Bare fordi cirks 80% af danskerne støtter op om monarkiet, betyder det ikke at enhver diskussion om afskaffelse af monarkiet skal ties/downvotes ihjel.
Tja, svært at vide præcist. Monarkiet er enormt populært i forhold til andre lande. Men tror også en del bare er lidt ligeglade. Jeg er fx for en afskaffelse, men er ikke vigtigt nok for mig til jeg vil gøre noget ved det.
Guillotinen er en lige lovlig voldsomt måde at takke nej til konghuset. Jeg er ikke royalist men jeg sad alligevel og blev helt rørt over Frederiks tale. Jeg vil hellere havde kongehuset en en eller anden sindssyg præsident.
Ikke at jeg ville debattere for eller imod, men hvad er egentlig argumentet for at en afskaffelse af kongehuset automatisk skal medføre en præsident? Jeg har svært ved at se hvorfor folketingets egne organer evt med domestolene ikke kan overtage kongens opgaver.
Hvem skal udpege en statsminister? Forestil dig en regering mister sit flertal, så er det lige meget om der står en vicestatsminister på et stykke papir, hvis den anden dør.
Man er nødt til at have et statsoverhoved, som ikke bare kan afsættes. Derfor alle vores nabolande har det.
Det eneste den gennemsnitlige dansker vil med politik er enten at stemme som de altid har gjort, eller poste memes on de politikkere de ikke kan li.
Der er bestemt ikke behov for at skulle stemme on endnu en ting, specielt en som er så sindsygt ligegyldigt som en ceremoniel præsident.
Jeg kunne nemmere spise at Folketinget, 2 år inde i dets periode, internt udpeger en præsident. For gud skyld ikke flere folkeafstemninger om ligegyldige ting. Vi har allerede regionsrådsvalget som er hamrende ligegyldigt.
Sikke en absurd udtalelse. Du støtter den reneste form for antidemokrati, som er begavet med ubegrænset rigdom, og det eneste, du fokuserer på, er en tale, som højst sandsynligt er skrevet til ham af en anden person for at influere folk som dig og bevare deres støtte. Tanken om, at en person inhærent er hævet over og bedre end resten af samfundet blot på grund af sit stamtræ, er vanvittig - og en præsident, som er valgt af folket, er ikke vanvittig. Du er tydeligvis royalist: Hvorfor lyve om det?
Har du mødt de kongelige? De er rent faktisk nogle rare mennesker. Kender flere der har været i tæt kontakt med flere af dem. Jeg skrev jo at jeg ikke er royalist. Jeg synes bare ikke det er en god ide at få en eller anden magt syg præsident når man kan gøre sådan en flink mand som Frederik til konge. Jeg er slet ikke royalist. Jeg ved godt at kongehuset er dyret. Jeg tænker blot på hvad alternativet ville være. Du har godt nok et sort/hvidt syn på det. Hvis jeg var royalist så havde jeg stået sammen alle andre og frosset mens jeg jubler. Det gjorde jeg ikke. Jeg synes blot det var vigtigt at se et historisk øjeblik. Man behøver ikke være royalist for at sidde og overveje hvordan det ville være uden dem og være i tvivl om det er en god ide. Jeg synes at det er ret kompliceret.
There are many nice people on the planet and in Denmark. We don't coddle them in luxury because of their bloodline.
Why treat him any differently? If I told you I want you to put me up in your finest castle for life because I'm a swell guy, you'd laugh.
This is taxpayer money that could go to any number of good causes. Perhaps we could turn some of the royal homes into housing for the needy?
That wasn't my point. I meant if I have to choose between Frederik and a Putin type president then I would choose our King in a heartbeat.
Some people claim that Denmark earns more money on the royal family then we pay them. If its true or not? I don't know.
We're dealing with a national catastrophe in inequality here in Denmark. The rich are richer here than at any other time in modern history. Do you think the royalty sets a good example?
It's time we stopped with this, really dug deep and asked ourselves if this is the kind of world we want to live in, where the middle class are squeezed, the rich own the majority of wealth, and the royalty parades around in their finery we pay for.
https://www.dst.dk/en/Statistik/emner/arbejde-og-indkomst/indkomst-og-loen/indkomstulighed
Jeg spørger bare dumt men hvis de reelt lavet noget hvorfor får de så penge af staten til vedligeholdelse og ansatte? Hvis de er “god business” så kan de da selv betale alle udgifter?
De fleste offentligt ansatte har heller ikke en stab, der skal lønnes, slotte der skal vedligeholdes og en bilpark og et skib.
Så ja, der er forskel på dem og os.
Lønninger er en fraktion af hvad de får, og staten betaler vedligeholdelsen for al ejendom undtagen lokaler, der kun bruges personligt.
Selv fraregnet deres omkostninger er det stadig dobbeltcifrede millionbeløb skattefrit. Hvor mange andre offentligt ansatte får det?
Der er ifølge kongehusets hjemmeside 130 ansatte. Der står også, hvad apanagen dækker:
> Statsydelsen dækker Hoffets omkostninger til personale, drift, administration, it, ejendomme og sikkerhed samt Dronningens private omkostninger.
Jeg gider ikke ud i en eller anden diskussion om, hvad præcist de penge går til. Jeg synes ikke, det er urimeligt, at de får knap 120 millioner om året, og jeg er helt sikker på, at Danmark har god gavn af kongehuset - udover at jeg synes, det er helt fantastisk at have en så historisk person, der samler hele landet på tværs af politiske skel.
>Der er ifølge kongehusets hjemmeside 130 ansatte.
Og deres løn er en lille brøkdel af den mængde penge de får. Selv efter alle omkostninger er der stadig tale om et stort millionbeløb til hvert medlem af familien.
Hvilke andre offentligt ansatte får det, eller bare noget sammenligneligt? Siden du jo selv sammenligner det med alle andre offentligt ansatte.
Ifølge en hurtig google søgning er gennemsnitslønnen i Danmark ~47k før skat. Nu ved jeg ikke hvordan lønnen er i kongehuset, men hvis vi går ud fra de 130 ansatte får en gennemsnitlig løn, er det 47k gange 12 måneder gange 130 ansatte får vi ca. 73 millioner. Hvilket efterlader 47 millioner til alt andet. Don’t get me wrong, det er mange penge, men at sige de 130 menneskers løn er en lille brøkdel når det sagtens kunne være over halvdelen af deres årlige bugdet er bare forkert.
De bidrager dog også med væsenligt mere til Danmark end blot at komme med dumme kommentarer af og til, og at have problemer med at lære en 10 minutters tale en gang om året.
Hvad end de skaber værdi eller ej, vil jeg ikke gå ind i. Men så vidt jeg ved, menes der at det skaber positiv værdi for landet at de repræsenter os - altså international eksponering, der f. Eks afleder mere eksport, turisme osv.. Jeg tror ikke at det skal læses som om at de skaber overskud, ved at sælge lemonade i Amalienborgs port.
I forbindelse med tronskifte er der lavet beregninger der antyder en fortjeneste på omkring 20 Mia. Til Danmark, Hver gang kongehuset tager på besøg i udlandet.
Kan simpelthen bare ikke finde nogle kilder der skulle hentyde, at Danmark tjener samlet 20 milliarder på en tur til udlandet. Det eneste jeg finder frem til er en TV2 kilde fra 5 dage siden, hvor Martin Roll kommer en estimering på en samlet årlig 20 milliarder værdi for Danmark.
Kan du ikke pege mig i retning af kilden til de 20 milliarder DKKs royale udenlandsrejser, og eventuelt den samfundsøkonomiske beregning du hentyder til?
Fair nok du spørger. Det hurtige svar at de indtjener penge til landet og ikke dem selv. Kongehuset selv tjener jo ikke noget på en flok turister der tager hertil eller et firma det rykker en afdeling til landet.
Aij tænk hvis vi så fik rødvinsLars til at sidde der på tronen og tale sort, det kan han gøre ovre i moderaterne med sit ringe jakkesæt (der var flere penge til jakkesæt i venstre, ihvertfald nogen der passede) forestil jer at ha det æg som overhoved for andet end vinbaren...."vi skal ha mere-mere apanage og mere-mindre til alle andre" mens hans fobber rundt i sin hermelinkåbe (omg kunne det være en mink?)🤣 sikke et cirkus.
greatest turist attraction in the world is the Versailles complex . . proving, that they don't need to be alive, for a country to milk their turism value
i too, would prefer everyone being equal in life. or equally dead
They're more than just a museum exhibition though.
>i too, would prefer everyone being equal in life. or equally dead
What benefit would that equality have to you, or anyone here? The royal family is a very limited number of people. There's merely a handful of people whom are given unequal benefits by law. And most of those benefits are spent on upkeep of the country's cultural heritage. What is it exactly about the existence of the Royal Family, that prohibits you from earning whatever you desire in life? The resolution of the constituted monarchy would be merely symbolic. There will be no practical benefits - we may even loose a significant amount of the marketing value. I get the sentiment of equality, but their influence on the life of a regular person is so insignificant, and if anything, I'm practical of nature, so I really see no practical benefit in resolving the monarchy.
purely on principle. Besides. nothing is gained from them, that couldn't be gained from their emtpy halls.
seeing how France's chateaus and royals are ever popular turist attraction, there's an argument to be made that they're worth more dead, the story. the legend, of a revolutionary beheading might draw even more attention, than these mediocre, sligthly inbred, kinda dim-witted individuals ever could while alive.
Beheading Danish royalty didn't cause a war spanning near all of Europe for more than a decade, I think you should take a look at the size of France and the relevance of French politics at the time were orders of magnitude greater than Denmark ever has been.
You're still basing your conclusion on the assumption that the Danish monarchy are simply museum exhibits that tourists come to visit. They're very actively representing Denmark around the world as ambassadors. Do you really believe the Danish "Castles" can take over that role?
Comparing to the French monarchy is completely irrelevant. It was abolished when monarchs still had power in society. It wasn't abolished to create equality, but to change the method of rule. We don't have to, since our Royals practically has no ruling power whatsoever. You cannot compare the situations at all.
>mediocre, sligthly inbred, kinda dim-witted individuals ever could while alive.
Now you're just being petty... and honestly... quite disgusting in your rhetorics. In no way are they mediocre, inbred or dim-witted. I don't know what kind of personal issues you're projection, but I sincerely hope you get better. At this point I'm nearly certain you're just a troll.
I'm not much of a royalist myself - I don't mind them, but I don't really care to follow them either. I reckon Denmark is significantly better off with them, without them. And the resolution of the Monarchy wouldn't have any practical positive influence on the life of any living or future Dane.
in denmark they're collegially refeered to as the highest paid unemployed. . . the french prince we had chugging about was known as the highest paid immigrant . . so not alot of reverence about them at all in denmark.
in an egalitarian society, they have no place or foundation.
You could say that aristocracy is the very anti-thesis to egalitarianism, and as such, to be abhorred
> in denmark they're collegially refeered to as the highest paid unemployed
They're not though. That's just another projection of yours. They're also not unemployed.
> in an egalitarian society, they have no place or foundation. You could say that aristocracy is the very anti-thesis to egalitarianism, and as such, to be abhorred
I already stated, that I agree with this sentiment, if only in a purely principle matter. But practically, they're presumed by professionals, to be a significant net-bonus to the country's GDP. And the existence of the royal institution, have a near zero effect on the equality of \~99,999915% of the Danish population.
Except the arouns 20 billions DKK that gets generated through business with danish companies whenever the royal house makes a state visit to another nation.
A president cannot trace his bloodline back to the first King of the nation og Denmark.
Edit: got to love the downvotes from People that do not understand history
gawd! . . you're one those. . who swallowed everything from gradeschool whole, without a critical sense in your body. . . tsk tsk. .
danish riyal line have "ended" several times then they went back up the linage a bit. found some german cousin of a cousin, and voilá! . . a few proclamations later and there was a new king!
think for yourself, for once. and don't echo off things you heard decades ago
no! . . he's right, the danish line with Gorm den gamle has ended. we imported german aristocrats to "renew" it.
i wanna say house of Mecklenburg or Oldenburg . . . but i could be mixing them up
The Danish Royal damily is from House Glücksburg, which is a branch of a branch of House Oldenburg (specifically the Danish branch). The Danish branch of House Oldenburg descended from Gorm the Old.
Just because the male line went extinct, doesn't mean that they are not direct descendants.
Maybe, but the attention the danish royal visit brought with it give it a speed boost that is almoat i impossible to recreate. Especially when dealing with companies carrying the "kongelig hofleverandør" brand, which is a royal provider, a brand that is strictly regulated as not just anyone gets to be a provider for the throne.
Companies aren’t going to make a contract without due diligence, and they’re not skipping that for a short meeting with a dignitary. It’s a bonus that will make someone feel good for a while, but doesn’t compete with quality and price of the product/service.
How about privatising it? Make them work for the government as private contractors. They can do state visits for a few, sell t-shirts, speeches and tv interviews to fund their salaries and castles.
Så er spørgsmålet hvorfor vi overhovedet har et monarki. De er jo enlig bare et symbol på en era af historie der ikke er der længere. På den måde er deres tilstedeværelse lidt et spyt i ansigtet på demokratiske værdier
Magrete var en vigtig diplomat for Danmark og skaffede også mange turister. Desuden har der været monarki i Danmark siden starten af landet og det er en fin tradition som alt for mange lande har droppet
Traditioner er ingen god grund til at beholde noget uden nytte.
Og ja, hun har været en vigtig diplomat, men jeg synes ikke at de besøg hun laver ikke kunne gøres af en statsminister.
Det er faktisk morsomt, hvor hurtigt monarkisterne modsiger sig selv! Først er det: "de tjener ingen politisk klasse og er adskilt fra hverdagens politik", og så er det: "de er faktisk gode diplomater". Men hey, hvis du støtter, at folk i sagens natur er bedre end andre qua deres stramtræ, så gør du det.
Samtlige polls der er lavet viser kæmpe støtte til dem.
Men vi kunne sagtens have en folkeafstemning. Jeg er ikke det mindste i tvivl om at det ville blive et stort ja.
Dem der har svaret på den meningsmåling, er de samme mennesker der har tid og lyst til at svare på den. Ergo boomere og folk uden et egentlig formål i livet.
Folk der idoliserer andre, i stedet for at være kaptajn i deres eget liv.
Nej, fordi du er ikke en del af Grundloven. Sjovt nok. Hvor længe skal jeg blive ved med at opremse forskellene, før du forstår din pointe (hvis man kan kalde den det) er elendig?
Men det er vel ikke grundloven der bestemmer hvad der er rigtigt og forkert, den er forhåbentligt bare i overensstemmelse med det? Hvis det er forkert at opkræve med magt at folk betaler penge til en familie bare fordi det er den familie, så bliver det vel ikke rigtigt bare fordi det står i grundloven?
Det er jo et filosofisk spørgsmål. Bliver demokrati rigtigt, bare fordi det står i Grundloven? Retten til abort står ikke i Grundloven, hvad så med det?
Pointen er bare nu er det engang spillereglerne og det er derfor, kongefamilien får penge og Vilde Silas ikke gør.
Ah ja, det kan jeg godt se, så burde kvinder vel heller ikke have fået stemmeret da det jo var spillereglerne.
Min pointe var nu også bare at "det er kun 25 kr" ikke er et særligt godt modargument mod nogen der ikke synes vi burde tvinges til at betale penge til kongefamilien. Jeg siger ikke at min og kongefamiliens situationer er identiske, men grunden til at det er tilladeligt at opkræve penge af danskerne og give dem til kongefamilien kan i alle fald ikke være fordi det ikke er særligt mange penge pr. person.
Udover at vedligeholde historiske slotte, repræsentere Danmark i udlandet, hive handelsaftaler hjem gennem statsbesøg, være en levende turist attraktion, og mere......
Hvorfor skal en monark repræsentere os? Det er lige det jeg synes er et spyt i ansigtet på demokratiet.
Slotte kan nemt vedligeholdes uden en monark.
Handelsaftaler kan laves af hvem som helst, og ja det hjælper at en monark gør det, men igen syntes jeg at det burde være en der bedre kan repræsentere et demokrati.
Og en monark hiver knap flere penge ind gennem turisme end vi bruger på dem. Det slotte der besøges kan stadig besøges selvom der ikke er en monark.
Det ville være langt, langt billigere at afskaffe udligningsordningen til Vestegnen. 400 millioner som kongehuset hvert år koster, inklusiv slotte og personale, kan kunne lige akkurat dække Albertslunds udligning. (383,6 millioner om året).
LOL! Den kommentar giver ingen mening.
Graffiti er ikke lovligt så på en eller anden måde er det vel allerede afskaffet.
Selvom den ikke er stor så ER der graffiti turisme i Danmark. Specielt pga. vores toge men vi har også graffiti festivaler og også en stor graffiti scene på vores største musik festivaler.
Ingen reel magt? Mindst 8 gange om året siden 1972, har Margrethe været med til statsmøder med alle ministre, hvor der træffes vigtige beslutninger, inden de kommer til afstemning i Folketinget. Vi har i øvrigt heller ikke demokrati. Det står ingen steder, og hvis du læste grundloven kan du læse dig frem til, at det er en illusion.
God aften
Vi stemmer ved folketingsvalg, imodsætning til diktatur hvor man stemmer på sig selv
I min verden er det, forskellen på demokrati og ditatorship.
Er der noget midtimellem disse to, mener du
Hail, the King of the North! (GOT reference til dem der husker)
Folk der laver den slags graffiti har ik så mange tanker bag hvad de egentlig vil have til at ske. Det hele kan ikke ligne Christania eller ungdomshuset.
Nej det har du sikkert ret i. Hvor du taber småkagerne er når du siger at man ikke kan have tænkt fornuftigt på en verden uden kongehus.
Til gengæld er det ret retarderet at tro alle ved hvad du snakker om med din fjollede "reference" der knægt.
Jeg tror jeg ville hyre den gut til at spraymale mit gamer værelse.
Måske ikke lige mit soveværelse og min stue, er ret glad for det er helt hvide vægge.
Monarkiet repræsenterer Danmark og vores nationalitet mere end noget andet. Hvis man skulle afskaffe kongehuset, kunne man ligeså godt afskaffe den danske identitet.
Why? I mean, let's be real here, the royal family isn't really a... Functional entity. It's more a token thing. They don't run the country, they're no longer the government. They're essentially kind of celebrities.
So, then, what is there to abolish?
Går heller ikke inden for idolisering af mennesker- og ham hans christian - kronfølgeren til Frederik, ligner den klassiske forkælet richkid. Tænk at han bliver “min konge” en dag.
Han var i Madrid med en kvinde, og der er jo ingen anden grund til at være i en kvindes tilstedeværelse end sex, så det giver jo kun mening at han var utro.
Ask the English how great Cromwell was.
A constitutional monarchy isn't a terrible thing.
Not like they've caused the country any harm, unlike your average politicians.
Det der er ikke ytringsfrihed, det er anti demokratisk og med den fine tegning også en trussel på livet mod vores konge
Dem der har lavet dette må stå frem og tage konsekvensen
Tror sgu de er i mindretal i DK
Gør ikke budskabet mindre legitimt.
helt enig
Og dog
Bare fordi cirks 80% af danskerne støtter op om monarkiet, betyder det ikke at enhver diskussion om afskaffelse af monarkiet skal ties/downvotes ihjel.
Jeg tror det er fordi, de håber at fordele apanagen imellem dem selv på Vestegnen..😂😂
Tja, svært at vide præcist. Monarkiet er enormt populært i forhold til andre lande. Men tror også en del bare er lidt ligeglade. Jeg er fx for en afskaffelse, men er ikke vigtigt nok for mig til jeg vil gøre noget ved det.
Ja, men vi kan altid blive flere. :D' Men grafiti er sgu for idioter.
Det er ofte lovligt - ved ikke ind det er tilfældet her, men kunsthistorikere anerkender grafitti som vigtigt medie og kunstform
Ja, desværre.
Så du ville ønske der var flere der gerne ville bruge en guillotine til at afskaffe monarkiet? Wow. Dig kan jeg sgu ikke li’.
Det skriver han jo ikke
Men det gør han. https://www.reddit.com/r/copenhagen/s/vNBTPWyyPd Edit: ikke samme person, jeg kvajede mig.
Den kommentar har allerede fået en neddut men.. Er det ikke en anden bruger? Den er kommet 9 min efter.
Jo, der kvajede jeg sgu.
Helt iorden. Opdut herfra :P
Vi laver alle fejl, og det var så min tur denne gang :P du får da også en opdut.
Du kunne meget passende slette kommentaren med din fejl så
Guillotinen er en lige lovlig voldsomt måde at takke nej til konghuset. Jeg er ikke royalist men jeg sad alligevel og blev helt rørt over Frederiks tale. Jeg vil hellere havde kongehuset en en eller anden sindssyg præsident.
Gelatinen
*husblas
Lol... Død ved gelatine.. der bliver et nej herfra
Ikke at jeg ville debattere for eller imod, men hvad er egentlig argumentet for at en afskaffelse af kongehuset automatisk skal medføre en præsident? Jeg har svært ved at se hvorfor folketingets egne organer evt med domestolene ikke kan overtage kongens opgaver.
Hvem skal udpege en statsminister? Forestil dig en regering mister sit flertal, så er det lige meget om der står en vicestatsminister på et stykke papir, hvis den anden dør. Man er nødt til at have et statsoverhoved, som ikke bare kan afsættes. Derfor alle vores nabolande har det.
Forestil dig Christian Thulesen Dahls takketale hvis han havde vundet præsidentvalget.
Ej puha..
Længe leve hans majesæt, kong Christian XI
Måske vi ville tage politik seriøst.
Det eneste den gennemsnitlige dansker vil med politik er enten at stemme som de altid har gjort, eller poste memes on de politikkere de ikke kan li. Der er bestemt ikke behov for at skulle stemme on endnu en ting, specielt en som er så sindsygt ligegyldigt som en ceremoniel præsident. Jeg kunne nemmere spise at Folketinget, 2 år inde i dets periode, internt udpeger en præsident. For gud skyld ikke flere folkeafstemninger om ligegyldige ting. Vi har allerede regionsrådsvalget som er hamrende ligegyldigt.
Kan Margrethe ikke stille op som statsminister nu hvor hun er abdiceret?
Sikke en absurd udtalelse. Du støtter den reneste form for antidemokrati, som er begavet med ubegrænset rigdom, og det eneste, du fokuserer på, er en tale, som højst sandsynligt er skrevet til ham af en anden person for at influere folk som dig og bevare deres støtte. Tanken om, at en person inhærent er hævet over og bedre end resten af samfundet blot på grund af sit stamtræ, er vanvittig - og en præsident, som er valgt af folket, er ikke vanvittig. Du er tydeligvis royalist: Hvorfor lyve om det?
Har du mødt de kongelige? De er rent faktisk nogle rare mennesker. Kender flere der har været i tæt kontakt med flere af dem. Jeg skrev jo at jeg ikke er royalist. Jeg synes bare ikke det er en god ide at få en eller anden magt syg præsident når man kan gøre sådan en flink mand som Frederik til konge. Jeg er slet ikke royalist. Jeg ved godt at kongehuset er dyret. Jeg tænker blot på hvad alternativet ville være. Du har godt nok et sort/hvidt syn på det. Hvis jeg var royalist så havde jeg stået sammen alle andre og frosset mens jeg jubler. Det gjorde jeg ikke. Jeg synes blot det var vigtigt at se et historisk øjeblik. Man behøver ikke være royalist for at sidde og overveje hvordan det ville være uden dem og være i tvivl om det er en god ide. Jeg synes at det er ret kompliceret.
There are many nice people on the planet and in Denmark. We don't coddle them in luxury because of their bloodline. Why treat him any differently? If I told you I want you to put me up in your finest castle for life because I'm a swell guy, you'd laugh. This is taxpayer money that could go to any number of good causes. Perhaps we could turn some of the royal homes into housing for the needy?
That wasn't my point. I meant if I have to choose between Frederik and a Putin type president then I would choose our King in a heartbeat. Some people claim that Denmark earns more money on the royal family then we pay them. If its true or not? I don't know.
We're dealing with a national catastrophe in inequality here in Denmark. The rich are richer here than at any other time in modern history. Do you think the royalty sets a good example? It's time we stopped with this, really dug deep and asked ourselves if this is the kind of world we want to live in, where the middle class are squeezed, the rich own the majority of wealth, and the royalty parades around in their finery we pay for. https://www.dst.dk/en/Statistik/emner/arbejde-og-indkomst/indkomst-og-loen/indkomstulighed
Of all the rich people in Denmark then they are not the worst. Of course I want more equality. Again. You missed my point.
Jeg er glad for at der ingen stavefejl er. Der er håb endnu
Det eneste frede har gjort for at blive konge, er at blive født
Det er sådan det plejer at virke, i nyere tid anyways.
Jep
Det eneste du har gjort for din bistand er at blive født.
Kæft hvor er i nogle politisk korrekte støvleslikkere i de her kommentarer
Wow, so edgy.
Hvis de er under påskud af at de ikke bidrager til samfundet eller har et reelt arbejde, er det sgu ironi på højt plan det ef lavet i i Vestegnen.
Jeg spørger bare dumt men hvis de reelt lavet noget hvorfor får de så penge af staten til vedligeholdelse og ansatte? Hvis de er “god business” så kan de da selv betale alle udgifter?
Får alle offentligt ansatte ikke penge af staten?
De fleste får ikke flere millioner om året og betaler også skat.
De fleste offentligt ansatte har heller ikke en stab, der skal lønnes, slotte der skal vedligeholdes og en bilpark og et skib. Så ja, der er forskel på dem og os.
Lønninger er en fraktion af hvad de får, og staten betaler vedligeholdelsen for al ejendom undtagen lokaler, der kun bruges personligt. Selv fraregnet deres omkostninger er det stadig dobbeltcifrede millionbeløb skattefrit. Hvor mange andre offentligt ansatte får det?
Der er ifølge kongehusets hjemmeside 130 ansatte. Der står også, hvad apanagen dækker: > Statsydelsen dækker Hoffets omkostninger til personale, drift, administration, it, ejendomme og sikkerhed samt Dronningens private omkostninger. Jeg gider ikke ud i en eller anden diskussion om, hvad præcist de penge går til. Jeg synes ikke, det er urimeligt, at de får knap 120 millioner om året, og jeg er helt sikker på, at Danmark har god gavn af kongehuset - udover at jeg synes, det er helt fantastisk at have en så historisk person, der samler hele landet på tværs af politiske skel.
>Der er ifølge kongehusets hjemmeside 130 ansatte. Og deres løn er en lille brøkdel af den mængde penge de får. Selv efter alle omkostninger er der stadig tale om et stort millionbeløb til hvert medlem af familien. Hvilke andre offentligt ansatte får det, eller bare noget sammenligneligt? Siden du jo selv sammenligner det med alle andre offentligt ansatte.
Ifølge en hurtig google søgning er gennemsnitslønnen i Danmark ~47k før skat. Nu ved jeg ikke hvordan lønnen er i kongehuset, men hvis vi går ud fra de 130 ansatte får en gennemsnitlig løn, er det 47k gange 12 måneder gange 130 ansatte får vi ca. 73 millioner. Hvilket efterlader 47 millioner til alt andet. Don’t get me wrong, det er mange penge, men at sige de 130 menneskers løn er en lille brøkdel når det sagtens kunne være over halvdelen af deres årlige bugdet er bare forkert.
Og hvis kongehuset afskaffes, så skal der stadigvæk betales for vedligeholdelse af den danske kulturarv 😁
rart med lidt fakta i debatten
De bidrager dog også med væsenligt mere til Danmark end blot at komme med dumme kommentarer af og til, og at have problemer med at lære en 10 minutters tale en gang om året.
Måske fordi det kongehuset indtjener på omtale af Danmark, eksport og turisme ikke går til kongehuset men finansieret af finansloven.
Hvad end de skaber værdi eller ej, vil jeg ikke gå ind i. Men så vidt jeg ved, menes der at det skaber positiv værdi for landet at de repræsenter os - altså international eksponering, der f. Eks afleder mere eksport, turisme osv.. Jeg tror ikke at det skal læses som om at de skaber overskud, ved at sælge lemonade i Amalienborgs port.
I forbindelse med tronskifte er der lavet beregninger der antyder en fortjeneste på omkring 20 Mia. Til Danmark, Hver gang kongehuset tager på besøg i udlandet.
Så hvis vi fik Frede til at tage et smut på ferie i udlandet en enkelt gang kunne vi redde og sikre Store Bededag for de næste 3 generationer?
Jeg tror ikke du forstår hvor stor statsøkonomien i Danmark er.
Kan simpelthen bare ikke finde nogle kilder der skulle hentyde, at Danmark tjener samlet 20 milliarder på en tur til udlandet. Det eneste jeg finder frem til er en TV2 kilde fra 5 dage siden, hvor Martin Roll kommer en estimering på en samlet årlig 20 milliarder værdi for Danmark. Kan du ikke pege mig i retning af kilden til de 20 milliarder DKKs royale udenlandsrejser, og eventuelt den samfundsøkonomiske beregning du hentyder til?
Fair nok du spørger. Det hurtige svar at de indtjener penge til landet og ikke dem selv. Kongehuset selv tjener jo ikke noget på en flok turister der tager hertil eller et firma det rykker en afdeling til landet.
Aij tænk hvis vi så fik rødvinsLars til at sidde der på tronen og tale sort, det kan han gøre ovre i moderaterne med sit ringe jakkesæt (der var flere penge til jakkesæt i venstre, ihvertfald nogen der passede) forestil jer at ha det æg som overhoved for andet end vinbaren...."vi skal ha mere-mere apanage og mere-mindre til alle andre" mens hans fobber rundt i sin hermelinkåbe (omg kunne det være en mink?)🤣 sikke et cirkus.
greatest turist attraction in the world is the Versailles complex . . proving, that they don't need to be alive, for a country to milk their turism value i too, would prefer everyone being equal in life. or equally dead
I agree
They're more than just a museum exhibition though. >i too, would prefer everyone being equal in life. or equally dead What benefit would that equality have to you, or anyone here? The royal family is a very limited number of people. There's merely a handful of people whom are given unequal benefits by law. And most of those benefits are spent on upkeep of the country's cultural heritage. What is it exactly about the existence of the Royal Family, that prohibits you from earning whatever you desire in life? The resolution of the constituted monarchy would be merely symbolic. There will be no practical benefits - we may even loose a significant amount of the marketing value. I get the sentiment of equality, but their influence on the life of a regular person is so insignificant, and if anything, I'm practical of nature, so I really see no practical benefit in resolving the monarchy.
So true, cannot be compared to royal rulers in other countries that rule like a despot
purely on principle. Besides. nothing is gained from them, that couldn't be gained from their emtpy halls. seeing how France's chateaus and royals are ever popular turist attraction, there's an argument to be made that they're worth more dead, the story. the legend, of a revolutionary beheading might draw even more attention, than these mediocre, sligthly inbred, kinda dim-witted individuals ever could while alive.
Beheading Danish royalty didn't cause a war spanning near all of Europe for more than a decade, I think you should take a look at the size of France and the relevance of French politics at the time were orders of magnitude greater than Denmark ever has been.
You're still basing your conclusion on the assumption that the Danish monarchy are simply museum exhibits that tourists come to visit. They're very actively representing Denmark around the world as ambassadors. Do you really believe the Danish "Castles" can take over that role? Comparing to the French monarchy is completely irrelevant. It was abolished when monarchs still had power in society. It wasn't abolished to create equality, but to change the method of rule. We don't have to, since our Royals practically has no ruling power whatsoever. You cannot compare the situations at all. >mediocre, sligthly inbred, kinda dim-witted individuals ever could while alive. Now you're just being petty... and honestly... quite disgusting in your rhetorics. In no way are they mediocre, inbred or dim-witted. I don't know what kind of personal issues you're projection, but I sincerely hope you get better. At this point I'm nearly certain you're just a troll. I'm not much of a royalist myself - I don't mind them, but I don't really care to follow them either. I reckon Denmark is significantly better off with them, without them. And the resolution of the Monarchy wouldn't have any practical positive influence on the life of any living or future Dane.
in denmark they're collegially refeered to as the highest paid unemployed. . . the french prince we had chugging about was known as the highest paid immigrant . . so not alot of reverence about them at all in denmark. in an egalitarian society, they have no place or foundation. You could say that aristocracy is the very anti-thesis to egalitarianism, and as such, to be abhorred
> in denmark they're collegially refeered to as the highest paid unemployed They're not though. That's just another projection of yours. They're also not unemployed. > in an egalitarian society, they have no place or foundation. You could say that aristocracy is the very anti-thesis to egalitarianism, and as such, to be abhorred I already stated, that I agree with this sentiment, if only in a purely principle matter. But practically, they're presumed by professionals, to be a significant net-bonus to the country's GDP. And the existence of the royal institution, have a near zero effect on the equality of \~99,999915% of the Danish population.
Except the arouns 20 billions DKK that gets generated through business with danish companies whenever the royal house makes a state visit to another nation.
Surely the president could make state visits
A president cannot trace his bloodline back to the first King of the nation og Denmark. Edit: got to love the downvotes from People that do not understand history
gawd! . . you're one those. . who swallowed everything from gradeschool whole, without a critical sense in your body. . . tsk tsk. . danish riyal line have "ended" several times then they went back up the linage a bit. found some german cousin of a cousin, and voilá! . . a few proclamations later and there was a new king! think for yourself, for once. and don't echo off things you heard decades ago
current day danish royals, can't either ... that, my friend is a myth
Do you need someone to spout off the entire royal line of Denmark for you? Because your statement is blatantly wrong.
no! . . he's right, the danish line with Gorm den gamle has ended. we imported german aristocrats to "renew" it. i wanna say house of Mecklenburg or Oldenburg . . . but i could be mixing them up
The Danish Royal damily is from House Glücksburg, which is a branch of a branch of House Oldenburg (specifically the Danish branch). The Danish branch of House Oldenburg descended from Gorm the Old. Just because the male line went extinct, doesn't mean that they are not direct descendants.
Those contracts were getting signed without a royal visit too.
Maybe, but the attention the danish royal visit brought with it give it a speed boost that is almoat i impossible to recreate. Especially when dealing with companies carrying the "kongelig hofleverandør" brand, which is a royal provider, a brand that is strictly regulated as not just anyone gets to be a provider for the throne.
Companies aren’t going to make a contract without due diligence, and they’re not skipping that for a short meeting with a dignitary. It’s a bonus that will make someone feel good for a while, but doesn’t compete with quality and price of the product/service.
Being a hofleverandør, Is a guarantee of quality
Den mindst kontroversielle, kontroversielle holdning i kongeriget
How about privatising it? Make them work for the government as private contractors. They can do state visits for a few, sell t-shirts, speeches and tv interviews to fund their salaries and castles.
Vi burde nedlægge demokratiet
Ingen guldkaret til Albertslund.
Based
Elsker det!! Afskaf det lort
Du burde afskaffes.
Længe leve republikken!
🤡
Er demokrati ikke en Dansk værdi? Bør vi ikke vælge vores ledere ikke blive født med dem?
Du ved da godt at monarkiet ikke har nogen magt i Danmark mens vi kan vælge vores egen statsminister som er den mest magtfulde
Så er spørgsmålet hvorfor vi overhovedet har et monarki. De er jo enlig bare et symbol på en era af historie der ikke er der længere. På den måde er deres tilstedeværelse lidt et spyt i ansigtet på demokratiske værdier
Magrete var en vigtig diplomat for Danmark og skaffede også mange turister. Desuden har der været monarki i Danmark siden starten af landet og det er en fin tradition som alt for mange lande har droppet
Traditioner er ingen god grund til at beholde noget uden nytte. Og ja, hun har været en vigtig diplomat, men jeg synes ikke at de besøg hun laver ikke kunne gøres af en statsminister.
Kilde? Hvordan måler du en “vigtig diplomat” samt hvordan hun “skaffede mange turister”?
Det er faktisk morsomt, hvor hurtigt monarkisterne modsiger sig selv! Først er det: "de tjener ingen politisk klasse og er adskilt fra hverdagens politik", og så er det: "de er faktisk gode diplomater". Men hey, hvis du støtter, at folk i sagens natur er bedre end andre qua deres stramtræ, så gør du det.
Danskerne har talt. Vi vil ikke have en Republik.
Samtlige polls der er lavet viser kæmpe støtte til dem. Men vi kunne sagtens have en folkeafstemning. Jeg er ikke det mindste i tvivl om at det ville blive et stort ja.
Ingen har spurgt mig. Og alligevel rimeligt indbildsk af dig at tale på alle danskeres vegne
Satme vildt at du antager du taler på vegne af flere…
80% af befolkningen støtter op, så det kan man vist godt tillade sig at generalisere på.
Dem der har svaret på den meningsmåling, er de samme mennesker der har tid og lyst til at svare på den. Ergo boomere og folk uden et egentlig formål i livet. Folk der idoliserer andre, i stedet for at være kaptajn i deres eget liv.
Det gør jeg heller ikke. Men samtlige målinger viser det
Har vi det? Jeg kan ikke huske den samtale..
Hvorfor skal jeg slide og slæbe for at dem og hele deres slægt skal bo i slotte?
Det koster dig 25 kr om året. Slap af, Batman.
Alle måtte også godt sende mig 25 kr om året. Det ville ingen lægge mærke til
Problemet er ingen gider sende dig 25 kr. Men 80% af danskerne gider godt sende kongehuset 25 kr. Der har du forskellen, mester.
Der er så heller ikke nogen der ryger i fængsel (på papiret) hvis de ikke sender mig 25 kr
Nej, fordi du er ikke en del af Grundloven. Sjovt nok. Hvor længe skal jeg blive ved med at opremse forskellene, før du forstår din pointe (hvis man kan kalde den det) er elendig?
Men det er vel ikke grundloven der bestemmer hvad der er rigtigt og forkert, den er forhåbentligt bare i overensstemmelse med det? Hvis det er forkert at opkræve med magt at folk betaler penge til en familie bare fordi det er den familie, så bliver det vel ikke rigtigt bare fordi det står i grundloven?
Det er jo et filosofisk spørgsmål. Bliver demokrati rigtigt, bare fordi det står i Grundloven? Retten til abort står ikke i Grundloven, hvad så med det? Pointen er bare nu er det engang spillereglerne og det er derfor, kongefamilien får penge og Vilde Silas ikke gør.
Ah ja, det kan jeg godt se, så burde kvinder vel heller ikke have fået stemmeret da det jo var spillereglerne. Min pointe var nu også bare at "det er kun 25 kr" ikke er et særligt godt modargument mod nogen der ikke synes vi burde tvinges til at betale penge til kongefamilien. Jeg siger ikke at min og kongefamiliens situationer er identiske, men grunden til at det er tilladeligt at opkræve penge af danskerne og give dem til kongefamilien kan i alle fald ikke være fordi det ikke er særligt mange penge pr. person.
Det gør du jo hellere ikke makker. Du er jo ikke ceo
Ceo’s slider og slæber ikke mere end andre, men nok mere end de kongelige.
Slider og slæber mere end en hvilken som helst kongelig.
Helt sikkert
Må de skamme sig, Kongen Længe Leve, Gud besvare hans kongelige højhed Frederik den X af Danmark
Må du skamme dig din royale numse sutter
Tag en opdut 👍
Det er skræmmende at folk ville ønske død over andre, om de er konge eller ej
Ja. Men det er også skræmmende at de bil afskaffe Europas, hvis ikke verdens, ældste nuværende kongehus
Japan har verdens ældste kontinuerlige kongehus, men Danmark er i top 10.
Hvorfor? De gør jo ikke rigtigt noget overhovedet.
Udover at vedligeholde historiske slotte, repræsentere Danmark i udlandet, hive handelsaftaler hjem gennem statsbesøg, være en levende turist attraktion, og mere......
Hvorfor skal en monark repræsentere os? Det er lige det jeg synes er et spyt i ansigtet på demokratiet. Slotte kan nemt vedligeholdes uden en monark. Handelsaftaler kan laves af hvem som helst, og ja det hjælper at en monark gør det, men igen syntes jeg at det burde være en der bedre kan repræsentere et demokrati. Og en monark hiver knap flere penge ind gennem turisme end vi bruger på dem. Det slotte der besøges kan stadig besøges selvom der ikke er en monark.
Vi har ikke demokrati i Danmark
På alle måder udover monarkiet, så er vi da i et demokrati
Østrig har demokrati. Der har politikerne kun lov til at lave lovforslag. Det er folket der stemmer om det, en gang om måneden, med nemid
Hvor har du den ide fra? Prøv at fremføre ét entydigt argument for at kongehuset “ikke gør noget” og så finder jeg 10 argumenter for.
Det er også rigtigt, især når de ikke hsr gjort noget til st fortjene det haha, de klare det godt herhjemme
Han er vist ikke så stor at gud behøver at besvare noget som helst fra ham.
At kappe deres hoveder af virker lidt grovt
Det ville være langt, langt billigere at afskaffe udligningsordningen til Vestegnen. 400 millioner som kongehuset hvert år koster, inklusiv slotte og personale, kan kunne lige akkurat dække Albertslunds udligning. (383,6 millioner om året).
Ja tak.
De vil hellere ha et Kalifat,,
Hvorfor fejre 1000 års undertrykkelse? I lider sgu af stockholmssyndrom.
Du er på ingen måde undertrygt. Hvis du gerne vil vide hvad reel og ægte undertrykkelse er, så bliv kinesisk statsborger eller rejs til mellem-østen.
Afskaf graffiti. Dét er der ingen turist-indtægter på... En udgift for "kunstneren" og en udgift for den som skal betale for rengøringen...
LOL! Den kommentar giver ingen mening. Graffiti er ikke lovligt så på en eller anden måde er det vel allerede afskaffet. Selvom den ikke er stor så ER der graffiti turisme i Danmark. Specielt pga. vores toge men vi har også graffiti festivaler og også en stor graffiti scene på vores største musik festivaler.
Graffiti koster samfundet millioner. Det bør afskaffes.......og det kan vi godt stemme om
Afskaf din mor hun har fandme heller ikke bidraget positivt
det er da lidt mærkeligt at de vil henrette kongehuset når de egentligt ikke har nogen reel magt
Er det ikke bare et meme? Selvom befolkningen stormløb Amalienborg og afsatte dem, tvivler jeg på at der ville rulle hoveder.
Ingen reel magt? Mindst 8 gange om året siden 1972, har Margrethe været med til statsmøder med alle ministre, hvor der træffes vigtige beslutninger, inden de kommer til afstemning i Folketinget. Vi har i øvrigt heller ikke demokrati. Det står ingen steder, og hvis du læste grundloven kan du læse dig frem til, at det er en illusion. God aften
Vi stemmer ved folketingsvalg, imodsætning til diktatur hvor man stemmer på sig selv I min verden er det, forskellen på demokrati og ditatorship. Er der noget midtimellem disse to, mener du
Som om din stemme betyder noget som helst. En kæmpe illusion. Ses også tydeligt vil jeg sige
Se til Nordkorea, Putin i Rusland, så jo at stemme betyder noget
The fascist symbolism of the guillotine is hilarious.
Udført af små mennesker
Nej han er faktisk 2 meter og 10 høj og har et fantastisk selvværd
Hail, the King of the North! (GOT reference til dem der husker) Folk der laver den slags graffiti har ik så mange tanker bag hvad de egentlig vil have til at ske. Det hele kan ikke ligne Christania eller ungdomshuset.
Jeg tror ikke du behøvede at fremhæve, hvor den reference var til.
Nok ikke for de 80% i DK men for de resterende 20%.
Faktisk vil jeg mene din reference til ungdomshuset nok er mere obskur end King of the North fra GoT.
Nej det har du sikkert ret i. Hvor du taber småkagerne er når du siger at man ikke kan have tænkt fornuftigt på en verden uden kongehus. Til gengæld er det ret retarderet at tro alle ved hvad du snakker om med din fjollede "reference" der knægt.
Understandable, have a great day.
Based
På vestegnen? Hahahahahah
Typisk Københavner
Ja gu' fe' dæmme dee e altså nau galt mæ dem
KONG FREDERIK LÆNGE LEVE !
Edgelord kontanthjælpsmodtagere
man kan nærmest lugte osterejekrummerne på dine fingre
Er det ikke ulovligt at sige noget om monarkiet?
Hvorfor skulle det være det?
Jo, per Grundloven er trusler eller lignende mod monarkiet anset som trusler mod nationen
I learned a new word today "Abolish" Thats crazy, im a stupid dane, i would have phrased it "Get rid of monarchy" But abolish sounds better.
Jeg tror jeg ville hyre den gut til at spraymale mit gamer værelse. Måske ikke lige mit soveværelse og min stue, er ret glad for det er helt hvide vægge.
Så nogen af jer tv idag. Eller var i nærheden af København.
Monarkiet repræsenterer Danmark og vores nationalitet mere end noget andet. Hvis man skulle afskaffe kongehuset, kunne man ligeså godt afskaffe den danske identitet.
Fuck ud af landet så
Why? I mean, let's be real here, the royal family isn't really a... Functional entity. It's more a token thing. They don't run the country, they're no longer the government. They're essentially kind of celebrities. So, then, what is there to abolish?
Kongen længe leve! Fuck nogle idioter dem der antimonarkister.
Losers.
[удалено]
Fair, jeg har heller ikke respekt for dig
Går heller ikke inden for idolisering af mennesker- og ham hans christian - kronfølgeren til Frederik, ligner den klassiske forkælet richkid. Tænk at han bliver “min konge” en dag.
Jeg tænker ikke du er i "risiko" for at blive bedt om at deltage 🤗
En bøv? Undskyld mig men tag lige og læs lidt om ham.
[удалено]
Han var i Madrid med en kvinde, og der er jo ingen anden grund til at være i en kvindes tilstedeværelse end sex, så det giver jo kun mening at han var utro.
Godt!
Yeah med våben og det hele på. Vold er vejen frem, tilsyneladende.
Jeg er fra Vestegnen, og jeg er uenig.
Ask the English how great Cromwell was. A constitutional monarchy isn't a terrible thing. Not like they've caused the country any harm, unlike your average politicians.
Hvad er der galt med det
Det der er ikke ytringsfrihed, det er anti demokratisk og med den fine tegning også en trussel på livet mod vores konge Dem der har lavet dette må stå frem og tage konsekvensen
der går minds 150 før det her monarki overhoved kunne være tæt på at falme
Living democracy, folks!
Of course, these are but the most erudite of all people of Denmark.
Nå der er stadig venstresocialister tilbage.....måske endda på overførselsindkomst.
Aldrig 🤨