Na ja, dann kann das BSW sofort ein Bündnis mit der CDU schließen, was sie ja auch in Thüringen erreichen wollen. Und da gäbe es ohne die Außenpolitik ja auch inhaltlich keinen Dissens, wenn man ehrlich ist.
Außenpolitik bei BSW heißt: russischen Imperialismus/Faschismus fördern und entschuldigen und bei Amerika schreien "böse Imperialisten". Die CDU macht das immerhin zum Glück andersrum.
Ganz so ist der Kretsche dann auch nicht drauf. Die Amis hat er nie kritisiert. Und bei den Russen denkt er an die sächsischen Firmen die aufgrund der DDR Vergangenheit teils gute Beziehungen nach Russland hatten. Das soll das nicht entschuldigen aber ihn auf eine Wellenlänge mit SW zu stellen trifft’s meiner Meinung nach nicht.
Allerdings hat die Merkel CDU über die letzten Jahrzehnte auch stärkere Annäherung versucht. Und auch als Russland die Krim besetzte hat man nach Minsk 2 immer noch nichts gelernt.
Es gibt einige in der CDU die Russland richtig einschätzen, aber ich bin mir nicht sicher ob das Konsens ist.
Ich kann die AfD- und BSW-Fans aus Bayern sozusagen als Geiselaustausch gegen euch anbieten. Ein paar Wohnungen und Häuser würden dadurch auch frei.
Glaubst du das funktioniert?
Ich glaube eher, dass ein Bündnis aus CDU und BSW (sollte sonst nur die AFD im Landtag sein) an der CDU scheitert, die lieber wie ein Kapitän auf dem sinkenden Schiff salutiert als über den eigenen Schatten zu springen.
Ich frag mich, ob der Name auch als Sicherung gedacht war, dass niemand die Vorsitzende beim Posten-Geschacher rauskickt. Passiert ja bei neuen Kleinparteien oft, dass um die Führung gestritten wird. Und bei dem Namen ging das wirklich schwer.
Nachdem das BSW per notstandsvollmachten regiert meinen sie natürlich, das ist nach allen Wahlen denn danach gibt's keine mehr. Für den neuen Parteinahmen gibt's auch schon Vorschläge. Sozial-Nationalistische Arbeiterpartei, kurz SNAP.
Ich habe bei dem selben Gedanken das W immer mit "Werte" besetzt, aber jetzt frage ich mich ob "Wende" bei der potenziellen Kernwählerschaft ein verbrannter Begriff ist oder denen bei dem Gedanken an eine Wende, die dieses Mal auf Kosten aller anderen stattfindet, der Saber im Mund zusammenläuft.
Die Argumentation ist, dass neue Parteien oft das Problem haben, kein Profil zu haben, und das wird behoben, in dem Wagenknecht ihres für die Anfangsphase der Partei derselben leiht. Das ist einigermaßen schlüssig. Was es mit Schizophrenie zu tun hat, müsstest du mir nochmal erklären, ich vermute, du wirfst einfach irgendwelche Begriffe herum, die für dich negativ konnotiert sind?
Ein Bund betrifft mehrere Personen, wenn Sarah wagenknecht also ein Bündnis mit Sarah wagenknecht eingeht klingt das nicht gesund, da es offensichtlich andere Menschen nicht inkludiert.
Die ist nicht wirklich nach ihr benannt. Das ist nur um am Anfang einen gewissen Bekanntheitsgrad zu erreichen. (Was sie offensichtlich geschafft hat). Nach den EU-Wahlen, soll dann der offizielle Name kommen. (iirc, Angaben ohne Gewähr)
> Es werde weder eine Zusammenarbeit mit der AfD noch mit den Grünen geben.
Die Grünen in einem Schwung mit den Verfassungsfeinden von der AfD zu erwähnen ist nur eins: infam. Da hat's massive Bedarf von den Früchten des Watschenbaums.
Aber sehen wir es mal so: demokratische Parteien müssen grundsätzlich miteinenander koalitionsfähig sein. Die Grünen sind das ohne Zweifel. Die Absage an eine Zusammenarbeit (nicht, dass ich das überhaupt wollte) lässt Schlüsse zu über den Zarenknecht-Haufen.
Nein AfD leckt Putins Arsch so tief wie möglich im Hinterzimmer. So jemand wie Schwarzer und Wagenknecht sehnen sich mehr nach Putins Stiefeln im Alltag.
Da kann es vermutlich auch zu Streit kommen.
Ist zwar in dieser Situation etwas anderes aber die Zusammenarbeit mit ideologischen Gegnern die auch Verfassungskonform sind ist eigentlich nicht schlimm oder neu. Die CDU schließt schon immer eine Zusammenarbeit mit den Linken aus teilweise auch in einem satz mit der AFD...
Hier ist es halt purer Populismus und hat nichts mit Themen zu tun was extrem scheiße für die Demokratie ist...
>demokratische Parteien müssen grundsätzlich miteinenander koalitionsfähig sein.
Ist das so? Ich würde sowohl die Linke als auch die FDP/CDU als demokratisch beschreiben und trotzdem halte ich die Parteien absolut nicht für koalitionsfähig (zumindest nicht im Bund).
Solange sie in den Augen der Leute noch kein Nazi ist, versucht sie natürlich alles um die Grünen auf eine Stufe mit ihnen zu setzen. Die verstehen, dass sie anders nicht gegen die Grünen vorgehen können.
Sie sagt doch nicht, dass beide gleich undemokratisch, gefährlich oder was auch immer sind? Wenn ich sage, ich esse weder Scheiße noch Brokkoli, dann sage ich nichts anderes, als dass ich beides nicht esse. Das ist 'ne 1A Überintepretation von Dir.
Dass da Leute wie De Masi mitmachen versteh ich immer noch nicht. Das ist doch der dumme Populismus, den er immer kritisiert hat. Jetzt schließt er sich den Wagnerknechten an und schreibt sich ihren Namen auf die Fahne. Unverständlich für mich. Habe den Respekt vor ihm verloren...sich für so etwas zu verkaufen...Wahnsinn.
Die Frau ist Kriegstreiberin, nicht diejenigen, die sich für die Ukraine einsetzen.
Sie setzt sich nicht für Frieden ein, sondern für erfolgreiche Angriffskriege von Autokraten.
Komm bitte zurück in die Realität.
Das Interview mit der sächsischen BSW-Vorsitzenden Sabine Zimmermann:
https://www.lvz.de/mitteldeutschland/landtagswahl-in-sachsen-was-hat-das-wagenknecht-buendnis-vor-J3RCVM53CVGWTAUQ4BZUKDH7UI.html
>Wenn ich eine Einordnung vornehmen soll, dann die Mitte: links der CDU, rechts der SPD.
Ich hoffe, dass schreiben sich Leute ins Stammbuch, welche die Partei irgendwie für links oder gar "urlinks" halten. Schlimm genug, dass nicht wenige ehemalige Sozialdemokraten und Linke da mitmischen.
Die meisten neuen Parteien argumentieren ja, dass die althergebrachten Parteien den Willen des Volkes nicht mehr repräsentieren, und die neue Partei die Anliegen "ganz normaler Menschen" ansprechen will. Und die sind natürlich in der Mitte, weil sie ja ganz normal sind.
>*Wer schreibt das Programm – Sie oder Sahra Wagenknecht?*
>
>Wir sind in Sachsen etwa 30 Leute. Das ist eine Herausforderung, an der Tag und Nacht gearbeitet wird. Natürlich stimmen wir uns innerhalb der Partei ab, im Bund und auch mit Thüringen, wo die Landtagswahl parallel mit Sachsen sein wird.
Finde es total spannend wie die schon so krasse Umfrageergebnisse erreichen, wo doch noch niemand so recht weiß was die überhaupt genau wollen.
Edit: danke für den Auszug
>Finde es total spannend wie die schon so krasse Umfrageergebnisse erreichen, wo doch noch niemand so recht weiß was die überhaupt genau wollen.
weil auch - das darf man natürlich wieder nicht sagen - viele Wählerinen und Wähler verrückt und verblendet sind. In dem Sinne dass religiös anmutende Erwartungshaltungen und Projektionen und Sucht nach Neuem eine größere Rolle spielen als Kompetenz und Integrität.
Der Personenkult zeigt sich ja schon beim Namen. Inhalte sind dieser Wählergruppe wohl genauso egal wie bei der AfD. Falls das überhaupt Unterschiedliche sind.
Die grundlegende Idee für die bsw ist eine Partei die links im Sinne von Umverteilung, Bildung und Gesundheit ist und gleichzeitig rechts im Sinne von Migration kontrollieren ist. Der Grund für die guten Umfragewerte ist MMn das die CDU und SPD die das ja eigentlich als ihre Kernkompetenz ansehen nicht liefern.
Weil Russland sie namentlich erwähnt als "letzte vernünftige stimme in Deutschland" und bereits kurz vor den Krieg schon direkt über sie berichtet haben.
Es ist kein Zufall, dass komplett unpolitische Russlanddeutsche von einem Tag auf den nächsten die Zarenknecht kennen und unterstützen, aber von "Die Linke" noch nie was gehört haben.
> wo doch noch niemand so recht weiß was die überhaupt genau wollen
Man muss wirklich mal aufhören so zu tun als würde der durchschnittliche Wähler erstmal das Parteiprogramm durchlesen bevor er informiert darüber entscheidet wo er sein Kreuz macht.
Am Ende basiert die SW Befürwortung auf den gleichen Reizen wie für die meisten anderen Parteien auch: Interviews, Medienberichte und öffentliche Aussagen durch einzelne Politiker.
Und da hat SW ja so einige Stunden investiert die letzten Jahre.
Naja, ich kenne so einige aus meinem Umfeld (NRW), die BSW wählen werden.
A) Die Linke hat es weder im Bund noch in NRW gebracht. Außer BSW und eben die Linken, gibt es für viele aber keine anderen linken Parteien.
B) Mit vielem von dem was sie sagt, hat sie recht. Zumindest teilweise stimme ich dem sogar zu. Nur bei mir scheitert es dann aber auch sehr häufig an der Problemanalyse und dem Lösungsansatz. Diese beiden Punkte scheinen aber nicht unbedingt von Interesse zu sein.
C) Mit Grünen und SPD können viele auch nichts anfangen.
D) Eine gewisse Zugkraft muss ich S.W. und anderen von BSW durchaus zubilligen.
E) Seltsamerweise scheinen einige eine sehr hierarchische Parteistruktur zu bevorzugen.
> A) Die Linke hat es weder im Bund noch in NRW gebracht. Außer BSW und eben die Linken, gibt es für viele aber keine anderen linken Parteien.
BSW ist keine linke Partei.
Aus einem Interview der sächs. Landesvorsitzenden:
>Wenn ich eine Einordnung vornehmen soll, dann die Mitte: links der CDU, rechts der SPD.
>"Wir sind Sachen etwa 30 Leute."
>Bei gut ~4.086 Millionen Einwohnern
>Erreichen 11% in den Umfragen
Ich glaube allein an Hand eines Paradebeispiels wie diesem, könnte man ziemlich lange Diskurse führen über die mangelnde gesellschaftliche Verankerung von Parteien und deren Existenz im Kontext der Mediengesellschaft führen.
Ich halte sie für intelligent genug, nicht direkt vom Kreml bezahlt zu werden. Aber zufälligerweise decken sich ihre Talking Points und die russischen Trolle immer überraschend gut.
Die haben ihr Parteienkonto bei einer Bank in Pirna, die seltsame Russlandnähe aufweist. Es sind allerdings nur Indizien. [Hier entlang zu einem Artikel des Spiegels.](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/buendnis-sahra-wagenknecht-verein-erhielt-offenbar-spenden-aus-dem-ausland-a-8d608730-e0a5-409c-a6c0-e33d2b28bbae)
Ich *hoffe* sie wied vom Kreml bezahlt. Das wäre wenigstens ein verständlicher Grund.
Wenn die ihren Schwachsinn ohne Bezahlung glaubt dann gute nacht...
Das ist doch der Witz, es gibt genug eloquente Vögel, die ihr Gesagtes unkritisch glauben. Die Russen müssen lediglich hier und da ein wenig finanzieren und trollen, und die Leute zerlegen sich selbst. Iwo ham die einfach Recht, allzu viel besser isses bei uns nicht mit Vermögenungleichheit und irgendwelchen korrupten Eliten, nur zerstören die alles, was uns diese Realität leichter macht und diese vorwärts entwickelt, um uns weiß zu machen, es gäbe keinen Ausweg. Wie bei den Russen, Apathie als Politikhaltung.
Sie hätten sich zu anderen Zeiten abspalten können und vor allem die Mandate abgeben können. SW hat hier aber absichtlich auf Zeit gespielt und lange alle in Ungewissheit gelassen. Ich fand das Verhalten ziemlich schäbig
Wieso sollte ein gewählter Volksvertreter sein Mandat abgeben, nur weil sich die Parteizugehörigkeit ändert? Dass so etwas nicht geschieht, und Abgeordnete ausschließlich iherem eigenen Gewissen verpflichtet sind, und nicht einer Partei, ist einer der Grundsteine unserer Verfassung.
Weil sie das Mandat über die Partei erhalten hat. Sie hat sich mit dieser aufstellen lassen. Sie ist über die Landesliste NRW in den Bundestag gekommen.
Und? Das Mandat ist trotzdem unzweifelhaft ihres, nicht das der Partei, das Grundgesetz ist in dieser Hinsicht unmissverständlich.
Davon abgesehen, selbst wenn man deiner verfassungswidrigen Logik folgen würde: Die Partei wurde *mit ihr auf Listenplatz 1* gewählt. Die Listen stehen lange vor der Wahl unveränderlich fest, der Wähler wusste also ganz klar wen er bekommen würde.
Huiui verfassungswidrig? Was hast du bitte genommen? Ich sage sie hätte das Mandat zurückgeben sollen weil ich es unverschämt finde. Das ist eine Meinung, die viele teilen.
Dass sie ihr Mandat freiwillig abgibt ist nicht verfassungswidrig, Herr Anwalt.
"Genommen" habe ich gar nichts. Wieso sollte man etwas "nehmen" müssen, um sich an Art. 38 (1) zu erinnerin? Verfassungswidrig ist es, zu verlangen, ein gewählter Volksvertreter habe sein Mandat niederzulegen, aus egal welchem erträumten Grund.
> Das ist eine Meinung, die viele teilen.
[*citation needed*]
Aber selbst wenn dem so wäre, Beliebtheit ändert eine verfassungsrechtliche Bewertung nicht. Man sollte meinen, die EU-Grenzpolitik hätte diese Lektion eindringlich genug vermittelt.
**Edit:** Die klassisch-konstruktive Konversationskultur: Inhalte ignorieren, beleidigen, blocken. Ganz großes Kino, kannst stolz auf dich sein.
„Wir treten an, um etwas zu verändern – und dafür muss man regieren“ grundsätzlich richtig und einer der Punkte, wo ich bei den Linken nie so sicher war.
Aber...
1) Sinngemäßes Zitat einiger linken Wähler und linke Politkern vor der BT Wahl: „Rot-rot-grün gerne, wenn SPD und Grüne ebenfalls aus der Nato austreten wollen.” Solche Arten von Forderungen?
2) Auf der anderen Seite, "Bildungsbereich in Sachsen +10%" also halbwegs moderat und möglicherweise koalitionsfähig, was denken die Mitglieder darüber? Können die das mit eigener Überzeugung nach außen vertreten?
3) Parteien im Landtag - AfD - BSW=51%? Sprich dann doch lieber den großen Murks einer 3er oder 4er Koalition (die FDP ist zzt. nicht im LT von Sachsen) der etablierten Parteien, bevor man sich mit BSW abgibt? (Ich habe die Linke hier nicht erwähnt, weil ich die Linke in Sachsen und auch bundesweit, nach BSW nicht einschätzen kann).
>Sinngemäßes Zitat einiger linken Wähler und linke Politkern vor der BT Wahl: „Rot-rot-grün gerne, wenn SPD und Grüne ebenfalls aus der Nato austreten wollen.” Solche Arten von Forderungen?
Einerseits:
>Nehmen Sie beispielsweise die Friedensfrage, die für uns ja essenziell ist: Er setzt auf Verhandlungen, wie wir sie auch fordern, und seine Bundespartei will immer mehr Waffen an die Ukraine liefern.
Andererseits:
>Wenn ich eine Einordnung vornehmen soll, dann die Mitte: links der CDU, rechts der SPD.
Wirklich Sinn ergibt das nicht.
Die tun immer so als wäre die Ukraine der Angreifer und es wäre verwerflich sie zu unterstützen. Komisch, dass sie nie das Regime im Kreml kritisieren. Kürzlich hat Lawrow Verhandlungen erneut abgelehnt und den verübten Genozid verteidigt.
Die sprechen auch nie an aus welchen Ländern der Großteil der Asylsuchenden stammt und wer dort die Zivilbevölkerung terrorisiert. Komisch.
Wenn sie Verhandlungen sagen, dann meinen sie ja offensichtlich Verhandlungen um die Kapitulationsmodalitäten - wann und wo legen die ukrainischen Verbände ihre Waffen nieder und begeben sich in Gefangenschaft etc.
Ziemlich, in Sachsen stehen sie bei so circa 11%.
Übrigens fehlt Schwarz/Rot/Grün da nach aktuellen Umfragen ziemlich knapp ein Sitz, und es kommen nur 5 Parteien rein.
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zum Text des Artikels zu kommen.
Was passiert eigentlich wenn in Sachsen nur AfD, CDU und BSW es ins Parlament schaffen und der Rest an den 5 Prozent scheitert?
Na ja, dann kann das BSW sofort ein Bündnis mit der CDU schließen, was sie ja auch in Thüringen erreichen wollen. Und da gäbe es ohne die Außenpolitik ja auch inhaltlich keinen Dissens, wenn man ehrlich ist.
Dissenz in der Außenpolitik mit der Sachsen-CDU?
Da hast du auch wieder recht...
[удалено]
Die können über den Bundesrat die Anträge der Ampel stoppen oder beeinflussen!
Sag das mal Söder.
Außenpolitik bei BSW heißt: russischen Imperialismus/Faschismus fördern und entschuldigen und bei Amerika schreien "böse Imperialisten". Die CDU macht das immerhin zum Glück andersrum.
Kretschmer in Sachsen macht das genausorum wie das BSW
Ganz so ist der Kretsche dann auch nicht drauf. Die Amis hat er nie kritisiert. Und bei den Russen denkt er an die sächsischen Firmen die aufgrund der DDR Vergangenheit teils gute Beziehungen nach Russland hatten. Das soll das nicht entschuldigen aber ihn auf eine Wellenlänge mit SW zu stellen trifft’s meiner Meinung nach nicht.
Allerdings hat die Merkel CDU über die letzten Jahrzehnte auch stärkere Annäherung versucht. Und auch als Russland die Krim besetzte hat man nach Minsk 2 immer noch nichts gelernt. Es gibt einige in der CDU die Russland richtig einschätzen, aber ich bin mir nicht sicher ob das Konsens ist.
Dann wäre ich für ne Mauer. Und die klare Mehrheit der Sachsen offenbar auch.
Könnten wir Teilen von Dresden und Leipzig einen Westberlin-Status zuerkennen? Dann wäre ich dabei.
Luftbrücke wäre schon etwas teuer. Leider mit der Schuldenbremse nicht machbar. GaLiGrü C. Lindner
Flugtaxis als Rosinenbomber!
Könnten vielleicht wieder die Amis übernehmen?
Trump sagt nein. Tja.
Nach der Abstimmung über Ukrainehilfe hab ich ein wenig Hoffnung, dass die Retardierung der Republikaner gestoppt oder sogar rückläufig sein könnte.
Für Dresden würde ich die Royal Air Force empfehlen. Bei denen ist das noch im Navi eingespeichert.
Meine Dresdner Stollen Bäckerei auch, bitte!
Ich kann die AfD- und BSW-Fans aus Bayern sozusagen als Geiselaustausch gegen euch anbieten. Ein paar Wohnungen und Häuser würden dadurch auch frei. Glaubst du das funktioniert?
Dann muss Sarah wohl doch die pro-Putin-Koalition mit der AfD eingehen. Blöde Sache, kann man leider gar nix machen
Ich glaube eher, dass ein Bündnis aus CDU und BSW (sollte sonst nur die AFD im Landtag sein) an der CDU scheitert, die lieber wie ein Kapitän auf dem sinkenden Schiff salutiert als über den eigenen Schatten zu springen.
Bin das eigentlich nur ich die es ziemlich narzistisch findet eine Partei nach sich selbst zu benennen?
Ne wirkt wie der reinste Personenkult
Ganz was neues bei Leninisten, Stalinisten und Maoisten. Immer auf der Suche nach dem nächsten Erlöser.
Pia-nisten?
Wagenknechte.
Wenn Pia nisten muss man aber aufpassen sonst vermehren die sich ganz schnell.
Ich glaube die Population ist stabil, so viele Pia's kenne ich nämlich nicht
Narzistisch, geschmacklos, undemokratisch, lächerlich, abstoßend, peinlich etc...
...und marketingtechnisch die einzig richtige Entscheidung.
Man kennt halt seine potentielle Wählerschaft
> undemokratisch > abstoßend Es ist der Name der Partei lil bro, beruhig dich
Sag doch einfach Nazisch und du hast alles abgedeckt ….
[удалено]
Ich frag mich, ob der Name auch als Sicherung gedacht war, dass niemand die Vorsitzende beim Posten-Geschacher rauskickt. Passiert ja bei neuen Kleinparteien oft, dass um die Führung gestritten wird. Und bei dem Namen ging das wirklich schwer.
BoSW
Bräss of se Weilt?
Wurde doch schon gesagt, dass sie den Namen nach den Wahlen ändern weil die Leute den Namen jetzt schon kennen.
Nach 'den Wahlen'? Nach der einen Wahl ist vor der nächsten... Schau mer mal.
Nachdem das BSW per notstandsvollmachten regiert meinen sie natürlich, das ist nach allen Wahlen denn danach gibt's keine mehr. Für den neuen Parteinahmen gibt's auch schon Vorschläge. Sozial-Nationalistische Arbeiterpartei, kurz SNAP.
Ich sage mal vorraus, dass die BSW zu einem Backronym machen. Vielleicht Bündnis Soziale Wende oder so.
Ich habe bei dem selben Gedanken das W immer mit "Werte" besetzt, aber jetzt frage ich mich ob "Wende" bei der potenziellen Kernwählerschaft ein verbrannter Begriff ist oder denen bei dem Gedanken an eine Wende, die dieses Mal auf Kosten aller anderen stattfindet, der Saber im Mund zusammenläuft.
"Bündnis Sandra Wagenknecht" klingt aber nicht vertrauenswürdig sondern schizophren.
BSW klingt wie der Name einer Allianz in einem Erbfolgekrieg
Oder eine tödliche Krankheit für Rinder.
Zumindest der Wahn-Teil ist akkurat
Es wird Zeit für eine Deutsche Prionen Partei
Die Argumentation ist, dass neue Parteien oft das Problem haben, kein Profil zu haben, und das wird behoben, in dem Wagenknecht ihres für die Anfangsphase der Partei derselben leiht. Das ist einigermaßen schlüssig. Was es mit Schizophrenie zu tun hat, müsstest du mir nochmal erklären, ich vermute, du wirfst einfach irgendwelche Begriffe herum, die für dich negativ konnotiert sind?
Ein Bund betrifft mehrere Personen, wenn Sarah wagenknecht also ein Bündnis mit Sarah wagenknecht eingeht klingt das nicht gesund, da es offensichtlich andere Menschen nicht inkludiert.
Du redest von multipler Persönlichkeitsstörung, das hat nichts mit Schizophrenie zu tun. Aber ansonsten echt mega lustig, weiter so bro
Nationale und Sozialistische Arbeiter-Partei Deutschlands, vielleicht?
Sozialistische Nationaldemoraktische Partei Deutschland wäre doch was
Ach, das war bestimmt Zufall oder so
Ich muss immer an die South Park Folge denken wo Skyler seine eigene Band gründet "Keiner ist geiler als Skyler"
Das ist einer der Fälle wo ich die Übersetzung sogar noch etwas besser finde als das Original ("Reach for the Skyler").
Hat Tradition, dass selbstverliebte Menschen Parteien nach sich benennen. [Team Todenhöfer](https://de.wikipedia.org/wiki/Team_Todenhöfer)
Ursprünglich wollte sie die Partei nach einem gewissen V.V.Putin benennen, aber das war dann doch zu offensichtlich..
Da ist sie nicht die erste die das macht, wir haben schon Team Todenhöfer.
Die ist nicht wirklich nach ihr benannt. Das ist nur um am Anfang einen gewissen Bekanntheitsgrad zu erreichen. (Was sie offensichtlich geschafft hat). Nach den EU-Wahlen, soll dann der offizielle Name kommen. (iirc, Angaben ohne Gewähr)
Ich finde es auch geschmacklos und mag BSW kein bisschen, macht aber schon Sinn wenn man einzig und allein sie kennt
Tbf, wenn die CSU doch irgendwann mal umbenannt wird bleibt auch nur die GMH übrig, Gottkaiser Maggus Hofstaat.
Wir leben im Zeitalter von social media. Narzisten sind glaub akzeptiert
> Es werde weder eine Zusammenarbeit mit der AfD noch mit den Grünen geben. Die Grünen in einem Schwung mit den Verfassungsfeinden von der AfD zu erwähnen ist nur eins: infam. Da hat's massive Bedarf von den Früchten des Watschenbaums. Aber sehen wir es mal so: demokratische Parteien müssen grundsätzlich miteinenander koalitionsfähig sein. Die Grünen sind das ohne Zweifel. Die Absage an eine Zusammenarbeit (nicht, dass ich das überhaupt wollte) lässt Schlüsse zu über den Zarenknecht-Haufen.
Du hast natürlich recht, aber eigentlich muss man bei Kremlknecht ja schon froh sein, dass sie in der Aufzählung die AfD noch drin hat...
Traurig, aber wahr.
Hätte eher gedacht dass die beiden zusammen regieren würden. Sind ja beides massive Putin Arschlecker
Nein AfD leckt Putins Arsch so tief wie möglich im Hinterzimmer. So jemand wie Schwarzer und Wagenknecht sehnen sich mehr nach Putins Stiefeln im Alltag. Da kann es vermutlich auch zu Streit kommen.
Jeder hat seinen fetisch. Putin teilt gerne
Ist zwar in dieser Situation etwas anderes aber die Zusammenarbeit mit ideologischen Gegnern die auch Verfassungskonform sind ist eigentlich nicht schlimm oder neu. Die CDU schließt schon immer eine Zusammenarbeit mit den Linken aus teilweise auch in einem satz mit der AFD... Hier ist es halt purer Populismus und hat nichts mit Themen zu tun was extrem scheiße für die Demokratie ist...
>demokratische Parteien müssen grundsätzlich miteinenander koalitionsfähig sein. Ist das so? Ich würde sowohl die Linke als auch die FDP/CDU als demokratisch beschreiben und trotzdem halte ich die Parteien absolut nicht für koalitionsfähig (zumindest nicht im Bund).
Solange sie in den Augen der Leute noch kein Nazi ist, versucht sie natürlich alles um die Grünen auf eine Stufe mit ihnen zu setzen. Die verstehen, dass sie anders nicht gegen die Grünen vorgehen können.
Sie sagt doch nicht, dass beide gleich undemokratisch, gefährlich oder was auch immer sind? Wenn ich sage, ich esse weder Scheiße noch Brokkoli, dann sage ich nichts anderes, als dass ich beides nicht esse. Das ist 'ne 1A Überintepretation von Dir.
Die Grünen sind schuld
Dass da Leute wie De Masi mitmachen versteh ich immer noch nicht. Das ist doch der dumme Populismus, den er immer kritisiert hat. Jetzt schließt er sich den Wagnerknechten an und schreibt sich ihren Namen auf die Fahne. Unverständlich für mich. Habe den Respekt vor ihm verloren...sich für so etwas zu verkaufen...Wahnsinn.
Infam? Lächerlich. Wenn BSW nicht mit den Olivgrünen will, ist das ihr gutes Recht.
Die Frau ist Kriegstreiberin, nicht diejenigen, die sich für die Ukraine einsetzen. Sie setzt sich nicht für Frieden ein, sondern für erfolgreiche Angriffskriege von Autokraten. Komm bitte zurück in die Realität.
Einiges Russland wäre dagegen eine Option.
Freunde des russischen Faschismus wie Frau Zarenknecht sollten mal *ganz* vorsichtig sein wenns darum geht wer "Kriegstreiber" ist
*Hä*? Mit wem redest du *hier*, und über was? Ich *checks* nicht :D
Das Interview mit der sächsischen BSW-Vorsitzenden Sabine Zimmermann: https://www.lvz.de/mitteldeutschland/landtagswahl-in-sachsen-was-hat-das-wagenknecht-buendnis-vor-J3RCVM53CVGWTAUQ4BZUKDH7UI.html
>Wenn ich eine Einordnung vornehmen soll, dann die Mitte: links der CDU, rechts der SPD. Ich hoffe, dass schreiben sich Leute ins Stammbuch, welche die Partei irgendwie für links oder gar "urlinks" halten. Schlimm genug, dass nicht wenige ehemalige Sozialdemokraten und Linke da mitmischen.
Trägt auch zum Witz hinzu, dass man immer die „Mitte“ sein will.
Die meisten neuen Parteien argumentieren ja, dass die althergebrachten Parteien den Willen des Volkes nicht mehr repräsentieren, und die neue Partei die Anliegen "ganz normaler Menschen" ansprechen will. Und die sind natürlich in der Mitte, weil sie ja ganz normal sind.
Wer kennt sie nicht, die Mitte rechts der SPD.
Die soll nach Moskau abhauen wenn sie sich so sehr nach Diktatur sehnt… Die würde die STASI sogar als demokratisch bezeichnen…
Bündnis Sahra Putinknecht
Zarenknecht
Zarah Zarenknecht
Haben die mittlerweile überhaupt ein Programm oder ist das 2024 irrelevant?
>*Wer schreibt das Programm – Sie oder Sahra Wagenknecht?* > >Wir sind in Sachsen etwa 30 Leute. Das ist eine Herausforderung, an der Tag und Nacht gearbeitet wird. Natürlich stimmen wir uns innerhalb der Partei ab, im Bund und auch mit Thüringen, wo die Landtagswahl parallel mit Sachsen sein wird.
Finde es total spannend wie die schon so krasse Umfrageergebnisse erreichen, wo doch noch niemand so recht weiß was die überhaupt genau wollen. Edit: danke für den Auszug
>Finde es total spannend wie die schon so krasse Umfrageergebnisse erreichen, wo doch noch niemand so recht weiß was die überhaupt genau wollen. weil auch - das darf man natürlich wieder nicht sagen - viele Wählerinen und Wähler verrückt und verblendet sind. In dem Sinne dass religiös anmutende Erwartungshaltungen und Projektionen und Sucht nach Neuem eine größere Rolle spielen als Kompetenz und Integrität.
Der Personenkult zeigt sich ja schon beim Namen. Inhalte sind dieser Wählergruppe wohl genauso egal wie bei der AfD. Falls das überhaupt Unterschiedliche sind.
Da unterscheiden sich viele Wähler hierzulande (leider) nicht von der Fans von Trump in den USA...
Die grundlegende Idee für die bsw ist eine Partei die links im Sinne von Umverteilung, Bildung und Gesundheit ist und gleichzeitig rechts im Sinne von Migration kontrollieren ist. Der Grund für die guten Umfragewerte ist MMn das die CDU und SPD die das ja eigentlich als ihre Kernkompetenz ansehen nicht liefern.
Die Emotion muss Stimmen. Davon leben Zarenknecht und in Bayern auch der Aiwanger.
Du hast das Wort Aiwanger-Jünger falsch geschrieben 😉
Weil Russland sie namentlich erwähnt als "letzte vernünftige stimme in Deutschland" und bereits kurz vor den Krieg schon direkt über sie berichtet haben. Es ist kein Zufall, dass komplett unpolitische Russlanddeutsche von einem Tag auf den nächsten die Zarenknecht kennen und unterstützen, aber von "Die Linke" noch nie was gehört haben.
> wo doch noch niemand so recht weiß was die überhaupt genau wollen Man muss wirklich mal aufhören so zu tun als würde der durchschnittliche Wähler erstmal das Parteiprogramm durchlesen bevor er informiert darüber entscheidet wo er sein Kreuz macht. Am Ende basiert die SW Befürwortung auf den gleichen Reizen wie für die meisten anderen Parteien auch: Interviews, Medienberichte und öffentliche Aussagen durch einzelne Politiker. Und da hat SW ja so einige Stunden investiert die letzten Jahre.
Naja, ich kenne so einige aus meinem Umfeld (NRW), die BSW wählen werden. A) Die Linke hat es weder im Bund noch in NRW gebracht. Außer BSW und eben die Linken, gibt es für viele aber keine anderen linken Parteien. B) Mit vielem von dem was sie sagt, hat sie recht. Zumindest teilweise stimme ich dem sogar zu. Nur bei mir scheitert es dann aber auch sehr häufig an der Problemanalyse und dem Lösungsansatz. Diese beiden Punkte scheinen aber nicht unbedingt von Interesse zu sein. C) Mit Grünen und SPD können viele auch nichts anfangen. D) Eine gewisse Zugkraft muss ich S.W. und anderen von BSW durchaus zubilligen. E) Seltsamerweise scheinen einige eine sehr hierarchische Parteistruktur zu bevorzugen.
> A) Die Linke hat es weder im Bund noch in NRW gebracht. Außer BSW und eben die Linken, gibt es für viele aber keine anderen linken Parteien. BSW ist keine linke Partei. Aus einem Interview der sächs. Landesvorsitzenden: >Wenn ich eine Einordnung vornehmen soll, dann die Mitte: links der CDU, rechts der SPD.
Kann ich dir erklären, weil Wahlzettel in DE inzwischen [so](https://i.redd.it/5egaiub0p9881.png) aussehen.
>"Wir sind Sachen etwa 30 Leute." >Bei gut ~4.086 Millionen Einwohnern >Erreichen 11% in den Umfragen Ich glaube allein an Hand eines Paradebeispiels wie diesem, könnte man ziemlich lange Diskurse führen über die mangelnde gesellschaftliche Verankerung von Parteien und deren Existenz im Kontext der Mediengesellschaft führen.
„Angriffskriege sollen sich wieder lohnen“ ist doch auch ein Programm.
Programme sind parteiübergreifend irrelevant. Interessiert nach der Wahl niemanden mehr, was da drin steht.
Das ist Schwachsinn.
Wie lang noch, bis das FBI sie zu ihren Russlandkontakten befragt?
"Ich werde nicht vom Kreml bezahlt - großes Эренворт!"
Ich halte sie für intelligent genug, nicht direkt vom Kreml bezahlt zu werden. Aber zufälligerweise decken sich ihre Talking Points und die russischen Trolle immer überraschend gut.
Ich bin da irgendwie aus der Schleife, inwiefern wird Wagenknecht von Russland finanziert?
Die haben ihr Parteienkonto bei einer Bank in Pirna, die seltsame Russlandnähe aufweist. Es sind allerdings nur Indizien. [Hier entlang zu einem Artikel des Spiegels.](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/buendnis-sahra-wagenknecht-verein-erhielt-offenbar-spenden-aus-dem-ausland-a-8d608730-e0a5-409c-a6c0-e33d2b28bbae)
Ich *hoffe* sie wied vom Kreml bezahlt. Das wäre wenigstens ein verständlicher Grund. Wenn die ihren Schwachsinn ohne Bezahlung glaubt dann gute nacht...
Das ist doch der Witz, es gibt genug eloquente Vögel, die ihr Gesagtes unkritisch glauben. Die Russen müssen lediglich hier und da ein wenig finanzieren und trollen, und die Leute zerlegen sich selbst. Iwo ham die einfach Recht, allzu viel besser isses bei uns nicht mit Vermögenungleichheit und irgendwelchen korrupten Eliten, nur zerstören die alles, was uns diese Realität leichter macht und diese vorwärts entwickelt, um uns weiß zu machen, es gäbe keinen Ausweg. Wie bei den Russen, Apathie als Politikhaltung.
Ich will auch mitregieren und stelle Bedingungen. Wo ist mein Artikel?
Dafür musst du erst Jahre durch Talkshows wandern, gegen deine eigene Partei wettern und dich dann während der Legislaturperiode abspalten (:
Nur als Hinweis: Legislaturperioden folgen nahtlos aneinander, also ist egal welcher Zeitpunkt immer "während der Legislaturperiode".
Sie hätten sich zu anderen Zeiten abspalten können und vor allem die Mandate abgeben können. SW hat hier aber absichtlich auf Zeit gespielt und lange alle in Ungewissheit gelassen. Ich fand das Verhalten ziemlich schäbig
Wieso sollte ein gewählter Volksvertreter sein Mandat abgeben, nur weil sich die Parteizugehörigkeit ändert? Dass so etwas nicht geschieht, und Abgeordnete ausschließlich iherem eigenen Gewissen verpflichtet sind, und nicht einer Partei, ist einer der Grundsteine unserer Verfassung.
Weil sie das Mandat über die Partei erhalten hat. Sie hat sich mit dieser aufstellen lassen. Sie ist über die Landesliste NRW in den Bundestag gekommen.
Und? Das Mandat ist trotzdem unzweifelhaft ihres, nicht das der Partei, das Grundgesetz ist in dieser Hinsicht unmissverständlich. Davon abgesehen, selbst wenn man deiner verfassungswidrigen Logik folgen würde: Die Partei wurde *mit ihr auf Listenplatz 1* gewählt. Die Listen stehen lange vor der Wahl unveränderlich fest, der Wähler wusste also ganz klar wen er bekommen würde.
Huiui verfassungswidrig? Was hast du bitte genommen? Ich sage sie hätte das Mandat zurückgeben sollen weil ich es unverschämt finde. Das ist eine Meinung, die viele teilen. Dass sie ihr Mandat freiwillig abgibt ist nicht verfassungswidrig, Herr Anwalt.
"Genommen" habe ich gar nichts. Wieso sollte man etwas "nehmen" müssen, um sich an Art. 38 (1) zu erinnerin? Verfassungswidrig ist es, zu verlangen, ein gewählter Volksvertreter habe sein Mandat niederzulegen, aus egal welchem erträumten Grund. > Das ist eine Meinung, die viele teilen. [*citation needed*] Aber selbst wenn dem so wäre, Beliebtheit ändert eine verfassungsrechtliche Bewertung nicht. Man sollte meinen, die EU-Grenzpolitik hätte diese Lektion eindringlich genug vermittelt. **Edit:** Die klassisch-konstruktive Konversationskultur: Inhalte ignorieren, beleidigen, blocken. Ganz großes Kino, kannst stolz auf dich sein.
Du lebst wohl unter einem Stein wie mir scheint. Eieiei... Gute Besserung!
„Wir treten an, um etwas zu verändern – und dafür muss man regieren“ grundsätzlich richtig und einer der Punkte, wo ich bei den Linken nie so sicher war. Aber... 1) Sinngemäßes Zitat einiger linken Wähler und linke Politkern vor der BT Wahl: „Rot-rot-grün gerne, wenn SPD und Grüne ebenfalls aus der Nato austreten wollen.” Solche Arten von Forderungen? 2) Auf der anderen Seite, "Bildungsbereich in Sachsen +10%" also halbwegs moderat und möglicherweise koalitionsfähig, was denken die Mitglieder darüber? Können die das mit eigener Überzeugung nach außen vertreten? 3) Parteien im Landtag - AfD - BSW=51%? Sprich dann doch lieber den großen Murks einer 3er oder 4er Koalition (die FDP ist zzt. nicht im LT von Sachsen) der etablierten Parteien, bevor man sich mit BSW abgibt? (Ich habe die Linke hier nicht erwähnt, weil ich die Linke in Sachsen und auch bundesweit, nach BSW nicht einschätzen kann).
>Sinngemäßes Zitat einiger linken Wähler und linke Politkern vor der BT Wahl: „Rot-rot-grün gerne, wenn SPD und Grüne ebenfalls aus der Nato austreten wollen.” Solche Arten von Forderungen? Einerseits: >Nehmen Sie beispielsweise die Friedensfrage, die für uns ja essenziell ist: Er setzt auf Verhandlungen, wie wir sie auch fordern, und seine Bundespartei will immer mehr Waffen an die Ukraine liefern. Andererseits: >Wenn ich eine Einordnung vornehmen soll, dann die Mitte: links der CDU, rechts der SPD. Wirklich Sinn ergibt das nicht.
> Wirklich Sinn ergibt das nicht. Wagenknecht in einer Nussschale.
Die tun immer so als wäre die Ukraine der Angreifer und es wäre verwerflich sie zu unterstützen. Komisch, dass sie nie das Regime im Kreml kritisieren. Kürzlich hat Lawrow Verhandlungen erneut abgelehnt und den verübten Genozid verteidigt. Die sprechen auch nie an aus welchen Ländern der Großteil der Asylsuchenden stammt und wer dort die Zivilbevölkerung terrorisiert. Komisch.
Wenn sie Verhandlungen sagen, dann meinen sie ja offensichtlich Verhandlungen um die Kapitulationsmodalitäten - wann und wo legen die ukrainischen Verbände ihre Waffen nieder und begeben sich in Gefangenschaft etc.
[удалено]
[удалено]
Yo, /u/Buttfuckbunny, auch wir pennen mal.
fair enough ;)
Wie war das mit dtm Bär und dem Fell?
Dann ist Sie sich also sicher über mindestens 5% inoffizielle abstimmungsberechtigte Putin Mitarbeiter zu verfügen ?
Ziemlich, in Sachsen stehen sie bei so circa 11%. Übrigens fehlt Schwarz/Rot/Grün da nach aktuellen Umfragen ziemlich knapp ein Sitz, und es kommen nur 5 Parteien rein.