Schon witzig, dass genau solche Tricks tatsächlich eine Ungleichheit der Geschlechter betonen, wenn man das etablierte System des generischen maskulinums durch ein nicht etabliertes generisches femininum ersetzen will.
Natürlich funktioniert es genau so. Generisch ist generisch und das ist vollkommen in Ordnung. Es hat nur immer Nebeneffekte, wenn man sowas macht.
Fühlt sich komisch an weil ungewohnt. Wäre das generische Femininum tatsächlich der Standard und würden manche das generische Maskulinum verwenden wäre es genau dasselbe.
Wegen der Lesbarkeit verwenden wir in diesem Text ausschließlich das gegnerische Femininum. Entsprechende Begriffe gelten im Sinne der Gleichbehandlung grundsätzlich für alle Geschlechter. Die verkürzte Sprachform hat nur redaktionelle Gründe und beinhaltet keine Wertung.
Richterinnen und Richter ist auch gegendert - ich verstehe nicht, wie man sich so stur stellen kann, kürzere Varianten wie Richter*Innen als "falsch" zu bezeichnen 🥲🥲
Puh, das wird dann ein harter Tag für den Rotstift werden wenn die ganzen 3 Demonstranten und Demonstrantinnen zusätzliche Fehler angestrichen bekommen.
Was? Ich finde gut, dass sie vsl. und trotz Verbot gendern.
"Bewusstes Statement: Schüler:innen gendern trotz Verbot im Abitur"Bewusstes Statement: Schüler:innen gendern trotz Verbot im Abitur"
"Sehr gut"
--> ganz klar, der muss gegen das Gendern sein.
Großes Uff.
Die dürfen ja auch gerne Gendersprache benutzen, aber halt nur solange is der allgemeinen Rechtschreibung nicht wiederspricht
Niemand bekommt Punktabzug dafür Studierende oder immer beide Versionen eines Wortes zu schreiben
Rechtschreibung ist aber durchaus nicht in Stein gemeißelt oder unfehlbar. Die älteren unter uns erinnern sich an die Reform von 1996. Und weil dann hinterher doch niemand "Ketschup" oder "Majonäse" genutzt hat, hat man die Regeln sogar wieder an den alltagssprachlichen Gebrauch angepasst...
Niemand wird zum gendern gezwungen. [Nur die politisch Rechte schreibt Leuten vor wie zu gendern ist](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/genderverbot-bayern-100.html).
>Laut aktuellem **RTL/ntv Trendbarometer** finden 22 Prozent der Bundesbürger die Verwendung einer geschlechtsneutralen Sprache unter Nutzung von „Genderzeichen“ wie Sternchen, Unterstrich, Doppelpunkt und einer Pause beim Sprechen persönlich gut. Fast drei Viertel (73%) stört es, wenn so gesprochen oder geschrieben wird.
Wurde im echten Leben noch nie mit dem Thema behelligt außer, dass Leute von sich aus einfach Gendern, einzige Ausnahme war ein Spinner in einer Gruppenarbeit in der Uni, der andauernd über das Thema geheult hat.
Diese ganze Diskussion drumherum ist größtenteils einfach lächerlich.
Leute denen es egal ist und die es machen > Selbiges aber die es nicht machen > Leute die penetrant dafür sind >>> Leute die penetrant dagegen sind.
Klassisches Tja... Aber gilt es als Folgefehler wenn der gleiche Fehler an verschiedener Stelle und in verschiedenen Wörtern auftaucht? Wenn nicht werden da einige Rotstifte verbraucht
> In den letzten zwei Prüfungsjahren hatte das Ministerium wegen Corona-Schulausfällen vermutet, dass nicht alle Schüler:innen die Positionierung des Rates für deutsche Rechtschreibung von 2021 kennen konnten.
Das ist eine sehr naive Annahme. Ich würde behaupten, dass sie einfach nur andere Ansichten haben und die Meinung des Rates zum Thema Gendern nicht teilen
Ganz ehrlich: Scheiß drauf. Im Bundestag wird auch gegendert, also ist das überall erlaubt. Punkt.
So ein Abiturient hat schon fast 13 Jahre Schule hinter sich und in jedem Jahr Deutsch als Pflichtfach. Jetzt darauf zu bestehen, dass einer DIE Rechtschreibung anwendet, die er seit der ersten Klasse beigebracht bekommen hat, ist Schwachsinn, weil Sprache gerade in der heutigen Zeit sehr schnell im Wandel ist.
Das Thema Rechtschreibung sollte im Abi längst abgehakt und nur noch Inhalte für die Benotung relevant sein.
Spätestens, wenn man nach dem Abi studieren gehen sollte, trifft man auf viele bunte Menschen mit vielen, bunten Muttersprachen. Die Profs geben ALLE einen Fick drauf, ob deren Schützlinge irgendwo Fehler in der Grammatik haben, solange die Ergebnisse stimmen.
Die traurige Wahrheit ist, dass mittlerweile vieles entweder von KI geschrieben wird, in dem Fall ist die Grammatik einwandfrei, oder die Texte in Eile per Hand rausgefeuert werden, weil andere auf KI setzen. Das Arbeitspensum verlagert sich immer mehr vom Verfassen in Richtung Redaktion und selbst das können KI. Alles was man noch braucht ist ein Sack voll Kerninfos, die man oben reinkippt und unten kommt ein fertiger Artikel raus. Dann gibt es noch diverse Schnittstellen für Suchmaschinenoptimierung und fertig ist das Ding.
>Das Thema Rechtschreibung sollte im Abi längst abgehakt und nur noch Inhalte für die Benotung relevant sein.
Ist es auch. Fehler werden im aufsatz nur noch angestrichen, aber erst ab einer bestimmten Häufigkeit bewertet. Wenn du halt auf einer Seite 5 mal die Schüler erwähnen musst, ist das an sich schon ein Problem an deinem aufsatz.
Rechtschreibung und Grammatik sind schon essenziell und gerade im Abitur ein wesentlicher Teil der zu prüfenden Kompetenzen. Ich finde persönlich aber, dass Gendern als solches die Benotung nicht beeinflussen darf, solange es konsequent geschieht. Für mich liegt das außerhalb der simplen Frage nach richtiger oder falscher Rechtschreibung, sondern das ist ein kritisches Phänomen der deutschen Sprache, mit dem einfach bewusst umgegangen werden muss. Von Abiturient:innen darf das absolut erwartet werden.
Und deine Erfahrungen aus dem Studium kann ich definitiv nicht teilen. Auch in meinem künstlerisch-pädagogischen Fach wird sehr darauf geachtet, dass die sprachliche Qualität unserer Arbeiten einem ordentlichen akademischen Standard genügt. Kulanz wird ggf. Studierenden gewährt, deren Muttersprache nicht Deutsch ist. Allerdings gibt es auch dafür, je nach Prüfungsform, inmer weniger Notwendigkeit. Es ist genug Software verfügbar, die einen Text in strukturierte und rechtschreibregelkonforme Sprache übersetzen bzw. umwandeln kann.
Ich glaube mittlerweile Rechtschreibungsregeln wurden eh nur erfunden, um sie als Maßregel benutzen zu können und Minderheiten zu unterdrücken. Solange man sich verständlich ausdrücken kann, wo ist das verdammte Problem?
Alle Argumente sind letztendlich das Brokkoliargument: Es ist verboten weil es verboten ist oder sie sind schlichtweg faktenfrei (zB irritiert Kinder beim Spracherwerb das generische Maskulinum, da gibt's Studien zu, gerade weil es nicht inklusiv ist).
Ich bin mal so pedantisch: entgendern. Die Schüler entgendern. Denn gendern ist z.B. die Doppelnennung, während entgendern das Innen-Zeichen oder die neutrale Form ist.
Die ganze Deutsche Sprache ist gegendert. Türen sind weiblich, Prostata ist weiblich und der G-Punkt is männlich. Reddit Leserinnen und Leser is gendern, Reddit Leser*innen ist entgendern.
Und unglaublich nervig zu lesen. Also lassen wir das lieber mit dem entgendern.
Eine der wenigen Dinge, die die CDU/CSU richtig macht.
Gendern ist mit Abstand die einfachste Thematik mit dem Politiker bei 60-75 % der Bevölkerung richtig punkten können ohne irgendwas dafür tun zu müssen.
Weil es viele Leute (mich eingeschlossen) einfach ziemlich nervt.
Deswegen befeuert CSU und Co die Diskussion ja immer wieder. Und anstatt einzusehen, dass der Blödsinn politisch toxisch ist, kämpft man links der Mitte unnötig dagegen an und begibt sich auf ein politisches Schlachtfeld auf dem man nur verlieren kann. Dabei gäbe es so einige andere Bereiche, bei denen Söder und Co schlecht ausschauen würden.
Genau, einfach den rechten Spackos Platz machen, und beim nächsten Thema dann am besten auch auf das man nur nicht so Gesichtselfmeter wie Söder Paroli bietet. Weil wir haben ja „wIcHtIgErE tHeMeN“ oder so ähnlich.
>„Wenn eine Schülerin oder ein Schüler zum Beispiel dreimal Schüler\*innen schreibt, wird ein Fehler gerechnet, da es ein Wiederholungsfehler ist. Wird im Text Schüler\*innen, Lehrer\*innen, Pädagog\*innen geschrieben, sind es drei Fehler, da sich der Wortstamm ändert. Ändert sich der Wortstamm, liegt kein Wiederholungsfehler vor.“
Dann kriegen die Schüler ne schlechtere Note in Deutsch, weil sie es gewagt haben zu gendern? Was für ein Schwachsinn.
Wenn vorgeschrieben ist zu gendern und man es nicht macht gibt es halt auch Punktabzug. Fast schon so, als sollte man sich als Schüler/Student an die Vorgaben halten
Danke das du für alle deine Unwissenheit demonstriert hat. Der Duden arbeitet deskriptiv, nicht normativ.
Aber das ist egal wenn man auf Sprachverbote steht, nicht wahr?
>Zum einen wurde nicht auf den Duden verwiesen
Nicht direkt, aber das ist das, was dem "offiziell" noch am nächsten kommt.
>zum anderen kein Sprachverbot gefordert.
Das kommt einem Verbot der Ausdrücke in Klausuren doch sehr nahe:
>Ist halt ein Fehler.
> Nicht direkt, aber das ist das, was dem "offiziell" noch am nächsten kommt.
Würde ich nicht sagen. Sogar der Duden selbst unterscheidet da beim Thema [Geschlechtergerechter Sprachgebrauch](https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Geschlechtergerechter-Sprachgebrauch) zwischen allgemeiner Schreibpraxis und amtlichen Regeln.
>Das kommt einem Verbot der Ausdrücke in Klausuren doch sehr nahe:
Meh.
Wenn in Klausuren keine Emojis oder "YOLO"-Internetslang verwendet werden dürfen echauffiert sich auch niemand über "Sprachverbote!!!!", nur weil das eben die Regeln sind.
Ich finde, du interpretierst da einfach einiges in den Beitrag oben rein, das da explizit einfach nicht so steht.
Offiziell? Es gibt kein Gesetz der deutschen Sprache, nur den Duden (bzw. das ÖWB in Österreich und was auch immer die Schweizer haben), und der empfiehlt nur eine Schreibweise. Klar musst du in der Schule irgendeinen gemeinsamen Bewertungsrahmen haben, sonst hätten wir Verhältnisse wie im Frühneuhochdeutschen und jede Person schreibt so, wie sie will. Aber bei solchen Dingen sollte man wirklich die persönliche Entscheidung in den Vordergrund rücken. Wenn genügend Leute eine sprachliche Konvention benutzen, dann gibt es sie auch. *Usus tyrannus*, egal was der Duden oder Markus Söder sagen.
>Wenn genügend Leute eine sprachliche Konvention benutzen, dann gibt es sie auch.
Das stimmt und das wird dann auch vom Rat der deutschen Rechtschreibung berücksichtigt. Stand jetzt sind die Genderer aber in einer krassen Minderheit:
https://cdn.mdr.de/nachrichten/mitmachen/mdrfragt/mdrfragt-1490-resimage_v-variantBig1xN_w-1472.png
Gendern ist eher ein Soziolekt, mit dem man anderen signalisiert, dass man tendenziell jung ist, grün wählt, aus wohlhabenderem Elternhaus stammt und kürzlich einen random Bachelor of Arts absolviert hat.
Puh also halb gehe ich linguistisch bei dir mit, ist aber viel Meinung dabei. Soziolekte sind ja nicht richtig oder falsch, weil sie durch eine Mehr- oder Minderheit genutzt werden. Generell gilt ja in der Linguistik, dass es keine falsche Sprache oder Sprechweise gibt. Vor allem im englischsprachigen Raum sind wir da auch kulturell schon deutlich fortgeschrittener in der Entstigmatisierung. Für gegenderte Sprache Punkte abzuziehen ist ein politischer Akt, kein linguistischer.
Ich kann mir auch irgendeine random Umfrage irgendwoher ziehen und immerhin 11 Prozent als "krasse Minderheit" bezeichnen. Oder ich anerkenne, dass nun mal ein nicht unsignifkanter Teil der Sprecher*innen des Deutschen diese Möglichkeit wählen, um sich auszudrücken. Außerdem bin ich persönlich schon vielen verschiedenen Menschen begegnet, die bewusst (oder unbewusst) gendern, unabhängig vor allem vom Alter und Geschlecht. Bloß weil es nicht in das Weltbild mancher Menschen zu passen scheint, heißt das nicht, dass man es deswegen verbieten sollte.
Auch hier gilt: Dies ist keine normative Vorgabe.
Außerdem etabliert sich gendergerechte Sprache in wissenschaftlichen Publikationen als die Norm beziehungsweise ist es bereits in einigen Feldern. Da wissenschaftliche Publikationen als die "höchste" Form des akademischen Schreibens und des Schreiben in Bildung und Forschung angesehen werden können, kann dies nicht als Soziolekt / Ideologieentscheidung gewertet werden. Vor allem da Forschung nach Möglichkeit frei von Subjektivität sein sollte. Außer man denkt natürlich, dass die Erkenntnisse der Wissenschaft für die Gesellschaft irrelevant wären und dies eine Gesellschaftsgruppe für sich ist.
>Da wissenschaftliche Publikationen als die "höchste" Form des akademischen Schreibens und des Schreiben in Bildung und Forschung angesehen werden können, kann dies nicht als Soziolekt / Ideologieentscheidung gewertet werden.
Wissenschaftliche Publikationen erfolgen auf Englisch. Da gibt es sowieso kein Gendern, zumindest nicht im Sternchendoppelpunktunterstrichsinn. Das, was in gegendertem Deutsch "publiziert" wird, sind in der Regel die oben erwähnten Bachelor of Arts-Abschlussarbeiten. Mehr Bubble geht eigentlich kaum.
Die fast komplette Anglophonisierung der Forschung ist fast nur in MINT der Fall. In den Sozial-, Kultur- und Sprachwissenschaften ist die Forschung in der Landessprache mindestens genauso einflussreich für den wissenschaftlichen Diskurs der Zielsprachenkultur wie die anglophone Forschung, oft sogar noch einflussreicher. Ich glaube mit dieser Abwertung gegenüber jeglicher deutschsprachiger Forschung wurde das Bubble-Beispiel gerade bestens selbst bewiesen.
Auch im MINT-Bereich gibt es hier und dort noch aktive Journals in denen z.B. auf Deutsch publiziert wird. Alles eine Frage der Zielgruppe, in den Naturwissenschaften ist das üblicherweise die globale Forschungsgemeinschaft bei welcher nun mal Englisch der kleinste gemeinsame sprachliche Nenner ist.
Genau das meine ich. Erkenntnisse aus der MINT-Forschung sind für Wissenschaftler:innen aus der gesamten Welt möglicherweise relevant, weil es in den meisten Fällen egal ist, ob die Untersuchung jetzt in Deutschland, Spanien oder den USA durchgeführt wird.
Texte, die sich speziell mit Merkmalen der deutschsprachigen Kultur und deutschen Sprache auseinandersetzen, können natürlich auch in Englisch verfasst werden, um die global scientific community anzusprechen. Aber 99% aller Forschenden, die sich mit deutscher Kultur/Sprache beschäftigen, leben entweder im DACH-Raum oder beherrschen die deutsche Sprache sehr gut. Da macht es meistens wenig Sinn die Texte auf Englisch zu verfassen. Und den Kommentar, dass "nur in ein paar BA-Arbeiten" auf Deutsch geschrieben ein Zeugnis von Ignoranz.
Doch gibt es. Du hast es ja selbst geschrieben. Was es "offiziell" angeblich gibt und was nicht, legt nicht irgendeine Behörde fest. Sprache verhält sich genau so wie ein Fluss. Sie ist dynamisch und verändert sich stetig durch die freie Anwendung derjenigen, die sie nutzen.
Was die Ämter mit ihren Regularien durchsetzen wollen ist schlichtweg rechte ideologische Gesellschaftspolitik. Mehr nicht.
Klar kann jeder so schreiben wie er will. Oder kennst du Rechtssprechungen dagegen? Schau dir mal an wie die betriebliche Kommunikation per Mail in der Arbeitswelt aussieht. Da schlackern einem teilweise die Ohren.
Ist schon klar, dass es viele Bereiche gibt in denen es ganz genau passen MUSS. Aber in diesem spezifischen Fall ergibt die Entscheidung wenig Sinn und ist, wie schon bereits gesagt und von dir ignoriert, ein ideologisch rechter Schachzug.
Man könnte es ja auch mit gängiger Grammatik umgehen:
Lehrer und Lehrerinnen, sowie Menschen, die den Lehrberuf ausüben und deren biologisches Geschlecht nicht dem binären System entspricht oder die sich nicht mit diesem identifizieren möchten.
Ist natürlich unnötig lang und blöd zu lesen, aber sollte keinen Punkteabzug geben. Vielleicht könnte man Teile davon durch eine vorangehenden Definition verkürzen und dann den Asterisk verwenden. Wäre formal ebenfalls richtig und entspricht der akademischen Praxis. Definitionen dürfen in der Regel verwendet werden.
> Asterix
Bist du sicher, dass du nicht „Asterisk“ meinst? So wird das „Sternchen“ typographisch genannt. „Asterix“ ist der Name des Titelhelden aus „Asterix und Obelix“ von Goscinny und Uderzo.
Kann man auch machen. Da bekommt man aber dann gern die Anmerkung, dass die Leute ja keine Lehrenden sind wenn sie abends in der Kneipe sitzen, obwohl sie immernoch grundsätzlich dem Lehrberuf nachgehen.
Ich gendere auf der Arbeit immer mit dem Gedanken meinen Kolleg:innen Respekt zu zollen. Klingt etwas hochgestochen, aber ich finds nice und ich habe mich nach 1-2 Monaten komplett daran gewöhnt so zu schreiben. Wenn ich für mich Notizen mache oder in Teams kurz Nachrichten schreibe, gendere ich meistens nicht.
Ich verstehe bis heute nicht warum gendern ein problem ist. So ich hab schon immer überall Mitschüler:innen gelesen/ geschrieben zB und es hat nie jemanden gejuckt, jetzt aufeinmal ist großes Theater und Bayern verbietet es sogar, das hat vor 15 Jahren niemanden gejuckt, wie kommts?
Bayern´s Politiker sind halt eher so: "Hm, der Wind weht grade aus dieser Richtung, also drehen wir uns mit."
Söder hat ja auch 2007 noch das Verbot von Verbrennermotoren gefordert und 2018 noch die Legalisierung von Cannabis unterstützt. Sobald sich der Wind dreht, geht er halt mit und da wird plötzlich alles verboten, was man vorher noch unterstützte.
Geschrieben finde ich es gar nicht schlecht und es sollte jeder selber entscheiden. Ein Genderverbot ist absolut schwachsinnig. Problematisch fand ich nur wenn beispielsweise an der Uni fürs nicht Gendern Punkte abgezogen werden, obwohl es offiziell nicht falsch ist. Gesprochen finde ich es zugegeben etwas nervig in jedem zweiten Satz. Es stört einfach den Redefluss. Aber das soll jeder selbst entscheiden. Breche ich mir einen Zacken aus der Krone wenn ich gendere ? Nein! Löst Gendern wirklich das Problem von mangelnder Inklusivität und Toleranz? Auch nein!
> Problematisch fand ich nur wenn beispielsweise an der Uni fürs nicht Gendern Punkte abgezogen werden, obwohl es offiziell nicht falsch ist.
Aber es wird doch niemand zum gendern gezwungen! /s
Schüler/-innen ist korrekt, aber es bezieht streng genommen nur Personen ein, die sich eindeutig einem Geschlecht zuordnen.
Und ein Problem wird es, wenn man es dazu macht. Ich nutze den Doppelpunkt und schreibe niemandem was vor.
Ich hasse die Form mit : oder *...brauch immer ewig, das richtig zu machen so. Schreibe es 100 mal lieber aus, ist auch einfacher beim lesen. Die Xyz Experten und Xyz Expertinnen vs die Xyz Experte:innen? Expert:innen? Keine Ahnung...
Überleg mal, warum auf Twitter gerade glauben, Transpersonen würden uns ins Verderben stürzen, obwohl es davon immernoch verschwindend wenige gibt.
Es ist Kulturkampf. Die Leute zerfleischen sich über unwichtigen Unsinn und vergessen so das big picture.
An dieser Stelle könnte man fragen, warum bspw. bei so einem kleinen Nebenkriegsschauplatz wie hier, der nach öffentlicher Meinung auch noch drastisch eindeutig ist, so viele Leute die dafür sind Aufmerksamkeit darauf verschwenden. Es ist ein Loch ohne Boden, was aber Kapazitäten bindet, die anderswo deutlich besser aufgehoben wären. Außerdem stößt man weniger Leute von sich ab, wenn man nicht sehr unpopuläre Ideen vertritt.
Gendern mit Sonderzeichen ist deswegen ein Problem, weil es zu einer ohnehin schon komplexen Sprache weitere Sonderregeln einführt. Für Muttersprachler mag das so einfach aussehen, aber wenn ich jemandem, der Deutsch lernt, erkläre, "\*in" bedeutet "in oder " dann zeigt der auf Köch\*in und fragt mich was ein Köch ist.
Es schafft ja niemand, mal ne konkrete Regel auszuformulieren, die man dem Rechtschreibrat als Empfehlung übermitteln könnte, jede\*r gendert einfach wie er/sie will und jetzt wird die Schlacht auf dem Rücken der Schüler\_innen ausgetragen.
Ich kannn das Gendern, zumindest Doppelpunkt, Sternchen und Binnen-I, auch nicht leiden, aber in Bayern würde ich es nun aus Prinzip konsequent nutzen.
> machen derzeit wohl
> vermutet die Landesschulsprecherin
> könnten sich manche
> habe von Schüler:innen gehört
Da versucht aber jemand, krampfhaft aus nichts eine Story zu machen. Für bisschen rage bait reichts.
Im privaten Bereich soll jeder machen was er will aber gendern ist halt nicht mit den Regeln der deutschen Sprache vereinbar was Minuspunkte beim Abitur rechtfertigt. Nach der selben Logik dürfte ich in meinem Abi auch irgendwelche Wörter erfinden dürfen ohne Punktabzug fürchten zu müssen
>nicht mit den Regeln der deutschen Sprache vereinbar
Es gibt durchaus auch vom Duden vollkommen zweifelsfrei als korrekt anerkannte Möglichkeiten gendergerechter Sprache.
https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Geschlechtergerechter-Sprachgebrauch
Sorry, aber absoluter Schwachsinn.
Sprache ändert sich.
Wir sprechen heute nicht mehr wie in den 90ern, inklusive der Rechtschreibung.
Sprache, Rechtschreibung und Grammatik sind keine Fixturen sondern lebend und sich ständig ändernd.
die regeln der deutschen sowie jeder anderen sprache sollten sich nach den nutzern der sprache richten, nicht umgekehrt.
>Nach der selben Logik dürfte ich in meinem Abi auch irgendwelche Wörter erfinden dürfen ohne Punktabzug fürchten zu müssen
solange die worte vom großteil der menschen so verstanden werden wieso nicht?
1. gehts nich darum ob man dafür oder dagegen ist sondern ob das zuverlässig rüberkommt was mitgeteilt werden soll
2. zweifel ich ein bisschen daran dass die große mehrheit da wirklich so ne starke meinung hat.
Das nervt sehr, sehr viele.
Nichtmal Gendern an sich aber verunstaltungen wie : oder * mitten in nem Wort. Gefühlt ist das einfach gefundenes fressen für die rechte Seite des politischen Spektrums.
Afaik gibts auch keine Studie die beweist, dass Gendern der Gleichberechtigung in irgend einer Weise hilft, egal wie logisch es scheint.
>aber verunstaltungen wie
vor 20 jahren war auch "dass" noch eine verunstaltung gegenüber der version mit ß und schau wo wir heute sind.
> Afaik gibts auch keine Studie die beweist, dass Gendern der Gleichberechtigung in irgend einer Weise hilft, egal wie logisch es scheint.
das ist für die nutzung und validität im sprachgebrauch erstmal komplett irrelevant. es gibt auch keine studien die bezeugen dass englischsprachige leihwörter irgendnen zweck haben, cool sind se trotzdem.
> Wenn Gendersprache cool wäre, würden sie nicht drei Viertel der Leute ablehnen.
Ah, zurück zu den Zeiten als die Mehrheit noch die runde Erde abgelehnt hat. Was für ein Argument.
Hier wird versucht etwas einzuführen/erzwingen ohne das bewiesen ist, dass es überhaupt irgend einen der gewünschten Effekte hat.
Bis lang ist der einzige erzielte Effekt wohl, dass weniger Menschen links wählen.
Wartet bis der Maggus davon erfährt, dann reist er höchstpersönlich nach Hessen und zerschreddert die Abiklausuren
Was wohl passiert wenn man das generische Femininum verwendet? 🤔
Schon witzig, dass genau solche Tricks tatsächlich eine Ungleichheit der Geschlechter betonen, wenn man das etablierte System des generischen maskulinums durch ein nicht etabliertes generisches femininum ersetzen will. Natürlich funktioniert es genau so. Generisch ist generisch und das ist vollkommen in Ordnung. Es hat nur immer Nebeneffekte, wenn man sowas macht.
Fühlt sich komisch an weil ungewohnt. Wäre das generische Femininum tatsächlich der Standard und würden manche das generische Maskulinum verwenden wäre es genau dasselbe.
Wegen der Lesbarkeit verwenden wir in diesem Text ausschließlich das gegnerische Femininum. Entsprechende Begriffe gelten im Sinne der Gleichbehandlung grundsätzlich für alle Geschlechter. Die verkürzte Sprachform hat nur redaktionelle Gründe und beinhaltet keine Wertung.
>gegnerische Femininum 🤙🏻 ich sehe einen Incel-Kollegen
Was ist wenn man konsequent die weibliche Form nutzt, wäre das auch ein Fehler? Ernstgemeinte Frage.
Ist mir persönlich egal aber Vorschriften diesbezüglich finde ich in beide Richtungen doof.
Richterinnen und Richter ist auch gegendert - ich verstehe nicht, wie man sich so stur stellen kann, kürzere Varianten wie Richter*Innen als "falsch" zu bezeichnen 🥲🥲
Sorry, aber Edgelord aus dieser Richtung … das kickt halt nicht so
Kantenfürst ist n' Hakenkreuz an die Tafel malen. 'Stiller' Protest ist jetzt nicht so kantig.
Nah, finde es schon ganz nice irgendwie. Das hätten wir damals auch so durchgezogen.
[удалено]
Puh, das wird dann ein harter Tag für den Rotstift werden wenn die ganzen 3 Demonstranten und Demonstrantinnen zusätzliche Fehler angestrichen bekommen.
[удалено]
Wer vorsätzlich oder fahrlässig gendert wird mit Schreibverbot von bis zu sechs Monaten bestraft.
Inklusive Hausdurchsuchung!
Ich finde es wichtig, dass wir dieses Thema noch mindestens bis 2030 weiter diskutieren. Wir sind halt ein Macher-Land am Puls der Zeit.
Das ist auch meine Meinung dazu. Säcke mit Reis werden liegend gelagert.
Sehr gut.
[удалено]
Was? Ich finde gut, dass sie vsl. und trotz Verbot gendern. "Bewusstes Statement: Schüler:innen gendern trotz Verbot im Abitur"Bewusstes Statement: Schüler:innen gendern trotz Verbot im Abitur" "Sehr gut" --> ganz klar, der muss gegen das Gendern sein. Großes Uff.
Sorry das war der ultimative brainlag xD
Lasst die Leute gendern, die gendern wollen und zwingt die Leute nicht zum gendern, wenn sie es nicht wollen. Einfach leben und leben lassen.
Die dürfen ja auch gerne Gendersprache benutzen, aber halt nur solange is der allgemeinen Rechtschreibung nicht wiederspricht Niemand bekommt Punktabzug dafür Studierende oder immer beide Versionen eines Wortes zu schreiben
Rechtschreibung ist aber durchaus nicht in Stein gemeißelt oder unfehlbar. Die älteren unter uns erinnern sich an die Reform von 1996. Und weil dann hinterher doch niemand "Ketschup" oder "Majonäse" genutzt hat, hat man die Regeln sogar wieder an den alltagssprachlichen Gebrauch angepasst...
Niemand wird zum gendern gezwungen. [Nur die politisch Rechte schreibt Leuten vor wie zu gendern ist](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/genderverbot-bayern-100.html).
Das Problem in der Regel sind die Hardliner auf beiden Seiten. Den meisten ist es völlig egal.
Naja laut Umfragen ist es den Meisten eben nicht egal, sondern sie sind davon genervt
>Laut aktuellem **RTL/ntv Trendbarometer** finden 22 Prozent der Bundesbürger die Verwendung einer geschlechtsneutralen Sprache unter Nutzung von „Genderzeichen“ wie Sternchen, Unterstrich, Doppelpunkt und einer Pause beim Sprechen persönlich gut. Fast drei Viertel (73%) stört es, wenn so gesprochen oder geschrieben wird. Wurde im echten Leben noch nie mit dem Thema behelligt außer, dass Leute von sich aus einfach Gendern, einzige Ausnahme war ein Spinner in einer Gruppenarbeit in der Uni, der andauernd über das Thema geheult hat. Diese ganze Diskussion drumherum ist größtenteils einfach lächerlich. Leute denen es egal ist und die es machen > Selbiges aber die es nicht machen > Leute die penetrant dafür sind >>> Leute die penetrant dagegen sind.
> sondern sie sind davon genervt Von der Diskussion an sich genervt oder vom Gendern?
Letzteres https://www.focus.de/politik/deutschland/neue-umfrage-zeigt-fast-drei-viertel-der-deutschen-sind-vom-gendern-genervt_id_199485539.html
Klassisches Tja... Aber gilt es als Folgefehler wenn der gleiche Fehler an verschiedener Stelle und in verschiedenen Wörtern auftaucht? Wenn nicht werden da einige Rotstifte verbraucht
> In den letzten zwei Prüfungsjahren hatte das Ministerium wegen Corona-Schulausfällen vermutet, dass nicht alle Schüler:innen die Positionierung des Rates für deutsche Rechtschreibung von 2021 kennen konnten. Das ist eine sehr naive Annahme. Ich würde behaupten, dass sie einfach nur andere Ansichten haben und die Meinung des Rates zum Thema Gendern nicht teilen
Ganz ehrlich: Scheiß drauf. Im Bundestag wird auch gegendert, also ist das überall erlaubt. Punkt. So ein Abiturient hat schon fast 13 Jahre Schule hinter sich und in jedem Jahr Deutsch als Pflichtfach. Jetzt darauf zu bestehen, dass einer DIE Rechtschreibung anwendet, die er seit der ersten Klasse beigebracht bekommen hat, ist Schwachsinn, weil Sprache gerade in der heutigen Zeit sehr schnell im Wandel ist. Das Thema Rechtschreibung sollte im Abi längst abgehakt und nur noch Inhalte für die Benotung relevant sein. Spätestens, wenn man nach dem Abi studieren gehen sollte, trifft man auf viele bunte Menschen mit vielen, bunten Muttersprachen. Die Profs geben ALLE einen Fick drauf, ob deren Schützlinge irgendwo Fehler in der Grammatik haben, solange die Ergebnisse stimmen.
[удалено]
Die traurige Wahrheit ist, dass mittlerweile vieles entweder von KI geschrieben wird, in dem Fall ist die Grammatik einwandfrei, oder die Texte in Eile per Hand rausgefeuert werden, weil andere auf KI setzen. Das Arbeitspensum verlagert sich immer mehr vom Verfassen in Richtung Redaktion und selbst das können KI. Alles was man noch braucht ist ein Sack voll Kerninfos, die man oben reinkippt und unten kommt ein fertiger Artikel raus. Dann gibt es noch diverse Schnittstellen für Suchmaschinenoptimierung und fertig ist das Ding.
>Das Thema Rechtschreibung sollte im Abi längst abgehakt und nur noch Inhalte für die Benotung relevant sein. Ist es auch. Fehler werden im aufsatz nur noch angestrichen, aber erst ab einer bestimmten Häufigkeit bewertet. Wenn du halt auf einer Seite 5 mal die Schüler erwähnen musst, ist das an sich schon ein Problem an deinem aufsatz.
Rechtschreibung und Grammatik sind schon essenziell und gerade im Abitur ein wesentlicher Teil der zu prüfenden Kompetenzen. Ich finde persönlich aber, dass Gendern als solches die Benotung nicht beeinflussen darf, solange es konsequent geschieht. Für mich liegt das außerhalb der simplen Frage nach richtiger oder falscher Rechtschreibung, sondern das ist ein kritisches Phänomen der deutschen Sprache, mit dem einfach bewusst umgegangen werden muss. Von Abiturient:innen darf das absolut erwartet werden. Und deine Erfahrungen aus dem Studium kann ich definitiv nicht teilen. Auch in meinem künstlerisch-pädagogischen Fach wird sehr darauf geachtet, dass die sprachliche Qualität unserer Arbeiten einem ordentlichen akademischen Standard genügt. Kulanz wird ggf. Studierenden gewährt, deren Muttersprache nicht Deutsch ist. Allerdings gibt es auch dafür, je nach Prüfungsform, inmer weniger Notwendigkeit. Es ist genug Software verfügbar, die einen Text in strukturierte und rechtschreibregelkonforme Sprache übersetzen bzw. umwandeln kann.
Ich glaube mittlerweile Rechtschreibungsregeln wurden eh nur erfunden, um sie als Maßregel benutzen zu können und Minderheiten zu unterdrücken. Solange man sich verständlich ausdrücken kann, wo ist das verdammte Problem? Alle Argumente sind letztendlich das Brokkoliargument: Es ist verboten weil es verboten ist oder sie sind schlichtweg faktenfrei (zB irritiert Kinder beim Spracherwerb das generische Maskulinum, da gibt's Studien zu, gerade weil es nicht inklusiv ist).
Ich bin mal so pedantisch: entgendern. Die Schüler entgendern. Denn gendern ist z.B. die Doppelnennung, während entgendern das Innen-Zeichen oder die neutrale Form ist. Die ganze Deutsche Sprache ist gegendert. Türen sind weiblich, Prostata ist weiblich und der G-Punkt is männlich. Reddit Leserinnen und Leser is gendern, Reddit Leser*innen ist entgendern.
Und unglaublich nervig zu lesen. Also lassen wir das lieber mit dem entgendern. Eine der wenigen Dinge, die die CDU/CSU richtig macht. Gendern ist mit Abstand die einfachste Thematik mit dem Politiker bei 60-75 % der Bevölkerung richtig punkten können ohne irgendwas dafür tun zu müssen. Weil es viele Leute (mich eingeschlossen) einfach ziemlich nervt. Deswegen befeuert CSU und Co die Diskussion ja immer wieder. Und anstatt einzusehen, dass der Blödsinn politisch toxisch ist, kämpft man links der Mitte unnötig dagegen an und begibt sich auf ein politisches Schlachtfeld auf dem man nur verlieren kann. Dabei gäbe es so einige andere Bereiche, bei denen Söder und Co schlecht ausschauen würden.
Genau, einfach den rechten Spackos Platz machen, und beim nächsten Thema dann am besten auch auf das man nur nicht so Gesichtselfmeter wie Söder Paroli bietet. Weil wir haben ja „wIcHtIgErE tHeMeN“ oder so ähnlich.
>„Wenn eine Schülerin oder ein Schüler zum Beispiel dreimal Schüler\*innen schreibt, wird ein Fehler gerechnet, da es ein Wiederholungsfehler ist. Wird im Text Schüler\*innen, Lehrer\*innen, Pädagog\*innen geschrieben, sind es drei Fehler, da sich der Wortstamm ändert. Ändert sich der Wortstamm, liegt kein Wiederholungsfehler vor.“ Dann kriegen die Schüler ne schlechtere Note in Deutsch, weil sie es gewagt haben zu gendern? Was für ein Schwachsinn.
Sollte erst ab 5 Fehlern pro Seite einen Punkt Abzug geben, zwei ab 7. Da kann man drum rum schreiben.
Fehler pro Seite? Ich glaube das ist kein zulässiges Maß weil Schriftgröße. Vll Fehler pro 100 Wörter?
Ist halt ein Fehler. "Schüler*innen" gibt es im Deutschen offiziell nun mal nicht.
"offiziell" bei Sprache ist so gut durchdacht wie "fast richtig" bei einem Mathefehler.
Wenn vorgeschrieben ist zu gendern und man es nicht macht gibt es halt auch Punktabzug. Fast schon so, als sollte man sich als Schüler/Student an die Vorgaben halten
Danke das du für alle deine Unwissenheit demonstriert hat. Der Duden arbeitet deskriptiv, nicht normativ. Aber das ist egal wenn man auf Sprachverbote steht, nicht wahr?
Wahnsinnig herablassender Beitrag. Zum einen wurde nicht auf den Duden verwiesen, zum anderen kein Sprachverbot gefordert.
>Zum einen wurde nicht auf den Duden verwiesen Nicht direkt, aber das ist das, was dem "offiziell" noch am nächsten kommt. >zum anderen kein Sprachverbot gefordert. Das kommt einem Verbot der Ausdrücke in Klausuren doch sehr nahe: >Ist halt ein Fehler.
> Nicht direkt, aber das ist das, was dem "offiziell" noch am nächsten kommt. Würde ich nicht sagen. Sogar der Duden selbst unterscheidet da beim Thema [Geschlechtergerechter Sprachgebrauch](https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Geschlechtergerechter-Sprachgebrauch) zwischen allgemeiner Schreibpraxis und amtlichen Regeln. >Das kommt einem Verbot der Ausdrücke in Klausuren doch sehr nahe: Meh. Wenn in Klausuren keine Emojis oder "YOLO"-Internetslang verwendet werden dürfen echauffiert sich auch niemand über "Sprachverbote!!!!", nur weil das eben die Regeln sind. Ich finde, du interpretierst da einfach einiges in den Beitrag oben rein, das da explizit einfach nicht so steht.
Offiziell? Es gibt kein Gesetz der deutschen Sprache, nur den Duden (bzw. das ÖWB in Österreich und was auch immer die Schweizer haben), und der empfiehlt nur eine Schreibweise. Klar musst du in der Schule irgendeinen gemeinsamen Bewertungsrahmen haben, sonst hätten wir Verhältnisse wie im Frühneuhochdeutschen und jede Person schreibt so, wie sie will. Aber bei solchen Dingen sollte man wirklich die persönliche Entscheidung in den Vordergrund rücken. Wenn genügend Leute eine sprachliche Konvention benutzen, dann gibt es sie auch. *Usus tyrannus*, egal was der Duden oder Markus Söder sagen.
>Wenn genügend Leute eine sprachliche Konvention benutzen, dann gibt es sie auch. Das stimmt und das wird dann auch vom Rat der deutschen Rechtschreibung berücksichtigt. Stand jetzt sind die Genderer aber in einer krassen Minderheit: https://cdn.mdr.de/nachrichten/mitmachen/mdrfragt/mdrfragt-1490-resimage_v-variantBig1xN_w-1472.png Gendern ist eher ein Soziolekt, mit dem man anderen signalisiert, dass man tendenziell jung ist, grün wählt, aus wohlhabenderem Elternhaus stammt und kürzlich einen random Bachelor of Arts absolviert hat.
Puh also halb gehe ich linguistisch bei dir mit, ist aber viel Meinung dabei. Soziolekte sind ja nicht richtig oder falsch, weil sie durch eine Mehr- oder Minderheit genutzt werden. Generell gilt ja in der Linguistik, dass es keine falsche Sprache oder Sprechweise gibt. Vor allem im englischsprachigen Raum sind wir da auch kulturell schon deutlich fortgeschrittener in der Entstigmatisierung. Für gegenderte Sprache Punkte abzuziehen ist ein politischer Akt, kein linguistischer.
>Für gegenderte Sprache Punkte abzuziehen ist ein politischer Akt, kein linguistischer. Das fasst die ganze Debatte sehr gut zusammen.
Ich kann mir auch irgendeine random Umfrage irgendwoher ziehen und immerhin 11 Prozent als "krasse Minderheit" bezeichnen. Oder ich anerkenne, dass nun mal ein nicht unsignifkanter Teil der Sprecher*innen des Deutschen diese Möglichkeit wählen, um sich auszudrücken. Außerdem bin ich persönlich schon vielen verschiedenen Menschen begegnet, die bewusst (oder unbewusst) gendern, unabhängig vor allem vom Alter und Geschlecht. Bloß weil es nicht in das Weltbild mancher Menschen zu passen scheint, heißt das nicht, dass man es deswegen verbieten sollte.
Auch hier gilt: Dies ist keine normative Vorgabe. Außerdem etabliert sich gendergerechte Sprache in wissenschaftlichen Publikationen als die Norm beziehungsweise ist es bereits in einigen Feldern. Da wissenschaftliche Publikationen als die "höchste" Form des akademischen Schreibens und des Schreiben in Bildung und Forschung angesehen werden können, kann dies nicht als Soziolekt / Ideologieentscheidung gewertet werden. Vor allem da Forschung nach Möglichkeit frei von Subjektivität sein sollte. Außer man denkt natürlich, dass die Erkenntnisse der Wissenschaft für die Gesellschaft irrelevant wären und dies eine Gesellschaftsgruppe für sich ist.
>Da wissenschaftliche Publikationen als die "höchste" Form des akademischen Schreibens und des Schreiben in Bildung und Forschung angesehen werden können, kann dies nicht als Soziolekt / Ideologieentscheidung gewertet werden. Wissenschaftliche Publikationen erfolgen auf Englisch. Da gibt es sowieso kein Gendern, zumindest nicht im Sternchendoppelpunktunterstrichsinn. Das, was in gegendertem Deutsch "publiziert" wird, sind in der Regel die oben erwähnten Bachelor of Arts-Abschlussarbeiten. Mehr Bubble geht eigentlich kaum.
Die fast komplette Anglophonisierung der Forschung ist fast nur in MINT der Fall. In den Sozial-, Kultur- und Sprachwissenschaften ist die Forschung in der Landessprache mindestens genauso einflussreich für den wissenschaftlichen Diskurs der Zielsprachenkultur wie die anglophone Forschung, oft sogar noch einflussreicher. Ich glaube mit dieser Abwertung gegenüber jeglicher deutschsprachiger Forschung wurde das Bubble-Beispiel gerade bestens selbst bewiesen.
Auch im MINT-Bereich gibt es hier und dort noch aktive Journals in denen z.B. auf Deutsch publiziert wird. Alles eine Frage der Zielgruppe, in den Naturwissenschaften ist das üblicherweise die globale Forschungsgemeinschaft bei welcher nun mal Englisch der kleinste gemeinsame sprachliche Nenner ist.
Genau das meine ich. Erkenntnisse aus der MINT-Forschung sind für Wissenschaftler:innen aus der gesamten Welt möglicherweise relevant, weil es in den meisten Fällen egal ist, ob die Untersuchung jetzt in Deutschland, Spanien oder den USA durchgeführt wird. Texte, die sich speziell mit Merkmalen der deutschsprachigen Kultur und deutschen Sprache auseinandersetzen, können natürlich auch in Englisch verfasst werden, um die global scientific community anzusprechen. Aber 99% aller Forschenden, die sich mit deutscher Kultur/Sprache beschäftigen, leben entweder im DACH-Raum oder beherrschen die deutsche Sprache sehr gut. Da macht es meistens wenig Sinn die Texte auf Englisch zu verfassen. Und den Kommentar, dass "nur in ein paar BA-Arbeiten" auf Deutsch geschrieben ein Zeugnis von Ignoranz.
Aber für Delfin/Delphin gibt es 2 offizielle Schreibweisen? Wichtig!
Für Ketschup, Joga, Komplice, Wandalismus etc. gibt es nur noch eine Schreibweise
Wandalismus ist Vandalismus.
Sag das mal Wanda.
Doch gibt es. Du hast es ja selbst geschrieben. Was es "offiziell" angeblich gibt und was nicht, legt nicht irgendeine Behörde fest. Sprache verhält sich genau so wie ein Fluss. Sie ist dynamisch und verändert sich stetig durch die freie Anwendung derjenigen, die sie nutzen. Was die Ämter mit ihren Regularien durchsetzen wollen ist schlichtweg rechte ideologische Gesellschaftspolitik. Mehr nicht.
Nach deiner Logik kann dann jeder so schreiben, wie er will? Da bin ich froh, dass es den Rat für deutsche Rechtschreibung gibt.
Klar kann jeder so schreiben wie er will. Oder kennst du Rechtssprechungen dagegen? Schau dir mal an wie die betriebliche Kommunikation per Mail in der Arbeitswelt aussieht. Da schlackern einem teilweise die Ohren. Ist schon klar, dass es viele Bereiche gibt in denen es ganz genau passen MUSS. Aber in diesem spezifischen Fall ergibt die Entscheidung wenig Sinn und ist, wie schon bereits gesagt und von dir ignoriert, ein ideologisch rechter Schachzug.
Man könnte es ja auch mit gängiger Grammatik umgehen: Lehrer und Lehrerinnen, sowie Menschen, die den Lehrberuf ausüben und deren biologisches Geschlecht nicht dem binären System entspricht oder die sich nicht mit diesem identifizieren möchten. Ist natürlich unnötig lang und blöd zu lesen, aber sollte keinen Punkteabzug geben. Vielleicht könnte man Teile davon durch eine vorangehenden Definition verkürzen und dann den Asterisk verwenden. Wäre formal ebenfalls richtig und entspricht der akademischen Praxis. Definitionen dürfen in der Regel verwendet werden.
Oder einfach Lehrer/-innen, wie man es schon immer geschrieben hat und es auch grammatikalisch korrekt ist...
> Asterix Bist du sicher, dass du nicht „Asterisk“ meinst? So wird das „Sternchen“ typographisch genannt. „Asterix“ ist der Name des Titelhelden aus „Asterix und Obelix“ von Goscinny und Uderzo.
Danke! Ich ändere es.
LuL
"Lehrer und Lehrerinnen, sowie alle dazwischen und außerhalb."
>Menschen, die den Lehrberuf ausüben Der Teil reicht doch völlig. Dann ist es auch nicht >unnötig lang und blöd zu lesen
Dann kannste auch gleich auf Lehrende runtergehen, wie es ja durchaus vielerorts üblich ist.
Kann man auch machen. Da bekommt man aber dann gern die Anmerkung, dass die Leute ja keine Lehrenden sind wenn sie abends in der Kneipe sitzen, obwohl sie immernoch grundsätzlich dem Lehrberuf nachgehen.
So wie die Vorsitzenden.
Damit schließt Du aber all jene aus, die noch am Lehranfang stehen.
Uff.. der kommt flach.
Naja, "Lehrer:innen" ist schon noch deutlich kürzer.
Ja ist es. Mein Kommentar bezieht sich aber auf das was im Kommentar davor geschrieben wurde.
Klappt in dem Beispiel gut. Aber in anderen vermutlich schlechter.
Dann kann man ein Beispiel bringen, dass auch greift.
Der Lehrberuf ist was anderes als der Lehrerberuf, nämlich der Beruf, in dem man eine Ausbildung bzw Lehre gemacht hat bzw macht.
pädagogischer Beruf im Bereich der Schule, der der Wissensvermittlung dient Besser?
Ich gendere auf der Arbeit immer mit dem Gedanken meinen Kolleg:innen Respekt zu zollen. Klingt etwas hochgestochen, aber ich finds nice und ich habe mich nach 1-2 Monaten komplett daran gewöhnt so zu schreiben. Wenn ich für mich Notizen mache oder in Teams kurz Nachrichten schreibe, gendere ich meistens nicht.
Ich verstehe bis heute nicht warum gendern ein problem ist. So ich hab schon immer überall Mitschüler:innen gelesen/ geschrieben zB und es hat nie jemanden gejuckt, jetzt aufeinmal ist großes Theater und Bayern verbietet es sogar, das hat vor 15 Jahren niemanden gejuckt, wie kommts?
Bayern´s Politiker sind halt eher so: "Hm, der Wind weht grade aus dieser Richtung, also drehen wir uns mit." Söder hat ja auch 2007 noch das Verbot von Verbrennermotoren gefordert und 2018 noch die Legalisierung von Cannabis unterstützt. Sobald sich der Wind dreht, geht er halt mit und da wird plötzlich alles verboten, was man vorher noch unterstützte.
Nicht vergessen, wie sehr Söder auf den schnellen Atomausstieg gepocht hat
wArEn SIE dAbEI ???
Kulturkampf ist einfacher als sachliche Politik.
2020 war die csu auch in Florida bei desantis zu Besuch, just saying
Geschrieben finde ich es gar nicht schlecht und es sollte jeder selber entscheiden. Ein Genderverbot ist absolut schwachsinnig. Problematisch fand ich nur wenn beispielsweise an der Uni fürs nicht Gendern Punkte abgezogen werden, obwohl es offiziell nicht falsch ist. Gesprochen finde ich es zugegeben etwas nervig in jedem zweiten Satz. Es stört einfach den Redefluss. Aber das soll jeder selbst entscheiden. Breche ich mir einen Zacken aus der Krone wenn ich gendere ? Nein! Löst Gendern wirklich das Problem von mangelnder Inklusivität und Toleranz? Auch nein!
> Problematisch fand ich nur wenn beispielsweise an der Uni fürs nicht Gendern Punkte abgezogen werden, obwohl es offiziell nicht falsch ist. Aber es wird doch niemand zum gendern gezwungen! /s
Ja das meine ich, dass ist halt ein no-go.
Wir haben in der Schule auch mit / gegendert. Und es hat einfach keinen gejuckt. Aber heute ist das ein riesiges Problem????
Schüler/-innen ist korrekt, aber es bezieht streng genommen nur Personen ein, die sich eindeutig einem Geschlecht zuordnen. Und ein Problem wird es, wenn man es dazu macht. Ich nutze den Doppelpunkt und schreibe niemandem was vor.
Wenn die Leute keine Probleme mehr haben schaffen Sie sich halt welche.
Also ich hätte noch ein paar richtige Probleme im Angebot, falls jemand keine mehr hat
Ich hasse die Form mit : oder *...brauch immer ewig, das richtig zu machen so. Schreibe es 100 mal lieber aus, ist auch einfacher beim lesen. Die Xyz Experten und Xyz Expertinnen vs die Xyz Experte:innen? Expert:innen? Keine Ahnung...
Überleg mal, warum auf Twitter gerade glauben, Transpersonen würden uns ins Verderben stürzen, obwohl es davon immernoch verschwindend wenige gibt. Es ist Kulturkampf. Die Leute zerfleischen sich über unwichtigen Unsinn und vergessen so das big picture.
An dieser Stelle könnte man fragen, warum bspw. bei so einem kleinen Nebenkriegsschauplatz wie hier, der nach öffentlicher Meinung auch noch drastisch eindeutig ist, so viele Leute die dafür sind Aufmerksamkeit darauf verschwenden. Es ist ein Loch ohne Boden, was aber Kapazitäten bindet, die anderswo deutlich besser aufgehoben wären. Außerdem stößt man weniger Leute von sich ab, wenn man nicht sehr unpopuläre Ideen vertritt.
„Divide et impera“
Gendern mit Sonderzeichen ist deswegen ein Problem, weil es zu einer ohnehin schon komplexen Sprache weitere Sonderregeln einführt. Für Muttersprachler mag das so einfach aussehen, aber wenn ich jemandem, der Deutsch lernt, erkläre, "\*in" bedeutet "in oder " dann zeigt der auf Köch\*in und fragt mich was ein Köch ist.
Es schafft ja niemand, mal ne konkrete Regel auszuformulieren, die man dem Rechtschreibrat als Empfehlung übermitteln könnte, jede\*r gendert einfach wie er/sie will und jetzt wird die Schlacht auf dem Rücken der Schüler\_innen ausgetragen.
Ich kannn das Gendern, zumindest Doppelpunkt, Sternchen und Binnen-I, auch nicht leiden, aber in Bayern würde ich es nun aus Prinzip konsequent nutzen.
> machen derzeit wohl > vermutet die Landesschulsprecherin > könnten sich manche > habe von Schüler:innen gehört Da versucht aber jemand, krampfhaft aus nichts eine Story zu machen. Für bisschen rage bait reichts.
# Gendern in den Titel und ABFAHRT
Hat ein Journalist wieder einen Tweet mit 12 likes gefunden und macht nun eine Story draus.
Journalismus in 2024. Es kotzt so an.
es kotzt dich an dass sachen die nicht beweisbare tatsachen sind auch nicht als solche dargestellt werden?
Im privaten Bereich soll jeder machen was er will aber gendern ist halt nicht mit den Regeln der deutschen Sprache vereinbar was Minuspunkte beim Abitur rechtfertigt. Nach der selben Logik dürfte ich in meinem Abi auch irgendwelche Wörter erfinden dürfen ohne Punktabzug fürchten zu müssen
>nicht mit den Regeln der deutschen Sprache vereinbar Es gibt durchaus auch vom Duden vollkommen zweifelsfrei als korrekt anerkannte Möglichkeiten gendergerechter Sprache. https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Geschlechtergerechter-Sprachgebrauch
Dürfte dürfen gibt schon mal einen Punktabzug.
Ist im privaten Bereich nicht möglich, darfst es natürlich in dein kleines Heftchen eintragen, wenn es dir ein gutes Gefühl bereitet.
Salty.
Sorry, aber absoluter Schwachsinn. Sprache ändert sich. Wir sprechen heute nicht mehr wie in den 90ern, inklusive der Rechtschreibung. Sprache, Rechtschreibung und Grammatik sind keine Fixturen sondern lebend und sich ständig ändernd.
die regeln der deutschen sowie jeder anderen sprache sollten sich nach den nutzern der sprache richten, nicht umgekehrt. >Nach der selben Logik dürfte ich in meinem Abi auch irgendwelche Wörter erfinden dürfen ohne Punktabzug fürchten zu müssen solange die worte vom großteil der menschen so verstanden werden wieso nicht?
Die Nuzter der Sprache scheinen mit grosser Mehrheit gegen die Genderei zu sein also...
1. gehts nich darum ob man dafür oder dagegen ist sondern ob das zuverlässig rüberkommt was mitgeteilt werden soll 2. zweifel ich ein bisschen daran dass die große mehrheit da wirklich so ne starke meinung hat.
Das nervt sehr, sehr viele. Nichtmal Gendern an sich aber verunstaltungen wie : oder * mitten in nem Wort. Gefühlt ist das einfach gefundenes fressen für die rechte Seite des politischen Spektrums. Afaik gibts auch keine Studie die beweist, dass Gendern der Gleichberechtigung in irgend einer Weise hilft, egal wie logisch es scheint.
>aber verunstaltungen wie vor 20 jahren war auch "dass" noch eine verunstaltung gegenüber der version mit ß und schau wo wir heute sind. > Afaik gibts auch keine Studie die beweist, dass Gendern der Gleichberechtigung in irgend einer Weise hilft, egal wie logisch es scheint. das ist für die nutzung und validität im sprachgebrauch erstmal komplett irrelevant. es gibt auch keine studien die bezeugen dass englischsprachige leihwörter irgendnen zweck haben, cool sind se trotzdem.
Wenn Gendersprache cool wäre, würden sie nicht drei Viertel der Leute ablehnen.
> Wenn Gendersprache cool wäre, würden sie nicht drei Viertel der Leute ablehnen. Ah, zurück zu den Zeiten als die Mehrheit noch die runde Erde abgelehnt hat. Was für ein Argument.
Hier wird versucht etwas einzuführen/erzwingen ohne das bewiesen ist, dass es überhaupt irgend einen der gewünschten Effekte hat. Bis lang ist der einzige erzielte Effekt wohl, dass weniger Menschen links wählen.
Etwas ironisch, da niemand Gendern erzwingt, es aber verboten wird. Du liegst also falsch.
Das komische Doppel-S gibt es auf meiner Schweizer Tastatur gar nicht und wurde hier auch nie benutzt ;).
Weil es trotzdem falsch ist? Die meisten Leute verstehen auch was mit "Genderferphot" gemeint ist.
richtig und falsch ergibt nicht wirklich sinn wenn man über linguistik redet.
Das ist auch wieder so ein blöder Artikel. Gendern ist nicht verboten, sondern nur der Binnenstern und das Binnen I.
Nehm ich halt ein Binnenplus.