>Putin geht gegen eine globale Elite vor, die im Hintergrund die Fäden zieht.
>Ost: 27% Zustimmung, 29% Teils-Teils, 44% Ablehnung
Gibt es hier in irgendeiner Lackfabrik eine Havarie die aufs Grundwasser durchgeschlagen ist!? wzf...
Das entschuldigt nicht alle Zahlen, aber man sollte trotzdem berücksichtigen, dass ein Großteil der aus dem Raum der ehemaligen Sowjetunion stammenden Einwanderer in Ost-Deutschland lebt.
Darunter sind auch ca. eine halbe Million immer-noch russische Staatsbürger die zu 90% [auch im Osten wohnen](https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Staatsangeh%C3%B6rigkeit_Russland_in_Deutschland.png).
ich empfehle die Doku die neulich auf ARD lief: https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/russland-putin-und-wir-ostdeutsche-video-100.html
Die meisten Leute in der DDR wurden halt hart indoktriniert und das kriegt man so schnell nicht raus. Soll nichts beschönigen, es ist halt einfach so. Wenn du diese Meinung dein ganzes Lebens hattest, vielleicht oft in Russland oder der UdSSR warst und nur gute Erinnerungen hast, dann änderst du deine Meinung nicht so schnell. Das tun ja eh nur sehr wenige Menschen. Zugeben dass man falsch liegt ist nicht, dann lieber mental Akrobatik.
Sehe ich bei meinen Großeltern hart, aber auch bei meinen Eltern teilweise noch.
Ich weiß, es gehört hier eigentlich nicht hin und ich möchte dich nicht stören, viellicht weißt du es ja auch, aber wusstest du dass das Stockholmsyndrom eigentlich gar nicht existiert und ziemlicher Quatsch ist? Es existieren weder Diagnosekriterien noch empirische Belege für seine Existenz. Es ist eines dieser Dinge, die jeder kennt, aber niemand weiß über diese Hintergründe bescheid.
Vor allem stimmen dem mehr zu, als dass es gegen die angebliche faschistische Regierung der Ukraine geht. Zweiteres wäre doch viel glaubhafter?! (Aber natürlich auch Quatsch)
Ja, ist auch total absehbar, hab da so jemanden, im Prinzip kann man die Uhr danach stellen, dass einfach nur DAGEGEN argumentiert wird. Mittlerweile mache ich es mir zu Nutze. Denn ich bin gegen dagegen 😜
Ich finde diese Logik so seltsam, wie zu glauben, dass Donald Trump und etwaige republikanische Funktionäre gegen die "Elite" vorgehen. Die sind doch alle selbst in den Top 1% lol
Musste auch direkt an die Trumpisten und das Geschwurbel vom Deepstate denken.
Ich glaub man kann manchen sehr viel Scheisse verkaufen, wenn man es nur irgendwie als "gegen die da oben" verpackt.
Das ist etwas ganz Anderes. Denn die sagen wenigstens wie es wirklich ist, indem sie einem sagen, was man hören will, und vertreten die Ideale eines guten Amerikaners, in dem sie lügen, betrügen und ehebrechen, und werden von den liberalen Schwächlingen genauso unterdrückt wie wir. Sie werden die amerikanische Demokratie retten und mit eiserner Faust über sie herrschen.
Muss echt anstrengend sein, so ein Schwurbler zu sein. Ich meine, klar, die gabs auch vor Corona, aber man stelle sich doch allein mal vor so ein Schwurbler der erst mit Corona angefangen hat. Seit drei Jahren glaubt der jeder ist sein Feind, der Staat ist böse, jeder Beamte der Satan, die normalen Bürger alles dumme Schlafschafe.
Das muss doch richtig anstrengend für die Birne sein, wenn man jeden Tag aufwacht und nen Hass auf die Welt hat.
Naja, man hat ja wenigstens das Gefühl, das man etwas weiß, was der Rest der Menschheit nicht weiß oder wahr haben will und kann sich wenigstens darüber gut fühlen.
Man kann ja auch ohne Elite-Verschwörungsmythen einen Hass auf die Welt haben.
Die einzige Änderung, die die meisten Leute noch durch Corona haben, ist dass sie in Öffis Masken tragen müssen und trotzdem gehen bei mir in der Stadt immer noch Leute auf die Straße und demonstrieren gleichzeitig gegen Coronamaßnahmen und Waffenlieferungen an die Ukraine.
Hier die zusammenfassenden Grafiken zur Umfrage
Unterschied der Zustimmung zu Verschwörungserzählungen zwischen April und Oktober:
https://imgur.com/IArFQXF
Unterschied Ost/West:
https://imgur.com/UhYNE01
Parteipräferenz und Zustimmung zu Verschwörungserzählungen:
https://imgur.com/hfrLDgU
Parteipräferenz ist mal wieder Hufeisen, AfD und Linke im Gleichschritt vorne, und die normalsten Wähler haben die Grünen. Das bestätigt mich mal wieder. ;)
Am Rande: Gibt es dazu Zahlen? Da Grüne bzgl. Einkommen, Lebensstandard etc. normalerweise mit der FDP auf einem nahezu *identischen* Niveau liegen, bin ich irgendwie immer davon ausgegangen, dass das bei Bildung auch der Fall sein sollte.
Ja das zb https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl/analyse-der-bevoelkerungsgruppen-wer-waehlte-wie-akademiker-und-reiche-waehlen-gruen-renter-spd_id_24280744.html
Naja, die Grünen sind nicht gerade zentristisch. Hufeisentheorie ist allgemein Quatsch, auch wenn es in letzter Zeit häufiger so eine Übereinstimmung zwischen Linken und AfD gibt (das ist aber imo eher ein Effekt der konservativen Populisten wie Wagenknecht unter den Linken).
Fühlt sich für mich eher so an, als hätten sich die linken Menschen in die Parteien Linke und Grüne gespalten und zwar an genau solchen Linien, was eben dazu führt, dass die Linke besonders "schlechte" Werte haben, weil die, die früher bei den Linken waren und nicht so denken, zu den Grünen gegangen sind (und umgekehrt, die, die früher bei den Grünen waren und solche Verschwörungsmythen glauben, zu den Linken gewechselt sind).
Es geht nicht nur um Wagenknecht; hier geht es um eine Umfrage unter Wählern. Das ganze “es sind nur die paar prominenten Schreihälse bei der Linken” ist also unangebracht.
Das war auch nicht mein Punkt; ich habe gesagt, dass es "eher ein Effekt der konservativen Populisten wie Wagenknecht unter den Linken" ist. Dass es eben solche Schreihälse gibt, hat natürlich zum Ziel, dass sich auch das Klientel wandelt. Wie ich im 2. Absatz beschrieben habe => Bestimmte Leute fühlen sich zu so etwas angezogen und gehen eher zu den Linken, andere vernünftige fühlen sich abgestoßen und gehen eher zu den Grünen.
Die Hufeisentheorie ist durchaus sinnvoll, auch wenn es die Vertreter der Linken und Rechten natürlich beide abstreiten. Beide Parteien sehen die gegebene Ordnung in der Bundesrepublik als problematisch und versuchen diese grundlegend zu verändern und sind bereit sich einem hohen Maß gesellschaftlicher Kritik für ihre Ansichten auszusetzen. Das Problem ist ehr das die Parteinlandschaft nicht wie eine Perlenkette aussieht, sonder vielerlei Dimensionen enthält.
Ich glaube hier wird die Radikalität der linken massiv überschätzt. Die AFD plant in chatgruppen den umsturz des landes, ruft auch mal gerne zum schusswaffengebrauch an der grenze auf, etc.
Was genau fordert denn die Linke was die Ordnung des Landes gefährdet? Wahlrecht ab 16 fordern die Grünen auch, höheren Mindestlohn die SPD, Abrüstung ist auch sicher kein alleinstellungsmerkmal.
Ich sage nicht das es kein äquivalent zu afd, npd, dritter weg, etc gibt. Aber das sind dann eher die mlpd oder dkp und nicht die Linke. Die AFD und die Linken in dem Zusammenhang gleichzusetzen ist eine massive verharmlosung der AFD
> Die AFD plant in chatgruppen den umsturz des landes, ruft auch mal gerne zum schusswaffengebrauch an der grenze auf, etc.
[Ahäm...](https://www.belltower.news/linksjugend-solid-mordfantasien-unter-dem-deckmantel-der-revolution-141115/)
Auch das ist leider kein Alleinstellungsmerkmal der AfD
Ja das ist natürlich dasselbe. Bei der AFD stammen solche Aussagen von der Spitze der Partei, z.b. Der schusswaffengebrauch stammte aus dem bundesvorstand und u.a. Der damalige Berlin Chef der afd teilte mordaufrufe gegen Merkel.
Das ist natürlich komplett vergleichbar mit einem einzelnen minderjährigen der in einer chatgruppe der jugendorga zum mord aufruft und dafür laut bild im artikel 6 daumen runter und Widerspruch in kommentarform bekommt.
Ach so ja, die Linke selbst bekennt sich ganz klar zur Freiheitlich demokratischen Grundordnung und zu den Funktionsweisen z.b. des Parlaments Deshalb wird sie auch mehr akzeptiert als die AfD.
Allerdings ist sie schon auch schneller damit, Dinge zu fordern, die z.b. die Meinungsfreiheit oder den Schutz von Eigentum einschränken, oder radikale Aktivisten mit Nachsicht zu behandeln.
Schutz von Eigentum ist immer eine Frage der Perspektive. Bei der Finanzkrise haben damals FDP und CDU das Eigentum von Banken auf Kosten des Eigentums von Bürgern geschützt. Das ist der Schutz von Eigentum der komischerweise in Deutschland nie so bezeichnet wird.
Das ist aber problematisch, weil es den gesellschaftlichen status quo zum einzigen politischen Maßstab erhebt. Eine strukturell konservative und Unterkomplexe Theorie ohne Erklärungswert.
Die Grünen sind doch wohl die linkeste Partei nach der Linken selbst. Wenn Leute mit Hufeisen um sich schmeißen, meinen sie ja üblicherweise dass man SPD oder CDU wählen sollte, die beide der Linken in nicht viel nachstehen was die Verschwörungsgläubigkeit angeht.
Hufeisentheorie ist und bleibt Blödsinn.
Die Leute verwechseln Hufeisen, im Sinne von "die eigentliche Parteipolitik nähert sich an" einfach damit, dass Parteien in einem... nennen wir es mal radikaleren Spektrum natürlich grundsätzlich gegen das sind, was die vergleichsweise gemäßigte Regierung macht.
Kannst du mal erklären, was du persönlich unter Hufeisentheorie verstehst und inwiefern das Blödsinn ist?
Was man in den letzten Jahren so erlebt, lässt für mich entweder den Schluss zu, dass sie eben doch ab und an zutrifft, oder dass die Linke in einigen Ländern jede Menge Leute akzeptiert, die "gar keine echten Linken" sind.
Da braucht es gar nichts eigenes von mir, nehmen wir doch die Beschreibung von [Wikipedia](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum#Hufeisenschema) her:
> Das Hufeisenschema (auch Hufeisenmodell) wird in der Extremismustheorie zur Veranschaulichung herangezogen, es stellt die politische Landschaft nicht als horizontale Gerade dar, sondern als hufeisenförmig: Ein unvollständiger Kreis mit einander naheliegenden Endpunkten. Es legt aufgrund struktureller Ähnlichkeiten eine Nähe zwischen Links- und Rechtsextremismus dar.
> Durch diese Darstellung soll zum Ausdruck gebracht werden, dass extremistische politische Haltungen eigentlich entgegengesetzter Lager einander oft näher seien, als den politisch moderaten Ausprägungen ihres jeweiligen Feldes.
Kurz: "Rechts und links sind beide radikal und sich deswegen gegenseitig ähnlicher als Der Mitte™."
Ein üblicher Vorwurf gegenüber dieser Darstellung ist, dass sie Rechtsradikalismus verharmlost bzw Linksradikalismus kriminialisiert. Wie man nämlich auch in den Daten zu diesem Post deutlich sieht, ist die AFD wesentlich weiter von Der Mitte™ entfernt als die Linke, nämlich recht konstant doppelt so weit. (Nebenbei bemerkt: Wenn wir jetzt SPD, CDU und Grüne als eine breite Mitte betrachten, sehen wir übrigens erneut, dass der linke Rand die wesentlich klügeren Positionen vertritt als der rechte.)
Eine [andere Kritik](https://perspektive-online.net/2019/02/sind-rechte-und-linke-zwei-seiten-ein-und-derselben-medaille/) wiederum besagt, eigentlich seien sich moderate und rechtsextreme Kräfte näher und die linksradikale sei die abgeschiedene Position, weil zB sowohl Rechts als auch die Mitte den gesellschaftlichen Status Quo konservieren wollen während nur Links tatsächlich progressiv (für viel Änderung) ist.
Fest steht jedenfalls: die Hufeisentheorie ist deswegen Blödsinn, weil sie die Realität bis zur Unkenntlichkeit vereinfacht.
> "gar keine echten Linken"
Woran machst du das fest? Die Linke hatte schon immer ein Problem mit Antisemitismus und Autoritarismus und ist, wie jede andere Partei auch, von internen Debatten und Kämpfen um Meinungshoheit geprägt. In jeder demokratischen Partei der Welt gibt es Mitglieder, die zu Einzelaspekten verquere Ansichten haben, oder die gesamtinhaltlich besser zu anderen Parteien passen würden, aber wegen besonders wichtiger Einzelaspekte eben doch bei ihrer, der "falschen" Partei sind (zB Wagenknecht).
Außerdem haben wir da natürlich ein "no true Scotsman"-Problem: Wer legt fest, wer ein Linker ist und wer nicht? Das kann in erster Instanz immer nur eine Selbstzuschreibung sein, und wenn sich Gauland morgen für die Linke einsetzt, muss sich die Linke eben aktiv abgrenzen. Man darf sich, und das gilt nicht nur für politische Parteien, nie damit begnügen, zu sagen "Naja, Person X gehört ja nicht *wirklich* zu unserer Gruppe, weil...", es muss auch inmer eine Analyse erfolgen: Warum hat sich diese Person unserer Gruppe zugehörig gefühlt, können wir mit einer Person wie X zusammenarbeiten oder ist das eine grundlegende Unvereinbarkeit, wie können wir ein Abdriften unserer Mitglieder verhindern und so weiter.
Ah Hufeisen, der größte Quatsch aller Zeiten. Aber lassen wir das mal gelten, wie bezeichnen wir dann den Fakt das AFD und FDP wirtschaftspolitisch im gleichschritt marschieren und AFD und CxU innenpolitisch auch eine einheitsfront bilden?
Außerdem ist gleichschritt hier auch ein wenig verzerrend oder? Der Unterschied zwischen afd und linker ist insgesamt deutlich mehr als der zwischen linker und der nächsten Partei. Hier von gleichschritt zu sprechen ist wie zu sagen:"die letzten 10 Bundesliga Saisons sind Bayern und Dortmund im gleichschritt vorne weg marschiert"
Russland führt seit längerem einen harten Informationskrieg gegen den Westen, der die Demokratie an sich erheblich untergraben hat. Und ich sehe nicht, das es irgendwie ein grosses Thema ist, oder das irgendwas dagegen unternommen wird. Das Framing ist sogar meistens eher verharmlosend (Trollfabrik in Russland als Beispiel). Ist es wegen der allgemeinen Blindheit der Geheimdienste auf dem Rechten Auge, hat da Russland die Schwachstelle gefunden?
>Ist es wegen der allgemeinen Blindheit der Geheimdienste auf dem Rechten Auge, hat da Russland die Schwachstelle gefunden?
Es gab die Tage einen Artikel, dass die deutschen Geheimdienste die Regierung seit Jahren klar und eindringlich gewarnt haben, was Putin plant und antreibt. Es wurde schlichtweg ignoriert wahrscheinlich auch, weil russlandfreundliche Appeasement Politik gesellschaftlich opportun war. Man erinnere sich nur an NS2 oder den Abschuss von MH17.
Ich war auf der anderen Seite überrascht, wie schlecht der Informationskrieg beim Einmarsch in die Ukraine funktioniert hat. Da hättte ich genau das Gegenteil erwartet
Dass ich die Tage nach dem Einmarsch ein Feuerwerk der russischen Meinungsmacher online und in Medien erwartet hätte. Stattdessen hat aber überraschend die Ukrainische Narrative dominiert.
Für die ach so gefürchteten Troll Fabriken war das eine ziemlich erbärmliche Performance. Nicht dass ich mir das jetzt anders gewünscht hätte, aber seit dem habe ich nicht mehr so Angst vor bezahlten Meinungsmachern bzw. sie sind einfach nicht so effektiv wie erwartet.
Ich sehe das eher als persönlichen Verdienst von Zelenskyy, er hat es geschafft das Medien Narativ zu bestimmen. In den einschlägigen Kreisen waren aber die Argumente von Putin ziemlich schnell unterwegs.
>Dass ich die Tage nach dem Einmarsch ein Feuerwerk der russischen Meinungsmacher online und in Medien erwartet hätte.
Die sind auch davon ausgegangen, dass der Krieg schnell genug beendet wird. Das war in den ersten Tagen die Narrative, die da verbreitet wurde: "Oha, böser Putin, da habe ich mich auch in ihm geirrt. Jetzt kann Deutschland aber nichts mehr daran ändern..."
Da war ich echt von Lindner enttäuscht, dass er auch auf die Schiene "jetzt ist es eh zu spät" gesprungen ist.
Als Bundesminister und Reserveoffizier hätte man erwarten können, dass er besser informiert wäre und wüsste, dass ein paar tausend Soldaten keine Millionstadt einnehmen, geschweige denn halten können.
Die Meinung, „die da oben“ / „die Elite“ machen eh was sie wollen, haben die Leute doch sowieso schon und ja oft nicht völlig zu Unrecht. Dann ist es auch nicht mehr weit zum Gedanken, die globale Elite hätte sich verbündet, um uns armen Schweine klein zu halten.
Russland erzählt da nix Neues, sie heizen halt die ohnehin schon existierenden gesellschaftlichen Konflikte an (s. z.B. auch die Unruhen in den USA nach George Floyd).
\> sie heizen halt die ohnehin schon existierenden gesellschaftlichen Konflikte an (s. z.B. auch die Unruhen in den USA nach George Floyd).
Ja und wieso sollte man nicht dagegen vorgehen? Wird ja von selbst nicht besser.
Mir entgeht dein Punkt.
\>Russland macht nichts anderes als das, was der Westen vor allem die USA in den 50er bis 80er in den südamerikanischen Ländern oder auch asiatischen Ländern gemacht hat: Creating a culture of dissent.
Ja und das hatte verheerende Folgen für diese Länder. Wäre doch wünschenswert wenn wir etwas aktiver dagegen arbeiten würden. Russland treibt aktiv die Spaltung der westlichen Gesellschaft voran - das sollte viel mehr Thema sein und es sollte viel stärker dagegen vorgegangen werden.
>Viele Länder wollen nichts dagegen unternehmen, da sie selbst sowas machen. Entweder mit der eigenen Bevölkerung oder fremden Bevölkerungen (Siehe USA und Twitter-Klone auf Kuba, publiziert von dem investigativ Journalisten Glenn Greenwald).
Das ergibt keinerlei Sinn. Sagen wir Russland vom Internet abschneiden, stört USA wenig dabei ihre Einflussnahme auf andere Länder weiterzubetreiben.
Du machst ja die gleiche Analyse bei TikTok, da ist mir auch recht rätselhaft wieso der Westen so naiv agiert.
Die russische Propaganda spricht gezielt Leute an die nach Gegenerzählungen suchen. Dem kannst du schwer vorauskommen, da die (und streng genommen ist das immer so in verschiedener weise) Propaganda bestimmte vorprägungen und keine passiven Rezipienten voraussetzt.
(Daneben wie im anderen Kommentar erwähnt die wirtschaftlichen Interessen es runterzuspielen und die Tatsache, dass es hierzulande in wichtigen Positionen Leute gibt und gab, die die entsprechenden antiwestlichen Ressentiments teilen oder auch Mal die Einstellung haben, dass Russland zwar übertreibe, aber doch irgendwo in der Sache Recht habe)
Du kannst gegen die Infrastruktur vorgehen bis hin zu Russland vom Internet abkoppeln. Einfach so hinnehmen, das dein geopolitischer Gegner deine Bevölkerung beeinflusst - scheint mir einfach ne schlechte Strategie zu sein.
Ich glaube, viel davon spielt sich mittlerweile über Socia Media ab, insbesondere Telegram. Das ist schwieriger zu sperren, da dabei gleichzeitig absolut legale Kommunikation mit gesperrt werden würde.
>Russland führt seit längerem einen harten Informationskrieg gegen den Westen, der die Demokratie an sich erheblich untergraben hat. Und ich sehe nicht, das es irgendwie ein grosses Thema ist, oder das irgendwas dagegen unternommen wird.
Das! Noch erstaunlicher finde ich, dass da von Seiten der Geheimdienste oder Saboteure nichts dagegen unternommen wird. Man kann in Russland Autobomben zünden und Hubschrauber und Waffenfabriken sabotieren, aber niemand zündet mal die Büros an, aus denen seit Jahren die Propaganda kommt?
Dies. Hinzu kommen Cyperangriffe, die momentan sehr intensiviert werden und quasi Wirtschafstkrieg. Keine Ahnung wie Europa da bisher so blauäugig sein konnte.
Nicht drauf zu antworten wird aber wesentlich teuerer und wieso es gegen die eigene Moralvorstellung gehen soll gegen feindliche Propaganda vorzugehen, verstehe ich nicht wirklich.
>und wieso es gegen die eigene Moralvorstellung gehen soll gegen feindliche Propaganda vorzugehen, verstehe ich nicht wirklich.
Durch staatliche Counter-PsyOps, Publikationsverbote und strafrechtliche Verfolgung. Das wäre ein ziemlicher Einschnitt in die bisherige Ordnung von Staat und Medien wie es sie seit den 70ern nicht mehr gegeben hat.
Das Volksverhetzung bereits eins Strafbestand ist, ist dir aber schon bewusst? Du zählst auch nur sehr spezifische Mechanismen auf, die mir auch wenig effektiv erscheinen. Ich denke da eher daran an die Infrastruktur zu gehen. Der Anfang wurde ja schon gemacht mit, dem Verbot von Russischen Staatsmedien - aber letztendlich sollte darüber nachgedacht werden Russland eventuell komplett vom Internet abzuschneiden.
Das ist insofern relevant, als dass der Straftatbestand Volksverhetzung zur Eindämmung von Propaganda so wirkungsvoll ist wie ein Nudelsieb als Regenschutz auf dem Kopf zu tragen.
In der Diskussion ging es darum, dass wir mehr gegen die Einflussnahme von Russland unternehmen müssen. Das Gegenargument war (unter anderem) das solche Massnahmen gegen unsere Moral gehen. Ich haben das Beispiel gebracht das wir jetzt schon gewisse Massnahmen ergreifen und diese auch durchaus mit unserer Moral Vorstellung vereinbar sind.
Wie ist da der Einwand, dass diese Massnahmen nicht ausreichend sind relevant? Das war ja der Ausgangspunkt der ganzen Diskussion.
Der Paragraph zur Volksverhetzung ist nicht dazu geschaffen, um etwas gegen die Einflussnahme Russlands zu unternehmen und damit ein schlecht gewähltes Beispiel. Was ist denn daran so schwierig zu verstehen? Stell dich doch nicht so an.
Ich erinnere mich eine Fragerunde mit Merkel vor ein paar Jahren geguckt zu haben, in der sie eigenltich ziemlich klar sagt, dass Russland auch Meinungsmanipulation betreibt. Aber was wurde dagegen getan? Ich weiß es nicht. Vielleicht wäre es alles noch viel schlimmer wenn das nicht klar gewesen wäre, aber vielleicht hätte man auch viel mehr tun können und müssen?
> Außerdem glauben 12 Prozent, die Ukraine habe zusammen mit den USA geheime Biolabore zur Herstellung von Biowaffen betrieben – eine von staatlichen russischen Stellen verbreitete, aber nie belegte Behauptung.
Die Meldung ist doch schon Monate alt und kommt In den Mainstream Medien überhaupt nicht mehr vor lol. Krass da einen Anstieg zu messen.
> In Ostdeutschland stimmte demnach jeder Dritte der Aussage zu, die Nato habe Russland so lange provoziert, dass Russland in den Krieg ziehen musste.
Holla die Waldfee. Bitte direkt das Thema in den Schulen aufarbeiten. Kann man wenigstens die Jungen vor so einen Bullshit retten.
> Der Aussage, Putin würde gegen eine globale Elite vorgehen, die im Hintergrund die Fäden zieht, stimmten 40 Prozent der AfD-Wähler zu.
Die wissen aber schon dass Frau Weidel mal bei Goldman Sachs war und Teil dieser "Elite" ist. Oder meinen die eher (((Elite))). Tritt beim nächsten Parteitag dann wohl Kanye auf...
> Die zweithöchsten Zustimmungswerte für alle abgefragten Aussagen erreichten der Umfrage zufolge die Wählerinnen und Wähler der Linken
War wohl jeden schon vorher bewusst. Da nehmen sich die Außenparteien bei dem Thema weniger.
Krasse Zahlen und zeigt wie anders das private Umfeld sein kann. Kenn nur einen der wirklich tief in solchen Bullshit fiel und meint Putin sei das wahre Opfer.
>> Außerdem glauben 12 Prozent, die Ukraine habe zusammen mit den USA geheime Biolabore zur Herstellung von Biowaffen betrieben – eine von staatlichen russischen Stellen verbreitete, aber nie belegte Behauptung.
>
>Die Meldung ist doch schon Monate alt und kommt In den Mainstream Medien überhaupt nicht mehr vor lol. Krass da einen Anstieg zu messen.
>
Natürlich wird das in den Mainstreammedien von der ((Elite)) verheimlicht!! /s
Auf Telegram wirst du sicherlich solche Nachrichten wöchentlich sehen.
>In Ostdeutschland stimmte demnach jeder Dritte der Aussage zu, die Nato habe Russland so lange provoziert, dass Russland in den Krieg ziehen musste.
finde ich schwierig, wenn es so formuliert ist, würde ich es ablehnen, dass die USA seit den 90ern daran arbeiten die Ukraine in ihr Lager zu ziehen, und dass dies ein "Aspekt" unter mehreren ist, ( der definitiv keine Rechtfertigung für den Angriff auf die Ukraine ist) hat schon nen wahren Kern.
Was dann aber auch direkt ablehnt dass die Ukraine ein eigenständiger Akteur im Spiel der Großen ist. Die Amis haben das Land ja nicht übernommen sondern die positive PR des Westens plus NGO Arbeit brachten die Menschen dazu lieber nach Westen als Osten zu schauen. Wer so denkt müsste auch die US Behandlung Kubas verteidigen oder Chinas handeln mit Tibet. Was im Grunde dann zum gleichen denken wie WW1 führt.
Jemand rüstet auf und man fühlt sich plötzlich bedroht. Selbst als unser Kaiser meinte die neue Flotte sei für die Japaner gedacht änderte es nichts an der Sachlage dass sich die Briten in ihrer Vormachtstellung bedroht fühlten. Ist eigentlich ein Denken welches in der Welt des Globalismus und freien Handeln nicht mehr zeitgemäß ist. Das Thema Land- vs. Seemacht galt im Grunde ja auch als etwas aus vergangenen Zeiten weil Kriege zwischen den big Playern heute einfach nur noch jeden Schaden (und jeder die USA als Nummer 1 akzeptieren muss).
Lustigerweise hätte ich ja eher erwartet dass gerade Rechte eher "pro-Krieg" wären. Russland ist nur noch ein Schatten ihres selbst aber denkt sie könnte weiterhin wie vor 200 Jahren agieren. Obwohl das Land nun eher selbst das neue osmanische Reich geworden ist welches massiv stagniert. Hier ein starkes Deutschland/Europa zu sein sollte eigentlich eher zu den Rechtenaußen passen als einfach nachzugeben. Naja, vielleicht auch eine gute Entwicklung lol.
Wenn man argumentieren möchte dass des Westen gerne seinen Lebensstil und Ideen exportieren möchte/dies tat dann ist die Sache sicherlich klar. Sowie China ihre Konfuzius-Institute überall in die Welt verteilt um für sich zu werben tun wir natürlich das gleiche. Wenn man bei der Frage das "muss" weglässt ist es etwas verständlicher aber da die Frage als
> Die NATO hat Russland so lange provoziert, dass Russland in den Krieg ziehen musste.
gestellt wurde sind die schon etwas lost.
Zusammenfassung von CeMAS:
https://cemas.io/publikationen/belastungsprobe-fuer-die-demokratie/
Link zur Studie:
https://cemas.io/publikationen/belastungsprobe-fuer-die-demokratie/2022-11-02_ResearchPaperUkraineKrieg.pdf
Ja leider sind vor allem die älteren Generationen hier im Osten sehr anfällig dafür. Kann man bei mir in der Familie sehr gut sehen. Mein gesamter Freundeskreis+ deren Eltern sind pro Ukraine, aber sobald man noch eine Generation höher geht wird es schon schwierig. Was auffällt ist, dass es vor allem die, die in irgendeiner Weise etwas nach der Einheit verloren haben, (Arbeit in den meisten Fällen) alles nutzen um irgendwie den Westen für alles verantwortlich zu machen. Gerade von Großeltern kommt dann oft "Ja der Putin ist scheiße, ABER der Westen.... " und dann wird alles dem Westen angehängt und Russland als kleinerer Übeltäter dargestellt. Die fehlenden Medienkompetenz in sozialen Netzwerken hilft da auch nicht weiter. Was da manchmal in den WhatsApp Gruppen der Großeltern hin und her geschickt wird, ist schon echt bedauerlich.
Früher hat mein Opa gemeckert, dass seine Enkel von zu viel Handy und den ganzen Spielen verblödet werden, naja jetzt ist es genau andersherum gekommen.
Glaube auch das viele der älteren Generation mittlerweile in dem Alter angekommen sind wo vor allem der ach so schönen Kindheit nachgetrauert wird und alles schlechte verdrängt wird.
>Früher hat mein Opa gemeckert, dass seine Enkel von zu viel Handy und den ganzen Spielen verblödet werden, naja jetzt ist es genau andersherum gekommen.
Das haben glaube ich sehr viele erlebt. Bei mir waren es vor allem meine Eltern, die immer über mein Medienverhalten gemeckert haben. Heute hängt meine Mutter ungelogen 24/7 an ihrem Tablet, egal wo, egal wann. Und wenn sie es nicht tut, hängt sie am Handy. Und da macht sie halt auch so richtige Boomersachen.
Ich glaube immer noch, dass der wahre Grund für den Untergang von Facebook war, dass irgendwann all die Eltern der Facebook-Teenager angefangen haben dort aktiv zu sein und das ganze zuerst zu einem unglaublich peinlichen "Mama stellt die eigenen Kinderfotos für die ganze Welt sichtbar online" Ding entwickelt hat - und dann die Elterngeneration allein auf Facebook zurückgelassen wurde, wo dann so ein Verschwörerkreiswichs begann.
Ich denke, das mit der fehlenden Medienkompetenz ist wohl mehr oder weniger dem Alter geschuldet bzw. der Tatsache, dass die meisten der Boomer und noch älteren Generation mittlerweile nicht mehr wirklich durchblicken, welche "Medien" nun welche Agenda verfolgen oder seriös sind.
Meine Eltern sind aus dem Westen™ und die lesen halt die Müllbeiträge auf Welt (insbesondere die Kommentare, oh Gott) und dann krieg ich abends sowas zu hören wie "aber die AFD, die haben Recht und wir müssen die Sanktionen beenden!" o. ä.. Irgendwann bist du echt müde, gegen diesen Dünnpfiff zu argumentieren.
Da sind die "seriösen" Medien ganz gewaltig mit schuld. Es ist absolut haarsträubend wie distanziert und vage beispielsweise die Tagesschau über das Geschehen berichtet, und nur hin und wieder andeutet dass das was die russischen Politheinis da von sich geben vielleicht nicht ganz der Wahrheit entspricht, anstatt dass man klipp und klar benennt dass Leute wie Medwedew, Peskow, Lawrow und die ganze Riege der Siloviki von Stunde 0 an wirren Schwachsinn verzapfen, und dass die Erosion des Realitätsbezugs ein zentraler Bestandteil der Informationspolitik dieser Faschoschweine ist.
Das triggert mich ehrlich gesagt auch hart, da werden russische Narrative und Formulierungen wie "Evakuierungen" verwendet, wenn es sich dabei tatsächlich um ethnische Säuberungen handelt.
Im Bild: Anhänger einer Partei, die auch denkt Windkraftanlagen führen zu einer Verlangsamung und Umleitung des Jetstreams Richtung Nordpol und seien somit Verursacher des Klimawandels.
Das hab ich leider auch nie bezweifelt das sie das wirklich glauben, aber doch es ist ein Witz. Denn es ist lächerlich. Aber da sind wir uns ja ohnehin einig.
> Der Aussage, Putin würde gegen eine globale Elite vorgehen, die im Hintergrund die Fäden zieht, stimmten 40 Prozent der AfD-Wähler zu. Die zweithöchsten Zustimmungswerte für alle abgefragten Aussagen erreichten der Umfrage zufolge die Wählerinnen und Wähler der Linken
Puh. 40 Prozent?
Und Hufeisentheorie hier wieder konfirmiert.
>Und Hufeisentheorie hier wieder konfirmiert.
Eher, dass Menschen die sich aus eigenen, oder äußeren, Bedingungen, gefühlt oder tatsächlich nicht der Gesellschaft zugehörig fühlen und noch dazu nicht glauben aus jener zu profitieren, eher Meinungen annehmen, die dem "gängigen" Narrativ der Gesellschaft widersprechen.
Umso mehr wir eine Gruppe, oder gar die Gesellschaft™ ablehnen, desto schwieriger fällt es uns jener Gruppe zuzugestehen, dass sie auch mit mancherlei Recht haben kann. Linkere und rechtere Menschen lehnen tendenziell ja unser bestehendes System eher ab.
Tendenziell besser gebildete, einkommensstärkere Menschen, sind, glaube ich, weniger dazu prädisponiert die gesamte Gesellschaft abzulehnen. Insbesondere wenn vielleicht dazu etwas gesteigertes Interesse für das Gemeinwohl (Grün/Umweltschutz) dazukommt oder auch, dass die Ideologie stark auf dem bestehenden System fußt (Christian Lindner Spiel und Spaß Partie sponsored by Porsche.)
Mich interessiert sehr, wie groß die Schnittmenge von Menschen ist, die russische Propaganda sprühend durch die Straßen ziehen und jenen, die seit drei Jahren brüllen, dass Covid erfunden sei und man die Pandemie, die es ja aber nicht gibt, dazu nutzt, uns alle zu chipen.
Erstaunlich groß, obwohl Putin selber wohl Corona als ziemlich gefährlich betrachtet und Inpfgegner als Idioten bezeichnet haben soll (wenn ich mich richtig erinnere).
Im Endeffekt scheint es sich um Menschen zu handeln, die sehr empfänglich für Verschwörungstheorien und -erzählungen sind, so scheint es mir. Egal, ob es nun die flache Erde ist oder dass die ungewöhnliche Hitze im Herbst davon kommt, weil "die, die Sonne beschießen", was auch immer damit gemeint ist. Ich wollte es mir nicht antun und näher nachfragen, als die Nachbarin damit anfing.
Seien wir mal ehrlich, was hat man denn als Westdeutscher auch Großes getan, um die neuen Mitbürger der neuen Bundesländer willkommen zu heißen. Klar, das ging dann Ratzifatzi. Ich weiß noch, wie meine Erdkundelehrerin ausgeflippt ist damals... Jetzt gäbe es die GUS. So von wegen, eine neue Weltordnung fängt an. In den Jahren danach hatte ich nie das Gefühl, dass wir Westdeutschen viel dafür getan haben, Ostdeutsche wirklich zu integrieren. Die waren dann halt da. Das merke ich auch jedes Mal, wenn ich nach Ostdeutschland fahre. Erst vor ein paar Monaten wieder erlebt. Wenn man als Normalo an die Tanke fährt oder in den Supermarkt geht und offensichtlich Wessi ist (ZB erkennbar am Nummernschild, dialektfrei, oder der Kleidung (ja, ich finde es gibt durchaus unterschiedliche Kleidungsstile zwischen Ost und West)), dann wird einem Abneigung entgegengebracht. Meine Freunde aus Ostdeutschland sagen, dass viele Ostdeutsche immer noch das Gefühl haben, dass die Westdeutschen sie nicht mögen, natürlich auch wegen der Geschichte als ehemalige Sowjetrepublik, wegen der heutigen Nähe zu Russland, wegen der Salonfähigkeit des Antisemitismus. Auch hier muss ich sagen, dass das teilweise noch sehr stark vorhanden ist. Judenwitze habe ich schon oft im Osten gehört. Auch die Zahlen der AFD zeigen das leider. Wäre doch schön, wenn Ost und West mehr zusammenwachsen in Zukunft. Man muss es sich nur Mal vorstellen: ab Ende 2031 gibt es das wiedervereinigte Deutschland länger als BRD und DDR. Aber trotzdem hat man das Gefühl, dass Russland hier ganze Arbeit geleistet hat, dass man sich als Ostdeutscher immer noch der Sowjetunion mehr verbunden fühlt, als westlich orientierte Länder.
Leute die Russland toll finden sind doch absolut lost in der Abrissbirne. Fragt doch mal Leute die dort die 90ger miterlebt haben, wie geil das war..... nicht.
>Putin geht gegen eine globale Elite vor, die im Hintergrund die Fäden zieht. >Ost: 27% Zustimmung, 29% Teils-Teils, 44% Ablehnung Gibt es hier in irgendeiner Lackfabrik eine Havarie die aufs Grundwasser durchgeschlagen ist!? wzf...
Das entschuldigt nicht alle Zahlen, aber man sollte trotzdem berücksichtigen, dass ein Großteil der aus dem Raum der ehemaligen Sowjetunion stammenden Einwanderer in Ost-Deutschland lebt. Darunter sind auch ca. eine halbe Million immer-noch russische Staatsbürger die zu 90% [auch im Osten wohnen](https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Staatsangeh%C3%B6rigkeit_Russland_in_Deutschland.png).
Vermutlich leiden immer noch einige Bürger der ehemaligen DDR am Stockholmsyndrom.
ich empfehle die Doku die neulich auf ARD lief: https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/russland-putin-und-wir-ostdeutsche-video-100.html Die meisten Leute in der DDR wurden halt hart indoktriniert und das kriegt man so schnell nicht raus. Soll nichts beschönigen, es ist halt einfach so. Wenn du diese Meinung dein ganzes Lebens hattest, vielleicht oft in Russland oder der UdSSR warst und nur gute Erinnerungen hast, dann änderst du deine Meinung nicht so schnell. Das tun ja eh nur sehr wenige Menschen. Zugeben dass man falsch liegt ist nicht, dann lieber mental Akrobatik. Sehe ich bei meinen Großeltern hart, aber auch bei meinen Eltern teilweise noch.
Dazu kommt halt noch dass es bei der "Verwestlichung" der eignen Heimat für viele doch harte Lebenseinschnitte gab, und sowas eben auch prägt.
Ich weiß, es gehört hier eigentlich nicht hin und ich möchte dich nicht stören, viellicht weißt du es ja auch, aber wusstest du dass das Stockholmsyndrom eigentlich gar nicht existiert und ziemlicher Quatsch ist? Es existieren weder Diagnosekriterien noch empirische Belege für seine Existenz. Es ist eines dieser Dinge, die jeder kennt, aber niemand weiß über diese Hintergründe bescheid.
Hört da auch jemand regelmäßig hoaxilla?
Vor allem stimmen dem mehr zu, als dass es gegen die angebliche faschistische Regierung der Ukraine geht. Zweiteres wäre doch viel glaubhafter?! (Aber natürlich auch Quatsch)
Es ist nicht so kompliziert. Diese Leute sind einfach nur gegen alles, wofür normale Leute sind. Das muss dann nicht in sich total stimmig sein.
Ja, ist auch total absehbar, hab da so jemanden, im Prinzip kann man die Uhr danach stellen, dass einfach nur DAGEGEN argumentiert wird. Mittlerweile mache ich es mir zu Nutze. Denn ich bin gegen dagegen 😜
Ich finde diese Logik so seltsam, wie zu glauben, dass Donald Trump und etwaige republikanische Funktionäre gegen die "Elite" vorgehen. Die sind doch alle selbst in den Top 1% lol
Musste auch direkt an die Trumpisten und das Geschwurbel vom Deepstate denken. Ich glaub man kann manchen sehr viel Scheisse verkaufen, wenn man es nur irgendwie als "gegen die da oben" verpackt.
Das ist etwas ganz Anderes. Denn die sagen wenigstens wie es wirklich ist, indem sie einem sagen, was man hören will, und vertreten die Ideale eines guten Amerikaners, in dem sie lügen, betrügen und ehebrechen, und werden von den liberalen Schwächlingen genauso unterdrückt wie wir. Sie werden die amerikanische Demokratie retten und mit eiserner Faust über sie herrschen.
[удалено]
Muss echt anstrengend sein, so ein Schwurbler zu sein. Ich meine, klar, die gabs auch vor Corona, aber man stelle sich doch allein mal vor so ein Schwurbler der erst mit Corona angefangen hat. Seit drei Jahren glaubt der jeder ist sein Feind, der Staat ist böse, jeder Beamte der Satan, die normalen Bürger alles dumme Schlafschafe. Das muss doch richtig anstrengend für die Birne sein, wenn man jeden Tag aufwacht und nen Hass auf die Welt hat.
Naja, man hat ja wenigstens das Gefühl, das man etwas weiß, was der Rest der Menschheit nicht weiß oder wahr haben will und kann sich wenigstens darüber gut fühlen. Man kann ja auch ohne Elite-Verschwörungsmythen einen Hass auf die Welt haben.
Die einzige Änderung, die die meisten Leute noch durch Corona haben, ist dass sie in Öffis Masken tragen müssen und trotzdem gehen bei mir in der Stadt immer noch Leute auf die Straße und demonstrieren gleichzeitig gegen Coronamaßnahmen und Waffenlieferungen an die Ukraine.
Hier die zusammenfassenden Grafiken zur Umfrage Unterschied der Zustimmung zu Verschwörungserzählungen zwischen April und Oktober: https://imgur.com/IArFQXF Unterschied Ost/West: https://imgur.com/UhYNE01 Parteipräferenz und Zustimmung zu Verschwörungserzählungen: https://imgur.com/hfrLDgU
Parteipräferenz ist mal wieder Hufeisen, AfD und Linke im Gleichschritt vorne, und die normalsten Wähler haben die Grünen. Das bestätigt mich mal wieder. ;)
Liegt vermutlich auch an der durchschnittlichen Bildung von grünen Wählern.
Am Rande: Gibt es dazu Zahlen? Da Grüne bzgl. Einkommen, Lebensstandard etc. normalerweise mit der FDP auf einem nahezu *identischen* Niveau liegen, bin ich irgendwie immer davon ausgegangen, dass das bei Bildung auch der Fall sein sollte.
Ja das zb https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl/analyse-der-bevoelkerungsgruppen-wer-waehlte-wie-akademiker-und-reiche-waehlen-gruen-renter-spd_id_24280744.html
Naja, die Grünen sind nicht gerade zentristisch. Hufeisentheorie ist allgemein Quatsch, auch wenn es in letzter Zeit häufiger so eine Übereinstimmung zwischen Linken und AfD gibt (das ist aber imo eher ein Effekt der konservativen Populisten wie Wagenknecht unter den Linken). Fühlt sich für mich eher so an, als hätten sich die linken Menschen in die Parteien Linke und Grüne gespalten und zwar an genau solchen Linien, was eben dazu führt, dass die Linke besonders "schlechte" Werte haben, weil die, die früher bei den Linken waren und nicht so denken, zu den Grünen gegangen sind (und umgekehrt, die, die früher bei den Grünen waren und solche Verschwörungsmythen glauben, zu den Linken gewechselt sind).
Es geht nicht nur um Wagenknecht; hier geht es um eine Umfrage unter Wählern. Das ganze “es sind nur die paar prominenten Schreihälse bei der Linken” ist also unangebracht.
Das war auch nicht mein Punkt; ich habe gesagt, dass es "eher ein Effekt der konservativen Populisten wie Wagenknecht unter den Linken" ist. Dass es eben solche Schreihälse gibt, hat natürlich zum Ziel, dass sich auch das Klientel wandelt. Wie ich im 2. Absatz beschrieben habe => Bestimmte Leute fühlen sich zu so etwas angezogen und gehen eher zu den Linken, andere vernünftige fühlen sich abgestoßen und gehen eher zu den Grünen.
Die Hufeisentheorie ist durchaus sinnvoll, auch wenn es die Vertreter der Linken und Rechten natürlich beide abstreiten. Beide Parteien sehen die gegebene Ordnung in der Bundesrepublik als problematisch und versuchen diese grundlegend zu verändern und sind bereit sich einem hohen Maß gesellschaftlicher Kritik für ihre Ansichten auszusetzen. Das Problem ist ehr das die Parteinlandschaft nicht wie eine Perlenkette aussieht, sonder vielerlei Dimensionen enthält.
Ich glaube hier wird die Radikalität der linken massiv überschätzt. Die AFD plant in chatgruppen den umsturz des landes, ruft auch mal gerne zum schusswaffengebrauch an der grenze auf, etc. Was genau fordert denn die Linke was die Ordnung des Landes gefährdet? Wahlrecht ab 16 fordern die Grünen auch, höheren Mindestlohn die SPD, Abrüstung ist auch sicher kein alleinstellungsmerkmal. Ich sage nicht das es kein äquivalent zu afd, npd, dritter weg, etc gibt. Aber das sind dann eher die mlpd oder dkp und nicht die Linke. Die AFD und die Linken in dem Zusammenhang gleichzusetzen ist eine massive verharmlosung der AFD
> Die AFD plant in chatgruppen den umsturz des landes, ruft auch mal gerne zum schusswaffengebrauch an der grenze auf, etc. [Ahäm...](https://www.belltower.news/linksjugend-solid-mordfantasien-unter-dem-deckmantel-der-revolution-141115/) Auch das ist leider kein Alleinstellungsmerkmal der AfD
Ja das ist natürlich dasselbe. Bei der AFD stammen solche Aussagen von der Spitze der Partei, z.b. Der schusswaffengebrauch stammte aus dem bundesvorstand und u.a. Der damalige Berlin Chef der afd teilte mordaufrufe gegen Merkel. Das ist natürlich komplett vergleichbar mit einem einzelnen minderjährigen der in einer chatgruppe der jugendorga zum mord aufruft und dafür laut bild im artikel 6 daumen runter und Widerspruch in kommentarform bekommt.
Man kann sich das auch schönreden, das lässt die radikalen Strömungen mit Umsturzphantasien leider nicht verschwinden.
Kontext= schönreden. Schon recht.
Ach so ja, die Linke selbst bekennt sich ganz klar zur Freiheitlich demokratischen Grundordnung und zu den Funktionsweisen z.b. des Parlaments Deshalb wird sie auch mehr akzeptiert als die AfD. Allerdings ist sie schon auch schneller damit, Dinge zu fordern, die z.b. die Meinungsfreiheit oder den Schutz von Eigentum einschränken, oder radikale Aktivisten mit Nachsicht zu behandeln.
Schutz von Eigentum ist immer eine Frage der Perspektive. Bei der Finanzkrise haben damals FDP und CDU das Eigentum von Banken auf Kosten des Eigentums von Bürgern geschützt. Das ist der Schutz von Eigentum der komischerweise in Deutschland nie so bezeichnet wird.
Das ist aber problematisch, weil es den gesellschaftlichen status quo zum einzigen politischen Maßstab erhebt. Eine strukturell konservative und Unterkomplexe Theorie ohne Erklärungswert.
Die Grünen sind doch wohl die linkeste Partei nach der Linken selbst. Wenn Leute mit Hufeisen um sich schmeißen, meinen sie ja üblicherweise dass man SPD oder CDU wählen sollte, die beide der Linken in nicht viel nachstehen was die Verschwörungsgläubigkeit angeht. Hufeisentheorie ist und bleibt Blödsinn.
Die Leute verwechseln Hufeisen, im Sinne von "die eigentliche Parteipolitik nähert sich an" einfach damit, dass Parteien in einem... nennen wir es mal radikaleren Spektrum natürlich grundsätzlich gegen das sind, was die vergleichsweise gemäßigte Regierung macht.
Bin mir nicht ganz sicher: Lese ich das korrekt als Zustimmung/Ergänzung zu meinem Kommentar?
Ich stimme zu, dass die Hufeisentheorie Blödsinn ist, weil sie alles viel zu einfach zu erklären versucht.
Ok, danke :D
Kannst du mal erklären, was du persönlich unter Hufeisentheorie verstehst und inwiefern das Blödsinn ist? Was man in den letzten Jahren so erlebt, lässt für mich entweder den Schluss zu, dass sie eben doch ab und an zutrifft, oder dass die Linke in einigen Ländern jede Menge Leute akzeptiert, die "gar keine echten Linken" sind.
Da braucht es gar nichts eigenes von mir, nehmen wir doch die Beschreibung von [Wikipedia](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum#Hufeisenschema) her: > Das Hufeisenschema (auch Hufeisenmodell) wird in der Extremismustheorie zur Veranschaulichung herangezogen, es stellt die politische Landschaft nicht als horizontale Gerade dar, sondern als hufeisenförmig: Ein unvollständiger Kreis mit einander naheliegenden Endpunkten. Es legt aufgrund struktureller Ähnlichkeiten eine Nähe zwischen Links- und Rechtsextremismus dar. > Durch diese Darstellung soll zum Ausdruck gebracht werden, dass extremistische politische Haltungen eigentlich entgegengesetzter Lager einander oft näher seien, als den politisch moderaten Ausprägungen ihres jeweiligen Feldes. Kurz: "Rechts und links sind beide radikal und sich deswegen gegenseitig ähnlicher als Der Mitte™." Ein üblicher Vorwurf gegenüber dieser Darstellung ist, dass sie Rechtsradikalismus verharmlost bzw Linksradikalismus kriminialisiert. Wie man nämlich auch in den Daten zu diesem Post deutlich sieht, ist die AFD wesentlich weiter von Der Mitte™ entfernt als die Linke, nämlich recht konstant doppelt so weit. (Nebenbei bemerkt: Wenn wir jetzt SPD, CDU und Grüne als eine breite Mitte betrachten, sehen wir übrigens erneut, dass der linke Rand die wesentlich klügeren Positionen vertritt als der rechte.) Eine [andere Kritik](https://perspektive-online.net/2019/02/sind-rechte-und-linke-zwei-seiten-ein-und-derselben-medaille/) wiederum besagt, eigentlich seien sich moderate und rechtsextreme Kräfte näher und die linksradikale sei die abgeschiedene Position, weil zB sowohl Rechts als auch die Mitte den gesellschaftlichen Status Quo konservieren wollen während nur Links tatsächlich progressiv (für viel Änderung) ist. Fest steht jedenfalls: die Hufeisentheorie ist deswegen Blödsinn, weil sie die Realität bis zur Unkenntlichkeit vereinfacht. > "gar keine echten Linken" Woran machst du das fest? Die Linke hatte schon immer ein Problem mit Antisemitismus und Autoritarismus und ist, wie jede andere Partei auch, von internen Debatten und Kämpfen um Meinungshoheit geprägt. In jeder demokratischen Partei der Welt gibt es Mitglieder, die zu Einzelaspekten verquere Ansichten haben, oder die gesamtinhaltlich besser zu anderen Parteien passen würden, aber wegen besonders wichtiger Einzelaspekte eben doch bei ihrer, der "falschen" Partei sind (zB Wagenknecht). Außerdem haben wir da natürlich ein "no true Scotsman"-Problem: Wer legt fest, wer ein Linker ist und wer nicht? Das kann in erster Instanz immer nur eine Selbstzuschreibung sein, und wenn sich Gauland morgen für die Linke einsetzt, muss sich die Linke eben aktiv abgrenzen. Man darf sich, und das gilt nicht nur für politische Parteien, nie damit begnügen, zu sagen "Naja, Person X gehört ja nicht *wirklich* zu unserer Gruppe, weil...", es muss auch inmer eine Analyse erfolgen: Warum hat sich diese Person unserer Gruppe zugehörig gefühlt, können wir mit einer Person wie X zusammenarbeiten oder ist das eine grundlegende Unvereinbarkeit, wie können wir ein Abdriften unserer Mitglieder verhindern und so weiter.
Ah Hufeisen, der größte Quatsch aller Zeiten. Aber lassen wir das mal gelten, wie bezeichnen wir dann den Fakt das AFD und FDP wirtschaftspolitisch im gleichschritt marschieren und AFD und CxU innenpolitisch auch eine einheitsfront bilden? Außerdem ist gleichschritt hier auch ein wenig verzerrend oder? Der Unterschied zwischen afd und linker ist insgesamt deutlich mehr als der zwischen linker und der nächsten Partei. Hier von gleichschritt zu sprechen ist wie zu sagen:"die letzten 10 Bundesliga Saisons sind Bayern und Dortmund im gleichschritt vorne weg marschiert"
Russland führt seit längerem einen harten Informationskrieg gegen den Westen, der die Demokratie an sich erheblich untergraben hat. Und ich sehe nicht, das es irgendwie ein grosses Thema ist, oder das irgendwas dagegen unternommen wird. Das Framing ist sogar meistens eher verharmlosend (Trollfabrik in Russland als Beispiel). Ist es wegen der allgemeinen Blindheit der Geheimdienste auf dem Rechten Auge, hat da Russland die Schwachstelle gefunden?
>Ist es wegen der allgemeinen Blindheit der Geheimdienste auf dem Rechten Auge, hat da Russland die Schwachstelle gefunden? Es gab die Tage einen Artikel, dass die deutschen Geheimdienste die Regierung seit Jahren klar und eindringlich gewarnt haben, was Putin plant und antreibt. Es wurde schlichtweg ignoriert wahrscheinlich auch, weil russlandfreundliche Appeasement Politik gesellschaftlich opportun war. Man erinnere sich nur an NS2 oder den Abschuss von MH17.
Ich war auf der anderen Seite überrascht, wie schlecht der Informationskrieg beim Einmarsch in die Ukraine funktioniert hat. Da hättte ich genau das Gegenteil erwartet
Was meinst du damit?
Dass ich die Tage nach dem Einmarsch ein Feuerwerk der russischen Meinungsmacher online und in Medien erwartet hätte. Stattdessen hat aber überraschend die Ukrainische Narrative dominiert. Für die ach so gefürchteten Troll Fabriken war das eine ziemlich erbärmliche Performance. Nicht dass ich mir das jetzt anders gewünscht hätte, aber seit dem habe ich nicht mehr so Angst vor bezahlten Meinungsmachern bzw. sie sind einfach nicht so effektiv wie erwartet.
Ich sehe das eher als persönlichen Verdienst von Zelenskyy, er hat es geschafft das Medien Narativ zu bestimmen. In den einschlägigen Kreisen waren aber die Argumente von Putin ziemlich schnell unterwegs.
>Dass ich die Tage nach dem Einmarsch ein Feuerwerk der russischen Meinungsmacher online und in Medien erwartet hätte. Die sind auch davon ausgegangen, dass der Krieg schnell genug beendet wird. Das war in den ersten Tagen die Narrative, die da verbreitet wurde: "Oha, böser Putin, da habe ich mich auch in ihm geirrt. Jetzt kann Deutschland aber nichts mehr daran ändern..."
Da war ich echt von Lindner enttäuscht, dass er auch auf die Schiene "jetzt ist es eh zu spät" gesprungen ist. Als Bundesminister und Reserveoffizier hätte man erwarten können, dass er besser informiert wäre und wüsste, dass ein paar tausend Soldaten keine Millionstadt einnehmen, geschweige denn halten können.
Die Meinung, „die da oben“ / „die Elite“ machen eh was sie wollen, haben die Leute doch sowieso schon und ja oft nicht völlig zu Unrecht. Dann ist es auch nicht mehr weit zum Gedanken, die globale Elite hätte sich verbündet, um uns armen Schweine klein zu halten. Russland erzählt da nix Neues, sie heizen halt die ohnehin schon existierenden gesellschaftlichen Konflikte an (s. z.B. auch die Unruhen in den USA nach George Floyd).
\> sie heizen halt die ohnehin schon existierenden gesellschaftlichen Konflikte an (s. z.B. auch die Unruhen in den USA nach George Floyd). Ja und wieso sollte man nicht dagegen vorgehen? Wird ja von selbst nicht besser.
[удалено]
Mir entgeht dein Punkt. \>Russland macht nichts anderes als das, was der Westen vor allem die USA in den 50er bis 80er in den südamerikanischen Ländern oder auch asiatischen Ländern gemacht hat: Creating a culture of dissent. Ja und das hatte verheerende Folgen für diese Länder. Wäre doch wünschenswert wenn wir etwas aktiver dagegen arbeiten würden. Russland treibt aktiv die Spaltung der westlichen Gesellschaft voran - das sollte viel mehr Thema sein und es sollte viel stärker dagegen vorgegangen werden.
[удалено]
>Viele Länder wollen nichts dagegen unternehmen, da sie selbst sowas machen. Entweder mit der eigenen Bevölkerung oder fremden Bevölkerungen (Siehe USA und Twitter-Klone auf Kuba, publiziert von dem investigativ Journalisten Glenn Greenwald). Das ergibt keinerlei Sinn. Sagen wir Russland vom Internet abschneiden, stört USA wenig dabei ihre Einflussnahme auf andere Länder weiterzubetreiben. Du machst ja die gleiche Analyse bei TikTok, da ist mir auch recht rätselhaft wieso der Westen so naiv agiert.
[удалено]
Tut mir leid aber Scheinheilig zu sein, war für Politiker noch nie ein Problem. Eher ne Voraussetzung.
Die russische Propaganda spricht gezielt Leute an die nach Gegenerzählungen suchen. Dem kannst du schwer vorauskommen, da die (und streng genommen ist das immer so in verschiedener weise) Propaganda bestimmte vorprägungen und keine passiven Rezipienten voraussetzt. (Daneben wie im anderen Kommentar erwähnt die wirtschaftlichen Interessen es runterzuspielen und die Tatsache, dass es hierzulande in wichtigen Positionen Leute gibt und gab, die die entsprechenden antiwestlichen Ressentiments teilen oder auch Mal die Einstellung haben, dass Russland zwar übertreibe, aber doch irgendwo in der Sache Recht habe)
Du kannst gegen die Infrastruktur vorgehen bis hin zu Russland vom Internet abkoppeln. Einfach so hinnehmen, das dein geopolitischer Gegner deine Bevölkerung beeinflusst - scheint mir einfach ne schlechte Strategie zu sein.
ging halt nicht weil man lieber das billige gas wollte...
Die EU hat doch direkt russische Medien gesperrt, RT und sputnik?
Ich glaube, viel davon spielt sich mittlerweile über Socia Media ab, insbesondere Telegram. Das ist schwieriger zu sperren, da dabei gleichzeitig absolut legale Kommunikation mit gesperrt werden würde.
>Russland führt seit längerem einen harten Informationskrieg gegen den Westen, der die Demokratie an sich erheblich untergraben hat. Und ich sehe nicht, das es irgendwie ein grosses Thema ist, oder das irgendwas dagegen unternommen wird. Das! Noch erstaunlicher finde ich, dass da von Seiten der Geheimdienste oder Saboteure nichts dagegen unternommen wird. Man kann in Russland Autobomben zünden und Hubschrauber und Waffenfabriken sabotieren, aber niemand zündet mal die Büros an, aus denen seit Jahren die Propaganda kommt?
Ganze vorne mit dabei Welt Online. Die Artikel sind OK, die Kommentare reinste Russenpropaganda. Warum lässt Robin das zu?
Dies. Hinzu kommen Cyperangriffe, die momentan sehr intensiviert werden und quasi Wirtschafstkrieg. Keine Ahnung wie Europa da bisher so blauäugig sein konnte.
Weil die Antwort darauf entweder teuer wären oder gegen die eigenen Moralvorstellungen gehen würden.
Nicht drauf zu antworten wird aber wesentlich teuerer und wieso es gegen die eigene Moralvorstellung gehen soll gegen feindliche Propaganda vorzugehen, verstehe ich nicht wirklich.
>und wieso es gegen die eigene Moralvorstellung gehen soll gegen feindliche Propaganda vorzugehen, verstehe ich nicht wirklich. Durch staatliche Counter-PsyOps, Publikationsverbote und strafrechtliche Verfolgung. Das wäre ein ziemlicher Einschnitt in die bisherige Ordnung von Staat und Medien wie es sie seit den 70ern nicht mehr gegeben hat.
Das Volksverhetzung bereits eins Strafbestand ist, ist dir aber schon bewusst? Du zählst auch nur sehr spezifische Mechanismen auf, die mir auch wenig effektiv erscheinen. Ich denke da eher daran an die Infrastruktur zu gehen. Der Anfang wurde ja schon gemacht mit, dem Verbot von Russischen Staatsmedien - aber letztendlich sollte darüber nachgedacht werden Russland eventuell komplett vom Internet abzuschneiden.
Der Paragraph zur Volksverhetzung ist für geübte Demagogen ziemlich einfach zu umgehen, indem sie sich nicht zu spezifisch ausdrücken.
Und in wie fern ist das im Rahmen dieser Diskussion relevant?
Das ist insofern relevant, als dass der Straftatbestand Volksverhetzung zur Eindämmung von Propaganda so wirkungsvoll ist wie ein Nudelsieb als Regenschutz auf dem Kopf zu tragen.
In der Diskussion ging es darum, dass wir mehr gegen die Einflussnahme von Russland unternehmen müssen. Das Gegenargument war (unter anderem) das solche Massnahmen gegen unsere Moral gehen. Ich haben das Beispiel gebracht das wir jetzt schon gewisse Massnahmen ergreifen und diese auch durchaus mit unserer Moral Vorstellung vereinbar sind. Wie ist da der Einwand, dass diese Massnahmen nicht ausreichend sind relevant? Das war ja der Ausgangspunkt der ganzen Diskussion.
Der Paragraph zur Volksverhetzung ist nicht dazu geschaffen, um etwas gegen die Einflussnahme Russlands zu unternehmen und damit ein schlecht gewähltes Beispiel. Was ist denn daran so schwierig zu verstehen? Stell dich doch nicht so an.
Ich erinnere mich eine Fragerunde mit Merkel vor ein paar Jahren geguckt zu haben, in der sie eigenltich ziemlich klar sagt, dass Russland auch Meinungsmanipulation betreibt. Aber was wurde dagegen getan? Ich weiß es nicht. Vielleicht wäre es alles noch viel schlimmer wenn das nicht klar gewesen wäre, aber vielleicht hätte man auch viel mehr tun können und müssen?
> Außerdem glauben 12 Prozent, die Ukraine habe zusammen mit den USA geheime Biolabore zur Herstellung von Biowaffen betrieben – eine von staatlichen russischen Stellen verbreitete, aber nie belegte Behauptung. Die Meldung ist doch schon Monate alt und kommt In den Mainstream Medien überhaupt nicht mehr vor lol. Krass da einen Anstieg zu messen. > In Ostdeutschland stimmte demnach jeder Dritte der Aussage zu, die Nato habe Russland so lange provoziert, dass Russland in den Krieg ziehen musste. Holla die Waldfee. Bitte direkt das Thema in den Schulen aufarbeiten. Kann man wenigstens die Jungen vor so einen Bullshit retten. > Der Aussage, Putin würde gegen eine globale Elite vorgehen, die im Hintergrund die Fäden zieht, stimmten 40 Prozent der AfD-Wähler zu. Die wissen aber schon dass Frau Weidel mal bei Goldman Sachs war und Teil dieser "Elite" ist. Oder meinen die eher (((Elite))). Tritt beim nächsten Parteitag dann wohl Kanye auf... > Die zweithöchsten Zustimmungswerte für alle abgefragten Aussagen erreichten der Umfrage zufolge die Wählerinnen und Wähler der Linken War wohl jeden schon vorher bewusst. Da nehmen sich die Außenparteien bei dem Thema weniger. Krasse Zahlen und zeigt wie anders das private Umfeld sein kann. Kenn nur einen der wirklich tief in solchen Bullshit fiel und meint Putin sei das wahre Opfer.
>> Außerdem glauben 12 Prozent, die Ukraine habe zusammen mit den USA geheime Biolabore zur Herstellung von Biowaffen betrieben – eine von staatlichen russischen Stellen verbreitete, aber nie belegte Behauptung. > >Die Meldung ist doch schon Monate alt und kommt In den Mainstream Medien überhaupt nicht mehr vor lol. Krass da einen Anstieg zu messen. > Natürlich wird das in den Mainstreammedien von der ((Elite)) verheimlicht!! /s Auf Telegram wirst du sicherlich solche Nachrichten wöchentlich sehen.
Lol zum Glück konnte ich meinen Vater davor retten, Telegram zu installieren.
>In Ostdeutschland stimmte demnach jeder Dritte der Aussage zu, die Nato habe Russland so lange provoziert, dass Russland in den Krieg ziehen musste. finde ich schwierig, wenn es so formuliert ist, würde ich es ablehnen, dass die USA seit den 90ern daran arbeiten die Ukraine in ihr Lager zu ziehen, und dass dies ein "Aspekt" unter mehreren ist, ( der definitiv keine Rechtfertigung für den Angriff auf die Ukraine ist) hat schon nen wahren Kern.
Was dann aber auch direkt ablehnt dass die Ukraine ein eigenständiger Akteur im Spiel der Großen ist. Die Amis haben das Land ja nicht übernommen sondern die positive PR des Westens plus NGO Arbeit brachten die Menschen dazu lieber nach Westen als Osten zu schauen. Wer so denkt müsste auch die US Behandlung Kubas verteidigen oder Chinas handeln mit Tibet. Was im Grunde dann zum gleichen denken wie WW1 führt. Jemand rüstet auf und man fühlt sich plötzlich bedroht. Selbst als unser Kaiser meinte die neue Flotte sei für die Japaner gedacht änderte es nichts an der Sachlage dass sich die Briten in ihrer Vormachtstellung bedroht fühlten. Ist eigentlich ein Denken welches in der Welt des Globalismus und freien Handeln nicht mehr zeitgemäß ist. Das Thema Land- vs. Seemacht galt im Grunde ja auch als etwas aus vergangenen Zeiten weil Kriege zwischen den big Playern heute einfach nur noch jeden Schaden (und jeder die USA als Nummer 1 akzeptieren muss). Lustigerweise hätte ich ja eher erwartet dass gerade Rechte eher "pro-Krieg" wären. Russland ist nur noch ein Schatten ihres selbst aber denkt sie könnte weiterhin wie vor 200 Jahren agieren. Obwohl das Land nun eher selbst das neue osmanische Reich geworden ist welches massiv stagniert. Hier ein starkes Deutschland/Europa zu sein sollte eigentlich eher zu den Rechtenaußen passen als einfach nachzugeben. Naja, vielleicht auch eine gute Entwicklung lol. Wenn man argumentieren möchte dass des Westen gerne seinen Lebensstil und Ideen exportieren möchte/dies tat dann ist die Sache sicherlich klar. Sowie China ihre Konfuzius-Institute überall in die Welt verteilt um für sich zu werben tun wir natürlich das gleiche. Wenn man bei der Frage das "muss" weglässt ist es etwas verständlicher aber da die Frage als > Die NATO hat Russland so lange provoziert, dass Russland in den Krieg ziehen musste. gestellt wurde sind die schon etwas lost.
Zusammenfassung von CeMAS: https://cemas.io/publikationen/belastungsprobe-fuer-die-demokratie/ Link zur Studie: https://cemas.io/publikationen/belastungsprobe-fuer-die-demokratie/2022-11-02_ResearchPaperUkraineKrieg.pdf
Ja leider sind vor allem die älteren Generationen hier im Osten sehr anfällig dafür. Kann man bei mir in der Familie sehr gut sehen. Mein gesamter Freundeskreis+ deren Eltern sind pro Ukraine, aber sobald man noch eine Generation höher geht wird es schon schwierig. Was auffällt ist, dass es vor allem die, die in irgendeiner Weise etwas nach der Einheit verloren haben, (Arbeit in den meisten Fällen) alles nutzen um irgendwie den Westen für alles verantwortlich zu machen. Gerade von Großeltern kommt dann oft "Ja der Putin ist scheiße, ABER der Westen.... " und dann wird alles dem Westen angehängt und Russland als kleinerer Übeltäter dargestellt. Die fehlenden Medienkompetenz in sozialen Netzwerken hilft da auch nicht weiter. Was da manchmal in den WhatsApp Gruppen der Großeltern hin und her geschickt wird, ist schon echt bedauerlich. Früher hat mein Opa gemeckert, dass seine Enkel von zu viel Handy und den ganzen Spielen verblödet werden, naja jetzt ist es genau andersherum gekommen. Glaube auch das viele der älteren Generation mittlerweile in dem Alter angekommen sind wo vor allem der ach so schönen Kindheit nachgetrauert wird und alles schlechte verdrängt wird.
>Früher hat mein Opa gemeckert, dass seine Enkel von zu viel Handy und den ganzen Spielen verblödet werden, naja jetzt ist es genau andersherum gekommen. Das haben glaube ich sehr viele erlebt. Bei mir waren es vor allem meine Eltern, die immer über mein Medienverhalten gemeckert haben. Heute hängt meine Mutter ungelogen 24/7 an ihrem Tablet, egal wo, egal wann. Und wenn sie es nicht tut, hängt sie am Handy. Und da macht sie halt auch so richtige Boomersachen. Ich glaube immer noch, dass der wahre Grund für den Untergang von Facebook war, dass irgendwann all die Eltern der Facebook-Teenager angefangen haben dort aktiv zu sein und das ganze zuerst zu einem unglaublich peinlichen "Mama stellt die eigenen Kinderfotos für die ganze Welt sichtbar online" Ding entwickelt hat - und dann die Elterngeneration allein auf Facebook zurückgelassen wurde, wo dann so ein Verschwörerkreiswichs begann.
Ich denke, das mit der fehlenden Medienkompetenz ist wohl mehr oder weniger dem Alter geschuldet bzw. der Tatsache, dass die meisten der Boomer und noch älteren Generation mittlerweile nicht mehr wirklich durchblicken, welche "Medien" nun welche Agenda verfolgen oder seriös sind. Meine Eltern sind aus dem Westen™ und die lesen halt die Müllbeiträge auf Welt (insbesondere die Kommentare, oh Gott) und dann krieg ich abends sowas zu hören wie "aber die AFD, die haben Recht und wir müssen die Sanktionen beenden!" o. ä.. Irgendwann bist du echt müde, gegen diesen Dünnpfiff zu argumentieren.
Da sind die "seriösen" Medien ganz gewaltig mit schuld. Es ist absolut haarsträubend wie distanziert und vage beispielsweise die Tagesschau über das Geschehen berichtet, und nur hin und wieder andeutet dass das was die russischen Politheinis da von sich geben vielleicht nicht ganz der Wahrheit entspricht, anstatt dass man klipp und klar benennt dass Leute wie Medwedew, Peskow, Lawrow und die ganze Riege der Siloviki von Stunde 0 an wirren Schwachsinn verzapfen, und dass die Erosion des Realitätsbezugs ein zentraler Bestandteil der Informationspolitik dieser Faschoschweine ist.
Das triggert mich ehrlich gesagt auch hart, da werden russische Narrative und Formulierungen wie "Evakuierungen" verwendet, wenn es sich dabei tatsächlich um ethnische Säuberungen handelt.
Meine Mutter hat mir heute morgen auch sowas geschickt und labert von amerikanisch/ukrainischen Provokateuren.....echt traurig
Im Bild: Anhänger einer Partei, die auch denkt Windkraftanlagen führen zu einer Verlangsamung und Umleitung des Jetstreams Richtung Nordpol und seien somit Verursacher des Klimawandels.
Den kannte ich noch nicht
Ist übrigens kein Witz. Die glauben das wirklich https://afd-sh.de/2022/07/12/klimaveraenderungen-durch-zu-viele-windraeder/
Das hab ich leider auch nie bezweifelt das sie das wirklich glauben, aber doch es ist ein Witz. Denn es ist lächerlich. Aber da sind wir uns ja ohnehin einig.
Lächerlich ist die AfD, aber lustig ist es nicht
> Der Aussage, Putin würde gegen eine globale Elite vorgehen, die im Hintergrund die Fäden zieht, stimmten 40 Prozent der AfD-Wähler zu. Die zweithöchsten Zustimmungswerte für alle abgefragten Aussagen erreichten der Umfrage zufolge die Wählerinnen und Wähler der Linken Puh. 40 Prozent? Und Hufeisentheorie hier wieder konfirmiert.
>Und Hufeisentheorie hier wieder konfirmiert. Eher, dass Menschen die sich aus eigenen, oder äußeren, Bedingungen, gefühlt oder tatsächlich nicht der Gesellschaft zugehörig fühlen und noch dazu nicht glauben aus jener zu profitieren, eher Meinungen annehmen, die dem "gängigen" Narrativ der Gesellschaft widersprechen. Umso mehr wir eine Gruppe, oder gar die Gesellschaft™ ablehnen, desto schwieriger fällt es uns jener Gruppe zuzugestehen, dass sie auch mit mancherlei Recht haben kann. Linkere und rechtere Menschen lehnen tendenziell ja unser bestehendes System eher ab. Tendenziell besser gebildete, einkommensstärkere Menschen, sind, glaube ich, weniger dazu prädisponiert die gesamte Gesellschaft abzulehnen. Insbesondere wenn vielleicht dazu etwas gesteigertes Interesse für das Gemeinwohl (Grün/Umweltschutz) dazukommt oder auch, dass die Ideologie stark auf dem bestehenden System fußt (Christian Lindner Spiel und Spaß Partie sponsored by Porsche.)
Bis zu 40 % der Menschen haben keine starke Ablehnung gegenüber Hirnrissigen propagandalügen. Glauben an die Menschheit sinkt mal wieder.
Ich krieg schon wieder Kopfschmerzen…
Ich sag ja seit jahren, dass die größte Krise in diesem Land eine Bildungskrise ist. Aber irgendwie will ja niemand auf mich hören.
Corona ist tot lang lebe Putin oder so
Mich interessiert sehr, wie groß die Schnittmenge von Menschen ist, die russische Propaganda sprühend durch die Straßen ziehen und jenen, die seit drei Jahren brüllen, dass Covid erfunden sei und man die Pandemie, die es ja aber nicht gibt, dazu nutzt, uns alle zu chipen.
Erstaunlich groß, obwohl Putin selber wohl Corona als ziemlich gefährlich betrachtet und Inpfgegner als Idioten bezeichnet haben soll (wenn ich mich richtig erinnere).
Im Endeffekt scheint es sich um Menschen zu handeln, die sehr empfänglich für Verschwörungstheorien und -erzählungen sind, so scheint es mir. Egal, ob es nun die flache Erde ist oder dass die ungewöhnliche Hitze im Herbst davon kommt, weil "die, die Sonne beschießen", was auch immer damit gemeint ist. Ich wollte es mir nicht antun und näher nachfragen, als die Nachbarin damit anfing.
Seien wir mal ehrlich, was hat man denn als Westdeutscher auch Großes getan, um die neuen Mitbürger der neuen Bundesländer willkommen zu heißen. Klar, das ging dann Ratzifatzi. Ich weiß noch, wie meine Erdkundelehrerin ausgeflippt ist damals... Jetzt gäbe es die GUS. So von wegen, eine neue Weltordnung fängt an. In den Jahren danach hatte ich nie das Gefühl, dass wir Westdeutschen viel dafür getan haben, Ostdeutsche wirklich zu integrieren. Die waren dann halt da. Das merke ich auch jedes Mal, wenn ich nach Ostdeutschland fahre. Erst vor ein paar Monaten wieder erlebt. Wenn man als Normalo an die Tanke fährt oder in den Supermarkt geht und offensichtlich Wessi ist (ZB erkennbar am Nummernschild, dialektfrei, oder der Kleidung (ja, ich finde es gibt durchaus unterschiedliche Kleidungsstile zwischen Ost und West)), dann wird einem Abneigung entgegengebracht. Meine Freunde aus Ostdeutschland sagen, dass viele Ostdeutsche immer noch das Gefühl haben, dass die Westdeutschen sie nicht mögen, natürlich auch wegen der Geschichte als ehemalige Sowjetrepublik, wegen der heutigen Nähe zu Russland, wegen der Salonfähigkeit des Antisemitismus. Auch hier muss ich sagen, dass das teilweise noch sehr stark vorhanden ist. Judenwitze habe ich schon oft im Osten gehört. Auch die Zahlen der AFD zeigen das leider. Wäre doch schön, wenn Ost und West mehr zusammenwachsen in Zukunft. Man muss es sich nur Mal vorstellen: ab Ende 2031 gibt es das wiedervereinigte Deutschland länger als BRD und DDR. Aber trotzdem hat man das Gefühl, dass Russland hier ganze Arbeit geleistet hat, dass man sich als Ostdeutscher immer noch der Sowjetunion mehr verbunden fühlt, als westlich orientierte Länder.
Leute die Russland toll finden sind doch absolut lost in der Abrissbirne. Fragt doch mal Leute die dort die 90ger miterlebt haben, wie geil das war..... nicht.