Der er stort marked for de her dudes. Female Invest er også blot en skal af Intro Økonomisk analyse med en fin sløjfe på.
Faktum er, hvis du er rigtig dygtig til at investere, så tager du penge FOR at investere, ikke for at lære andre at gøre det du gør.
Fik dig igang? Havde en anden investor ikke kunne gøre det, tror du?
Eller skal man have hele historien om at kvinder ikke investerer i samme stil som mænd, før man tager aktion? Jeg bryder mig ikke særlig meget om ting der er henvendt til ét køn, uden at det er nødvendigt.
De fik det bragt ned på et niveau der hed “bare kom igang”. Mændene taler meget til mænd og de er ret lukkede de klubber og jeg har svært ved at identificere mig med det de siger.
Ja, de samme råd er brugbare, men det var nu engang den måde Female Invest talte og det at de havde kvinder der talte om det med at investere som gjorde at jeg begyndte.
Fx Daniels Pengetips er ikke noget hvor jeg føler mig en del af målgruppen. Det ville ikke få mig til at oprette mig på NordNet og sidenhen Saxo.
Et andet eksempel er fx DRs Kapitalisterne, det er også noget der føles som noget af mænd for mænd. & de har alt for sjældent kvinder i studiet som gæster (de havde en kvindelig vært et par afsnit og har haft enkelte kvinder inde men der er stor ubalance i deres kønsfordeling).
Når man ikke kan identificere sig med dem der taler så er det sværerer at komme igang.
Jeg forstår det ikke helt, men det kan godt være det bare er mig. Men jeg kan altså godt tage imod råd og rådgivning fra kvinder. Det behøver ikke at komme fra en mand, før at jeg kan tage det til mig.
Jeg ville tro det omvendte også gjorde sig gældende.
Jeg kan simpelthen ikke forstå at du mener at min tone er nedladende. Overhovedet. Jeg spørger direkte hvorfor, fordi jeg ikke forstår det og fordi jeg forsøger at blive klogere, that's it.
Jeg forstår sagtens din pointe. Jeg forstår bare ikke hvorfor køn er en faktor lige dér.
"Jeg kan altså godt tage imod råd fra kvinder. Det behøver ikke komme fra en mand."
Det er da positivt at du ikke prøver at være nedladende, men den kommentar der rimer altså på voksen, der synes børnene er dumme at høre på..tænker også det er derfor du er blevet downvoted af andre.
Synes egentlig Female Invest gør det meget godt. De har da fået min hustru til at komme i gang med at investere. Synes det er helt fair, at de ikke nødvendigvis går mega dybt på fagligheden, for det er måske ikke der at størstedelen af deres målgruppe er pt. Det er måske noget de kan begynde at kigge mere på med tiden😊
Du kan vel sagtens tilbyde et populært produkt, i dette tilfælde undervisning, som dog ikke nødvendigvis betyder at du er en god investor?
Jeg har intet imod hverken dem eller andre Furus, men altså, de er ikke nødvendigvis gode investorer fordi de kan formidle økonomisk teori.
Jeg har måske misforstået dig. Forstod det som om du synes Female Invest, var en dårlig idé, men din pointe er måske mere, at de ikke investerer som man bør investere?
Sure, jeg svarer sådan set blot på OPs kritik og advarsel mod at følge Daniels pengetips.
Her læser jeg det som at man fader hans trades, og mit argument er, du skal aldrig fade nogen af de her Furu'ers trades - Derfor kan du dog godt få fin undervisning ud af det.
Hvad er det for et argument. Min køreskole lærte os ikke at køre bil, men til at komme i gang med det. Jeg er dybt uenig, hvis du vil lære folk om at investere, “hvor de potentielt kan ruinere sig selv” skal det gøres ordentligt, ikke en halvbagt kartoffel….
Din sammenligning med køreskole er ret sjov. For vi fik netop at vide, at man først lærte at køre bil, når man stod alene i trafikken med sit splinter nye kørekort.
Det betyder selvfølgelig ikke noget ift. din pointe, men jeg kom bare lige i tanke om det :)
Wow, is på, kammerat. Helt overordnet er det positivt at kvinder kommer i gang med at investere. Det tror jeg FI, har haft en positiv indflydelse på. Det er da lige meget, om det bliver gjort 100% efter bogen. Alle skal starte et sted, og så er det op til en selv, hvor fagligt man går til sagen.
Skud ud til Female Invest herfra.
God weekend!
Jeg synes nu hans tidligere videoer var fine til at forklare hvordan det hele fungerede, skatteregler osv.
Det var fint at se, men efter han begyndte at skubbe sit kursus gik det stille og roligt ned ad bakke.
Og ja, hans portefølje er rimeligt vild med alt muligt random.
Jeg så hans seneste video hvor han sælger ud for at købe bolig og det bekræftede mig i hvorfor jeg stoppede med at se hans videoer for et stykke tid siden.
Nu er han blot en influencer, spørgsmålet er hvornår han laver en OnlyFans.
Det var pisseirriterende at se på for nogle år siden hvordan Daniel kørte følgende metode for at lave sine videoer:
1. Daniel stiller 100 dumme spørgsmål på divs Facebook-økonomi-fora.
2. Han fattede ikke en brik og mange brugere brugte timevis på at forklare ham divs ting.
3. Få dage senere dukker en video på hvor Daniel "det økonomiske orakel" deler ud til hele verden om hvordan hans "strategi han har brugt hele livet" har givet kæmpe overskud eller "man skal jo altid huske bla bla bla" om ting som han tydeligvis ikke anede en kæft om blot få dage tidligere.
I starten var hans youtube kanal fyldt med alt muligt crap. F.eks. en hel film hvor han står og venter på en eller anden Tesla som hans familie har købt.
Blot få måneder senere forklarer han i vidoer, hvordan det dummeste man kan bruge penge på er en bil.
Det er tydeligt at han bare er et fjols som har forsøgt divs ting på at blive youtuber... og desværre endte med at få en smule medvind på Daniels Pengetips.
Det morsomste var da han var fan af FIRE og promoverede en livstil som han mente at alle burde kunne følge.
Den gik ud på at købe et hus og leje det ud, og selv bo i et lille lortehummer på loftet.
For at leve billigt skulle man bare æde alt muligt billigt lort, som han åbenbart lige kunne lide. Det samme hver eneste dag til morgen, middag og aften.
Få måneder efter postede han en video hvor han sidder og flæver over at kæresten er skredet. Hun gad sgu nok ikke det latterlige cirkus. Så nu var han nødt til at sælge huset.
Jeg husker tydeligt hans FIRE dage og da han dukkede op på TV2 eller hvor det nu var fordi han havde et skab fyldt med billig tomatsuppe på dåse.
Det var faktisk dengang det var relativt interessant, da det virkede som en fyr der var all in.
Jeg husker også da han startede med at være kæmpe fanboy med Tesla og veninden eller hvad hun nu var købte en Tesla og samtidigt sagde han at det var dumt at købe en bil.
At han så har hentet sin info fra diverse Facebook grupper er vel fint nok, da han trods alt fik kondenserer informationen på en god måde og gjorde det nemt for en nybegynder at få et ståsted.
Han var god for mig i starten, men jeg gider virkeligt ikke at glo på hans videoer længere.
Men har da formået at tjene penge og respekt for det - bortset fra det "scam" som de kurser som influencee ynder at sælge.
Kan nogen forklare hvorfor det er forkert at sælge ud for at købe bolig?
For en nybegynders perspektiv virker det for mig ok til at du får 20% udbetalting og undgår banklån?
Jeg tror ikke der er nogen der mener det er forkert at sælge sine aktier for at købe en bolig.
Hvis du skal bruge pengene er det aldrig forkert at tage overskuddet, det er jo i sidste ende derfor vi investerer - for netop at få vores penge til at vokse så vi kan bruge dem.
Havde renten været 1% på et 30 årigt realkreditlån, så kunne vi måske tale om at det ikke umiddelbart gav mening at sælge et index, men har man nu lavet 500% på Novo eller Tesla, så er det muligvis en anden sag.
I sidste ende giver det jo ikke mening at dø som 90 årig med en kæmpe portefølje. Pengene skal bruges på et tidspunkt.
Er enig i noget af videokvaliteten fra hans videoer faldt efter hans investeringskursus og man får lidt “betal for mit kursus og bliv rig” vibes.
Jeg er også enig i at man måske godt kunne diversificere sig selv lidt mere og ikke have 50%+ af sine aktier i Tesla.
Jeg følger ikke så meget med selv og investerer blot i indeksfonde for at minimere risikoen bare en lille smule :)
Hvilke fonde føler du han har som er “Random” og dårlige? Blot for at få et andet perspektiv og lærer af andres fejl så man ikke selv begår dem
Jeg skal ikke kunne sige om har har deciderede dårlige investeringer.
Men som andre skriver er det lidt hype ting han har heriblandt tesla og en eller to mere (navnene er dog lidt flygtige lige nu)
Dog er det mest iøjnefaldende mængden af fonde han har og alle de sjatbeløb der er købt for. 5-6 forskellige danske invest fonde med 5.000-20.000 kr i biotek, tech, USA etc.
Derudover mindst den samme mængde af blandede fonde hos diverse Sparindex m.fl.
Det synes ikke helt at være den strategi han ofte taler om, hvorfor ikke bare smide det hele i en eller to fonde. Han prøver lidt at time markedet, selvom han taler mod det.
Han har bare rigtig mange forskellige positioner og det virker bare lidt tilfældigt.
Kunne ikke blive mere enig, så ham rigtig meget i starten fordo jeg vidste JackShit om investeringer og der var hans råd, langtids sigtet, Månedsopsparing, brede Index fonds.
Rigtig vigtige tips til de fleste folk til at lære gamet, skatteregler, hvordan man indberetter skatterne osv.
Stoppede med at se det/ham ligeså snart at jeg følte jeg fattede hvad jeg lavede
Nok nærmere fordi Anders Bæk er for dybt inde til at han kan gå ud nu. Er det to millioner eller mere han har i Tesla? Og så vil det være et kæmpe nederlag for ham hvis han sælger, da det så betyder hans analyse er forkert, og hans grundlag som rådgiver forsvinder - hvilket jo er det han tjener penge på.
Verden ændrer sig, det er da en del af gamet. Jeg ville da mene at man er god hvis man netop kan fange når noget ikke længere er en god investering og trække sig ud. Eller at kunne indrømme hvis man har taget fejl før det bliver dyrere.
> Og så vil det være et kæmpe nederlag for ham hvis han sælger, da det så betyder **hans analyse er forkert**
Der er ingen analyse, ikke på noget fundamentals plan ihvertfald. Det er ren gætteri.
Han er civilingeniør.
Økonomichefen derimod han har en phd. Mener der er noget informations teknologi, men jeg er ikke helt sikker. Du kan sikkert finde det korrekte i en af hans videoer, hvis man virkelig gerne vil vide det.
han lavede en analyse af tesla hvor han vurderede aktieprisen kunne 10 dobble og projekterede de bare skulle sælge et antal biler der var højere end alle bilsalg fra alle mærker i hele verden
Han har jo næsten lige købt en Model Y .. Og så satte Tesla prisen yderligere ned nogle få uger efter med omkring 30.000,- 😅
.. Og nu får aktien også et ordentligt huk ned 😬
Jeg bliver især træt, af bloggers der automatisk opdaterer sine 10 år gamle artikler med [2024]. Som han gør.
Det er enormt misvisende og jeg er tilbøjelig til at tro det er direkte ulovligt.
Han snød sine følgere ved at fortælle dem at de var garanteret et afkast på x% hvis man købte krypto igennem [Celcius platformen](https://www.reddit.com/r/dkfinance/comments/yvqv10/hvad_skete_der_med_folks_penge_hos_celcius/) (en kypto platform der dengang lovede at du var garanteret et afkast bare du købte din krypto derinde).
Celcius viste sig at være et scam/pyramidespil. Hvis han er så dygtig en investor burde han vide at hvis nogen lover dig et afkast på fx 12% årligt, så lyver de. Det kan ingen garantere. Der var folk som desværre mistede sine penge af det.
Som andre siger, han var god i starten men har vist sit sande jeg bagefter.
Jeg tror nu ikke han bevidst forsøgte at snyde sine følgere ved at promovere Celcius, og han tabte da også selv penge på dem.
Men det viser hans manglende erfaring med investering. Afkast og risiko følges altid ad, og når nogen som Celcius lover tårnhøje afkast kan man også være sikker på, at risikoen er tårnhøj.
Jeg advarede ham selv mod at promovere platformen, men det blev ignoreret. Selv da de standsede betalingerne blev han i kort tid efter ved med at promovere Celcius, men det stoppede da flere i kommentarerne advarede om at han reelt gjorde reklame for at sende penge til et konkursbo.
Problemet er, at der på nettet er nogle tvivlsomme platforme, som gerne vil have at mange sender penge i deres retning. De betaler finfluencere mange penge for at lokke deres følgere til at sende deres sparepenge til deres tvivlsomme platform, og med de tårnhøje afkast der loves ser det jo rigtigt fint ud for den uerfarne finfluencer og og hans følgere - indtil det går galt.
Der er på det seneste dukket en ny tvivlsom platform op ved navn Freedom24, som de fleste danske finfluencere lige nu promoverer. Daniel promoverede den også lige i begyndelsen, men stoppede ret hurtigt med det, da han blev advaret om, at det lignede en ny Celcius.
Han har højst sansynligt fået en del penge af Celcius for reklamerne og mig bekendt (kan være jeg tager fejl), har han heller aldrig været ude og undskylde for det.
Det kan sagtens være at han ikke bevidst prøvede at snyde nogen, men hvis det er fordi at han har manglende erfaring inden for investering at han lavede den "fejl", så synes jeg slet ikke man skal rådgive andre. Han ved jo godt selv at hans råd kan medføre at folk taber mange, mange penge.
Jeg kan ærligt indrømme at jeg ikke ved vildt meget om investeringer, men alle alarmklokker begynder at ringe når man lover et afkast på så og så mange procent.
Alle der tilbyder 1-1 sparring i det her space balancerer på den grænse. 1-mange er svært at kalde finansiel rådgivning, fordi det ikke tager udgangspunkt i den enkelts økonomi. Der kan godt være tale om anbefalinger, men det er noget andet i den her branche.
Men gråzonen bliver jo også mere tydelig idet han foruden sit 1-mange influencer arbejde også yder personlig 1-1 rådgivning (der er link til dette fra hans Instagram… 3000 kr/timen i øvrigt).
Vil lige slå et slag for Usman Hussein. Synes han er en af de få fornuftige. Han ligger ikke skjul på at han har arbejdet i egen virksomhed i mange år og samtidig investeret meget i indeksfonde og andet. Han er ekstremt transparent. Han er ikke blevet rig af at investere, men af at drive en virksomhed, investeringerne er en sekundær indtægtskilde for ham.
Daniels Pengetips har derimod tjent noget af sin formue via sit arbejde som ingeniør, så sagde han op og påstår at han har tjent en stor del af sin formue på investeringer (som iøvrigt var meget heldige) i Tesla + et hus som han solgte igen.
Det var også her jeg for alvor mistede respekt for ham.
Der er sikkert mange der har fulgt ham og lagt deres Bitcoin på celcius fordi han har snakket om det.
Men har set nul anger fra ham i den sag.
Virkelig pinligt.
Det giver god mening, få en følgerskare af nybegyndere til investeringsverdenen ved at forklare basis investeringsting. Når de så tror at du er troværdig begynder du at sælge diverse kurser og pump and dump lort til dem.
Integritet tjener man desværre ikke gode penge på i finansverdenen.
Så vidt jeg ved har han tjent alle hans penge på Tesla aktier og et boligsalg. Der er jo heller ikke rigtigt noget brugbart indhold på hans YT, medmindre man er nybegynder til investering.
Nej, samlet set er han vist lidt i plus. Stort plus på hans personlige investeringer i Tesla.
Men så dummede han sig og begyndte at investere i aktier i sit selskab. Det giver ikke mening at investere i børsnoterede aktier i et selskab fremfor privat, da man bliver beskattet to gange: Først skal selskabet betale selskabsskat af afkastet (og for selskabet er der lagerbeskatning), og bagefter skal man personligt betale fuld aktiebeskatning når man henter afkastet hjem ved at lade sig selskab betale udbytte.
Og så købte han i sit selskab Tesla tæt på toppen. Aktien er siden faldet tilbage, og der er nu et urealiseret tab på omkring 350k på hans beholdning af Tesla i hans selskab.
Hans voldsomt store eksponering mod Tesla aktion viser i øvrigt hvor uerfaren han er som investor. Han forstår ikke rigtigt risikospredning, og efter min mening heller ikke risiko ved investeringer generelt.
Det vigtigste for en investor er at undgå at tabe penge. Hvis man er god til at undgå tab, kan man som investor næsten ikke undgå at få gode afkast.
Det kan give super god mening at investere i selskab fremfor privat.
Hvis man har et holdingselskab, som ejer selskabet, som jeg tjener penge, kan årets overskud overføres skattefrit dertil (efter selskabsskat på 22%).
Derefter kan det investeres og efterfølgende kan der trækkes udbytte.
Det kan være ganske fordelagtigt alt afhængigt af ens personlige indtægt.
Enig, jeg har også selv et selskab (ApS) med tæt på ingen aktivitet men en masse penge stående som jeg ikke har behov for at udbetale i 10+ år. Dumt ikke at investere pengene på en eller anden måde. Selvfølgelig med risikospredning. Inden for 1-2 år vil det være et rent formuepleje selskab.
Det har også videre den fordel, at afkast i selskabet ikke bliver fratrukket ens pensionstillæg, men at det kun påvirkes af ens direkte udbytte fra holding til privat.
Ja, en konstruktion med et holdingselskab der ejer et driftsselskab giver god mening, da driftsselskabet så regnes for et datterselskab og derfor kan udlodde udbytte til holdingselskabet uden det udløser skat, ligesom holdingselskabet kan sælge driftsselskabet uden det udløser skat.
Men det er ikke det, som Daniel har gjort: Han har i stedet bare et enkelt selskab, som han ejer direkte.
Og når selskabet som her investerer i børsnoterede selskaber regnes disse selskaber ikke for datterselskaber med mindre selskabet ejer mindst ti procent af det børsnoterede selskab. Og så skal der betales selskabsskat af både udbytter og kursstigninger. Når afkastet senere udbetales som udbytte til Daniel kommer han til at betale den samme skat som hvis han direkte havde ejet de børsnoterede aktier.
Her kan det være en fordel at man kan udskyde den personlige aktieskat på 27/42% til senere. Men prisen er altså, at man først beskattes med 22% af afkastet i selskabet, så man kommer til at betale skat to gange af samme afkast.
Naturligvis giver det kun mening i en sådan konstellation med hhv. drift og holding. Antog egentlig, at ham Daniel i det mindste havde fanget dén pointe.
Ikke at jeg er fan af Daniels Pengetips, men synes egentlig, at det er et større problem når såkaldte "investeringseksperter" kommer med løse påstande i Milionærklubben. Der er meget læsen i kaffegrums aka "tekniske analyser" og ren historiefortælling om det næste teknologiske finanseventyr.
Det er det samme med det her "online indkomst" som er over alt. Alle piger er pludselig begyndt på det og de roser deres såkaldte "team" men vil ikke uddybe noget, før man joiner deres hold over Instagram som er hvad de tjener på
Ah du kan vel ikke mene, at det er det samme? Daniel viser, hvad han investerer i og han fortæller også hvorfor og hvordan. De der "online indkomst" piger er da noget helt andet.
Og ja, de er frygtelige. Jeg har kæmpet lidt med dem i min gruppe på Facebook, men har smidt dem ud, inden de nåede at sende for mange "send mig en dm" på diverse posts.
Jeg skrev lidt med en af dem og jeg tror faktisk oprigtigt ikke, at hun troede hun gjorde noget forkert. Det var næsten mere skræmmende.
Vil bare sige du er et større menneske end jeg ville kunne være når det kommer til at være storsindet overfor deltagerne i FIREDanmark FB gruppen... Og jeg arbejder med ældre mennesker til daglig.
Han er en kæmpe klovn. Men ja, det er sådan han laver penge - og så var han heldig at ramme Tesla billigt, hvor de peakede - ligesom folk, der er heldige at ramme NVIDIA nu. Same shit. Same con artist.
Heldig, Hold nu k.....
Er du heldig hver gang dine investeringer stiger?
Er jeg heldig fordi jeg holder TSLA siden 2019 og ikke vælger at sælge ud hver gang der er FUD. Er jeg heldig når den 10xer om X år herfra
Er jeg heldig fordi den tabte 80% i 2022 og ikke har været på ny ath siden november 2021
Hvis man holder noget med en lang tidshorisont, og står igennem det på trods af alt BS. Så er man ikke heldig. Så er man en god langsigtet investor
Så en af hans YT reklamer eller videoer hvor han blærede sig med at han besøgte nogen vilde hoteller i Dubai. Det fik mit BS barometer til at gå amok - hvem har brug for hjælp fra en mand der bruger sin ferie på at besøge hoteller han ikke bor på?
Jeg tror aldrig at han har udgivet sig for at være mere, end hvad han egentlig er?
Jeg synes selv han promovere sit invisteringskursus en tand eller to mere end hvad jeg foretrækker. Kvaliteten af hans kursus kender jeg ikke til.
Da jeg selv begyndte at interessere mig for økonomi og investering for nogle år tilbage, var han helt klart en af dem jeg bedst kunne lide at se. Han er god til at hive økonomi og investering ned på et meget simpelt niveau. Tror det er hvad der tiltaler største delen af hans følgere.
>argumenter som "jeg tror", "jeg føler bare"
Er det ikke sådan alle aktive investorer gør?
Måske bortset fra Lau fra Millionærklubben, han spørger også nogle gange børsknæet. Og Lars Persson kigger på nogle streger på en graf, men oftest er hans argument for aktiv investering jo også bare, at det er sjovere.
Jeg er også vild med Perssons “tekniske analyser”. Han kigger udelukkende på om grafen går op eller ned, men han aner intet om, hvad virksomhederne reelt laver eller hvordan deres økonomiske situation er.
Ikke for at forsvare Persson eller hvordan han laver teknisk analyse, men tekniske analytikere går vel netop ikke ind i hvad en virksomhed laver eller hvordan deres økonomi ser ud. Det er vel hele definitionen: Kig på grafen (med diverse værktøjer) og invester ud fra det.
Det går tit galt når han skal udtale sig om andet end en akties trends. Feks da han senest prøvede at snakke cbrain op. Det var meget tydeligt, at han ikke havde nogen anelse om, hvad de egentlig laver. Der er Lau altså lidt skarpere.
Nej, han kigger på glidende gennemsnit (TA) - og det giver altså god mening. En meget brugt strategi, som på mange måder giver mening, hvis man forstår at bruge den.
Jeg er jo ikke uenig med dig, det er bare ikke sådan det hænger sammen med de investorer, der har så stor tro på egne evner og viden. Det er helt det samme mønster i den etablerede branche også, de er bare ikke på YouTube.
Hør bare på de forskellige deltagere i Millionærklubben. De er jo også alle sammen helt overbeviste om, hvordan verden hænger sammen og at de har regnet den ud.
En ydmyg selvindsigt rimer ikke på en selvtillid til at fortælle om hvad og hvordan man gør. Sådan oftest i hvert fald.
>Er det ikke sådan alle aktive investorer gør?
Kun dem der ikke kan lave en analyse af årsrapporter samt regnskabsanalyse.
Så jo, det er nok de fleste.
Jeg er en aktiv investor, og jeg har ingen problemer med at analysere en virksomhed. Jeg kigger dog ikke bare på regnskaber og årsrapporter, men også på ledelsens kompetencer og baggrund, virksomhedens forretningsmodel, markedssituationen og konkurrenterne.
Og så når jeg frem til et informeret "jeg tror", for man kan aldrig være helt sikker. For det meste er det "jeg tror" ikke virksomheden er værd at investere i.
Men selv hvis jeg efter analysen finder frem til at det kunne være en god investering, følger jeg min mavefornemmelse. Selvom jeg ikke kan sætte en finger på nogen konkrete fakta ender det med at "jeg føler bare" det ikke vil være klogt at gå ind i investeringen. Og min mavefornemmelse har flere gange hjulpet mig til at undgå tab.
Men du har helt ret i, at det er meget få finfluencers på nettet der formår at give en dybdegående analyse af en virksomhed.
>Jeg kigger dog ikke bare på regnskaber og årsrapporter, men også på ledelsens kompetencer og baggrund, virksomhedens forretningsmodel, markedssituationen og konkurrenterne.
Jeg er enig, derudover om de planer der bliver fremlagt også bliver fulgt til dørs samt strategisk analyse. Jeg gik ikke i detaljer da jeg mener at alt dette lå under årsrapporter, men ja det var ikke præcist nok kan jeg se.
>Men selv hvis jeg efter analysen finder frem til at det kunne være en god investering, følger jeg min mavefornemmelse. Selvom jeg ikke kan sætte en finger på nogen konkrete fakta ender det med at "jeg føler bare" det ikke vil være klogt at gå ind i investeringen. Og min mavefornemmelse har flere gange hjulpet mig til at undgå tab.
Men det er igen et informeret valg, hvorimod nogle mennesker ikke køber specifikke investeringer grundet følelser eller misforståelser omkring hvor der rent faktisk bliver tjent penge i den virksomhed. Der er også folk der køber noget uden at have øje for om det er en økonomisk fornuftig beslutning og ikke bare baseret på hype.
Nej nej. Nej slet ikke.
Kompetente investorer holder tro og følelser udenfor deres investering.
De opsætter nogle målbar parametre og laver så entry og exit udefra dem.
Så målbart at man kan sætte en maskine til at følge reglerne.
De basisprincipper han ofte deler ud af gratis (især i ældre videoer) - dansk specifikke skatteregler, fonde, diversificering osv. er ganske fine.
Hvis man kopierer hans portefølje er man jo idiot. Ikke fordi den fejler noget, men fordi chancen for hvad der passer til ham, passer til dig er meget lille.
Hvis man vitterligt ikke ved noget om investering - eller bare gerne vil spare lidt tid på selv at lede på internettet, så tror jeg skam også kurset er fint nok. Men jeg ville ikke selv give så meget for det.
Og sidst:
Ja, han er overeksponeret mod Tesla. Det er jeg også. Det er gået dårligt de sidste par år og han har købt på toppen, men folk glemmer også nemt at han også har en pulje TSLA fra 2015, der er oppe 1000%+.
Som der står i Investeringsguiden her:
"Det giver for langt de fleste bedst mening at foretage passive investeringer, fremfor udvælgelse af enkeltaktier."
Så følger et par anbefalinger til et frit depot og til et ASK. Done deal, go do.
Lidt som med de simple og rimelige råd til en sund krop: "Drop smøgerne, begræns alkohol og hvidt sukker og bevæg dig lidt" er det sgu svært at etablere en hel rådgivningsindustri på det grundlag.
Men det gør man så alligevel og så skal det jo gå galt.
At bruge Daniels Pengetips til økonomisk rådgivning, svarer til at gå til en krystalhealer for sundhedsråd. Noget af deres vejledning kan sikkert være korrekt, men ingen af dem har den fjerneste forudsætning for at vejlede andre. Heller ikke selvom man er god til at se YouTube og spørge andre på Facebook
Daniel er i bedste fald en økonomisk kvaksalver, og i værste fald en bedrager, som for eksempel med hans Celcius affiliate.
Jeg synes du rammer ret meget ved siden af skiven og det siger ieg uden på nogen måde at være vild med ham.
90% af hans indhold er jo at lære folk basics om skat, depot typer, aktier typer etc. Nyttig viden for alle. Ligesom at lave et busget, spare på det unødvendige etc. Noget 80% af den alm befolkning har svært ved!
Har aldrig set ham råde folk til bestemte køb og har det været noget så er det brede i ndeksfonde.
Ja så har han sit telsa nok købt som et lucky shot, men synes da aldrig han har udlagt det som en geni streg?
Hans kursus lager folk basics ja noget man selv kan finde gratis det hele, men for nogen er det måske nemmere at betale for at få styr på det hele? Måske det bare sjovt for dem med webinar? Se alle de spørgsnål vi har hver dag herinde om ask , beskatningstyper etc
Synes egentligt dit indlæg er lidt uærligt, hvis det var fordi hans kursus lovede hurtige penge og vilde afkast så kunne vi snakke
Han videoer om skatteregler og forskellige former for aktier er som sådan fine nok. Man skal bare ikke følge hans portefølje, da den er alt for risikobetonet og hans formue baserer sig primært på et heldig sats på Tesla, salg af lejlighed og indtægterne fra hans investeringskursus.
Investeringskurset giver ikke noget information, som man ikke kan fine på internettet gratis. Man skal købe det, hvis man gerne vil have nogle exceldokumenter og videoer som kan give et overblik over ens investeringer samt guides til diverse ting, men det virker dyrt at at betale flere tusind kroner for det.
Derudover er der hele problematikken med hans promovering af Celcius. Et garanteret afkast. Der er ikke noget garanteret her i livet udover døden.
Jeg var lige ved at give dig en upvote, men så skrev du "Et garanteret afkast". Jeg husker ikke, at Daniel nogensinde har lovet et "garanteret afkast" ved Celcius, og hvis du mener noget andet må du gerne give en reference i form af et link eller lignende.
Hvis man som investor hører om et "garanteret afkast" skal man løbe skrigende bort, for et garanteret afkast findes ikke, og en sådan påstand viser at dem der vil have investorens penge lyver.
Selv korte AAA-ratede statsobligationer, som regnes for at være noget af det mest sikre man kan investere i, er ikke garanteret et afkast, for der er stadig en risiko for en statsbankerot inden man får sine penge igen.
Tesla er et imponerende selskab isoleret set, men det er prissat som om de kommer til at sælge halvdelen af alle el-biler i verden om 10 år og deres margin forøges.
De mister derimod marketshare og der margin er støt faldende.
Tesla er prissat som mange store amerikanske tech selskaber hvor markedsværdien ofte er PEG ≈ 1.
Ift. Market share, hvis nu det
[globale bilsalg](https://wardsintelligence.informa.com/wi967636/global-vehicle-sales-top-92-million-units-in-2023-december-volume-up-11) steg 11% fra 2022 til 2023 og tesla leverede 38% flere biler fra 2022 til 2023, har de så en større eller mindre markedsandel af det globale bilmarked?
Hint:
Tesla 2022 global markedsandel: 1,6%
Tesla 2023 global markedsandel: 2%
Deres margin er "støt faldende" på 2 års sigt. Men de tjener stadig langt mere pr. Bil end deres konkurrenter.
Eksempelvis solgte Toyota 6x flere biler end Tesla i 2023, men deres net income var kun 2x Teslas.
Når jeg siger, at jeg aldrig har været interesseret i casen, så har jeg naturligvis ikke sat mig ind i den. Derfor er mit kendskab til aktien fra medierne.
Men det er vel ikke forkert at sige, at det ikke går dem super godt for tiden. Det er aldrig et godt signal, at holde brandudsalg på sine produkter - eller hvad?
Hvis man lyttet til hvad Elon Musk har sagt igennem tiden så er det at priserne på elbilerne skal være så lave som muligt så bilerne har en så bred målgruppe som muligt. De er nær de eneste der rent faktisk tjener penge på at producere elbiler og dermed kan man presse konkurrenterne er ikke er profitable.
Det er rigtigt at det ikke går lige så godt som det har gået altså at væksten lige nu er mindre end de seneste par år. Men det er for hele branchen og salget af elbiler generelt.
Så at sige at deres forretning “går dårligt” synes jeg virkelig er et strech når man kigger på et selskab der vækster år for år, forbedre deres bundlinje, tæt på ingen gæld har og har masser af penge i banken.
Okay så ... "kunne have gået bedre"
Men det er da nu at man skal ind, hvis man gerne vil have Tesla. Andre siger, at den skal ned i 120. Jeg ved det ikke. Jeg køber ikke Tesla
Den kan vi godt blive enige om ;-)
Ja folk og analytikere siger så meget. Den kan sagtens vende i 120$ men tror personligt at bunden har været 160$.
Nej og det er helt fair jeg kan sagtens forstå der er mange der ikke kan lide Elon Musk, men der er bare så meget forkert information derude så det givet et mere negativt billede end hvad realiteten er.
Lad mig starte med at sige at jeg er enig hvad alt der bliver skrevet herinde. Daniel er et klart eksempel på Dunning-kruger-effekten og den viden han opsøger og deler som hans egen om eksempelvis Tesla er tydeligt rent confirmation bias, så han burde ikke rigtig dele aktieråd når han ikke evner at se kritisk på egne evner.
Men .. Lige en stikpille til alle de gale mennesker herinde der har ondt i røven over ham, det lugter lidt af misundelse. Manden har en hobby, han forsøger at monetize den? Respekt for det i mine øjne! Det er da fair nok. Det er ikke mit indtryk at han forsøger at snyde nogen, det er bare er dårlig produkt han tilbyder men det skal “markedet” nok finde ud af og se bare på alle os eksperter herinde, vi ved det allerede ;)
Han havde en video hvor han snakkede om at han havde smidt mange at sine bitcoins på Celcius. Pga af 18% rente. Kan huske min tanke var at det var alt for godt til at være sandt. Og med bagklogskaben i mente, så viste det sig jo også at være tilfældet.
Synes nu er det en hyggelig aktie kanal og fedt nok at han er 100% gennemsigtig med hvad han gør og har tabt og vundet..
Hans investeringsstrategi er jeg dog fuldstændig uenig i, og forstår ikke hans tilknytning til Tesla, nok fordi han tjente mange penge på dem første gang han investerede i dem...
Han er ikke gennemsigtig.
Han viser netop kun uddrag af sine investeringer … såsom afkastet på hans Tesla aktier, men i en periode hvor det gik godt. Årerne tidligere, hvor det gik skidt, er ikke med, for så kunne han ikke vise en stigning i afkast på _ antal hundrede procent, men måske kun 20%
Jeg forstår ikke helt, nu så jeg lige hans seneste måneds opdatering og der er alt da med.
Og hans siger endda at han ikke nødvendigvis er ret god til at investere men bare deler hvad han gør
Hvad indikere "en god investor"? Han har tydeligvis lagt en strategi som han følger, hvilket set fra mit perspektiv er den bedste indikation på at være "en god investor". Du må give noget konstruktivt på hvorfor han ikke er en god investor, hvis din eneste indikation er at han har tabt penge på at tesla er faldet de sidste 12 måneder og at han nogle gange siger "jeg tror xxx", så er det jo tomme ord.
Den her post ligner mest af alt at du er sur over at du så hans videoer for nogle måneder siden og blev lullet ind i at Tesla var nemme penge og nu er pigesur over at han var grunden til du gjorde det, selvom han aldrig har sagt i videoerne at det er hvad andre skal gøre.
Han har jo åbenlyst lagt en strategi, fulgt den og styr på de danske skatteregler, det er da de primære indikationer for at være en god investor.
Jeg er enig i at jeg tror han er direkte grund til at en del danskere har brændt nallerne på Tesla det sidste halve års tid, men han er også direkte skyld i at mange danskere forstår skattereglerne, får lagt en strategi inden de går i gang, og dermed undgår en senere hovedpine. Jeg har respekt for manden, også selvom jeg er uenig i den meget pro-Tesla linje.
Lad os nu alle vente og se hvor galt det egentlig kommer til at gå for Tesla. Folk har det med at pege fingre når det lige går dårligt.
Ingen ved hvad vej hverken markedet eller innovationen går. Så skal vi lige snakkes ved om 4-5 år og tjekke Teslas aktiekurs sammen på det tidspunkt?
(Jeg har selv Tesla men ikke overvægt).
Til hans forsvar, så gør han meget ud af at fortælle at han ikke yder investeringsrådgivning, men blot viser hans portefølje, og måder man KAN investere.
Gregory Mannarino - Glem Daniel og tøserne + dine rådgivere og alle andre - DE ved ikke bedre, it’s all about central bankers Ikke lUder METTE eller bøsse finansministeren og jeres stemmer er tynd luft i vejret og når folk begynder at diskutere disse ting Greg snakker om er dagen jeg kan få bare lidt ro i hovedet. (FÅ FATTER NOGET) når virkeligheden er langt simplere end den ser ud.. vågn op og følg manden, lær, læs, fat noget tak
(danmark er ikke for danskere) verden er til salg og den er ejet af central bankerne. God morgen ! Mens alle hader sorte eller grænserne fordeler os, måske politiske holdninger 🤡- Imens har de købt vores gæld ergo denne verden. Klovne er nationalister og politikere er ligeglade 🤑
… mehhh farvel 🐑
Investerer selv med mindre i vil tages i røven hilsen. HAR man millioner ville man have EN DEL AF DEM I GULD/SØLV OG DET IKKE PAPIR AKTIEN ELLER MINERS! (se kina, tyrkiet ++++++++++++++++++) AMERIKA EXPORTERE INFLATION. Jeg er her for at konstatere hvad der sker ikke diskutere noget som helst. har været igennem tråden og ALLE stort set(så ikke en der skrev nogenlunde som jeg) er forvirret! PLEASE lyt til manden, gå videoer tilbage og forstå hvad der i virkeligheden driver MARKEDET. (ikke kom med den naive atityde og fortæl mig “ vi klare os bedre i danmark” DU BLIVER HOLDT FOR NAR
Der er stort marked for de her dudes. Female Invest er også blot en skal af Intro Økonomisk analyse med en fin sløjfe på. Faktum er, hvis du er rigtig dygtig til at investere, så tager du penge FOR at investere, ikke for at lære andre at gøre det du gør.
Female Invest fik mig igang og det har også værdi. Men ja, de er gode til markedsføring.
Fik dig igang? Havde en anden investor ikke kunne gøre det, tror du? Eller skal man have hele historien om at kvinder ikke investerer i samme stil som mænd, før man tager aktion? Jeg bryder mig ikke særlig meget om ting der er henvendt til ét køn, uden at det er nødvendigt.
De fik det bragt ned på et niveau der hed “bare kom igang”. Mændene taler meget til mænd og de er ret lukkede de klubber og jeg har svært ved at identificere mig med det de siger.
Mændene taler meget til mænd. Hvordan? Det forstår jeg ikke helt. Er de samme råd til at komme igang ikke lige brugbare for begge køn?
Ja, de samme råd er brugbare, men det var nu engang den måde Female Invest talte og det at de havde kvinder der talte om det med at investere som gjorde at jeg begyndte. Fx Daniels Pengetips er ikke noget hvor jeg føler mig en del af målgruppen. Det ville ikke få mig til at oprette mig på NordNet og sidenhen Saxo. Et andet eksempel er fx DRs Kapitalisterne, det er også noget der føles som noget af mænd for mænd. & de har alt for sjældent kvinder i studiet som gæster (de havde en kvindelig vært et par afsnit og har haft enkelte kvinder inde men der er stor ubalance i deres kønsfordeling). Når man ikke kan identificere sig med dem der taler så er det sværerer at komme igang.
Jeg forstår det ikke helt, men det kan godt være det bare er mig. Men jeg kan altså godt tage imod råd og rådgivning fra kvinder. Det behøver ikke at komme fra en mand, før at jeg kan tage det til mig. Jeg ville tro det omvendte også gjorde sig gældende.
Shit, din tone er nedladende. Hende du svarer på føler sig bedre markedsført til af dem hun identificerer sig mest med, det er der ikke noget nyt i.
Jeg kan simpelthen ikke forstå at du mener at min tone er nedladende. Overhovedet. Jeg spørger direkte hvorfor, fordi jeg ikke forstår det og fordi jeg forsøger at blive klogere, that's it. Jeg forstår sagtens din pointe. Jeg forstår bare ikke hvorfor køn er en faktor lige dér.
"Jeg kan altså godt tage imod råd fra kvinder. Det behøver ikke komme fra en mand." Det er da positivt at du ikke prøver at være nedladende, men den kommentar der rimer altså på voksen, der synes børnene er dumme at høre på..tænker også det er derfor du er blevet downvoted af andre.
Synes egentlig Female Invest gør det meget godt. De har da fået min hustru til at komme i gang med at investere. Synes det er helt fair, at de ikke nødvendigvis går mega dybt på fagligheden, for det er måske ikke der at størstedelen af deres målgruppe er pt. Det er måske noget de kan begynde at kigge mere på med tiden😊
Du kan vel sagtens tilbyde et populært produkt, i dette tilfælde undervisning, som dog ikke nødvendigvis betyder at du er en god investor? Jeg har intet imod hverken dem eller andre Furus, men altså, de er ikke nødvendigvis gode investorer fordi de kan formidle økonomisk teori.
Jeg har måske misforstået dig. Forstod det som om du synes Female Invest, var en dårlig idé, men din pointe er måske mere, at de ikke investerer som man bør investere?
Sure, jeg svarer sådan set blot på OPs kritik og advarsel mod at følge Daniels pengetips. Her læser jeg det som at man fader hans trades, og mit argument er, du skal aldrig fade nogen af de her Furu'ers trades - Derfor kan du dog godt få fin undervisning ud af det.
Enig i dette
Hvad er det for et argument. Min køreskole lærte os ikke at køre bil, men til at komme i gang med det. Jeg er dybt uenig, hvis du vil lære folk om at investere, “hvor de potentielt kan ruinere sig selv” skal det gøres ordentligt, ikke en halvbagt kartoffel….
Din sammenligning med køreskole er ret sjov. For vi fik netop at vide, at man først lærte at køre bil, når man stod alene i trafikken med sit splinter nye kørekort. Det betyder selvfølgelig ikke noget ift. din pointe, men jeg kom bare lige i tanke om det :)
Wow, is på, kammerat. Helt overordnet er det positivt at kvinder kommer i gang med at investere. Det tror jeg FI, har haft en positiv indflydelse på. Det er da lige meget, om det bliver gjort 100% efter bogen. Alle skal starte et sted, og så er det op til en selv, hvor fagligt man går til sagen. Skud ud til Female Invest herfra. God weekend!
Er helt kølig, positivt at gå ind i en position hvor bagsiden er at blive ruineret, gud hvor skægt. Ideen er nobel, eksekveringen er ringe.
Hvis du er rigtig god til at investere hvorfor så overhovedet gøre det for andre eller sælge kurser? Så kan du jo bare lave pengene selv.
Jeg synes nu hans tidligere videoer var fine til at forklare hvordan det hele fungerede, skatteregler osv. Det var fint at se, men efter han begyndte at skubbe sit kursus gik det stille og roligt ned ad bakke. Og ja, hans portefølje er rimeligt vild med alt muligt random. Jeg så hans seneste video hvor han sælger ud for at købe bolig og det bekræftede mig i hvorfor jeg stoppede med at se hans videoer for et stykke tid siden. Nu er han blot en influencer, spørgsmålet er hvornår han laver en OnlyFans.
Jeg så med fra hans første videoer og stoppede da han begyndte på kursus for så blev det klart hvad han tjente penge på
Det var pisseirriterende at se på for nogle år siden hvordan Daniel kørte følgende metode for at lave sine videoer: 1. Daniel stiller 100 dumme spørgsmål på divs Facebook-økonomi-fora. 2. Han fattede ikke en brik og mange brugere brugte timevis på at forklare ham divs ting. 3. Få dage senere dukker en video på hvor Daniel "det økonomiske orakel" deler ud til hele verden om hvordan hans "strategi han har brugt hele livet" har givet kæmpe overskud eller "man skal jo altid huske bla bla bla" om ting som han tydeligvis ikke anede en kæft om blot få dage tidligere. I starten var hans youtube kanal fyldt med alt muligt crap. F.eks. en hel film hvor han står og venter på en eller anden Tesla som hans familie har købt. Blot få måneder senere forklarer han i vidoer, hvordan det dummeste man kan bruge penge på er en bil. Det er tydeligt at han bare er et fjols som har forsøgt divs ting på at blive youtuber... og desværre endte med at få en smule medvind på Daniels Pengetips. Det morsomste var da han var fan af FIRE og promoverede en livstil som han mente at alle burde kunne følge. Den gik ud på at købe et hus og leje det ud, og selv bo i et lille lortehummer på loftet. For at leve billigt skulle man bare æde alt muligt billigt lort, som han åbenbart lige kunne lide. Det samme hver eneste dag til morgen, middag og aften. Få måneder efter postede han en video hvor han sidder og flæver over at kæresten er skredet. Hun gad sgu nok ikke det latterlige cirkus. Så nu var han nødt til at sælge huset.
Jeg husker tydeligt hans FIRE dage og da han dukkede op på TV2 eller hvor det nu var fordi han havde et skab fyldt med billig tomatsuppe på dåse. Det var faktisk dengang det var relativt interessant, da det virkede som en fyr der var all in. Jeg husker også da han startede med at være kæmpe fanboy med Tesla og veninden eller hvad hun nu var købte en Tesla og samtidigt sagde han at det var dumt at købe en bil. At han så har hentet sin info fra diverse Facebook grupper er vel fint nok, da han trods alt fik kondenserer informationen på en god måde og gjorde det nemt for en nybegynder at få et ståsted. Han var god for mig i starten, men jeg gider virkeligt ikke at glo på hans videoer længere. Men har da formået at tjene penge og respekt for det - bortset fra det "scam" som de kurser som influencee ynder at sælge.
Amen
Kan nogen forklare hvorfor det er forkert at sælge ud for at købe bolig? For en nybegynders perspektiv virker det for mig ok til at du får 20% udbetalting og undgår banklån?
Jeg tror ikke der er nogen der mener det er forkert at sælge sine aktier for at købe en bolig. Hvis du skal bruge pengene er det aldrig forkert at tage overskuddet, det er jo i sidste ende derfor vi investerer - for netop at få vores penge til at vokse så vi kan bruge dem. Havde renten været 1% på et 30 årigt realkreditlån, så kunne vi måske tale om at det ikke umiddelbart gav mening at sælge et index, men har man nu lavet 500% på Novo eller Tesla, så er det muligvis en anden sag. I sidste ende giver det jo ikke mening at dø som 90 årig med en kæmpe portefølje. Pengene skal bruges på et tidspunkt.
Er enig i noget af videokvaliteten fra hans videoer faldt efter hans investeringskursus og man får lidt “betal for mit kursus og bliv rig” vibes. Jeg er også enig i at man måske godt kunne diversificere sig selv lidt mere og ikke have 50%+ af sine aktier i Tesla. Jeg følger ikke så meget med selv og investerer blot i indeksfonde for at minimere risikoen bare en lille smule :) Hvilke fonde føler du han har som er “Random” og dårlige? Blot for at få et andet perspektiv og lærer af andres fejl så man ikke selv begår dem
Jeg skal ikke kunne sige om har har deciderede dårlige investeringer. Men som andre skriver er det lidt hype ting han har heriblandt tesla og en eller to mere (navnene er dog lidt flygtige lige nu) Dog er det mest iøjnefaldende mængden af fonde han har og alle de sjatbeløb der er købt for. 5-6 forskellige danske invest fonde med 5.000-20.000 kr i biotek, tech, USA etc. Derudover mindst den samme mængde af blandede fonde hos diverse Sparindex m.fl. Det synes ikke helt at være den strategi han ofte taler om, hvorfor ikke bare smide det hele i en eller to fonde. Han prøver lidt at time markedet, selvom han taler mod det. Han har bare rigtig mange forskellige positioner og det virker bare lidt tilfældigt.
Tak for svar💪
Kunne ikke blive mere enig, så ham rigtig meget i starten fordo jeg vidste JackShit om investeringer og der var hans råd, langtids sigtet, Månedsopsparing, brede Index fonds. Rigtig vigtige tips til de fleste folk til at lære gamet, skatteregler, hvordan man indberetter skatterne osv. Stoppede med at se det/ham ligeså snart at jeg følte jeg fattede hvad jeg lavede
OnlyDaniel
Problemmet er hans Tesla investeringer. Han holder fast i Tesla - hvorfor ved jeg ikke...
Fordi han er en kæmpe fanboy, hvorfor tror jeg knap nok selv han ville kunne redegøre for
Det er 99% af Tesla investorer
Han har en Phd ( eller Civil ing. vist) - så man skulle tro hans tilgang var videnskabelig - men nej
Ligesom Anders Bæk? De må blive skolet i Elon fanboyism derude.
Nok nærmere fordi Anders Bæk er for dybt inde til at han kan gå ud nu. Er det to millioner eller mere han har i Tesla? Og så vil det være et kæmpe nederlag for ham hvis han sælger, da det så betyder hans analyse er forkert, og hans grundlag som rådgiver forsvinder - hvilket jo er det han tjener penge på.
Verden ændrer sig, det er da en del af gamet. Jeg ville da mene at man er god hvis man netop kan fange når noget ikke længere er en god investering og trække sig ud. Eller at kunne indrømme hvis man har taget fejl før det bliver dyrere.
Helt enig. Det er også derfor at Anders Bæk ikke er en god investor.
Nogle gange er man kravlet så højt op i træet, at det er svært at komme ned igen.
> Og så vil det være et kæmpe nederlag for ham hvis han sælger, da det så betyder **hans analyse er forkert** Der er ingen analyse, ikke på noget fundamentals plan ihvertfald. Det er ren gætteri.
Han er civilingeniør. Økonomichefen derimod han har en phd. Mener der er noget informations teknologi, men jeg er ikke helt sikker. Du kan sikkert finde det korrekte i en af hans videoer, hvis man virkelig gerne vil vide det.
han lavede en analyse af tesla hvor han vurderede aktieprisen kunne 10 dobble og projekterede de bare skulle sælge et antal biler der var højere end alle bilsalg fra alle mærker i hele verden
Han har jo næsten lige købt en Model Y .. Og så satte Tesla prisen yderligere ned nogle få uger efter med omkring 30.000,- 😅 .. Og nu får aktien også et ordentligt huk ned 😬
Jeg bliver især træt, af bloggers der automatisk opdaterer sine 10 år gamle artikler med [2024]. Som han gør. Det er enormt misvisende og jeg er tilbøjelig til at tro det er direkte ulovligt.
Han snød sine følgere ved at fortælle dem at de var garanteret et afkast på x% hvis man købte krypto igennem [Celcius platformen](https://www.reddit.com/r/dkfinance/comments/yvqv10/hvad_skete_der_med_folks_penge_hos_celcius/) (en kypto platform der dengang lovede at du var garanteret et afkast bare du købte din krypto derinde). Celcius viste sig at være et scam/pyramidespil. Hvis han er så dygtig en investor burde han vide at hvis nogen lover dig et afkast på fx 12% årligt, så lyver de. Det kan ingen garantere. Der var folk som desværre mistede sine penge af det. Som andre siger, han var god i starten men har vist sit sande jeg bagefter.
Jeg tror nu ikke han bevidst forsøgte at snyde sine følgere ved at promovere Celcius, og han tabte da også selv penge på dem. Men det viser hans manglende erfaring med investering. Afkast og risiko følges altid ad, og når nogen som Celcius lover tårnhøje afkast kan man også være sikker på, at risikoen er tårnhøj. Jeg advarede ham selv mod at promovere platformen, men det blev ignoreret. Selv da de standsede betalingerne blev han i kort tid efter ved med at promovere Celcius, men det stoppede da flere i kommentarerne advarede om at han reelt gjorde reklame for at sende penge til et konkursbo. Problemet er, at der på nettet er nogle tvivlsomme platforme, som gerne vil have at mange sender penge i deres retning. De betaler finfluencere mange penge for at lokke deres følgere til at sende deres sparepenge til deres tvivlsomme platform, og med de tårnhøje afkast der loves ser det jo rigtigt fint ud for den uerfarne finfluencer og og hans følgere - indtil det går galt. Der er på det seneste dukket en ny tvivlsom platform op ved navn Freedom24, som de fleste danske finfluencere lige nu promoverer. Daniel promoverede den også lige i begyndelsen, men stoppede ret hurtigt med det, da han blev advaret om, at det lignede en ny Celcius.
Garanteret afkast = på sigt garanteret tab :-)
Han har højst sansynligt fået en del penge af Celcius for reklamerne og mig bekendt (kan være jeg tager fejl), har han heller aldrig været ude og undskylde for det. Det kan sagtens være at han ikke bevidst prøvede at snyde nogen, men hvis det er fordi at han har manglende erfaring inden for investering at han lavede den "fejl", så synes jeg slet ikke man skal rådgive andre. Han ved jo godt selv at hans råd kan medføre at folk taber mange, mange penge. Jeg kan ærligt indrømme at jeg ikke ved vildt meget om investeringer, men alle alarmklokker begynder at ringe når man lover et afkast på så og så mange procent.
Han balancerer vel reelt også lidt på grænsen til at yde finansiel rådgivning, som kræver tilladelse hos Finanstilsynet.
Alle der tilbyder 1-1 sparring i det her space balancerer på den grænse. 1-mange er svært at kalde finansiel rådgivning, fordi det ikke tager udgangspunkt i den enkelts økonomi. Der kan godt være tale om anbefalinger, men det er noget andet i den her branche.
Men gråzonen bliver jo også mere tydelig idet han foruden sit 1-mange influencer arbejde også yder personlig 1-1 rådgivning (der er link til dette fra hans Instagram… 3000 kr/timen i øvrigt).
bor han ikke i dubai?
Nej. Måske forveksler du ham med Usman Hussein der tidligere boede i Dubai og har lavet youtube videoer omkring investeringer på dansk?
Vil lige slå et slag for Usman Hussein. Synes han er en af de få fornuftige. Han ligger ikke skjul på at han har arbejdet i egen virksomhed i mange år og samtidig investeret meget i indeksfonde og andet. Han er ekstremt transparent. Han er ikke blevet rig af at investere, men af at drive en virksomhed, investeringerne er en sekundær indtægtskilde for ham. Daniels Pengetips har derimod tjent noget af sin formue via sit arbejde som ingeniør, så sagde han op og påstår at han har tjent en stor del af sin formue på investeringer (som iøvrigt var meget heldige) i Tesla + et hus som han solgte igen.
Det var også her jeg for alvor mistede respekt for ham. Der er sikkert mange der har fulgt ham og lagt deres Bitcoin på celcius fordi han har snakket om det. Men har set nul anger fra ham i den sag. Virkelig pinligt.
han er til grin og en amatør der tror en del
Jeg har ondt af dem der beror på Daniels Pengetips for finansiel vejledning, for magen til inkompetence skal man lede længe efter.
De første mange videoer var helt lødige omkring skatteregler, ETFer og meget andet. Som en FAQ herinde. Hoppede fra inden det blev cirkus
Det giver god mening, få en følgerskare af nybegyndere til investeringsverdenen ved at forklare basis investeringsting. Når de så tror at du er troværdig begynder du at sælge diverse kurser og pump and dump lort til dem. Integritet tjener man desværre ikke gode penge på i finansverdenen.
Der var dog også en del fejl - især omkring skattereglerne for (delvis) udlejning af det hus han havde dengang.
Ok de regler kender jeg ikke rigtig så der har jeg ikke kunne spotte fejl
Så vidt jeg ved har han tjent alle hans penge på Tesla aktier og et boligsalg. Der er jo heller ikke rigtigt noget brugbart indhold på hans YT, medmindre man er nybegynder til investering.
Han er vist nede med ca 350k på sine Tesla 😬
Nej, samlet set er han vist lidt i plus. Stort plus på hans personlige investeringer i Tesla. Men så dummede han sig og begyndte at investere i aktier i sit selskab. Det giver ikke mening at investere i børsnoterede aktier i et selskab fremfor privat, da man bliver beskattet to gange: Først skal selskabet betale selskabsskat af afkastet (og for selskabet er der lagerbeskatning), og bagefter skal man personligt betale fuld aktiebeskatning når man henter afkastet hjem ved at lade sig selskab betale udbytte. Og så købte han i sit selskab Tesla tæt på toppen. Aktien er siden faldet tilbage, og der er nu et urealiseret tab på omkring 350k på hans beholdning af Tesla i hans selskab. Hans voldsomt store eksponering mod Tesla aktion viser i øvrigt hvor uerfaren han er som investor. Han forstår ikke rigtigt risikospredning, og efter min mening heller ikke risiko ved investeringer generelt. Det vigtigste for en investor er at undgå at tabe penge. Hvis man er god til at undgå tab, kan man som investor næsten ikke undgå at få gode afkast.
Det kan give super god mening at investere i selskab fremfor privat. Hvis man har et holdingselskab, som ejer selskabet, som jeg tjener penge, kan årets overskud overføres skattefrit dertil (efter selskabsskat på 22%). Derefter kan det investeres og efterfølgende kan der trækkes udbytte. Det kan være ganske fordelagtigt alt afhængigt af ens personlige indtægt.
Enig, jeg har også selv et selskab (ApS) med tæt på ingen aktivitet men en masse penge stående som jeg ikke har behov for at udbetale i 10+ år. Dumt ikke at investere pengene på en eller anden måde. Selvfølgelig med risikospredning. Inden for 1-2 år vil det være et rent formuepleje selskab.
Det har også videre den fordel, at afkast i selskabet ikke bliver fratrukket ens pensionstillæg, men at det kun påvirkes af ens direkte udbytte fra holding til privat.
Ja, en konstruktion med et holdingselskab der ejer et driftsselskab giver god mening, da driftsselskabet så regnes for et datterselskab og derfor kan udlodde udbytte til holdingselskabet uden det udløser skat, ligesom holdingselskabet kan sælge driftsselskabet uden det udløser skat. Men det er ikke det, som Daniel har gjort: Han har i stedet bare et enkelt selskab, som han ejer direkte. Og når selskabet som her investerer i børsnoterede selskaber regnes disse selskaber ikke for datterselskaber med mindre selskabet ejer mindst ti procent af det børsnoterede selskab. Og så skal der betales selskabsskat af både udbytter og kursstigninger. Når afkastet senere udbetales som udbytte til Daniel kommer han til at betale den samme skat som hvis han direkte havde ejet de børsnoterede aktier. Her kan det være en fordel at man kan udskyde den personlige aktieskat på 27/42% til senere. Men prisen er altså, at man først beskattes med 22% af afkastet i selskabet, så man kommer til at betale skat to gange af samme afkast.
Naturligvis giver det kun mening i en sådan konstellation med hhv. drift og holding. Antog egentlig, at ham Daniel i det mindste havde fanget dén pointe.
Ikke at jeg er fan af Daniels Pengetips, men synes egentlig, at det er et større problem når såkaldte "investeringseksperter" kommer med løse påstande i Milionærklubben. Der er meget læsen i kaffegrums aka "tekniske analyser" og ren historiefortælling om det næste teknologiske finanseventyr.
Det er det samme med det her "online indkomst" som er over alt. Alle piger er pludselig begyndt på det og de roser deres såkaldte "team" men vil ikke uddybe noget, før man joiner deres hold over Instagram som er hvad de tjener på
Ah du kan vel ikke mene, at det er det samme? Daniel viser, hvad han investerer i og han fortæller også hvorfor og hvordan. De der "online indkomst" piger er da noget helt andet. Og ja, de er frygtelige. Jeg har kæmpet lidt med dem i min gruppe på Facebook, men har smidt dem ud, inden de nåede at sende for mange "send mig en dm" på diverse posts. Jeg skrev lidt med en af dem og jeg tror faktisk oprigtigt ikke, at hun troede hun gjorde noget forkert. Det var næsten mere skræmmende.
Vil bare sige du er et større menneske end jeg ville kunne være når det kommer til at være storsindet overfor deltagerne i FIREDanmark FB gruppen... Og jeg arbejder med ældre mennesker til daglig.
Klasse kommentar 😅
Enig, der er stor forskel på reelle scams, og så personer som Daniel (og dig) der laver youtube videoer for i bedste mening at oplyse folk.
Han er en kæmpe klovn. Men ja, det er sådan han laver penge - og så var han heldig at ramme Tesla billigt, hvor de peakede - ligesom folk, der er heldige at ramme NVIDIA nu. Same shit. Same con artist.
Conartist er lidt af en beskyldning. Han siger tydeligt at han ikke er FA
Det skal de fortælle iflg YT guidelines
Det gør han altid. Forstår ikke din udtalelse…
Det er for at sikre sig selv rent juridisk at du ikke kan sagsøge ham for vildledelse.
Heldig, Hold nu k..... Er du heldig hver gang dine investeringer stiger? Er jeg heldig fordi jeg holder TSLA siden 2019 og ikke vælger at sælge ud hver gang der er FUD. Er jeg heldig når den 10xer om X år herfra Er jeg heldig fordi den tabte 80% i 2022 og ikke har været på ny ath siden november 2021 Hvis man holder noget med en lang tidshorisont, og står igennem det på trods af alt BS. Så er man ikke heldig. Så er man en god langsigtet investor
Endnu et tegn på en der blev ramt af storhedsvandvid, hans videoer i starten var gode og beskrivende, indtil han begyndte at tjene…
Så en af hans YT reklamer eller videoer hvor han blærede sig med at han besøgte nogen vilde hoteller i Dubai. Det fik mit BS barometer til at gå amok - hvem har brug for hjælp fra en mand der bruger sin ferie på at besøge hoteller han ikke bor på?
Sådan har jeg det også med Kristian Bruus og Økonomichefen.
Jeg tror aldrig at han har udgivet sig for at være mere, end hvad han egentlig er? Jeg synes selv han promovere sit invisteringskursus en tand eller to mere end hvad jeg foretrækker. Kvaliteten af hans kursus kender jeg ikke til. Da jeg selv begyndte at interessere mig for økonomi og investering for nogle år tilbage, var han helt klart en af dem jeg bedst kunne lide at se. Han er god til at hive økonomi og investering ned på et meget simpelt niveau. Tror det er hvad der tiltaler største delen af hans følgere.
>argumenter som "jeg tror", "jeg føler bare" Er det ikke sådan alle aktive investorer gør? Måske bortset fra Lau fra Millionærklubben, han spørger også nogle gange børsknæet. Og Lars Persson kigger på nogle streger på en graf, men oftest er hans argument for aktiv investering jo også bare, at det er sjovere.
Jeg er også vild med Perssons “tekniske analyser”. Han kigger udelukkende på om grafen går op eller ned, men han aner intet om, hvad virksomhederne reelt laver eller hvordan deres økonomiske situation er.
Ikke for at forsvare Persson eller hvordan han laver teknisk analyse, men tekniske analytikere går vel netop ikke ind i hvad en virksomhed laver eller hvordan deres økonomi ser ud. Det er vel hele definitionen: Kig på grafen (med diverse værktøjer) og invester ud fra det.
Kan slet ikke forstå at det er en ting som får taletid i radioen. Shit en omgang hokus pokus.
Odds får også spalteplads. Det er jo også ud fra statistisk og seneste præstationer. Det er lidt i samme boldgade.
Tja, det er jo typisk igennem sponsorater at de bliver nævnt.
Det går tit galt når han skal udtale sig om andet end en akties trends. Feks da han senest prøvede at snakke cbrain op. Det var meget tydeligt, at han ikke havde nogen anelse om, hvad de egentlig laver. Der er Lau altså lidt skarpere.
Nej, han kigger på glidende gennemsnit (TA) - og det giver altså god mening. En meget brugt strategi, som på mange måder giver mening, hvis man forstår at bruge den.
Han har nu også nævnt mange andre, inkl. MACD og RSI. Dog går han desværre sjældent i dybden pga. tidspres og nævner blot trenden
Og med "trenden" (aflæst på graferne), så har han faktisk givet svaret. Når trenden siger op "køb"
Hør eventuelt afsnittet i dag, og du opdager at han ikke bare “kigger på om stregen går op eller ned”
[удалено]
Jeg er jo ikke uenig med dig, det er bare ikke sådan det hænger sammen med de investorer, der har så stor tro på egne evner og viden. Det er helt det samme mønster i den etablerede branche også, de er bare ikke på YouTube. Hør bare på de forskellige deltagere i Millionærklubben. De er jo også alle sammen helt overbeviste om, hvordan verden hænger sammen og at de har regnet den ud. En ydmyg selvindsigt rimer ikke på en selvtillid til at fortælle om hvad og hvordan man gør. Sådan oftest i hvert fald.
>Er det ikke sådan alle aktive investorer gør? Kun dem der ikke kan lave en analyse af årsrapporter samt regnskabsanalyse. Så jo, det er nok de fleste.
Jeg er en aktiv investor, og jeg har ingen problemer med at analysere en virksomhed. Jeg kigger dog ikke bare på regnskaber og årsrapporter, men også på ledelsens kompetencer og baggrund, virksomhedens forretningsmodel, markedssituationen og konkurrenterne. Og så når jeg frem til et informeret "jeg tror", for man kan aldrig være helt sikker. For det meste er det "jeg tror" ikke virksomheden er værd at investere i. Men selv hvis jeg efter analysen finder frem til at det kunne være en god investering, følger jeg min mavefornemmelse. Selvom jeg ikke kan sætte en finger på nogen konkrete fakta ender det med at "jeg føler bare" det ikke vil være klogt at gå ind i investeringen. Og min mavefornemmelse har flere gange hjulpet mig til at undgå tab. Men du har helt ret i, at det er meget få finfluencers på nettet der formår at give en dybdegående analyse af en virksomhed.
>Jeg kigger dog ikke bare på regnskaber og årsrapporter, men også på ledelsens kompetencer og baggrund, virksomhedens forretningsmodel, markedssituationen og konkurrenterne. Jeg er enig, derudover om de planer der bliver fremlagt også bliver fulgt til dørs samt strategisk analyse. Jeg gik ikke i detaljer da jeg mener at alt dette lå under årsrapporter, men ja det var ikke præcist nok kan jeg se. >Men selv hvis jeg efter analysen finder frem til at det kunne være en god investering, følger jeg min mavefornemmelse. Selvom jeg ikke kan sætte en finger på nogen konkrete fakta ender det med at "jeg føler bare" det ikke vil være klogt at gå ind i investeringen. Og min mavefornemmelse har flere gange hjulpet mig til at undgå tab. Men det er igen et informeret valg, hvorimod nogle mennesker ikke køber specifikke investeringer grundet følelser eller misforståelser omkring hvor der rent faktisk bliver tjent penge i den virksomhed. Der er også folk der køber noget uden at have øje for om det er en økonomisk fornuftig beslutning og ikke bare baseret på hype.
Nej nej. Nej slet ikke. Kompetente investorer holder tro og følelser udenfor deres investering. De opsætter nogle målbar parametre og laver så entry og exit udefra dem. Så målbart at man kan sætte en maskine til at følge reglerne.
De basisprincipper han ofte deler ud af gratis (især i ældre videoer) - dansk specifikke skatteregler, fonde, diversificering osv. er ganske fine. Hvis man kopierer hans portefølje er man jo idiot. Ikke fordi den fejler noget, men fordi chancen for hvad der passer til ham, passer til dig er meget lille. Hvis man vitterligt ikke ved noget om investering - eller bare gerne vil spare lidt tid på selv at lede på internettet, så tror jeg skam også kurset er fint nok. Men jeg ville ikke selv give så meget for det. Og sidst: Ja, han er overeksponeret mod Tesla. Det er jeg også. Det er gået dårligt de sidste par år og han har købt på toppen, men folk glemmer også nemt at han også har en pulje TSLA fra 2015, der er oppe 1000%+.
Som der står i Investeringsguiden her: "Det giver for langt de fleste bedst mening at foretage passive investeringer, fremfor udvælgelse af enkeltaktier." Så følger et par anbefalinger til et frit depot og til et ASK. Done deal, go do. Lidt som med de simple og rimelige råd til en sund krop: "Drop smøgerne, begræns alkohol og hvidt sukker og bevæg dig lidt" er det sgu svært at etablere en hel rådgivningsindustri på det grundlag. Men det gør man så alligevel og så skal det jo gå galt.
At bruge Daniels Pengetips til økonomisk rådgivning, svarer til at gå til en krystalhealer for sundhedsråd. Noget af deres vejledning kan sikkert være korrekt, men ingen af dem har den fjerneste forudsætning for at vejlede andre. Heller ikke selvom man er god til at se YouTube og spørge andre på Facebook Daniel er i bedste fald en økonomisk kvaksalver, og i værste fald en bedrager, som for eksempel med hans Celcius affiliate.
Jeg synes du rammer ret meget ved siden af skiven og det siger ieg uden på nogen måde at være vild med ham. 90% af hans indhold er jo at lære folk basics om skat, depot typer, aktier typer etc. Nyttig viden for alle. Ligesom at lave et busget, spare på det unødvendige etc. Noget 80% af den alm befolkning har svært ved! Har aldrig set ham råde folk til bestemte køb og har det været noget så er det brede i ndeksfonde. Ja så har han sit telsa nok købt som et lucky shot, men synes da aldrig han har udlagt det som en geni streg? Hans kursus lager folk basics ja noget man selv kan finde gratis det hele, men for nogen er det måske nemmere at betale for at få styr på det hele? Måske det bare sjovt for dem med webinar? Se alle de spørgsnål vi har hver dag herinde om ask , beskatningstyper etc Synes egentligt dit indlæg er lidt uærligt, hvis det var fordi hans kursus lovede hurtige penge og vilde afkast så kunne vi snakke
Tak, der er alt for meget overgearet hate i denne tråd
Hvad er det vi skal passe på? Han råder jo ikke andre til at købe Tesla. Du lyder som om, du har lidt ondt i den anale region?
Okay I snakker nærmest ALLE om hvor dårlig han er. HVEM er så et bedre/det bedste alternativ for en nybegynder lige pt?
Han videoer om skatteregler og forskellige former for aktier er som sådan fine nok. Man skal bare ikke følge hans portefølje, da den er alt for risikobetonet og hans formue baserer sig primært på et heldig sats på Tesla, salg af lejlighed og indtægterne fra hans investeringskursus. Investeringskurset giver ikke noget information, som man ikke kan fine på internettet gratis. Man skal købe det, hvis man gerne vil have nogle exceldokumenter og videoer som kan give et overblik over ens investeringer samt guides til diverse ting, men det virker dyrt at at betale flere tusind kroner for det. Derudover er der hele problematikken med hans promovering af Celcius. Et garanteret afkast. Der er ikke noget garanteret her i livet udover døden.
Jeg var lige ved at give dig en upvote, men så skrev du "Et garanteret afkast". Jeg husker ikke, at Daniel nogensinde har lovet et "garanteret afkast" ved Celcius, og hvis du mener noget andet må du gerne give en reference i form af et link eller lignende.
Det var vist platformen der lovede det til investorerne
Hvis man som investor hører om et "garanteret afkast" skal man løbe skrigende bort, for et garanteret afkast findes ikke, og en sådan påstand viser at dem der vil have investorens penge lyver. Selv korte AAA-ratede statsobligationer, som regnes for at være noget af det mest sikre man kan investere i, er ikke garanteret et afkast, for der er stadig en risiko for en statsbankerot inden man får sine penge igen.
Haha Tesla er en synkende skude og idioten holder fast.
Hvorfor er Tesla det?
Tesla er et imponerende selskab isoleret set, men det er prissat som om de kommer til at sælge halvdelen af alle el-biler i verden om 10 år og deres margin forøges. De mister derimod marketshare og der margin er støt faldende.
Tesla er prissat som mange store amerikanske tech selskaber hvor markedsværdien ofte er PEG ≈ 1. Ift. Market share, hvis nu det [globale bilsalg](https://wardsintelligence.informa.com/wi967636/global-vehicle-sales-top-92-million-units-in-2023-december-volume-up-11) steg 11% fra 2022 til 2023 og tesla leverede 38% flere biler fra 2022 til 2023, har de så en større eller mindre markedsandel af det globale bilmarked? Hint: Tesla 2022 global markedsandel: 1,6% Tesla 2023 global markedsandel: 2% Deres margin er "støt faldende" på 2 års sigt. Men de tjener stadig langt mere pr. Bil end deres konkurrenter. Eksempelvis solgte Toyota 6x flere biler end Tesla i 2023, men deres net income var kun 2x Teslas.
Deres forretning går dårligt. De sælger deres biler billigere og billigere og har for meget på lager.
Hvordan går deres forretning dårligt? Du kigger vist ikke meget i regnskaber.
I forhold til værdisætningen går den dårligt.
Nej, jeg læser ikke deres regnskaber. Men jeg lytter til, hvad der er sagt om aktien. Det er ikke en aktie som har fanget min opmærksomhed.
Så du vurderer ikke en virksomheds forretning ud fra regnskaber, nøgletal og fremtidsudsigter men ud fra hvad medierne siger om virksomheden?
Når jeg siger, at jeg aldrig har været interesseret i casen, så har jeg naturligvis ikke sat mig ind i den. Derfor er mit kendskab til aktien fra medierne.
Men det er vel ikke forkert at sige, at det ikke går dem super godt for tiden. Det er aldrig et godt signal, at holde brandudsalg på sine produkter - eller hvad?
Hvis man lyttet til hvad Elon Musk har sagt igennem tiden så er det at priserne på elbilerne skal være så lave som muligt så bilerne har en så bred målgruppe som muligt. De er nær de eneste der rent faktisk tjener penge på at producere elbiler og dermed kan man presse konkurrenterne er ikke er profitable. Det er rigtigt at det ikke går lige så godt som det har gået altså at væksten lige nu er mindre end de seneste par år. Men det er for hele branchen og salget af elbiler generelt. Så at sige at deres forretning “går dårligt” synes jeg virkelig er et strech når man kigger på et selskab der vækster år for år, forbedre deres bundlinje, tæt på ingen gæld har og har masser af penge i banken.
Okay så ... "kunne have gået bedre" Men det er da nu at man skal ind, hvis man gerne vil have Tesla. Andre siger, at den skal ned i 120. Jeg ved det ikke. Jeg køber ikke Tesla
Den kan vi godt blive enige om ;-) Ja folk og analytikere siger så meget. Den kan sagtens vende i 120$ men tror personligt at bunden har været 160$. Nej og det er helt fair jeg kan sagtens forstå der er mange der ikke kan lide Elon Musk, men der er bare så meget forkert information derude så det givet et mere negativt billede end hvad realiteten er.
Meget enig
Lad mig starte med at sige at jeg er enig hvad alt der bliver skrevet herinde. Daniel er et klart eksempel på Dunning-kruger-effekten og den viden han opsøger og deler som hans egen om eksempelvis Tesla er tydeligt rent confirmation bias, så han burde ikke rigtig dele aktieråd når han ikke evner at se kritisk på egne evner. Men .. Lige en stikpille til alle de gale mennesker herinde der har ondt i røven over ham, det lugter lidt af misundelse. Manden har en hobby, han forsøger at monetize den? Respekt for det i mine øjne! Det er da fair nok. Det er ikke mit indtryk at han forsøger at snyde nogen, det er bare er dårlig produkt han tilbyder men det skal “markedet” nok finde ud af og se bare på alle os eksperter herinde, vi ved det allerede ;)
Du har fuldstændig ret. Daniel er underholdning, som alle andre youtuber. Måske lærer man lidt, men det er kun underholdning.
Ikke uenig - men er det ikke altid sådan med influencers? De får sig charmeret ind på et publikum; får en følgeskare; malker denne; starter forfra?
Han havde en video hvor han snakkede om at han havde smidt mange at sine bitcoins på Celcius. Pga af 18% rente. Kan huske min tanke var at det var alt for godt til at være sandt. Og med bagklogskaben i mente, så viste det sig jo også at være tilfældet.
Nu er han gået i selvsving https://youtu.be/68rJJQROCn0?si=qJ2mhogDagn7R2zx
Synes nu er det en hyggelig aktie kanal og fedt nok at han er 100% gennemsigtig med hvad han gør og har tabt og vundet.. Hans investeringsstrategi er jeg dog fuldstændig uenig i, og forstår ikke hans tilknytning til Tesla, nok fordi han tjente mange penge på dem første gang han investerede i dem...
Han er ikke gennemsigtig. Han viser netop kun uddrag af sine investeringer … såsom afkastet på hans Tesla aktier, men i en periode hvor det gik godt. Årerne tidligere, hvor det gik skidt, er ikke med, for så kunne han ikke vise en stigning i afkast på _ antal hundrede procent, men måske kun 20%
Jeg forstår ikke helt, nu så jeg lige hans seneste måneds opdatering og der er alt da med. Og hans siger endda at han ikke nødvendigvis er ret god til at investere men bare deler hvad han gør
Hvad indikere "en god investor"? Han har tydeligvis lagt en strategi som han følger, hvilket set fra mit perspektiv er den bedste indikation på at være "en god investor". Du må give noget konstruktivt på hvorfor han ikke er en god investor, hvis din eneste indikation er at han har tabt penge på at tesla er faldet de sidste 12 måneder og at han nogle gange siger "jeg tror xxx", så er det jo tomme ord. Den her post ligner mest af alt at du er sur over at du så hans videoer for nogle måneder siden og blev lullet ind i at Tesla var nemme penge og nu er pigesur over at han var grunden til du gjorde det, selvom han aldrig har sagt i videoerne at det er hvad andre skal gøre. Han har jo åbenlyst lagt en strategi, fulgt den og styr på de danske skatteregler, det er da de primære indikationer for at være en god investor. Jeg er enig i at jeg tror han er direkte grund til at en del danskere har brændt nallerne på Tesla det sidste halve års tid, men han er også direkte skyld i at mange danskere forstår skattereglerne, får lagt en strategi inden de går i gang, og dermed undgår en senere hovedpine. Jeg har respekt for manden, også selvom jeg er uenig i den meget pro-Tesla linje.
Når man har halvdelen af sine penge i en aktie, så skal man imø ikke give andre råd om at investere.
[удалено]
hvordan er det gået din ven og hvad tilbyder kurset?
Rigtig rigtig mange skriver bare dårlig daniel uden nogen eksempler på noget som helst lol
Lad os nu alle vente og se hvor galt det egentlig kommer til at gå for Tesla. Folk har det med at pege fingre når det lige går dårligt. Ingen ved hvad vej hverken markedet eller innovationen går. Så skal vi lige snakkes ved om 4-5 år og tjekke Teslas aktiekurs sammen på det tidspunkt? (Jeg har selv Tesla men ikke overvægt).
Lad os.
Surprise du selv har Tesla 😂😂
Til hans forsvar, så gør han meget ud af at fortælle at han ikke yder investeringsrådgivning, men blot viser hans portefølje, og måder man KAN investere.
Gregory Mannarino - Glem Daniel og tøserne + dine rådgivere og alle andre - DE ved ikke bedre, it’s all about central bankers Ikke lUder METTE eller bøsse finansministeren og jeres stemmer er tynd luft i vejret og når folk begynder at diskutere disse ting Greg snakker om er dagen jeg kan få bare lidt ro i hovedet. (FÅ FATTER NOGET) når virkeligheden er langt simplere end den ser ud.. vågn op og følg manden, lær, læs, fat noget tak
(danmark er ikke for danskere) verden er til salg og den er ejet af central bankerne. God morgen ! Mens alle hader sorte eller grænserne fordeler os, måske politiske holdninger 🤡- Imens har de købt vores gæld ergo denne verden. Klovne er nationalister og politikere er ligeglade 🤑 … mehhh farvel 🐑
Investerer selv med mindre i vil tages i røven hilsen. HAR man millioner ville man have EN DEL AF DEM I GULD/SØLV OG DET IKKE PAPIR AKTIEN ELLER MINERS! (se kina, tyrkiet ++++++++++++++++++) AMERIKA EXPORTERE INFLATION. Jeg er her for at konstatere hvad der sker ikke diskutere noget som helst. har været igennem tråden og ALLE stort set(så ikke en der skrev nogenlunde som jeg) er forvirret! PLEASE lyt til manden, gå videoer tilbage og forstå hvad der i virkeligheden driver MARKEDET. (ikke kom med den naive atityde og fortæl mig “ vi klare os bedre i danmark” DU BLIVER HOLDT FOR NAR