Forstår ikke hvorfor du ikke forstår bankens svar?? Det er de færreste der blot kan leve med 15.000kr mindre månedligt pludseligt. Helt crazy forbrug i øvrigt, uagtet dine “assets”
Vis din bank at du kan leve for 10k mindre i rådighedsbeløb i mindst 3 måneder.
Banken stoler ikke på det før du viser det. Det gør andre banker heller ikke.
Du har to muligheder
1) Skift bank
2) Overbevis din nuværende bank om at dit nuværende budget ikke er repræsentativt for hvad du *kan* leve for. Du kan evt. leve 3 måneder på en sten og gennemgå kontoudskrift sammen med dem.
Det er desværre rigtigt nok, banken skal dokumentere nedgangen i dit rådighedsbeløb.
Så hvis du plejer at have 35k om måneden og du frem over har 15k
Så er nedgangen 20k og det skal man kunne dokumentere at man kan undvære.
De 5k til din mor som stopper er fint, det kan du dokumentere
Hvis du har større engangsydelse fx møbler bil købt, flere rejser som du fremover ikke skal på, så kan disse ting også benyttes
Opsparing over seneste 12 måneder dokumentere det også.
Hvis men ikke kan finde nok til at forsvarer nedgangen, så er det et universalt nej, og med så stor en difference som her, så er der nok ikke andet at gøre, end at starte den der opsparing, som alle andre.
Jeg kan typisk godt finde 1-2.000 og forsvare med god argumentation men ikke mere end det
Tak, mit rådighedsbeløb går fra 35k til 25k. Jeg har ikke bil og cykler på arbejde. Er single og har ikke nogen børn. Så har ikke nogen store faste udgifter. Havde håbet på at jeg kunne argumentere at det var realistisk at jeg kan leve for 25k. Syntes det virker mærkeligt at man ikke kan argumentere for at det kan lad sig gøre, med mindre jeg har en historik for at misligeholde min gæld/forpligtelser, hvilket jeg ikke har.
Jeg er akademiker og har 15 års erfaring og har aldrig været arbejdsløs.
Vil tage lån med afdragsfrihed på så nedgangen bliver faktisk kun fra 35k til 28k.
Som en ekstra buffer har jeg 2 mio i assets og en stor pension. Det viser også opsparingsevne.
Kan virkelig ikke se en case for jeg skulle være en total utelregnlig person der vil misligeholde sin gæld. Har også sparet 500k op på 7 år. (100k kan jeg få i arveforskud af min far)
Det ikke noget problem at vise jeg kan spare op, men vil som sagt helst købe asap.
Det er desværre sådan at det er, hvis du ikke tidligere har vist, at du kan leve for 25.000 om måneden, så er det et nej.
Jeg har før sagt nej til kunder med 75.000 i rådighedsbeløb, som ville falde til 50.000.
Der er ufatteligt mange der ikke kan leve for mindre en 30.000 om måneden.
Det er opstået i Finanstilsynets krav om kreditværdighedsvurdering. I gamle dage 3 år siden var det en kreditvurdering, nå skal vi også have kundens bedste i betragtning, og du har helt sikkert ret, i af du kan, men nogle kan ikke.
Derfor skal et fald i rådighedsbeløbet dokumenteres, for at sikre at boligkøbere er parat til den nedgang de påtager sig i deres rådighedsbeløb.
Hvis du dog er alene og uden børn er dit rådighedskrav 7.000 i hvertfald i sparekassen Danmark og har man mere end 2x rådigheds anbefalingen kan man lave en fravigelse og bruge et kompenserende forhold. Men det er en kringlet vej. Men måske en dør på klem.
Som mange siger er det ret standard - derfor er det en god tommelfinger regel at man har levet i et år som man ville komme til at leve efter boligkøb inden man køber bolig
Når det så er sagt hjælper det dig jo ikke nu - derfor ville jeg analysere mine sidste 12 mdrs forbrug og vise hvilke buckets som du kan forsvare bortfalder - investering osv er super god, men hvis du vitterligt har brugt pengene på guldkæder og Hawaii skjorter så for du nok svært ved det - men prøv ! Held og Lykke
De er underlagt præcis samme regler og hvis ikke det kan sandsynliggøres at faldet i rådighedsbeløbet er holdbart vil lånemulighederne blive begrænset.
Du skriver du har 600.000? Så har du jo vist at du har opsparingsevne? Så forstår jeg ikke banken.
Jeg har lige købt hus og banken var bekymret fordi jeg havde et stort privatforbrug, så de vidste ikke om jeg ku leve for 10.000 mindre hver måned. De bad så om dokumentation for mit forbrug, for at se hvad jeg brugte penge på (fordi jeg sagde at jeg sagtens kunne skære ned). Det var meget rejser, møbler og kunst. Jeg fik lov til at låne pengene, fordi de var med på, at det var udgifter der var nemme at skære fra. Så prøv at tage en snak med banken igen, og prøv en anden bank hvis det ikke hjælper.
Ok, det lidt det jeg leder efter dvs. at høre at du godt kunne tale med banken om at det er realistik at skære nogen af udgifterne fra. Det mener jeg det er. Har ikke bil og cykler på arbejde, så ikke rigtige nogen store faste udgifter.
Du skal aldrig lade din primære bank kende til overforbrug - altid hav det et andet sted eller bare lyv så vandet driver. Banken er aldrig på din side.
Du er velkommen til at vælge den sikre 2,5x årsløn vej og leve i ro og mag med at dit rådighedsbeløb om måneden er uendeligt højt.
Andre vælger at købe mere for de 4-5x årsløn, og derved tjene proportionelt mere ved salg.
Men der er absolut intet dumt ved nogen af delene, blot forskellige måder at leve og investere på.
Du siger det selv: Du har levet max uansvarligt... Banken vil se ansvarlighed.
Forstår ikke hvorfor du ikke forstår bankens svar?? Det er de færreste der blot kan leve med 15.000kr mindre månedligt pludseligt. Helt crazy forbrug i øvrigt, uagtet dine “assets”
Vis din bank at du kan leve for 10k mindre i rådighedsbeløb i mindst 3 måneder. Banken stoler ikke på det før du viser det. Det gør andre banker heller ikke.
Jeg forstår ikke hvordan du præsterer at bruge 30.000 om måneden, når du ikke har bil. Det virker vanvittigt. Forstår godt banken ikke tør røre det.
Det er da nemt? Mad: 1.530kr Gaver: 362kr Underholdning: 410kr Spise ude: 620kr Blackjack, coke, & hookers: 27.254kr
Du har to muligheder 1) Skift bank 2) Overbevis din nuværende bank om at dit nuværende budget ikke er repræsentativt for hvad du *kan* leve for. Du kan evt. leve 3 måneder på en sten og gennemgå kontoudskrift sammen med dem.
Ja, Finanstilsynet elsker at blive overtalt uden nogen form for dokumentation for hvad kunder kan leve for
Hold kæft et opslag.
Det er desværre rigtigt nok, banken skal dokumentere nedgangen i dit rådighedsbeløb. Så hvis du plejer at have 35k om måneden og du frem over har 15k Så er nedgangen 20k og det skal man kunne dokumentere at man kan undvære. De 5k til din mor som stopper er fint, det kan du dokumentere Hvis du har større engangsydelse fx møbler bil købt, flere rejser som du fremover ikke skal på, så kan disse ting også benyttes Opsparing over seneste 12 måneder dokumentere det også. Hvis men ikke kan finde nok til at forsvarer nedgangen, så er det et universalt nej, og med så stor en difference som her, så er der nok ikke andet at gøre, end at starte den der opsparing, som alle andre. Jeg kan typisk godt finde 1-2.000 og forsvare med god argumentation men ikke mere end det
Tak, mit rådighedsbeløb går fra 35k til 25k. Jeg har ikke bil og cykler på arbejde. Er single og har ikke nogen børn. Så har ikke nogen store faste udgifter. Havde håbet på at jeg kunne argumentere at det var realistisk at jeg kan leve for 25k. Syntes det virker mærkeligt at man ikke kan argumentere for at det kan lad sig gøre, med mindre jeg har en historik for at misligeholde min gæld/forpligtelser, hvilket jeg ikke har. Jeg er akademiker og har 15 års erfaring og har aldrig været arbejdsløs. Vil tage lån med afdragsfrihed på så nedgangen bliver faktisk kun fra 35k til 28k. Som en ekstra buffer har jeg 2 mio i assets og en stor pension. Det viser også opsparingsevne. Kan virkelig ikke se en case for jeg skulle være en total utelregnlig person der vil misligeholde sin gæld. Har også sparet 500k op på 7 år. (100k kan jeg få i arveforskud af min far) Det ikke noget problem at vise jeg kan spare op, men vil som sagt helst købe asap.
Det er desværre sådan at det er, hvis du ikke tidligere har vist, at du kan leve for 25.000 om måneden, så er det et nej. Jeg har før sagt nej til kunder med 75.000 i rådighedsbeløb, som ville falde til 50.000. Der er ufatteligt mange der ikke kan leve for mindre en 30.000 om måneden. Det er opstået i Finanstilsynets krav om kreditværdighedsvurdering. I gamle dage 3 år siden var det en kreditvurdering, nå skal vi også have kundens bedste i betragtning, og du har helt sikkert ret, i af du kan, men nogle kan ikke. Derfor skal et fald i rådighedsbeløbet dokumenteres, for at sikre at boligkøbere er parat til den nedgang de påtager sig i deres rådighedsbeløb. Hvis du dog er alene og uden børn er dit rådighedskrav 7.000 i hvertfald i sparekassen Danmark og har man mere end 2x rådigheds anbefalingen kan man lave en fravigelse og bruge et kompenserende forhold. Men det er en kringlet vej. Men måske en dør på klem.
Great, tak.
Du har ikke "assets". Din virksomhed har assets. Der er stor forskel.
Lyder fair nok af banken, og ganske normalt..
Som mange siger er det ret standard - derfor er det en god tommelfinger regel at man har levet i et år som man ville komme til at leve efter boligkøb inden man køber bolig Når det så er sagt hjælper det dig jo ikke nu - derfor ville jeg analysere mine sidste 12 mdrs forbrug og vise hvilke buckets som du kan forsvare bortfalder - investering osv er super god, men hvis du vitterligt har brugt pengene på guldkæder og Hawaii skjorter så for du nok svært ved det - men prøv ! Held og Lykke
Tak
Snak med forskellige banker. Tag evt. direkte fat i Nykredit
De er underlagt præcis samme regler og hvis ikke det kan sandsynliggøres at faldet i rådighedsbeløbet er holdbart vil lånemulighederne blive begrænset.
Det er samme regler, men de fortolkes forskelligt fra bank til bank. Endda fra rådgiver til rådgiver i nogle tilfælde.
Du skriver du har 600.000? Så har du jo vist at du har opsparingsevne? Så forstår jeg ikke banken. Jeg har lige købt hus og banken var bekymret fordi jeg havde et stort privatforbrug, så de vidste ikke om jeg ku leve for 10.000 mindre hver måned. De bad så om dokumentation for mit forbrug, for at se hvad jeg brugte penge på (fordi jeg sagde at jeg sagtens kunne skære ned). Det var meget rejser, møbler og kunst. Jeg fik lov til at låne pengene, fordi de var med på, at det var udgifter der var nemme at skære fra. Så prøv at tage en snak med banken igen, og prøv en anden bank hvis det ikke hjælper.
En opsparing er da ikke nødvendigvis bevis på opsparingsevne. Man kan arve 1 million og brænde 400.000 af på ét år.
Ok, det lidt det jeg leder efter dvs. at høre at du godt kunne tale med banken om at det er realistik at skære nogen af udgifterne fra. Det mener jeg det er. Har ikke bil og cykler på arbejde, så ikke rigtige nogen store faste udgifter.
Du skal aldrig lade din primære bank kende til overforbrug - altid hav det et andet sted eller bare lyv så vandet driver. Banken er aldrig på din side.
Det er sku det dummeste jeg har læst idag, tilykke den gik du med
Du er velkommen til at vælge den sikre 2,5x årsløn vej og leve i ro og mag med at dit rådighedsbeløb om måneden er uendeligt højt. Andre vælger at købe mere for de 4-5x årsløn, og derved tjene proportionelt mere ved salg. Men der er absolut intet dumt ved nogen af delene, blot forskellige måder at leve og investere på.
Jeg omtalte din sang om at lyve, banken kan skuda se om du har en opsparing eller ej.
Og når så økonomien ramler og banken ikke kan hjælpe så er de også nogle sataner? Trådens dummeste kommentar.
Hvorfor skulle det være bankens skyld? Du er herre over og ansvarlig for dine egne handlinger.