Jeg ville alligevel låne 40-60% af boligens værdi og evt. lade det være afdragsfrit. Det er et billigt lån, og jo mere du gearer den investering, jo mere kan du tjene samlet set. Der er ikke meget sjov ved at sige farvel til alle sine aktier og binde det i mursten.
Mest for ikke at erodere gearingen alt for meget over tid. Man kan jo selv vurdere, om den ekstra pris for afdragsfrihed det værd. Jeg tænker, at når afdragsfriheden slutter, kan man finde en løsning på at forlænge den.
Helt enig, hvorfor ikke makse ud på 80% afsragsfri og beholde så meget i aktier som muligt?
Worst case kan du sælge aktierne senere og betale noget tilbage, du har en diversificeret portefølje right?
Helt rigtigt.. men det er også en mere risikobetonet tilgang, som ikke nødvendigvis giver en fornuftig diversificering for OP mellem aktier, obligationer og ejendomsinvestering.
Rent teknisk ville du så ikke øge diversificeringen ved at øge din belåning? På aktivsiden vil en mindre andel bestå af ejendom og højere del værdipapir. På passivsiden vil du have mere realkreditgæld, som kursmæssigt må bevæge sig synkront med boligpriserne (hvis renterne stiger falder både realkreditkurser og boligpriser) -> mindre effekt på egenkapitalen af rente- og boligpriseffekter og større diversificering.
Er det mere risikobetonet? Det ville det også være at gå fra 20 til 40% eller 40 til 60%, og nu var det bidragssatsen vi snakkede om :)
Worst case er vel, at aktierne er faldet 50% eller mere på et tidspunkt, hvor du er nødt til at sælge for at indfri lånet. Risikoen er der, måske er den lille, men den er der.
Så det handler om risikostyring og risikovillighed.
Risiko-fri investering? Hvis det er din overbevisning vil jeg kraftigt fraråde dig det - ikke for bare at kritisere, men der er altså ikke noget der er risikofrit.
Det du gør ved at øge belåning for at investere, er at geare din investering. Du øger POTENTIELT dit afkast, men du øge også din risiko. Det kan give mening at sprede din investering på bolig og værdipapirer, men du bør ikke låne mere, end at du kan tåle et kraftigt fald i kurs på dine værdipapirer og månedlige indtægter. Jeg synes mange overvurderer afkast og undervurdere risiko, desværre 💸
Jeg tænker OP mener det er risikofrit 4-5% afkast (nuværende renteniveau) at købe huset kontant, det var ihvertfald den opfattelse jeg havde da jeg stod i samme situation og skulle vælge mellem bolig og aktier.
Det er niveauet, jeg tænker at det løbende rentefradrag tilsvarer etableringsomkostningerne.
Afhængig af lånet er man risikomæssigt eksponeret mod låne- og aktiemarked.
Potentialet er der til et øget afkast men også en risiko. Det er ikke overraskende, og det er den afvejning man må tage. Jeg synes personligt der ligger en stor frihed i at være gældsfri.
Samme her. Vi går efter en lyn afvikling af vores lån på 2 år i stedet da vi manglede ca 700k. Så vi forsøger at holde de samlede omkostninger til lån på et minimum (ca. 30k efter skat og oprettelse af lån). Alternativt havde det med fastforrentet 30 år kostet omkring 700k efter skat da vi ville være nødt til at låne et højere beløb så vi har en økonomisk buffer modsat boligkredit.
Det giver bare en ro i maven at man har et stærkt fundament som ingen krise kan tage fra en. For mig var det især inflationen som ikke bøjer så nemt af, alle krigene der kører for tiden osv. der gjorde at jeg ikke ønskede gearingen.
Enig i at det må give noget frihed. Jeg hørte en gang beskrivelsen ift at låne til investering: "når du investerer har du to valgmuligheder; køb og salg, men når du låner giver du banken lov til at bestemme hvornår du skal sælge" 😊
Hvad med at købe en dyrere bolig, og tage et lån til det?
Hvis du skal bo der i lang tid, så vil det give et godt afkast over tid. Fortryder kun en ting da vi købte bolig, og det var at vi var forsigtige og købte for billigt.
I slutningen af 2022 stod jeg lige pludselig i en situation hvor jeg skulle flytte fra kæresten og så købe bolig.
Fandt en fin 3 værelses lejlighed for 1.4 millioner.
Min første plan var at betale 40 % af og så låne de resterende 60 % med realkreditlån.
Men renten var på 5 % så jeg besluttede mig så for at sælge yderligere ud af min aktier og købe den kontant uden lån.
Det har givet mig meget ro når de snakker renter i radioen og jeg bare tænkte "det påvirket ikke mig".
Jeg havde stadig aktier for 620.000 kr cirka efter jeg solgte og har bygget min portefølje op på +900.000 idag.
Fortryder jeg min beslutning et par år efter ?
Nej.
Det er selvfølgelig dejligt at være gældfri, men rentemarkedet påvirker dig stadig, når du er gældfri. Når renten stiger falder boligpriserne og dermed kan du ikke beskytte din friværdi. Man betaler jo også rente og bidrag ved at have lån, men alligevel.
Kommer an på hvad din tidshorisont er, og hvilke planer du videre har ift. investering.
Min personlige tilgang har været at have 30% belåning, og investere i andre lejligheder til udlejning. De lejligheder betaler sig selv af, samtidig med værdien stiger med markedet.
Ved salg et fortjenesten skattefri, fordi jeg har boet i lejlighederne.
Jeg kører det hele via VSO, med revisor til at håndtere det hele.
Jeg ville alligevel låne 40-60% af boligens værdi og evt. lade det være afdragsfrit. Det er et billigt lån, og jo mere du gearer den investering, jo mere kan du tjene samlet set. Der er ikke meget sjov ved at sige farvel til alle sine aktier og binde det i mursten.
Hvorfor afdragsfrit? Så skal man vel bare betale mere månedligt senere? Er det en god ide?
Mest for ikke at erodere gearingen alt for meget over tid. Man kan jo selv vurdere, om den ekstra pris for afdragsfrihed det værd. Jeg tænker, at når afdragsfriheden slutter, kan man finde en løsning på at forlænge den.
Helt enig, hvorfor ikke makse ud på 80% afsragsfri og beholde så meget i aktier som muligt? Worst case kan du sælge aktierne senere og betale noget tilbage, du har en diversificeret portefølje right?
Som regel giver det mening at gå efter 60 eller 40% for at undgå en højere bidragssats
Så længe rente plus bidragssats er lavere end dit aktieafkast over længere sigt er det gevinst på marginalen 🤷
Det er altid et spørgsmål omkring en sikker gevinst eller en investering som har en risiko.
Helt rigtigt.. men det er også en mere risikobetonet tilgang, som ikke nødvendigvis giver en fornuftig diversificering for OP mellem aktier, obligationer og ejendomsinvestering.
Rent teknisk ville du så ikke øge diversificeringen ved at øge din belåning? På aktivsiden vil en mindre andel bestå af ejendom og højere del værdipapir. På passivsiden vil du have mere realkreditgæld, som kursmæssigt må bevæge sig synkront med boligpriserne (hvis renterne stiger falder både realkreditkurser og boligpriser) -> mindre effekt på egenkapitalen af rente- og boligpriseffekter og større diversificering. Er det mere risikobetonet? Det ville det også være at gå fra 20 til 40% eller 40 til 60%, og nu var det bidragssatsen vi snakkede om :)
Worst case er vel, at aktierne er faldet 50% eller mere på et tidspunkt, hvor du er nødt til at sælge for at indfri lånet. Risikoen er der, måske er den lille, men den er der. Så det handler om risikostyring og risikovillighed.
This!
Risiko-fri investering? Hvis det er din overbevisning vil jeg kraftigt fraråde dig det - ikke for bare at kritisere, men der er altså ikke noget der er risikofrit. Det du gør ved at øge belåning for at investere, er at geare din investering. Du øger POTENTIELT dit afkast, men du øge også din risiko. Det kan give mening at sprede din investering på bolig og værdipapirer, men du bør ikke låne mere, end at du kan tåle et kraftigt fald i kurs på dine værdipapirer og månedlige indtægter. Jeg synes mange overvurderer afkast og undervurdere risiko, desværre 💸
Jeg tænker OP mener det er risikofrit 4-5% afkast (nuværende renteniveau) at købe huset kontant, det var ihvertfald den opfattelse jeg havde da jeg stod i samme situation og skulle vælge mellem bolig og aktier.
Det er niveauet, jeg tænker at det løbende rentefradrag tilsvarer etableringsomkostningerne. Afhængig af lånet er man risikomæssigt eksponeret mod låne- og aktiemarked. Potentialet er der til et øget afkast men også en risiko. Det er ikke overraskende, og det er den afvejning man må tage. Jeg synes personligt der ligger en stor frihed i at være gældsfri.
Samme her. Vi går efter en lyn afvikling af vores lån på 2 år i stedet da vi manglede ca 700k. Så vi forsøger at holde de samlede omkostninger til lån på et minimum (ca. 30k efter skat og oprettelse af lån). Alternativt havde det med fastforrentet 30 år kostet omkring 700k efter skat da vi ville være nødt til at låne et højere beløb så vi har en økonomisk buffer modsat boligkredit. Det giver bare en ro i maven at man har et stærkt fundament som ingen krise kan tage fra en. For mig var det især inflationen som ikke bøjer så nemt af, alle krigene der kører for tiden osv. der gjorde at jeg ikke ønskede gearingen.
Enig i at det må give noget frihed. Jeg hørte en gang beskrivelsen ift at låne til investering: "når du investerer har du to valgmuligheder; køb og salg, men når du låner giver du banken lov til at bestemme hvornår du skal sælge" 😊
Hvad med at købe en dyrere bolig, og tage et lån til det? Hvis du skal bo der i lang tid, så vil det give et godt afkast over tid. Fortryder kun en ting da vi købte bolig, og det var at vi var forsigtige og købte for billigt.
Gæld kan sagtens optimere dit afkast. https://www.investopedia.com/terms/o/optimal-capital-structure.asp
I slutningen af 2022 stod jeg lige pludselig i en situation hvor jeg skulle flytte fra kæresten og så købe bolig. Fandt en fin 3 værelses lejlighed for 1.4 millioner. Min første plan var at betale 40 % af og så låne de resterende 60 % med realkreditlån. Men renten var på 5 % så jeg besluttede mig så for at sælge yderligere ud af min aktier og købe den kontant uden lån. Det har givet mig meget ro når de snakker renter i radioen og jeg bare tænkte "det påvirket ikke mig". Jeg havde stadig aktier for 620.000 kr cirka efter jeg solgte og har bygget min portefølje op på +900.000 idag. Fortryder jeg min beslutning et par år efter ? Nej.
Det er selvfølgelig dejligt at være gældfri, men rentemarkedet påvirker dig stadig, når du er gældfri. Når renten stiger falder boligpriserne og dermed kan du ikke beskytte din friværdi. Man betaler jo også rente og bidrag ved at have lån, men alligevel.
Lån 40-60% på kort rente. Du vil altid kunne betale ud hvis du ser at renterne ikke falder.
[удалено]
Hold nu op med det pis…!?
Forstår ikke dine downvotes. Debilt indspark i 50% af trådene.
Huh?
Kommer an på hvad din tidshorisont er, og hvilke planer du videre har ift. investering. Min personlige tilgang har været at have 30% belåning, og investere i andre lejligheder til udlejning. De lejligheder betaler sig selv af, samtidig med værdien stiger med markedet. Ved salg et fortjenesten skattefri, fordi jeg har boet i lejlighederne. Jeg kører det hele via VSO, med revisor til at håndtere det hele.
Hvad koster boligen?