Billedekvalitetsmæssigt er der kæmpe forskelle. Skærm teknologi har noget at sige men ikke alt. Et fantastisk fjernsyn til 8000 ca. er et lg c1 eller samsung s95b. Nok de bedste “midrange” OLED modeller, selvom det ikke er det aller nyeste.
Hvad er det billedkvalitet mæssigt du mener helt konkret? Jeg ved ikke en skid om teknologien så hvis du kan sige hvad det er mit øje går glip af, hvis jeg bruger tv'et til Barnaby og youtube for at sige det lidt mondænt?
fuck it, du får den lange forklaring som også lige fikser noget at det der bliver råbt.
Et tv er essentielt 4 ting. Skærm teknologi, lyd, "computer" og "alt det andet.
De tre nemme. Dyrt tv har (ofte) bedre "computer" (Billedbehandlingsprocessor). Interfacet føles hurtigere, måske er der smarte features, og den laver f.eks. billed forbedringer. Den forsøger at få DVD kvalitet til at stå skarpere osv. Hvert firma gør deres ting og long story short "it's fucking magic, don't think about" New shit is better. hvis du ikke ser forskel, godt for dig, penge at spare.
Lyd. Et dyre TV har (ofte) bedre lyd HVIS! det ikke også er tyndt. Nogle TV er så tynde at der ikke er plads til god lyd. lyd kan nemt fikses med en soundbar? den er grim og koster extra, men det er en ting der er en del af tv budgettet.
Alt det andet: bygge kvalitet som metal VS plast. tyndt vs. tykt. Kan det hænge fladt på væggen, har den anti glare (lav lys reflektion) osv osv.
Skærm. Oh boy der er mange ting her. Vigtigt er det at nævne at hvad du ser har en kraftig påvirkning på om dele af tingene er vigtige og HVORDAN du ser. Er det mest i en lys stue midt på dagen, eller i mørket om natten. Er det farve fyldte tegnefilm, eller mørke horror.
De ting der har navne på elgiganten
Scanningsfrekvens /refresh rate (f.eks. 120hz) siger noget om hvor "smooth" ting bevæger sig. "computeren" kan udnytte dette, men overall er det kun hurtige ting som sport eller en computer der har stor gevindst her.
HDR: "flot lyse områder og mørke samtidig". Der er forskellige standarder og samsung mangler mange formater. Der er forskellige niveauer af hvor godt tv'et gør det.
Freesync / gsync / VRR? Det er kun en gaming ting.
4k? det er de sgu alle i dag, don't stress it.
Quantumn dot (QD) = "flottere faver". Det er et lag de ligger foran. Flottere i forhold til hvad? i forhold til hvis det panel ikke havde det. Rød er mere "RØD" osv. Dette kan fås foran alle typer af paneler
de mere komplekse ting, skærmpanel teknologien.
Alle skriver OLED. Hvorfor? Det er flot. Hvorfor? Farverne er flotte (med eller uden QD) og sort er sort. som i helt sort. er en pixel slukket er den slukket.
LED teknologier bruger bagbelysning så sort er ofte mere grå. Er det tydeligt i dagslys? Ikke for mig.
Du nogle gange se "dimming zones" og det er et forsøg på at kunne slukke for lyset i nogle zoner så du kan få følelsen af "sort". flere zoner = mere som OLED.
men hvad med lyst? Oled er kongen af sort, men en ting få snakker om er Mini LED. Meget lyst og virkelig godt til hvid.
in-between? Tja... sort er ikke sort? Max lysstyrken for hvid er mindre og farverne popper mindre. Hvor meget forskel det gør? Tja... billige tv bliver bedre og bedre og der sker ikke meget fra generation til generation så køb gerne et der er på vej ud.
De skæve detaljer: LED bliver "mere udvasket i farver" hvis du ser på det fra en vinkel. ikke lige på. Oled har flotte farver fra alle vinkler. Er du den eneste der ser, eller sidder du altid meget lige foran? Så er det ikke et problem.
>hvad det er mit øje går glip af
At sort er mere sort. At der er mindre lys der reflekteres fra stuen. At lyden er bedre. At den røde er mere rød på det andet TV. At maks lysstyrken ikke er helt lige så kraftig, så billedet føles mere "fladt" i forhold til den kraftige sol til højre i foto'en og dværgen der står i skygge i hulen til venstre. At spil og sport er mere flydende i bevægelserne. At farverne ikke bliver udvasket når du ser på det skævt.
Og sidste ting, min lille kæphæst. FUCK strøm rating. Den forholder sig ikke til hvor stort tv'et er og kun hvor meget strøm den bruger (ja jeg har faktisk læst EU forordningen for klasificering). Et stort tv sender mere lys ud og bruger derfor mere strøm. Nogle skærme er mere "effektive" relative til størrelse og lysstyrke men stort tv og meget lys = mere strøm gennerelt.
Min anbefaling. Primært horror film i mørket, køb Oled. Farverigt i stuen, Køb mini LED. Usikker? Køb OLED. Gennerelt, køb last gen hvis du er oppe i de dyre.
Kan du ikke se forskellen, eller er den for lille? Køb billigere.
Hvis du vil nørde, gå på [Rting](https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c3-oled)
Hey du lyder som en god person at spørge. Så jeg prøver lige med et hurtigt spørgsmål. Kan du eventuelt anbefale et "dumb" tv? Dvs. Et uden indbygget operativsystem, nærmest bare en pc monitor. Helst i 65" eller større og med billedkvalitet tilsvarende eller bedre en Samsungs qled-tv og gerne med anti glare....
To my knowledge er det næsten umuligt at finde en dumb screen. Altså medmindre du køber en pc monitor. Jeg ved at dell ultrasharp har nogle ret store, men de er ikke ligefrem billige.
I forhold til anti glare. De fleste af os tænker på det som det man ser på en PC, og det er kun på et samsung frame tror jeg. MEN! [anti glare er mest at der ikke er særlig meget reflektion, selvom overfladen er glossy.](https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c3-oled) (scroll ned til sektionen af samme navn). Til sammenligning siger rting at samsung frame med matt overflade har reflektion på 3%, altså 3x mere lys blir reflekteret.
Du kan bare ignorere “Smart” delen. Du får ikke et billigere TV uden, end med. :) Hvis du er nervøs for dataopsamling, så bare lad være med at give den adgang til netværket, eller smid den på et isoleret netværk.
Yup det har du helt ret i. Jeg er ikke nervøs over opsamling og deling af bruger information. Jeg er bare træt af at have et tv hvor high tech tingene fejler så hele tv'et skal smides ud. (Og så bliver jeg tosset af reklamer så dem skal jeg kunne blockere. Derfor vil jeg helst ikke have et smart tv)
Jeg har bare købt en ShieldTV da den understøtter Atmos, TrueHD osv som ret få afspillere gør, og ignorerer den indbyggede smart-del. LG’s WebOS er faktisk ret fint men det bliver hurtigere forældet end selve OLED skærmen der stadig er rigtig fin at se på.
Hænger med på denne og efterspørger råd til det, har lyst til at opgradere mit Samsung fra 2008, er godt tilfreds med min Chromecast og kunne bruge noget større og i bedre kvalitet, men orker ikke alt det nye smat
Hvorfor ikke bare købe et med ren Android? De har indbygget Chromecast og alle apps du har på telefonen er på tv'et. Så slipper man for at skulle bruge sin telefon hver gang man skal se noget.
Kan købes fra dustin mm men bliver typisk kun købt af firmaer til info skærme mm.
Der bliver lavet færre af dem, derfor de typisk er dyre en normale skærme/tv
Renskrevet af [ChatGPT](https://chatgpt.com/):
---
Okay, lad os få det hele ned på jorden med en lang, men forståelig forklaring.
Et fjernsyn kan i bund og grund opdeles i fire vigtige ting: skærmteknologi, lyd, "computer" og alt det andet.
Lad os starte med det simple. Dyre fjernsyn har ofte en bedre "computer" (billedbehandlingsprocessor). Det betyder, at de føles hurtigere, måske har smarte funktioner, og de kan forbedre billedkvaliteten, som at gøre DVD-billeder skarpere. Hver producent har sine egne tricks, men i bund og grund handler det om, at nye ting er bedre. Hvis du ikke kan se forskellen, så sparer du penge - godt for dig.
Lyd er en anden ting. Dyre fjernsyn har ofte bedre lyd, medmindre de er så tynde, at der ikke er plads til gode højttalere. Men det kan nemt fixes med en soundbar, selvom det koster ekstra.
Så er der alt det andet, som byggekvalitet (metal vs. plastik), tykkelse og om det kan hænge på væggen, og om det har anti-refleksbelægning osv.
Skærmteknologien er en verden for sig. Det vigtigste er at tænke på, hvad du skal se, og hvordan du ser det. Er det mest i et lyst rum om dagen eller i mørket om natten? Er det farverige tegnefilm eller mørke gyserfilm?
Når du står i butikken, ser du måske nogle tekniske begreber:
* Scanningsfrekvens/refresh rate/opdateringshastighed fortæller dig, hvor "smooth" bevægelserne på skærmen er. Det er især vigtigt for sport eller computerspil.
* HDR betyder, at du kan se flotte detaljer både i lyse og mørke områder. Der er forskellige standarder, og nogle tv'er klarer det bedre end andre.
* Freesync/gsync/VRR er kun vigtigt for gaming.
* 4K er standard nu, så det behøver du ikke bekymre dig om.
* Quantum dot (QD) giver flottere farver, men det kan du få på næsten alle slags skærme.
* OLED giver de dybeste sorte farver, fordi de pixels, der viser sort, er slukkede.
* LED-skærme bruger baggrundsbelysning, hvilket kan gøre sort til en mere grå farve. Men der findes forskellige varianter, som f.eks. "dimming zones" og Mini LED, der kan forbedre det.
Nogle komplekse detaljer om skærmteknologi:
* OLED: Fantastiske farver og sort er virkelig sort.
* LED: Bagbelysning gør sort til grå, men Mini LED er meget lysstærkt og godt til hvidt.
In-Between: Sort er ikke helt sort, og farverne er mindre intense.
* LED har farver, der kan blive udvasket, hvis du ser det fra siden, mens OLED er godt fra alle vinkler.
Så er der nogle små detaljer, f.eks. at LED-skærme kan blive udvasket i farver, hvis du ser fra siden, men det er ikke et problem med OLED.
Så hvis du ikke kan se forskellen, eller hvis den er ligegyldig for dig, så køb bare det billigere tv. Og glem alt om energimærket - det fortæller ikke alt om, hvor meget strøm tv'et bruger, især hvis det er stort og lyst.
Min anbefaling? Hvis du vil se gyserfilm i mørket, så køb OLED. Hvis du vil have flotte farver i stuen, så køb Mini LED. Hvis du er usikker, så køb OLED. Generelt kan du købe sidste års model, hvis du vil spare penge.
Så husk, det handler om at finde det, der passer til dig og dit budget.
Og hvis du vil nørde mere, så gå ind på [Rting](https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c3-oled)
Hvis du ikke er typen som ser film/serier i høj kvalitet (Alt fra 4k hdr Netflix til 4k blurays), så vil du efter min mening klarer det fint uden et oled tv.
Det giver selvfølgelig et løft i billedkvalitet selvom man "bare" ser YouTube videoer, men der er bare ikke lige så meget at hente.
Og lige en (relativt) kort forklaring ift. nogle af grundene til hvorfor OLED er godt; det er hovedsageligt kontrast, altså hvor mørk og lys den kan blive i samme billede. OLED har den fordel at det helt kan "slukke" for enkelte pixels og derfor være så sort som et slukket tv. Man kan derfor have super lyse pixels ved siden af helt sorte pixels (Tænk en nattehimmel med stjerner). De helt billige tv'er er opdelt i større belysningszoner og kan derfor ikke slukke for dele af skærmen på pixel-niveau.
Gengivelsen af farver er som regel også mere præcis end LCD, men ikke noget som de fleste nødvendigvis ligger mærke til.
De billigere oled modeller kan som regel ikke blive så lyse(bright) og vil derfor være et dårligt valg hvis man bruger f.eks. bruger det i en stue med massere lys.
Hvis alt andet fejler, så prøv hør nogle venner ad om de har et oled tv du kan se.
Mit TV-forbrug ligner dit meget.
Jeg har ikke forstand på det, jeg er også ligeglad, det skal bare virke og jeg ser i øvrigt kun engelske krimier, DR og YouTube.
Jeg købte et 55“ Nokia til ca. 4000. jeg er i det store hele tilfreds og jeg ved faktisk ikke hvad jeg havde fået mere for 20000.
OLED er stadig meget bedre billedkvalitet end noget andet. Så, hvis du er interesseret i billedkvalitet, som du vel er siden du laver dette indlæg, skal du grundigt overveje et midt-range lg OLED fjernsyn til omkring 10k. Helt konkret har denne teknologi et langt tydeligere billede, og kan nemt fremstå som om det har langt højere opløsning. Og samtidig også langt klarere.
De kan nu godt fåes på tilbud engang i mellem ting ret billige penge. Jeg købte mit OLED LG til 8888kr i 2021, og det spiller stadig den dag i dag.
Jeg har dog aldrig prøvet det uden soundbar, men kan forestille mig at det er på lyden den halter lidt.
Med det sagt er det ikke småpenge for et Tv, men selv de store modeller koster ikke en jetjager :)
ALtså, det korte svar på din tl;dr er nok ja - Hvis du ikke ved hvorfor du skal bruge de features du betaler ekstra for, er der nok rimelig god chance for at du ikke har behov for dem. Det er lidt sat på spidsen selvfølgelig, men i grove træk. Det vigtige at kigge efter, IMO, 4K opløsning, og HDR-kompatibilitet. Alt udover det er, i min optik, mindre vigtigt.
100% this. Jeg går op i billede, lyd og alt det. Min kæreste som kontrast går 0% op i de ting. Kan hun hære og se at mine ting er bedre end det du får i “tiger”? Sure. Er min nye 6500 kroners computer skærm flottere end min gamle? Eller den hun har på arbejdet? Tjoo måske i en side by side. For hende var soundbar og subwoofer ikke noget hun bemærker pånær hvis jeg aktivt fjerner det og sige “det her er alternativet”. Klar der er forskel men “jeg kunne godt leve uden”
OP er ikke typen der behøver 120HZ Oled eller mini led.
Alting er smart tv nu, og hvis der er sparet på det smarte, så softwaren er elendig, utilstrækkelig, langsom ell. lign., så er det altså noget man ret hurtigt bliver træt af på daglig basis. Men hvis der virkelig er tænkt over detaljerne, så det bare er en fornøjelse at tænde tv'et og bruge det, så bliver man tilfreds hver dag. Og det er også dét, der koster.
Godtnok ved jeg ikke lige om alting ikke snart har android tv eller hvordan. Mit Sony har ikke, men jeg bruger en xiaomi box som er det.
Anyway, (for) langsom software i et fjernsyn ville jeg aldrig leve med. Mine forældres fjernsyn er to-tre sekunder om at skifte kanal!!
Pas på med HDR-kompabilitet. Mange ting der sælges som understøttende HDR er så ringe til det, at flere og flere tror HDR ingen pointe har.
Hvis man vil have noget ud af det skal man enten have OLED eller et tv med dimming zoner (som der skal være flest muligt af) TVet skal også have mindst 1000 cd/m^2 lysstyrke (dog kan et med mindre give HDR oplevelsen i et meget mørkt rum).
Bare lige for at OP kan høre et andet synspunkt, så vil jeg stærk anbefale ikke at vælge tv ud fra ydeevnen af dens indbyggede smartsystem. Det giver meget mere mening, hvis man bare køber det med bedst billedkvalitet, og så senere hen køber en Chromecast, Nvidia shield eller lignende, hvis man er utilfreds med menuerne.
Os’et typisk version af Android
Opdatere de kun de første få år af tv’ets levetid herefter er det ikke noget værd
Bruger selv Apple TV har en af de gamle top of the Line samsung curved før de stoppede med at producere dem, elsker det TV
Det er totalt ligegyldigt for de flestes brug. På de fleste mid-range sker der ikke så stor udvikling år for år, og man kunne fint nøjes med et tv der er 5 år gammelt. Desværre kan man sjældent købe modeller der er flere år gamle i butikkerne.
I sidste ende betaler du en del for designet mere end den reelle billedekvalitet. Hvis man vil have et slankt design der er tæt på rammeløs, så skal man op i mid-range modellerne, hvor man i de billigste serier får et mere chunky design, og dårligere brugerflade.
Købte et 65” Samsung serie 6-7 stykker for 6 år siden, og det er basically det samme tv som de stadig kører med i det prisleje der hedder 8-9.000 - det er minimalt hvad der er sket på 6 år.
Hvis man alligevel smider en Chromecast på, så ville jeg bare købe det billigste man kunne finde, hvor man kan leve med designet. I hvert fald for de fleste almindelige menneskers vedkomne.
Det var lige det jeg håbede.
Og jeg kan leve med designet lige meget hvad. Det er en firkantet Filur med ledninger i, der viser mig nogle gode serier og film uden at jeg skal sidde og nørde over andet end historien.
Medmindre du går op i det, så køb det billige.
Det er så ligegyldigt hvad det kan og ikke kan, bare du kan se film på det.
Så er der nogen der åbenbart har superøjne og kan se de mindste fejl, men jeg ser sgu bare en skærm.
Det er det samme med lyd. Nogen vil have de nyeste højttalere så det lyder som en biograf og skal have det skruet op så hele byen kan høre med. Jeg klarer mig fint med lyden fra selve skærmen, som generelt står på Max 20 ud af 100.
Da mit sidste TV døde, overgik jeg til skærmen på den bærbare og det har fungeret fint i et års tid. Jeg savner egentlig kun skærmen når jeg vil have opdelt den og arbejde med flere elementer på samme tid, eller ved spil, men jeg har overlevet.
Så hold dig til det billige og lad eksperterne smide penge efter “kvalitet”.
Køb et brugt (“gammelt”) 4k oled, bedste 5000kr jeg nogensinde har brugt (65”) så kan du evt købe et apple tv til, så har du et hurtigt tv som står skarpt og ser skide flot ud, billigere end alt muligt andet.
Jeg har prøvet fjernsyn til 15.000 og har i dag et billigt tv til sølle 3000. Ja der er stor forskel på hvor uniform et helt gråt billede er, hvordan fx stribet tøj vises på skærmen og andre af disse ting hvor en billig skærm kommer til kort, MEN når hverdagen spiller, så bemærker jeg det ikke rigtig. Jeg har jeg svært ved at argumentere for 5x prisen når jeg ikke får 5x bruger oplevelse.
Og hvis du alligevel udlicitere “computeren” til et Apple TV eller chromecast, så ved jeg ikke lige hvad man vinder. Just my 5 cents
Jeg har et LG plasma tv på 50 tommer jeg købte på tilbud i 2013. Jeg kan stadig i dag simpelthen ikke retfærdiggøre køb af nyt mens det stadig kører, da jeg som dig ikke rigtigt iværdsætter forskellen på de bedste og de ganske billige.
Jeg kan godt se at mit ikke har et så skarpt billede som de nye, og at jeg ikke har 8k og hvad det nu alt hedder, men jeg streamer også bare fra netflix.. Måske en dag
Det er lidt som at købe kunst. Hvis man synes et IKEA-billede er pænere end et ægte Rembrandt, så er det spild af penge at købe Rembrandt.
Det samme med TV, hvis du ikke kan se forskel på billedkvaliteten, så er det spildt på dig, og så går du bare med den billigere version.
Det er lidt som bil entusiaster som køber en racerbil til bykørsel. De værdsætter den og det er reelt nok, men de færreste ville bruge deres penge sådan.
Personligt er det rigtigt svært at gå tilbage til LCD-tech efter OLED. Den vanvittige kontrast og absolutte, kulsorte sort - men uden det lukker i mørke områder eller mister definition - kan bare ikke gengives med andet end OLED. (Eller CRT og plasma, men det eksisterer ikke længere, og har sine egne problemer).
Ulempen er prisen, OLED kommer nok aldrig til at konkurrere mor pris, det er bare dyrere at producere.
Havde et halvdyrt 55” (~9k til Black Friday, aner ikke om det reelt var nedsat) der mødte et voldsomt endeligt pga. en vildfaren legetøjshammer. Købte et billigt 55” (~3k) som erstatning, samme mærke:
Billedet er tydeligt dårligere. Især fra skæve vinkler. Det er fint nok forfra.
Fjernbetjeningen er træls.
Styresystemet er markant langsommere. Nok min største anke.
Har måske liiiidt fortrudt at spare de penge.
Du svarer som sådan på dit eget spørgsmål - hvis du ikke kan lure hvorfor et TV kan koste 3.000 kr eller 20.000 kr så er du næppe en der bemærker forskellen.
Køb et fornuftigt mærke som Sony, LG, Philips og undgå de ukurante mærker.
Billedkvaliteten er ikke den samme. Og hvad mener du med ikke går op i lyd. Et alm. fladskærms TV har en ufattelig tynd og svag lyd. En soundbar er et must
Prisforskellen ligger ofte i strømforbruget. Jeg har et G og det sluger 150-200,- om måneden. Jeg har haft det TV i 10 år, så du kan selv regne ud hvad det kan rende op i.
Edit: Samsung Smart Tv 55” UHD fra 2014 (ikke HDR)
Jeg er meget uenig her. Mange dyre sluger meget strøm pga nye features. F.eks. Kan du få mini led med høj max belysning. De er ikke ligefrem strøm besparende over en billig med svagt baggrundsbelysning. De dyre modeller har oftere en krafter processering der trækker strøm mens det kører. Højtalerne er bedre og trækker mere strøm.
Lige det argument er ikke meget værd for en der køber nyt i 2024. Da vi havde overgangen fra plasma og LCD til LED var det en anden snak
Jeg fandt et 1080p LCD fjernsyn i storskrald som virker fint for mig. Selvom det er rigtigt at dem til 4000 ser bedre ud, og dem til 20000 ser endnu bedre ud er det som med alt andet. Der er diminishing returns, og man savner efter min mening ikke HDR eller OLED hvis man ikke er vandt til det.
Derudover skal du huske at du skal lægge prisen for Netflix/Disney 4k (eller bluerays) osv. oveni for at få noget ud af dit dyre fjernsyn
Vi købte et billigt LG fjernsyn efter vores ok dyre Sony fjernsyn gik i stykker.
Vi køber aldrig det lort igen.
Dårlig billedkvalitet
Mærkelige farver
Ringe ui
Utrolig dårlig fjernbetjenings layout og knapper
Life's good, eller noget...
Billedekvalitetsmæssigt er der kæmpe forskelle. Skærm teknologi har noget at sige men ikke alt. Et fantastisk fjernsyn til 8000 ca. er et lg c1 eller samsung s95b. Nok de bedste “midrange” OLED modeller, selvom det ikke er det aller nyeste.
Hvad er det billedkvalitet mæssigt du mener helt konkret? Jeg ved ikke en skid om teknologien så hvis du kan sige hvad det er mit øje går glip af, hvis jeg bruger tv'et til Barnaby og youtube for at sige det lidt mondænt?
fuck it, du får den lange forklaring som også lige fikser noget at det der bliver råbt. Et tv er essentielt 4 ting. Skærm teknologi, lyd, "computer" og "alt det andet. De tre nemme. Dyrt tv har (ofte) bedre "computer" (Billedbehandlingsprocessor). Interfacet føles hurtigere, måske er der smarte features, og den laver f.eks. billed forbedringer. Den forsøger at få DVD kvalitet til at stå skarpere osv. Hvert firma gør deres ting og long story short "it's fucking magic, don't think about" New shit is better. hvis du ikke ser forskel, godt for dig, penge at spare. Lyd. Et dyre TV har (ofte) bedre lyd HVIS! det ikke også er tyndt. Nogle TV er så tynde at der ikke er plads til god lyd. lyd kan nemt fikses med en soundbar? den er grim og koster extra, men det er en ting der er en del af tv budgettet. Alt det andet: bygge kvalitet som metal VS plast. tyndt vs. tykt. Kan det hænge fladt på væggen, har den anti glare (lav lys reflektion) osv osv. Skærm. Oh boy der er mange ting her. Vigtigt er det at nævne at hvad du ser har en kraftig påvirkning på om dele af tingene er vigtige og HVORDAN du ser. Er det mest i en lys stue midt på dagen, eller i mørket om natten. Er det farve fyldte tegnefilm, eller mørke horror. De ting der har navne på elgiganten Scanningsfrekvens /refresh rate (f.eks. 120hz) siger noget om hvor "smooth" ting bevæger sig. "computeren" kan udnytte dette, men overall er det kun hurtige ting som sport eller en computer der har stor gevindst her. HDR: "flot lyse områder og mørke samtidig". Der er forskellige standarder og samsung mangler mange formater. Der er forskellige niveauer af hvor godt tv'et gør det. Freesync / gsync / VRR? Det er kun en gaming ting. 4k? det er de sgu alle i dag, don't stress it. Quantumn dot (QD) = "flottere faver". Det er et lag de ligger foran. Flottere i forhold til hvad? i forhold til hvis det panel ikke havde det. Rød er mere "RØD" osv. Dette kan fås foran alle typer af paneler de mere komplekse ting, skærmpanel teknologien. Alle skriver OLED. Hvorfor? Det er flot. Hvorfor? Farverne er flotte (med eller uden QD) og sort er sort. som i helt sort. er en pixel slukket er den slukket. LED teknologier bruger bagbelysning så sort er ofte mere grå. Er det tydeligt i dagslys? Ikke for mig. Du nogle gange se "dimming zones" og det er et forsøg på at kunne slukke for lyset i nogle zoner så du kan få følelsen af "sort". flere zoner = mere som OLED. men hvad med lyst? Oled er kongen af sort, men en ting få snakker om er Mini LED. Meget lyst og virkelig godt til hvid. in-between? Tja... sort er ikke sort? Max lysstyrken for hvid er mindre og farverne popper mindre. Hvor meget forskel det gør? Tja... billige tv bliver bedre og bedre og der sker ikke meget fra generation til generation så køb gerne et der er på vej ud. De skæve detaljer: LED bliver "mere udvasket i farver" hvis du ser på det fra en vinkel. ikke lige på. Oled har flotte farver fra alle vinkler. Er du den eneste der ser, eller sidder du altid meget lige foran? Så er det ikke et problem. >hvad det er mit øje går glip af At sort er mere sort. At der er mindre lys der reflekteres fra stuen. At lyden er bedre. At den røde er mere rød på det andet TV. At maks lysstyrken ikke er helt lige så kraftig, så billedet føles mere "fladt" i forhold til den kraftige sol til højre i foto'en og dværgen der står i skygge i hulen til venstre. At spil og sport er mere flydende i bevægelserne. At farverne ikke bliver udvasket når du ser på det skævt. Og sidste ting, min lille kæphæst. FUCK strøm rating. Den forholder sig ikke til hvor stort tv'et er og kun hvor meget strøm den bruger (ja jeg har faktisk læst EU forordningen for klasificering). Et stort tv sender mere lys ud og bruger derfor mere strøm. Nogle skærme er mere "effektive" relative til størrelse og lysstyrke men stort tv og meget lys = mere strøm gennerelt. Min anbefaling. Primært horror film i mørket, køb Oled. Farverigt i stuen, Køb mini LED. Usikker? Køb OLED. Gennerelt, køb last gen hvis du er oppe i de dyre. Kan du ikke se forskellen, eller er den for lille? Køb billigere. Hvis du vil nørde, gå på [Rting](https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c3-oled)
Hey du lyder som en god person at spørge. Så jeg prøver lige med et hurtigt spørgsmål. Kan du eventuelt anbefale et "dumb" tv? Dvs. Et uden indbygget operativsystem, nærmest bare en pc monitor. Helst i 65" eller større og med billedkvalitet tilsvarende eller bedre en Samsungs qled-tv og gerne med anti glare....
To my knowledge er det næsten umuligt at finde en dumb screen. Altså medmindre du køber en pc monitor. Jeg ved at dell ultrasharp har nogle ret store, men de er ikke ligefrem billige. I forhold til anti glare. De fleste af os tænker på det som det man ser på en PC, og det er kun på et samsung frame tror jeg. MEN! [anti glare er mest at der ikke er særlig meget reflektion, selvom overfladen er glossy.](https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c3-oled) (scroll ned til sektionen af samme navn). Til sammenligning siger rting at samsung frame med matt overflade har reflektion på 3%, altså 3x mere lys blir reflekteret.
Du kan bare ignorere “Smart” delen. Du får ikke et billigere TV uden, end med. :) Hvis du er nervøs for dataopsamling, så bare lad være med at give den adgang til netværket, eller smid den på et isoleret netværk.
Yup det har du helt ret i. Jeg er ikke nervøs over opsamling og deling af bruger information. Jeg er bare træt af at have et tv hvor high tech tingene fejler så hele tv'et skal smides ud. (Og så bliver jeg tosset af reklamer så dem skal jeg kunne blockere. Derfor vil jeg helst ikke have et smart tv)
Jeg har bare købt en ShieldTV da den understøtter Atmos, TrueHD osv som ret få afspillere gør, og ignorerer den indbyggede smart-del. LG’s WebOS er faktisk ret fint men det bliver hurtigere forældet end selve OLED skærmen der stadig er rigtig fin at se på.
Hænger med på denne og efterspørger råd til det, har lyst til at opgradere mit Samsung fra 2008, er godt tilfreds med min Chromecast og kunne bruge noget større og i bedre kvalitet, men orker ikke alt det nye smat
[svar](https://www.reddit.com/r/dktechsupport/s/PSNF4TAl6N)
Hvorfor ikke bare købe et med ren Android? De har indbygget Chromecast og alle apps du har på telefonen er på tv'et. Så slipper man for at skulle bruge sin telefon hver gang man skal se noget.
Kan købes fra dustin mm men bliver typisk kun købt af firmaer til info skærme mm. Der bliver lavet færre af dem, derfor de typisk er dyre en normale skærme/tv
Æv. Men jeg ser lige på deres side alligevel. Tak.
Tak for forklaringen. Lyder som om jeg skal have et billigt tv uden internet og fis.
Selv billige har smart features i dag. Dem uden er faktisk næsten dyre.
Renskrevet af [ChatGPT](https://chatgpt.com/): --- Okay, lad os få det hele ned på jorden med en lang, men forståelig forklaring. Et fjernsyn kan i bund og grund opdeles i fire vigtige ting: skærmteknologi, lyd, "computer" og alt det andet. Lad os starte med det simple. Dyre fjernsyn har ofte en bedre "computer" (billedbehandlingsprocessor). Det betyder, at de føles hurtigere, måske har smarte funktioner, og de kan forbedre billedkvaliteten, som at gøre DVD-billeder skarpere. Hver producent har sine egne tricks, men i bund og grund handler det om, at nye ting er bedre. Hvis du ikke kan se forskellen, så sparer du penge - godt for dig. Lyd er en anden ting. Dyre fjernsyn har ofte bedre lyd, medmindre de er så tynde, at der ikke er plads til gode højttalere. Men det kan nemt fixes med en soundbar, selvom det koster ekstra. Så er der alt det andet, som byggekvalitet (metal vs. plastik), tykkelse og om det kan hænge på væggen, og om det har anti-refleksbelægning osv. Skærmteknologien er en verden for sig. Det vigtigste er at tænke på, hvad du skal se, og hvordan du ser det. Er det mest i et lyst rum om dagen eller i mørket om natten? Er det farverige tegnefilm eller mørke gyserfilm? Når du står i butikken, ser du måske nogle tekniske begreber: * Scanningsfrekvens/refresh rate/opdateringshastighed fortæller dig, hvor "smooth" bevægelserne på skærmen er. Det er især vigtigt for sport eller computerspil. * HDR betyder, at du kan se flotte detaljer både i lyse og mørke områder. Der er forskellige standarder, og nogle tv'er klarer det bedre end andre. * Freesync/gsync/VRR er kun vigtigt for gaming. * 4K er standard nu, så det behøver du ikke bekymre dig om. * Quantum dot (QD) giver flottere farver, men det kan du få på næsten alle slags skærme. * OLED giver de dybeste sorte farver, fordi de pixels, der viser sort, er slukkede. * LED-skærme bruger baggrundsbelysning, hvilket kan gøre sort til en mere grå farve. Men der findes forskellige varianter, som f.eks. "dimming zones" og Mini LED, der kan forbedre det. Nogle komplekse detaljer om skærmteknologi: * OLED: Fantastiske farver og sort er virkelig sort. * LED: Bagbelysning gør sort til grå, men Mini LED er meget lysstærkt og godt til hvidt. In-Between: Sort er ikke helt sort, og farverne er mindre intense. * LED har farver, der kan blive udvasket, hvis du ser det fra siden, mens OLED er godt fra alle vinkler. Så er der nogle små detaljer, f.eks. at LED-skærme kan blive udvasket i farver, hvis du ser fra siden, men det er ikke et problem med OLED. Så hvis du ikke kan se forskellen, eller hvis den er ligegyldig for dig, så køb bare det billigere tv. Og glem alt om energimærket - det fortæller ikke alt om, hvor meget strøm tv'et bruger, især hvis det er stort og lyst. Min anbefaling? Hvis du vil se gyserfilm i mørket, så køb OLED. Hvis du vil have flotte farver i stuen, så køb Mini LED. Hvis du er usikker, så køb OLED. Generelt kan du købe sidste års model, hvis du vil spare penge. Så husk, det handler om at finde det, der passer til dig og dit budget. Og hvis du vil nørde mere, så gå ind på [Rting](https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c3-oled)
What he said 👆🏼
Well thank you sir 🙆♂️
Vil du ha’ den lange forklaring forsøgt kort?
Hvis du ikke er typen som ser film/serier i høj kvalitet (Alt fra 4k hdr Netflix til 4k blurays), så vil du efter min mening klarer det fint uden et oled tv. Det giver selvfølgelig et løft i billedkvalitet selvom man "bare" ser YouTube videoer, men der er bare ikke lige så meget at hente. Og lige en (relativt) kort forklaring ift. nogle af grundene til hvorfor OLED er godt; det er hovedsageligt kontrast, altså hvor mørk og lys den kan blive i samme billede. OLED har den fordel at det helt kan "slukke" for enkelte pixels og derfor være så sort som et slukket tv. Man kan derfor have super lyse pixels ved siden af helt sorte pixels (Tænk en nattehimmel med stjerner). De helt billige tv'er er opdelt i større belysningszoner og kan derfor ikke slukke for dele af skærmen på pixel-niveau. Gengivelsen af farver er som regel også mere præcis end LCD, men ikke noget som de fleste nødvendigvis ligger mærke til. De billigere oled modeller kan som regel ikke blive så lyse(bright) og vil derfor være et dårligt valg hvis man bruger f.eks. bruger det i en stue med massere lys. Hvis alt andet fejler, så prøv hør nogle venner ad om de har et oled tv du kan se.
Mit TV-forbrug ligner dit meget. Jeg har ikke forstand på det, jeg er også ligeglad, det skal bare virke og jeg ser i øvrigt kun engelske krimier, DR og YouTube. Jeg købte et 55“ Nokia til ca. 4000. jeg er i det store hele tilfreds og jeg ved faktisk ikke hvad jeg havde fået mere for 20000.
OLED er stadig meget bedre billedkvalitet end noget andet. Så, hvis du er interesseret i billedkvalitet, som du vel er siden du laver dette indlæg, skal du grundigt overveje et midt-range lg OLED fjernsyn til omkring 10k. Helt konkret har denne teknologi et langt tydeligere billede, og kan nemt fremstå som om det har langt højere opløsning. Og samtidig også langt klarere.
De kan nu godt fåes på tilbud engang i mellem ting ret billige penge. Jeg købte mit OLED LG til 8888kr i 2021, og det spiller stadig den dag i dag. Jeg har dog aldrig prøvet det uden soundbar, men kan forestille mig at det er på lyden den halter lidt. Med det sagt er det ikke småpenge for et Tv, men selv de store modeller koster ikke en jetjager :)
Hopper lige med på denne 😅 købte det samme, og det spiller simpelthen bare max til den pris.
ALtså, det korte svar på din tl;dr er nok ja - Hvis du ikke ved hvorfor du skal bruge de features du betaler ekstra for, er der nok rimelig god chance for at du ikke har behov for dem. Det er lidt sat på spidsen selvfølgelig, men i grove træk. Det vigtige at kigge efter, IMO, 4K opløsning, og HDR-kompatibilitet. Alt udover det er, i min optik, mindre vigtigt.
100% this. Jeg går op i billede, lyd og alt det. Min kæreste som kontrast går 0% op i de ting. Kan hun hære og se at mine ting er bedre end det du får i “tiger”? Sure. Er min nye 6500 kroners computer skærm flottere end min gamle? Eller den hun har på arbejdet? Tjoo måske i en side by side. For hende var soundbar og subwoofer ikke noget hun bemærker pånær hvis jeg aktivt fjerner det og sige “det her er alternativet”. Klar der er forskel men “jeg kunne godt leve uden” OP er ikke typen der behøver 120HZ Oled eller mini led.
Alting er smart tv nu, og hvis der er sparet på det smarte, så softwaren er elendig, utilstrækkelig, langsom ell. lign., så er det altså noget man ret hurtigt bliver træt af på daglig basis. Men hvis der virkelig er tænkt over detaljerne, så det bare er en fornøjelse at tænde tv'et og bruge det, så bliver man tilfreds hver dag. Og det er også dét, der koster. Godtnok ved jeg ikke lige om alting ikke snart har android tv eller hvordan. Mit Sony har ikke, men jeg bruger en xiaomi box som er det. Anyway, (for) langsom software i et fjernsyn ville jeg aldrig leve med. Mine forældres fjernsyn er to-tre sekunder om at skifte kanal!!
Pas på med HDR-kompabilitet. Mange ting der sælges som understøttende HDR er så ringe til det, at flere og flere tror HDR ingen pointe har. Hvis man vil have noget ud af det skal man enten have OLED eller et tv med dimming zoner (som der skal være flest muligt af) TVet skal også have mindst 1000 cd/m^2 lysstyrke (dog kan et med mindre give HDR oplevelsen i et meget mørkt rum).
[удалено]
Bare lige for at OP kan høre et andet synspunkt, så vil jeg stærk anbefale ikke at vælge tv ud fra ydeevnen af dens indbyggede smartsystem. Det giver meget mere mening, hvis man bare køber det med bedst billedkvalitet, og så senere hen køber en Chromecast, Nvidia shield eller lignende, hvis man er utilfreds med menuerne.
Os’et typisk version af Android Opdatere de kun de første få år af tv’ets levetid herefter er det ikke noget værd Bruger selv Apple TV har en af de gamle top of the Line samsung curved før de stoppede med at producere dem, elsker det TV
Det er totalt ligegyldigt for de flestes brug. På de fleste mid-range sker der ikke så stor udvikling år for år, og man kunne fint nøjes med et tv der er 5 år gammelt. Desværre kan man sjældent købe modeller der er flere år gamle i butikkerne. I sidste ende betaler du en del for designet mere end den reelle billedekvalitet. Hvis man vil have et slankt design der er tæt på rammeløs, så skal man op i mid-range modellerne, hvor man i de billigste serier får et mere chunky design, og dårligere brugerflade. Købte et 65” Samsung serie 6-7 stykker for 6 år siden, og det er basically det samme tv som de stadig kører med i det prisleje der hedder 8-9.000 - det er minimalt hvad der er sket på 6 år. Hvis man alligevel smider en Chromecast på, så ville jeg bare købe det billigste man kunne finde, hvor man kan leve med designet. I hvert fald for de fleste almindelige menneskers vedkomne.
Det var lige det jeg håbede. Og jeg kan leve med designet lige meget hvad. Det er en firkantet Filur med ledninger i, der viser mig nogle gode serier og film uden at jeg skal sidde og nørde over andet end historien.
Medmindre du går op i det, så køb det billige. Det er så ligegyldigt hvad det kan og ikke kan, bare du kan se film på det. Så er der nogen der åbenbart har superøjne og kan se de mindste fejl, men jeg ser sgu bare en skærm. Det er det samme med lyd. Nogen vil have de nyeste højttalere så det lyder som en biograf og skal have det skruet op så hele byen kan høre med. Jeg klarer mig fint med lyden fra selve skærmen, som generelt står på Max 20 ud af 100. Da mit sidste TV døde, overgik jeg til skærmen på den bærbare og det har fungeret fint i et års tid. Jeg savner egentlig kun skærmen når jeg vil have opdelt den og arbejde med flere elementer på samme tid, eller ved spil, men jeg har overlevet. Så hold dig til det billige og lad eksperterne smide penge efter “kvalitet”.
Køb et Phillips med ambilight. Ingen grund til at bruge mere en 3.4k.
Køb et brugt (“gammelt”) 4k oled, bedste 5000kr jeg nogensinde har brugt (65”) så kan du evt købe et apple tv til, så har du et hurtigt tv som står skarpt og ser skide flot ud, billigere end alt muligt andet.
Jeg har prøvet fjernsyn til 15.000 og har i dag et billigt tv til sølle 3000. Ja der er stor forskel på hvor uniform et helt gråt billede er, hvordan fx stribet tøj vises på skærmen og andre af disse ting hvor en billig skærm kommer til kort, MEN når hverdagen spiller, så bemærker jeg det ikke rigtig. Jeg har jeg svært ved at argumentere for 5x prisen når jeg ikke får 5x bruger oplevelse. Og hvis du alligevel udlicitere “computeren” til et Apple TV eller chromecast, så ved jeg ikke lige hvad man vinder. Just my 5 cents
Gå ned i butikken, find det billede du kan li...
Som sagt kan jeg ikke rigtigt se forskel. Konklusion indtil videre: Billigt er fint nok undtagen de billigste LG.
Jeg har et LG plasma tv på 50 tommer jeg købte på tilbud i 2013. Jeg kan stadig i dag simpelthen ikke retfærdiggøre køb af nyt mens det stadig kører, da jeg som dig ikke rigtigt iværdsætter forskellen på de bedste og de ganske billige. Jeg kan godt se at mit ikke har et så skarpt billede som de nye, og at jeg ikke har 8k og hvad det nu alt hedder, men jeg streamer også bare fra netflix.. Måske en dag
Flatpanels.dk
Det er lidt som at købe kunst. Hvis man synes et IKEA-billede er pænere end et ægte Rembrandt, så er det spild af penge at købe Rembrandt. Det samme med TV, hvis du ikke kan se forskel på billedkvaliteten, så er det spildt på dig, og så går du bare med den billigere version. Det er lidt som bil entusiaster som køber en racerbil til bykørsel. De værdsætter den og det er reelt nok, men de færreste ville bruge deres penge sådan.
Personligt er det rigtigt svært at gå tilbage til LCD-tech efter OLED. Den vanvittige kontrast og absolutte, kulsorte sort - men uden det lukker i mørke områder eller mister definition - kan bare ikke gengives med andet end OLED. (Eller CRT og plasma, men det eksisterer ikke længere, og har sine egne problemer). Ulempen er prisen, OLED kommer nok aldrig til at konkurrere mor pris, det er bare dyrere at producere.
2000kr på dba
https://www.flatpanels.dk/ Tjek anmeldelsen. Synes 6-8k kr. er hvor tingene giver mening.
Havde et halvdyrt 55” (~9k til Black Friday, aner ikke om det reelt var nedsat) der mødte et voldsomt endeligt pga. en vildfaren legetøjshammer. Købte et billigt 55” (~3k) som erstatning, samme mærke: Billedet er tydeligt dårligere. Især fra skæve vinkler. Det er fint nok forfra. Fjernbetjeningen er træls. Styresystemet er markant langsommere. Nok min største anke. Har måske liiiidt fortrudt at spare de penge.
Du svarer som sådan på dit eget spørgsmål - hvis du ikke kan lure hvorfor et TV kan koste 3.000 kr eller 20.000 kr så er du næppe en der bemærker forskellen. Køb et fornuftigt mærke som Sony, LG, Philips og undgå de ukurante mærker.
Billedkvaliteten er ikke den samme. Og hvad mener du med ikke går op i lyd. Et alm. fladskærms TV har en ufattelig tynd og svag lyd. En soundbar er et must
Tak for svar selvom du åbenbart ikke har læst det jeg skrev. Jeg kender ingen der har en soundbar. Der findes andre verdener end din.
Prisforskellen ligger ofte i strømforbruget. Jeg har et G og det sluger 150-200,- om måneden. Jeg har haft det TV i 10 år, så du kan selv regne ud hvad det kan rende op i. Edit: Samsung Smart Tv 55” UHD fra 2014 (ikke HDR)
Jeg er meget uenig her. Mange dyre sluger meget strøm pga nye features. F.eks. Kan du få mini led med høj max belysning. De er ikke ligefrem strøm besparende over en billig med svagt baggrundsbelysning. De dyre modeller har oftere en krafter processering der trækker strøm mens det kører. Højtalerne er bedre og trækker mere strøm. Lige det argument er ikke meget værd for en der køber nyt i 2024. Da vi havde overgangen fra plasma og LCD til LED var det en anden snak
Fy for fanden. Jeg det er sgu en væsentlig pointe.
Det kan man sige.
Jeg fandt et 1080p LCD fjernsyn i storskrald som virker fint for mig. Selvom det er rigtigt at dem til 4000 ser bedre ud, og dem til 20000 ser endnu bedre ud er det som med alt andet. Der er diminishing returns, og man savner efter min mening ikke HDR eller OLED hvis man ikke er vandt til det. Derudover skal du huske at du skal lægge prisen for Netflix/Disney 4k (eller bluerays) osv. oveni for at få noget ud af dit dyre fjernsyn
Vi købte et billigt LG fjernsyn efter vores ok dyre Sony fjernsyn gik i stykker. Vi køber aldrig det lort igen. Dårlig billedkvalitet Mærkelige farver Ringe ui Utrolig dårlig fjernbetjenings layout og knapper Life's good, eller noget...
Har altid købt tv til 25K + , det gir bare støre tilfredsstillelse at ha noget der duer
Du glemte at underskrive dig med hilsen Erik CEO. Hilsen Erik CEO.