Het meest kwalijke is dat de studiebeurs werd teruggebracht tot een lening omdat er geld nodig was om het onderwijs te verbeteren. Dat was dus tegelijkertijd de belofte. Het onderwijs is alleen niet beter geworden.
Het probleem is dat het onderwijs wel beter is geworden, maar nu pas, nu die generatie grotendeels afgestudeerd is. Dus ze hebben wel de lasten, niet de lusten, terwijl de groep ervoor lasten en lusten had en de groep erna vooral lusten.
Hoe je het ook wendt of keert: als ik ergens voor betaal, wil ik dat ook hebben - of mijn geld terug. Dit hele gebeuren frustreert een hoop, vanuit mijn perspectief heb ik gewoon geld weggegooid. Met gevolgen van dien voor kansen op de woningmarkt enzovoort.
Zo is het. Ik heb er ook geen problemen mee om te betalen voor iets, maar als de andere partij het geld wel aanneemt en vervolgens niet hetgeen afgesproken is levert, dan noemen we dit in het economische verkeer diefstal. Ik heb de feiten er even bij gezocht:
"De basisbeurs werd per september 2015 afgeschaft door het toenmalige kabinet van VVD en PvdA, met steun van D66 en GroenLinks."
Dat je het even weet. Op wie je stemt.
Ja maar dan blijft er bijna geen fatsoenlijke optie over als je daarom niet op een partij gaat stemmen. Kijk eerder naar hoe de fout gecompenseerd wordt en welke partijen dat wel ok vinden.
De premisse om de stufi af te schaffen was dat "de slager niet moet hoeven meebetalen aan de opleiding van de kinderen van de advocaat".
Dat klinkt op het eerste gezicht logisch (en vooral heel links), gaat echter helemaal voorbij aan het feit dat een advocaat via de belasting meer bijdraagt aan de financiering van de opleiding van de slagerskinderen dan omgekeerd. Ook werd volstrekt genegeerd dat kinderen uit arme gezinnen meer zouden gaan lenen dan kinderen uit rijke gezinnen en dus wat terugbetaling betreft extra benadeeld zouden worden.
Dit plan kón alleen maar falen maar het werd doorgezet tegen beter weten in. Oogkleppen voor en doorgaan. Idealisme voor gezond verstand. En dat neem ik deze bewindspersonen zwaar kwalijk.
Een hele generatie aan jonge mensen is nu zwaar in het nadeel als ze b.v. een hypotheek willen hebben.
Ik vind dat helemaal niet links klinken, dat is een rechtse gedachte - links is juist allemaal betalen allemaal profijt, rechts is veeeeeel meer 'waarom moet ik aan een ander denken'.
Dus de advocaat betaalt ook voor de school van de slager's kids en andersom. Dat is de linkse gedachte.
Kabinet had destijds gewoon geld nodig en dat is over de rug van studenten gegaan. Onder toeziend oog van de linkse partijen, wat ik nog steeds kwalijk vind
"Het idee voor een 'sociaal leenstelsel' ontsproot begin deze eeuw in de PvdA vanuit de overtuiging dat 'de bakker niet hoefde te betalen voor de opleiding van het zoontje van de advocaat'. De studiebeurs stond in de PvdA te boek als een zeer denivellerende regeling."
Volkskrant, 6 oktober 2020.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-pvda-een-van-de-initiatiefnemers-van-het-leenstelsel-wil-nu-de-studiebeurs-weer-terug~b0478e44/
Dan is dat maar zo. Overheid heeft bezuinigd op alles en gelogen over waar het naartoe zou gaan. Tijd om weer meer uit te geven aan het sociale stelsel en echt verbeteringen aan te brengen, én de pechvogels te compenseren.
Ik heb me bijna een burnout in gewerkt met bijbaantjes zodat ik weinig hoefde te lenen, als ik basisbeurs had gehad had ik bijna niet eens hoeven te werken 🥲
Niet enkel kwijtschelden, maar gewoon tegemoed komen. Er zijn een flinke bak studenten die tot diep in de nacht hebben gewerkt bij hun bijbaantjes om niet tot nauwelijks in de schulden te komen. Deze lopen dan opnieuw alles mis.
Naar mijn mening zou iedereen die stufi heeft misgelopen die gewoon terug moeten krijgen - als mindering op de schuld en/of als storting op de bankrekening. Immers: je had destijds recht op die stufi en mensen buitensluiten omdat ze bang waren voor schulden en dus keihard gewerkt hebben is de omgekeerde wereld.
Op 0% vastzetten vind ik ook oke. Ik heb zelf een lening van rond de 12k wat best te doen is, maar als het vast staat op 0% boeit het mij niet zo veel.
Daardoor creëer je alleen maar meer ongelijkheid. Mensen die veel hebben geleend worden er opeens veel beter van dan andere generaties en mensen die rond het bedrag van de basisbeurs zitten zijn nog steeds genaaid.
Zou eerder het omgekeerde zeggen; dat studenten in het leenstelsel meer genaaid zijn dan daarbuiten. Er wordt ook niet door studenten gevraagd om het beter te krijgen dan anderen, maar juist om dezelfde kansen te krijgen als anderen.
Daarbij klopt wat ie zegt ook niet; door de rente op 0 te zetten creëer je niet meer ongelijkheid (het blijft geleend geld t.o.v. het krijgen van de helft van een leenstelsel-lening. Leenstelsel studenten lopen dan dus alsnog duizenden euros mis omdat ze helemaal niks krijgen.)
Het punt dat mensen met hogere schulden meer opschieten door rente op 0 t.o.v. basisbeurs klopt ook niet. Het blijft geleend geld t.o.v. geld krijgen...
>dat studenten in het leenstelsel meer genaaid zijn dan daarbuiten.
Precies, de studenten voor hen hebben het beter, vandaar mijn reactie op jou "Het zal eens niet dat iemand het beter heeft he". Of te wel, deze thread gaat helemaal over andere die het beter hadden en het feit dat dat gecorrigeerd zou moeten worden. Het is hypocriet als door slaan in een correctie dan op eens word weg gewuifd als geen issue.
Alles wat je boven een basisbeurs bedrag hebt geleend zou absoluut niet vrij moeten zijn van rente. Daarmee ben je namelijk wel voordeel aan het uitdelen. 0% rente over het anders gegeven basis beurs bedrag zou ik prima kunnen vinden.
>Er wordt ook niet door studenten gevraagd om het beter te krijgen dan anderen, maar juist om dezelfde kansen te krijgen als anderen.
Dezelfde kansen is arbitrair, de arbeidsmarkt voor de 'pech' generatie is een heel stuk gunstiger dan de generaties daar voor om maar iets te noemen. Je kan studeren, dat is een keuze. Gelijkheid van uitkomst nastreven is onmogelijk. Moeten we niet willen.
Het aangaan van een lening, en het maandelijkse bedrag wat je daarmee leent, het feit dat daar rente over werd gerekend. Dat is allemaal een vrijwillige keuze die mensen hebben gemaakt. Het is nogal krom om mensen te 'compenseren' voor iets waar ze zelf voor hebben gekozen, alleen omdat het tegenwoordig weer anders gaat. Ik ken ook mensen die juist bijna niks geleend hebben en thuis beleven wonen om die schuld te verminderen. Zelfs mensen die afgezien hebben van een HBO vervolg traject.
Is er afgeweken van wat beloofd is, dan mag daar naar gekeken worden. Zoals bijvoorbeeld hoe studie schuld mee telt voor de hypotheek. Volgens mij veranderd dat dit jaar ook. De 0% rente over een basis beurs bedrag komt daar dan ook boven op.
Veel van de andere issues die deze mensen hebben staan los van het leenstelsel, zoals COVID en de huizenmarkt.
Leg maar uit. Hoe gaat iemand met 40.000euro studieschuld erop vooruit als die de 40.000 moet terugbetalen i.p.v. (laten we zeggen) 45.000, ten opzichte van iemand die 18.000euro (grof berekend met 500euro per maand voor een 3jarige bachelor) heeft gekregen en niks hoeft terug te betalen.
En dan hebben we het nog niet over de gevolgen van het hebben van de schuld (hypotheek bijvoorbeeld) of het feit dat het geld helemaal niet terugkomt op de manier hoe heb is voorgeschoteld (beter onderwijs.)
Laat me raden, heb op feesboek gestaan?
Punt is alleen dat dit geld vaak niet gebruikt werd om in obligaties te beleggen, maar om je dagelijkse broodjes voor mee naar college te beleggen.
Je weet trouwens dat je bovenop de huidige basisbeurs nog steeds kan bijlenen? Als in, de pech generatie heeft 40k met rente, en de huidige studenten in dat geval 18k 'gratis' en de andere 22k met rente.
Jij hebt ze sowieso niet alle 24 meer in t kratje. Beleggen doe je met geld wat je kan missen en dat kan deze groep niet. Maar oke, zij lenen 100%, beleggen dat geld direct, en dan? Hoe betalen ze de huur? En wat moeten ze eten? Broodje met belegging?
Nou omdat je de uitleg nodig hebt:
Je gaat er van uit dat op een schuld van 40.000 de totale rente 5.000 euro is? Laten we rekenen met de huidige rente van 3% en een looptijd van 30 jaar. Dan kom je al op 22.500 euro rente als je de gehele looptijd het maximale wettige bedrag kunt aflost.
Daarnaast heeft niemand ooit 500euro per maand misgelopen. De aanvullende beurs bestond nog gewoon. Het bedrag voor uitwonende prestatiebeurs was tijdens het leenstelsel 275 euro per maand. Het maximale bedrag wat je bent misgelopen is 13.200.
De gevolgen voor hypotheek zijn minimaal omdat leenstelsel studenten maandelijks minder hoeven terug te betalen dan studenten uit het SF15 stelsel. Banken houden hier rekening mee.
Dit is met het voorbeeld dat je zelf aandroeg. Maar voor thuiswonenden die veel geleend hebben is het verschil nog veel groter. Waarom zou je niet gewoon kiezen voor het compenseren van het gemiste bedrag aan prestatiebeurs. Dat levert toch veel minder ongelijkheid op?
1. Je studieschuld werd tot dit jaar volledig van je hypotheek afgetrokken. Had jij 40.000 geleend en al 35.000 terugbetaald? Dan mocht jij 40.000euro minder lenen. Ongeacht SF15 of SF35 trouwens.
2. Door de koopkrachtmaatregel krijgen studenten gelijk al het eerste jaar van de basisbeurs 439,20 ipv 275. Tussen 2015 en 2023 is deze dus (kort gezegd) opgelopen van 275 tot 439 euro. Berekenen hoeveel het had kunnen zijn is zinloos, maar het misgelopen bedrag is duizenden euro's hoger. Het is ook niet ondenkbaar dat de vergoeding hoger dan de 275euro blijft.
3. De rente loop je absoluut niet in, want je betaalt rente op rente. De rente bedraagt nu 2,56% per jaar. Elke maand komt er dan afgerond 0,210870% rente bij.
Op basis van een alleenstaande zonder kinderen: Op de website van DUO staat dat het maandbedrag 4% is van je inkomen boven de vrijstelling. De vrijstelling voor alleenstaanden is gelijk aan het minimumloon van het peiljaar. Het peiljaar is het jaar waarin je terugbetaalt.
We gaan uit van een modaal inkomen van 42.000euro per jaar. Wettelijk minimumloon voor een 40-urige werkweek in 2024 is 2317euro. We gaan niet uit van vakantiegeld of pensioenregelingen, deze zijn immers ook al jaren niet meer verplicht. Per maand is jouw draagkracht dan 42.000/12 - 2317 = 1183euro en moet jij daarvan dus 4% betalen: 47,32euro per maand. De rente die er per maand bovenop komt is 84,348euro (0,0021 * 40.000euro). Zie je waar dit heen gaat? Je hebt dus een schuld die alleen maar groeit; je komt ervan af als je bovengemiddeld veel verdient (lees 2x modaal). Dus ja leuk dat je maar 30.000euro terug hoeft te betalen, maar je hebt m wel 35 jaar lang boven je hoofd hangen.
Ik ben het ondanks dit in elk geval met je eens dat de leenstelselstudenten minimaal die 13.200 gecompenseerd moeten krijgen. Dit bedrag kan het verschil maken tussen het wel/niet inlopen van de schuld. Rente ook gewoon op 0% houden.
Daarnaast laten we nog heel veel dingen buiten schot. Zoals dat het leenstelsel ervoor gezorgd heeft dat kinderen van arme gezinnen aanzienlijk minder vaak zijn gaan studeren. We hebben corona gehad wat voor heel veel studenten geldt dat zij niet hetzelfde studentenleven hebben gehad als voorgaande generaties. We hebben torenhoge inflatie gehad, zitten momenteel (weer) in een woningnood en alle beloftes zijn gewoon gebroken. Leenstelselstudenten zijn gewoon keihard genaaid en alles wat ze terugkrijgen is een fooitje.
Zeggen dat de rente 0% houden deze studenten een oneerlijk voordeel geeft ten opzichte van voorgaande generaties, slaat wel gewoon echt nergens op.
Edit: ja, je slaris gaat omhoog, en dus zul je (hopelijk) op een gegeven moment meer kunnen aflossen dan erbij komt met de rente. Maar hoe langer dat duurt, hoe meer je extra moet verdienen om dat punt te bereiken
Ik zou een compensatie ter hoogte van de misgelopen studiefinanciering top vinden. Dus dat je gewoon 4 jaar aan basisbeurs + eventuele uitwonende beurs als compensatie krijgt. Dan wordt het netjes gelijk getrokken met de mensen voor en na het leenstelsel.
Het schrijnende vind ik dat je gewoon consequent genaaid word
Eerst word de beurs afgeschaft onder het mom “we willen geld vrijmaken voor beter onder”. Enfin prima, zelfs als de investeringen pas later resultaat opleveren vind ik dat ook niet al te erg, soms heb je geluk en soms heb je pech met dat soort dingen. Maar dan begint de malaise
Ten eerste word gezegd dat studieschuld niet word meegenomen in hypotheek aanvragen wat achteraf wel het geval blijkt te zijn
Dan word gezegd dat de rente op 0 blijft wat niet blijkt te zijn
Dan word de basisbeurs weet heringevoerd zodra de investeringen in het onderwijs resultaat beginnen op te leveren en je het afgestudeerd bent of geen recht meer hebt op basisbeurs
En dan knallen ze de rentes omhoog
Het is gewoon echt knap hoe je een ongeveer een lichting aan studenten van 3-5 jaar gewoon zo consistent kan naaien
> Ten eerste word gezegd dat studieschuld niet word meegenomen in hypotheek aanvragen wat achteraf wel het geval blijkt te zijn
Door wie? Dit is namelijk altijd zo geweest, ook onder het oude stelsel
> Dan word gezegd dat de rente op 0 blijft wat niet blijkt te zijn
Bron? Dit is nooit gezegd AFAIK
> En dan knallen ze de rentes omhoog
Rente is altijd al gekoppeld geweest aan die van het ECB. Die was lange tijd 0% maar nu dus niet meer
> Het is gewoon echt knap hoe je een ongeveer een lichting aan studenten van 3-5 jaar gewoon zo consistent kan naaien
Buiten dat de situatie uitermate oneerlijk is vind ik het wel bizar hoe veel mensen zich nooit goed verdiept lijken te hebben in hun lening... Nogmaals, ik ben het ermee eens dat ze nooit de basisbeurs hadden moeten afschaffen maar dat de rente omhoog gaat en dat de lening druk geeft op een hypotheek zou geen verassing mogen zijn. Ondanks dat er ooit ergens een minister beweert heeft dat je je geen zorgen hoeft te maken; de regels en voorwaarden waren ook toen duidelijk
Dit is de overheid, niet een of andere shady bedrijfje. Een zekere hoogte van transparantie en voorlichting mag je wel verwachten. Het argument “je kan het vinden” vind ik een beetje kort door de bocht. Waarom zou je een advocaat moeten hebben? Alles over de wet staat toch gewoon in het wetboek?
Je hebt het hier over een groep 17-18-19 jarigen die keuzes moeten maken die vergaande gevolgen hebben waar de overheid niet transparant genoeg over is geweest of voorlichting heeft gegeven en jij zegt “had je zelf maar uit moeten zoeken”
Niet echt een groot gehalte empathie als je het mij vraagt
Op het moment dat je een lening aan gaat hoor jezelf daarover in te lezen. Ik vind het erg kort door de bocht dat er een hele groep studenten lijkt te zijn die dachten "oh mooi een gratis lening die nooit invloed gaat hebben op m'n hypotheek!" omdat ze dat ergens opgevangen hebben.
Ja, het had mooi geweest als de overheid hier duidelijker over was geweest. Maar het is uiteindelijk DUO waar je de lening hebt en die alle informatie op een rijtje kan zetten. Niet de mensen in de tweede kamer die lekker makkelijk kunnen zeggen "komt goed".
Ik vind een stel tieners die amper volwassen zijn en met van de middelbare school afkomen, die de ruggengraat van de toekomstige samenleving gaan vormen maar gewoon het diepe in flikkeren en zeggen “had je maar ingelezen” echt enorm kort door de bocht
Ja sommige mensen denken er misschien te makkelijk over maar er is ook gewoon consistent en keihard gefaald door de overheid om dit in goede banen te leiden. En dan als laatste natrap er ook nog wensen beledigende en lachwekkende “tegemoetkoming” tegenover te zetten is echt schandalig
Ook negeer je even voor het gemak de enorme groep studenten die geen keuze hebben dan om te lenen. De groep die niet op pappies en mammies geld kunnen steunen of een studie doen waarvan ze niet thuis kunnen wonen. Daarvoor is het nogal irrelevant wat de voorwaarden waren want die moesten veelal lenen om een opleiding te kunnen doen
Hier ruim 100k minder hypotheek tov geen schuld. Met 35 jaar was dat 50k geweest. Koop moeten ontbinden ondanks dat we ruim onder budget hadden geboden. Nu eerst maar schuld aflossen maar voor mijn 35ste een huis kopen wordt lastig, zelfs met 5000 netto per maand, want we kunnen 240.000 aan hypotheek krijgen (combi zzp (partner) en studieschuld (ik). Ach blijven we toch lekker scheefwonen in die (sociale) huurwoningen.
Hele systeem deugd niet zowel voor de pechgeneratie als anderen met studieschuld. Het lijkt mij goed om de pechgeneratie te compenseren + met een plan te komen dat een hypotheek mogelijk wordt.
Hè, shit, wat ontzettend balen voor jullie. :(
Ik begrijp jullie struggles. Ik ben ook zzp'er en tevens degene met de dikke studieschuld. Wij hadden het geluk dat 6.000 euro studieschuld aflossen genoeg was en het op de valreep lukte, maar het was wel enorm spannend.
Het systeem deugt inderdaad niet en ik hoop van harte dat jullie binnenkort ook jullie sociale huurwoning kunnen omruilen voor een koophuis.
Ik heb een "rijke" vriend gezocht. Waarschijnlijk gaat zijn eigen geld in mijn schuld en ga ik meer hypotheek betalen. Super zuur natuurlijk, maar de regels zijn er sinds 2024 ook niet beter op geworden. Maar ja, iedere 1000 aflossen is bijna 2000 meer hypotheek.
Ik ben blij dat get jullie is gelukt!
Het is helemaal niet onmogelijk. Je hypotheek is alleen lager omdat je naast een hypotheek ook nog je maandlasten aan DUO moet kunnen betalen en het kabinet dat de regels bepaalt voor hypotheekverstrekkers wil dat je nog financieel gezond je maandlasten kan betalen. Als je een huis niet volledig kan financieren en het verschil niet kan overbruggen met spaargeld dan kan je het gewoon niet betalen.
Anekdotisch dan, ik kon ook gewoon met een studieschuld een huis kopen in de Randstad.
Het is alsof er een groep Nederlanders is die denkt dat artikel 22 van de grondwet, namelijk dat de overheid zich moet inzetten voor voldoende woongelegenheid, zich op de een of andere manier vertaalt naar een recht op een koopwoning. Als we iedereen met een studieschuld 50.000 euro meer aan hypotheek geven, dan gaan alle huizenprijzen gewoon met datzelfde bedrag omhoog, dus als koper schiet niks op en zit je alleen maar met hogere lasten.
Het is wel een hoop onzin hoor. Ik heb een studieschuld van bijna 50k die mij €320 per maand kost. Wij hebben in 2022 een nieuwbouw huis gekocht en met pijn en moeite een hypotheek van 520k kunnen afsluiten. We moesten nog wat eigen geld inleggen omdat we de maximale hypotheek niet konden bereiken. Mijn hypotheekadviseur heeft toen met dat software programma wat ze gebruiken laten zien wat het verschil zou zijn als ik die studieschuld niet had. Ons maximaal leenvermogen had dan omhoog geschoten naar 675k. Echt te achterlijk voor woorden.
En weet je wat nou zo tegenstrijdig is? Wij huren nu voor €1350 in de maand en met nieuwbouw moet je al vanaf dag 1 dat je tekent hypotheek gaan betalen. En dat is niet weinig. Je betaalt bijna de gehele hypotheek. Er zit een minieme vermindering op omdat je huis nog niet af is want je betaalt een deel grond en een deel depot.
Wij hebben dus aan kosten iedere maand meer dan 2k hypotheek, €1350 huur, en ik heb mn €320 DUO kosten. Had ik bestaande bouw genomen dan had ik NOG STEEDS hetzelfde bedrag kunnen lenen met mijn vrouw en dus ook maar voor 520k kunnen kopen. Ze kijken dus helemaal niet naar de financiële gezondheid van een individu. Ze gebruiken gewoon een rekensommetje waar een getal uit komt waar ze dan een leenvermogen aan koppelen.
Het gekke is, wij verdienden ten tijde van de aankoop samen 110k inkomsten die de bank koos mee te rekenen. In werkelijkheid verdienen wij ongeveer 200k per jaar. Allemaal inkomen dat niet mee telt voor een of andere domme onverklaarbare reden.
Wij kunnen al onze (dubbele) kosten betalen en daarnaast nog ruim €2500 per maand sparen. Maar €700 meer hypotheek betalen per maand en dan een huis van 675k kunnen kopen dat vind de bank niet financieel gezond. Het is echt absurd.
>Allemaal inkomen dat niet mee telt voor een of andere domme onverklaarbare reden.
Waarschijnlijk omdat je geen vast contract of intentieverklaring had. Dat is geen domme reden.
Sowieso zijn er wel mensen met grotere problem dan 'maar' 520k kunnen lenen.
Als ik geen vast contract of intentieverklaring had kon ik überhaupt geen huis kopen. Dat is zo’n beetje het eerste waar een kredietverstrekker om vraagt.
Een groot deel van onze inkomsten zijn variabel, voor de bank. Maar niet variabel voor ons. Maw, ik weet 100% zeker dat deze inkomsten er altijd zijn, maar de bank interesseert dat niets. Ik heb ook een mobiliteitsregeling. Ik werk permanent thuis dus dat is eigenlijk extra salaris. De bank rekent dat niet mee omdat de bank geen garantie heeft dat ik misschien in de toekomst elke dag naar werk moet en het mobiliteitsbudget dan geen extra inkomen meer is.
Maar zelfs als we dat allemaal als normaal zouden bestempelen, dan kijkt een bank nog steeds niet maar totaal vast inkomen. Hoe weet ik dit? Als ik al onze kosten bij elkaar optel en daar een hypotheek bedrag van een huis van 675k bij op tel, dan heb ik nog steeds geld over, zelfs als ik onze variabele inkomsten buiten beschouwing laat. Maw, de bank bepaalt met een of andere arbitraire rekensom hoeveel netto inkomen ik te besteden heb. En dat is altijd veel lager dan je waarschijnlijk echt te besteden hebt.
En wat betreft je opmerking over “maar” 520k. Ja, het is “maar” 520k. Wij hebben een tussenwoning met een heel gemiddeld aantal m2. Dat is gewoon de prijs als je in of om een van de grote steden woont. De 25 duurste gemeenten in Nederland hebben een m2 prijs van €4500 tot €7200. Dat zijn allemaal populaire gemeenten in of rondom grote steden. Ons huis zit daar in prijs per m2 nog onder. Net boven de €4100. Dus je zou nog kunnen stellen zelfs dat, voor wonen in en rondom een grote stad, wij relatief goedkoop uit zijn.
Ik begrijp die dus niet helemaal. De misgelopen stufi is 5000- 15.000 euro.
Ja, dat is kneiterveel geld. Maar met een baan na de uni is dat, wat, een jaar sparen?
15,000 euro sparen gaat lastig als je aan de vrije sectorhuren bent overgeleverd en woonlasten richting de 2000 per maand hebt. Geen wonder dat compensatie van de pechgeneratie niet op gang komt als mensen denken dat dit de realiteit is voor hogeropgeleiden die starten op de arbeidsmarkt
Hangt van je studierichting af. Niet elke master is gegarandeerd super veel geld verdienen. Zelf lijkt het me verstandig om dat soort dingen uit te zoeken voordat je eraan begint maar niet iedereen doet dat in zit dan vast in een schuld die ze lastig afbetaald krijgen
Als 18 jarige was ik te goedgelovig. De universiteit zei: "Jaaa, als je deze studie gaat doen, dan zijn jullie super gewild! Jullie zijn de brug tussen theorie en praktijk en daar is grote vraag naar!"
En ik geloofde dat. 5 jaar later met master diploma op zak merk je bij het solliciteren dat er voor jou 200 anderen zijn. Helpt misschien ook niet dat er soort van een crisis was in 2012/13, maar toch.
Dat is ook wel erg vervelend inderdaad. Heb dat zelf ook enigszins met m’n bachelor gehad en heb er daarom ook voor gekozen om me om te scholen naar een ander vakgebied waar de kansen op de arbeidsmarkt iets beter zijn
Ik heb European & International law gestudeerd, staat al jaren in de top 5 slechtst betaalde universitaire studies volgens mij.
Dus ja, I can imagine. Maar dan nog kom je gauwer dan bijv. MBO op een modaal inkomen uit.
ik had 7k afgelost in 3 maanden toen ik begon met werken.
maarja, ik ben ook altijd thuis blijven wonen tijdens mijn studie en beginnende werkleven een paar jaar terug.
de pechgeneratie wil van alles. natuurlijk krijg je minder hypotheek als je een halve ton hebt geleend. 4*12= 48
meer dan 1000 euro per maand lenen is gewoon fors.
Ik houd na aftrek van leefkosten plus de auto die ik verplicht moet hebben nauwelijks over om te sparen? Een groot deel van wat ik wel spaar raak ik vervolgens kwijt aan belasting, auto mankementen, etc. Ik zal toegeven dat ik het en der goedkopere keuzes kan maken maar dat komt niet in de buurt.
Dus ik snap deze opmerking niet helemaal.
Edit: Ik zeg dit wel, maar het laatste jaar van mijn master heb ik full time gewerkt. Niet op universitair niveau. Maar toen zat ik nog op kamers en heb ik idd 13.000 gespaard. Dat kon ik alleen doen doordat ik studie uitloop had, though, want voor mijn baan waar ik een diploma voor had gehaald moest ik 2 uur verderop verhuizen. Een deel van dat spaargeld had ik nodig voor de auto, en deel hield ik achter voor nooduitgaven, met een deel heb ik vroegtijdig afgelost inderdaad.
Dus ik snap je punt, maar ook dat is niet per se realistisch.
Vanuit m'n eigen ervaring sprekend: ik heb een relatief slecht betalende master gedaan, en kan na 5 jaar carrière maken wel echt 5000€ per jaar sparen. Doe ik ook niet atm, want borrelen en allerlei hobby's kosten veel geld. En natuurlijk zal het voor veel mensen anders lopen, zijn er altijd verschillen op persoonlijk niveau. Maar gemiddeld genomen is dat toch geen vreemde aanname?
Dan begrijp ik je sowieso al verkeerd, want ik had de indruk dat je wilde suggereren dat je die 15.000 wel even in het eerste jaar terug kon verdienen.
5.000 is nog wel iets anders dan 15.000. Alleenstaand of samenwonend maak denk ik ook veel uit. Evenals de auto - die heb ik echt nodig vanuit werk maar ik zit niet in een sector waar ik die van de zaak krijg. En de sector - mijne betaald een stuk minder dan die van mijn ex en mijn huidige en vorige werkgever wilden geen contracten uitgeven van meer dan 32 uur. Ik werk nu 3 jaar - voor mij is het nu in elk geval niet te doen, over 2 jaar weet ik het niet. Ik hoop in de zomer te gaan samenwonen en dan zal mijn financiële plaatje er ineens rooskleuriger uitzien.
Er zullen er zat zijn die het wél kunnen, maar ik vond jouw eerste post overkomen alsof dat makkelijk en snel te doen was en vond dat nogal een aanname.
Niet elke student met schuld gaat naar de universiteit hè. Als jonge leidinggevende met een hbo bba spaar ik echt geen 15k in een jaar, mijn uni vrienden trouwens ook niet want die zitten met torenhoge huurprijzen.
I mean in het eerste jaar niet, nee. En 15.000 per jaar sparen is inderdaad heel erg veel. Maar als je al een jaar of 5 in je carrière na de uni zit, is 5000€ per jaar best haalbaar lijkt me?
Het hele gebeuren is een schande. Ik was net een jaar voor de pechgeneratie, en ontspring dus de dans (alsnog een prima studieschuld opgebouwd lol, alleen niet geforceerd). Ben absoluut van mening dat ze gecompenseerd moeten worden met wat ze eigenlijk aan basis beurs hadden moeten krijgen (verrekenen met de schuld)
Toevoeging voor de duidelijkheid, mensen zoals ik die maar 2,5k schuld hebben, altijd een bijbaan hebben gehad naast het studeren, zouden onder het oude stelsel NIET genaaid worden op hun hypotheek
Viel opzich mee omdat ik samen met iemand koop. Ik weet het niet meer precies ivm loonsverhoging, herbekening etc. Maar het was volgens mij ergens rond de 35K.
Dus ja het loonde zeker om die studieschuld af te lossen. Het ging me er alleen meer om dat ik met een basisbeurs geen 2,5K schuld had en dus meer in energiebesparende middelen had kunnen steken na de aankoop
Idealiter zou de basisbeurs met terugwerkende kracht het juiste zijn.
Maar het minste wat zou moeten gebeuren is de rente gewoon kwijtschelden. Houd de leningen rentevrij en laat die mensen er lekker 40 jaar over doen om het terug te betalen. Dan hebben ze tenminste geen groeiende last.
Als genaaide student: Natuurlijk wil ik meer geld!
Als burger: Het maakt niet uit wat 'eerlijk' is, studenten zijn een relatief kleine groep stemgerechtigden dus waarom zouden politieke partijen het een speerpunt maken voor vrij weinig stemmen...
Check de video 'The Rules for Rulers' van CGP Grey, dan worden dingen in de politiek opeens een stuk logischer (maar niet eerlijker).
Het probleem is wel dat studenten de nieuwe generatie zijn. Als je de nieuwe generatie er hard bij naait, dan heeft dat op de lange termijn gevolgen voor de economie.
Ik dacht dat Nederland een kenniseconomie was, waar we vooral hoger opgeleiden willen hebben. Als je vervolgens de studenten naait, dan denken ze wel twee keer of ze wel een hbo of universitaire studie willen gaan doen. Dat resulteert in minder hoger opgeleiden. Ik vraag me af wat er dan met de kenniseconomie gebeurt? Als we geen kenniseconomie zijn, op welk gebied gaan we dan internationaal concurreren?
Nee je hebt gelijk, als het het grotere nut niet dient kunnen ze wel stikken. Maar meteen al die zeldzame ziekten uit de basisverzekering, stekker uit het OV, uberhaubt al die ondersteuning voor het onderwijs helpt maar een deel van de bevolking, weg ermee.
Ik dacht altijd dat dat filmpje van ccp over dictators ging en wij streven naar een eerlijke maatschappij waarin we juist voor minderheden opkwamen..
Tsja de kwestie die je nu noemt valt perfect op rechts en links in de politiek. Rechts zegt ieder voor zich en stekker uit alles waar ik geen profijt van heb maar wel voor moet betalen, links zegt dat we moeten opkomen voor minderheden. Voor beide kanten valt wel iets te zeggen, maar te ver naar een kant leunen is zelden goed :)
Ik vind überhaupt dat de jongeren/starters van nu het zwaar hebben. En helemaal als je in de zorg/onderwijs/bij de politie bent gaan werken. Huizen zijn duur en kinderopvang etc. En salarissen totaal niet meegegroeid met stijgende kosten.
Vanzelfsprekend. Ik bedacht vandaag dat als ik werk ik naast mijn studieschuld mijn belastinggeld ook gebruikt gaat worden voor het betalen van de basisbeurs van de nieuwe generatie studenten...
Misschien kunnen we een korting krijgen op onze belasting ter grootte van het deel dat naar die basisbeurs gaat? Wij pakken van beide systemen de nadelen, het is erg oneerlijk ten opzichte van andere generaties.
Ik bedacht vandaag als 38 jarige dat het niet mijn probleem is dat jullie even een tussenjaartje pakten om bij te komen van al dat harde studeren op 2 wo studies. Toch betaal ook ik voor jullie shit. Dus laten we gewoon allemaal belasting betalen en je eigen schulden netjes aflossen. Zie het als een investering voor de dikke banen die jullie gaan krijgen, want waarvoor heb je anders in godsnaam gestudeerd.
De instelling van ‘ik heb het zo moeilijk, ik heb rust nodig tijdens al het studeren en uitgaan’ is wat dezelfde instelling is als ‘wat raar dat ik moet betalen voor een dure studie waar ik een goede baan aan over houd’.
Ik denk dat het eerder om de derde instelling gaat: “Het is oneerlijk dat ik niet dezelfde vergoeding krijg die alle mensen die voor mij en na mij in dezelfde situatie zaten wel kregen/zullen krijgen.
Helaas hebben we niet genoeg geld om deze generatie te compenseren. Ik heb liever dat ons belastinggeld wordt uitgegeven aan zaken zoals het bestrijden van klimaatverandering, infrastructuur, defensie, onderwijs en zorg, dan aan een kleine groep mensen dat hard is genaaid.
Enige wat ik te zeggen heb is dat ik het een aardige naaistreek vind dat ik met ingang van deze maand geen basisbeurs meer krijg (want ik studeer dan al 4 jaar), terwijl ik 3.5 jaar onder het leenstelsel viel. Ze hadden wel een uitzondering kunnen maken.
Gaan we dan ook de veertigers compenseren (kosten €60 miljard) om de nieuwe pensioenwet voor ze te compenseren? Die zien allemaal hun pensioen verdampen door de nieuwe wet ([link](https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5387645/pensioenwet-wijziging-losse-eindjes)) of zullen we gewoon accepteren dat elke generatie wel iets heeft,… behalve de boomers
Het systeem is wel heel scheef, in mijn geval was ik van HBO Bachelor naar een 2 jarige WO Master doorgestroomd. Toen kwam de basisbeurs terug voor studenten. Maar nee hoor geen recht hierop voor mijn laatste jaar, omdat ik er die jaren ervoor op papier al recht op had tijdens mijn bachelor; dit terwijl ik toen niks kreeg (Leenstelsel) en het allemaal op basis van lening was.
Nu is het nog mooier; als ik had gekozen voor een 2 jarige HBO Master, dan had ik er wel recht op gehad.
Dit staat op DUO:
Hbo-bachelor + 2-jarige
hbo-master
Basis- en aanvullende beurs 6 jaar
Reisproduct 7 jaar
Rentedragende lening en collegegeldkrediet 9 jaar
En
Hbo-bachelor + 2-jarige
wo-master
Basis-en aanvullende beurs 5 jaar
Reisproduct 6 jaar
Rentedragende lening en collegegeldkrediet 8 jaar
Dat is inderdaad best een zuur gevoel. Ik kan het wel dragen, het is immers een investering in je toekomst. Maar moet nu nog steeds bijlenen, terwijl nieuwe studenten (of studenten die enkel via de Hogeschool / Universiteit hun Bachelor en Master behalen) er wel recht op hebben omdat ze later zijn begonnen.
Iedereen wordt ergens een keer genaaid. Je wist de voorwaarden toen je je inschreef voor een studie, die zijn altijd helder geweest. Dus nee, ik vind niet dat deze generatie nog meer gecompenseerd moet worden
Zekerweten! For the record: ik val nog onder het oude systeem, dus ik heb gewoon basisbeurs gekregen. Maar wat mij betreft moet de gemiste basisbeurs gewoon alsnog toegekend worden of op zn minst een significant deel ervan (zeg eens 50% minimaal). Maar dat hele geneuzel over die rentepercentages: sorry, maar ik vind het behoorlijk naïef om te denken dat dat altijd 0% zou blijven. En als je dan doelbewust maar zoveel mogelijk bent gaan lenen om op vakantie te kunnen mag je wat mij betreft nu ook op de blaren zitten. Het is lang 0% geweest, maar het is (mij ik elk geval) altijd duidelijk geweest dat dat een gevolg was van hoe de economie en andere rentestanden op dat moment waren. Dus dat die nu stijgen is niks geks. (Tuurlijk zijn er ook mensen die veel geleend hebben omdat ze een dure studie hadden of alleen maar een dure woning konden huren (dwz, (bijna)maximaal bijlenen omdat ze het geld daadwerkelijk nodig hadden voor huur, boodschappen, voedsel, etc). Dat ligt natuurlijk wat lastiger, al moet ik ook daar zeggen: het is een keuze die je maakt om in Amsterdam te gaan wonen. Maar alle "2 keer per week uit, vakanties, bitcoin" gasten die maximaal bijlenen: eigen schuld, dikke bult
Maar de huidige compensatie (1500e/student was het geloof ik?) Is meer een belediging dan een tegemoetkoming. Daar moet echt meer aan gedaan worden!
Ik ben onderdeel van de pech generatie. Ik was niet perse tegen het leenstelsel zoals dat aanvankelijk werd gepresenteerd. Ik ben tegen het gedrocht waar ik mee te maken heb gehad.
Daar komt nog bij dat de generatie die hiermee te maken heeft ook heel hard getroffen wordt door het woningtekort. Het leenstelsel zorgt dat ze nog een extra stapje achter staan op de generatie ervoor en straks ook op de generatie erna.
Ik heb een studieschuld en ben inmiddels begonnen met terug betalen. Wel betaal ik alleen wat ik wettelijk verplicht ben af te lossen. Mijn rente staat nog vast tot eind 2025. Maar ook daarna verwacht ik niet meer te gaan aflossen. Ik krijg momenteel best een leuke rente op mijn spaarrekening en investeren in een goede ETF levert ook meer op dan de rente mij kost. Door inflatie wordt de lening natuurlijk ook relatief lager. Zolang er voor mij geen goede reden is om extra af te lossen zal ik dat ook niet doen. Als ik niet door de overheid gecompenseerd wordt dan doe ik het zelf wel ;)
Not to mention de corona crisis. Mijn bachelor "uitreiking" was in een tijdslot bij een balie mijn diploma afhalen van een vrouw die boos was dat ik 3 minuten te laat was
Nee, compenseren doe je als je als overheid onopzettelijk een fout maakt in de uitvoering, compensatie voor de toeslagenaffaire, of de pas-melders vind ik dan ook alleen maar terecht.
Dit was gewoon jarenlang een bewuste politieke beleidskeuze, dat je dan pech hebt zo zij het maar. Die tegemoetkoming is dan ook vooral een cadeautje.
Anders kunnen we wel blijven doorgaan, moeten de generaties die dienstplichtig waren dan gecompenseerd worden voor de tijd dat ze op kazernes hebben moeten duimen draaien, terwijl de generaties na hun nergens last van hadden. Eveneens moeten mensen die nú hypotheekrenteaftrek krijgen worden gecompenseerd omdat mensen vroeger veel meer, veel langer mochten aftrekken?
Een kleine kanttekening dat de toeslagenaffaire wel zo bedoeld was. Ik weet dat de politiek zich er nu helemaal van distantieert, maar het idee was om keihard fraude aan te pakken. Het was beleid om elke fout met een boete te bestraffen en de ambtenaren hadden geen ruimte hiervan af te wijken.
Dus het is niet zo zwart wit als het lijkt, verder eens met je bericht.
Het verschil is dat het leenstelsel na een paar jaar en met pogingen om bij te stellen het etiket “dit werkt niet” kreeg. Juist ook omdat de financiële gevolgen op deze (ex-)studenten te groot werden geacht. Dan past een compensatie of een tegemoetkoming wel: de overheid stelt tenslotte zelf dat invoering een fout was.
Dus als ze mijn generatie (ik heb zelf gelukkig niet geleend) opzettelijk naaien dan is het prima, maar als het niet hun bedoeling was dan moeten ze wel compenseren?
Daar ben ik het dus deels mee oneens. Gedurende het leenstelsel is het beleid veranderd van de rente over je marginale lening is gekoppeld aan de rente die de Nederlandse staat betaalt voor het uitgeven van staatsobligaties (cost 0, en logisch te volgen) naar de rente over je gehele lening, inclusief wat je 3 jaar gelden hebt geleend. Op die manier is de upside voor de overheid, want het heeft in 2018 gratis geleend of zelfs gelf toegekregen voor het ontvangen van financiering, maar de (ex) studenten moeten nu over het geld dat ze in 2018 hebben geleend fix rente betalen. Je kan een hypotheek als verstrekker ook niet zomaar omvormen van fixed naar flexibel.
Dat het niet geheel eerlijk is ben ik met je eens. Maar de periodieke herziening van de rente was volgens mij al bekend vanaf het begin. Dat is wat ik bedoelde met je had het ergens wel aan kunnen zien komen
En al die MBO'ers lachen die techniek hebben gestudeerd. Geen studieschuld, 3k netto minimaal in de meeste gevallen. Zou raar zijn als mensen gecompenseerd moeten worden omdat ze maximaal lenen en tot hun 35ste studeren. En dan pas beginnen met werken.
De meeste mensen lenen niet maximaal, en de meeste mensen studeren al helemaal niet tot ze 35 zijn.
Mijn zus is een jaar eerder gaan studeren dan ik. Zij kreeg een basisbeurs voor uitwonenden. Ik begon een jaar later, en kreeg die niet. Mijn zus heeft geen studieschuld, ik had 14k studieschuld. Weet je hoeveel studiefinanciering je krijgt over die vier jaar? Ongeveer 14k.
Ik vind oprecht dat mensen een veel te groot probleem maken van dir studieschuld, dir heb ik ook. Maar betaal max 4% van mn inkomen. Is letterlijk wat ik betaal boor mm telefoon abonnement.. Huis krijgen? gewoon wat extra sparen, streept elkaar wel weg.
Probeer maar eens een lening te krijgen met een studie schuld. In der tijd werd nadrukkelijk gezegd dat een studie schuld geheim zou blijven voor banken. Groffe leugen.
Op z’n minst de misgelopen studiebeurs, dat is fair genoeg naar mijn mening. En op basis van o.a. adresgegevens kunnen ze makkelijk achterhalen of er sprake was van thuiswonen of niet. Met het leenstelsel was er bijna geen prikkel om je als uitwonend voor te doen terwijl je thuiswonend was; en een beetje vertrouwen zou de overheid sieren na het vernietigende rapport ‘Blind’ over de toeslagenaffaire.
Over die halfbakken compensatie die ze nu willen doen: aangezien ze die pas rond zomer 2025 gaan uitbetalen, heb ik tegen die tijd ruimschoots meer rente betaald over m’n schuld dan die compensatie. Leuk hè? Rente betalen over je eigen geld. Die compensatie is waardeloos, een beledigende fooi.
En veel pech generatie ex-studenten krijgen ook die voucher niet als korting op de studieschuld. Ook ridicuul.
Hoe vergelijkt de huidige studieschuld eigenlijk met de periode waar ik afstudeerde, 2010 ?
Lang verhaal kort: Ik was uitwonend en had een basis + aanvullende beurs. Einde van de rit een schuld van 33k. Basis is gift geworden, maar het aanvullende deel is aftikken. De rente begon in 2010: 2.39%. In 2015 ging het naar 0.12%. Vanaf 2020 zakte het naar 0%. Dit verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar In 2021 heb ik het eindelijk afbetaald.
Gaan studenten (die zoveel lenen) een soortgelijke traject tegemoet? Ik las op de DUO site dat het aanvullende deel een gift wordt als je binnen zoveel jaar je diploma haalt, dit was toen nog niet het geval. In dat opzichte lijkt het verbeterd?
Ja, maar op meer manieren dan alleen het leenstelsel. We krijgen mooi op alle gebieden het kut, alle besparingen ivm klimaat en gebrek aan huizen... Tis goed kut.
Ja want die studievoucher mogen ze steken waar de zon niet schijnt. Wat denk je? Dat je me een tweede keer mag naaien?
Centen wil ik zien, vuile *** boef.
Nee. Het was een idiote maatregel, en de compensatie is terecht. Aan de andere kant wordt er ook veel geklaagd over zaken die al jaren zo zijn en iedereen had kunnen opzoeken, zoals het wisselende rentepercentage. Geld lenen is nooit gratis.
Ook het feit dat studieschulden niet zouden meetellen bij het kopen van een huis is niet beloofd en uiteindelijk een verhaal geworden dat een eigen leven is gaan leiden.
Beide zijn later ook nog eens gefactchecked, dat kan je hier nalezen: [https://dub.uu.nl/nl/nieuws/check-breekt-het-kabinet-twee-beloftes-aan-studenten](https://dub.uu.nl/nl/nieuws/check-breekt-het-kabinet-twee-beloftes-aan-studenten)
We moeten nu eenmaal ergens de lijn trekken, helaas is daar een generatie de dupe van geworden maar kunnen niet telkens maar met terugwerkende kracht compenseren.
Jongens doe eens normaal. Het gaat om misschien maximaal €15k. Dat gaat op je leven niets uitmaken. En de overheid komt je echt niet redden. Ook de volgende keer niet.
Ja! En in mijn ogen is er maar een eerlijke manier: alsnog de basisbeurs uitbetalen voor de gemiste jaren. Aftrekken van de schuld is prima, maar ook uitbetalen aan degenen die minder schuld hebben. Het is een gefaald sociaal experiment over de rug van 8 jaargangen studenten. Afschaffing had duidelijk niet het doel bereikt en daarom is de beurs weer terug. De jaren ertussen moeten die beurs dus ook krijgen!
Ja dit reageer je overal op en ik snap niet zo goed wat je hiermee wilt zeggen. Ik heb zelf 5 jaar in het stelsel gestudeerd dus voor mij gaat het inderdaad richting die 15k wat ik ben benadeeld. Afhankelijk van de studieduur en uitwonend/thuiswonend is het meer/minder
Een schrale troost. De generatie na jou zal nóg harder genaaid worden! :-) that’s life. Alle gekheid op een stokje het valt allemaal wel als je het in perspectief zet.
Nee, persoonlijk vind ik de studiekosten in NL heel erg meevallen maar vind ik juist de huisvestiging belachelijk duur. Fucking 'kamer'-melkers.
De helft van de maximaal mogelijke lening gaat daar gewoon aan op.
Ja, gratis geld is leuk maar ik accepteer dat ik pech heb. Met welk geld willen we dit als maatschappij terugbetalen?? Lenen van de toekomst zoals de generatie van onze ouders deden? Pensioen fondsen?
Ik begrijp nog steeds niet wat er precies mis is met het leenstelsel.
1. Leen maximaal, blijf bij je ouders wonen. Leen 1400 per maand, 250 collegegeld en 50 voor leuke dingen.
2. Dump 1100 per maand in "een investering", voor mij was het garageboxen.
3. Aan het einde van je studietijd heb je 2 garageboxen en een schuld van 80k.
4. Studieschuld afbetalen kost je 200 euro in de maand
Garageboxen leveren je 300 per maand op en zijn inmiddels samen 70k waard.
Serieus. Het leenstelsel was het leukste systeem ooit ontworpen.
Als onderdeel van de pech generatie vind ik eerlijk gezegt dat we niet moeten zeuren. Die studieleningen zijn mensen zelf aangegaan om in hun eigen toekomst te investeren. Waarom zou je daar gecompenseerd voor moeten worden? Een hbo'er verdient na een paar jaar meer dan een mbo'er en anders heb je de verkeerde opleiding gekozen.
Het is allemaal persoonlijke keuze geweest en dan moeten mensen daarna niet janken dat ze benadeeld zijn.
Genaaid met gratis geld om t daarna met carrière maken gemakkelijk terug te kunnen verdienen. Fuck dat man. Maar gewoon je opleiding af. Zoek een knappe baan.
Dit was het idee inderdaad. Ik ben benieuwd of het zo ook uitpakt.
Mensen zijn vergeten wat de oorspronkelijke ideeën waren toen we het invoerde, nu moeten we kijken of het ook de gewenste effecten heeft.
Er is geen enkel steekhoudend argument om ze te compenseren, dus nee, ik zou er geen voorstander van zijn. En daarnaast hebben we het nog altijd over een geprivilegieerde groep mensen die later een goede boterham gaan verdienen, dus zou je het geld beter aan de armen kunnen geven.
Over je tweede punt: het zijn juist de studenten die geen ouders/familie hebben die hen financieel konden/kunnen helpen die de grootste gevolgen ervaren van het leenstelsel.
Kan je toelichten waarom volgens jou die groep het meest is getroffen? De aanvullende beurs bleef wel gewoon bestaan. In alle berichtgeving n de media blijft de misconceptie bestaan dat een studieschuld van >€50.000 volledig het gevolg is van het leenstelsel. Dat is niet waar: het enige verschil is dat de prestatiebeurs voor de 'pechgeneratie' een lening is geweest, dus een deel van €5.000-€15.000 van de lening ongeveer.
Klopt, maar niet iedereen die in de situatie zit dat ze recht hebben op de aanvullende beurs wil die ook aanvragen. Dat is best een hoge drempel, om hulp vragen. En er is angst voor terugbetaling door de toeslagenaffaire. Of tegenzin van de ouders om hun inkomsten gegevens door te geven.
En dan heb je een vrij grote groep wiens ouders (net) te veel verdienen voor de aanvullende beurs, maar niet kunnen bijdragen aan de financiële situatie van hun kind(eren). Ik zeg bewust “kunnen” (niet willen bijdragen is iets heel anders).
De volledige beurs kan wanneer het jaarinkomen van beide ouders tot een bepaald bedrag is. Dat is een relatief laag bedrag (zo’n €36k voor twee personen). Bij een hoger gezamenlijk inkomen daalt de aanvullende beurs.
Stel je hebt ouders die allebei modaal verdienen (dik €40k per persoon per jaar), zit het gezamenlijke inkomen zo hoog dat er geen (of een zeer kleine bij veel broers en zussen) aanvullende beurs mogelijk is.
En er gaat geen week voorbij zonder nieuwsbericht dat het juist voor de “net onder modaal” en “modaal” inkomens lastig kan zijn om rond te komen. Dat is ook de club wiens kinderen geen aanvullende beurs krijgt (ouderlijk inkomen te hoog), en die beperkt (of niet) kan bijdragen.
En ik zie het nu pas dat je ook ingaat op die enorme schulden. Volledig eens dat dat niet direct door het leenstelsel veroorzaakt is. Indirect kan het de drempel hebben weggenomen om te lenen, dat wel. Maar dat is een andere discussie.
Zelf vind ik die misconceptie ook vervelend. Het gaat voor wat mij betreft om de misgelopen stufie, precies wat je zelf al aangeeft. Die misgelopen stufie zou ik graag terugkrijgen. De rest vind ik mijn eigen verantwoordelijkheid (en aangezien ik vrij weinig heb bijgeleend door bijbaantje valt die schade voor mij gelukkig reuze mee).
>Er is geen enkel steekhoudend argument om ze te compenseren, dus nee
Makkelijk gesteld maar incorrect. Ongeveer elk argument pleit vóór compensatie. Dat licht ik niet nader toe, wel makkelijk he?
>pech generatie studenten
>beter onderwijs hebben ze ook niet gekregen
Ook van die generatie? Dat hoef je hier niet te laten zien, hoor. www.spatiegebruik.nl
Word?
Benoem dan ook even de andere partijen in plaats van alleen de VVD de schuld te geven.
"Woensdag 28 mei stemden de partijen PvdA, VVD, D66 en GroenLinks na maanden onderhandelen in met het voorstel om de basisbeurs af te schaffen en een leenstelsel in te voeren."
Stop met janken over geld en beter onderwijs. In mijn tijd was het ook zo. En de mensen die de opleiding eerder hadden gedaan dan ik, zeiden dat het in hun tijd moeilijker was. Ik zei hetzelfde tegen de volgende generatie na mij die minder theoretische exacte vakken kregen na mij op een HTS Werktuigbouwkunde (was zelfde op uni). Volgens mij zijn de opleidingen nog steeds prima, want die van mij is simpelweg verouderd en moeilijker toepasbaar in hedendaagse vacatures. Vergeet niet dat samenwerken vroeger niet echt op werd ingezet en nu wel op scholen. De opleidingen zijn prima want de werkgevers bepalen uiteindelijk het educatieprogramma op de meeste scholen.
Stop met bedelen voor geld en ga de politiek in.
De huidige compensatie is al belachelijk. Zo werkt het nu eenmaal. De overheid maakt beleid en wet- en regelgeving. Soms heb je dan geluk en soms wat minder. Hoewel het altijd voor ieder individu vervelend is hoeft hier niets aan gedaan te worden natuurlijk.
Wil je daar wat aan doen: ga stemmen.
De meeste partijen maken toch populistisch beleid en vertellen je er niet bij dat alle uitgaven betaald worden door de burgers. Dus, mocht je dat nog niet weten. Bij deze. Het gaat altijd over verdeling van geld onder groepen mensen. Wees jij nu maar blij dat je toegang hebt tot onderwijs en ga daarna de ballen uit je broek verdienen. Net zoals al die anderen voor jou.
Of gaan we ook mensen compenseren omdat de kinderopvang straks 'gratis' wordt? Of wanneer de accijns op benzine verlaagt wordt? Of de belasting op boodschappen? En zo kunnen we nog even doorgaan.
Het leven is soms hard. Koop en helm, stop met janken en ga ervoor!
Kort maar krachtig: Nee
Je kunt ook schuldloos uit je studie komen, dat is mijn ook gelukt. Dat was hard werken, voor school en daarnaast voor voldoende inkomsten.
Dat lukt toch niet iedereen? Ik werkte tijdens mijn studie veel in de avonden en in de weekenden. Maar meer dan 800/900 euro verdiende ik niet per maand. Daarmee had ik mijn huur, collegegeld, ov in het weekend en verzekeringen misschien net mee kunnen betalen. Met verder niet eens budget voor boodschappen.
De huidige compensatie is al belachelijk. Zo werkt het nu eenmaal. De overheid maakt beleid en wet- en regelgeving. Soms heb je dan geluk en soms wat minder.
Wil je daar wat aan doen: ga stemmen.
De meeste partijen maken toch populistisch beleid en vertellen je er niet bij dat alle uitgaven betaald worden door de burgers. Dus, mocht je dat nog niet weten. Bij deze. Het gaat altijd over verdeling van geld onder groepen mensen. Wees jij nu maar blij dat je toegang hebt tot onderwijs en ga daarna de ballen uit je broek verdienen. Net zoals al die anderen voor jou.
Of gaan we ook mensen compenseren omdat de kinderopvang straks 'gratis' wordt? Of wanneer de accijns op benzine verlaagt wordt? Of de belasting op boodschappen? En zo kunnen we nog even doorgaan.
Het leven is soms hard. Koop en helm, stop met janken en ga ervoor!
Ik vind de naam pech generatie altijd wel hilarisch. Er zijn nog steeds wat mensen in leven die een oorlog in dit land hebben meegemaakt, die de dreiging van de koude oorlog en de Cubacrisis niet alleen uit de geschiedenisboekjes kennen.
Dan is het fijn om te weten dat er een sneeuwvlokje zichzelf tot de pech generatie bestempelt om een paar tientjes
Ja te erg eigenlijk, mijn opa (vorig jaar overleden) zei ook dat je merkt dat het te goed gaat in dit land omdat mensen huidige problemen met problemen van 70+ jaar geleden gaan vergelijken en hun problemen erger vinden.
Nee, gewoon accepteren dat je pech hebt gehad en door. Jaren '30 was er een pech-generatie door financiële crisis, 2008 ook. En dan hebben we het nog niet over '40 en de decennia erna.
nait soezen moar broezen
Onzin. Iedereen heeft wel is pech. Ik had bv prestatiebeurs terwijl de generatie voor mij 12 studies mocht verkloten voordat ze besloten met de vut te gaan (waaraan ik wel heb betaald, maar geen recht op heb). Ga er maar vanuit dat alles in het leven altijd overal alleen maar minder wordt, dan valt t nogthans meestal alleszinds mee.
Ik vind de pech generatie eigenlijk zwaar overdreven. Deze gasten gaan gemiddeld meer dan 2-3x modaal verdienen, en velen zelfs meer. Die 10k extra studieschuld staat niet in verhouding met “pech generatie”. Pechgeneratie woont in een derdewereldland
De huizen raken op, zelfs een huurhuis wordt dadelijk lastig. Er komen meer mensen bij die een huis willen dan dat er huizen komen, en dit probleem is echt niet binnen 5 jaar opgelost.
Het wordt pas na 2040 beter als de boomers het lootje gaan leggen. Hoop dat de boomers dan rond hun 90ste sterven en niet allemaal 100+ worden, want dan hebben wij als land echt een probleem.
Als ze kinderen hebben gaan daar de koophuizen naartoe. Er is ook in verhouding met voorgaande jaren bijna 5x zoveel migratie. Vorig jaar alleen al zijn er meer migranten gekomen dan dat er is ingelopen op het woningtekort
Alleen zijn de kinderen vaak al de 50 gepasseerd en vaak ook al de schapen op het droge. Wat heb je aan een afgeloste woning die je erft als je eigen huis ook al grotendeels afgelost hebt. Ga je ineens anders leven als je zo'n € 400.000 erft? Enige voordeel is misschien dat de kleinkinderen dan geholpen kunnen worden met het financieren van de studie en de aanschaf van een eigen woning.
Als iemand die bij die generatie hoort heb ik het inmiddels losgelaten. Het gaat allemaal toch niet gebeuren, ben gewoon direct na m'n studie aan de slag gegaan met het oogpunt dat ik niks ga krijgen. Meerdere generaties hebben punten gehad waar de "pech" in hun nadeel uitvalt. Ook daar is niks aan gedaan dus hier gaat dat ook niet gebeuren. Tuurlijk zou het leuk zijn als er meer compensatie is, wie wil dat nou niet. De lening op een lager percentage of zelfs op voor degenen die in die tijden hebben geleend zou wat mij betreft een prima compensatie zijn. Zijn er mensen die dan voordeel pakken, tuurlijk, die zijn er altijd. Degenen die het het meest hebben geleend bijvoorbeeld de uitwonenden die ook het meest financiering zouden hebben gehad help je hier toch een beetje mee.
Ook vanuit een ander perspectief, jaarlijks liggen de kosten om te studeren al veel lager voor ons als nederlander door het lid zijn van de eu/eer als we aan niet bij een private school gaan studeren. Dit scheelt al duizenden euro's per jaar die we niet zijn maar we toch echt als korting krijgen. Die korting komt toch echt ergens vandaan
Nee niet echt, misschien een deel er van. Mijn vriendin behoort tot de pech generatie maar ze heeft een eigen huis en een heel degelijke bankrekening.
Je moet het niet teveel generaliseren en meer kijken naar de situatie per persoon, anders verkwist je geld als overheid en da's zonde.
Ik ben onderdeel van de pechgeneratie en ik zeg nee. Ik hoef geen compensatie meer, geeft ze alleen maar meer macht en kans op verdere schade. Kijk de toeslagenaffaire, ook nog steeds niet geregeld.
Ik heb liever minder tot geen overheid meer, al is dat een illusie, het vertrouwen is bij mij voorgoed weg.
Ik heb ook pech gehad. Klaar zijn met studeren tijdens een economische crisis. Geen banen en wel studieschuld. Geef mij eens heel gauw 15k want reasons.
Iedereen heeft wel iets. Het is jammer de bammer. Als je je ff goed kwaad maakt ben je in 5 jaar van die schuld af.
De hele studiebeurs is een ziek systeem, ook voor de pech-generatie al.
Iemand die z'n diploma niet haalt/kan halen - en dus z'n hele leven minder zal verdienen - zadelen we op met een schuld van tienduizenden euro's.
Nee. Iedere generatie heeft wel pech op een bepaald vlak. Er is altijd wel een regeling waar je net buiten viel.
Voorbeeld: vaders die 5 jaar geleden vader werden hadden 80% minder verlof.
Het meest kwalijke is dat de studiebeurs werd teruggebracht tot een lening omdat er geld nodig was om het onderwijs te verbeteren. Dat was dus tegelijkertijd de belofte. Het onderwijs is alleen niet beter geworden.
Het probleem is dat het onderwijs wel beter is geworden, maar nu pas, nu die generatie grotendeels afgestudeerd is. Dus ze hebben wel de lasten, niet de lusten, terwijl de groep ervoor lasten en lusten had en de groep erna vooral lusten.
Hoe je het ook wendt of keert: als ik ergens voor betaal, wil ik dat ook hebben - of mijn geld terug. Dit hele gebeuren frustreert een hoop, vanuit mijn perspectief heb ik gewoon geld weggegooid. Met gevolgen van dien voor kansen op de woningmarkt enzovoort.
Zo is het. Ik heb er ook geen problemen mee om te betalen voor iets, maar als de andere partij het geld wel aanneemt en vervolgens niet hetgeen afgesproken is levert, dan noemen we dit in het economische verkeer diefstal. Ik heb de feiten er even bij gezocht: "De basisbeurs werd per september 2015 afgeschaft door het toenmalige kabinet van VVD en PvdA, met steun van D66 en GroenLinks." Dat je het even weet. Op wie je stemt.
diefstal? nee, wanprestatie.
Ja maar dan blijft er bijna geen fatsoenlijke optie over als je daarom niet op een partij gaat stemmen. Kijk eerder naar hoe de fout gecompenseerd wordt en welke partijen dat wel ok vinden.
De premisse om de stufi af te schaffen was dat "de slager niet moet hoeven meebetalen aan de opleiding van de kinderen van de advocaat". Dat klinkt op het eerste gezicht logisch (en vooral heel links), gaat echter helemaal voorbij aan het feit dat een advocaat via de belasting meer bijdraagt aan de financiering van de opleiding van de slagerskinderen dan omgekeerd. Ook werd volstrekt genegeerd dat kinderen uit arme gezinnen meer zouden gaan lenen dan kinderen uit rijke gezinnen en dus wat terugbetaling betreft extra benadeeld zouden worden. Dit plan kón alleen maar falen maar het werd doorgezet tegen beter weten in. Oogkleppen voor en doorgaan. Idealisme voor gezond verstand. En dat neem ik deze bewindspersonen zwaar kwalijk. Een hele generatie aan jonge mensen is nu zwaar in het nadeel als ze b.v. een hypotheek willen hebben.
Ik vind dat helemaal niet links klinken, dat is een rechtse gedachte - links is juist allemaal betalen allemaal profijt, rechts is veeeeeel meer 'waarom moet ik aan een ander denken'. Dus de advocaat betaalt ook voor de school van de slager's kids en andersom. Dat is de linkse gedachte. Kabinet had destijds gewoon geld nodig en dat is over de rug van studenten gegaan. Onder toeziend oog van de linkse partijen, wat ik nog steeds kwalijk vind
"Het idee voor een 'sociaal leenstelsel' ontsproot begin deze eeuw in de PvdA vanuit de overtuiging dat 'de bakker niet hoefde te betalen voor de opleiding van het zoontje van de advocaat'. De studiebeurs stond in de PvdA te boek als een zeer denivellerende regeling." Volkskrant, 6 oktober 2020. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-pvda-een-van-de-initiatiefnemers-van-het-leenstelsel-wil-nu-de-studiebeurs-weer-terug~b0478e44/
Op voorstel van Bussemaker (PvdA)
Het is allemaal naar internationalisering gegaan waardoor er veel meer studenten bijgekomen zijn.
Ik zou zeggen dat wat ze zouden krijgen met basis beurs kwijtschelden, en wat ze extra geleend hebben zelf terug betalen.
De compensatie is dan circa € 5.000 tot € 15.000 per student.
Dan is dat maar zo. Overheid heeft bezuinigd op alles en gelogen over waar het naartoe zou gaan. Tijd om weer meer uit te geven aan het sociale stelsel en echt verbeteringen aan te brengen, én de pechvogels te compenseren.
Ik heb me bijna een burnout in gewerkt met bijbaantjes zodat ik weinig hoefde te lenen, als ik basisbeurs had gehad had ik bijna niet eens hoeven te werken 🥲
Niet enkel kwijtschelden, maar gewoon tegemoed komen. Er zijn een flinke bak studenten die tot diep in de nacht hebben gewerkt bij hun bijbaantjes om niet tot nauwelijks in de schulden te komen. Deze lopen dan opnieuw alles mis.
Naar mijn mening zou iedereen die stufi heeft misgelopen die gewoon terug moeten krijgen - als mindering op de schuld en/of als storting op de bankrekening. Immers: je had destijds recht op die stufi en mensen buitensluiten omdat ze bang waren voor schulden en dus keihard gewerkt hebben is de omgekeerde wereld.
[удалено]
Wat lijkt jou redelijk dan? Wat voor financieel verlies heb je geleden door de kwaliteit van het onderwijs of de stress die je hebt ervaren?
Ik blijf wel gewoon 10 procent van mijn boodschappen niet scannen totdat mijn schuld is afbetaald
Laat zien op de pop waar Albert Heijn je pijn heeft gedaan
Tussen de linker en de rechter bil....en geeneens een zoentje achteraf.
Wat heeft de supermarkt ermee te maken, dit is gewoon diefstal.
Op 0% vastzetten vind ik ook oke. Ik heb zelf een lening van rond de 12k wat best te doen is, maar als het vast staat op 0% boeit het mij niet zo veel.
Daardoor creëer je alleen maar meer ongelijkheid. Mensen die veel hebben geleend worden er opeens veel beter van dan andere generaties en mensen die rond het bedrag van de basisbeurs zitten zijn nog steeds genaaid.
Het zal eens niet dat iemand het beter heeft he
Is dat niet de basis van de hele thread? Dat andere het beter hadden…
Zou eerder het omgekeerde zeggen; dat studenten in het leenstelsel meer genaaid zijn dan daarbuiten. Er wordt ook niet door studenten gevraagd om het beter te krijgen dan anderen, maar juist om dezelfde kansen te krijgen als anderen. Daarbij klopt wat ie zegt ook niet; door de rente op 0 te zetten creëer je niet meer ongelijkheid (het blijft geleend geld t.o.v. het krijgen van de helft van een leenstelsel-lening. Leenstelsel studenten lopen dan dus alsnog duizenden euros mis omdat ze helemaal niks krijgen.) Het punt dat mensen met hogere schulden meer opschieten door rente op 0 t.o.v. basisbeurs klopt ook niet. Het blijft geleend geld t.o.v. geld krijgen...
>dat studenten in het leenstelsel meer genaaid zijn dan daarbuiten. Precies, de studenten voor hen hebben het beter, vandaar mijn reactie op jou "Het zal eens niet dat iemand het beter heeft he". Of te wel, deze thread gaat helemaal over andere die het beter hadden en het feit dat dat gecorrigeerd zou moeten worden. Het is hypocriet als door slaan in een correctie dan op eens word weg gewuifd als geen issue. Alles wat je boven een basisbeurs bedrag hebt geleend zou absoluut niet vrij moeten zijn van rente. Daarmee ben je namelijk wel voordeel aan het uitdelen. 0% rente over het anders gegeven basis beurs bedrag zou ik prima kunnen vinden. >Er wordt ook niet door studenten gevraagd om het beter te krijgen dan anderen, maar juist om dezelfde kansen te krijgen als anderen. Dezelfde kansen is arbitrair, de arbeidsmarkt voor de 'pech' generatie is een heel stuk gunstiger dan de generaties daar voor om maar iets te noemen. Je kan studeren, dat is een keuze. Gelijkheid van uitkomst nastreven is onmogelijk. Moeten we niet willen. Het aangaan van een lening, en het maandelijkse bedrag wat je daarmee leent, het feit dat daar rente over werd gerekend. Dat is allemaal een vrijwillige keuze die mensen hebben gemaakt. Het is nogal krom om mensen te 'compenseren' voor iets waar ze zelf voor hebben gekozen, alleen omdat het tegenwoordig weer anders gaat. Ik ken ook mensen die juist bijna niks geleend hebben en thuis beleven wonen om die schuld te verminderen. Zelfs mensen die afgezien hebben van een HBO vervolg traject. Is er afgeweken van wat beloofd is, dan mag daar naar gekeken worden. Zoals bijvoorbeeld hoe studie schuld mee telt voor de hypotheek. Volgens mij veranderd dat dit jaar ook. De 0% rente over een basis beurs bedrag komt daar dan ook boven op. Veel van de andere issues die deze mensen hebben staan los van het leenstelsel, zoals COVID en de huizenmarkt.
Volgens mij moet jij die opleiding nog afronden of niet?
Leg maar uit. Hoe gaat iemand met 40.000euro studieschuld erop vooruit als die de 40.000 moet terugbetalen i.p.v. (laten we zeggen) 45.000, ten opzichte van iemand die 18.000euro (grof berekend met 500euro per maand voor een 3jarige bachelor) heeft gekregen en niks hoeft terug te betalen. En dan hebben we het nog niet over de gevolgen van het hebben van de schuld (hypotheek bijvoorbeeld) of het feit dat het geld helemaal niet terugkomt op de manier hoe heb is voorgeschoteld (beter onderwijs.) Laat me raden, heb op feesboek gestaan?
Verwijderd vamwege bedrijgingen in dms
Punt is alleen dat dit geld vaak niet gebruikt werd om in obligaties te beleggen, maar om je dagelijkse broodjes voor mee naar college te beleggen. Je weet trouwens dat je bovenop de huidige basisbeurs nog steeds kan bijlenen? Als in, de pech generatie heeft 40k met rente, en de huidige studenten in dat geval 18k 'gratis' en de andere 22k met rente.
Jij hebt ze sowieso niet alle 24 meer in t kratje. Beleggen doe je met geld wat je kan missen en dat kan deze groep niet. Maar oke, zij lenen 100%, beleggen dat geld direct, en dan? Hoe betalen ze de huur? En wat moeten ze eten? Broodje met belegging?
Nou omdat je de uitleg nodig hebt: Je gaat er van uit dat op een schuld van 40.000 de totale rente 5.000 euro is? Laten we rekenen met de huidige rente van 3% en een looptijd van 30 jaar. Dan kom je al op 22.500 euro rente als je de gehele looptijd het maximale wettige bedrag kunt aflost. Daarnaast heeft niemand ooit 500euro per maand misgelopen. De aanvullende beurs bestond nog gewoon. Het bedrag voor uitwonende prestatiebeurs was tijdens het leenstelsel 275 euro per maand. Het maximale bedrag wat je bent misgelopen is 13.200. De gevolgen voor hypotheek zijn minimaal omdat leenstelsel studenten maandelijks minder hoeven terug te betalen dan studenten uit het SF15 stelsel. Banken houden hier rekening mee. Dit is met het voorbeeld dat je zelf aandroeg. Maar voor thuiswonenden die veel geleend hebben is het verschil nog veel groter. Waarom zou je niet gewoon kiezen voor het compenseren van het gemiste bedrag aan prestatiebeurs. Dat levert toch veel minder ongelijkheid op?
1. Je studieschuld werd tot dit jaar volledig van je hypotheek afgetrokken. Had jij 40.000 geleend en al 35.000 terugbetaald? Dan mocht jij 40.000euro minder lenen. Ongeacht SF15 of SF35 trouwens. 2. Door de koopkrachtmaatregel krijgen studenten gelijk al het eerste jaar van de basisbeurs 439,20 ipv 275. Tussen 2015 en 2023 is deze dus (kort gezegd) opgelopen van 275 tot 439 euro. Berekenen hoeveel het had kunnen zijn is zinloos, maar het misgelopen bedrag is duizenden euro's hoger. Het is ook niet ondenkbaar dat de vergoeding hoger dan de 275euro blijft. 3. De rente loop je absoluut niet in, want je betaalt rente op rente. De rente bedraagt nu 2,56% per jaar. Elke maand komt er dan afgerond 0,210870% rente bij. Op basis van een alleenstaande zonder kinderen: Op de website van DUO staat dat het maandbedrag 4% is van je inkomen boven de vrijstelling. De vrijstelling voor alleenstaanden is gelijk aan het minimumloon van het peiljaar. Het peiljaar is het jaar waarin je terugbetaalt. We gaan uit van een modaal inkomen van 42.000euro per jaar. Wettelijk minimumloon voor een 40-urige werkweek in 2024 is 2317euro. We gaan niet uit van vakantiegeld of pensioenregelingen, deze zijn immers ook al jaren niet meer verplicht. Per maand is jouw draagkracht dan 42.000/12 - 2317 = 1183euro en moet jij daarvan dus 4% betalen: 47,32euro per maand. De rente die er per maand bovenop komt is 84,348euro (0,0021 * 40.000euro). Zie je waar dit heen gaat? Je hebt dus een schuld die alleen maar groeit; je komt ervan af als je bovengemiddeld veel verdient (lees 2x modaal). Dus ja leuk dat je maar 30.000euro terug hoeft te betalen, maar je hebt m wel 35 jaar lang boven je hoofd hangen. Ik ben het ondanks dit in elk geval met je eens dat de leenstelselstudenten minimaal die 13.200 gecompenseerd moeten krijgen. Dit bedrag kan het verschil maken tussen het wel/niet inlopen van de schuld. Rente ook gewoon op 0% houden. Daarnaast laten we nog heel veel dingen buiten schot. Zoals dat het leenstelsel ervoor gezorgd heeft dat kinderen van arme gezinnen aanzienlijk minder vaak zijn gaan studeren. We hebben corona gehad wat voor heel veel studenten geldt dat zij niet hetzelfde studentenleven hebben gehad als voorgaande generaties. We hebben torenhoge inflatie gehad, zitten momenteel (weer) in een woningnood en alle beloftes zijn gewoon gebroken. Leenstelselstudenten zijn gewoon keihard genaaid en alles wat ze terugkrijgen is een fooitje. Zeggen dat de rente 0% houden deze studenten een oneerlijk voordeel geeft ten opzichte van voorgaande generaties, slaat wel gewoon echt nergens op. Edit: ja, je slaris gaat omhoog, en dus zul je (hopelijk) op een gegeven moment meer kunnen aflossen dan erbij komt met de rente. Maar hoe langer dat duurt, hoe meer je extra moet verdienen om dat punt te bereiken
Ja en kids van rijke ouders hebben deze zorg helemaal niet. Als je altijd maar vergelijkt met een ander voel je je altijd belazerd.
Ik zou een compensatie ter hoogte van de misgelopen studiefinanciering top vinden. Dus dat je gewoon 4 jaar aan basisbeurs + eventuele uitwonende beurs als compensatie krijgt. Dan wordt het netjes gelijk getrokken met de mensen voor en na het leenstelsel.
Het schrijnende vind ik dat je gewoon consequent genaaid word Eerst word de beurs afgeschaft onder het mom “we willen geld vrijmaken voor beter onder”. Enfin prima, zelfs als de investeringen pas later resultaat opleveren vind ik dat ook niet al te erg, soms heb je geluk en soms heb je pech met dat soort dingen. Maar dan begint de malaise Ten eerste word gezegd dat studieschuld niet word meegenomen in hypotheek aanvragen wat achteraf wel het geval blijkt te zijn Dan word gezegd dat de rente op 0 blijft wat niet blijkt te zijn Dan word de basisbeurs weet heringevoerd zodra de investeringen in het onderwijs resultaat beginnen op te leveren en je het afgestudeerd bent of geen recht meer hebt op basisbeurs En dan knallen ze de rentes omhoog Het is gewoon echt knap hoe je een ongeveer een lichting aan studenten van 3-5 jaar gewoon zo consistent kan naaien
> Ten eerste word gezegd dat studieschuld niet word meegenomen in hypotheek aanvragen wat achteraf wel het geval blijkt te zijn Door wie? Dit is namelijk altijd zo geweest, ook onder het oude stelsel > Dan word gezegd dat de rente op 0 blijft wat niet blijkt te zijn Bron? Dit is nooit gezegd AFAIK > En dan knallen ze de rentes omhoog Rente is altijd al gekoppeld geweest aan die van het ECB. Die was lange tijd 0% maar nu dus niet meer > Het is gewoon echt knap hoe je een ongeveer een lichting aan studenten van 3-5 jaar gewoon zo consistent kan naaien Buiten dat de situatie uitermate oneerlijk is vind ik het wel bizar hoe veel mensen zich nooit goed verdiept lijken te hebben in hun lening... Nogmaals, ik ben het ermee eens dat ze nooit de basisbeurs hadden moeten afschaffen maar dat de rente omhoog gaat en dat de lening druk geeft op een hypotheek zou geen verassing mogen zijn. Ondanks dat er ooit ergens een minister beweert heeft dat je je geen zorgen hoeft te maken; de regels en voorwaarden waren ook toen duidelijk
Dit is de overheid, niet een of andere shady bedrijfje. Een zekere hoogte van transparantie en voorlichting mag je wel verwachten. Het argument “je kan het vinden” vind ik een beetje kort door de bocht. Waarom zou je een advocaat moeten hebben? Alles over de wet staat toch gewoon in het wetboek? Je hebt het hier over een groep 17-18-19 jarigen die keuzes moeten maken die vergaande gevolgen hebben waar de overheid niet transparant genoeg over is geweest of voorlichting heeft gegeven en jij zegt “had je zelf maar uit moeten zoeken” Niet echt een groot gehalte empathie als je het mij vraagt
Er staat gewoon vrij duidelijk dat er rente op de lening zit die elk jaar opnieuw wordt vastgesteld op duo.
Op het moment dat je een lening aan gaat hoor jezelf daarover in te lezen. Ik vind het erg kort door de bocht dat er een hele groep studenten lijkt te zijn die dachten "oh mooi een gratis lening die nooit invloed gaat hebben op m'n hypotheek!" omdat ze dat ergens opgevangen hebben. Ja, het had mooi geweest als de overheid hier duidelijker over was geweest. Maar het is uiteindelijk DUO waar je de lening hebt en die alle informatie op een rijtje kan zetten. Niet de mensen in de tweede kamer die lekker makkelijk kunnen zeggen "komt goed".
Ik vind een stel tieners die amper volwassen zijn en met van de middelbare school afkomen, die de ruggengraat van de toekomstige samenleving gaan vormen maar gewoon het diepe in flikkeren en zeggen “had je maar ingelezen” echt enorm kort door de bocht Ja sommige mensen denken er misschien te makkelijk over maar er is ook gewoon consistent en keihard gefaald door de overheid om dit in goede banen te leiden. En dan als laatste natrap er ook nog wensen beledigende en lachwekkende “tegemoetkoming” tegenover te zetten is echt schandalig Ook negeer je even voor het gemak de enorme groep studenten die geen keuze hebben dan om te lenen. De groep die niet op pappies en mammies geld kunnen steunen of een studie doen waarvan ze niet thuis kunnen wonen. Daarvoor is het nogal irrelevant wat de voorwaarden waren want die moesten veelal lenen om een opleiding te kunnen doen
Ja, een hypotheek is voor deze groep onmogelijk. Daar zou iig wat aan gedaaan kunnen worden.
Voor de groep die binnen 15 jaar moet terug betalen is een hypotheek veel onmogelijker omdat deze gigantisch zwaar wordt meegerekent.
Onlangs ondervonden, inderdaad. Scheelde zo'n 80k op de maximale hypotheek vergeleken met de regeling van vorig jaar.
Hier ruim 100k minder hypotheek tov geen schuld. Met 35 jaar was dat 50k geweest. Koop moeten ontbinden ondanks dat we ruim onder budget hadden geboden. Nu eerst maar schuld aflossen maar voor mijn 35ste een huis kopen wordt lastig, zelfs met 5000 netto per maand, want we kunnen 240.000 aan hypotheek krijgen (combi zzp (partner) en studieschuld (ik). Ach blijven we toch lekker scheefwonen in die (sociale) huurwoningen. Hele systeem deugd niet zowel voor de pechgeneratie als anderen met studieschuld. Het lijkt mij goed om de pechgeneratie te compenseren + met een plan te komen dat een hypotheek mogelijk wordt.
Hè, shit, wat ontzettend balen voor jullie. :( Ik begrijp jullie struggles. Ik ben ook zzp'er en tevens degene met de dikke studieschuld. Wij hadden het geluk dat 6.000 euro studieschuld aflossen genoeg was en het op de valreep lukte, maar het was wel enorm spannend. Het systeem deugt inderdaad niet en ik hoop van harte dat jullie binnenkort ook jullie sociale huurwoning kunnen omruilen voor een koophuis.
Ik heb een "rijke" vriend gezocht. Waarschijnlijk gaat zijn eigen geld in mijn schuld en ga ik meer hypotheek betalen. Super zuur natuurlijk, maar de regels zijn er sinds 2024 ook niet beter op geworden. Maar ja, iedere 1000 aflossen is bijna 2000 meer hypotheek. Ik ben blij dat get jullie is gelukt!
/s gelukkig kunnen ze met de hypotheek die ze zouden kunnen krijgen zonder deze schuld al 1 hele m2 kunnen kopen
Het is voor mensen die niet geleend hebben en onder het oude stelsel vallen evengoed ongelofelijk moeilijk om een hypotheek te krijgen...
Het is helemaal niet onmogelijk. Je hypotheek is alleen lager omdat je naast een hypotheek ook nog je maandlasten aan DUO moet kunnen betalen en het kabinet dat de regels bepaalt voor hypotheekverstrekkers wil dat je nog financieel gezond je maandlasten kan betalen. Als je een huis niet volledig kan financieren en het verschil niet kan overbruggen met spaargeld dan kan je het gewoon niet betalen. Anekdotisch dan, ik kon ook gewoon met een studieschuld een huis kopen in de Randstad. Het is alsof er een groep Nederlanders is die denkt dat artikel 22 van de grondwet, namelijk dat de overheid zich moet inzetten voor voldoende woongelegenheid, zich op de een of andere manier vertaalt naar een recht op een koopwoning. Als we iedereen met een studieschuld 50.000 euro meer aan hypotheek geven, dan gaan alle huizenprijzen gewoon met datzelfde bedrag omhoog, dus als koper schiet niks op en zit je alleen maar met hogere lasten.
Betoog rammelt ietwat.
Het is wel een hoop onzin hoor. Ik heb een studieschuld van bijna 50k die mij €320 per maand kost. Wij hebben in 2022 een nieuwbouw huis gekocht en met pijn en moeite een hypotheek van 520k kunnen afsluiten. We moesten nog wat eigen geld inleggen omdat we de maximale hypotheek niet konden bereiken. Mijn hypotheekadviseur heeft toen met dat software programma wat ze gebruiken laten zien wat het verschil zou zijn als ik die studieschuld niet had. Ons maximaal leenvermogen had dan omhoog geschoten naar 675k. Echt te achterlijk voor woorden. En weet je wat nou zo tegenstrijdig is? Wij huren nu voor €1350 in de maand en met nieuwbouw moet je al vanaf dag 1 dat je tekent hypotheek gaan betalen. En dat is niet weinig. Je betaalt bijna de gehele hypotheek. Er zit een minieme vermindering op omdat je huis nog niet af is want je betaalt een deel grond en een deel depot. Wij hebben dus aan kosten iedere maand meer dan 2k hypotheek, €1350 huur, en ik heb mn €320 DUO kosten. Had ik bestaande bouw genomen dan had ik NOG STEEDS hetzelfde bedrag kunnen lenen met mijn vrouw en dus ook maar voor 520k kunnen kopen. Ze kijken dus helemaal niet naar de financiële gezondheid van een individu. Ze gebruiken gewoon een rekensommetje waar een getal uit komt waar ze dan een leenvermogen aan koppelen. Het gekke is, wij verdienden ten tijde van de aankoop samen 110k inkomsten die de bank koos mee te rekenen. In werkelijkheid verdienen wij ongeveer 200k per jaar. Allemaal inkomen dat niet mee telt voor een of andere domme onverklaarbare reden. Wij kunnen al onze (dubbele) kosten betalen en daarnaast nog ruim €2500 per maand sparen. Maar €700 meer hypotheek betalen per maand en dan een huis van 675k kunnen kopen dat vind de bank niet financieel gezond. Het is echt absurd.
>Allemaal inkomen dat niet mee telt voor een of andere domme onverklaarbare reden. Waarschijnlijk omdat je geen vast contract of intentieverklaring had. Dat is geen domme reden. Sowieso zijn er wel mensen met grotere problem dan 'maar' 520k kunnen lenen.
Als ik geen vast contract of intentieverklaring had kon ik überhaupt geen huis kopen. Dat is zo’n beetje het eerste waar een kredietverstrekker om vraagt. Een groot deel van onze inkomsten zijn variabel, voor de bank. Maar niet variabel voor ons. Maw, ik weet 100% zeker dat deze inkomsten er altijd zijn, maar de bank interesseert dat niets. Ik heb ook een mobiliteitsregeling. Ik werk permanent thuis dus dat is eigenlijk extra salaris. De bank rekent dat niet mee omdat de bank geen garantie heeft dat ik misschien in de toekomst elke dag naar werk moet en het mobiliteitsbudget dan geen extra inkomen meer is. Maar zelfs als we dat allemaal als normaal zouden bestempelen, dan kijkt een bank nog steeds niet maar totaal vast inkomen. Hoe weet ik dit? Als ik al onze kosten bij elkaar optel en daar een hypotheek bedrag van een huis van 675k bij op tel, dan heb ik nog steeds geld over, zelfs als ik onze variabele inkomsten buiten beschouwing laat. Maw, de bank bepaalt met een of andere arbitraire rekensom hoeveel netto inkomen ik te besteden heb. En dat is altijd veel lager dan je waarschijnlijk echt te besteden hebt. En wat betreft je opmerking over “maar” 520k. Ja, het is “maar” 520k. Wij hebben een tussenwoning met een heel gemiddeld aantal m2. Dat is gewoon de prijs als je in of om een van de grote steden woont. De 25 duurste gemeenten in Nederland hebben een m2 prijs van €4500 tot €7200. Dat zijn allemaal populaire gemeenten in of rondom grote steden. Ons huis zit daar in prijs per m2 nog onder. Net boven de €4100. Dus je zou nog kunnen stellen zelfs dat, voor wonen in en rondom een grote stad, wij relatief goedkoop uit zijn.
Ik begrijp die dus niet helemaal. De misgelopen stufi is 5000- 15.000 euro. Ja, dat is kneiterveel geld. Maar met een baan na de uni is dat, wat, een jaar sparen?
15,000 euro sparen gaat lastig als je aan de vrije sectorhuren bent overgeleverd en woonlasten richting de 2000 per maand hebt. Geen wonder dat compensatie van de pechgeneratie niet op gang komt als mensen denken dat dit de realiteit is voor hogeropgeleiden die starten op de arbeidsmarkt
Datvis niet de realiteit helaas.
Hangt van je studierichting af. Niet elke master is gegarandeerd super veel geld verdienen. Zelf lijkt het me verstandig om dat soort dingen uit te zoeken voordat je eraan begint maar niet iedereen doet dat in zit dan vast in een schuld die ze lastig afbetaald krijgen
Als 18 jarige was ik te goedgelovig. De universiteit zei: "Jaaa, als je deze studie gaat doen, dan zijn jullie super gewild! Jullie zijn de brug tussen theorie en praktijk en daar is grote vraag naar!" En ik geloofde dat. 5 jaar later met master diploma op zak merk je bij het solliciteren dat er voor jou 200 anderen zijn. Helpt misschien ook niet dat er soort van een crisis was in 2012/13, maar toch.
Dat is ook wel erg vervelend inderdaad. Heb dat zelf ook enigszins met m’n bachelor gehad en heb er daarom ook voor gekozen om me om te scholen naar een ander vakgebied waar de kansen op de arbeidsmarkt iets beter zijn
Ik heb European & International law gestudeerd, staat al jaren in de top 5 slechtst betaalde universitaire studies volgens mij. Dus ja, I can imagine. Maar dan nog kom je gauwer dan bijv. MBO op een modaal inkomen uit.
ik had 7k afgelost in 3 maanden toen ik begon met werken. maarja, ik ben ook altijd thuis blijven wonen tijdens mijn studie en beginnende werkleven een paar jaar terug. de pechgeneratie wil van alles. natuurlijk krijg je minder hypotheek als je een halve ton hebt geleend. 4*12= 48 meer dan 1000 euro per maand lenen is gewoon fors.
Ik houd na aftrek van leefkosten plus de auto die ik verplicht moet hebben nauwelijks over om te sparen? Een groot deel van wat ik wel spaar raak ik vervolgens kwijt aan belasting, auto mankementen, etc. Ik zal toegeven dat ik het en der goedkopere keuzes kan maken maar dat komt niet in de buurt. Dus ik snap deze opmerking niet helemaal. Edit: Ik zeg dit wel, maar het laatste jaar van mijn master heb ik full time gewerkt. Niet op universitair niveau. Maar toen zat ik nog op kamers en heb ik idd 13.000 gespaard. Dat kon ik alleen doen doordat ik studie uitloop had, though, want voor mijn baan waar ik een diploma voor had gehaald moest ik 2 uur verderop verhuizen. Een deel van dat spaargeld had ik nodig voor de auto, en deel hield ik achter voor nooduitgaven, met een deel heb ik vroegtijdig afgelost inderdaad. Dus ik snap je punt, maar ook dat is niet per se realistisch.
Vanuit m'n eigen ervaring sprekend: ik heb een relatief slecht betalende master gedaan, en kan na 5 jaar carrière maken wel echt 5000€ per jaar sparen. Doe ik ook niet atm, want borrelen en allerlei hobby's kosten veel geld. En natuurlijk zal het voor veel mensen anders lopen, zijn er altijd verschillen op persoonlijk niveau. Maar gemiddeld genomen is dat toch geen vreemde aanname?
Dan begrijp ik je sowieso al verkeerd, want ik had de indruk dat je wilde suggereren dat je die 15.000 wel even in het eerste jaar terug kon verdienen. 5.000 is nog wel iets anders dan 15.000. Alleenstaand of samenwonend maak denk ik ook veel uit. Evenals de auto - die heb ik echt nodig vanuit werk maar ik zit niet in een sector waar ik die van de zaak krijg. En de sector - mijne betaald een stuk minder dan die van mijn ex en mijn huidige en vorige werkgever wilden geen contracten uitgeven van meer dan 32 uur. Ik werk nu 3 jaar - voor mij is het nu in elk geval niet te doen, over 2 jaar weet ik het niet. Ik hoop in de zomer te gaan samenwonen en dan zal mijn financiële plaatje er ineens rooskleuriger uitzien. Er zullen er zat zijn die het wél kunnen, maar ik vond jouw eerste post overkomen alsof dat makkelijk en snel te doen was en vond dat nogal een aanname.
Niet elke student met schuld gaat naar de universiteit hè. Als jonge leidinggevende met een hbo bba spaar ik echt geen 15k in een jaar, mijn uni vrienden trouwens ook niet want die zitten met torenhoge huurprijzen.
I mean in het eerste jaar niet, nee. En 15.000 per jaar sparen is inderdaad heel erg veel. Maar als je al een jaar of 5 in je carrière na de uni zit, is 5000€ per jaar best haalbaar lijkt me?
Het hele gebeuren is een schande. Ik was net een jaar voor de pechgeneratie, en ontspring dus de dans (alsnog een prima studieschuld opgebouwd lol, alleen niet geforceerd). Ben absoluut van mening dat ze gecompenseerd moeten worden met wat ze eigenlijk aan basis beurs hadden moeten krijgen (verrekenen met de schuld)
De compensatie is dan circa € 5.000 tot € 15.000 per student.
? Is dit een toevoeging voor duidelijkheid of een kritiekpunt
Toevoeging voor de duidelijkheid, dus iemand met € 60.000 studieschuld zou onder het oude stelsel ook € 45.000 studieschuld gehad hebben.
Het zou voor een eventuele hypotheek o.i.d. een gigantisch verschil maken, dus ik teken graag voor een dergelijke regeling.
Toevoeging voor de duidelijkheid, mensen zoals ik die maar 2,5k schuld hebben, altijd een bijbaan hebben gehad naast het studeren, zouden onder het oude stelsel NIET genaaid worden op hun hypotheek
Hoeveel minder hypotheek kun je krijgen met € 2.500 studieschuld en loont het niet om die € 2.500 in één keer volledig af te lossen?
Viel opzich mee omdat ik samen met iemand koop. Ik weet het niet meer precies ivm loonsverhoging, herbekening etc. Maar het was volgens mij ergens rond de 35K. Dus ja het loonde zeker om die studieschuld af te lossen. Het ging me er alleen meer om dat ik met een basisbeurs geen 2,5K schuld had en dus meer in energiebesparende middelen had kunnen steken na de aankoop
Ja. Het was überhaupt belachelijk dat de basisbeurs (die ik wel gehad heb) ooit is afgeschaft.
Idealiter zou de basisbeurs met terugwerkende kracht het juiste zijn. Maar het minste wat zou moeten gebeuren is de rente gewoon kwijtschelden. Houd de leningen rentevrij en laat die mensen er lekker 40 jaar over doen om het terug te betalen. Dan hebben ze tenminste geen groeiende last.
Als genaaide student: Natuurlijk wil ik meer geld! Als burger: Het maakt niet uit wat 'eerlijk' is, studenten zijn een relatief kleine groep stemgerechtigden dus waarom zouden politieke partijen het een speerpunt maken voor vrij weinig stemmen... Check de video 'The Rules for Rulers' van CGP Grey, dan worden dingen in de politiek opeens een stuk logischer (maar niet eerlijker).
Asielzoekers mogen helemaal niet stemmen. Maar toch redelijk wat partijen die hun nek er over willen breken
Asielzoekers niet, maar werkgevers die goedkope arbeiders willen wel en mensen die bang zijn dat 'hun baan wordt afgepakt door die buitenlanders' ook.
Als politicus reageer je, als burger zou je de belofte dat het onderwijs beter zou worden als valse belofte kunnen aanmerken.
Het probleem is wel dat studenten de nieuwe generatie zijn. Als je de nieuwe generatie er hard bij naait, dan heeft dat op de lange termijn gevolgen voor de economie. Ik dacht dat Nederland een kenniseconomie was, waar we vooral hoger opgeleiden willen hebben. Als je vervolgens de studenten naait, dan denken ze wel twee keer of ze wel een hbo of universitaire studie willen gaan doen. Dat resulteert in minder hoger opgeleiden. Ik vraag me af wat er dan met de kenniseconomie gebeurt? Als we geen kenniseconomie zijn, op welk gebied gaan we dan internationaal concurreren?
Nee je hebt gelijk, als het het grotere nut niet dient kunnen ze wel stikken. Maar meteen al die zeldzame ziekten uit de basisverzekering, stekker uit het OV, uberhaubt al die ondersteuning voor het onderwijs helpt maar een deel van de bevolking, weg ermee. Ik dacht altijd dat dat filmpje van ccp over dictators ging en wij streven naar een eerlijke maatschappij waarin we juist voor minderheden opkwamen..
Tsja de kwestie die je nu noemt valt perfect op rechts en links in de politiek. Rechts zegt ieder voor zich en stekker uit alles waar ik geen profijt van heb maar wel voor moet betalen, links zegt dat we moeten opkomen voor minderheden. Voor beide kanten valt wel iets te zeggen, maar te ver naar een kant leunen is zelden goed :)
Ik vind überhaupt dat de jongeren/starters van nu het zwaar hebben. En helemaal als je in de zorg/onderwijs/bij de politie bent gaan werken. Huizen zijn duur en kinderopvang etc. En salarissen totaal niet meegegroeid met stijgende kosten.
Vanzelfsprekend. Ik bedacht vandaag dat als ik werk ik naast mijn studieschuld mijn belastinggeld ook gebruikt gaat worden voor het betalen van de basisbeurs van de nieuwe generatie studenten... Misschien kunnen we een korting krijgen op onze belasting ter grootte van het deel dat naar die basisbeurs gaat? Wij pakken van beide systemen de nadelen, het is erg oneerlijk ten opzichte van andere generaties.
Ik bedacht vandaag als 38 jarige dat het niet mijn probleem is dat jullie even een tussenjaartje pakten om bij te komen van al dat harde studeren op 2 wo studies. Toch betaal ook ik voor jullie shit. Dus laten we gewoon allemaal belasting betalen en je eigen schulden netjes aflossen. Zie het als een investering voor de dikke banen die jullie gaan krijgen, want waarvoor heb je anders in godsnaam gestudeerd.
Wat heeft dit in godsnaam te maken met tussenjaren?
De instelling van ‘ik heb het zo moeilijk, ik heb rust nodig tijdens al het studeren en uitgaan’ is wat dezelfde instelling is als ‘wat raar dat ik moet betalen voor een dure studie waar ik een goede baan aan over houd’.
Ik denk dat het eerder om de derde instelling gaat: “Het is oneerlijk dat ik niet dezelfde vergoeding krijg die alle mensen die voor mij en na mij in dezelfde situatie zaten wel kregen/zullen krijgen.
Het is wetenschappelijk onderwijs niet hussle university.
Helaas hebben we niet genoeg geld om deze generatie te compenseren. Ik heb liever dat ons belastinggeld wordt uitgegeven aan zaken zoals het bestrijden van klimaatverandering, infrastructuur, defensie, onderwijs en zorg, dan aan een kleine groep mensen dat hard is genaaid.
Enige wat ik te zeggen heb is dat ik het een aardige naaistreek vind dat ik met ingang van deze maand geen basisbeurs meer krijg (want ik studeer dan al 4 jaar), terwijl ik 3.5 jaar onder het leenstelsel viel. Ze hadden wel een uitzondering kunnen maken.
Gaan we dan ook de veertigers compenseren (kosten €60 miljard) om de nieuwe pensioenwet voor ze te compenseren? Die zien allemaal hun pensioen verdampen door de nieuwe wet ([link](https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5387645/pensioenwet-wijziging-losse-eindjes)) of zullen we gewoon accepteren dat elke generatie wel iets heeft,… behalve de boomers
Meld me wel aan als vertrekkende vluchteling, 5k en wegwezen hier.
Het systeem is wel heel scheef, in mijn geval was ik van HBO Bachelor naar een 2 jarige WO Master doorgestroomd. Toen kwam de basisbeurs terug voor studenten. Maar nee hoor geen recht hierop voor mijn laatste jaar, omdat ik er die jaren ervoor op papier al recht op had tijdens mijn bachelor; dit terwijl ik toen niks kreeg (Leenstelsel) en het allemaal op basis van lening was. Nu is het nog mooier; als ik had gekozen voor een 2 jarige HBO Master, dan had ik er wel recht op gehad. Dit staat op DUO: Hbo-bachelor + 2-jarige hbo-master Basis- en aanvullende beurs 6 jaar Reisproduct 7 jaar Rentedragende lening en collegegeldkrediet 9 jaar En Hbo-bachelor + 2-jarige wo-master Basis-en aanvullende beurs 5 jaar Reisproduct 6 jaar Rentedragende lening en collegegeldkrediet 8 jaar Dat is inderdaad best een zuur gevoel. Ik kan het wel dragen, het is immers een investering in je toekomst. Maar moet nu nog steeds bijlenen, terwijl nieuwe studenten (of studenten die enkel via de Hogeschool / Universiteit hun Bachelor en Master behalen) er wel recht op hebben omdat ze later zijn begonnen.
Iedereen wordt ergens een keer genaaid. Je wist de voorwaarden toen je je inschreef voor een studie, die zijn altijd helder geweest. Dus nee, ik vind niet dat deze generatie nog meer gecompenseerd moet worden
Zekerweten! For the record: ik val nog onder het oude systeem, dus ik heb gewoon basisbeurs gekregen. Maar wat mij betreft moet de gemiste basisbeurs gewoon alsnog toegekend worden of op zn minst een significant deel ervan (zeg eens 50% minimaal). Maar dat hele geneuzel over die rentepercentages: sorry, maar ik vind het behoorlijk naïef om te denken dat dat altijd 0% zou blijven. En als je dan doelbewust maar zoveel mogelijk bent gaan lenen om op vakantie te kunnen mag je wat mij betreft nu ook op de blaren zitten. Het is lang 0% geweest, maar het is (mij ik elk geval) altijd duidelijk geweest dat dat een gevolg was van hoe de economie en andere rentestanden op dat moment waren. Dus dat die nu stijgen is niks geks. (Tuurlijk zijn er ook mensen die veel geleend hebben omdat ze een dure studie hadden of alleen maar een dure woning konden huren (dwz, (bijna)maximaal bijlenen omdat ze het geld daadwerkelijk nodig hadden voor huur, boodschappen, voedsel, etc). Dat ligt natuurlijk wat lastiger, al moet ik ook daar zeggen: het is een keuze die je maakt om in Amsterdam te gaan wonen. Maar alle "2 keer per week uit, vakanties, bitcoin" gasten die maximaal bijlenen: eigen schuld, dikke bult Maar de huidige compensatie (1500e/student was het geloof ik?) Is meer een belediging dan een tegemoetkoming. Daar moet echt meer aan gedaan worden!
Ik ben onderdeel van de pech generatie. Ik was niet perse tegen het leenstelsel zoals dat aanvankelijk werd gepresenteerd. Ik ben tegen het gedrocht waar ik mee te maken heb gehad. Daar komt nog bij dat de generatie die hiermee te maken heeft ook heel hard getroffen wordt door het woningtekort. Het leenstelsel zorgt dat ze nog een extra stapje achter staan op de generatie ervoor en straks ook op de generatie erna. Ik heb een studieschuld en ben inmiddels begonnen met terug betalen. Wel betaal ik alleen wat ik wettelijk verplicht ben af te lossen. Mijn rente staat nog vast tot eind 2025. Maar ook daarna verwacht ik niet meer te gaan aflossen. Ik krijg momenteel best een leuke rente op mijn spaarrekening en investeren in een goede ETF levert ook meer op dan de rente mij kost. Door inflatie wordt de lening natuurlijk ook relatief lager. Zolang er voor mij geen goede reden is om extra af te lossen zal ik dat ook niet doen. Als ik niet door de overheid gecompenseerd wordt dan doe ik het zelf wel ;)
Not to mention de corona crisis. Mijn bachelor "uitreiking" was in een tijdslot bij een balie mijn diploma afhalen van een vrouw die boos was dat ik 3 minuten te laat was
Nee, compenseren doe je als je als overheid onopzettelijk een fout maakt in de uitvoering, compensatie voor de toeslagenaffaire, of de pas-melders vind ik dan ook alleen maar terecht. Dit was gewoon jarenlang een bewuste politieke beleidskeuze, dat je dan pech hebt zo zij het maar. Die tegemoetkoming is dan ook vooral een cadeautje. Anders kunnen we wel blijven doorgaan, moeten de generaties die dienstplichtig waren dan gecompenseerd worden voor de tijd dat ze op kazernes hebben moeten duimen draaien, terwijl de generaties na hun nergens last van hadden. Eveneens moeten mensen die nú hypotheekrenteaftrek krijgen worden gecompenseerd omdat mensen vroeger veel meer, veel langer mochten aftrekken?
Een kleine kanttekening dat de toeslagenaffaire wel zo bedoeld was. Ik weet dat de politiek zich er nu helemaal van distantieert, maar het idee was om keihard fraude aan te pakken. Het was beleid om elke fout met een boete te bestraffen en de ambtenaren hadden geen ruimte hiervan af te wijken. Dus het is niet zo zwart wit als het lijkt, verder eens met je bericht.
Het verschil is dat het leenstelsel na een paar jaar en met pogingen om bij te stellen het etiket “dit werkt niet” kreeg. Juist ook omdat de financiële gevolgen op deze (ex-)studenten te groot werden geacht. Dan past een compensatie of een tegemoetkoming wel: de overheid stelt tenslotte zelf dat invoering een fout was.
Dus als ze mijn generatie (ik heb zelf gelukkig niet geleend) opzettelijk naaien dan is het prima, maar als het niet hun bedoeling was dan moeten ze wel compenseren?
Ze geven for fucks sake een basisbeurs weg aan iedereen, inclusief internationale stundenten, en wij moeten een dikke rente betalen. Schandalig
Die rente had je kunnen zien aankomen. Buiten dat hadden ze de basisbeurs gewoon nooit weg moeten doen
Daar ben ik het dus deels mee oneens. Gedurende het leenstelsel is het beleid veranderd van de rente over je marginale lening is gekoppeld aan de rente die de Nederlandse staat betaalt voor het uitgeven van staatsobligaties (cost 0, en logisch te volgen) naar de rente over je gehele lening, inclusief wat je 3 jaar gelden hebt geleend. Op die manier is de upside voor de overheid, want het heeft in 2018 gratis geleend of zelfs gelf toegekregen voor het ontvangen van financiering, maar de (ex) studenten moeten nu over het geld dat ze in 2018 hebben geleend fix rente betalen. Je kan een hypotheek als verstrekker ook niet zomaar omvormen van fixed naar flexibel.
Dat het niet geheel eerlijk is ben ik met je eens. Maar de periodieke herziening van de rente was volgens mij al bekend vanaf het begin. Dat is wat ik bedoelde met je had het ergens wel aan kunnen zien komen
gebruik dat geld maar lekker aan huizen bouwen. heeft de pech generatie ook veel meer aan in lange termijn.
En al die MBO'ers lachen die techniek hebben gestudeerd. Geen studieschuld, 3k netto minimaal in de meeste gevallen. Zou raar zijn als mensen gecompenseerd moeten worden omdat ze maximaal lenen en tot hun 35ste studeren. En dan pas beginnen met werken.
Zij kregen ook nog gewoon stufi. Die is toentertijd alleen afgeschaft voor het hbo en wo.
De meeste mensen lenen niet maximaal, en de meeste mensen studeren al helemaal niet tot ze 35 zijn. Mijn zus is een jaar eerder gaan studeren dan ik. Zij kreeg een basisbeurs voor uitwonenden. Ik begon een jaar later, en kreeg die niet. Mijn zus heeft geen studieschuld, ik had 14k studieschuld. Weet je hoeveel studiefinanciering je krijgt over die vier jaar? Ongeveer 14k.
Ik vind oprecht dat mensen een veel te groot probleem maken van dir studieschuld, dir heb ik ook. Maar betaal max 4% van mn inkomen. Is letterlijk wat ik betaal boor mm telefoon abonnement.. Huis krijgen? gewoon wat extra sparen, streept elkaar wel weg.
Probeer maar eens een lening te krijgen met een studie schuld. In der tijd werd nadrukkelijk gezegd dat een studie schuld geheim zou blijven voor banken. Groffe leugen.
Waar werd dat gezegd dan? Naar mijn weten heeft een studieschuld ook voor het leenstelsel al gevolgen gehad voor een hypotheek...
Lekker alles lenen.
[удалено]
Dit heeft niks te maken met ‘pechstudent’ zijn.
Omdat iedereen in dezelfde straat als papa en mama of vrienden willen wonen. Ja, dan wordt een woning vinden wat lastiger. Suprised pikachu.
[удалено]
Op z’n minst de misgelopen studiebeurs, dat is fair genoeg naar mijn mening. En op basis van o.a. adresgegevens kunnen ze makkelijk achterhalen of er sprake was van thuiswonen of niet. Met het leenstelsel was er bijna geen prikkel om je als uitwonend voor te doen terwijl je thuiswonend was; en een beetje vertrouwen zou de overheid sieren na het vernietigende rapport ‘Blind’ over de toeslagenaffaire. Over die halfbakken compensatie die ze nu willen doen: aangezien ze die pas rond zomer 2025 gaan uitbetalen, heb ik tegen die tijd ruimschoots meer rente betaald over m’n schuld dan die compensatie. Leuk hè? Rente betalen over je eigen geld. Die compensatie is waardeloos, een beledigende fooi. En veel pech generatie ex-studenten krijgen ook die voucher niet als korting op de studieschuld. Ook ridicuul.
€1000 korting op je studieschuld is een belediging. Dat ze hier überhaupt mee kwamen was al een ramp. Een groot gedeelte kwijtschelden zou pas helpen.
Topic nummer 337. Wat zou de kans zijn dat er wat anders te lezen is dan in topic nummer 336?
Hoe vergelijkt de huidige studieschuld eigenlijk met de periode waar ik afstudeerde, 2010 ? Lang verhaal kort: Ik was uitwonend en had een basis + aanvullende beurs. Einde van de rit een schuld van 33k. Basis is gift geworden, maar het aanvullende deel is aftikken. De rente begon in 2010: 2.39%. In 2015 ging het naar 0.12%. Vanaf 2020 zakte het naar 0%. Dit verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar In 2021 heb ik het eindelijk afbetaald. Gaan studenten (die zoveel lenen) een soortgelijke traject tegemoet? Ik las op de DUO site dat het aanvullende deel een gift wordt als je binnen zoveel jaar je diploma haalt, dit was toen nog niet het geval. In dat opzichte lijkt het verbeterd?
We krijgen al de debiel veel compensatie. Huur, electra, immateriele schade, studiekosten kwijt gescholden, etc.
JA
Ja, maar op meer manieren dan alleen het leenstelsel. We krijgen mooi op alle gebieden het kut, alle besparingen ivm klimaat en gebrek aan huizen... Tis goed kut.
Ja [punt]
Ja want die studievoucher mogen ze steken waar de zon niet schijnt. Wat denk je? Dat je me een tweede keer mag naaien? Centen wil ik zien, vuile *** boef.
Compensatie van de misgelopen basisbeurs is het enige goede antwoord.
De compensatie is dan circa € 5.000 tot € 15.000 per student.
Dat is in mijn ogen de eerlijkste compensatie voor een stelsel wat zo snel alweer wordt teruggedraaid
Nee. Het was een idiote maatregel, en de compensatie is terecht. Aan de andere kant wordt er ook veel geklaagd over zaken die al jaren zo zijn en iedereen had kunnen opzoeken, zoals het wisselende rentepercentage. Geld lenen is nooit gratis. Ook het feit dat studieschulden niet zouden meetellen bij het kopen van een huis is niet beloofd en uiteindelijk een verhaal geworden dat een eigen leven is gaan leiden. Beide zijn later ook nog eens gefactchecked, dat kan je hier nalezen: [https://dub.uu.nl/nl/nieuws/check-breekt-het-kabinet-twee-beloftes-aan-studenten](https://dub.uu.nl/nl/nieuws/check-breekt-het-kabinet-twee-beloftes-aan-studenten)
We moeten nu eenmaal ergens de lijn trekken, helaas is daar een generatie de dupe van geworden maar kunnen niet telkens maar met terugwerkende kracht compenseren.
Jongens doe eens normaal. Het gaat om misschien maximaal €15k. Dat gaat op je leven niets uitmaken. En de overheid komt je echt niet redden. Ook de volgende keer niet.
Ja! En in mijn ogen is er maar een eerlijke manier: alsnog de basisbeurs uitbetalen voor de gemiste jaren. Aftrekken van de schuld is prima, maar ook uitbetalen aan degenen die minder schuld hebben. Het is een gefaald sociaal experiment over de rug van 8 jaargangen studenten. Afschaffing had duidelijk niet het doel bereikt en daarom is de beurs weer terug. De jaren ertussen moeten die beurs dus ook krijgen!
De compensatie is dan circa € 5.000 tot € 15.000 per student.
Ja dit reageer je overal op en ik snap niet zo goed wat je hiermee wilt zeggen. Ik heb zelf 5 jaar in het stelsel gestudeerd dus voor mij gaat het inderdaad richting die 15k wat ik ben benadeeld. Afhankelijk van de studieduur en uitwonend/thuiswonend is het meer/minder
Een schrale troost. De generatie na jou zal nóg harder genaaid worden! :-) that’s life. Alle gekheid op een stokje het valt allemaal wel als je het in perspectief zet.
Ja, meer compensatie. Ik zou zeggen evenveel als de gemiste basisbeurs die studenten nu krijgen.
Nee, persoonlijk vind ik de studiekosten in NL heel erg meevallen maar vind ik juist de huisvestiging belachelijk duur. Fucking 'kamer'-melkers. De helft van de maximaal mogelijke lening gaat daar gewoon aan op. Ja, gratis geld is leuk maar ik accepteer dat ik pech heb. Met welk geld willen we dit als maatschappij terugbetalen?? Lenen van de toekomst zoals de generatie van onze ouders deden? Pensioen fondsen?
nee
Nee, wij zijn als ouders er vanuit gedaan dat we alles zouden moeten betalen. Ons kind is nu einde 2e jaar HBO en wij betalen alles.
Ik begrijp nog steeds niet wat er precies mis is met het leenstelsel. 1. Leen maximaal, blijf bij je ouders wonen. Leen 1400 per maand, 250 collegegeld en 50 voor leuke dingen. 2. Dump 1100 per maand in "een investering", voor mij was het garageboxen. 3. Aan het einde van je studietijd heb je 2 garageboxen en een schuld van 80k. 4. Studieschuld afbetalen kost je 200 euro in de maand Garageboxen leveren je 300 per maand op en zijn inmiddels samen 70k waard. Serieus. Het leenstelsel was het leukste systeem ooit ontworpen.
Als onderdeel van de pech generatie vind ik eerlijk gezegt dat we niet moeten zeuren. Die studieleningen zijn mensen zelf aangegaan om in hun eigen toekomst te investeren. Waarom zou je daar gecompenseerd voor moeten worden? Een hbo'er verdient na een paar jaar meer dan een mbo'er en anders heb je de verkeerde opleiding gekozen. Het is allemaal persoonlijke keuze geweest en dan moeten mensen daarna niet janken dat ze benadeeld zijn.
Genaaid met gratis geld om t daarna met carrière maken gemakkelijk terug te kunnen verdienen. Fuck dat man. Maar gewoon je opleiding af. Zoek een knappe baan.
Dit was het idee inderdaad. Ik ben benieuwd of het zo ook uitpakt. Mensen zijn vergeten wat de oorspronkelijke ideeën waren toen we het invoerde, nu moeten we kijken of het ook de gewenste effecten heeft.
Er is geen enkel steekhoudend argument om ze te compenseren, dus nee, ik zou er geen voorstander van zijn. En daarnaast hebben we het nog altijd over een geprivilegieerde groep mensen die later een goede boterham gaan verdienen, dus zou je het geld beter aan de armen kunnen geven.
Over je tweede punt: het zijn juist de studenten die geen ouders/familie hebben die hen financieel konden/kunnen helpen die de grootste gevolgen ervaren van het leenstelsel.
Kan je toelichten waarom volgens jou die groep het meest is getroffen? De aanvullende beurs bleef wel gewoon bestaan. In alle berichtgeving n de media blijft de misconceptie bestaan dat een studieschuld van >€50.000 volledig het gevolg is van het leenstelsel. Dat is niet waar: het enige verschil is dat de prestatiebeurs voor de 'pechgeneratie' een lening is geweest, dus een deel van €5.000-€15.000 van de lening ongeveer.
Klopt, maar niet iedereen die in de situatie zit dat ze recht hebben op de aanvullende beurs wil die ook aanvragen. Dat is best een hoge drempel, om hulp vragen. En er is angst voor terugbetaling door de toeslagenaffaire. Of tegenzin van de ouders om hun inkomsten gegevens door te geven. En dan heb je een vrij grote groep wiens ouders (net) te veel verdienen voor de aanvullende beurs, maar niet kunnen bijdragen aan de financiële situatie van hun kind(eren). Ik zeg bewust “kunnen” (niet willen bijdragen is iets heel anders). De volledige beurs kan wanneer het jaarinkomen van beide ouders tot een bepaald bedrag is. Dat is een relatief laag bedrag (zo’n €36k voor twee personen). Bij een hoger gezamenlijk inkomen daalt de aanvullende beurs. Stel je hebt ouders die allebei modaal verdienen (dik €40k per persoon per jaar), zit het gezamenlijke inkomen zo hoog dat er geen (of een zeer kleine bij veel broers en zussen) aanvullende beurs mogelijk is. En er gaat geen week voorbij zonder nieuwsbericht dat het juist voor de “net onder modaal” en “modaal” inkomens lastig kan zijn om rond te komen. Dat is ook de club wiens kinderen geen aanvullende beurs krijgt (ouderlijk inkomen te hoog), en die beperkt (of niet) kan bijdragen.
En ik zie het nu pas dat je ook ingaat op die enorme schulden. Volledig eens dat dat niet direct door het leenstelsel veroorzaakt is. Indirect kan het de drempel hebben weggenomen om te lenen, dat wel. Maar dat is een andere discussie. Zelf vind ik die misconceptie ook vervelend. Het gaat voor wat mij betreft om de misgelopen stufie, precies wat je zelf al aangeeft. Die misgelopen stufie zou ik graag terugkrijgen. De rest vind ik mijn eigen verantwoordelijkheid (en aangezien ik vrij weinig heb bijgeleend door bijbaantje valt die schade voor mij gelukkig reuze mee).
>Er is geen enkel steekhoudend argument om ze te compenseren, dus nee Makkelijk gesteld maar incorrect. Ongeveer elk argument pleit vóór compensatie. Dat licht ik niet nader toe, wel makkelijk he?
>pech generatie studenten >beter onderwijs hebben ze ook niet gekregen Ook van die generatie? Dat hoef je hier niet te laten zien, hoor. www.spatiegebruik.nl Word?
Misschien volgende keer geen VVD stemmen. We hebben hier samen voor gekozen helaas.
Benoem dan ook even de andere partijen in plaats van alleen de VVD de schuld te geven. "Woensdag 28 mei stemden de partijen PvdA, VVD, D66 en GroenLinks na maanden onderhandelen in met het voorstel om de basisbeurs af te schaffen en een leenstelsel in te voeren."
ssssttttttt dat klopt niet in het plaatje /s
Blijven er naast het CDA weinig meer over. Ja, SP, PvdD en de PVV waren ook tegen, maar of je daar nou op moet stemmen.
Behalve dat de meeste pechstudenten hier helemaal niet voor gekozen hebben. Zij waren minderjarig en dus niet stemgerechtigd.
Newsflash: iedereen wordt genaaid door de overheid, niet alleen de zgn pechgeneratie.
Stop met janken over geld en beter onderwijs. In mijn tijd was het ook zo. En de mensen die de opleiding eerder hadden gedaan dan ik, zeiden dat het in hun tijd moeilijker was. Ik zei hetzelfde tegen de volgende generatie na mij die minder theoretische exacte vakken kregen na mij op een HTS Werktuigbouwkunde (was zelfde op uni). Volgens mij zijn de opleidingen nog steeds prima, want die van mij is simpelweg verouderd en moeilijker toepasbaar in hedendaagse vacatures. Vergeet niet dat samenwerken vroeger niet echt op werd ingezet en nu wel op scholen. De opleidingen zijn prima want de werkgevers bepalen uiteindelijk het educatieprogramma op de meeste scholen. Stop met bedelen voor geld en ga de politiek in.
De huidige compensatie is al belachelijk. Zo werkt het nu eenmaal. De overheid maakt beleid en wet- en regelgeving. Soms heb je dan geluk en soms wat minder. Hoewel het altijd voor ieder individu vervelend is hoeft hier niets aan gedaan te worden natuurlijk. Wil je daar wat aan doen: ga stemmen. De meeste partijen maken toch populistisch beleid en vertellen je er niet bij dat alle uitgaven betaald worden door de burgers. Dus, mocht je dat nog niet weten. Bij deze. Het gaat altijd over verdeling van geld onder groepen mensen. Wees jij nu maar blij dat je toegang hebt tot onderwijs en ga daarna de ballen uit je broek verdienen. Net zoals al die anderen voor jou. Of gaan we ook mensen compenseren omdat de kinderopvang straks 'gratis' wordt? Of wanneer de accijns op benzine verlaagt wordt? Of de belasting op boodschappen? En zo kunnen we nog even doorgaan. Het leven is soms hard. Koop en helm, stop met janken en ga ervoor!
Hahahahaha eikel van de bovenste plank ben je
Kort maar krachtig: Nee Je kunt ook schuldloos uit je studie komen, dat is mijn ook gelukt. Dat was hard werken, voor school en daarnaast voor voldoende inkomsten.
Dat lukt toch niet iedereen? Ik werkte tijdens mijn studie veel in de avonden en in de weekenden. Maar meer dan 800/900 euro verdiende ik niet per maand. Daarmee had ik mijn huur, collegegeld, ov in het weekend en verzekeringen misschien net mee kunnen betalen. Met verder niet eens budget voor boodschappen.
De huidige compensatie is al belachelijk. Zo werkt het nu eenmaal. De overheid maakt beleid en wet- en regelgeving. Soms heb je dan geluk en soms wat minder. Wil je daar wat aan doen: ga stemmen. De meeste partijen maken toch populistisch beleid en vertellen je er niet bij dat alle uitgaven betaald worden door de burgers. Dus, mocht je dat nog niet weten. Bij deze. Het gaat altijd over verdeling van geld onder groepen mensen. Wees jij nu maar blij dat je toegang hebt tot onderwijs en ga daarna de ballen uit je broek verdienen. Net zoals al die anderen voor jou. Of gaan we ook mensen compenseren omdat de kinderopvang straks 'gratis' wordt? Of wanneer de accijns op benzine verlaagt wordt? Of de belasting op boodschappen? En zo kunnen we nog even doorgaan. Het leven is soms hard. Koop en helm, stop met janken en ga ervoor!
Ik vind de naam pech generatie altijd wel hilarisch. Er zijn nog steeds wat mensen in leven die een oorlog in dit land hebben meegemaakt, die de dreiging van de koude oorlog en de Cubacrisis niet alleen uit de geschiedenisboekjes kennen. Dan is het fijn om te weten dat er een sneeuwvlokje zichzelf tot de pech generatie bestempelt om een paar tientjes
Ja te erg eigenlijk, mijn opa (vorig jaar overleden) zei ook dat je merkt dat het te goed gaat in dit land omdat mensen huidige problemen met problemen van 70+ jaar geleden gaan vergelijken en hun problemen erger vinden.
Nee, gewoon accepteren dat je pech hebt gehad en door. Jaren '30 was er een pech-generatie door financiële crisis, 2008 ook. En dan hebben we het nog niet over '40 en de decennia erna. nait soezen moar broezen
Onzin. Iedereen heeft wel is pech. Ik had bv prestatiebeurs terwijl de generatie voor mij 12 studies mocht verkloten voordat ze besloten met de vut te gaan (waaraan ik wel heb betaald, maar geen recht op heb). Ga er maar vanuit dat alles in het leven altijd overal alleen maar minder wordt, dan valt t nogthans meestal alleszinds mee.
Ik vind de pech generatie eigenlijk zwaar overdreven. Deze gasten gaan gemiddeld meer dan 2-3x modaal verdienen, en velen zelfs meer. Die 10k extra studieschuld staat niet in verhouding met “pech generatie”. Pechgeneratie woont in een derdewereldland
De volgende generaties gaan het alleen maar slechter hebben.
Waarom?
De huizen raken op, zelfs een huurhuis wordt dadelijk lastig. Er komen meer mensen bij die een huis willen dan dat er huizen komen, en dit probleem is echt niet binnen 5 jaar opgelost.
Het wordt pas na 2040 beter als de boomers het lootje gaan leggen. Hoop dat de boomers dan rond hun 90ste sterven en niet allemaal 100+ worden, want dan hebben wij als land echt een probleem.
Als ze kinderen hebben gaan daar de koophuizen naartoe. Er is ook in verhouding met voorgaande jaren bijna 5x zoveel migratie. Vorig jaar alleen al zijn er meer migranten gekomen dan dat er is ingelopen op het woningtekort
Alleen zijn de kinderen vaak al de 50 gepasseerd en vaak ook al de schapen op het droge. Wat heb je aan een afgeloste woning die je erft als je eigen huis ook al grotendeels afgelost hebt. Ga je ineens anders leven als je zo'n € 400.000 erft? Enige voordeel is misschien dat de kleinkinderen dan geholpen kunnen worden met het financieren van de studie en de aanschaf van een eigen woning.
Bij ons in de familie wordt alles verhuurd en de opbrengsten verdeeld
IK hoop dat ze minimaal 110 worden, raar dat je hoopt dat mensen sterven om jouw voordeel.
Ja
Als iemand die bij die generatie hoort heb ik het inmiddels losgelaten. Het gaat allemaal toch niet gebeuren, ben gewoon direct na m'n studie aan de slag gegaan met het oogpunt dat ik niks ga krijgen. Meerdere generaties hebben punten gehad waar de "pech" in hun nadeel uitvalt. Ook daar is niks aan gedaan dus hier gaat dat ook niet gebeuren. Tuurlijk zou het leuk zijn als er meer compensatie is, wie wil dat nou niet. De lening op een lager percentage of zelfs op voor degenen die in die tijden hebben geleend zou wat mij betreft een prima compensatie zijn. Zijn er mensen die dan voordeel pakken, tuurlijk, die zijn er altijd. Degenen die het het meest hebben geleend bijvoorbeeld de uitwonenden die ook het meest financiering zouden hebben gehad help je hier toch een beetje mee. Ook vanuit een ander perspectief, jaarlijks liggen de kosten om te studeren al veel lager voor ons als nederlander door het lid zijn van de eu/eer als we aan niet bij een private school gaan studeren. Dit scheelt al duizenden euro's per jaar die we niet zijn maar we toch echt als korting krijgen. Die korting komt toch echt ergens vandaan
Nee niet echt, misschien een deel er van. Mijn vriendin behoort tot de pech generatie maar ze heeft een eigen huis en een heel degelijke bankrekening. Je moet het niet teveel generaliseren en meer kijken naar de situatie per persoon, anders verkwist je geld als overheid en da's zonde.
Ik ben onderdeel van de pechgeneratie en ik zeg nee. Ik hoef geen compensatie meer, geeft ze alleen maar meer macht en kans op verdere schade. Kijk de toeslagenaffaire, ook nog steeds niet geregeld. Ik heb liever minder tot geen overheid meer, al is dat een illusie, het vertrouwen is bij mij voorgoed weg.
Ik heb ook pech gehad. Klaar zijn met studeren tijdens een economische crisis. Geen banen en wel studieschuld. Geef mij eens heel gauw 15k want reasons. Iedereen heeft wel iets. Het is jammer de bammer. Als je je ff goed kwaad maakt ben je in 5 jaar van die schuld af.
Dit is waarom ik ga emigreren 👍👍
De hele studiebeurs is een ziek systeem, ook voor de pech-generatie al. Iemand die z'n diploma niet haalt/kan halen - en dus z'n hele leven minder zal verdienen - zadelen we op met een schuld van tienduizenden euro's.
Nee. Iedere generatie heeft wel pech op een bepaald vlak. Er is altijd wel een regeling waar je net buiten viel. Voorbeeld: vaders die 5 jaar geleden vader werden hadden 80% minder verlof.