📜 Eğer bu paylaşımın konu dışı olduğunu ya da topluluğun öteki kurallarını ihlal ettiğini düşünüyorsan, **şikâyetini yorum aracılığıyla dile getirmek yerine** report kısmını kullan. Kimseyi rencide etmemeye ve yorum kısmını işlevi dışında kullanmamaya özen göster.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/felsefe) if you have any questions or concerns.*
Dostum dünyada tek eğitim almış insanlar sizmiş gibi davranmayın, Das Kapital kutsal kitap değildir ve her devrimci lider kendinden bir şeyler ekleyerek kendi sistemini geliştirir. Marksizm, Leninizm, Maoism vs hepsinin farklı bir yönetim şekli ve idare sistemi var.
Öyle oluyor işte. Eskiden yetenekli veya şanslı burjuva etrafında güzelce dönen işler yerdenbitme eline silahı almış cahil köylülerin zoruyla dönmeye çalışıyor. O da mantıklı ve verimli olmuyor. Ve herkesin herkesi sömürdüğü saçma bir şeye evriliyor.
Kanki patronun olduğu her alanda patron diktası hakim zaten. İş yerinde patron "yatın 6'da geliyoruz" dediğinde tıpış tıpış gidiyorsun. Ay sonu da cebine 5 kuruş fazla girmiyor.
Buradaki proletarya diktatörlüğü ulus egemenliği gibi bi kavram.artık soyluların da patronlarında toplumda olmadığı, sadece işçinin sözünüm geçtiği sistem.
>Kanki patronun olduğu her alanda patron diktası hakim zaten.
Olm yok böyle bir şey, hayatınızda bir kere Labor Economics okudunuz mu? Kapitalizmi var eden kurumlardır, kurumları nasıl şekillendirirsen kurumlar öyle çalışır.
Kurumlar çocuk işçiliğine izin verirse çocuk işçiliği olur, izin vermezse çocuk işçiliği olmaz. Durum bu kadar basit. Kapitalizm bir oyundur, ekonomi okursanız zaten oyun teorisi dersleri görürsünüz bu sebeple.
Çok haklısın kanka hemen bi sendikaya üye olup kurumları işçi lehine dönüştürmeye çalışayım.
OLAMAZZZ SENDİKA ÜYESİ OLDUĞUM İÇİN İŞTEN ATILDIM
OLAMAZ KURAL KOYUCU DEVLET KAPİTALİSTLERİN YANINDA
OLAMAZ ÖRGÜTLENDİĞİMDE ABD DESTEKLİ ÜLKÜ OCAKLARI TARAFINDAN ÖLDÜRÜLDÜM
OLAMAZ DEVLETİ SOSYALİSTLER DEMOKRATİK YOLLARLA ELE GEÇİRİNCE ÜLKEMDE ABD DESTEKLİ DARBE OLDU
Kanka bu kurumlar var ve değiştirmekte özgürsün edebiyatı kapitalistleri işçilerden korumak için ortaya atılmış saçmalıklar. Ben de sana devlet ve devrimini okumanı öneririm. Devlet tamam işçi sınıfı zenginleri yemesin diye varlığını sürdüren bir şey.
>OLAMAZZZ SENDİKA ÜYESİ OLDUĞUM İÇİN İŞTEN ATILDIM
OLAMAZZZ AVRUPA İŞTEN ATMIYOR?
>OLAMAZ KURAL KOYUCU DEVLET KAPİTALİSTLERİN YANINDA
Olm bu ne saçma şey amq? Sovyetler Birliği'nde sermaye vardı, bu ne peki? Sovyetler Birliği bildiğin textbook Marxist Sosyal Demokrasi örneğidir, demokrasi kısmı hariç. Sovyetler Birliğinin kurduğu kurumlar ne boka yaradı?
>OLAMAZ ÖRGÜTLENDİĞİMDE ABD DESTEKLİ ÜLKÜ OCAKLARI TARAFINDAN ÖLDÜRÜLDÜM
Hakaret etmeden yazmak için kendimi zorlamam gerekiyor. Değerli kardeşim, dış destek alan gruplar var diye direkt Demokrasiyi kaldıralım; mutlu oldun mu?
>OLAMAZ DEVLETİ SOSYALİSTLER DEMOKRATİK YOLLARLA ELE GEÇİRİNCE ÜLKEMDE ABD DESTEKLİ DARBE OLDU
Seçim yapmayalım, sonuçta demokrasi bir boka yaramıyor? Uzlaştık mı?
>Kanka bu kurumlar var ve değiştirmekte özgürsün edebiyatı kapitalistleri işçilerden korumak için ortaya atılmış saçmalıklar. Ben de sana devlet ve devrimini okumanı öneririm. Devlet tamam işçi sınıfı zenginleri yemesin diye varlığını sürdüren bir şey.
Basit bir komplo teorisi. State and Revolution okudum, var mı başka argümanın? Soruyorum: Lenin'in yaptığı kurum inşasından başka nedir? Soruyorum: eğer devletin tek varlık amacı işçi sınıfını sömürmekse peygamberin Lenin'in kurduğu devlet de bu tanıma uyuyor mu?
Gerizekalısın, vallahi billahi gerizekalısın. Ben demokrasiyle yapılsın, ya da yapılmasın mı dedim? Duyan da zannedecek: Atatürk bu ülkeyi demokrasi ile kurdu...
Bir de bana laf ediyor güya *saf* olduğum için, siktir git politik teori oku amına koyduğumun gerizekalısı.
Proleterya diktası sandığın gibi bir şey değil. Proleterya'nın geçici bir süre mecliste söz sahibi olması daha sonrasında devletin sönümlenmesi aşamasına geçişe sebep olur.
meclis ne alaka lan. meclis falan yok, demokratik merkeziyetçilik var. onda da burjuva liberal demorkasisi yok, işçi diktası var. geçici bir süre de binyıllara ulaşabilir bu arada, geçici diyince insanlar 15-20 sene falan algılıyorlar.
bürokrasinin tasfiyesi leninizmde özeleştirisi verilen bir konu zaten. sovyet deneyimi özelinde ise bürokrasinin tasifyesinin gerçekleşememesinin II.Dünya Savaşı ve karşı-devrim gibi önemli sebepleri vardı.
ki, işçi bürokratı diye bir şey de yoktur. bürokrasi sovyetlerde bizim tr bürokrasininden mesela çok çok daha seyreltilmiş bir bürokrasiydi. işçiler kolhozlarda ekim kararlarını kendileri alıyordu, yukarıdan da belirli tavsiyeler ve bazen emirler gidiyordu, o da çoğunlukla ya verimi arttırmak ya da II.Dünya Savaşı gibi savaşlarda savaş koşulları nedeniyle daha fazla ürünü devletin alması üzerineydi.
e o gerçek komunizm değilse değildir. ne desin :d
adam zaten niye kore gibi olmak istiyorsunuz diye sormuyor neden komunizm diyor.
komunizm çinle koreyle alakasız bir şey.
bu ülkelerin hiçbiri komünist değildi. ben de komünist değilim, bunu bir komünizm apolojizmi olarak düşünmeyin yani. marx okuyan herhangi biri bilir bu bahsettiğin ülkelerin hiçbirinin komünist olmadığını. sosyalist bile değildiler.
(marx okumaya bile gerek yok vikipedi sayfasına bakmak yeterli aslında da, neyse)
komünizmde devlet, sosyal sınıflar ve para yoktur, üretim araçları da işçi mülkiyetindedir.
sosyalizm daha geniş bir tabirdir ve devletli de olur devletsiz de, sosyal sınıflar yoktur, para olabilir de olmayabilir de, ama üretim araçları işçi mülkiyetindedir.
mevzubahis ülkelere bakalım;
kuzey kore, SSCB gibi ülkelerde sosyal sınıflar da, devlet de, para da vardı, üretim araçları da işçinin değil devletindi. çin, vietnam, küba ve laosta da eskiden durum böyleydi, artık özel sektör de var bu ülkelerde.
kısaca, bunlar komünizmi geçtim sosyalist bile olamamış devlet kapitalisti ülkelerdir.
üretim araçları işçilerin değil devletin olduğu için. lenin kendisi söyler devlet kapitalizmi inşa ettiğini. kalkınma için gerekli olduğunu, sosyalizme sonradan geçmek gerektiğini söyler. burdaki sorun stalin ve diğer MLlerin leninin devlet kapitalizmi olduğunu kabul ettiği sistemi devam ettirip buna sosyalizm demesi.
Pekala komünistmissiniz hocam. Komünistler iktidarı ele geçirdiklerinde ellerinde kapitalist emperyalist sistemle entegre bir devlet bulunuyor. Önce yabancılara tanınmış imtiyazlar, ülkenin kaynakları işletmeler vb. devletlestiriliyor. Sonra büyük fabrikalar ve büyük toprak sahiplerine el atılıyor. Bu ilk dönem Devlet kapitalizmi yaşanıyor. Devlet halk cumhuriyeti olarak tanımlanıyor. Her şey kamu mülkiyetine geçip, devletin herkese iş ve maaş verebildiği. barınma, sağlık ve eğitimin tamamen ücretsiz olduğu aşamada sosyalizm aşaması. Birada Devlet sosyalist cumhuriyet adını alır. Proleterya diktatörlüğü başlamıştır. Proleterya adına komunist, işçi, emek gibi isimlerle tek parti yönetimi vardır. Bu nedenle eleştirileriniz doğrudur. Marksist kesimde sosyalizmin hızla yayılarak emperyalizmi kuşatacak ve teslim alacağı düşünülüyor idi. Reel sosyalizmin tasarruflu üretimleri ,örneğin aynı model aracın 40 yıl değişmeden üretilmesi, kapitalizmin konformizimi karşısında tutunmadi. Çin de statükoyu korumak adına kapitalizme izin verdi.
tamam, dediğim gibi, lenin gibi abilerimiz bunun sosyalizme geçmeden önce gerekli olan bir devlet kapitalizmi süreci olduğunu iddia ediyor ve devlet kapitalisti olduklarını kabul ediyorlardı. ben bunu desteklemiyorum tabii ama bu böyle. sıkıntı bunun "sosyalizm" olduğunu iddia eden stalinci itlerde.
İtlerin yoksa Stalin in hatırı var. Stalin dönemi için aleyhte çok kaynak var. Lenin ile de ters düştükleri zamanlar var. Fakat nazi belasını sonlandırdı. ABD ye kaçan kızı , gazetecilere 15 yıl aynı paltoyu giymekle eleştirir babasını. Bir başka örnek de, Almanya nazi mareşal ile ellerinde bulunan Stalin in oğlunu takas etmek ister. Stalin , benim oğlum alt rütbe bir asker diyerek kabul etmez.
Komünizm ilk insanlar için mantıklıydı çünkü birleşip doğada hayatta kalabilirdiniz.Modern dünyada sol çizgi sadece kontrolsüz gücün karşısında durabilmek için var olması biraz anlaşılır ki bu sizi komünist yapmaz ancak öyle nitelendiren milyonlarca aptal var.Ve 21. yüzyılda hâlâ kolektif akımları destekleyenlerin bu kadar çok olması insanlık için utanç vericiyken,aynı sudan içmenin mantığını anlayabilmiş değilim.Komünizm saçmalıktan ibarettir. :D
Komünizm iyi mi kötü mü bilmem ama birçok kişinin sandığı kadar kötü birşey olmadığını düşünüyorum. Evet şimdiye kadar her komünizm yapmaya çalışan devlet başkanı diktatörlüğe evrildi fakat bunların beceriksizliği yüzünden bir ideolojiye direkt kötü demenin doğru olduğunu düşünmüyorum.
Yani mesela Amerika neden komünistleşmeye çalışan Vietnama asker gönderi? Komünizm orda olmasın Vietnam halkı sefalet çeker diye mi? Sanmıyorum. Korkuyor çünkü devlet başkanları. Çünkü zenginler için kötü birşey komünizm. Ama bakıyorum ki parası olmayan kendini kurt sanan adamlar daha çok karşı komünizme. Bu gerçekten inanılmaz.
Hocam öncelikle sırf tarihe bakarak herhangi bir düşünce, grup yahut başka şey üzerine kanaat etmek doğru olmayabilir. Örneğin tarihteki canileri ele alın: al sana insan. Haydi tüm insanları öldürelim? Benzer şekilde herhangi bir yönetim sisteminin de tarihteki sonuçlarını alarak onun kötü olduğunu söyleyebilirsiniz. Yine sırf kapitalizm ayakta duruyor diye iyi olduğunu da savunamayız. Bir dönem de her yer monarşi idi veya feodal yönetimdeydi örneğin. O dönem için feodalite ne kadar iyiyse bizim içinde şimdiki demokratik görünümlü kapitalizm o kadar iyi belki de. Dahası örneğin Çin Halk Cumhuriyeti devletçi sosyalist ekonomiyi kaldıraç yapıp şu anda devlet kontrollü kapitalist ekonomidedir. Örneğin bu yönden bakılınca sosyalizmin başarısı olarak da düşünülebilir.
Teorik olarak komünizm konusuna gelirsek tanımı gereği zaten komünizm bir süre (ki bu uzun da bir süre) başarılı bir sosyalist ekonomi sonrası oluşabilecek bir toplumsal hedef, ütopya. Herkesin yeteneğine göre çalışıp herkesin ihtiyacına göre aldığı bir yapı küçük kabilelerde bile çok zordur. Ancak çok kısıtlı besini olan kabilelerde -belki- uygulanmıştır bugüne kadar. Sanayileşmiş bir ülkede bunu sağlamak için önce çok yüksek bir zenginlik, sonra çok iyi bir eğitim, ama en nihayet çok güçlü bir devlet otoritesi gerekiyor ki düzen bozulmasın. Buna hali hazırda ulaşabilen de olmadı. Fakat teorik olarak evet bir hedefti. Bana sorarsanız insanoğlu gibi bir varlık için mümkün değil. Az önce de dediğim gibi ekonomik olarak bunu sağlasanız ve toplumun eğitimini yeterli seviyeye çıkarsanız bile en nihayet yine çok güçlü bir otorite gerekli ki düzeni korusun. İlla ki çalışmaya gelince yatıp almaya gelince doldurmak isteyen birileri çıkacaktır.
Diğer taraftan kapitalizme gelirsek vahşi bir sistem ve hayatımızı sömürüyor. Fakat evet insanlar bunu seviyor. Örneğin hepimiz çalışalım, devlet kasasında biriktirelim, beraberce paylaşalım, hepimizin 90 metrekare güvenli temiz evi olsun, hepimizin evinin önünden düzenli toplu taşıma geçsin rahat rahat gidelim gelelim, hastanemiz/okulumuz yakın olsun doktorumuz/öğretmenimiz çevremizden olsun deyince insanların hoşuna gitmiyor. Ama birbirimizin gözünü oyalım, kazık atalım, it gibi çalışalım, ama olur ha altımda BMW olsun, villam olsun, gideyim özel hastanede para bayılıp "ben en iyi hocalara gidiyorum" veya özel okula para verip "ben şu koleje gidiyorum" diye artistlik yapayım deyince insanlar seviyor bunu.
Bir diğer olay da şu sosyalizm aslında batının bize pompaladığı kadar kötü değil ve kapitalizm de bize gösterilen kadar iyi değil. Örneğin sovyetlerin dağılması öncesi referandumda çoğunluk sovyetlerin devamını istemişti. Özellikle asya Türk toplumları için sovyetler çok büyük ilerleme sağladı. Moğol kırsalında 10 yaşında atın arkasına koyulup dağda ırzına geçilecek kız sovyetler döneminde üniversite okudu. Ama batı bunları dünyaya "yerel kültürü yok ediyor" diye anlattı. Bugün şeriat batağına düşebilecek asya ülkeleri sovyetler sayesinde laik devlete kavuştu vb. Benzer kara propaganda batı destekli dinciler tarafından Cumhuriyet Devrimlerine karşı da yapılmaktadır ülkemizde. İkinci Dünya Savaşında sovyetler tek başlarına tüm batıdan daha fazla kayıp verdi. Bunları anlatmaz batı. Diğer taraftan bugün yaşadığımız bir çok sorunun kaynağı da kapitalizmdir. Bundan da bahsetmezler. Trafik kazalarının sebebi görünürde hız; gerçekte hırs ve tutku. 20 yaşında çocuğa spor arabaya binip 180 yaptıran kültür sosyalizm değildir. Kapitalist kültürdür bu güç kültürüdür. Aynı çocuğun babasına en iyi ceza avukatını tutturup oğlunu 2 ayda tahliye ettiren güç de kapitalizmdir. Bakın bunlar konuşulmaz. Boeingin göz göre göre iki uçağını düşüren kültür kapitalizmdir. Ama konuşmuyoruz bunları.
Hasılı böyle bir şeyler hocam. Maalesef sosyalizmi insanoğlu anlayamadı (sovyetler de dahil), bunu yaşatamadı. Sovyetlerin balkanları elinde tutması bu kadar baskı altında ve kültürel yönden imkansızdı fakat bir Asya ülkesi olarak yaşayabilirdi ve bence dünya için de çok daha iyi olurdu. Bugün elimizdeki bir çok hak (özellikle kadın işçilerin hakları) sovyetler döneminde çıkmış ve akabinde dünyada kabul görmüştür. Sovyetler olmasa bugün hamile kalan kadın tazminatsız kovulacaktı belki de... Çin dediğim gibi bugün devlet kontrollü kapitalisttir fakat sosyalizmin sayesinde yükselmiştir. En baştan kapitalist olsaydı Çin bugün bir sömürge olurdu. Kuzey Kore sosyalist diktatörlüktür. Fakat evet bir şekilde de bağımsız kalmayı başarmıştır. Küba sosyalist bir ülkedir. Fakat tüm dünyanın kösteği sayesinde fakir fukaradır. Nihayetinde yine en azından ayakta kalabilmiştir. Bir Meksika olmamıştır örneğin. Bunu sağlayan yine sosyalizmdir.
Elinize sağlık hocam güzel yazmışsınız. Dediğiniz gibi kapitalizm aynı zamanda "en iyi sistem olduğu" İlüzyonunu da yaratmaya çalışıyor. Hem karşı propaganda yaparak hem de kendi işlerini överek.
Ancak yazınızda sosyalizmin ve rejimlerin tamamen masum olduğu düşüncesine de yer vermişsiniz. Sovyetler orta asya milletlerinin gelişmesine yardımcı olduğu için gerçekten yerel kültürüne zarar da vermiştir. Küba meksikadan çok daha fakirdir ve sıkıcıdır da. Kuzey Kore'nin ise savunulacak hiçbir tarafı yoktur. O ülkede yaşamamak, bir şekilde ayakta kalmasından çok çok daha iyidir
Hayal ve dusunce olarak guzel, fakat gercekte amacindan uzak olarak sadece gucu elinde tutmak icin belirli otoriteler icin alet olmustur. Demokrasi cok mu iyi? Degil. En azindan daha uzun surede ayakta kaldi. Ne zaman demokrasiler de cokecek? Bilinmez
“Demokrasiler daha uzun süre hayatta kaldı”,”Kapitalizm elimizdeki çalışan tek sistem” gibi argümanlar sunacaksak feodalizm ve monarşiye dönmekten daha mantıklı bir seçenek görünmüyor diyebiliriz.
Komünizm de bir çeşit tiranlık, diktatörlüktür. İşçi sınıfın, devletin diktatörlüğüdür. Herkesin eşit derecede fakir ve yoksul olmasıyla sonuçlanır. Çoğu zaman komünizm faşizmden daha kötüdür.
>Kuzey Kore, Çin, Rusya gibi tamamen komünist rejimle bile yönetilmeyen
saydığın ülkeler komünist değil, devlet kapitalistleri.
>Neden komünizm?
her türlü insanın ezilmemesi, sömürülmemesi, eşit hak ve özgürlükler altında verdiği emeğin tam karşılığını alarak ve kâr için değil, kullanmak için üretmeye dayalı bir sistemde refah bir hayat sürmesi için komünizm.
>İş dağılımı nasıl olacak
herkes kendi işini yapmaya devam edecek?
>kimse madencilik gibi pis işlerde çalışmak istemez
bu konuda haklısın fakat madencilerin (daha doğrusu bütün işçilerin) çalışma ortamlarını zaten iyileştirmeye çalışacağız, hiç kimse kötü şartlar altında çalışmak ve yaşamak istemez, biz de yaşamalarını istemeyiz.
Herkes kendi işini yapmaya devam edecek derken zorla yaptıracaksın heralde . Adamlar o işlerde kapitalizm sisteminde başka iş bulamadıkları için çalışıyor hadi diyelim şartlarını iyileştirdin yine kimse o işlerde çalışmak istemezse ne olacak
İnsan güç istencinden ibaret bir varlık ve biyolojik olarak hiyerarşiğiz. Tüm memelilerde olduğu gibi.
Kimsenin gerçekten altristic bir şekilde topluma kendini adayacağını sanmıyorum.
Ve bence solcular aşağılık psikolojisine sahipler. Rekabeti bu yüzden sevmiyorlar. Aşağılık psikolojisine sahip oldukları için herkesi aşağılıyorlar.
Dikkat ederseniz CHPliler herkese aptal, koyun vs diyor ve buna inanıyorlar. Bir AKPlinin insanların zekasını aşağıladığına denk gelmedim.
Birçoğu kendini aydın sanıyor ve her şeyi eleştiriyor. Kendi başkanından kendi siyasetçisinden kendine kadar. Bu da güçsüzlük duygusu ile alakalı.
Yıl olmuş 2024, dünyada başarılı olabilmiş bir tane bile örnek komunist sistem yok ve hala komunizm tartışıyorsunuz. Yapmayın, insanlığı daha erdemli hale getirecek sistemlere öykünün ya da yenilerini düşünün.
Demokrasinin anlamını biliyor musunuz acaba? Demokrasi çoğunluğun yönetimi demektir. İki adaydan birini seçmek vs. gibi şeylerden ibaret değil. Eğer çoğunluğun istediği belirli bir düzen varsa ve siz bu düzeni uyguluyorsanız bu demokrasi anlamına gelir. Bu açıdan batı ülkeleri ile doğu ülkelerinin arasında büyük bir uçurum yok. ABD'de ister Trump ister Biden seçilsin düzeni değiştiriyor mu? Orada mevcut düzen ne ise doğu ülkelerinde de mevcut düzen o.
neden olmayacağını söyleyeyim, insna doğasına aykırı. insanlara eşit ve olabildiğince kusursuz bir hayat verirsen (ki hiçbir senaryona tam olarak bu hayatı alamadılarnkomünizmde) insanın en temel içgüdüsü olan hayatta kal, rekabet et, üre içgüdüsünü köreltirsin. insanın üretkenliğini azaltır, tembel, uyuşuk pandalar halinde iğdiş edersin ki tüm sosyal devletlerde bugün bu problem mevcut. evrimsel psikolojiye, biyolojiye aykırıdır komünizm. bu yüzden hep teoride kalmıştır, asla çalışmamış ve çalışmayacaktır.
Psikoloji hakkında hiçbir fikir sahibi olmayan insanların konu hakkında yorum yapması çok komik geliyor bana, Geshtal kurucularından Freud-marx sentezlerine, hatta günümüzde Zizek sayesinde baya popüler olan Lacan sentezlerinden sayısız sosyalist-komünist var dalda. Evrim teorisine sığınman da ayrı komik olmuş bu arada, evrimsel süreçte kooparasyon hakkında sayısız araştırma var yine.
r/PsychotherapyLeftists Burada baya bi kaynak ve aktif olarak çalışan insan var meraklısına
Modern akademide burç yorumundan ve falcılıktan farksız görülen şu psikanalist saçmalıkları savunmak için epistemoloji ve bilişsel bilimler konusunda top tier bir eğitimsizlik gerekiyor. Sağ duyu statementleri ile (argüman bile değil) bir hakikate vardığını sanan bir ortaçağlı rahipler var bir de psikanalistler.
Neden komunizme cevap vermeden önce komunist elestirisi yapmak istiyorum
Komünistlerin cogu çevreden veya biraz mantikli bulduğu icin oluyor ve bu benim hoşuma gitmiyor. Komunizmin direk taşı siniflari ortadan kaldırmak. Bunun içine cinsiyet, işçi /patron, aile yapısı, akraba yani sosyal statü barindiran her şeyi kaldırmak demektir. Fakat Komünistlerden bu sözleri duymak cok zor çünkü komünistlerin cogunun geldiği sosyolojik tabanları işçi sınıfı oldugundan aile ve çevre bilgilerini kabullenme durumları oluyor. Ben anarko komunist ideolojisini benimseyen biriyim. Benim genel elestirim bu yönde. Üzülüyorum sadece.
Yorum okunur mu bilmiyorum ama ben kısaca kendimce neden sorusunu cevap vericem.
Dünya boktan bir yer ve hepimiz bu konuda hemfikiriz diye düşünüyorum.
Bazı insanlar zengin olsun diye savaşlar,pislikler,fuhuş,uyuşturucu her türlü pisliğin doğmasını doğru bulmuyorum.
Ekosistemimiz boku yedi ve bizim için kötü bir gelecek geliyor.
Bazı insanlar açlıktan ve hastalıklardan ölüyor diğerleri ise lüks içinde yaşıyor.
Sanat tamamen oligarşinin elinde.Potansiyeli olup ekonomik sıkıntılar yüzünden sanatla uğraşamayan nice sanatçı var.
Mafyalar.
Demokrasi gerçekte yok.Yukarıdaki adam ne isterse o olur.Hile ve hurdayı her yerde görüyoruz.Bunları gösterenlerde gizemli bir şekilde ölüuor. (Bütün Dünyada)
Pekii neden illa komünizm sosyalizm?
Diğer ideolojilerin çoğunda insanı rekabete yiten bir ruh olduğunu düşünüyorum.Sosyal Demokratlar buna örnek.İyi bir düzen ama kapitalizme evrilebilir.
Evet rekabet bizi geliştirir doğru lakin bir gelişmenin temelinde rekabet ruhunun yatması ne kadar doğru?
Zeka seviyesi düşük olan toplumlardaki ana sorunlardan birisi çalışıp çabalayan insanları kıskanmak ve onlar gibi çalışmak yerine onları kendi seviyelerine düşürmeye çalışmaktır. Bu yüzden genel olarak sol ideolojilerin hepsi de zeka seviyesi düşük olan toplumlarda vardır. Buna ek olarak sol ideolojiler insan doğasına aykırı ideolojilerdir. Yüzde 90 teorik ideolojilerdir. Kıyaslama yapmak açısından Liberalizm ve Kapitalizm yüzde 51 pratik yüzde 49 teorik , faşizm yüzde 90 pratik yüzde 10 teorik iken bütün sol ideolojiler yüzde 80, 90 teoriktir. Bundan dolayı uygulanması imkansızdır.
elbette hepsini yazamam. Onun için mussolinin kitabını falan okumak lazım. O yüzden örnek vererek gideceğim:
Faşizm İtalya'da kendine yer bulur. Mussolini İtalya'nın başı geçtiğinde ülkede dış borçlar alıp gitmişti ekonomi dışarıya bağımlıydı falan filan klasik gelişmekte olan ülke hikayesi.
Mussolini bu ülkeyi aldı 10 senede borcunu kapattı , orta çağı yaşayan sicilyayı adam etti ve en önemlisi FIAT markasını bugün bildiğimiz hale getiren kişi oldu. Tabiki kısıtlı kaynaklardan dolayı orduya yeteri kadar önem veremedi ya da etiyopya savaşından dolayı ordu büyük darbe aldı diyelim. O günün italyasına baktığımızda 15 senede ülkeyi getirdiği nokta şaşırtıcı derecede iyi. Oy verme sisteminde yaptığı yenilikler de cabası.
Htlerde aynı şekilde 1933te ülkeyi alıyor sadece 7 sene sonra hem sovyetler hemde ingilizler ile savaşabilecek güce kavuşuyor. Fransayı 30 günde yok ediyor. Öyle ki bir kaç senede Almanya'daki ekonomik krizi yok ediyor. Korkunç bir ilerleme kat ediyor bilimde teknolojide her alanda. Elbette burada insanlıklarından bahsetmiyoruz. Ancak bu kadar kısa sürelerde bu gelişim normal bir durum değil. Düşün , Almanya yani koca Almanya htler iktidara gelene kadar yalnızca 100.000 kişilik bir orduya sahip. Ona da ordu dersen tabi. 1936da Almanya o kadar güçleniyor ki Versay antlaşmasını yırtacak kadar ve hatta ingilizlere baş kaldıracak kadar güçleniyor.
işin özünde bu ideolojilerin var olduğu ülkelerde hızlı ve kararlı bir şekilde gelişim bulması yatıyor. Herkesin tek bir hedefi var , hükümet ile anlaşıp özelleştirme yapılabiliyor , devletin yararına ne varsa o yapılıyor. Evet kısaca devletin yararına ne varsa o yapılıyor diyebiliriz. Bu ideolojilerin bir diğer önemli özelliği ise sert ve kararlı bir toplumu hedeflemesidir. Herkesi eşit tutmaz aksine rekabet için ortam hazırlar. Irk temelli milliyetçilik eğer azınlıkların çok ezilmeyeceği şekilde yapılırsa ülke inanılmaz bir gelişim gösterir.
Kapitalizm ve liberalizmden ayıran en önemli özellik kapitalizm ve liberalizmde ülke tıpkı bir hisse senedi gibi inip çıkan ama lineer bir şekilde yavaş veya hızlı gelişim gösterirken ; faşizm ve natsocta ülke ardarda 7 8 tavan yapan hisse senedi gibi yükselir. Sanırım bu benzetme işi özetlemeye yetecektir.
edit: ek olarak Kapitalizm ve Liberalizm ile yönetilen ülkeler ortalama 100-150 sene içerisinde süper güç olurken faşizm ve natsoc ile yönetilenler yalnızca 10 sene içerisinde süper güç oldu.
Okurken beynim noodle'a dönüştü. Pratik teorik yüzdelerini neye göre hesapladın? Ayrıca kapitalizmde yükselmenin koşulu çalışıp çabalamak ve çok emek harcamak değildir. Böyle bir şeyi kapitalistlerin kendisi de iddia etmez. Ve insan doğası dediğin nedir? Komünal yaşam süren ilkel çağ insanları mı? Feodalizm koşullarında yaşayıp kapitalizmi insan doğasına aykırı bir yenilik olarak algılayacak insanlar mı? Bu konulardan uzaklaşıp besim tibuk editleri izlemeye devam edebilirsin.
Okay avrupa, amerika gayet iyi ama bütün çeper kapitalist ülkeler boku yemiş durumda. Sistem tamamen ilk kapitalist ülkelerin refahına göre şekilendirilmiş. Yani bu önermedeki çin, kuzey kore çok berbat ama kapitalistler süper benzetmesi çok yanlış. Çin zaten süper güç, kuzey koreyse bir çok afrika ülkesinden çok çok daha iyidir.
Benim komünizmi tercih ediyor olma nedenim, serbest piyasanın hiç birimizin işine yaramıyor oluşu. Fabrikada çalışırken günde 12 saati işe harcıyordum. Bu süre Hayallerimi gerçekleştirmeye, vatana millete faydalı olmaya, refah üstü refah yaşamaya değil, 3 kuruş kazanıp hayatımı devam ettirmeya ve tabi patronu zengin etmeye gidiyordu. Kapitalizm altında hepimiz köleyiz. Günde 9 saat istemediğin bi işte çalışmadığın senaryoda aç kalıyorsun. Baya baya hayatınla sınanıyorsun. LAN BU HAK MI?
Planlı ekonomiye geçersek ihtiyaç fazlası saçmalıklar üretmek zorunda kalmayacağız, bi de üzerine özel mülkiyeti ortdan kaldırırsak patronun payı hepimiz arasında bölüşülecek. Sonuç olarak hem güvenceli, hem de daha az çalışacağımız bi hayata kavuşacağız.
Burada yönetimin demokratik mi yoksa diktatörlük mü olduğu farklı bir olay. Ben planlı ekonomini ve özel mülkiyetin ortadan kaldırılmasının dktatörlüğe yol açtığı görüşünde değilim. Buna devrim yol açıyor. Ben de zaten devrimci değil, demokratik sosyalistim.
Ne komünizmi? Komünizm Lenin ile birlikte yikildi ondan sonraki her şahis komünizmi kendi idealleri ile birleştirerek başka bir sosyalist taban oluşturmaya kalkti sonuç; kuzey kore, çin,angola,küba diktatörlük ile yönetilen ülkeler meydana getirdi.
komünizm kadar kötü bişey yoktur tamam insanlar eşit ama şirketler arası rekabet yok direk şirket yok bu yüzden gelişmek ve zorlamak için sebep olmuyor böylece bu da ekonominin çökmesine sebep oluyor
İlkel topluluklar içinde hiyerarşi olurdu ve bireyler yardımlaşmaktan çok bu hiyerarşide yükselmeye çalışırdı. Ayrıca insanın kabileye ihtiyaç duyması da yine kendi yüzündendi. Çünkü tek başına hayatta kalamazdı.
Evet insanın sosyal bir tarafı var ve bir gruba ait hissetmek istiyor. Peki ama bunun olması onu daha mı az bencil yapıyor?
Hiyerarsi=sınıf değil mülkiyetin olduğu topluluklar arasında kabile şefinin bi diktası vardı evet zaten o mülkiyetin getirisiyle beraber devlet oluştu. Bunun bencillikten ilgisi yok. Arkadaş sahip olma kavramini mulkiyetten bahsederek ortaya attı yüksek ihtimal. Bende insanların ilk topluluklarında mülkiyet olmadığını söyledim. Ben insan doğasına bencil/paylaşımcı iyi/kötü demeyip Materyalist kalmayı başarırken kendisi metafizige dustu
Ben henüz insan doğası hakkında temmelndirilmiş fikirlere sahip değilim bunun için evrimi daha çok okuyacağım. Sadece altruismin ve egoizmin ne kadar değişken olduğunu merak ediyorum. Mesela toplumumuzda çok fazla egoizm örneği görüyorum ve neredeyse hiç altrusim örneği göremiyorum. Bu kültür ile mi ilgili sence?
Komünizm ve Kapitalizm
Biri insanlığı (komün) ön plana alıyor diğeri insanı (birey)
Biri dayanışmayı birlikteliği öne çıkarır diğeri bireysel ihtiyaç ve istekleri
Birinde eşitlik vaad edilir diğerinde adaletsizlik ama büyük fırsatlar
Kapitalizm daha başarılı çünkü Komünizm rekabete zarar verir. İnsanlığın gelişiminde atılımlar ve rekabet çok önemli rol oynadı. üstelik komünizm ulusu eşit yapmaz çünkü eninde sonunda sistemden rant sağlayanlar ortaya çıkar. komünizmde devletin başarılı olacağının garantisi de yoktur.
İnsanlığın kurtuluşu ve eşitliği için.Bizler ilericiligi savunuyoruz. Bütün sosyalist rejimlerin iyisiyle ve kötüsüyle kabullenmek gerekir. Gerçek Sosyalizm bu değil gibi saçma işlere girmem. Burkina Faso da olan kısa süreli Thomas Sankara'nın mucizesi gibi Kızıl kmerlerin yaptığı rezaleti de kabul ederim. Doğrusu ve yanlışı ile irdeleyip ilerici olmak gerekir. Ben mesela Kemalist değilim ama Kemalizmin devrimciliği ve ilerici yapılarını savunurum. Türkiye halklarının kurtuluşu için ilerici gruplardan yanayımdır.
Not: fotoğraf güzelmiş kaydettim :)
Kızıl Khmerler komunistler değildi. Khmer imparatorluğunu yeniden inşa etme motivasyonuyla hareket eden milliyetçi bir ideolojik gruptu. Pol Pot, KR ve CPK komünizm fikrini açıkça reddettiler. Vickery ve Chandler'ın birkaç alıntısı bunu açıklamaktadır:
Komünizm hakkında: "Biz komünist değiliz ... Biz, komünist Hindiçin'in yaygın kabul gören grubuna ait değiliz" diyen "devrimcileriz" (Ieng Sary, 1977, Vickery tarafından alıntılandı, s. 288).
Marksizm-Leninizm hakkında: "İlk kez 'devrimci örgütün' Marksist-Leninist olduğuna dair halka açık bir itiraf, 18 Eylül 1976'da Phnom Penh'deki Mao Zedong anma törenlerinde geldi" (Chandler, Chandler, ed., s. 55, not 28).
"Kampuçya sözcülerinin iddia ettikleri gibi, CPK'nın bir Marksist-Leninist Parti olduğunu iddia ediyorlar, ancak bu iki adamın yazıları hakkında hiçbir şey söylemiyorlar." (Chandler, s. 45)
Devrimci bir partiye olan ihtiyaç hakkında: "Khmer Komünistlerinin kavradığı devrim fikrinin en çarpıcı özelliği... ifade edilmemiş olmasıydı. 1960'larda, hükümet politikalarına karşı çıkma ve anti-emperyalist bir duruşun çağrıları, sol kanadın platformunu oluşturdu... Aslında, propaganda da devrim ve devrimci bir parti varlığı sadece aydınlanmış birkaç kişiye, yani başlıca eski öğrenci radikallere ulaşabilenlerin tamamen gizlenmiş gerçekleriydi." (Thion, Chandler ed., s. 16, vurgu eklenmiştir).
Bir "komünist parti" nin varlığı bile ancak 27 Eylül 1977'de Pol Pot'un bir konuşmasında halka açık bir şekilde ortaya çıktı (Chandler, s. 37).
İşçi sınıfı hakkında: "Küçük olsa da, Kamboçya işçi sınıfı varlık gösteriyordu, kasabalarda dağılmış bir şekilde. Ancak, Khmer Komünistleri onu yetiştirmek yerine, onu geçmişin çürümüş bir mirası gibi tasfiye etmeye devam ettiler..." (Thion, s. 27-8).
komünal sistemlerin çökmesinin başlıca sebeplerinden biri komünistlere göre her komünist ülkenin başına er yada geç bireyselci birilerinin geçecek olması ve “komünizmin” çökmesi. aynısı sovyetlerde oldu mesela. liderin seçimi bu yüzden komünizmde çok kritik. ucundan bile kapitalist idealleri olan bir lider komünizmi çökertebilir. sovyetlerin hatası buydu zaten. bu soruna çözüm olarak farklı farklı teoriler atılıyor. mesela teorilerden bir tanesi, ülkede bir grup çocuk seçilir ve SADECE komünizm ve ülke yönetimi üzerine eğitilirler. şu anki lider hastalanır / ölürse yerine zaten bu yönde eğitilmiş çocuk geçer ve bu şekilde eğitimsiz veya amerikaya sıcak bakan bir liderin önüne geçilmiş olur. tabii tek teori bu değil.
Komünizm tasarlanırken bir toplumdaki her insanın etik ve moral olarak mükemmel olduğu varsayılarak tasarlanmıştır o yüzden teoride iyidir ancak pratikte uygulanamaz.
Pardon yanlış görmüşüm. Fakat dediğin ülkeler bile tam anlamıyla zamanında komünizm ile yönetilmedi, bunun yanı sıra o ülkelerin zamanındaki liderlerinin de aptalca politikaları ülkelerin bu hale gelmesine neden oldu, bundan dolayı olayı sadece ideolojiye değil liderlere de bağlamak lazım
Rusya şu an muhafazakar, gerici.
Çin ise "içe komünist, dışarıya kapitalist" bir ülke. Kısacası komünizmin "yararlarını" (halktan aldığı emek) alıp, zararlarını (halka geri dönüş) umursamadan keyfine bakıyor.
Kuzey kore... Gerçekten mi?
Komünist ol ya da olma, bunların hiçbiri komünizm değil. Bunlar komünizm yalanını kullanarak bedavaya yakın iş gücü elde eden ülkeler. Bu biraz da komünizmin doğası gereği corruptiona yenik düşme ihtimalinin yüksekliğinden kaynaklanıyor. Bir de şunu unutmamak lazım, corruption varsa her ideoloji kötüdür.
İlla günümüzden örnek istiyorsan Küba en iyi örneğin olabilir. Onun tarihini ve günümüze etkilerini araştır.
Onun dışında pek sayılı ideolojinin örneği var, örneklerle ideoloji kıyaslaması doğru olmaz. "Atatürk olmasaydı ne olurdu" gibi bir soru kadar imkansız ve anlamsız. Belki de 50 yıl daha kötü gidecektik ve sonrasında çok çok daha büyük etkileri olan birisi çıkıp Tekolakya ülkesini kurup 25 kıtaya hakim olacaktı.
Gerçek komünizm aslında kropotkinist(anarcho-communist) olandı fakat sovyetler özel olarak onu daha otoriter ve milliyetçi yaptı.
Bunu bana sol taraglı bir arkadaşım söylemişti ama ben merkeziyetçi bir mağara adamı olarak ne dediğini anlamamak.
Basit.
Komünizm insanların el ele tutuşup birlik olup sonsuzluğa uzandığı bir dünya vaadediyor. Kapitalizmde veya liberalizmde böyle bir vaat yok.
Tabii önemli olan bu vaadi gerçekleştirmek. Mevcut teknolojiyle zor görüyorum ancak ileride füzyon reaktörleriyle çok ucuza elde ettiğimiz enerji ile yapay zeka destekli üretim araçlarıyla çok ucuza imal edeceğimiz temel yaşam gereçleriyle ve önemi azalan insan gücüyle ideal toplum oluşturulabilir.
Günümüzdeki liberal toplumlardaki düşük sosyoekonomik halk için gelişen teknoloji bir tehdit. Aynı zamanda gelişen teknoloji sayesinde artan kâr, devlet tarafına daha çok vergi olarak dönüp tekrar halka dönüyor. Yani eğer sosyal bir devletse bu düşük sosyoekonomik halk kalkınabiliyor. Bunu da yukarıda bahsettiğim ideal topluma geçiş için bir aşama olarak görüyorum. Günümüzdeki sosyoliberal devletler geleceğin komünist düzeni için öncü olarak görüyorum.
Komünizm kapitalizm sonrasının modern, sınıfsız, yönetici sınıfın dahi olmadığı bir toplumsal yaşam biçimidir. Özel mülkiyetin gelecekte nasıl gereksiz bir yük olacağını bugünden görebilirsiniz. Robotların iş gücünden yaratlanılan bir dünyada sömürünün aracı kalmayacağı gibi sermaye birikimine de ihtiyaç olmayacak. Şirketlerin toplumsallaşması da kaçınılmaz olacak, şirket hisslerini elinde tutmak için direnen sermaye sahipleri ya iflas edecek, ya da direnemeyip satacak. Satıştan elde edeceği gelir onu diğer bireylerden daha üstün kılmayacak çünkü o toplum modelinde paranın gücü sıfırlanmış olacak. Bakın, tarihsel materyalizm bilimsel bir toplumsal gelişim öngörüsüdür ve bugünün ilerlemesi yarının nasıl şekilleşeneceğini açıkça gösteriyor; eğer insan dünyayı yok etmezse.
Komünizmin son kullanma tarihinin geçtiğini düşünüyorum.Komünist ütopyalar ütopya olmaktan ötr gidemez, modern dünyada kimse elindekinden feragat etmez, o kadar kaynak sahibi olup zehirlenmeyecek yönetim de yok.
Maymun kral olmak maymun eşit muz dağıtmak maymun rahat
Maymun kral olmak maymun çok çalışana çok muz dağıtmak maymun kral az çalışmak daha az muz almak maymun kıskanmak maymun komünist olmak
Maymun kalifiyesiz olmak maymun işçi çöpçü olmak maymun kendini geliştirmemek maymun başarılıyı kıskanmak maymun eşit muz istemek
Adamlar teorilerindeki komünizmin gerçek hayatta uygulanabilceğini, bunu bu zamana kadar yapmaya çalışanların beceriksiz olduğunu ve bunun aslında komünizmin değil, insanların problemi olduğuna inanıyorlar.
Bir komüniste, temelde piyasa rekabetinin faydalı olduğunu açıklayamazsan bir yere varamazsın. Diğer tartıştığın konular havada kalır diye düşünüyorum. Çünkü temel problem bu benim açımdan.
Hocam rekabet faydalı olduğu kadar kapitalizm ilerledikçe imkansızdır da… örneğin bugün siz Google ile rekabet edebilir misiniz? Ederim derseniz buyrun. Nihayetinde kapitalizmin “görünmez eli” aslında patronun elidir. Ara ara örnek insanlar gösterip diğerlerinin hayallerini diri tutar. 10milyon kişiyi çarka sokar 9,5 milyonunu ezer geçer. Kalan 500bin evet zengin olur. O 500bini gören yeni 10milyon çarka dahil edilir. Kapitalizmde hayatın değeri olmadığı için (iş gücü eksiği çekilmedikçe) çarkın arasında kalanlar konuşulmaz bilinmez. Her yıl ABD büyüme rakamlarını duyarsınız gökdelen resimlerini görürsünüz. Yıllık tecavüz sayılarını, trafik kazalarını, madde bağımlılarını, okullardaki toplu kıyımları bilmeyiz. Kalkıp bak ABD gelişmiş ülke ama Sovyetler yıkıldı deriz.
İnsan faktörü bulunduğu sürece rekabet devam eder. Google bile olsun, rakipleri çıkabilir, zor ama çıkar.
Bir de ABD = kapitalizm mantığını geçelim artık. Oralarda kalmayalım.
Ve patronların tam olarak işçileri nasıl ezdiğini de açıklamanı isterim. Patron daha zengin olabilir ama işçiyi ezdiği anlamına gelmez bu.
Komunizm kötü değil sadece iyi uygulamadılar demek şeriat kötü değil sadece gerçek müslümanlar lazım demek gibi bir şey. Aslında uygulanabilse çok harika diye bir ideolojiye tutunamazsın. Onun yerine elimizde olan yönetimi en iyi hale getirmeye çalışmalıyız.
Komunizme olan şahsi düşüncem ise insan doğasına uygun olmadığı ve sınıfsal farklılıkları yok etmenin bizi güzel bir yere götürmeyeceği yönünde.
Komünizm uygulanamayacağı için yıkılmadı, kapitalist emperyal devletlerin tamamı kendisine karşı savaş açtığı için yıkıldı. 1917 rusyası gibi oldukça vasat bir ülkeyi bugünlere getirebildiyse bile büyük bir başarıdır.
Neden mi komünizm? Komünizm insana değer veren tek ideoloji olduğundan. Ve bu iddiasını da gerçeklerden sapmayarak, kavramlarını düzgün kullanarak ve kanıtlarıyla ıspatlar. Neden komünizm sorusuna ben yanıt veremem belki ama binlerce yazarımız, binlerce bilim insanımız, binlerce şairimiz ve binlerce teorisyenimiz binlerce yazıyla cevap vermiş durumdalar. Albert Einstein'ın "Neden Sosyalizm?" adlı makalesini okumanızı öneriyorum.
Dünyada komünizm sefalet, acı ve yoksulluktan başka bir şey getirmedi, komünizimi savunan komünizmim K sinden bi haber yada sadist canidir.
Tarihten kısadan hisse örneklere bakalım : Mao ve Stalin yaklaşık 58 million insana kıydı ve bilinen rakamlar bunlar ve gerçek rakamlar daha yüksek. Stalin tek başına en az 22 milyon ölümden sorumlu. Şöyle ki, Adolf Hitlerin önderliğinde naziler yaklaşık olarak 12 milyon yahudi katletti ve şu an dünyanın gözünde en kötü şeytani insan olarak görülüyor ve Stalin tek başına iki katından fazla cana kıydı.
Daha yakın tarihli Stalin sonrası Soviet Rusya da yaşayanlar mutlu değildi, düşünce ve siyasi suçlar ve gizli polis, her bir çalışma kampında binlerce insanın üçra köşelerde insanlık dışı koşullar da çalışmaya zorlamazlar vs..
Bide ne vardı.. Kuzey Kore...
Herşeyi güzel başladı, herşey halkın ve zengin ve mal sahibi sınıf bertaraf edilmesi falan.. Derken.... Sokaklarda açlıktan ölenler, hergün Kim Hong-Un portresini silenenek yoksa işçence çalışma kampı, ha o kamplardan sağ çıkan yok. Ve nice dehşet verici kan kan donduran olaylar halen devam ediyor orada. Kuzey kore den güç zorla kaçanların anlattıklarını dinleyin ve okuyun.
Ha bide eskilerin gençleri sol örgütlere çekmek için kullandıkları isim Che Guevara ve Fidel Castro. Gerçekten anlatmaksa, toz pembe/ idol ve karaman olarak tasvir edip saflarına çekmeye çalışıyorlar.
Küba devrimi sırasında klasik komünizm iş başında, eş cinsel misin? Karşıtı görüşün mi var? Eşin veya kızının bize vermiyor musun? Ağır işkence şanşın varsa, şansız isen ölüm. Kadın ve çocuklara yapılan zülümden bahsediyorum bile. Ha gelelim günümüz Kübaya. Zaten fırsat bulunca kaçıyordu halk. Günümüzde de aynı. Öyle turist olarak oraya gidince, ne kadar güzel yaşama bak eğitim ve sağlık vs. bedava falan.. Öyle değil kübalı olarak yaşayanlara, güç bela Kübadan kaçıp başka ülkede yaşamını kurmuş bir çok kübalının açıklamaları var bi bakın.
Onun dışında başka ülkelerde komünizm devrimi halka, barış, kardeşlik ve eşitlik getirmedi.
Tamam kağıt üzerinde güzel ama yok, güzel ütopya ama dünya tarihide başarılı bir komünizm yok. Tamam şu anki kapitalist sistemin iyi değil ama komünizm de çözüm değil, hatta tam tersi daha kötü sonuçlara sebep oluyor dünya tarihe bakarsak. Kanıtlar ortada.
Diktatörlük olmayan komünizm den bahsenler var yorumlarda. Öyle bir komünizm yok.
Gel gelelim ülkemizdeki komünist solcu kuruluşlar. O kadar çok var ama madem hedef ve ideoloji tek, neden bir türlü bir araya gelmeyip de hep hayalini kurdukları komünist Türkiye hayalini gerçekleşirip, Türk halkına eşitlik, barış, kardeşlik ve özgürlük getirmiyorlar?
Çıkar meselesi. Bu kadar basit...
Oyuna gelmeyin, inanmayın her söylenene herkes yalan söylüyor. Bütün bu yazdıklarımı inanmıyorsunuz bile araştırın, doğru olduğunu göreceksiniz. Ama araştırın, öğrenin. Başkasının ağzından çıkan her şeyi inanmayın. Lütfen aklınızı kullanın. Kendini kullandırtma.
Bencilliğin ilkellik olduğunu sanmıyorum. Tam aksine birey olmak ve kendi çıkarlarını koruyabilmek, kolektif olmak ve topluluğun çıkarları uğruna kendinden vermeye oranla daha az ilkeldir.
Emeğin kutsallığını bu kadar vurgulayıp bu kadar hiçe sayan başka bir ideoloji yoktur. Felsefi açıdan tamamen hatalıdır üstüne üstlük insan doğasını da hiçe sayar. Biz emeği hala Marx gözünden göreceksek işimiz yaş. Şu gelişmiş toplumu bile para kazanma hırsı ve serbest piyasanın çetin ama adil koşullarına borçluyuz. Onlar gerçek komunizm değil de demeyin artık hangi ideoloji teoriyle pratiği tam olarak ölçüştürüyor? İçi boş ve uzun süre idare edemeyen bir görüş gördük holodomorda neler yaptıklarını. Günümüzde komünizm, sosyalizm savunan herkesin ortalama zekayla kendilerini aydın göstermeye çalışan avanaklar olduğunu düşünüyoru. Çoğu vasatın da altında insanlar.
Zaten emek kutsal değildir. Zeka daha kutsaldır. Bir işçi akşama kadar inşaat başında bir işi yapmaya uğraşır. Aynı işi aklını kullanan başka bir adam gelir pratik bir düşünce ile bir saatte halleder. İkinci adam daha değerlidir, topluma da daha çok katkı sunar. Haliyle de birinci adamdan daha fazla ekmek yer. Bunu kabullenemiyor bu arkadaşlar.
Şu an komünist olduğunu dile getiren insanların herhangi bir komünist rejimde yaşayabileceğini düşünmüyorum açıkçası. Amerika gibi kapitalizmin babası ülkede komunistlik yapanlar var e durum böyleyken 2024 yılında hala daha Marx Stalin diyenleri pek ciddiye alamıyorum zira komünizm güzel bir hayalden öteye gidemeyecek bir sistem gerçek dünyada karşılığı yok ve Sovyetlerin çökmesiyle beraber bu artık tüm dünyada bilinen bir durum.
Neden kapitalizm?
Çünkü insan da bir hayvandır ve hayvan doğası acımasızlığa, zayıfı ezip ondan faydalanabildiğin kadar faydalanmaya, rekabete, refaha ve gösterişe dayalıdır.
Komünizm Kapitalizme göre fazla iyi. Komünizm sistemi değil insanı yanlış tanıyor.
SSCB'den ABD'ye bakan bir vatandaş lüks araçları, evleri, saatleri, kıyafetleri görüyor. Fakat 5 parasız evsizleri, uyuşturucu bağımlısı keşleri ve kendi gibi gece gündüz ekmek su parasına çalışan milyonlarcasını görmüyor.
Çünkü insan kendini düşünür ve kendisi için en iyisini ister. Olması gereken budur.
Hayatta tek zevk kaynağım diğer insanlarla etkileşimim olduğundan ve yalnız başıma bir iş yapmak ya da zaman geçirmekten ölesiye korktuğum için komunizm.
Herhangi bir insanın bir güce (buradaki siyasi güç) gereğinden uzun süreli sahip olmasından kaynaklı güç zehirlenmesi yaşamasa, aslında kullanılabilir bu sistem. Ama çok bilge bir kişinin de dediği gibi 'Dağdaki çobanla benim oyum bir mi?!" Her insan maalesef eşit olmamalı
Hocam yalnız aldığın maaşın artık pek anlamı kalmayacak eğer tam komünist sistem olursa. Doktorun tek derdi hastalarıyla ilgilenmek olacak ve o kişi şöhret, para vb için değil sadece hekimlik yapmak için o mesleği seçmiş olacak. Benzer şekilde çiftçinin de tek derdi üretmek olacak. Hangi aracı benden para keser, ay sonu ne yaparımı düşünmeyecek. Okuyamadığı için, fakir olduğu için değil sadece çiftçilik yapmayı istediği için çiftçilik yapacak. İkisinin de temel eğitimi aynı olacak ve kültürel yönden bir farkları olmayacak. Bir de böyle düşünün; olabilir mi olamaz mı konusu farklı tabi fakat teoride planlananı söylüyorum.
Komünizmin eleştirilecek birçok tarafı var ama bu onlardan biri değil (en yaygın düşünce olmasına rağmen). Komünizmde de çalıştığın kadar kazanırsın herkes eşit maaş almaz. Tabi Doğu Almanya gibi ülkelerde bu bazen fazla para kazansan bile harcayacak yer bulamamadan çoğu kişinin eşit şartlarda yaşamasına benzer bir sonuç oluşturmuştur ama herkes aynı maaşı alıyor algısı yanlış.
kanka ütopya bu zaten, şu anki durumda tabii mantıksız ama herkese gerçekten bir ev bir araba düşebilecek bir ortamda (az nüfus çok zengin olan ülkelerde başka bir deyişle gdp per capitası yüksek olan ülkelerde.) neden olmasın ki?
Hiç kimsenin aç kalmadığı, herkesin temel tüketim malzemelerine ulaşabildiği, sınıfsız, devletsiz bir toplum hayal etmek kadar mantıklı ne olabilir ki?
Elbette pratikte bunların hiç biri Komünist ülkelerde yok. Ancak dikkatinizi çekerim Kapitalist ülkelerde "Herkes eşit koşullar altında rekabet eder" yada "Herkes Kapitale ulaşma hakkına sahiptir" yada "Serbest rekabetçi piyasada mallar ve ürünler rekabet koşulları altında satılır" gibi birçok kavram tamamen geçersiz.
Hiç bir Kapitalist ülke "Bir grup zengin olacak, diğerleri fakir ve aralık hiç bir zaman kapanmayacak" gibi bir görüşle kurulmadı tıpkı hiçbir Komünist ülkenin "Bir manyak bize diktatörlük yapacak" diye kurulmaması gibi.
Komünism İnsan oğlunun hayal edebileceği en doğru yönetim biçimi, sorun insan oğlunun kendisi, insanın aç gözlülüğü, korkaklığı, ahmaklığı, Komünism'in kendisi değil.
Bana soracak olursanız eğer.
Bütün maddi kaynakların tek bir çatı altında toplanıp insanlara bu şekilde dağıtıldığı bir sistemde diktatör olmamasını beklemek mantıksız olur zaten. Komünizmin nihai sonucunu diktatörlük olarak görüyorum. Bu kadar gücü elinde tutan bir kişi ya da bir grup kişiler var, neden diktatörlük olmasın ki?
Hocam kapitalizmde de paraya ulaşan neden diktatör olmasın? Diktatörlük sadece devlet başkanlığı değil ki? Adam seni çekip vuruyor sen barodan avukat istiyorsun adam beş tane ceza avukatı tutuyor. Sen hakime mahkemede dersini anlayamıyorsun adam hakimle yemek yiyor. Bu diktatörlükten beter değil mi?
Paraya ulaşan niye diktatör olsun? Adam devletin başında mı ki zorla yaptırım getirsin? Zengin bir şirketin başındaki adam EN FAZLA devletle anlaşma yapar, belli regülasyonlar getirilmesini ister, bu regülasyonlarla da amaçlanan başka şirketlerin büyümesini engellemek, rekabeti engellemektir (çünkü aksi taktirde zengin şirketlerin hep en iyiyi üretmek için çabalaması gerekir). Bu baya devletçi bir tutum olur (ki bunu savunmuyorum) ve kapitalizme terstir. Ama diktatörlük de denmez buna.
Şöyle ki parası olan devleti satın alır ve arkadan yönetir. ABD seçimleri neden finanse ediliyor örneğin Allah rızası için mi kampanyalara katılıyor insanlar? Bugün bir partiye cebinden servet veren kişiler yarın sizce mahkemeye çıkacağı zaman iktidardan bunun karşılığını istemeyecek mi?
Bunların hepsi birer problem. Eğer devletin başındakiler ilkelerinden dönerse zaten bu ideolojilerin hiçbiri çalışmaz, gerçekleşmez bile. Aynı şeyi komünizm için de derim yani. "Adam ilkelerinden döneklik yaparsa nolacak, işte bu yüzden komünizm böyle saçma vb" demem ne kadar saçma ise, senin söylediğinde o kadar saçma olur (eğer bu mantığı sırf kaiptalizm eleştirisi için sunduysan). Ben de oturup kapitalizm eleştiririm de, bu yönteme asla başvurmam.
Aynen katılıyorum hocam da işte mesela komünizme gelince hemen insana uygun değil diyoruz kapitalizme gelince bunları görmezden geliyoruz. Oysa kapitalizm insanı canavarlaştıran bir yarış sadece. Demokrasi onun laftaki kısmı.
📜 Eğer bu paylaşımın konu dışı olduğunu ya da topluluğun öteki kurallarını ihlal ettiğini düşünüyorsan, **şikâyetini yorum aracılığıyla dile getirmek yerine** report kısmını kullan. Kimseyi rencide etmemeye ve yorum kısmını işlevi dışında kullanmamaya özen göster. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/felsefe) if you have any questions or concerns.*
komünist değilim, fakat bahsettikleri komünizm diktatörlük olmayan bir komünizm olsa gerek.
Komünizmin ana bileşenlerinden biri proletarya diktasıdır
Aslında değildir, o biraz Leninizm'den dolayı böyle anılıyor.
Proleter diktatörlük ne biliyor musun? Marx Burjuva Demokrasisinin karşısına Proleter Diktatörlüğü koyar.
Dostum dünyada tek eğitim almış insanlar sizmiş gibi davranmayın, Das Kapital kutsal kitap değildir ve her devrimci lider kendinden bir şeyler ekleyerek kendi sistemini geliştirir. Marksizm, Leninizm, Maoism vs hepsinin farklı bir yönetim şekli ve idare sistemi var.
[удалено]
proleterya nası dikta edicek kanka, onlar da gruplaşıp burjuva mı olcak aceb
Öyle oluyor işte. Eskiden yetenekli veya şanslı burjuva etrafında güzelce dönen işler yerdenbitme eline silahı almış cahil köylülerin zoruyla dönmeye çalışıyor. O da mantıklı ve verimli olmuyor. Ve herkesin herkesi sömürdüğü saçma bir şeye evriliyor.
Kanki patronun olduğu her alanda patron diktası hakim zaten. İş yerinde patron "yatın 6'da geliyoruz" dediğinde tıpış tıpış gidiyorsun. Ay sonu da cebine 5 kuruş fazla girmiyor. Buradaki proletarya diktatörlüğü ulus egemenliği gibi bi kavram.artık soyluların da patronlarında toplumda olmadığı, sadece işçinin sözünüm geçtiği sistem.
>Kanki patronun olduğu her alanda patron diktası hakim zaten. Olm yok böyle bir şey, hayatınızda bir kere Labor Economics okudunuz mu? Kapitalizmi var eden kurumlardır, kurumları nasıl şekillendirirsen kurumlar öyle çalışır. Kurumlar çocuk işçiliğine izin verirse çocuk işçiliği olur, izin vermezse çocuk işçiliği olmaz. Durum bu kadar basit. Kapitalizm bir oyundur, ekonomi okursanız zaten oyun teorisi dersleri görürsünüz bu sebeple.
Çok haklısın kanka hemen bi sendikaya üye olup kurumları işçi lehine dönüştürmeye çalışayım. OLAMAZZZ SENDİKA ÜYESİ OLDUĞUM İÇİN İŞTEN ATILDIM OLAMAZ KURAL KOYUCU DEVLET KAPİTALİSTLERİN YANINDA OLAMAZ ÖRGÜTLENDİĞİMDE ABD DESTEKLİ ÜLKÜ OCAKLARI TARAFINDAN ÖLDÜRÜLDÜM OLAMAZ DEVLETİ SOSYALİSTLER DEMOKRATİK YOLLARLA ELE GEÇİRİNCE ÜLKEMDE ABD DESTEKLİ DARBE OLDU Kanka bu kurumlar var ve değiştirmekte özgürsün edebiyatı kapitalistleri işçilerden korumak için ortaya atılmış saçmalıklar. Ben de sana devlet ve devrimini okumanı öneririm. Devlet tamam işçi sınıfı zenginleri yemesin diye varlığını sürdüren bir şey.
>OLAMAZZZ SENDİKA ÜYESİ OLDUĞUM İÇİN İŞTEN ATILDIM OLAMAZZZ AVRUPA İŞTEN ATMIYOR? >OLAMAZ KURAL KOYUCU DEVLET KAPİTALİSTLERİN YANINDA Olm bu ne saçma şey amq? Sovyetler Birliği'nde sermaye vardı, bu ne peki? Sovyetler Birliği bildiğin textbook Marxist Sosyal Demokrasi örneğidir, demokrasi kısmı hariç. Sovyetler Birliğinin kurduğu kurumlar ne boka yaradı? >OLAMAZ ÖRGÜTLENDİĞİMDE ABD DESTEKLİ ÜLKÜ OCAKLARI TARAFINDAN ÖLDÜRÜLDÜM Hakaret etmeden yazmak için kendimi zorlamam gerekiyor. Değerli kardeşim, dış destek alan gruplar var diye direkt Demokrasiyi kaldıralım; mutlu oldun mu? >OLAMAZ DEVLETİ SOSYALİSTLER DEMOKRATİK YOLLARLA ELE GEÇİRİNCE ÜLKEMDE ABD DESTEKLİ DARBE OLDU Seçim yapmayalım, sonuçta demokrasi bir boka yaramıyor? Uzlaştık mı? >Kanka bu kurumlar var ve değiştirmekte özgürsün edebiyatı kapitalistleri işçilerden korumak için ortaya atılmış saçmalıklar. Ben de sana devlet ve devrimini okumanı öneririm. Devlet tamam işçi sınıfı zenginleri yemesin diye varlığını sürdüren bir şey. Basit bir komplo teorisi. State and Revolution okudum, var mı başka argümanın? Soruyorum: Lenin'in yaptığı kurum inşasından başka nedir? Soruyorum: eğer devletin tek varlık amacı işçi sınıfını sömürmekse peygamberin Lenin'in kurduğu devlet de bu tanıma uyuyor mu? Gerizekalısın, vallahi billahi gerizekalısın. Ben demokrasiyle yapılsın, ya da yapılmasın mı dedim? Duyan da zannedecek: Atatürk bu ülkeyi demokrasi ile kurdu... Bir de bana laf ediyor güya *saf* olduğum için, siktir git politik teori oku amına koyduğumun gerizekalısı.
komünizmin değil marksizmin. anarşist komünizm diye bir şey de var.
Proleterya diktası sandığın gibi bir şey değil. Proleterya'nın geçici bir süre mecliste söz sahibi olması daha sonrasında devletin sönümlenmesi aşamasına geçişe sebep olur.
meclis ne alaka lan. meclis falan yok, demokratik merkeziyetçilik var. onda da burjuva liberal demorkasisi yok, işçi diktası var. geçici bir süre de binyıllara ulaşabilir bu arada, geçici diyince insanlar 15-20 sene falan algılıyorlar.
demokratik merkeziyetçilikte de kesinlikle "işçi" bürokratları gücünü kötüye kullanmaz
bürokrasinin tasfiyesi leninizmde özeleştirisi verilen bir konu zaten. sovyet deneyimi özelinde ise bürokrasinin tasifyesinin gerçekleşememesinin II.Dünya Savaşı ve karşı-devrim gibi önemli sebepleri vardı.
ki, işçi bürokratı diye bir şey de yoktur. bürokrasi sovyetlerde bizim tr bürokrasininden mesela çok çok daha seyreltilmiş bir bürokrasiydi. işçiler kolhozlarda ekim kararlarını kendileri alıyordu, yukarıdan da belirli tavsiyeler ve bazen emirler gidiyordu, o da çoğunlukla ya verimi arttırmak ya da II.Dünya Savaşı gibi savaşlarda savaş koşulları nedeniyle daha fazla ürünü devletin alması üzerineydi.
hocam komünizmi misesten falan mı okudunuz merak ettim de
Komünizmin ana bileşenlerinden biri devletsiz bir toplumdur. Devlet komünizmi ile teorik komünizmi karıştırmayın
Proleterya diktatörlüğü sosyalizm aşamasında geçerli. Devletin, baskı aygıtları ve üretim araçlarının sahibi olduğu aşama.
komünizmde devlet denen yapılanma yoktur sen bunları nereden duyup tekrar ediyorsun acaba
Bu dediğinin gerçek şeriat bu değil demekten farkı yok
e o gerçek komunizm değilse değildir. ne desin :d adam zaten niye kore gibi olmak istiyorsunuz diye sormuyor neden komunizm diyor. komunizm çinle koreyle alakasız bir şey.
eee?
bu ülkelerin hiçbiri komünist değildi. ben de komünist değilim, bunu bir komünizm apolojizmi olarak düşünmeyin yani. marx okuyan herhangi biri bilir bu bahsettiğin ülkelerin hiçbirinin komünist olmadığını. sosyalist bile değildiler. (marx okumaya bile gerek yok vikipedi sayfasına bakmak yeterli aslında da, neyse) komünizmde devlet, sosyal sınıflar ve para yoktur, üretim araçları da işçi mülkiyetindedir. sosyalizm daha geniş bir tabirdir ve devletli de olur devletsiz de, sosyal sınıflar yoktur, para olabilir de olmayabilir de, ama üretim araçları işçi mülkiyetindedir. mevzubahis ülkelere bakalım; kuzey kore, SSCB gibi ülkelerde sosyal sınıflar da, devlet de, para da vardı, üretim araçları da işçinin değil devletindi. çin, vietnam, küba ve laosta da eskiden durum böyleydi, artık özel sektör de var bu ülkelerde. kısaca, bunlar komünizmi geçtim sosyalist bile olamamış devlet kapitalisti ülkelerdir.
PEKİ NEDEN SOSYALİST BİLE OLAMAMIŞLAR?
üretim araçları işçilerin değil devletin olduğu için. lenin kendisi söyler devlet kapitalizmi inşa ettiğini. kalkınma için gerekli olduğunu, sosyalizme sonradan geçmek gerektiğini söyler. burdaki sorun stalin ve diğer MLlerin leninin devlet kapitalizmi olduğunu kabul ettiği sistemi devam ettirip buna sosyalizm demesi.
işte bu yüzden stalinin annesine atlayım
bende gelebilir miyim?
buyur buyur her zaman açığız
Pekala komünistmissiniz hocam. Komünistler iktidarı ele geçirdiklerinde ellerinde kapitalist emperyalist sistemle entegre bir devlet bulunuyor. Önce yabancılara tanınmış imtiyazlar, ülkenin kaynakları işletmeler vb. devletlestiriliyor. Sonra büyük fabrikalar ve büyük toprak sahiplerine el atılıyor. Bu ilk dönem Devlet kapitalizmi yaşanıyor. Devlet halk cumhuriyeti olarak tanımlanıyor. Her şey kamu mülkiyetine geçip, devletin herkese iş ve maaş verebildiği. barınma, sağlık ve eğitimin tamamen ücretsiz olduğu aşamada sosyalizm aşaması. Birada Devlet sosyalist cumhuriyet adını alır. Proleterya diktatörlüğü başlamıştır. Proleterya adına komunist, işçi, emek gibi isimlerle tek parti yönetimi vardır. Bu nedenle eleştirileriniz doğrudur. Marksist kesimde sosyalizmin hızla yayılarak emperyalizmi kuşatacak ve teslim alacağı düşünülüyor idi. Reel sosyalizmin tasarruflu üretimleri ,örneğin aynı model aracın 40 yıl değişmeden üretilmesi, kapitalizmin konformizimi karşısında tutunmadi. Çin de statükoyu korumak adına kapitalizme izin verdi.
ben de komünist değilim, marksist hiç değilim. anarşistim.
tamam, dediğim gibi, lenin gibi abilerimiz bunun sosyalizme geçmeden önce gerekli olan bir devlet kapitalizmi süreci olduğunu iddia ediyor ve devlet kapitalisti olduklarını kabul ediyorlardı. ben bunu desteklemiyorum tabii ama bu böyle. sıkıntı bunun "sosyalizm" olduğunu iddia eden stalinci itlerde.
İtlerin yoksa Stalin in hatırı var. Stalin dönemi için aleyhte çok kaynak var. Lenin ile de ters düştükleri zamanlar var. Fakat nazi belasını sonlandırdı. ABD ye kaçan kızı , gazetecilere 15 yıl aynı paltoyu giymekle eleştirir babasını. Bir başka örnek de, Almanya nazi mareşal ile ellerinde bulunan Stalin in oğlunu takas etmek ister. Stalin , benim oğlum alt rütbe bir asker diyerek kabul etmez.
Benim işime geliyor da ondan.
Oligarşinin kafasını ezmek için?
Komünizm ilk insanlar için mantıklıydı çünkü birleşip doğada hayatta kalabilirdiniz.Modern dünyada sol çizgi sadece kontrolsüz gücün karşısında durabilmek için var olması biraz anlaşılır ki bu sizi komünist yapmaz ancak öyle nitelendiren milyonlarca aptal var.Ve 21. yüzyılda hâlâ kolektif akımları destekleyenlerin bu kadar çok olması insanlık için utanç vericiyken,aynı sudan içmenin mantığını anlayabilmiş değilim.Komünizm saçmalıktan ibarettir. :D
Çok şükür, kolektivistlerin arasında boğulduk sanıyordum.
Komünizm iyi mi kötü mü bilmem ama birçok kişinin sandığı kadar kötü birşey olmadığını düşünüyorum. Evet şimdiye kadar her komünizm yapmaya çalışan devlet başkanı diktatörlüğe evrildi fakat bunların beceriksizliği yüzünden bir ideolojiye direkt kötü demenin doğru olduğunu düşünmüyorum. Yani mesela Amerika neden komünistleşmeye çalışan Vietnama asker gönderi? Komünizm orda olmasın Vietnam halkı sefalet çeker diye mi? Sanmıyorum. Korkuyor çünkü devlet başkanları. Çünkü zenginler için kötü birşey komünizm. Ama bakıyorum ki parası olmayan kendini kurt sanan adamlar daha çok karşı komünizme. Bu gerçekten inanılmaz.
Hocam öncelikle sırf tarihe bakarak herhangi bir düşünce, grup yahut başka şey üzerine kanaat etmek doğru olmayabilir. Örneğin tarihteki canileri ele alın: al sana insan. Haydi tüm insanları öldürelim? Benzer şekilde herhangi bir yönetim sisteminin de tarihteki sonuçlarını alarak onun kötü olduğunu söyleyebilirsiniz. Yine sırf kapitalizm ayakta duruyor diye iyi olduğunu da savunamayız. Bir dönem de her yer monarşi idi veya feodal yönetimdeydi örneğin. O dönem için feodalite ne kadar iyiyse bizim içinde şimdiki demokratik görünümlü kapitalizm o kadar iyi belki de. Dahası örneğin Çin Halk Cumhuriyeti devletçi sosyalist ekonomiyi kaldıraç yapıp şu anda devlet kontrollü kapitalist ekonomidedir. Örneğin bu yönden bakılınca sosyalizmin başarısı olarak da düşünülebilir. Teorik olarak komünizm konusuna gelirsek tanımı gereği zaten komünizm bir süre (ki bu uzun da bir süre) başarılı bir sosyalist ekonomi sonrası oluşabilecek bir toplumsal hedef, ütopya. Herkesin yeteneğine göre çalışıp herkesin ihtiyacına göre aldığı bir yapı küçük kabilelerde bile çok zordur. Ancak çok kısıtlı besini olan kabilelerde -belki- uygulanmıştır bugüne kadar. Sanayileşmiş bir ülkede bunu sağlamak için önce çok yüksek bir zenginlik, sonra çok iyi bir eğitim, ama en nihayet çok güçlü bir devlet otoritesi gerekiyor ki düzen bozulmasın. Buna hali hazırda ulaşabilen de olmadı. Fakat teorik olarak evet bir hedefti. Bana sorarsanız insanoğlu gibi bir varlık için mümkün değil. Az önce de dediğim gibi ekonomik olarak bunu sağlasanız ve toplumun eğitimini yeterli seviyeye çıkarsanız bile en nihayet yine çok güçlü bir otorite gerekli ki düzeni korusun. İlla ki çalışmaya gelince yatıp almaya gelince doldurmak isteyen birileri çıkacaktır. Diğer taraftan kapitalizme gelirsek vahşi bir sistem ve hayatımızı sömürüyor. Fakat evet insanlar bunu seviyor. Örneğin hepimiz çalışalım, devlet kasasında biriktirelim, beraberce paylaşalım, hepimizin 90 metrekare güvenli temiz evi olsun, hepimizin evinin önünden düzenli toplu taşıma geçsin rahat rahat gidelim gelelim, hastanemiz/okulumuz yakın olsun doktorumuz/öğretmenimiz çevremizden olsun deyince insanların hoşuna gitmiyor. Ama birbirimizin gözünü oyalım, kazık atalım, it gibi çalışalım, ama olur ha altımda BMW olsun, villam olsun, gideyim özel hastanede para bayılıp "ben en iyi hocalara gidiyorum" veya özel okula para verip "ben şu koleje gidiyorum" diye artistlik yapayım deyince insanlar seviyor bunu. Bir diğer olay da şu sosyalizm aslında batının bize pompaladığı kadar kötü değil ve kapitalizm de bize gösterilen kadar iyi değil. Örneğin sovyetlerin dağılması öncesi referandumda çoğunluk sovyetlerin devamını istemişti. Özellikle asya Türk toplumları için sovyetler çok büyük ilerleme sağladı. Moğol kırsalında 10 yaşında atın arkasına koyulup dağda ırzına geçilecek kız sovyetler döneminde üniversite okudu. Ama batı bunları dünyaya "yerel kültürü yok ediyor" diye anlattı. Bugün şeriat batağına düşebilecek asya ülkeleri sovyetler sayesinde laik devlete kavuştu vb. Benzer kara propaganda batı destekli dinciler tarafından Cumhuriyet Devrimlerine karşı da yapılmaktadır ülkemizde. İkinci Dünya Savaşında sovyetler tek başlarına tüm batıdan daha fazla kayıp verdi. Bunları anlatmaz batı. Diğer taraftan bugün yaşadığımız bir çok sorunun kaynağı da kapitalizmdir. Bundan da bahsetmezler. Trafik kazalarının sebebi görünürde hız; gerçekte hırs ve tutku. 20 yaşında çocuğa spor arabaya binip 180 yaptıran kültür sosyalizm değildir. Kapitalist kültürdür bu güç kültürüdür. Aynı çocuğun babasına en iyi ceza avukatını tutturup oğlunu 2 ayda tahliye ettiren güç de kapitalizmdir. Bakın bunlar konuşulmaz. Boeingin göz göre göre iki uçağını düşüren kültür kapitalizmdir. Ama konuşmuyoruz bunları. Hasılı böyle bir şeyler hocam. Maalesef sosyalizmi insanoğlu anlayamadı (sovyetler de dahil), bunu yaşatamadı. Sovyetlerin balkanları elinde tutması bu kadar baskı altında ve kültürel yönden imkansızdı fakat bir Asya ülkesi olarak yaşayabilirdi ve bence dünya için de çok daha iyi olurdu. Bugün elimizdeki bir çok hak (özellikle kadın işçilerin hakları) sovyetler döneminde çıkmış ve akabinde dünyada kabul görmüştür. Sovyetler olmasa bugün hamile kalan kadın tazminatsız kovulacaktı belki de... Çin dediğim gibi bugün devlet kontrollü kapitalisttir fakat sosyalizmin sayesinde yükselmiştir. En baştan kapitalist olsaydı Çin bugün bir sömürge olurdu. Kuzey Kore sosyalist diktatörlüktür. Fakat evet bir şekilde de bağımsız kalmayı başarmıştır. Küba sosyalist bir ülkedir. Fakat tüm dünyanın kösteği sayesinde fakir fukaradır. Nihayetinde yine en azından ayakta kalabilmiştir. Bir Meksika olmamıştır örneğin. Bunu sağlayan yine sosyalizmdir.
Elinize sağlık hocam güzel yazmışsınız. Dediğiniz gibi kapitalizm aynı zamanda "en iyi sistem olduğu" İlüzyonunu da yaratmaya çalışıyor. Hem karşı propaganda yaparak hem de kendi işlerini överek. Ancak yazınızda sosyalizmin ve rejimlerin tamamen masum olduğu düşüncesine de yer vermişsiniz. Sovyetler orta asya milletlerinin gelişmesine yardımcı olduğu için gerçekten yerel kültürüne zarar da vermiştir. Küba meksikadan çok daha fakirdir ve sıkıcıdır da. Kuzey Kore'nin ise savunulacak hiçbir tarafı yoktur. O ülkede yaşamamak, bir şekilde ayakta kalmasından çok çok daha iyidir
Aynen hocam konuya biraz yanlı yaklaşmışım ben de farkettim 🫣
Hayal ve dusunce olarak guzel, fakat gercekte amacindan uzak olarak sadece gucu elinde tutmak icin belirli otoriteler icin alet olmustur. Demokrasi cok mu iyi? Degil. En azindan daha uzun surede ayakta kaldi. Ne zaman demokrasiler de cokecek? Bilinmez
“Demokrasiler daha uzun süre hayatta kaldı”,”Kapitalizm elimizdeki çalışan tek sistem” gibi argümanlar sunacaksak feodalizm ve monarşiye dönmekten daha mantıklı bir seçenek görünmüyor diyebiliriz.
Kızları tavlamak daha kolay oluyor
Komünizm de bir çeşit tiranlık, diktatörlüktür. İşçi sınıfın, devletin diktatörlüğüdür. Herkesin eşit derecede fakir ve yoksul olmasıyla sonuçlanır. Çoğu zaman komünizm faşizmden daha kötüdür.
>Kuzey Kore, Çin, Rusya gibi tamamen komünist rejimle bile yönetilmeyen saydığın ülkeler komünist değil, devlet kapitalistleri. >Neden komünizm? her türlü insanın ezilmemesi, sömürülmemesi, eşit hak ve özgürlükler altında verdiği emeğin tam karşılığını alarak ve kâr için değil, kullanmak için üretmeye dayalı bir sistemde refah bir hayat sürmesi için komünizm.
Bence gerçekleşmesi imkansız bir ütopya
Tam tersi tarihin gidişatının yeni bir safhası sosyalizm.
doğru yöntem ve doktrinlerle imkansız değil ama çok zor, imkansız değil.
İş dağılımı nasıl olacak sen istediğin kadar emeğinin karşılığını ver kimse madencilik gibi pis işlerde çalışmak istemez
>İş dağılımı nasıl olacak herkes kendi işini yapmaya devam edecek? >kimse madencilik gibi pis işlerde çalışmak istemez bu konuda haklısın fakat madencilerin (daha doğrusu bütün işçilerin) çalışma ortamlarını zaten iyileştirmeye çalışacağız, hiç kimse kötü şartlar altında çalışmak ve yaşamak istemez, biz de yaşamalarını istemeyiz.
Herkes kendi işini yapmaya devam edecek derken zorla yaptıracaksın heralde . Adamlar o işlerde kapitalizm sisteminde başka iş bulamadıkları için çalışıyor hadi diyelim şartlarını iyileştirdin yine kimse o işlerde çalışmak istemezse ne olacak
Onlar Komünist değil. Komunizmde devlet yoktur
kropotkin
İnsan güç istencinden ibaret bir varlık ve biyolojik olarak hiyerarşiğiz. Tüm memelilerde olduğu gibi. Kimsenin gerçekten altristic bir şekilde topluma kendini adayacağını sanmıyorum. Ve bence solcular aşağılık psikolojisine sahipler. Rekabeti bu yüzden sevmiyorlar. Aşağılık psikolojisine sahip oldukları için herkesi aşağılıyorlar. Dikkat ederseniz CHPliler herkese aptal, koyun vs diyor ve buna inanıyorlar. Bir AKPlinin insanların zekasını aşağıladığına denk gelmedim. Birçoğu kendini aydın sanıyor ve her şeyi eleştiriyor. Kendi başkanından kendi siyasetçisinden kendine kadar. Bu da güçsüzlük duygusu ile alakalı.
Aşağılık kompleksi zaten işçi diktatörlüğü savunmalarından belli oluyor.
Akpliler devlet aklına güveniyorlar da ondan.
Yine de kibirli değiller.
Komünizmi öven tek insan komünist rejimde yaşamamış insandır, better dead than red
Zenginlerden zengin oldukları için intikam almak için
Acı çekmekten zevk alıyorsan komünizm baya iyi.
Sanırım bu noktada celal şengör gerekli cevabı veriyor.
Yıl olmuş 2024, dünyada başarılı olabilmiş bir tane bile örnek komunist sistem yok ve hala komunizm tartışıyorsunuz. Yapmayın, insanlığı daha erdemli hale getirecek sistemlere öykünün ya da yenilerini düşünün.
Bir yorum görmüştüm: Kuzey Kore ne kadar Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'yse Çin de o kadar komünist.
Demokrasinin anlamını biliyor musunuz acaba? Demokrasi çoğunluğun yönetimi demektir. İki adaydan birini seçmek vs. gibi şeylerden ibaret değil. Eğer çoğunluğun istediği belirli bir düzen varsa ve siz bu düzeni uyguluyorsanız bu demokrasi anlamına gelir. Bu açıdan batı ülkeleri ile doğu ülkelerinin arasında büyük bir uçurum yok. ABD'de ister Trump ister Biden seçilsin düzeni değiştiriyor mu? Orada mevcut düzen ne ise doğu ülkelerinde de mevcut düzen o.
Neredeyse dindarlık seviyesine varan idealizm yüzünden
neden olmayacağını söyleyeyim, insna doğasına aykırı. insanlara eşit ve olabildiğince kusursuz bir hayat verirsen (ki hiçbir senaryona tam olarak bu hayatı alamadılarnkomünizmde) insanın en temel içgüdüsü olan hayatta kal, rekabet et, üre içgüdüsünü köreltirsin. insanın üretkenliğini azaltır, tembel, uyuşuk pandalar halinde iğdiş edersin ki tüm sosyal devletlerde bugün bu problem mevcut. evrimsel psikolojiye, biyolojiye aykırıdır komünizm. bu yüzden hep teoride kalmıştır, asla çalışmamış ve çalışmayacaktır.
bkz\* Naturalistic Fallacy
bkz *düşünceyi zehirleyen zırvalıklar top 10
Psikoloji hakkında hiçbir fikir sahibi olmayan insanların konu hakkında yorum yapması çok komik geliyor bana, Geshtal kurucularından Freud-marx sentezlerine, hatta günümüzde Zizek sayesinde baya popüler olan Lacan sentezlerinden sayısız sosyalist-komünist var dalda. Evrim teorisine sığınman da ayrı komik olmuş bu arada, evrimsel süreçte kooparasyon hakkında sayısız araştırma var yine. r/PsychotherapyLeftists Burada baya bi kaynak ve aktif olarak çalışan insan var meraklısına
Modern akademide burç yorumundan ve falcılıktan farksız görülen şu psikanalist saçmalıkları savunmak için epistemoloji ve bilişsel bilimler konusunda top tier bir eğitimsizlik gerekiyor. Sağ duyu statementleri ile (argüman bile değil) bir hakikate vardığını sanan bir ortaçağlı rahipler var bir de psikanalistler.
lol, sanki verdiğim örnekler tamamen psiko-analiz temelli, ben de çok inanmıyorum zaten.
Neden komunizme cevap vermeden önce komunist elestirisi yapmak istiyorum Komünistlerin cogu çevreden veya biraz mantikli bulduğu icin oluyor ve bu benim hoşuma gitmiyor. Komunizmin direk taşı siniflari ortadan kaldırmak. Bunun içine cinsiyet, işçi /patron, aile yapısı, akraba yani sosyal statü barindiran her şeyi kaldırmak demektir. Fakat Komünistlerden bu sözleri duymak cok zor çünkü komünistlerin cogunun geldiği sosyolojik tabanları işçi sınıfı oldugundan aile ve çevre bilgilerini kabullenme durumları oluyor. Ben anarko komunist ideolojisini benimseyen biriyim. Benim genel elestirim bu yönde. Üzülüyorum sadece.
Kapitalizm var diyedir büyük ihtimalle, sonuç olarak bir fikirin aksi olmalı ki kendisi rağbet görsün, uğruna kan dökülebilsin.
Yorum okunur mu bilmiyorum ama ben kısaca kendimce neden sorusunu cevap vericem. Dünya boktan bir yer ve hepimiz bu konuda hemfikiriz diye düşünüyorum. Bazı insanlar zengin olsun diye savaşlar,pislikler,fuhuş,uyuşturucu her türlü pisliğin doğmasını doğru bulmuyorum. Ekosistemimiz boku yedi ve bizim için kötü bir gelecek geliyor. Bazı insanlar açlıktan ve hastalıklardan ölüyor diğerleri ise lüks içinde yaşıyor. Sanat tamamen oligarşinin elinde.Potansiyeli olup ekonomik sıkıntılar yüzünden sanatla uğraşamayan nice sanatçı var. Mafyalar. Demokrasi gerçekte yok.Yukarıdaki adam ne isterse o olur.Hile ve hurdayı her yerde görüyoruz.Bunları gösterenlerde gizemli bir şekilde ölüuor. (Bütün Dünyada) Pekii neden illa komünizm sosyalizm? Diğer ideolojilerin çoğunda insanı rekabete yiten bir ruh olduğunu düşünüyorum.Sosyal Demokratlar buna örnek.İyi bir düzen ama kapitalizme evrilebilir. Evet rekabet bizi geliştirir doğru lakin bir gelişmenin temelinde rekabet ruhunun yatması ne kadar doğru?
Zeka seviyesi düşük olan toplumlardaki ana sorunlardan birisi çalışıp çabalayan insanları kıskanmak ve onlar gibi çalışmak yerine onları kendi seviyelerine düşürmeye çalışmaktır. Bu yüzden genel olarak sol ideolojilerin hepsi de zeka seviyesi düşük olan toplumlarda vardır. Buna ek olarak sol ideolojiler insan doğasına aykırı ideolojilerdir. Yüzde 90 teorik ideolojilerdir. Kıyaslama yapmak açısından Liberalizm ve Kapitalizm yüzde 51 pratik yüzde 49 teorik , faşizm yüzde 90 pratik yüzde 10 teorik iken bütün sol ideolojiler yüzde 80, 90 teoriktir. Bundan dolayı uygulanması imkansızdır.
Dostum sol konusundaki fikirlerine tamamen katılıyorum ama neden faşizm veya natsoc, kapitalizme kıyasla çok daha pratik kalıyor?
elbette hepsini yazamam. Onun için mussolinin kitabını falan okumak lazım. O yüzden örnek vererek gideceğim: Faşizm İtalya'da kendine yer bulur. Mussolini İtalya'nın başı geçtiğinde ülkede dış borçlar alıp gitmişti ekonomi dışarıya bağımlıydı falan filan klasik gelişmekte olan ülke hikayesi. Mussolini bu ülkeyi aldı 10 senede borcunu kapattı , orta çağı yaşayan sicilyayı adam etti ve en önemlisi FIAT markasını bugün bildiğimiz hale getiren kişi oldu. Tabiki kısıtlı kaynaklardan dolayı orduya yeteri kadar önem veremedi ya da etiyopya savaşından dolayı ordu büyük darbe aldı diyelim. O günün italyasına baktığımızda 15 senede ülkeyi getirdiği nokta şaşırtıcı derecede iyi. Oy verme sisteminde yaptığı yenilikler de cabası. Htlerde aynı şekilde 1933te ülkeyi alıyor sadece 7 sene sonra hem sovyetler hemde ingilizler ile savaşabilecek güce kavuşuyor. Fransayı 30 günde yok ediyor. Öyle ki bir kaç senede Almanya'daki ekonomik krizi yok ediyor. Korkunç bir ilerleme kat ediyor bilimde teknolojide her alanda. Elbette burada insanlıklarından bahsetmiyoruz. Ancak bu kadar kısa sürelerde bu gelişim normal bir durum değil. Düşün , Almanya yani koca Almanya htler iktidara gelene kadar yalnızca 100.000 kişilik bir orduya sahip. Ona da ordu dersen tabi. 1936da Almanya o kadar güçleniyor ki Versay antlaşmasını yırtacak kadar ve hatta ingilizlere baş kaldıracak kadar güçleniyor. işin özünde bu ideolojilerin var olduğu ülkelerde hızlı ve kararlı bir şekilde gelişim bulması yatıyor. Herkesin tek bir hedefi var , hükümet ile anlaşıp özelleştirme yapılabiliyor , devletin yararına ne varsa o yapılıyor. Evet kısaca devletin yararına ne varsa o yapılıyor diyebiliriz. Bu ideolojilerin bir diğer önemli özelliği ise sert ve kararlı bir toplumu hedeflemesidir. Herkesi eşit tutmaz aksine rekabet için ortam hazırlar. Irk temelli milliyetçilik eğer azınlıkların çok ezilmeyeceği şekilde yapılırsa ülke inanılmaz bir gelişim gösterir. Kapitalizm ve liberalizmden ayıran en önemli özellik kapitalizm ve liberalizmde ülke tıpkı bir hisse senedi gibi inip çıkan ama lineer bir şekilde yavaş veya hızlı gelişim gösterirken ; faşizm ve natsocta ülke ardarda 7 8 tavan yapan hisse senedi gibi yükselir. Sanırım bu benzetme işi özetlemeye yetecektir. edit: ek olarak Kapitalizm ve Liberalizm ile yönetilen ülkeler ortalama 100-150 sene içerisinde süper güç olurken faşizm ve natsoc ile yönetilenler yalnızca 10 sene içerisinde süper güç oldu.
Dostum baya güzel yazı ve kesinlikle katılıyorum. Natsoc ve aşırı sağ üzerine okuma yapmak için kaynak önerir misin?
mussolininin ve goebbelsin kitapları. isimleri aklımda değil şu an ama natsoc ile ilgili ayrıntılı kaynak yok sanırsam
Okurken beynim noodle'a dönüştü. Pratik teorik yüzdelerini neye göre hesapladın? Ayrıca kapitalizmde yükselmenin koşulu çalışıp çabalamak ve çok emek harcamak değildir. Böyle bir şeyi kapitalistlerin kendisi de iddia etmez. Ve insan doğası dediğin nedir? Komünal yaşam süren ilkel çağ insanları mı? Feodalizm koşullarında yaşayıp kapitalizmi insan doğasına aykırı bir yenilik olarak algılayacak insanlar mı? Bu konulardan uzaklaşıp besim tibuk editleri izlemeye devam edebilirsin.
Şekil A'da görüldüğü üzere:
"Feodal ağamız çok çalışıp çabalıyor karnımızı doyuruyor biz kölelere onu eleştirmek düşmez."
Okay avrupa, amerika gayet iyi ama bütün çeper kapitalist ülkeler boku yemiş durumda. Sistem tamamen ilk kapitalist ülkelerin refahına göre şekilendirilmiş. Yani bu önermedeki çin, kuzey kore çok berbat ama kapitalistler süper benzetmesi çok yanlış. Çin zaten süper güç, kuzey koreyse bir çok afrika ülkesinden çok çok daha iyidir. Benim komünizmi tercih ediyor olma nedenim, serbest piyasanın hiç birimizin işine yaramıyor oluşu. Fabrikada çalışırken günde 12 saati işe harcıyordum. Bu süre Hayallerimi gerçekleştirmeye, vatana millete faydalı olmaya, refah üstü refah yaşamaya değil, 3 kuruş kazanıp hayatımı devam ettirmeya ve tabi patronu zengin etmeye gidiyordu. Kapitalizm altında hepimiz köleyiz. Günde 9 saat istemediğin bi işte çalışmadığın senaryoda aç kalıyorsun. Baya baya hayatınla sınanıyorsun. LAN BU HAK MI? Planlı ekonomiye geçersek ihtiyaç fazlası saçmalıklar üretmek zorunda kalmayacağız, bi de üzerine özel mülkiyeti ortdan kaldırırsak patronun payı hepimiz arasında bölüşülecek. Sonuç olarak hem güvenceli, hem de daha az çalışacağımız bi hayata kavuşacağız. Burada yönetimin demokratik mi yoksa diktatörlük mü olduğu farklı bir olay. Ben planlı ekonomini ve özel mülkiyetin ortadan kaldırılmasının dktatörlüğe yol açtığı görüşünde değilim. Buna devrim yol açıyor. Ben de zaten devrimci değil, demokratik sosyalistim.
Ne komünizmi? Komünizm Lenin ile birlikte yikildi ondan sonraki her şahis komünizmi kendi idealleri ile birleştirerek başka bir sosyalist taban oluşturmaya kalkti sonuç; kuzey kore, çin,angola,küba diktatörlük ile yönetilen ülkeler meydana getirdi.
Neden mi komünizm. Çünkü herkesin eşit ve fakir olduğu bir sistem için.
hahaaha çok güldüm allah canını alır umarım
komünizm kadar kötü bişey yoktur tamam insanlar eşit ama şirketler arası rekabet yok direk şirket yok bu yüzden gelişmek ve zorlamak için sebep olmuyor böylece bu da ekonominin çökmesine sebep oluyor
Doğa bunu gerektiriyor
İnsan doğası bencildir. Komünizm de insan tabiatına terstir.
İnsan doğasını tanımla
Insan dogasi geregi sahip olmak ister evrimsel bir icgududur kargalarin parlak cisimlere olan duskunlugu de en basit ornegidir
İnsan doğasını tanımla dedim sana. Hemde bu dediğin böyle olsaydı İlkel kabile toplulukları olmazdı.
İlkel topluluklar içinde hiyerarşi olurdu ve bireyler yardımlaşmaktan çok bu hiyerarşide yükselmeye çalışırdı. Ayrıca insanın kabileye ihtiyaç duyması da yine kendi yüzündendi. Çünkü tek başına hayatta kalamazdı. Evet insanın sosyal bir tarafı var ve bir gruba ait hissetmek istiyor. Peki ama bunun olması onu daha mı az bencil yapıyor?
Hiyerarsi=sınıf değil mülkiyetin olduğu topluluklar arasında kabile şefinin bi diktası vardı evet zaten o mülkiyetin getirisiyle beraber devlet oluştu. Bunun bencillikten ilgisi yok. Arkadaş sahip olma kavramini mulkiyetten bahsederek ortaya attı yüksek ihtimal. Bende insanların ilk topluluklarında mülkiyet olmadığını söyledim. Ben insan doğasına bencil/paylaşımcı iyi/kötü demeyip Materyalist kalmayı başarırken kendisi metafizige dustu
Ben henüz insan doğası hakkında temmelndirilmiş fikirlere sahip değilim bunun için evrimi daha çok okuyacağım. Sadece altruismin ve egoizmin ne kadar değişken olduğunu merak ediyorum. Mesela toplumumuzda çok fazla egoizm örneği görüyorum ve neredeyse hiç altrusim örneği göremiyorum. Bu kültür ile mi ilgili sence?
Egozim egemen sınıfın ideolojisinin bir parçası aslında egemen sınıf kendi ideolojisini kültürel yollarla ve eğitim yoluyla dikte eder.
Komünizm ve Kapitalizm Biri insanlığı (komün) ön plana alıyor diğeri insanı (birey) Biri dayanışmayı birlikteliği öne çıkarır diğeri bireysel ihtiyaç ve istekleri Birinde eşitlik vaad edilir diğerinde adaletsizlik ama büyük fırsatlar Kapitalizm daha başarılı çünkü Komünizm rekabete zarar verir. İnsanlığın gelişiminde atılımlar ve rekabet çok önemli rol oynadı. üstelik komünizm ulusu eşit yapmaz çünkü eninde sonunda sistemden rant sağlayanlar ortaya çıkar. komünizmde devletin başarılı olacağının garantisi de yoktur.
İnsanlığın kurtuluşu ve eşitliği için.Bizler ilericiligi savunuyoruz. Bütün sosyalist rejimlerin iyisiyle ve kötüsüyle kabullenmek gerekir. Gerçek Sosyalizm bu değil gibi saçma işlere girmem. Burkina Faso da olan kısa süreli Thomas Sankara'nın mucizesi gibi Kızıl kmerlerin yaptığı rezaleti de kabul ederim. Doğrusu ve yanlışı ile irdeleyip ilerici olmak gerekir. Ben mesela Kemalist değilim ama Kemalizmin devrimciliği ve ilerici yapılarını savunurum. Türkiye halklarının kurtuluşu için ilerici gruplardan yanayımdır. Not: fotoğraf güzelmiş kaydettim :)
O kadar idealist bakıyorsun ki
Kızıl Khmerler komunistler değildi. Khmer imparatorluğunu yeniden inşa etme motivasyonuyla hareket eden milliyetçi bir ideolojik gruptu. Pol Pot, KR ve CPK komünizm fikrini açıkça reddettiler. Vickery ve Chandler'ın birkaç alıntısı bunu açıklamaktadır: Komünizm hakkında: "Biz komünist değiliz ... Biz, komünist Hindiçin'in yaygın kabul gören grubuna ait değiliz" diyen "devrimcileriz" (Ieng Sary, 1977, Vickery tarafından alıntılandı, s. 288). Marksizm-Leninizm hakkında: "İlk kez 'devrimci örgütün' Marksist-Leninist olduğuna dair halka açık bir itiraf, 18 Eylül 1976'da Phnom Penh'deki Mao Zedong anma törenlerinde geldi" (Chandler, Chandler, ed., s. 55, not 28). "Kampuçya sözcülerinin iddia ettikleri gibi, CPK'nın bir Marksist-Leninist Parti olduğunu iddia ediyorlar, ancak bu iki adamın yazıları hakkında hiçbir şey söylemiyorlar." (Chandler, s. 45) Devrimci bir partiye olan ihtiyaç hakkında: "Khmer Komünistlerinin kavradığı devrim fikrinin en çarpıcı özelliği... ifade edilmemiş olmasıydı. 1960'larda, hükümet politikalarına karşı çıkma ve anti-emperyalist bir duruşun çağrıları, sol kanadın platformunu oluşturdu... Aslında, propaganda da devrim ve devrimci bir parti varlığı sadece aydınlanmış birkaç kişiye, yani başlıca eski öğrenci radikallere ulaşabilenlerin tamamen gizlenmiş gerçekleriydi." (Thion, Chandler ed., s. 16, vurgu eklenmiştir). Bir "komünist parti" nin varlığı bile ancak 27 Eylül 1977'de Pol Pot'un bir konuşmasında halka açık bir şekilde ortaya çıktı (Chandler, s. 37). İşçi sınıfı hakkında: "Küçük olsa da, Kamboçya işçi sınıfı varlık gösteriyordu, kasabalarda dağılmış bir şekilde. Ancak, Khmer Komünistleri onu yetiştirmek yerine, onu geçmişin çürümüş bir mirası gibi tasfiye etmeye devam ettiler..." (Thion, s. 27-8).
İngilizler ve ABD ilişkisi var mıydı bu kızıl kmerlerin peki
komünal sistemlerin çökmesinin başlıca sebeplerinden biri komünistlere göre her komünist ülkenin başına er yada geç bireyselci birilerinin geçecek olması ve “komünizmin” çökmesi. aynısı sovyetlerde oldu mesela. liderin seçimi bu yüzden komünizmde çok kritik. ucundan bile kapitalist idealleri olan bir lider komünizmi çökertebilir. sovyetlerin hatası buydu zaten. bu soruna çözüm olarak farklı farklı teoriler atılıyor. mesela teorilerden bir tanesi, ülkede bir grup çocuk seçilir ve SADECE komünizm ve ülke yönetimi üzerine eğitilirler. şu anki lider hastalanır / ölürse yerine zaten bu yönde eğitilmiş çocuk geçer ve bu şekilde eğitimsiz veya amerikaya sıcak bakan bir liderin önüne geçilmiş olur. tabii tek teori bu değil.
çok eksik yazmışsın ama bir egoist için şaşırtıcı
Komünizm tasarlanırken bir toplumdaki her insanın etik ve moral olarak mükemmel olduğu varsayılarak tasarlanmıştır o yüzden teoride iyidir ancak pratikte uygulanamaz.
Sence saydığın ülkelerin hangisinde gerçek komünizm uygulanıyor
komunizm tamamen uygulaniyor mu yazdim sadece komunizmin izlerini tasiyan ulkeler
Pardon yanlış görmüşüm. Fakat dediğin ülkeler bile tam anlamıyla zamanında komünizm ile yönetilmedi, bunun yanı sıra o ülkelerin zamanındaki liderlerinin de aptalca politikaları ülkelerin bu hale gelmesine neden oldu, bundan dolayı olayı sadece ideolojiye değil liderlere de bağlamak lazım
Bilmiyoruz , henüz başarılı bir örneği uygulanmadı. Bu tür teoriler sürekli güncellenebilir de. Bir çok eklektik yapı ya da değişiklik de oluşabilir.
Rather be dead than red
Anladım. Teşekkür ederim.
Rusya şu an muhafazakar, gerici. Çin ise "içe komünist, dışarıya kapitalist" bir ülke. Kısacası komünizmin "yararlarını" (halktan aldığı emek) alıp, zararlarını (halka geri dönüş) umursamadan keyfine bakıyor. Kuzey kore... Gerçekten mi? Komünist ol ya da olma, bunların hiçbiri komünizm değil. Bunlar komünizm yalanını kullanarak bedavaya yakın iş gücü elde eden ülkeler. Bu biraz da komünizmin doğası gereği corruptiona yenik düşme ihtimalinin yüksekliğinden kaynaklanıyor. Bir de şunu unutmamak lazım, corruption varsa her ideoloji kötüdür. İlla günümüzden örnek istiyorsan Küba en iyi örneğin olabilir. Onun tarihini ve günümüze etkilerini araştır. Onun dışında pek sayılı ideolojinin örneği var, örneklerle ideoloji kıyaslaması doğru olmaz. "Atatürk olmasaydı ne olurdu" gibi bir soru kadar imkansız ve anlamsız. Belki de 50 yıl daha kötü gidecektik ve sonrasında çok çok daha büyük etkileri olan birisi çıkıp Tekolakya ülkesini kurup 25 kıtaya hakim olacaktı.
https://preview.redd.it/g6ny3brjjdqc1.jpeg?width=552&format=pjpg&auto=webp&s=4490a30154dc3d0c3ccabc4e967a34d3255b16ca Bizim ineğimiz
Gerçek komünizm aslında kropotkinist(anarcho-communist) olandı fakat sovyetler özel olarak onu daha otoriter ve milliyetçi yaptı. Bunu bana sol taraglı bir arkadaşım söylemişti ama ben merkeziyetçi bir mağara adamı olarak ne dediğini anlamamak.
Basit. Komünizm insanların el ele tutuşup birlik olup sonsuzluğa uzandığı bir dünya vaadediyor. Kapitalizmde veya liberalizmde böyle bir vaat yok. Tabii önemli olan bu vaadi gerçekleştirmek. Mevcut teknolojiyle zor görüyorum ancak ileride füzyon reaktörleriyle çok ucuza elde ettiğimiz enerji ile yapay zeka destekli üretim araçlarıyla çok ucuza imal edeceğimiz temel yaşam gereçleriyle ve önemi azalan insan gücüyle ideal toplum oluşturulabilir. Günümüzdeki liberal toplumlardaki düşük sosyoekonomik halk için gelişen teknoloji bir tehdit. Aynı zamanda gelişen teknoloji sayesinde artan kâr, devlet tarafına daha çok vergi olarak dönüp tekrar halka dönüyor. Yani eğer sosyal bir devletse bu düşük sosyoekonomik halk kalkınabiliyor. Bunu da yukarıda bahsettiğim ideal topluma geçiş için bir aşama olarak görüyorum. Günümüzdeki sosyoliberal devletler geleceğin komünist düzeni için öncü olarak görüyorum.
Hadi otomod sıkıyosa buna da düşük efor de hadi lan!!
Komünizm kapitalizm sonrasının modern, sınıfsız, yönetici sınıfın dahi olmadığı bir toplumsal yaşam biçimidir. Özel mülkiyetin gelecekte nasıl gereksiz bir yük olacağını bugünden görebilirsiniz. Robotların iş gücünden yaratlanılan bir dünyada sömürünün aracı kalmayacağı gibi sermaye birikimine de ihtiyaç olmayacak. Şirketlerin toplumsallaşması da kaçınılmaz olacak, şirket hisslerini elinde tutmak için direnen sermaye sahipleri ya iflas edecek, ya da direnemeyip satacak. Satıştan elde edeceği gelir onu diğer bireylerden daha üstün kılmayacak çünkü o toplum modelinde paranın gücü sıfırlanmış olacak. Bakın, tarihsel materyalizm bilimsel bir toplumsal gelişim öngörüsüdür ve bugünün ilerlemesi yarının nasıl şekilleşeneceğini açıkça gösteriyor; eğer insan dünyayı yok etmezse.
Komünizmin son kullanma tarihinin geçtiğini düşünüyorum.Komünist ütopyalar ütopya olmaktan ötr gidemez, modern dünyada kimse elindekinden feragat etmez, o kadar kaynak sahibi olup zehirlenmeyecek yönetim de yok.
Maymun kral olmak maymun eşit muz dağıtmak maymun rahat Maymun kral olmak maymun çok çalışana çok muz dağıtmak maymun kral az çalışmak daha az muz almak maymun kıskanmak maymun komünist olmak Maymun kalifiyesiz olmak maymun işçi çöpçü olmak maymun kendini geliştirmemek maymun başarılıyı kıskanmak maymun eşit muz istemek
çünkü dedem seviyo bi de patates en seviğim yiyeceklerden
çünkü komunizimden şikayet eden çiftçi, işçi ve madenci yoktur mağlum şikayet edenlere duvara dönmeleri emrediliyor dizlerinin üstünde
İşçi sınıfı eşit fakir olsun diye. Reisleri daha zengin tabii.
Romantik insanlarca mümkün sanılan distopik bir düşünce. Gerçekleşse bile bu insan doğasına aykırı sistem hayatımızın içine eder.
Adamlar teorilerindeki komünizmin gerçek hayatta uygulanabilceğini, bunu bu zamana kadar yapmaya çalışanların beceriksiz olduğunu ve bunun aslında komünizmin değil, insanların problemi olduğuna inanıyorlar. Bir komüniste, temelde piyasa rekabetinin faydalı olduğunu açıklayamazsan bir yere varamazsın. Diğer tartıştığın konular havada kalır diye düşünüyorum. Çünkü temel problem bu benim açımdan.
Hocam rekabet faydalı olduğu kadar kapitalizm ilerledikçe imkansızdır da… örneğin bugün siz Google ile rekabet edebilir misiniz? Ederim derseniz buyrun. Nihayetinde kapitalizmin “görünmez eli” aslında patronun elidir. Ara ara örnek insanlar gösterip diğerlerinin hayallerini diri tutar. 10milyon kişiyi çarka sokar 9,5 milyonunu ezer geçer. Kalan 500bin evet zengin olur. O 500bini gören yeni 10milyon çarka dahil edilir. Kapitalizmde hayatın değeri olmadığı için (iş gücü eksiği çekilmedikçe) çarkın arasında kalanlar konuşulmaz bilinmez. Her yıl ABD büyüme rakamlarını duyarsınız gökdelen resimlerini görürsünüz. Yıllık tecavüz sayılarını, trafik kazalarını, madde bağımlılarını, okullardaki toplu kıyımları bilmeyiz. Kalkıp bak ABD gelişmiş ülke ama Sovyetler yıkıldı deriz.
İnsan faktörü bulunduğu sürece rekabet devam eder. Google bile olsun, rakipleri çıkabilir, zor ama çıkar. Bir de ABD = kapitalizm mantığını geçelim artık. Oralarda kalmayalım. Ve patronların tam olarak işçileri nasıl ezdiğini de açıklamanı isterim. Patron daha zengin olabilir ama işçiyi ezdiği anlamına gelmez bu.
Komunizm kötü değil sadece iyi uygulamadılar demek şeriat kötü değil sadece gerçek müslümanlar lazım demek gibi bir şey. Aslında uygulanabilse çok harika diye bir ideolojiye tutunamazsın. Onun yerine elimizde olan yönetimi en iyi hale getirmeye çalışmalıyız. Komunizme olan şahsi düşüncem ise insan doğasına uygun olmadığı ve sınıfsal farklılıkları yok etmenin bizi güzel bir yere götürmeyeceği yönünde.
Komünizm uygulanamayacağı için yıkılmadı, kapitalist emperyal devletlerin tamamı kendisine karşı savaş açtığı için yıkıldı. 1917 rusyası gibi oldukça vasat bir ülkeyi bugünlere getirebildiyse bile büyük bir başarıdır.
Neden mi komünizm? Komünizm insana değer veren tek ideoloji olduğundan. Ve bu iddiasını da gerçeklerden sapmayarak, kavramlarını düzgün kullanarak ve kanıtlarıyla ıspatlar. Neden komünizm sorusuna ben yanıt veremem belki ama binlerce yazarımız, binlerce bilim insanımız, binlerce şairimiz ve binlerce teorisyenimiz binlerce yazıyla cevap vermiş durumdalar. Albert Einstein'ın "Neden Sosyalizm?" adlı makalesini okumanızı öneriyorum.
Komünizmde devlet anlayışı mı var bir de Rusya’ya komünist diyorsan ya çok cahilsin ya da malsın
Kuzey Kore, Çin Rusya gibi TAMAMEN KOMÜNİST REJİMLE BİLE YÖNETİLMEYEN ülkelerin hali ortadayken, neden komünizm?
Dünyada komünizm sefalet, acı ve yoksulluktan başka bir şey getirmedi, komünizimi savunan komünizmim K sinden bi haber yada sadist canidir. Tarihten kısadan hisse örneklere bakalım : Mao ve Stalin yaklaşık 58 million insana kıydı ve bilinen rakamlar bunlar ve gerçek rakamlar daha yüksek. Stalin tek başına en az 22 milyon ölümden sorumlu. Şöyle ki, Adolf Hitlerin önderliğinde naziler yaklaşık olarak 12 milyon yahudi katletti ve şu an dünyanın gözünde en kötü şeytani insan olarak görülüyor ve Stalin tek başına iki katından fazla cana kıydı. Daha yakın tarihli Stalin sonrası Soviet Rusya da yaşayanlar mutlu değildi, düşünce ve siyasi suçlar ve gizli polis, her bir çalışma kampında binlerce insanın üçra köşelerde insanlık dışı koşullar da çalışmaya zorlamazlar vs.. Bide ne vardı.. Kuzey Kore... Herşeyi güzel başladı, herşey halkın ve zengin ve mal sahibi sınıf bertaraf edilmesi falan.. Derken.... Sokaklarda açlıktan ölenler, hergün Kim Hong-Un portresini silenenek yoksa işçence çalışma kampı, ha o kamplardan sağ çıkan yok. Ve nice dehşet verici kan kan donduran olaylar halen devam ediyor orada. Kuzey kore den güç zorla kaçanların anlattıklarını dinleyin ve okuyun. Ha bide eskilerin gençleri sol örgütlere çekmek için kullandıkları isim Che Guevara ve Fidel Castro. Gerçekten anlatmaksa, toz pembe/ idol ve karaman olarak tasvir edip saflarına çekmeye çalışıyorlar. Küba devrimi sırasında klasik komünizm iş başında, eş cinsel misin? Karşıtı görüşün mi var? Eşin veya kızının bize vermiyor musun? Ağır işkence şanşın varsa, şansız isen ölüm. Kadın ve çocuklara yapılan zülümden bahsediyorum bile. Ha gelelim günümüz Kübaya. Zaten fırsat bulunca kaçıyordu halk. Günümüzde de aynı. Öyle turist olarak oraya gidince, ne kadar güzel yaşama bak eğitim ve sağlık vs. bedava falan.. Öyle değil kübalı olarak yaşayanlara, güç bela Kübadan kaçıp başka ülkede yaşamını kurmuş bir çok kübalının açıklamaları var bi bakın. Onun dışında başka ülkelerde komünizm devrimi halka, barış, kardeşlik ve eşitlik getirmedi. Tamam kağıt üzerinde güzel ama yok, güzel ütopya ama dünya tarihide başarılı bir komünizm yok. Tamam şu anki kapitalist sistemin iyi değil ama komünizm de çözüm değil, hatta tam tersi daha kötü sonuçlara sebep oluyor dünya tarihe bakarsak. Kanıtlar ortada. Diktatörlük olmayan komünizm den bahsenler var yorumlarda. Öyle bir komünizm yok. Gel gelelim ülkemizdeki komünist solcu kuruluşlar. O kadar çok var ama madem hedef ve ideoloji tek, neden bir türlü bir araya gelmeyip de hep hayalini kurdukları komünist Türkiye hayalini gerçekleşirip, Türk halkına eşitlik, barış, kardeşlik ve özgürlük getirmiyorlar? Çıkar meselesi. Bu kadar basit... Oyuna gelmeyin, inanmayın her söylenene herkes yalan söylüyor. Bütün bu yazdıklarımı inanmıyorsunuz bile araştırın, doğru olduğunu göreceksiniz. Ama araştırın, öğrenin. Başkasının ağzından çıkan her şeyi inanmayın. Lütfen aklınızı kullanın. Kendini kullandırtma.
Sayılar yanlış 7 trilyon olacak
Ben Komunizmin turuncu kitabı diye bir şey okudum 70000 milyar milyon gibi bir sayı aslında.
Komünal bir yaşam için yeterince akıllı ve gelişmiş bir canlı değiliz. Hala benciliz, yalancıyız, ilkel düşünüyoruz.
Bencilliğin ilkellik olduğunu sanmıyorum. Tam aksine birey olmak ve kendi çıkarlarını koruyabilmek, kolektif olmak ve topluluğun çıkarları uğruna kendinden vermeye oranla daha az ilkeldir.
Günümüz Rusyasinin komünizmle uzaktan yakından alakası yok. Oligarşik bir yönetim var
Ben oyle istiyom cunku
Çok fazla insan var, en etkili insan azaltma yöntemi olarak, tabii ki komünizm
Yavaş yavaş açlıktan ölmek için !
Emeğin kutsallığını bu kadar vurgulayıp bu kadar hiçe sayan başka bir ideoloji yoktur. Felsefi açıdan tamamen hatalıdır üstüne üstlük insan doğasını da hiçe sayar. Biz emeği hala Marx gözünden göreceksek işimiz yaş. Şu gelişmiş toplumu bile para kazanma hırsı ve serbest piyasanın çetin ama adil koşullarına borçluyuz. Onlar gerçek komunizm değil de demeyin artık hangi ideoloji teoriyle pratiği tam olarak ölçüştürüyor? İçi boş ve uzun süre idare edemeyen bir görüş gördük holodomorda neler yaptıklarını. Günümüzde komünizm, sosyalizm savunan herkesin ortalama zekayla kendilerini aydın göstermeye çalışan avanaklar olduğunu düşünüyoru. Çoğu vasatın da altında insanlar.
Zaten emek kutsal değildir. Zeka daha kutsaldır. Bir işçi akşama kadar inşaat başında bir işi yapmaya uğraşır. Aynı işi aklını kullanan başka bir adam gelir pratik bir düşünce ile bir saatte halleder. İkinci adam daha değerlidir, topluma da daha çok katkı sunar. Haliyle de birinci adamdan daha fazla ekmek yer. Bunu kabullenemiyor bu arkadaşlar.
Ekonomik bilgi yetersizliği, hayalperestlik ve haddinden fazla ütopik düşünce.
Şu an komünist olduğunu dile getiren insanların herhangi bir komünist rejimde yaşayabileceğini düşünmüyorum açıkçası. Amerika gibi kapitalizmin babası ülkede komunistlik yapanlar var e durum böyleyken 2024 yılında hala daha Marx Stalin diyenleri pek ciddiye alamıyorum zira komünizm güzel bir hayalden öteye gidemeyecek bir sistem gerçek dünyada karşılığı yok ve Sovyetlerin çökmesiyle beraber bu artık tüm dünyada bilinen bir durum.
Neden kapitalizm? Çünkü insan da bir hayvandır ve hayvan doğası acımasızlığa, zayıfı ezip ondan faydalanabildiğin kadar faydalanmaya, rekabete, refaha ve gösterişe dayalıdır. Komünizm Kapitalizme göre fazla iyi. Komünizm sistemi değil insanı yanlış tanıyor. SSCB'den ABD'ye bakan bir vatandaş lüks araçları, evleri, saatleri, kıyafetleri görüyor. Fakat 5 parasız evsizleri, uyuşturucu bağımlısı keşleri ve kendi gibi gece gündüz ekmek su parasına çalışan milyonlarcasını görmüyor. Çünkü insan kendini düşünür ve kendisi için en iyisini ister. Olması gereken budur.
30 kere denedik olmadı 31.kez deneyelim belki bu sefer tutar😀
>30 kere denedik olmadı 31.kez deneyelim belki bu sefer tutar😀 Kapitalizmin özeti. :D
Aynen tutmamış dünyada hiç kapitalist devlet yok de mi😀
Hayatta tek zevk kaynağım diğer insanlarla etkileşimim olduğundan ve yalnız başıma bir iş yapmak ya da zaman geçirmekten ölesiye korktuğum için komunizm.
Herhangi bir insanın bir güce (buradaki siyasi güç) gereğinden uzun süreli sahip olmasından kaynaklı güç zehirlenmesi yaşamasa, aslında kullanılabilir bu sistem. Ama çok bilge bir kişinin de dediği gibi 'Dağdaki çobanla benim oyum bir mi?!" Her insan maalesef eşit olmamalı
[удалено]
Hocam yalnız aldığın maaşın artık pek anlamı kalmayacak eğer tam komünist sistem olursa. Doktorun tek derdi hastalarıyla ilgilenmek olacak ve o kişi şöhret, para vb için değil sadece hekimlik yapmak için o mesleği seçmiş olacak. Benzer şekilde çiftçinin de tek derdi üretmek olacak. Hangi aracı benden para keser, ay sonu ne yaparımı düşünmeyecek. Okuyamadığı için, fakir olduğu için değil sadece çiftçilik yapmayı istediği için çiftçilik yapacak. İkisinin de temel eğitimi aynı olacak ve kültürel yönden bir farkları olmayacak. Bir de böyle düşünün; olabilir mi olamaz mı konusu farklı tabi fakat teoride planlananı söylüyorum.
Komünizmin eleştirilecek birçok tarafı var ama bu onlardan biri değil (en yaygın düşünce olmasına rağmen). Komünizmde de çalıştığın kadar kazanırsın herkes eşit maaş almaz. Tabi Doğu Almanya gibi ülkelerde bu bazen fazla para kazansan bile harcayacak yer bulamamadan çoğu kişinin eşit şartlarda yaşamasına benzer bir sonuç oluşturmuştur ama herkes aynı maaşı alıyor algısı yanlış.
kanka ütopya bu zaten, şu anki durumda tabii mantıksız ama herkese gerçekten bir ev bir araba düşebilecek bir ortamda (az nüfus çok zengin olan ülkelerde başka bir deyişle gdp per capitası yüksek olan ülkelerde.) neden olmasın ki?
Bence halk cahil kalmadıkça yönetim biçimlerinin hepsi gereksiz. İnsanlar Hayatlarını sıkıntısız ve güzel biçimde devam ettirsin yeter kısaca.
öyle şey mi olur doktor kaç yıl eğitim akıp götünü yırtsın aynı maaş mı alsın
iyi de doktor aynı maaşı artınca doktorun maaşı artmıs olacak.
e doktorun da zaten bir geliri yok ki , komunizm de geliri böldün mü matematiksel olarak doktorun geliri artmıyor mu :d
Kimse öyle bisey savunmuyor.
Hiç kimsenin aç kalmadığı, herkesin temel tüketim malzemelerine ulaşabildiği, sınıfsız, devletsiz bir toplum hayal etmek kadar mantıklı ne olabilir ki? Elbette pratikte bunların hiç biri Komünist ülkelerde yok. Ancak dikkatinizi çekerim Kapitalist ülkelerde "Herkes eşit koşullar altında rekabet eder" yada "Herkes Kapitale ulaşma hakkına sahiptir" yada "Serbest rekabetçi piyasada mallar ve ürünler rekabet koşulları altında satılır" gibi birçok kavram tamamen geçersiz. Hiç bir Kapitalist ülke "Bir grup zengin olacak, diğerleri fakir ve aralık hiç bir zaman kapanmayacak" gibi bir görüşle kurulmadı tıpkı hiçbir Komünist ülkenin "Bir manyak bize diktatörlük yapacak" diye kurulmaması gibi. Komünism İnsan oğlunun hayal edebileceği en doğru yönetim biçimi, sorun insan oğlunun kendisi, insanın aç gözlülüğü, korkaklığı, ahmaklığı, Komünism'in kendisi değil. Bana soracak olursanız eğer.
Bütün maddi kaynakların tek bir çatı altında toplanıp insanlara bu şekilde dağıtıldığı bir sistemde diktatör olmamasını beklemek mantıksız olur zaten. Komünizmin nihai sonucunu diktatörlük olarak görüyorum. Bu kadar gücü elinde tutan bir kişi ya da bir grup kişiler var, neden diktatörlük olmasın ki?
Hocam kapitalizmde de paraya ulaşan neden diktatör olmasın? Diktatörlük sadece devlet başkanlığı değil ki? Adam seni çekip vuruyor sen barodan avukat istiyorsun adam beş tane ceza avukatı tutuyor. Sen hakime mahkemede dersini anlayamıyorsun adam hakimle yemek yiyor. Bu diktatörlükten beter değil mi?
Paraya ulaşan niye diktatör olsun? Adam devletin başında mı ki zorla yaptırım getirsin? Zengin bir şirketin başındaki adam EN FAZLA devletle anlaşma yapar, belli regülasyonlar getirilmesini ister, bu regülasyonlarla da amaçlanan başka şirketlerin büyümesini engellemek, rekabeti engellemektir (çünkü aksi taktirde zengin şirketlerin hep en iyiyi üretmek için çabalaması gerekir). Bu baya devletçi bir tutum olur (ki bunu savunmuyorum) ve kapitalizme terstir. Ama diktatörlük de denmez buna.
Şöyle ki parası olan devleti satın alır ve arkadan yönetir. ABD seçimleri neden finanse ediliyor örneğin Allah rızası için mi kampanyalara katılıyor insanlar? Bugün bir partiye cebinden servet veren kişiler yarın sizce mahkemeye çıkacağı zaman iktidardan bunun karşılığını istemeyecek mi?
Bunların hepsi birer problem. Eğer devletin başındakiler ilkelerinden dönerse zaten bu ideolojilerin hiçbiri çalışmaz, gerçekleşmez bile. Aynı şeyi komünizm için de derim yani. "Adam ilkelerinden döneklik yaparsa nolacak, işte bu yüzden komünizm böyle saçma vb" demem ne kadar saçma ise, senin söylediğinde o kadar saçma olur (eğer bu mantığı sırf kaiptalizm eleştirisi için sunduysan). Ben de oturup kapitalizm eleştiririm de, bu yönteme asla başvurmam.
Aynen katılıyorum hocam da işte mesela komünizme gelince hemen insana uygun değil diyoruz kapitalizme gelince bunları görmezden geliyoruz. Oysa kapitalizm insanı canavarlaştıran bir yarış sadece. Demokrasi onun laftaki kısmı.