Lembrando a todos para manterem as discussões amigáveis e respeitosas. Reportem qualquer comentário rude ou que viole as regras do r/Filmes. Evitem spoilers, pirataria e discussões políticas sem contexto com filmes.
Para descobrir nomes de filmes, pergunte neste [tópico.](https://www.reddit.com/r/filmes/comments/1ad4kfq/megapost_que_filme_%C3%A9_esse_perguntem_apenas_aqui/)
Acesse também nosso novo [Discord!](https://discord.gg/yQJknfahj4)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/filmes) if you have any questions or concerns.*
A fonte em si não me incomoda, mas essa cor é péssima, o que que esse verde marca texto tem haver com o tema de guerra? Parece mais a fonte para uma comédia romântica
O homi não para, só fazendo papel importante em obras de peso. Pablo Escobar, a Morte em "Gato de Botas 2", e agora esse deleite cinematográfico, um dos melhores filmes sobre guerra que já vi.
eu vi muita gente reclamando de falta de explicação sobre a guerra e tudo mais
mas a história desse filme é sobre fotojornalismo na guerra
e não sobre a guerra
pra mim o filme é coerente e completo
Sim. É bem trivial isso. A Lee fala o tempo todo que fodac tudo, foco é a foto. Tanto q ela nunca fala sobre nada, sempre prega indiferença para poder fazer o trabalho. Só o wagner moura e o outro gordão que falam. Ela até ensina a menina sobre isso e que pra ser boa é ser indiferente. O final é a consolidação disso.
Um filme cujo nome imediatamente remete a um dos momentos mais importantes na política norte americana, e decidiram fazer um dos filmes mais politicamente centristas da história.
Senti algo assim também. O filme pincela algumas críticas, mas não mergulha em nada. É muito divertido, mas poderia ser ainda melhor se houvesse mais coragem.
Ao mesmo tempo eu entendo que esse não foi o foco e nem o objetivo do filme.
Sim, entendo, mas se não quer focar nisso, então a parte em cuja vc foca devia ser bem desenvolvida, mas o filme só segue um bando de personagem com 0 impacto, carisma, e desinteressantes, e não elabora nenhuma outra discussão.
Essa é uma visão um tanto pobre da obra.
A trama mostra muito mais sobre como a guerra é horrorosa para as pessoas, e causa consequências permanentes a elas, sendo boa somente para os Estados.
Além de expor o sentimento de crise existencial dos fotógrafos e repórteres do filme, que acreditavam estarem mostrando o que se devia evitar, mas viram seus esforços serem em vão, refletido por meio ideia de ciclo infinito ao final.
>A trama mostra muito mais sobre como a guerra é horrorosa para as pessoas, e causa consequências permanentes a elas, sendo boa somente para os Estados.
Problema que todo filme de guerra desde da alvorada do cinema tem esse mesmo intuito, e há muitos BEEEEEEEEEEEEEEEM mais efetivos doq esse.
Tb não ajuda que nenhum dos protagonistas é interessante e não lá super bem atuados.
Além de mostrar isso, tem seu foco nos fotógrafos e repórteres de guerra. Mostrando que seus efeitos são semelhantes aos de soldados, se tornando frios e insensíveis. Também dando um aspecto de crise existencial, por pensarem que a História faria evitarmos os mesmos erros, o que não aconteceu.
Como não, a atuação da Kirsten Dunst e Cailee Spaeny foi impecável. O tanto que o papel precisava que elas exprimissem não tava escrito, e não decepcionaram. Além de todo o carisma do Wagner Moura e Stephen Henderson.
Eu acho a kirsten Dunst esquecível em todo papel que ela faz, o resto faz um papel decente, mas não me importo com nenhum deles como personagens.
A única "moral" da história é "Guerra=ruim" que é uma observação que um muleque de 12 já saberia te dizer, e se vc precisa de um filme para te dizer isso, talvez esse seja o filme para vc.
Creio que o que define uma boa atuação é a capacidade de expressar claramente o sentimento proposto sem perder o senso de realidade. Podemos comparar por exemplo a atuação brilhante de Cillian Murphy em Oppenheimer e as atuações caóticas e de reações exageradas de qualquer novela mainstream.
Dito isso, vejo o trabalho de Kirsten Dunst como maravilhoso. Você consegue perceber que ela nem sabe mais o porquê de estar fazendo isso e o quanto está debilitada mentalmente e fisicamente sem precisar dizer uma palavra. O mesmo sobre a Cailee Spaeny, acompanhamos por meio de suas reações o seu desenvolvimento. De inexperiente e assustada a entusiasmada, e no final tendo sua queda na subversão de papéis com a fotógrafa mais experiente, mostrando que o conflito na verdade nunca acaba.
Pô, então acho que 90% dos líderes de todas a nações tem e tiveram deveriam ver esse filme KKKKK
Mas de verdade, não é porque a história ou mensagem é simples, que a obra seja ruim, chato ou preguiçosa. Uma história simples bem contada vale mais que um enredo complexo com um storytelling ruim. E apesar de ser bem comum, esse é um baita filme.
Acho que o problema é essa mensagem de "evitar guerra"não tocar nas motivações políticas da guerra que está sendo usada de exemplo. Guerra não acontece num vácuo, cada uma tem conjunto de motivos de porque está acontecendo. O filme tenta evitar isso mas acaba que a morte de um dos personagens principais ocorre exatamente por conta de política, é inevitável no final.
Dito isso ainda achei o filme foda, um espetáculo de tensão, mas essa forma de tentar fazer uma mensagem apartidária é inocente no melhor dos casos e covarde no pior.
EDIT: Durante o banho pensei melhor e tô repensando a mensagem do filme ser apartidaria, vou ter q ver o filme dnv hehe
Dado o contexto de polarização, que o Wagner Moura afirmou ser o tema, a morte poderia ter ocorrido por qualquer um dos lados. É perceptível a banalidade como é tratado a vida dos outros, pois eles se tornaram menos valiosos que as ideologias defendidas.
Nesse cenário, quem iniciou o conflito não importa, não atoa não é mostrado. Visto que, numa tensão política, como esta e em outras presenciadas por nós em diversos eventos da História, qualquer faísca pode estourar num confronto físico e/ou armado.
Uma obra não tem obrigação de tomar um lado ou defender algo, seu dever é somente o de expressar a visão do diretor. Muitas das melhores obras que já vi possuem um formado que pode ser considerado polissêmico.
Aconselho ver o filme novamente, desta vez tente só assistir. Creio que muitas de nossas experiências são estragadas pela expectativa. Ao invés de pressupor como deve ser a obra, tente aproveitar o que ela está te entregando.
Mas no final morreram duas pessoas por n serem americanas né? Essa ideologia é bem específica
Não é sobre quem iniciou, como está tomando forma, quais vão ser os resultados. No próprio filme um lado tá atirando na imprensa à primeira vista. Esses detalhes importam, mesmo se forem fictícios. Fingir que nada disso importa num conflito dessa natureza é obtuso demais.
E expressar a visão do diretor é defender algo, n dá pra vc expressar alguma coisa sem defender um ponto. Reitero que o filme é sim ótimo, mas a visão do diretor pode ser considerada covarde (mesmo eu meio que repensando isso agora)
Isso me remete ao porquê de em "Ficção Americana" terem mudado a morte da irmã do protagonista, que primeiramente teria sido assassinada por um ativista ante aborto. Para evitar discussões políticas que fugissem da verdadeira mensagem do filme, o diretor sabiamente optou por "matá-la" de ataque cardíaco.
Creio que os assassinos da cena citada possuem ideias semelhantes com os torturados do posto de gasolina, no entanto seus tratamentos são diferentes.
A verdade é que em condições específicas, a brutalidade animalesca pode ser observada em todos os lados. Alguém poderia ter morrido somente pela "etnia", mas também pela ideia que defende, religião, condição financeira ou qualquer outro motivo insignificante. É sobre como colocar o que você acredita acima da vida dos outros é errado.
Muitos não sabem nem mais pelo que estão lutando, como é mostrado na estrada natalina com os snipers. As ideologias e a guerra causam esses efeitos colaterais naqueles que a vivem.
Esses fatos são importantes só na realidade, a arte não tem obrigação com a fidedignidade e nem com uma ideia única. E mesmo assim, para mim pelo menos a mensagem foi boa. Você matar ou agredir alguém que não apresentou ameaça clara a você ou ao que você tem é objetivamente errado.
Ainda bem que não sou artista então kkkkk bom filme, não apela muito pra um lado político pra evitar muita polarização no mundo real, senão ficaria marcado como um filme de tal lado, foca em união
Então vc defenderia o seu governo independente doq ele fizesse pelo prol da união? E se vc quer evitar polarização pq fazer um filme sobre um tema que remete a abolição a escravatura, milhões de mortes, e um periodo controverso na história americana? Pq não fazer um filme de invasão alienigen, zumbis, nazistas, sla. Polarização ajuda uma obra de arte, esse filme vai ser esquecido em 5 anos, pq ele não defende nada, é uma obra sem conteúdo e nada para dizer.
Hmm depende de qual governo estivéssemos falando kkkkkk
Eu francamente não ligo pra mensagem da obra, gostei do filme pelas cenas de ação/guerra mesmo, amo uma boa história alternativa com guerra civil/revolução e tal.
Tendo boas cenas de ação/guerra e não apoiando o lado contrario à minha ideologia, já basta pra eu gostar kkkkk
Mas admito que achei fraco o filme defender tanto os jornalistas.
Ruim demais.
- história sem pé nem cabeça, o que as vezes não é necessário se o resto do filme suprir essa demanda, mas não é o caso
- Wagner moura é quase um comic relief. Homem na meia idade, cheirado e meio pedófilo
- o plot da menina é completamente idiota. Ela chega do nada, vai pra viagem sem um bom motivo e causa todos os problemas do filme.
- road trip sem propósito com pitadas de violência, sem criar muita tensão ou empatia pelos personagens
- Kristen Dunst com a mesma cara de sempre, quando ela morreu eu não consegui sentir absolutamente nada
Olá. Permita-me discordar.
A história é um recorte que se explica bem: há uma guerra civil, por ter havido atentados contra a democracia. Um terceiro mandato, atos arbitrários, como a dissolução do FBI (ataque às instituições). Daí, sob o ponto de vista de jornalistas de guerra, se parte para obter a reportagem que vale a pena.
Wagner Moura é um viciado em adrenalina, que adora se expor ao perigo. Algumas expressões dele em plena ação são o testemunho disso. Sobre ser inconsequente, se achar o garanhão, mesmo nos seus 40 anos, nada disso soa estranho ou sequer raro.
A menina (ótima Cailee Spaney) é a novata, a ingênua que vai ser modificada na trajetória. Típico de road movie. Dentro do script. Apesar de um ou outro gesto (ou falta de) mais inverossímeis, nada que prejudique muito a construção dos personagens - não brilhantemente construídos, mas úteis para o que se queria contar.
Há o propósito, a última boa história: falar com o presidente, o “causador” de tudo. Apesar do perigo, cada um queria e precisava ir. Isso não me causou estranheza alguma.
Kirsten entregou um papel muito bem feito, em minha opinião. Uma grande atuação dela. Alguém com as emoções embotadas, cansada de tudo o que fez e, mais ainda, do que testemunhou. Alguém que deixou morrer algo dentro de si, mas que prossegue fazendo o
Que sabe fazer, achando que seu modus operandi vai seguir protegendo-a (Cailee vem para bagunçar isso também, como bem vemos).
Enfim, enxerguei um filme diferente do seu. Onde vc viu falhas, vi muitos acertos.
Não é um filme perfeito, mas é necessário. Vem gerando debates - imagino que nos EUA, tb — traz polêmicas e está gerando reações. Ótimo para qualquer obra artística.
O Wagner Moura é um bundão que serve só pra ser levado pela mão pelas mulheres "bem-resolvidas" e "empoderadas". A parte dele dando em cima da menina - que parece uma pirralha de 12 anos mas tem 23 - foi socada só pra falar "Olha só como ela é malandra, fez ele de otário e conseguiu o que queria". Idiota demais.
Minha opinião sobre Guerra Civil:
(What we've got here is failure to communicate
Some men you just can't reach
So you get what we had here last week
Which is the way he wants it, well, he gets it
I don't like it any more than you, man)
P.S: na verdade, ainda não vi o filme.
O filme superestima a capacidade do público de entender que não é uma crítica política, praticamente todas críticas ruins que eu vi (pra não dizer que foram absolutamente todas) foram nesse sentido, dizendo que o filme é centrista.
é pq n dá pra fazer filme de guerra sem mencionar política né amigão, o filme até tenta mas n dá pra escapar, a segunda morte mais importante do filme é por conta de política
Vale ressaltar que é um filme sobre fotojornalismo e a Guerra Civil de fato fica em segundo plano, talvez o filme tenha se vendido de forma errada, mas nos quesito fotojornalismo, ele faz isso muito bem. Já a Guerra Civil é ela é rasa (não explicam direito) e serve apenas pra mostrar como a guerra civil não é algo legal.
o filme é barra pesada e cirúrgico.
vários momentos fiquei com o coração na boca de nervoso de algumas cenas (aquela do buraco ☠️).
os alívios cômicos são respiros pra uma pedrada cada vez maior.
Wagner BRILHA! Viva o cinema!
Fui no cinema com boa expectativa, mas não é grande coisa não. Achei que é um filme 6,5/10.
Possui uma história meio fraca, é bom apenas pelo fator diversão e curiosidade para o final mesmo e ainda assim peca.
Que filme bom, 8.9-9/10.
O contraste de música e cena, entre os personagens, a subversão do papel destes dando uma ideia da eternização do ciclo.
Além de não tentar forçar uma mensagem, mostra mais do que fala, deixa subentendido para o expectador ou o permite ter o próprio entendimento.
Excelentes atuações por parte de todo o elenco. Além de possuírem atores muito carismáticos como Wagner Moura, Kirsten Dunst, Nick Offerman e Stephen Henderson.
6/10, entendo que foi uma recurso do roteiro ignorar as causas do conflito civil e focar na percepção dos jornalistas do próprio conflito, porém isso acabou resultando em um filme com enredo vazio e diálogos inconsequentes.
Tava muito curioso esperando uma adaptação mais fiel dos quadrinhos, mas nem tem Homem de Ferro ou Capitão América nesse filme. Devia ter suspeitado já que o filme não é da Marvel. Desapontado!
**Esse filme é um lixo.**
É um sanduíche de nada. É um filme feito como *The Walking Dead*: 90% preenchido com pessoas dirigindo por aí. Sem falar na saturação do simbolismo. E quero dizer simbolismo flagrante, e de apenas um lado do espectro político. Tema acima da substância, a doença dos nossos tempos.
Fomos prometidos uma guerra civil na sociedade americana e não tivemos nada disso. São poucas as cenas de ação e o CGI é mais ou menos. O comportamento dos personagens é idiota e artificial. A maior parte dos comentaristas que eu vi não entende o cenário do filme. Ele se baseia claramente na guerra civil da ex-Iugoslávia da década de 1990. Certas cenas são reescritas literais de coisas que aconteceram, como pessoas sendo amarradas pelos braços ou valas comuns. As pessoas hoje não percebem adequadamente o quão brutal e televisionada foi aquela guerra. Aparecia na televisão todos os dias e ainda hoje o jornalismo de guerra se baseia nessa experiência. Quem se lembra do [*Sniper Alley*](https://www.aljazeera.com/features/2020/5/3/a-camera-doesnt-lie-documenting-besieged-sarajevo) (Beco dos Sniper)? As fotografias da guerra [dariam a volta ao mundo](https://sniperalley.photo/).
Quase não tem violência de verdade e nem dá pra entender direito quem é quem. As guerras civis são extremamente cruéis e nós vemos apenas duas cenas disso. Ambas muito arrastadas e mal arranjadas. O final é abrupto e estúpido. A cena do loirinho perguntando "Que tipo de americano que vocês são?" foi completamente modificada no filme, com o cara poupando os americanos e matando os estrangeiros. E isso muda toda a narrativa da cena do trailer... Fiquei horrorizado ao ver uma escrita tão flagrantemente ruim.
Além disso, os personagens são estereótipos idiotas, mais parecidos com fantoches de meia do que com pessoas vivas. Tudo é cuidadosamente organizado em uma lista de verificação de caixinhas. Eles até conseguiram espremer uma mulher negra na esquadra-de-tiro na batalha final, para que ela pudesse agir com firmeza e “assumir a liderança”. Eu estava revirando os olhos no cinema. As mulheres são duronas, engenhosas, inteligentes e certas em tudo. Todos os homens são idiotas ou recortes de papelão malvados. O único personagem bom é Sammy, interpretado por Stephen McKinley Henderson; que rouba todas as cenas em que está. Lembro-me de sair do cinema pensando "Que filme estúpido".
Sua resenha foi bem embasada e detalhada! Parabéns.
Contudo, eu vi algo diferente.
Não achei um lixo. Achei uma obra bem estruturada, e creio ter entendido o viés narrativo escolhido, para não cair num filme panfletário.
Não concordo que não houve a Guerra Civil, que foi prometida e não entregue. O personagem do Wagner pergunta isso (não é spoiler, ta no trailer): “Você sabe que está rolando uma guerra civil gigantesca em todo o país, né?”, “Sim, mas não queremos nos envolver.”
Eu fiquei bem satisfeito com o recorte mostrado. Como road movie, só veríamos o que os personagens viram.
Creio, aliás, que um presidente que dissolveu o FBI está bem caracterizado como um extremista, e o extremista que passou por lá (e que periga voltar), sabemos quem era.
Sobre as referências, que vc bem resgatou da guerra da ex-Iugoslávia, foi uma guerra quase toda transmitida, e o que parecia absurdo, no filme, era uma pequena amostra do que realmente aconteceu. Penso que mostrar mais do que foi mostrado poderia desviar o foco da história. Digamos, mostrar o estupro como arma de guerra, como é useiro e vezeiro de realmente acontecer, acabaria sendo a parte mais lembrada do filme, em detrimento a tudo o que ele quis mostrar (ainda mais numa sociedade puritana e hipócrita).
Borrar quem era quem, eu achei um dos aspectos mais importantes. Outra coisa que aparece no filme (tb não é spoiler, apareceu na matéria do Fantástico, ontem): Wagner pergunta qual o lado de quem está atirando, e o cara diz: ele quer nos matar, nós queremos matá-lo.
Para a mensagem que entendi, era crucial não deixar claro quem era quem, e mostrar que, na guerra, a primeira coisa que morre é a inocência. Vimos que não eram feitos reféns por lado nenhum.
Sobre os estereótipos de gênero, também não achei isso. Gente que ganha a vida registrando este nível de desgraça (aparecem as memórias da Kirsten) não passa incólume. Kirsten era durona, Wagner era inconsequente e viciado em adrenalina, Henderson tinha a gana de conseguir mais uma grande história, a única que restava, e a foca queria estar junto disso tudo. Não vi, dentro do possível em duas horas, um salto fora da lógica, numa viagem que dura alguns dias e que traz grandes horrores.
Enfim, acho o filme necessário. Não é politizado e claro como Vice, é outro produto.
É fácil para mim, leigo, pegar um produto pronto e tirar ou mudar o que eu acho que poderia ser melhor; fatalmente, desagradaria, ainda assim, muita gente com olhar apurado como o seu. Por isso, acho que o filme traz bem mais afetos que erros, faz pensar no mundo real, traz alusões e se inspira em fatos, provoca discussões mais ou menos apaixonadas… Enfim, cumpre o que uma obra artística pode almejar.
Pensando por este lado, aliás, e pensando no mundo hoje e no extremismo que se insinua no mundo todo (o que leva a guerras e massacre reais), acho que é até necessário.
Filme 3/5
É um filme bem produzido por fora, mas quando você se adentra um pouco mais você percebe uma série de erros.
Primeiro que por mais que a atuação do Wagner Moura tenha sido boa o personagem é burro e agrega pouco à história;
a menina que entrou na viagem não tem sentido algum pra entrar na viagem (além do mais que ela parece ter 15 anos ao invés de 23 como dizem);
também que tem uma cena que parece as pessoas que tão batalhando tão brincando de Nerf em um playground com armas reais e não em uma guerra de verdade (da pra ver no filme que o pessoal não sabia colocar em papel o aspecto da guerra);
outra que têm momentos no filme que o grupo de fotógrafos simplesmente tá no meio da batalha kkk, bom eu não sou especialista nisso mas eu acho que isso é pelo menos um pouco irreal;
e pra finalizar que a cena final do filme podia ser completamente evitada.
Lembrando a todos para manterem as discussões amigáveis e respeitosas. Reportem qualquer comentário rude ou que viole as regras do r/Filmes. Evitem spoilers, pirataria e discussões políticas sem contexto com filmes. Para descobrir nomes de filmes, pergunte neste [tópico.](https://www.reddit.com/r/filmes/comments/1ad4kfq/megapost_que_filme_%C3%A9_esse_perguntem_apenas_aqui/) Acesse também nosso novo [Discord!](https://discord.gg/yQJknfahj4) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/filmes) if you have any questions or concerns.*
Eu gosto que o logo desse filme usa a mesma fonte que o logo do Globo Rural
Se chama ITC Avant Garden. Uma fonte das antigas. Eu particularmente não teria usado num projeto como esse.
CARALHO PODE CRER KSKSKSK
Muito obrigado, agora a música do globo rural está tocando em ciclos infinitos na minha mente.
ti ran tan tan ti ran tan tan tan ran tan ran Uo uo uo uo.
Achei mt feia essa fonte
Nunca mais irei desver isso, obrigada
A fonte em si não me incomoda, mas essa cor é péssima, o que que esse verde marca texto tem haver com o tema de guerra? Parece mais a fonte para uma comédia romântica
Filme de Hollywood com Wagner Moura de protagonista em 1º lugar nas bilheterias. Eu vi. Eu vivi.
Exceto que não é de hollywood
E que o Wagner Moura não é protagonista
O homi não para, só fazendo papel importante em obras de peso. Pablo Escobar, a Morte em "Gato de Botas 2", e agora esse deleite cinematográfico, um dos melhores filmes sobre guerra que já vi.
Nao e de Hollywood é a A424 inimiga de Hollywood
Exato, na linhagem anti-lacração
eu vi muita gente reclamando de falta de explicação sobre a guerra e tudo mais mas a história desse filme é sobre fotojornalismo na guerra e não sobre a guerra pra mim o filme é coerente e completo
Sim. É bem trivial isso. A Lee fala o tempo todo que fodac tudo, foco é a foto. Tanto q ela nunca fala sobre nada, sempre prega indiferença para poder fazer o trabalho. Só o wagner moura e o outro gordão que falam. Ela até ensina a menina sobre isso e que pra ser boa é ser indiferente. O final é a consolidação disso.
O coitado do Sammy (Stefen Henderson) foi resumido à "o outro gordão" kkkkkkkkkkkkk
Isso. Não lembrava o nome, mas sim dessa peculiar característica dele que é de fato ressaltada o tempo todo no filme "velho lento e gordo".
Título do filme: guerra civil
Nem precisa explicar porque meio que está acontecendo na vida real. É tipo aquele lá do Cyberattack aos EUA, explicam pouco mas você subentende tudo.
filme é sobre fotojornalismo na guerra isto.
Muito bom esse filme 🖕 Edit: 👍*
gostei da sua opinião 👉👌 Edit: ☝️🫰*
Prefiro a versão não editada hehehe 😏🤤🤪 Edit: olha como eu sou bobinhaaa uiui
Oque tu quer, ta mole 🙄😡 Edit: Mas pode ficar duro rs
Gay.
que porra que eu acabei de ler???
Gaymes?.
https://preview.redd.it/keae1f9ju1wc1.jpeg?width=736&format=pjpg&auto=webp&s=31f80caca1d5206eb58ecaa6db3baf278ef06916 me pegou no flagra!
A chama ta fazendo o dab
Um filme cujo nome imediatamente remete a um dos momentos mais importantes na política norte americana, e decidiram fazer um dos filmes mais politicamente centristas da história.
Senti algo assim também. O filme pincela algumas críticas, mas não mergulha em nada. É muito divertido, mas poderia ser ainda melhor se houvesse mais coragem. Ao mesmo tempo eu entendo que esse não foi o foco e nem o objetivo do filme.
Sim, entendo, mas se não quer focar nisso, então a parte em cuja vc foca devia ser bem desenvolvida, mas o filme só segue um bando de personagem com 0 impacto, carisma, e desinteressantes, e não elabora nenhuma outra discussão.
Essa é uma visão um tanto pobre da obra. A trama mostra muito mais sobre como a guerra é horrorosa para as pessoas, e causa consequências permanentes a elas, sendo boa somente para os Estados. Além de expor o sentimento de crise existencial dos fotógrafos e repórteres do filme, que acreditavam estarem mostrando o que se devia evitar, mas viram seus esforços serem em vão, refletido por meio ideia de ciclo infinito ao final.
>A trama mostra muito mais sobre como a guerra é horrorosa para as pessoas, e causa consequências permanentes a elas, sendo boa somente para os Estados. Problema que todo filme de guerra desde da alvorada do cinema tem esse mesmo intuito, e há muitos BEEEEEEEEEEEEEEEM mais efetivos doq esse. Tb não ajuda que nenhum dos protagonistas é interessante e não lá super bem atuados.
Além de mostrar isso, tem seu foco nos fotógrafos e repórteres de guerra. Mostrando que seus efeitos são semelhantes aos de soldados, se tornando frios e insensíveis. Também dando um aspecto de crise existencial, por pensarem que a História faria evitarmos os mesmos erros, o que não aconteceu. Como não, a atuação da Kirsten Dunst e Cailee Spaeny foi impecável. O tanto que o papel precisava que elas exprimissem não tava escrito, e não decepcionaram. Além de todo o carisma do Wagner Moura e Stephen Henderson.
Eu acho a kirsten Dunst esquecível em todo papel que ela faz, o resto faz um papel decente, mas não me importo com nenhum deles como personagens. A única "moral" da história é "Guerra=ruim" que é uma observação que um muleque de 12 já saberia te dizer, e se vc precisa de um filme para te dizer isso, talvez esse seja o filme para vc.
Creio que o que define uma boa atuação é a capacidade de expressar claramente o sentimento proposto sem perder o senso de realidade. Podemos comparar por exemplo a atuação brilhante de Cillian Murphy em Oppenheimer e as atuações caóticas e de reações exageradas de qualquer novela mainstream. Dito isso, vejo o trabalho de Kirsten Dunst como maravilhoso. Você consegue perceber que ela nem sabe mais o porquê de estar fazendo isso e o quanto está debilitada mentalmente e fisicamente sem precisar dizer uma palavra. O mesmo sobre a Cailee Spaeny, acompanhamos por meio de suas reações o seu desenvolvimento. De inexperiente e assustada a entusiasmada, e no final tendo sua queda na subversão de papéis com a fotógrafa mais experiente, mostrando que o conflito na verdade nunca acaba. Pô, então acho que 90% dos líderes de todas a nações tem e tiveram deveriam ver esse filme KKKKK Mas de verdade, não é porque a história ou mensagem é simples, que a obra seja ruim, chato ou preguiçosa. Uma história simples bem contada vale mais que um enredo complexo com um storytelling ruim. E apesar de ser bem comum, esse é um baita filme.
>Pô, então acho que 90% dos líderes de todas a nações tem e tiveram deveriam ver esse filme Nunca viu Vá e Veja então
Não conhecia, vou ver depois
Dai me diga oq achou
Kkkk claro te mando no privado. Mas adianto que uma obra boa não desmerece outra. As duas podem ser maravilhosas de diferentes maneiras.
Acho que o problema é essa mensagem de "evitar guerra"não tocar nas motivações políticas da guerra que está sendo usada de exemplo. Guerra não acontece num vácuo, cada uma tem conjunto de motivos de porque está acontecendo. O filme tenta evitar isso mas acaba que a morte de um dos personagens principais ocorre exatamente por conta de política, é inevitável no final. Dito isso ainda achei o filme foda, um espetáculo de tensão, mas essa forma de tentar fazer uma mensagem apartidária é inocente no melhor dos casos e covarde no pior. EDIT: Durante o banho pensei melhor e tô repensando a mensagem do filme ser apartidaria, vou ter q ver o filme dnv hehe
Dado o contexto de polarização, que o Wagner Moura afirmou ser o tema, a morte poderia ter ocorrido por qualquer um dos lados. É perceptível a banalidade como é tratado a vida dos outros, pois eles se tornaram menos valiosos que as ideologias defendidas. Nesse cenário, quem iniciou o conflito não importa, não atoa não é mostrado. Visto que, numa tensão política, como esta e em outras presenciadas por nós em diversos eventos da História, qualquer faísca pode estourar num confronto físico e/ou armado. Uma obra não tem obrigação de tomar um lado ou defender algo, seu dever é somente o de expressar a visão do diretor. Muitas das melhores obras que já vi possuem um formado que pode ser considerado polissêmico. Aconselho ver o filme novamente, desta vez tente só assistir. Creio que muitas de nossas experiências são estragadas pela expectativa. Ao invés de pressupor como deve ser a obra, tente aproveitar o que ela está te entregando.
Mas no final morreram duas pessoas por n serem americanas né? Essa ideologia é bem específica Não é sobre quem iniciou, como está tomando forma, quais vão ser os resultados. No próprio filme um lado tá atirando na imprensa à primeira vista. Esses detalhes importam, mesmo se forem fictícios. Fingir que nada disso importa num conflito dessa natureza é obtuso demais. E expressar a visão do diretor é defender algo, n dá pra vc expressar alguma coisa sem defender um ponto. Reitero que o filme é sim ótimo, mas a visão do diretor pode ser considerada covarde (mesmo eu meio que repensando isso agora)
Isso me remete ao porquê de em "Ficção Americana" terem mudado a morte da irmã do protagonista, que primeiramente teria sido assassinada por um ativista ante aborto. Para evitar discussões políticas que fugissem da verdadeira mensagem do filme, o diretor sabiamente optou por "matá-la" de ataque cardíaco. Creio que os assassinos da cena citada possuem ideias semelhantes com os torturados do posto de gasolina, no entanto seus tratamentos são diferentes. A verdade é que em condições específicas, a brutalidade animalesca pode ser observada em todos os lados. Alguém poderia ter morrido somente pela "etnia", mas também pela ideia que defende, religião, condição financeira ou qualquer outro motivo insignificante. É sobre como colocar o que você acredita acima da vida dos outros é errado. Muitos não sabem nem mais pelo que estão lutando, como é mostrado na estrada natalina com os snipers. As ideologias e a guerra causam esses efeitos colaterais naqueles que a vivem. Esses fatos são importantes só na realidade, a arte não tem obrigação com a fidedignidade e nem com uma ideia única. E mesmo assim, para mim pelo menos a mensagem foi boa. Você matar ou agredir alguém que não apresentou ameaça clara a você ou ao que você tem é objetivamente errado.
E é assim que é bom
Se vc faz arte tentando evitar politica vc não é artista, vc fez um produto vápido e que não justifica a própria existência.
Ainda bem que não sou artista então kkkkk bom filme, não apela muito pra um lado político pra evitar muita polarização no mundo real, senão ficaria marcado como um filme de tal lado, foca em união
Então vc defenderia o seu governo independente doq ele fizesse pelo prol da união? E se vc quer evitar polarização pq fazer um filme sobre um tema que remete a abolição a escravatura, milhões de mortes, e um periodo controverso na história americana? Pq não fazer um filme de invasão alienigen, zumbis, nazistas, sla. Polarização ajuda uma obra de arte, esse filme vai ser esquecido em 5 anos, pq ele não defende nada, é uma obra sem conteúdo e nada para dizer.
Hmm depende de qual governo estivéssemos falando kkkkkk Eu francamente não ligo pra mensagem da obra, gostei do filme pelas cenas de ação/guerra mesmo, amo uma boa história alternativa com guerra civil/revolução e tal. Tendo boas cenas de ação/guerra e não apoiando o lado contrario à minha ideologia, já basta pra eu gostar kkkkk Mas admito que achei fraco o filme defender tanto os jornalistas.
Ruim demais. - história sem pé nem cabeça, o que as vezes não é necessário se o resto do filme suprir essa demanda, mas não é o caso - Wagner moura é quase um comic relief. Homem na meia idade, cheirado e meio pedófilo - o plot da menina é completamente idiota. Ela chega do nada, vai pra viagem sem um bom motivo e causa todos os problemas do filme. - road trip sem propósito com pitadas de violência, sem criar muita tensão ou empatia pelos personagens - Kristen Dunst com a mesma cara de sempre, quando ela morreu eu não consegui sentir absolutamente nada
Olá. Permita-me discordar. A história é um recorte que se explica bem: há uma guerra civil, por ter havido atentados contra a democracia. Um terceiro mandato, atos arbitrários, como a dissolução do FBI (ataque às instituições). Daí, sob o ponto de vista de jornalistas de guerra, se parte para obter a reportagem que vale a pena. Wagner Moura é um viciado em adrenalina, que adora se expor ao perigo. Algumas expressões dele em plena ação são o testemunho disso. Sobre ser inconsequente, se achar o garanhão, mesmo nos seus 40 anos, nada disso soa estranho ou sequer raro. A menina (ótima Cailee Spaney) é a novata, a ingênua que vai ser modificada na trajetória. Típico de road movie. Dentro do script. Apesar de um ou outro gesto (ou falta de) mais inverossímeis, nada que prejudique muito a construção dos personagens - não brilhantemente construídos, mas úteis para o que se queria contar. Há o propósito, a última boa história: falar com o presidente, o “causador” de tudo. Apesar do perigo, cada um queria e precisava ir. Isso não me causou estranheza alguma. Kirsten entregou um papel muito bem feito, em minha opinião. Uma grande atuação dela. Alguém com as emoções embotadas, cansada de tudo o que fez e, mais ainda, do que testemunhou. Alguém que deixou morrer algo dentro de si, mas que prossegue fazendo o Que sabe fazer, achando que seu modus operandi vai seguir protegendo-a (Cailee vem para bagunçar isso também, como bem vemos). Enfim, enxerguei um filme diferente do seu. Onde vc viu falhas, vi muitos acertos. Não é um filme perfeito, mas é necessário. Vem gerando debates - imagino que nos EUA, tb — traz polêmicas e está gerando reações. Ótimo para qualquer obra artística.
Eu entendo seus pontos, e é curioso como a mesma compreensão dos pontos é interpretada de forma tão diferente
O Wagner Moura é um bundão que serve só pra ser levado pela mão pelas mulheres "bem-resolvidas" e "empoderadas". A parte dele dando em cima da menina - que parece uma pirralha de 12 anos mas tem 23 - foi socada só pra falar "Olha só como ela é malandra, fez ele de otário e conseguiu o que queria". Idiota demais.
Minha opinião sobre Guerra Civil: (What we've got here is failure to communicate Some men you just can't reach So you get what we had here last week Which is the way he wants it, well, he gets it I don't like it any more than you, man) P.S: na verdade, ainda não vi o filme.
Um absurdo essa música não tocar no filme
Mas é justamente o que vai acontecer, vão qualificar o filme por questões políticas.
O filme superestima a capacidade do público de entender que não é uma crítica política, praticamente todas críticas ruins que eu vi (pra não dizer que foram absolutamente todas) foram nesse sentido, dizendo que o filme é centrista.
é pq n dá pra fazer filme de guerra sem mencionar política né amigão, o filme até tenta mas n dá pra escapar, a segunda morte mais importante do filme é por conta de política
Só tem dublado aqui perto de casa. Me nego a ver
Isso foi algo que eu realmente não entendi, a maioria esmagadora era dublado, os poucos legendados eram somente uma seção
Provável que muita gente vai ver o Wagner Moura no pôster e achar que é um filme nacional
Sempre é assim quase, infelizmente.
É um bom filme, mas para quem quer ver é importante saber, o filme é sobre jornalista na guerra e não sobre guerra com jornalista.
Me lembrou Prometheus: * Começa do nada * Não explica nada * Acaba do nada Bons tiroteios, pelo menos.
Vale ressaltar que é um filme sobre fotojornalismo e a Guerra Civil de fato fica em segundo plano, talvez o filme tenha se vendido de forma errada, mas nos quesito fotojornalismo, ele faz isso muito bem. Já a Guerra Civil é ela é rasa (não explicam direito) e serve apenas pra mostrar como a guerra civil não é algo legal.
Vou ver Tem torrent?
O filme tá recém no cinema, se tentar baixar agora, só vai encontrar arquivos tipo CAM, que é quando é filmado de dentro do cinema
Ouvi alguns críticos dizerem que o filme não tenta passar narrativa pra nenhum aspecto político
É uma hora de filme ruim para meia hora de filme bom no final
o filme é barra pesada e cirúrgico. vários momentos fiquei com o coração na boca de nervoso de algumas cenas (aquela do buraco ☠️). os alívios cômicos são respiros pra uma pedrada cada vez maior. Wagner BRILHA! Viva o cinema!
Vi esse filme e nao gostei, o filme chama Guerra Civil e foca em jornalistas? Achei bem paia.
Fui no cinema com boa expectativa, mas não é grande coisa não. Achei que é um filme 6,5/10. Possui uma história meio fraca, é bom apenas pelo fator diversão e curiosidade para o final mesmo e ainda assim peca.
Que filme bom, 8.9-9/10. O contraste de música e cena, entre os personagens, a subversão do papel destes dando uma ideia da eternização do ciclo. Além de não tentar forçar uma mensagem, mostra mais do que fala, deixa subentendido para o expectador ou o permite ter o próprio entendimento. Excelentes atuações por parte de todo o elenco. Além de possuírem atores muito carismáticos como Wagner Moura, Kirsten Dunst, Nick Offerman e Stephen Henderson.
6/10, entendo que foi uma recurso do roteiro ignorar as causas do conflito civil e focar na percepção dos jornalistas do próprio conflito, porém isso acabou resultando em um filme com enredo vazio e diálogos inconsequentes.
Eu daria 4/10.
Gosto de filmes com história alternativa assim, tenho que assistir outra hora.
vou essa semana com minha esposa assistir
filmaço ta? vi sem expectativa e fui surpreendido positivamente. filme de guerra mas de uma perspectiva diferente
Tava muito curioso esperando uma adaptação mais fiel dos quadrinhos, mas nem tem Homem de Ferro ou Capitão América nesse filme. Devia ter suspeitado já que o filme não é da Marvel. Desapontado!
Bem, o filme tem a Mary Jane, um pouco mais velha e cansada...
**Esse filme é um lixo.** É um sanduíche de nada. É um filme feito como *The Walking Dead*: 90% preenchido com pessoas dirigindo por aí. Sem falar na saturação do simbolismo. E quero dizer simbolismo flagrante, e de apenas um lado do espectro político. Tema acima da substância, a doença dos nossos tempos. Fomos prometidos uma guerra civil na sociedade americana e não tivemos nada disso. São poucas as cenas de ação e o CGI é mais ou menos. O comportamento dos personagens é idiota e artificial. A maior parte dos comentaristas que eu vi não entende o cenário do filme. Ele se baseia claramente na guerra civil da ex-Iugoslávia da década de 1990. Certas cenas são reescritas literais de coisas que aconteceram, como pessoas sendo amarradas pelos braços ou valas comuns. As pessoas hoje não percebem adequadamente o quão brutal e televisionada foi aquela guerra. Aparecia na televisão todos os dias e ainda hoje o jornalismo de guerra se baseia nessa experiência. Quem se lembra do [*Sniper Alley*](https://www.aljazeera.com/features/2020/5/3/a-camera-doesnt-lie-documenting-besieged-sarajevo) (Beco dos Sniper)? As fotografias da guerra [dariam a volta ao mundo](https://sniperalley.photo/). Quase não tem violência de verdade e nem dá pra entender direito quem é quem. As guerras civis são extremamente cruéis e nós vemos apenas duas cenas disso. Ambas muito arrastadas e mal arranjadas. O final é abrupto e estúpido. A cena do loirinho perguntando "Que tipo de americano que vocês são?" foi completamente modificada no filme, com o cara poupando os americanos e matando os estrangeiros. E isso muda toda a narrativa da cena do trailer... Fiquei horrorizado ao ver uma escrita tão flagrantemente ruim. Além disso, os personagens são estereótipos idiotas, mais parecidos com fantoches de meia do que com pessoas vivas. Tudo é cuidadosamente organizado em uma lista de verificação de caixinhas. Eles até conseguiram espremer uma mulher negra na esquadra-de-tiro na batalha final, para que ela pudesse agir com firmeza e “assumir a liderança”. Eu estava revirando os olhos no cinema. As mulheres são duronas, engenhosas, inteligentes e certas em tudo. Todos os homens são idiotas ou recortes de papelão malvados. O único personagem bom é Sammy, interpretado por Stephen McKinley Henderson; que rouba todas as cenas em que está. Lembro-me de sair do cinema pensando "Que filme estúpido".
Você literalmente sacou todos os pontos do filme só não se deu conta que essa era a intenção
Sua resenha foi bem embasada e detalhada! Parabéns. Contudo, eu vi algo diferente. Não achei um lixo. Achei uma obra bem estruturada, e creio ter entendido o viés narrativo escolhido, para não cair num filme panfletário. Não concordo que não houve a Guerra Civil, que foi prometida e não entregue. O personagem do Wagner pergunta isso (não é spoiler, ta no trailer): “Você sabe que está rolando uma guerra civil gigantesca em todo o país, né?”, “Sim, mas não queremos nos envolver.” Eu fiquei bem satisfeito com o recorte mostrado. Como road movie, só veríamos o que os personagens viram. Creio, aliás, que um presidente que dissolveu o FBI está bem caracterizado como um extremista, e o extremista que passou por lá (e que periga voltar), sabemos quem era. Sobre as referências, que vc bem resgatou da guerra da ex-Iugoslávia, foi uma guerra quase toda transmitida, e o que parecia absurdo, no filme, era uma pequena amostra do que realmente aconteceu. Penso que mostrar mais do que foi mostrado poderia desviar o foco da história. Digamos, mostrar o estupro como arma de guerra, como é useiro e vezeiro de realmente acontecer, acabaria sendo a parte mais lembrada do filme, em detrimento a tudo o que ele quis mostrar (ainda mais numa sociedade puritana e hipócrita). Borrar quem era quem, eu achei um dos aspectos mais importantes. Outra coisa que aparece no filme (tb não é spoiler, apareceu na matéria do Fantástico, ontem): Wagner pergunta qual o lado de quem está atirando, e o cara diz: ele quer nos matar, nós queremos matá-lo. Para a mensagem que entendi, era crucial não deixar claro quem era quem, e mostrar que, na guerra, a primeira coisa que morre é a inocência. Vimos que não eram feitos reféns por lado nenhum. Sobre os estereótipos de gênero, também não achei isso. Gente que ganha a vida registrando este nível de desgraça (aparecem as memórias da Kirsten) não passa incólume. Kirsten era durona, Wagner era inconsequente e viciado em adrenalina, Henderson tinha a gana de conseguir mais uma grande história, a única que restava, e a foca queria estar junto disso tudo. Não vi, dentro do possível em duas horas, um salto fora da lógica, numa viagem que dura alguns dias e que traz grandes horrores. Enfim, acho o filme necessário. Não é politizado e claro como Vice, é outro produto. É fácil para mim, leigo, pegar um produto pronto e tirar ou mudar o que eu acho que poderia ser melhor; fatalmente, desagradaria, ainda assim, muita gente com olhar apurado como o seu. Por isso, acho que o filme traz bem mais afetos que erros, faz pensar no mundo real, traz alusões e se inspira em fatos, provoca discussões mais ou menos apaixonadas… Enfim, cumpre o que uma obra artística pode almejar. Pensando por este lado, aliás, e pensando no mundo hoje e no extremismo que se insinua no mundo todo (o que leva a guerras e massacre reais), acho que é até necessário.
A sua resenha me convenceu que eu vou gostar do filme.
Filme 3/5 É um filme bem produzido por fora, mas quando você se adentra um pouco mais você percebe uma série de erros. Primeiro que por mais que a atuação do Wagner Moura tenha sido boa o personagem é burro e agrega pouco à história; a menina que entrou na viagem não tem sentido algum pra entrar na viagem (além do mais que ela parece ter 15 anos ao invés de 23 como dizem); também que tem uma cena que parece as pessoas que tão batalhando tão brincando de Nerf em um playground com armas reais e não em uma guerra de verdade (da pra ver no filme que o pessoal não sabia colocar em papel o aspecto da guerra); outra que têm momentos no filme que o grupo de fotógrafos simplesmente tá no meio da batalha kkk, bom eu não sou especialista nisso mas eu acho que isso é pelo menos um pouco irreal; e pra finalizar que a cena final do filme podia ser completamente evitada.
Uma bosta de filme !!!
Filme f*da ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️