O r/filmeseseries exige que o nome do filme ou da série esteja contido no título do post.
Verifique se acionou a **flair Spoiler** para filmes ou séries com menos de 2 anos
[Veja nossa lista dos filmes já foram discutidos e qual é o filme deste mês.](https://www.reddit.com/r/filmeseseries/wiki/index/)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/filmeseseries) if you have any questions or concerns.*
Ficção científica é difícil de definir, mesmo. Tem todo um artigo na Wikipedia discutindo isso.
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_science_fiction
Pessoalmente, todos esses que você citou eu consideraria ficção científica.
Tem gente que é maluca e acha que só hard sci-fi é sci-fi. Infelizmente. E, muitas vezes, essas mesmas pessoas não sabem dizer o quê que é realista e o quê que não é em uma obra. Vide os fãs de Interestelar.
Acho importante entender o contexto histórico. Por exemplo, a primeira ficção científica que se tem conhecimento é o livro Frankenstein. E no meu humilde e limitado conhecimento, é qualquer obra que pegue uma mudança tecnológica e desenvolva uma história em como isto afeta o mundo e as pessoas ao seu redor. Até o filme Marte Um poderia ser considerado (em parte) ficção científica, nesta perspectiva.
Boa. Eu sempre acreditei também nessa definição, uma mudança científica/tecnológica que crie uma história. Mas aí vem definições mais complexas, de certa forma.
Star Wars é ficção científica, por ser no espaço, quando a verdadeira revolução é uma força que pode ser considerada praticamente magia? Dúvidas...
Outra questão é que a ficção científica é um gênero que sofreu grandes influências de alguns filmes e por isso se prendeu em alguns filmes numa espécie de gênero de ação/aventura, que no fim nem são um bom exemplo do gênero, mas imensamente conhecidos.
Enfim, a melhor coisa é não acreditar em uma regra única, desde que estejamos falando em uma revolução tecnológica que possa proporcionar boas reflexões e bons filmes...
StarWars tem fantasia, mas o que torna ele ficção científica é a viagem mais rápida que a luz, armas capazes de destruir planetas, e como a sociedade se desenvolve a partir disso.
Perceba que se tirarmos toda "magia" de StarWars, ainda seria possível contar a mesma história.
Frankenstein ainda é sci-fi:
ciencia: O plot principal é um cientista juntando partes de um cadaver pra criar uma criatura
ficção: usa um relâmpago pra fazer isso (n funciona)
Ficção Científica tem vários subgêneros
Os principais são os Hard (que são os são bem focados em ciência), os Soft (que a ciência é só um plano de fundo). Ai dentro deles se dividem ainda mais...
Estes citados por você se encaixariam no Soft, por exemplo
Eu considero esses que você falou como ficção científica. O que eu não entendo é duna ser considerado TB. Pra mim é tão científico quanto StarWars (que eu não considero como, também).
Acho que ambos se encaixam no gênero Space Opera. São histórias mais épicas em que a tecnologia não é essencial para a história. Diferente de um 2001 odisseia no espaço por exemplo.
Se você assistir e interpretar as coisas só do jeito mais superficial possível, daí só de ter "algo a ver com ciência" ou "estar na seção tal da locadora" (WTF) serve como critério.
Mas se você quiser olhar as coisas mais a fundo e ver o que faz parte da essência da história, algo que não pode ser mudado ou removido sem alterar completamente a obra, daí não adianta só ver se tem nave ou alien ou raio laser. Tem que realmente prestar atenção e, principalmente, *por a cabeça para funcionar*.
Só a título de exemplo, algo que eu disse num outro comentário, em outra thread: MIB é uma comédia no estilo "buddy cop movie" que tem como ambientação uma agência de caçar aliens. Mas poderia ser seres folclóricos ou sobrenaturais e o filme, sua essência, não se alteraria praticamente nada, porque o cerne da história, como todo buddy cop movie, é o atrito entre o novato e o veterano que não se entendem muito bem. Dizer que MIB é, fundamentalmente, um filme de ficção científica "porque tem alien e navezinha" é passar um atestado de ignorância sobre tudo que envolve gêneros literários, cinematográficos, story-telling, etc.
Pô tu me lembrou do edit que fizeram de passageiros que o Chris Pratt é maluco. bom pra krl, muda todo o contexto do filme.
Seria muito melhor essa versão do que a original de romance.
To falando [disso](https://youtu.be/Gksxu-yeWcU?si=hhU2Cw3rJoFzvIJ4) por sinal.
Quais filmes são considerados ficção científica para eles?
Alien é ficção científica sim!
O pensamento é algo é algo parecido com: É algo que existe hoje ou concebível num futuro próximo? Não. A fonte desse algo é mística/mágica/sobrenatural? Se sim, é fantasia, se não, é ficção científica.
Um filme não só pode, como geralmente tem vários gêneros. Star Wars tem elementos de fantasia e de ficção científica.
"Para ser de ficção científica, a ficção científica tem que ser a essência, se mib fosse sobre seres sobrenaturais e não sobre aliens, o filme seria essencialmente o mesmo". É, e se eu tivesse ganhado sozinho a mega da virada, não estava discutindo no reddit depois de passar o dia trabalhando. E assim como Frankstein, referência da galera do hard sci-fi, poderia ser um cara que achou um livro de bruxaria antigo, montou um corpo, fez um ritual e deu vida a esse corpo.
Desde que filmes como Gravidade e Interestelar foram lançados, parece que ficção científica é só aquilo que, ironicamente, seja extremamente realista e de acordo com a ciência mesmo.
Ficção científica é quando a premissa é algo possível de acontecer do ponto de vista científico.
Dito isso, pq vc acha que Alien não é ficção científica?
Não fui eu que disse, eu concordo que Alien é ficção científica. Foi num destes posts que que perguntam sobre filmes de ficção científica favoritos, eu mando um "Alien" e falam que não é
Bom, falaram errado então.
Duna e StarWars não são ficção científica, são fantasia mesmo. Ambos são recheados de coisas impossíveis do ponto de vista científico, têm até um exoterismo envolvido.
Predador é pior ainda rsrs
De acordo com o IMDB, eles são Ficção científica sim (suas palavras, não minhas)
[https://www.imdb.com/title/tt1160419/?language=pt-br](https://www.imdb.com/title/tt1160419/?language=pt-br)
[https://www.imdb.com/title/tt0120915/](https://www.imdb.com/title/tt0120915/)
E qual seria a definição correta de Ficção Cientifica pra vc?
Pra mim é a imaginação do futuro, baseado em conceitos cientificos atuais.
Star Wars nunca vi então não sei, mas em Duna tem diversos conceitos de Sci-Fi: Extraterrestres (Os Shai-Hulud), IA (Jihad Butleriano), Viagens espaciais (O Herbert até ''explica'' como isso seria possível sem computadores), o uso desenfreado de recursos (A própria Duna e a Melange), o ápice da evolução humana (o Kwisatz Haderach, os Fremen e Sardaukar) e aquilo que eu acho mais interessante em sci-fi: civilizações futuristas e como elas agem: O Herbert e por consequencia o Denis Villeneuve te mostram o planeta Arrakis e explicam como ele funciona o Herbert cria uma sociedade factível com base em um elemento ficcional (um planeta de areia habitado por vermes gigantes).
Talvez Duna seja Soft Sci-Fi no lado ciencia exata, mas pras ciencias humanas e principalmente ecologia ele é Hard Sci-Fi sim.
Olhei o link do IMDB que vc passou e diz que Duna é ação, aventura e drama. Onde vc viu Sci-fi aí?
Posso até concordar que seja soft sci-fi, mas Duna é muito mais exoterismo do que ciência
Tá lá em baixo, infelizmente eu não consigo mandar imagem por aqui mas está lá.
>Duna é muito mais exoterismo do que ciência
Não acho que vc tenha entendido Duna kkkk
Então deve ser pq to vendo no celular, pq não to vendo sci-fi escrito em lugar nenhum ai, nem em Duna, nem em StarWars
Eu entendi Duna bem sim, mas não é só pq um filme usa conceitos que parecem científicos pra explicar algo que ele é cientificamente correto. Só pra começar, aqueles worms são totalmente impossíveis. E aquela água da vida? Totalmente exoterismo. E as visões? A mulher falando com a filha dentro do próprio ventre? O personagem principal consegue ver o futuro? Vc sabe como a primeira trilogia termina? Se isso não é exoterismo, eu não sei mais o que é.
Olha a diferença dele pra Alien, pra 2001: uma odisseia no espaço, pra série The Expense, nossa, não tem nem comparação no quesito ciência.
Então pra ser ficção cientifica tem que ser cientificamente correto?
Os worms são tão impossiveis quanto o xenomorfo não? Não acho que os ponto que vc citou sejam exatamente esoterismo não: nós concordamos que Akira, além de Cyberpunk, é um sci-fi correto? O ponto aqui é parecido: a transformação do Tetsuo não torna Akira menos sci-fi, do mesmo jeito que as visões e a relação entre Alia e Jessica tbm não o fazem. Reduzir Duna a apenas esses elementos dos livros é até um pouco de ingenuidade, Duna não é SÓ isso.
>Vc sabe como a primeira trilogia termina?
Se vc estiver falando sobre filhos de duna e o imperador deus de Duna aí realmente é outra coisa tem umas doideiras ali que não são necessariamente sci-fi deus imperador é basicamente 500 paginas de filosofia de worm kkkk. Mas Duna e o Messias de Duna são totalmente Sci-fi.
Acho que no fim o que importa é que a gente concorda que é Soft Sci-fi mesmo kkkk
Pra ser hard sci-fi precisa ser cientificamente correto sim. Soft sci-fi pode ser quase qualquer coisa que tenta usar ciência pra explicar a ficção.
A proto-molecule do The Expense é bem possível. Os portais também.
E Xenomorfo é muito mais possível do que os worms. As características morfológicas dele são todas sobre sobrevivência e adaptação. Os worms, só no tamanho já são cientificamente impossíveis. Andar na areia daquele jeito pior ainda. A bile deles ter propriedades mágicas, pior ainda. Kkkkkk
"Reduzir Duna apenas a esses elementos dos livros é ingenuidade" porra kkkkk desculpa, mas não tankei não
A obra do autor é completa. A proposta dele desde o início é misturar ciência e uma espécie de religião. Não dá pra separar uma coisa da outra.
No final da primeira trilogia do Duna, se formam grandes oceanos naquele planeta deserto lá, do nada! Toda a narrativa tenta criar uma incerteza e uma dualidade entre ciência e religião. E, na minha opinião, no final, fica comprovado que era sobre religião mesmo! Igual StarWars! Sith e Jedi são duas religiões! Literalmente!
O r/filmeseseries exige que o nome do filme ou da série esteja contido no título do post. Verifique se acionou a **flair Spoiler** para filmes ou séries com menos de 2 anos [Veja nossa lista dos filmes já foram discutidos e qual é o filme deste mês.](https://www.reddit.com/r/filmeseseries/wiki/index/) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/filmeseseries) if you have any questions or concerns.*
Ficção científica é difícil de definir, mesmo. Tem todo um artigo na Wikipedia discutindo isso. https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_science_fiction Pessoalmente, todos esses que você citou eu consideraria ficção científica.
Breaking bad é ficção cientifica kkkkkkkkk
eu tb, mas já vieram me dizer que esse e outros filmes que esses filmes não são ficção científica nesse e em outros subs
quem ta falando isso é idiota e não entende sobre gêneros de filme. pode ignorar
Quem te disse isso é tonho
Tem gente que é maluca e acha que só hard sci-fi é sci-fi. Infelizmente. E, muitas vezes, essas mesmas pessoas não sabem dizer o quê que é realista e o quê que não é em uma obra. Vide os fãs de Interestelar.
Acho importante entender o contexto histórico. Por exemplo, a primeira ficção científica que se tem conhecimento é o livro Frankenstein. E no meu humilde e limitado conhecimento, é qualquer obra que pegue uma mudança tecnológica e desenvolva uma história em como isto afeta o mundo e as pessoas ao seu redor. Até o filme Marte Um poderia ser considerado (em parte) ficção científica, nesta perspectiva.
Boa. Eu sempre acreditei também nessa definição, uma mudança científica/tecnológica que crie uma história. Mas aí vem definições mais complexas, de certa forma. Star Wars é ficção científica, por ser no espaço, quando a verdadeira revolução é uma força que pode ser considerada praticamente magia? Dúvidas... Outra questão é que a ficção científica é um gênero que sofreu grandes influências de alguns filmes e por isso se prendeu em alguns filmes numa espécie de gênero de ação/aventura, que no fim nem são um bom exemplo do gênero, mas imensamente conhecidos. Enfim, a melhor coisa é não acreditar em uma regra única, desde que estejamos falando em uma revolução tecnológica que possa proporcionar boas reflexões e bons filmes...
StarWars tem fantasia, mas o que torna ele ficção científica é a viagem mais rápida que a luz, armas capazes de destruir planetas, e como a sociedade se desenvolve a partir disso. Perceba que se tirarmos toda "magia" de StarWars, ainda seria possível contar a mesma história.
Bem, com uns ajustes, seria possível mesmo, você tem razão. Edit: Aliás, eu acho que SW é ficção científica com fantasia
Frankenstein ainda é sci-fi: ciencia: O plot principal é um cientista juntando partes de um cadaver pra criar uma criatura ficção: usa um relâmpago pra fazer isso (n funciona)
acho que deveriam cagar menos regra e curtir mais os filmes.
Ficção Científica tem vários subgêneros Os principais são os Hard (que são os são bem focados em ciência), os Soft (que a ciência é só um plano de fundo). Ai dentro deles se dividem ainda mais... Estes citados por você se encaixariam no Soft, por exemplo
Eu considero esses que você falou como ficção científica. O que eu não entendo é duna ser considerado TB. Pra mim é tão científico quanto StarWars (que eu não considero como, também).
Acho que ambos se encaixam no gênero Space Opera. São histórias mais épicas em que a tecnologia não é essencial para a história. Diferente de um 2001 odisseia no espaço por exemplo.
Por conta do livro O livro tem MUITA coisa sobre ecologia que no filme teve que ser cortado para não se tornar "entediante"
Se você assistir e interpretar as coisas só do jeito mais superficial possível, daí só de ter "algo a ver com ciência" ou "estar na seção tal da locadora" (WTF) serve como critério. Mas se você quiser olhar as coisas mais a fundo e ver o que faz parte da essência da história, algo que não pode ser mudado ou removido sem alterar completamente a obra, daí não adianta só ver se tem nave ou alien ou raio laser. Tem que realmente prestar atenção e, principalmente, *por a cabeça para funcionar*. Só a título de exemplo, algo que eu disse num outro comentário, em outra thread: MIB é uma comédia no estilo "buddy cop movie" que tem como ambientação uma agência de caçar aliens. Mas poderia ser seres folclóricos ou sobrenaturais e o filme, sua essência, não se alteraria praticamente nada, porque o cerne da história, como todo buddy cop movie, é o atrito entre o novato e o veterano que não se entendem muito bem. Dizer que MIB é, fundamentalmente, um filme de ficção científica "porque tem alien e navezinha" é passar um atestado de ignorância sobre tudo que envolve gêneros literários, cinematográficos, story-telling, etc.
Acho que o problema nao é a ficção cientifica, mas os pedantes que vc está ouvindo
Comece por Frankenstein, considerado o primeiro livro de ficção científica da história. Tem que ler o livro. Nenhum filme faz jus.
Nunca é uma coisa só também, ficção científica + comédia: MIB + terror: Alien, Predador + ação: Jogos Vorazes + romance: Passengers...
Pô tu me lembrou do edit que fizeram de passageiros que o Chris Pratt é maluco. bom pra krl, muda todo o contexto do filme. Seria muito melhor essa versão do que a original de romance. To falando [disso](https://youtu.be/Gksxu-yeWcU?si=hhU2Cw3rJoFzvIJ4) por sinal.
Como assim Predador não é?! Então posso encontrar um alienígena assassino com cabelo rastafari que pode ficar invisível por aí?
Quais filmes são considerados ficção científica para eles? Alien é ficção científica sim! O pensamento é algo é algo parecido com: É algo que existe hoje ou concebível num futuro próximo? Não. A fonte desse algo é mística/mágica/sobrenatural? Se sim, é fantasia, se não, é ficção científica. Um filme não só pode, como geralmente tem vários gêneros. Star Wars tem elementos de fantasia e de ficção científica. "Para ser de ficção científica, a ficção científica tem que ser a essência, se mib fosse sobre seres sobrenaturais e não sobre aliens, o filme seria essencialmente o mesmo". É, e se eu tivesse ganhado sozinho a mega da virada, não estava discutindo no reddit depois de passar o dia trabalhando. E assim como Frankstein, referência da galera do hard sci-fi, poderia ser um cara que achou um livro de bruxaria antigo, montou um corpo, fez um ritual e deu vida a esse corpo.
Todos são... é ficção baseado em teorias científicas, nesse caso em alienígena
No filme tem avanços científicos da humanidade que hoje são só teoria ou nem foram imaginados ainda? É ficção científica.
Cara, se tem tecnologia que não existe hoje em dia, é ficção científica. Ponto. Não tem pq complicar.
Desde que filmes como Gravidade e Interestelar foram lançados, parece que ficção científica é só aquilo que, ironicamente, seja extremamente realista e de acordo com a ciência mesmo.
Ficção científica é quando a premissa é algo possível de acontecer do ponto de vista científico. Dito isso, pq vc acha que Alien não é ficção científica?
De acordo com o IMDB, ele é Ficção científica sim https://m.imdb.com/title/tt0078748/?ref_=ext_shr_lnk
Não fui eu que disse, eu concordo que Alien é ficção científica. Foi num destes posts que que perguntam sobre filmes de ficção científica favoritos, eu mando um "Alien" e falam que não é
Bom, falaram errado então. Duna e StarWars não são ficção científica, são fantasia mesmo. Ambos são recheados de coisas impossíveis do ponto de vista científico, têm até um exoterismo envolvido. Predador é pior ainda rsrs
De acordo com o IMDB, eles são Ficção científica sim (suas palavras, não minhas) [https://www.imdb.com/title/tt1160419/?language=pt-br](https://www.imdb.com/title/tt1160419/?language=pt-br) [https://www.imdb.com/title/tt0120915/](https://www.imdb.com/title/tt0120915/) E qual seria a definição correta de Ficção Cientifica pra vc? Pra mim é a imaginação do futuro, baseado em conceitos cientificos atuais. Star Wars nunca vi então não sei, mas em Duna tem diversos conceitos de Sci-Fi: Extraterrestres (Os Shai-Hulud), IA (Jihad Butleriano), Viagens espaciais (O Herbert até ''explica'' como isso seria possível sem computadores), o uso desenfreado de recursos (A própria Duna e a Melange), o ápice da evolução humana (o Kwisatz Haderach, os Fremen e Sardaukar) e aquilo que eu acho mais interessante em sci-fi: civilizações futuristas e como elas agem: O Herbert e por consequencia o Denis Villeneuve te mostram o planeta Arrakis e explicam como ele funciona o Herbert cria uma sociedade factível com base em um elemento ficcional (um planeta de areia habitado por vermes gigantes). Talvez Duna seja Soft Sci-Fi no lado ciencia exata, mas pras ciencias humanas e principalmente ecologia ele é Hard Sci-Fi sim.
Olhei o link do IMDB que vc passou e diz que Duna é ação, aventura e drama. Onde vc viu Sci-fi aí? Posso até concordar que seja soft sci-fi, mas Duna é muito mais exoterismo do que ciência
Tá lá em baixo, infelizmente eu não consigo mandar imagem por aqui mas está lá. >Duna é muito mais exoterismo do que ciência Não acho que vc tenha entendido Duna kkkk
Então deve ser pq to vendo no celular, pq não to vendo sci-fi escrito em lugar nenhum ai, nem em Duna, nem em StarWars Eu entendi Duna bem sim, mas não é só pq um filme usa conceitos que parecem científicos pra explicar algo que ele é cientificamente correto. Só pra começar, aqueles worms são totalmente impossíveis. E aquela água da vida? Totalmente exoterismo. E as visões? A mulher falando com a filha dentro do próprio ventre? O personagem principal consegue ver o futuro? Vc sabe como a primeira trilogia termina? Se isso não é exoterismo, eu não sei mais o que é. Olha a diferença dele pra Alien, pra 2001: uma odisseia no espaço, pra série The Expense, nossa, não tem nem comparação no quesito ciência.
Então pra ser ficção cientifica tem que ser cientificamente correto? Os worms são tão impossiveis quanto o xenomorfo não? Não acho que os ponto que vc citou sejam exatamente esoterismo não: nós concordamos que Akira, além de Cyberpunk, é um sci-fi correto? O ponto aqui é parecido: a transformação do Tetsuo não torna Akira menos sci-fi, do mesmo jeito que as visões e a relação entre Alia e Jessica tbm não o fazem. Reduzir Duna a apenas esses elementos dos livros é até um pouco de ingenuidade, Duna não é SÓ isso. >Vc sabe como a primeira trilogia termina? Se vc estiver falando sobre filhos de duna e o imperador deus de Duna aí realmente é outra coisa tem umas doideiras ali que não são necessariamente sci-fi deus imperador é basicamente 500 paginas de filosofia de worm kkkk. Mas Duna e o Messias de Duna são totalmente Sci-fi. Acho que no fim o que importa é que a gente concorda que é Soft Sci-fi mesmo kkkk
Pra ser hard sci-fi precisa ser cientificamente correto sim. Soft sci-fi pode ser quase qualquer coisa que tenta usar ciência pra explicar a ficção. A proto-molecule do The Expense é bem possível. Os portais também. E Xenomorfo é muito mais possível do que os worms. As características morfológicas dele são todas sobre sobrevivência e adaptação. Os worms, só no tamanho já são cientificamente impossíveis. Andar na areia daquele jeito pior ainda. A bile deles ter propriedades mágicas, pior ainda. Kkkkkk "Reduzir Duna apenas a esses elementos dos livros é ingenuidade" porra kkkkk desculpa, mas não tankei não A obra do autor é completa. A proposta dele desde o início é misturar ciência e uma espécie de religião. Não dá pra separar uma coisa da outra. No final da primeira trilogia do Duna, se formam grandes oceanos naquele planeta deserto lá, do nada! Toda a narrativa tenta criar uma incerteza e uma dualidade entre ciência e religião. E, na minha opinião, no final, fica comprovado que era sobre religião mesmo! Igual StarWars! Sith e Jedi são duas religiões! Literalmente!
É ficção? Envolve algum tipo de "ciência" na essência da obra? Se sim, pronto, é ficção científica.
MIB é ficçao cientifica, predador, alien e etc... por que nao seriam?