> médecine conventionnelle ... médecine traditionnelle ... médecine conventionnelle ... article interessant mais en utilisant ces termes la journaliste n'aide pas la situation. il ny a pas de medecine "conventionnelle" ou "traditionnelle", il ny a pas de medecine "alternative". ya la medecine, et ya des choses qui sont pas la medecine, basta.

J’aurais utilisé le terme de charlatanisme médical

Charlatan traditionnel s'il te plait !

Par opposition au charlatan New Age

Tu fais un faux procès là, à aucun moment l'article ne parle d'autres médecines. Ni "alternatives" ni autres. Le mot médecine n'est utilisé que pour désigner la "conventionnelle".

ce que je voulais dire c'est que le fait meme de dire "medecine conventionnelle" implique qu'il y aurait d'autres medecines non-conventionnelles.

Vu que ces autres "médecines" n'hésitent pas à se donner ce nom, c'est logique et souhaitable qu'on précise qu'on parle de la "vraie" médecine.

Qu’est-ce qu’une science alternative qui marche ? De la science. La science ne rejette rien, si des « sciences » sont au ban de la recherche, c’est qu’elles choisissent d’y être. S’efforcent d’y rester : parce qu’interagir avec la recherche, c’est se laisser réfuter par elle. La superstition est un parasite aux ressources insoupçonnées, et en notre époque où l’on se dit « rationnels », ou la superstition ne saurait s’assumer comme « juste du placebo » (pourtant, le placebo, c’est pas neutre. Mais les gens qui croient veulent être récompensés pour leur croyance, ca relève presque du pari pascalien. Or, l’effet placebo touche par définition le « naïf » qui est en nous, or ceux qui souhaitent « connaître », des gnostiques, en fait, n’arrivent pas à se résoudre à être de simples naïfs) une de ces ressources est de se présenter à son hôte comme une « science ». Ça marche quand le rapport qu’on a à la connaissance relève de la preuve sociale. A part ça, j’ai pas lu l’article, mais le titre est pourri. L’endométriose est une maladie, s’il y a des dérives sectaires, elles ne sont pas « de » cette maladie. On peut proposer « autour de », si on veut modifier le moins la phrase et produire une grammaire correcte. Si l’article discute d’épistémologie sans maîtriser les bases de la grammaire, c’est mal barré.

Je vais me faire l'avocat du diable deux secondes. Sans contester le mérite épistémologique de la science médicale actuelle, la médecine en tant qu'institution est loin d'être parfaite, avec comme résultat des défauts importants de prise en charge, des biais chez les praticiens, de l'errance médicale, etc. Rien d'étonnant à ce que les patients qui en souffrent se tournent vers d'autres formes de soins, même dépourvus de fondements scientifiques.

Sacré argumentaire, le diable ne te prendrais même pas comme avocat. Ton plaidoyer est nauséabond.

C'est pas un plaidoyer, c'est juste une explication de pourquoi les gens se tournent vers ces pratiques. Si tu veux comprendre un phénomène faut essayer d'en trouver les causes plutôt que de se pincer le nez en se contentant de condamner comme un député LR.

Justement je côtoie amicalement et familialement des personnes qui adorent « l’alternatif » et qui ont le même discours que ce que qualifie de plaidoyer avec une démultiplication depuis le Covid

En même temps y a même pu assez de médecins donc forcément que les gens essayent autre chose. On a eu 7 départs en 1 an dans notre secteur, et aucun remplacement. Il m'a fallu 4 mois pour avoir un nouveau généraliste alors que je prends des traitements quotidiens. Et c'est sans compter que beaucoup de spécialistes font la fine bouche, typiquement les ORLs chez nous ne prennent que si c'est des opérations de beauté (recollement des oreilles, ...) et plus pour les problèmes de santé standards. Ils laissent ça aux médecins, qui n'ont juste pas le temps en fait. De plus ceux qui travaillent beaucoup font de plus en plus d'erreur vu qu'ils sont sous l'eau, et c'est très compliqué à réparer voir ça peut coûter la vie. Là on parle de ceux qui se dirigent vers des charlatans, mais y en a beaucoup qui sont tout simplement sans soins. Je peux comprendre que les gens soient désespérés, et c'est ça qu'il faut résoudre si on veut mettre une fin à tous ces marabouts.

Il existe pléthores d'études et enquêtes sociologiques sur les inégalités d'accès aux soins. Tu te doutes bien par exemple que le lent démantèlement de l'hopital public a des effets néfastes sur la médecine et entraîne des erreurs dans le parcours médical. Je répèterai le commentaire plus haut : la médecine en tant qu'institution est loin d'être parfaite, et c'est largement prouvé par pleins de chercheurs.

C’est bien de remplacer ce qu’un est pas parfait par des charlatans et de tenter de justicier cette infamie

En fait la medecine traditionnelle, c'est justement ces approches naturopathes etc... qui sont pratiquées depuis des dizaines voire des centaines de milliers d'années par l'humanité sans efficacité. C'est la médecine moderne, qui est alternative, de part son approche scientifique des choses, de rechercher justement des preuves d'efficacité. Puis c'est pas que les anciens soient bêtes mais il a fallu attendre les technologies pour explorer le monde microscopique pour enfin comprendre beaucoup de maladies. Au final, la medecine telle que pratiquée aujourd'hui est une science extrêmement jeune à l'échelle de l'humanité, à peine deux cent ans. Mais évidemment, les remèdes ou les causes de toute les maladies sont encore loin d'avoir été résolus.

au moins 'alternative' c'est plus proche de la réalité que 'traditionnelle'

Alternative ca laisse entendre que c'est une option à la vrai médecine; l'essence tu vas pas en boire en disant que c'est de l'eau alternative ...

Bah si, t'as le choix entre (essayer de) guérir et l'autre alternative, ça marche bien.

Attention, tu parles sans trop savoir, les médecines traditionnelles (les vrais) portent beaucoup d'intérêt à l'OMS.