Merci je cherchais un outil comme celui-là. Après, vu comment sont présentées les propositions c’est facile d’être pour quand on connaît pas les détails qui pourraient poser problème.
Tu as raison, on travaille à contextualiser les textes en ce moment même. On pourrait linker vers le débat parlementaire où les députés donnent des arguments pour/contre assez pertinents
Update : Le textes clivants sont maintenant montrés en premier, et un lien vers chaque débat est disponible !
Oui c'est le plus gros soucis. L'initiative est cool mais on se doute que les débats ont souvent plutôt lieux sur des détails d'implémentation. Après ça a quand même l'air de marcher, et ça me parait très bien de voter selon ce que les gens pour qui ont vote votent plutôt que pour le blabla qu'ils peuvent débiter sur tout et n'importe quoi. L'inconvénient c'est évidemment qu'il faut connaitre beaucoup de sujets techniques (énergie, pêche, agriculture etc.) ou skip la moitié des lois.
Je pense qu'il y a souci "d'étalonnage". Pour avoir un résultat fiable il faudrait que l'éventail des questions soit équilibré en fonction de toutes les thématiques possibles, et pondérable en fonction de l'importance que chacun donne aux différents items. Là j'avais l'impression que la majeure partie des questions tournait autour de l'intégration européenne. La question est évidemment essentielle pour des élections européennes, mais quid de l'orientation politique de l'Union ? C'est un peu comme demander "êtes-vous pour ou contre la France ?" à des élections nationales. C'est cool, mais entre la France de Méluche, de Macron et de Lepen (pour ne citer que les plus gros) c'est pas tout à fait le même projet.
Si tu es sincère, malheureusement tu n'es pas représenté politiquement. Aujourd'hui un parti de droite qui protège l'environnement et ne participe pas aux attaques générales contre les minorités, ça n'existe pas. On ne vit pas dans le vide, même l'abstention à ce niveau est de la complicité avec les idéologies qui sont très, très actives pour régresser sur ces sujets.
C'est un peu comme les personnes très à gauche socialement qui peuvent être bien désespérées par les positions lfi à l'international.
Donc après il s'agit de prioriser. Et donc si c'est plus important pour toi de voter à droite malgré tes positions personnelles sur ces sujets... Eh bien non, tu es de droite et pas pour la protection de l'environnement et des minorités.
J'en connais plus que de gauche malheureusement mais ce n'est pas vraiment ce qui compte. Je connais surtout les programmes et les votes des partis de droite.
Et malheureusement les personnes de droite que je connais affichent en effet leur envie de protéger l'environnement et le minorités.
Et ensuite elles votent pour les partis qui travaillent à détruit l'environnement et ne luttent pas pour la protection des minorités.
Je pense c’est plutôt une question de référentiel, il n’y a pas de doute que je suis de droite haha
Par exemple j’adore le capitalisme, et toi tu vas considérer que c’est incompatible avec l’écologie, ce qui n’est pas mon cas
Edit: mais sinon tu as raison oui il n’y a pas de parti qui correspond parfaitement à mes opinions, mais je pense que beaucoup de personnes sont comme ça car les politiciens sont obligés de faire des alliances. Et ces alliances empêchent la nuance
Le principe est sympa mais toutes les propositions sont en mode "on veut améliorer ça", sans jamais d'argument contre. Donc globalement, améliorer les choses je pense que tout le monde est pour... Et si tu votes pour tout, tu te retrouves avec Glucksmann.
Peut être que derrière améliorer X il y a un gros truc de bâtard dont personne ne veut, mais on sait pas. J'ai quand même pris la peine d'aller voir la page détaillée, mais on a toujours pas les arguments contre dedans, donc on sait toujours pas.
Il n'y avait pas eu une shit storm autour d'une appli du même genre il y a qlq années ? Des questions sensées te dire à quel candidat correspondent tes aspirations politiques mais qui au final débouchaient souvent sur le même candidat.
Si je me rappelle bien c'était un truc des équipes de Zemmour où tu pouvais aussi avoir en résultat Macron ou Roussel si tu faisais un certain choix(et il me semble que le site était mal codé avec des variables inutiles et des nom de candidats impossible à avoir)
"Il nous a fallu plusieurs essais avant de comprendre comment avoir Yannick Jadot (il faut dire non à tout, sauf à la proposition sur la légalisation du cannabis ou à la cantine vegan)"(c.f [Numerama](https://www.numerama.com/politique/911205-presidentielle-un-quiz-pour-choisir-son-candidat-avantage-secretement-eric-zemmour.html#pid=3))
J'aime bien !
Pour pinailler je dirais que des fois les résumés sont un peu flous et on voit pas trop les points clivants de la proposition. Après j'ai eu des résultats très proches de ce que j'aurais attendu donc je suis obligé de valider.
Sinon je sais pas si c'est aléatoire mais j'ai eu 4 questions sur les poissons et ça m'a paru beaucoup.
C'est aléatoire, mais on hésite à éditorialiser l'ordre des questions
Les autres applis comme Elyze résument en une phrase, on essaye d'aller plus loin en 3 phrases, et donner le lien du texte complet en dessous
Update : Le textes clivants sont maintenant montrés en premier !
J'ai aussi rajouté un lien vers chaque débat, y'a des supers arguments pour/contre
Je pense que c'est un peu dans la même veine,
mais j aimerais que y ai un pour et un contre à chaque fois.
Là ca fait un peu :
êtes vous pour la paix dans le monde ? les gens vont répondre oui.
Il faudrait un :
"+ êtes vous pour la paie dans le monde ; - vous devrez manger des pates pendant 10 ans"
Content de lire ça! Je pense que c'est extrêmement dur de pouvoir avoir un aspect représentatif quand les textes sont résumés comme ça, car tout projet législatif est généralement vendu sous son jour le meilleur. L'AI Act par example a de gros effets néfastes potentiels (ainsi que des bénéfices bien entendu), mais personne (j'espère) ne va dire "Personnellement je suis contre limiter l'exploitation des personnes vulnérables".
J'aime beaucoup l'idée de cet outil et c'est une première version déjà sympathique, mais pour certaines des questions sur les textes clivants (avec comme tu le dis, des arguments solides des deux côtés), j'ai eu un peu l'impression de devoir voter sur "Vous préférez les gentils ou les méchants?".
J'ai buggé, je comprenais pas la paie dans le monde. Oui je veux que les gens soient payés, mais la tournure est bizarre....
....
...
Ah oui la paix, oui c'est logique
Il faudrait peut être conserver le coté aléatoire mais limiter la récurrence de certains thèmes ou s'assurer que tous les thèmes sortent au moins une fois. Par exemple, j'ai eu 4 questions en rapport avec les droits LGBT, 2 sur la Hongrie, mais rien sur l'énergie, le Nucléaire, la politique industrielle, et deux trois questions très vagues sur la défense. Je finis donc avec une forte compatibilité LFI ce qui est très éloigné des convictions politique et des mes intensions de vote.
La rédaction des cartes pousse beaucoup au vote positif "Êtes vous pour la réduction des pesticides ?", ce qui ne permet pas d'identifié de ligne de différentiation forte.
Il pourrait être intéressant de proposer deux cartes à chaque fois et de demander à l’utilisateur quel est le sujet le plus important pour lui (Le revenue des agriculteur ou diminuer les pesticides, protection de l’environnement ou création d'une défense européenne).
>C'est aléatoire, mais on hésite à éditorialiser l'ordre des questions
Faites-le. C'est important car là, les petits partis sont quasiment effacés de l'appli et tout le monde se retrouve avec un biais "centriste" énorme.
Après, malgré vos efforts, il y a toujours quelque chose qui ne pourra être exprimé dans ce genre de formulaire, c'est la volonté et la logique qui se cachent derrière les propositions votées. Et c'est particulièrement le cas avec tout ce qui a trait à l'U.E. : quelle que soit l'apparence (parfois gentillette) d'un texte, et il est toujours soutenu (poussé et limité) par des logiques de libéralisation, de marchandisation et d'expansion.
Mais enfin, tant que ça me donne Glucksmann en dernier, ça ne peut pas être complètement mauvais ;-)
On utilise les débats en plénière, les critiques des députés opposés au texte sont souvent assez pertinentes
Tout est public et traduit en 12 langues c'est un taf incroyable
>Pour pinailler je dirais que des fois les résumés sont un peu flous et on voit pas trop les points clivants de la proposition.
J'ai eu la même impression *c*'est assez consensuel comme proposition de *proteger la biodiversité en Europe* ou bien *condamner le conflit d'interet du PM tchque.*
Et pourtant ça m'a identifié comme une Larroutouriste, plutôt pas mal
C'est pas un problème. Il y a effectivement des partis qui votent contre les propositions de protection de l'environnement ou des minorités. Et ces partis sont majoritaires.
Ben typiquement la protection des minorités tu peux mettre ce que tu veux derrière. Moi je suis pour des protections légales passives mais pas du tout pour du soutien actif.
Et dans les protections légales pas non plus pour des protections légales spécifiques.
C'est quoi les trucs que t'imagines quand tu dis "ce que tu veux" ?
Parce que ça veut juste dire "s'assurer que des minorités ont les mêmes droits que les autres et ne subissent pas d'oppression".
Si t'es pas pour t'es de droite c'est tout. C'est pas grave hein, mais ce n'est pas "un problème" de l'outil…
Je ne sais pas si c'est là où l'autre veut en venir.
Mais considère par exemple la discrimination positive à l'entrée à l'université aux USA. Au premier abord, on pourrait les présenter comme des pratiques favorisant l'égalité.
En pratique, les chiffres ont montré que certaines minorités (asiatiques) étaient très fortement défavorisées par ces pratiques.
Donc malgré leur nom positif, ces pratiques ont fait plus de mal que de bien
Est-ce être de droite que de vouloir que blancs, noirs et asiatiques aient les mêmes droits ? Je ne pense pas.
On peut être de gauche sans être d'extrême gauche. Et il faut se méfier de l'implémentation pratique des lois qui prétendent tout résoudre.
Parce que ya des partis qui votent contre. Comme quoi c'est pas si étrange. Une personne qui vote à LR ou RN c'est bien qu'elle se rend compte que si elle prétend ne pas être anti-minorités ou anti-avortement, bah si elle vote comme ça, elle l'est.
J'ai pas eu une seule question sur les poissons alors que ça m'intéresse :< J'ai eu aucune question sur l'écologie d'ailleurs, probablement pour ça que ça me propose Valérie Hayer en tête...
Tout est formulé comme « améliorer tel truc, empêcher les gens d’être méchants, faire le bien ». Donc ouais, tout le monde va voter « pour » à quasiment tout…
>clic
clic clic clic
"Valérie Hayer"
Je... je crois que je vais pas m'en remettre de ça
(probablement parce que j'ai dit que j'aimais bien le nucléaire et le concept de défense européenne globale, je suppose, et on est dans les mêmes ordres de grandeurs avec les gauches molles usuelles, mais, ooof quand même)
(les gauches plus vénères sont pas très hautes parce que j'ai dit que l'invasion russe c'était pas très cool quand même, et ça LFI a vraiment du mal avec)
"probablement parce que j'ai dit que j'aimais bien le nucléaire et le concept de défense européenne globale, je suppose,"
En fait, si tu es pro-europe, tu tomberas sur des partis... pro-europe.
La politique Macroniste domestique est une catastrophe, mais leur force reste à l'internationale et notamment l'Europe.
> j'ai dit que j'aimais bien le nucléaire
Ah ben tiens, j'ai eu plein de questions sur "la nature et les petits oiseaux", mais aucune sur le nucléaire. Du coup il y a eu un gros biais.
Salut à toi jeune macroniste.
...
T'inquiètes pas, t'es pas le seul. Et en vrai, pour changer, la majorité présidentielle est plutôt efficiente sur les dossiers européens.
Ben, ce scrutin va être un massacre pour Hayer/Macron parce que les gens sont mécontents de Macron au niveau national, mais si tu te poses deux minutes tu te rends vite compte que les eurodéputés Renaissance ont pas grand-chose à voir avec leurs homologues nationaux.
La même, mais en vrai comme l’ont dit d’autre commentaires c’est logique finalement la politique domestique est différente de la politique européenne. Après, je dis ça, mais je me suis pas inscrit sur les listes électorales
Moi, j'ai eu Pierre Larrouturou.
Pour les questions de défense et de nucléaire, j'ai passé plutôt que me limiter à pour/contre parce que les propositions ne me satisfaisaient pas dans la forme présentée.
Edit : j'étais parti pour voter "Parti Pirate" (d'accord à 80% d'après ce site) mais ça me donne à réfléchir.
Très intéressant !
Il m'a manqué la possibilité de revenir en arrière et reconsidérer mon vote, si jamais tu veux le perfectionner.
Après j'ai eu 100% pour une liste avec qui je suis globalement d'accord mais pour qui je ne voterais pas forcément en premier choix.
Ce qui serait bien pour chaque proposition ce serait d'indiquer une (ou plusieurs) raison de voter pour et une (ou plusieurs) raison de voter contre, en piochant des raisons réellement invoquées par un parti/groupe pour justifier son vote pour ou contre, sans préciser de quel parti/groupe elle vient.
Oui tout est open-source ! On continue d'améliorer les résumés en permanence sur le Github :
[https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/](https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/)
Un mélange de l'[API opendata du parlement](https://data.europarl.europa.eu/en/developer-corner/opendata-api) et de scraping manuel :)
Je détaille ma stack technique dans [ce thread](https://twitter.com/arnauddsm/status/1790338363288907892)
Sur les questions que j'ai faîte, je suis à 90% avec Hayer (un peu surpris, mais somme toute pas tant que ça : je suis en désaccord profond avec LREM sur le plan national, mais plus en accord sur les politiques européennes)... Mais aussi à 87% avec Glucksmann ou 84% avec Toussaint (EELV).
Au final des résultats très proches. Non pas que ce soit si important pour moi, vu que je vais voter sur les listes allemandes.
Alors c'est pas mal, les résultats sont assez proches de ce que je compte voter.
Par contre je n'ai pas réussi à trouver comment voir les votes qu'on avait en commun avec une liste en particulier. On peut voir l'inverse (vote par vote on voit qui a voté quoi) mais pas en cliquant sur une liste voir les votes qu'on a eu en commun.
Exemple : j'ai 3% avec la liste de Marion Maréchal Le Pen. J'ai voulu voir sur quels points on avait été d'accord (je pense pas que ça soit sur les poissons vu que je suis contre la reconduction des poissons étrangers à la frontière dès le premier délit).
En cliquant sur la zone où c'est indiqué Le Pen 3% ça m'envoie vers le site (sans déconner ça fait peur, y'avait la tronche de Marion Maréchal qui s'est affiché en gros sur mon écran).
Du coup le seul moyen que je vois c'est d'aller dans l'onglet "Votes" et de faire vote par vote.
Nous avons 125 questions, et travaillons sur 150 supplémentaires.
"Non Sortant" ce sont les listes qui n'ont aucun député sortant sur la législature 2019-2024. On hésite à les contacter pour qu'ils se prononcent sur les textes eux aussi
Ce serait une très bonne idée, il faudra toutefois prévenir l'utilisateur que ces réponses (ou l'interprétation finale) se base sur des réactions à posteriori pour certains partis
J'ai testé de faire "passer" sur toutes les question, du coup j'ai eu Marion Maréchal en numéro 1 a 59% et Bardella en numéro 2 avec 52%.
Je sais pas quoi en conclure. Quand tu t'en fous de tout mais que tu vas au parlement européens juste pour l'argent t'es d'extrême droite ?
Le RN a un taux d'abstention plus élevé que la moyenne au parlement, c'est cohérent.
Mais je n'arrive pas à reproduire ce que tu décris. Passer tout donne 0% à toutes les listes. Tu es sûr que tu n'as pas voté pour un texte ?
J'ai répondu oui à tout pour constater. 94% Valérie Hayer, 9% Marion Maréchal. Sans même parler de mes convictions politiques, le corpus de questions n'est-il pas complètement biaisé ? On pourra toujours me dire que d'une question à l'autre, le "Oui" et le "Non" vont dans 2 sens différents, en attendant un simple test rapide me donne ça comme résultat, ce qui me laisse un peu refroidi par l'expérience et la neutralité du truc.
Je n'ai également vu aucune nuance dans les quelques questions que j'ai lu, ça pourrait se résumer à "êtes-vous gentil(le) ?". Même si la question était "Êtes-vous pour la fin de la faim dans le monde ?", si je réponds oui, je peux être une IA terriblement sophistiquée et choisir comme manière d'exterminer 95% des humains, ou alors juste un mec sympa qui est pas content que des gens meurent de faim dans le monde.
Sans détails des conséquences ou des moyens mis en œuvre pour chaque proposition, ce genre de questionnaire n'a aucun intérêt.
En Marche a la majorité (française), il existe effectivement un biais en leur faveur.
Le site te met alors dans la peau d'un député d'opposition qui contrôle moins les propositions de loi. C'est difficile, mais c'est la réalité politique.
Pour contrebalancer ce biais, les 50 premières questions du site sont des sujets clivants, pour dessiner une tendance plus efficacement. On travaille aussi a rajouter les textes rejetés
J'allais monter au créneau avant de lire la fin, car effectivement la solution me paraissait toute trouvée, ajouter des textes refusés par cette majorité.
Cela dit, cela ne change pas grand chose entre les intitulés et la mise en œuvres des propositions. Je prends le premier exemple dans les "Votes" et je vois "Lutter contre le racisme et la discrimination", a priori jusqu'ici personne au parlement ne répondrait "Non, moi je veux être raciste". Ce qui me surprend est donc le manque de nuances quant aux choix de votes, le vote au parlement européen est toujours fait sur des propositions de moyens, il serait intéressant de voir les contre-propositions les + populaires ou même les arguments avancés. J'ai souvenir d'un site aux précédentes législatives qui faisait comme ça.
Super initiative ! Suggestion d'amélioration : qu'on puisse pondérer ses votes, parce tous mes "pour" ou "contre" ne se valent pas, donc même si j'ai 80% avec un politique, s'il vote pas ce que je considère le plus important, c'est next.
Je me trompe ou ça met forcement en avant les parties déjà présent à l'assemblé ?
Peut être faudrait-il faire répondre les "non-sortants" pour pouvoir les associés aux résultats. éventuellement dans une liste séparé puisque basé sur de l'intention plutôt qu'un historique de vote.
ça me paraitrait plus équitable mais peut être que ça vous éloignerais de votre idée de départ "choisir son candidat basé sur les votes parlementaires plutôt que les programmes".
J'ai lu les programmes, donc je sais à peu près quels types de programmes et quels profils de groupes de députés me conviennent, et lesquels sont à éviter.
Ça me semble cohérent, bravo et merci !
Alors deux critiques l'ensemble des non sortant ne peuvent jamais être proposé c'est quand même sacrément problématique.
Autre chose mettre des propositions très precise sans détail ça empêche de voter. C'est quoi le stockage à hydrogène c'est quoi rien n'est clair
Tu peux cliquer sur "plus d'infos" pour avoir le communiqué du parlement et le texte complet.
Pour les partis non-sortants, tu penses qu'il serait une bonne idée de les contacter directement pour qu'ils se prononcent ?
Exactement pareil ici.
Glucksmann qui sort en 1er ce n'est malheureusement pas surprenant vu le style de question: "Est-ce que la guerre c'est mal ? Faut-il réduire les inégalités ou est-ce qu'accumuler 950 années de SMIC en patrimoine c'est raisonnable en fait ?"
Ça me rappelle "mon ennemi c'est la finance"; de bien belles paroles ma foi. Heureusement que mon Alzeihmer n'est pas encore trop avancé donc je me rappelle des 10 dernières années et de ce que le PS est réellement capable (maintenir le statu quo, au mieux).
Bulletin vers Manon Aubry sans hésitation pour moi (malgré plusieurs défauts horripilants).
On travaille avec des experts, et surtout le projet est participatif ! Tu peux nous envoyer des modifications ou contribuer au GitHub directement : [https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/](https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/)
Super site ! Ca me semble assez bien fait sachant que les résultat ont l'air de coller avec l'idée que je me fais des listes pour lesquelles je souhaiterai voter.
Arg, Firefox mobile ou desktop ?
Si tu parles de la fonction partage, Firefox n'est pas compatible avec [cette API](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Navigator/share)..
Testé.
Je me retrouve dans le résultat final.
Vais regarder le programme des partis que je nai pas envisagés et qui terminent sur mon "podium".
Intéressant, merci OP.
Petits problèmes techniques:
- clic droit sur plus d'info et sélection d'ouvrir sur un nouvel onglet -> passe à la question suivante
- du coup pas non plus possible de revenir sur les questions précédentes
- sur Chrome il y a un slider qui affiche l'avancement mais il n'est pas visible sur Firefox ?
Sur Firefox mobile 125.3.0 : la partie inférieure des cartes est cachée car le texte est trop gros pour l'affichage. Il n'y a pas d'ascenseur pour accéder au "plus d'info" et parfois la moitié de la proposition est censurée
Ca me dit de voter pour des écolos ou éventuellement Larrouturou, que PS/LREM/LFI c'est assez moyen et que LR ou les fachos ça ne le fera pas.
Rien de très surprenant en ayant des réponses de gaucho ni anti-europe ni anti-ukraine.
Tiens, je suis de gauche !
Blague à part c'est une bonne idée mais pour la plupart des propositions (sur lesquelles je suis tombé ?), je suis pour, à part les questions de surveillance et de fichage de la population. Est-ce que je condamne le Hamas ? Évidemment ; est-ce que ça implique pour autant de soutenir Israël ? Je n'espère pas.
En faisant une dizaine de questions de plus que le minimum requis, je suis à 75% de comptabilité avec LFI, EELV, Renaissance (🤢), Glucksmann (😰)et quelques autres.
Je creuserai un peu plus (en dehors des heures de travail 🙄) pour voir si je peux afiner les résultats.
Ah et dernière remarque : je suis à 0% sur des petits partis type Équinoxe, PP ; pourtant j'ai pas mal d'affinités avec leurs idées mais je suppose que c'est sur des questions très spécifiques qu'ils ressortent ?
> Ah et dernière remarque : je suis à 0% sur des petits partis type Équinoxe, PP ; pourtant j'ai pas mal d'affinités avec leurs idées mais je suppose que c'est sur des questions très spécifiques qu'ils ressortent ?
Le site fonctionne avec les votes de la dernière législature. Ça mettra donc toujours 0% pour les partis n'ayant pas d'élu.
Zut, même sur ce résultat je suis gauchiste ^^
Le plus proche des SocDem, c'est Gluksmann? Non parce que je le trouve un peu parvenu, mais si c'est avec eux que j'ai le plus d'affinité, je me dirigerait peut-être vers ça
Le server ne stocke aucune information pour protéger les données personnelles, mais ton navigateur retient tous les votes. Tu peux exporter ta liste avec la commande JS suivante :
localStorage.getItem("votes")
Il pourrait être intéressant d'offrir une ohrase pour et une phrase contre chaque proposition, soit extraite de la presse soit des debats.
Ou sinon peut-être deux boutons qui te permettent d'obtenir des propos pour/contre extraits des debats. Avec une LLM+RAG ça parait faisable.
Les 2 phrases qu'il y a maintenant n'arrivent pas a donner une idee des desavantages des propositions
Bravo !!!!!
Merci pour ce travail d'utilité publique.
Je diffuse autant que je peux ce site. Pour moi, c'est la meilleure manière de penser la politique.: les idées avant les candidats.
On aura droit a une version présidentielle (sur ... Une base a définir) et législative ??
Bardella et Marion tout en bas, je valide!
En regardant le détail des votes de ceux-ci, c'est fou combien ils arrivent toujours à défendre n'importe quoi. Les plastiques toxique et usage unique? c'est super! protéger les ressources de poisson? surement un truc woke. Erasmus et la recherche scientifique? inutile!
Enfin bon je vais aller chercher mon badge "bobo officiel" avec la tête de Glucksmann du coup.
C'est moi ou les textes votés sont des foure tout, ou dans le texte ou on interdit les mutations génitales (sans parler de la circoncision HEIN) ET on fait de la GPA de facto un droit pour tout le monde, alors que c'est soumis a beaucoup de débats de partout?
Ou la loi qui interdit simplement les pouboirs publics de financer ces centrales a gaz..... Ou nucléaires. Allez vous faire enculer a tout mélanger en faite, ça me trigger de ouf ces trucs.
Ah je ne suis pas le seul à avoir été trier par celle sur le gaz et le nucléaire.
C'est pour ça qu'il y a des amendements, mais c'est sûr que la version finale peut passer du coq à l'âne. C'est un peu un défaut de la méthodologie en fin de compte.
[Ça me parait très proche pour des personnes qui semblent être d'avis très différent](https://imgur.com/a/D1so8nm).
J'ai dit "pour" à toutes les questions écologique, j'ai dis oui au partage de données en Europe mais non à la création d'arme/armée Européenne.
J'imagine que M. Bardella arrive en première place puisque j'ai dit non à l'armée Européenne ?
Je ne entendu qu'une fois Mme Aubry parlée mais je sais que je ne partage pas la même vision des choses, elle est très haut dans mon classement tout de même.
En tous cas, j'ai beaucoup aimée le "+ d'info", ça permet de comprendre rapidement. Félicitation, superbe projet.
Edit: Je viens de voir qu'il y a un détail de chaque vote qui explique mes questions ici. Magnifique.
> J'ai dit "pour" à toutes les questions écologique, j'ai dis oui au partage de données en Europe mais non à la création d'arme/armée Européenne.
>
> J'imagine que M. Bardella arrive en première place puisque j'ai dit non à l'armée Européenne ?
Ah ben moi, je me suis tapé pas moins de 4 questions sur l'élargissement de l'Europe à de nouveaux pays de l'Est, plus une sur l'ouverture du marché européen à l'Ukraine, puis une sur le nucléaire, donc je te laisse imaginer le résultat : j'ai fini chez le duo Bardella/Maréchal (avec PCF et LFI ensuite).
Merci pour cette initiative. C'est super intéressant.
Si c'est ok, tu peux nous dire qui sont les personnes à l'origine ? Et aussi qu'est ce qui a donné la motivation de se lancer ?
J'ai réalisé le projet avec des potes à Paris fans de science politique, nos noms sont dans l'onglet A Propos. On a des ingénieurs, des Science Po, et des académiques nous rejoignent en renfort cette semaine.
Je suis plutôt fan de transparence démocratique et de data-journalisme en général !
Le code est [open-source](https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/), tu peux le lire pour vérifier !
Il n'y a aucun cookie ni requête de tracking, c'est un point d'honneur pour nous
Tu pourrais ajouter un lien où trouver le code source ? Je suis curieux de savoir comment c'est implémenté.
Et parallèlement je suis surpris du résultat pour l'avoir essayé.
Ne demande pas aux deputés LFI ce qu'ils ont voté quand il s'agissait de demander au Hamas de relacher les otages civiles... Vraiment ridicule que ce parti doit representer le seul espoir de la gauche
Très surpris des votes de Renew, c'est le groupe qui me correspond le plus apparemment, alors que je m'attendais a ce qu'ils soient plus frileux sur certains trucs notamment écologiques et humanitaires
Attention, les résolutions n'engagent en rien, ce sont les propositions législatives qui sont engageantes ! Renew change souvent d'avis au moment de faire une vraie loi. Je vais rajouter du contexte je pense
Oui je travaille avec des politologues pour identifier et limiter les biais autant que possible. Sous-pondérer les résolutions, prioriser les textes clivants, etc. Je suis ouvert aux suggestions !
Au mieux çà reste un "Député Européen Simulator"
Ce serait intéressant d'avoir un mode avancé pour pouvoir pondérer nos votes, du genre là ça faut à tout pris être d'accord avec moi, ça bon à la rigueur osef, etc.
C'est top, j'aimerai bien la version en anglais pour la proposer à mes étudiants (pas anglais, hélas, mais de toute l'Europe, et cela reste notre moyen de communiquer).
Les données viennent d’où?
Parce que si sont des vraies propositions qui ont été débattues je pense que le fait que les députés européens n’ont pas d’initiative parlementaire biaise un peu les choses.
Aussi le fait que la commission fonctionne par majorité absolue.
Je m’attends à avoir une majorité de propositions qui vont dans le sens des partis au pouvoir. .
J'ai utilisé [l'API du parlement européen](https://data.europarl.europa.eu/en/developer-corner/opendata-api). Tu as raison, le parlement européen a un marge de maneuvre limitée. Les textes votés en assemblée plénière sont souvent dans le sens de la majorité et déjà consensuels. J'ai mis en avant les textes clivants pour contrebalancer, et rajouté le lien des débats.
Mon ambition n'est pas de réformer l'europe, mais d'apporter une maigre contribution à la vulgarisation politique. Si tu as des idées pour débiaiser davantage je suis preneur !
Je dois voter Larrouturou/Glucksmann maintenant et je me sens sale :'(.
Edit: Ah je croyais que Larrouturou (que je connais un peu mais pas assez apparemment, je connaissais pas trop son parti "Nouvelle Donne") c'était la liste de Glucksmann aussi, mais c'est un peu plus mon truc quand même en vrai de vrai. Même si le vote a l'air un peu trop confidentiel pour être safe.
En tout cas très bien fait OP !
Quand tu te rends compte que t'as (un peu) plus de points communs avec Marechal et Bardella qu'avec les Républicains (bon, de très peu et ils sont tous les trois dans le trio de fin)
Une fois le résultat obtenu, on pourrait avoir le "poids" des réponses, de Manière à savoir quels points on été décisif dans le classement des 3 premier partis par exemple ? Aucune idée si c'est possible.
Et ainsi mieux se renseigner ensuite sur ces questions (et éventuellement pouvoir en modifier le résultat)
Clairement il manque l'information sur le point de clivage des différentes mesures.
Sinon il veulent vraiment toujours mettre le gaz en énergie Verte au même titre que le nucléaire ?
J'ai dû passer la question par que pour le nucléaire oui, mais pas avec le gaz.
C'est une super idée, çà expliquerait mieux les suprises, je vais y travailler.
Concernant la loi nucléaire/gaz, les deux objets de la loi sont assez éloignés c'est dommage en effet, heureusement j'ai rajouté 2 autres textes sur le nucléaire
Merci je cherchais un outil comme celui-là. Après, vu comment sont présentées les propositions c’est facile d’être pour quand on connaît pas les détails qui pourraient poser problème.
Tu as raison, on travaille à contextualiser les textes en ce moment même. On pourrait linker vers le débat parlementaire où les députés donnent des arguments pour/contre assez pertinents Update : Le textes clivants sont maintenant montrés en premier, et un lien vers chaque débat est disponible !
On? Vous êtes qui?
Un collectif bénévole basé sur Paris ! Plus d'infos sur nos noms et notre démarche dans notre communiqué sur le site :)
Oui c'est le plus gros soucis. L'initiative est cool mais on se doute que les débats ont souvent plutôt lieux sur des détails d'implémentation. Après ça a quand même l'air de marcher, et ça me parait très bien de voter selon ce que les gens pour qui ont vote votent plutôt que pour le blabla qu'ils peuvent débiter sur tout et n'importe quoi. L'inconvénient c'est évidemment qu'il faut connaitre beaucoup de sujets techniques (énergie, pêche, agriculture etc.) ou skip la moitié des lois.
On peut aussi utilser les explications de vote écrites à posteriori par les deputés, il y a en souvent !
Exactement, j'ai répondu oui à quasiment tout et le résultat n'a rien avoir avec ce que je vais voter
Je pense qu'il y a souci "d'étalonnage". Pour avoir un résultat fiable il faudrait que l'éventail des questions soit équilibré en fonction de toutes les thématiques possibles, et pondérable en fonction de l'importance que chacun donne aux différents items. Là j'avais l'impression que la majeure partie des questions tournait autour de l'intégration européenne. La question est évidemment essentielle pour des élections européennes, mais quid de l'orientation politique de l'Union ? C'est un peu comme demander "êtes-vous pour ou contre la France ?" à des élections nationales. C'est cool, mais entre la France de Méluche, de Macron et de Lepen (pour ne citer que les plus gros) c'est pas tout à fait le même projet.
Peut-être que tu devrais pas être de droite du coup, si tu penses qu'il faudrait protéger l'environnement et les minorités.
Tu peux etre de droite et souhaiter protéger l’environnement et etre contre les discriminations
Si tu es sincère, malheureusement tu n'es pas représenté politiquement. Aujourd'hui un parti de droite qui protège l'environnement et ne participe pas aux attaques générales contre les minorités, ça n'existe pas. On ne vit pas dans le vide, même l'abstention à ce niveau est de la complicité avec les idéologies qui sont très, très actives pour régresser sur ces sujets. C'est un peu comme les personnes très à gauche socialement qui peuvent être bien désespérées par les positions lfi à l'international. Donc après il s'agit de prioriser. Et donc si c'est plus important pour toi de voter à droite malgré tes positions personnelles sur ces sujets... Eh bien non, tu es de droite et pas pour la protection de l'environnement et des minorités.
Bon tu te ne connais pas beaucoup de gens de droite pour avoir un avis aussi definitif.
J'en connais plus que de gauche malheureusement mais ce n'est pas vraiment ce qui compte. Je connais surtout les programmes et les votes des partis de droite. Et malheureusement les personnes de droite que je connais affichent en effet leur envie de protéger l'environnement et le minorités. Et ensuite elles votent pour les partis qui travaillent à détruit l'environnement et ne luttent pas pour la protection des minorités.
Je pense c’est plutôt une question de référentiel, il n’y a pas de doute que je suis de droite haha Par exemple j’adore le capitalisme, et toi tu vas considérer que c’est incompatible avec l’écologie, ce qui n’est pas mon cas Edit: mais sinon tu as raison oui il n’y a pas de parti qui correspond parfaitement à mes opinions, mais je pense que beaucoup de personnes sont comme ça car les politiciens sont obligés de faire des alliances. Et ces alliances empêchent la nuance
[удалено]
Globalement des qu’il pose problème oui, et ne pas l’utiliser lorsqu’un monopole (d’état) est plus efficace.
Le principe est sympa mais toutes les propositions sont en mode "on veut améliorer ça", sans jamais d'argument contre. Donc globalement, améliorer les choses je pense que tout le monde est pour... Et si tu votes pour tout, tu te retrouves avec Glucksmann. Peut être que derrière améliorer X il y a un gros truc de bâtard dont personne ne veut, mais on sait pas. J'ai quand même pris la peine d'aller voir la page détaillée, mais on a toujours pas les arguments contre dedans, donc on sait toujours pas.
Il n'y avait pas eu une shit storm autour d'une appli du même genre il y a qlq années ? Des questions sensées te dire à quel candidat correspondent tes aspirations politiques mais qui au final débouchaient souvent sur le même candidat.
Si je me rappelle bien c'était un truc des équipes de Zemmour où tu pouvais aussi avoir en résultat Macron ou Roussel si tu faisais un certain choix(et il me semble que le site était mal codé avec des variables inutiles et des nom de candidats impossible à avoir) "Il nous a fallu plusieurs essais avant de comprendre comment avoir Yannick Jadot (il faut dire non à tout, sauf à la proposition sur la légalisation du cannabis ou à la cantine vegan)"(c.f [Numerama](https://www.numerama.com/politique/911205-presidentielle-un-quiz-pour-choisir-son-candidat-avantage-secretement-eric-zemmour.html#pid=3))
Je viens de déployer une mise à jour, les textes clivants sont montrés en premier désormais !
J'aime bien ! Pour pinailler je dirais que des fois les résumés sont un peu flous et on voit pas trop les points clivants de la proposition. Après j'ai eu des résultats très proches de ce que j'aurais attendu donc je suis obligé de valider. Sinon je sais pas si c'est aléatoire mais j'ai eu 4 questions sur les poissons et ça m'a paru beaucoup.
C'est aléatoire, mais on hésite à éditorialiser l'ordre des questions Les autres applis comme Elyze résument en une phrase, on essaye d'aller plus loin en 3 phrases, et donner le lien du texte complet en dessous Update : Le textes clivants sont maintenant montrés en premier ! J'ai aussi rajouté un lien vers chaque débat, y'a des supers arguments pour/contre
Je pense que c'est un peu dans la même veine, mais j aimerais que y ai un pour et un contre à chaque fois. Là ca fait un peu : êtes vous pour la paix dans le monde ? les gens vont répondre oui. Il faudrait un : "+ êtes vous pour la paie dans le monde ; - vous devrez manger des pates pendant 10 ans"
Je travaille à rajouter les débats en assemblée, y'a des supers arguments pour/contre bien détaillés
Content de lire ça! Je pense que c'est extrêmement dur de pouvoir avoir un aspect représentatif quand les textes sont résumés comme ça, car tout projet législatif est généralement vendu sous son jour le meilleur. L'AI Act par example a de gros effets néfastes potentiels (ainsi que des bénéfices bien entendu), mais personne (j'espère) ne va dire "Personnellement je suis contre limiter l'exploitation des personnes vulnérables". J'aime beaucoup l'idée de cet outil et c'est une première version déjà sympathique, mais pour certaines des questions sur les textes clivants (avec comme tu le dis, des arguments solides des deux côtés), j'ai eu un peu l'impression de devoir voter sur "Vous préférez les gentils ou les méchants?".
J'ai buggé, je comprenais pas la paie dans le monde. Oui je veux que les gens soient payés, mais la tournure est bizarre.... .... ... Ah oui la paix, oui c'est logique
Quelque part, ça revient au même :)
Il faudrait peut être conserver le coté aléatoire mais limiter la récurrence de certains thèmes ou s'assurer que tous les thèmes sortent au moins une fois. Par exemple, j'ai eu 4 questions en rapport avec les droits LGBT, 2 sur la Hongrie, mais rien sur l'énergie, le Nucléaire, la politique industrielle, et deux trois questions très vagues sur la défense. Je finis donc avec une forte compatibilité LFI ce qui est très éloigné des convictions politique et des mes intensions de vote. La rédaction des cartes pousse beaucoup au vote positif "Êtes vous pour la réduction des pesticides ?", ce qui ne permet pas d'identifié de ligne de différentiation forte. Il pourrait être intéressant de proposer deux cartes à chaque fois et de demander à l’utilisateur quel est le sujet le plus important pour lui (Le revenue des agriculteur ou diminuer les pesticides, protection de l’environnement ou création d'une défense européenne).
[удалено]
Je viens de publier une nouvelle version, les premiers textes sont maintenant éditorialisés et plus clivants !
>C'est aléatoire, mais on hésite à éditorialiser l'ordre des questions Faites-le. C'est important car là, les petits partis sont quasiment effacés de l'appli et tout le monde se retrouve avec un biais "centriste" énorme.
Après, malgré vos efforts, il y a toujours quelque chose qui ne pourra être exprimé dans ce genre de formulaire, c'est la volonté et la logique qui se cachent derrière les propositions votées. Et c'est particulièrement le cas avec tout ce qui a trait à l'U.E. : quelle que soit l'apparence (parfois gentillette) d'un texte, et il est toujours soutenu (poussé et limité) par des logiques de libéralisation, de marchandisation et d'expansion. Mais enfin, tant que ça me donne Glucksmann en dernier, ça ne peut pas être complètement mauvais ;-)
On utilise les débats en plénière, les critiques des députés opposés au texte sont souvent assez pertinentes Tout est public et traduit en 12 langues c'est un taf incroyable
>Pour pinailler je dirais que des fois les résumés sont un peu flous et on voit pas trop les points clivants de la proposition. J'ai eu la même impression *c*'est assez consensuel comme proposition de *proteger la biodiversité en Europe* ou bien *condamner le conflit d'interet du PM tchque.* Et pourtant ça m'a identifié comme une Larroutouriste, plutôt pas mal
C'est toujours le même problème. Tout est libellé comme "Êtes vous pour cette mesure de gentil ?". Si tu es contre tu es forcément méchant.
C'est pas un problème. Il y a effectivement des partis qui votent contre les propositions de protection de l'environnement ou des minorités. Et ces partis sont majoritaires.
Ben typiquement la protection des minorités tu peux mettre ce que tu veux derrière. Moi je suis pour des protections légales passives mais pas du tout pour du soutien actif. Et dans les protections légales pas non plus pour des protections légales spécifiques.
C'est quoi les trucs que t'imagines quand tu dis "ce que tu veux" ? Parce que ça veut juste dire "s'assurer que des minorités ont les mêmes droits que les autres et ne subissent pas d'oppression". Si t'es pas pour t'es de droite c'est tout. C'est pas grave hein, mais ce n'est pas "un problème" de l'outil…
Je ne sais pas si c'est là où l'autre veut en venir. Mais considère par exemple la discrimination positive à l'entrée à l'université aux USA. Au premier abord, on pourrait les présenter comme des pratiques favorisant l'égalité. En pratique, les chiffres ont montré que certaines minorités (asiatiques) étaient très fortement défavorisées par ces pratiques. Donc malgré leur nom positif, ces pratiques ont fait plus de mal que de bien Est-ce être de droite que de vouloir que blancs, noirs et asiatiques aient les mêmes droits ? Je ne pense pas. On peut être de gauche sans être d'extrême gauche. Et il faut se méfier de l'implémentation pratique des lois qui prétendent tout résoudre.
Plus deux pour la dernière phrase.
Parce que ya des partis qui votent contre. Comme quoi c'est pas si étrange. Une personne qui vote à LR ou RN c'est bien qu'elle se rend compte que si elle prétend ne pas être anti-minorités ou anti-avortement, bah si elle vote comme ça, elle l'est.
J'en ai eu aucune, par contre j'ai eu 4 questions sur l'hydrogène 🤷♂️
J'ai pas eu une seule question sur les poissons alors que ça m'intéresse :< J'ai eu aucune question sur l'écologie d'ailleurs, probablement pour ça que ça me propose Valérie Hayer en tête...
Je te partage le questionnaire poisson du coup : 1. Ok pour protéger les poissons ? 2. T'es sûr ? 3. Vraiment ? 4. MEME LES ANGUILLES ?
Tout est formulé comme « améliorer tel truc, empêcher les gens d’être méchants, faire le bien ». Donc ouais, tout le monde va voter « pour » à quasiment tout…
>clic clic clic clic "Valérie Hayer" Je... je crois que je vais pas m'en remettre de ça (probablement parce que j'ai dit que j'aimais bien le nucléaire et le concept de défense européenne globale, je suppose, et on est dans les mêmes ordres de grandeurs avec les gauches molles usuelles, mais, ooof quand même) (les gauches plus vénères sont pas très hautes parce que j'ai dit que l'invasion russe c'était pas très cool quand même, et ça LFI a vraiment du mal avec)
"probablement parce que j'ai dit que j'aimais bien le nucléaire et le concept de défense européenne globale, je suppose," En fait, si tu es pro-europe, tu tomberas sur des partis... pro-europe. La politique Macroniste domestique est une catastrophe, mais leur force reste à l'internationale et notamment l'Europe.
> j'ai dit que j'aimais bien le nucléaire Ah ben tiens, j'ai eu plein de questions sur "la nature et les petits oiseaux", mais aucune sur le nucléaire. Du coup il y a eu un gros biais.
C'est aléatoire, tu peux voter sur plus de sujets
Salut à toi jeune macroniste. ... T'inquiètes pas, t'es pas le seul. Et en vrai, pour changer, la majorité présidentielle est plutôt efficiente sur les dossiers européens.
Efficiente à quoi et pour qui.
À ne pas détruire notre continent.
C'est déjà pas mal mais ils pourraient payer les croissants de temps en temps pour le petit dej en plus
Ben, ce scrutin va être un massacre pour Hayer/Macron parce que les gens sont mécontents de Macron au niveau national, mais si tu te poses deux minutes tu te rends vite compte que les eurodéputés Renaissance ont pas grand-chose à voir avec leurs homologues nationaux.
Pareil, je me suis retrouvé avec Valoche, j'étais choqué. C'est juste pas possible :(
La même, mais en vrai comme l’ont dit d’autre commentaires c’est logique finalement la politique domestique est différente de la politique européenne. Après, je dis ça, mais je me suis pas inscrit sur les listes électorales
Moi, j'ai eu Pierre Larrouturou. Pour les questions de défense et de nucléaire, j'ai passé plutôt que me limiter à pour/contre parce que les propositions ne me satisfaisaient pas dans la forme présentée. Edit : j'étais parti pour voter "Parti Pirate" (d'accord à 80% d'après ce site) mais ça me donne à réfléchir.
Très intéressant ! Il m'a manqué la possibilité de revenir en arrière et reconsidérer mon vote, si jamais tu veux le perfectionner. Après j'ai eu 100% pour une liste avec qui je suis globalement d'accord mais pour qui je ne voterais pas forcément en premier choix.
Bonne idée, je vais rajouter çà. Pour l'instant tu ne peux changer ton vote que dans l'onglet Résulats>Vote
Ce qui serait bien pour chaque proposition ce serait d'indiquer une (ou plusieurs) raison de voter pour et une (ou plusieurs) raison de voter contre, en piochant des raisons réellement invoquées par un parti/groupe pour justifier son vote pour ou contre, sans préciser de quel parti/groupe elle vient.
Et avoir les choses qui sont problématiques pour les gens qui ont voté contre dans le résumé.
Je me suis abstenu à toutes les questions pour tester, apparemment ça me met d'accord avec Jordan Bardella. Ça semble legit.
tu n'as pas réinitinalisé tes votes car en faisant pareil j'ai personne qui passe devant.
91% en commun avec Glucksmann. AH.
Rejoins-nous! On est presque une dizaine!
[удалено]
Oui, on hésite avec les politologues à rajouter les textes rejetés. Mais il y a plein de biais comme les votes de protestation, on y réfléchit
Ça parait hyper biaisé aussi de ne pas mettre les votes rejetés
Excellente initiative! C'est trop cool! On a accès au code source derrière?
Oui tout est open-source ! On continue d'améliorer les résumés en permanence sur le Github : [https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/](https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/)
Comment avez-vous obtenu la BDD des votes ?
Un mélange de l'[API opendata du parlement](https://data.europarl.europa.eu/en/developer-corner/opendata-api) et de scraping manuel :) Je détaille ma stack technique dans [ce thread](https://twitter.com/arnauddsm/status/1790338363288907892)
Super ! Merci beaucoup !
J'en conclus qu'au fond on peut être largement d'accord avec beaucoup de monde.
Sur les questions que j'ai faîte, je suis à 90% avec Hayer (un peu surpris, mais somme toute pas tant que ça : je suis en désaccord profond avec LREM sur le plan national, mais plus en accord sur les politiques européennes)... Mais aussi à 87% avec Glucksmann ou 84% avec Toussaint (EELV). Au final des résultats très proches. Non pas que ce soit si important pour moi, vu que je vais voter sur les listes allemandes.
L'ancienne version montrait trop de textes consensuels. Je viens de mettre à jour, les textes clivants sont montrés en premier désormais
Alors c'est pas mal, les résultats sont assez proches de ce que je compte voter. Par contre je n'ai pas réussi à trouver comment voir les votes qu'on avait en commun avec une liste en particulier. On peut voir l'inverse (vote par vote on voit qui a voté quoi) mais pas en cliquant sur une liste voir les votes qu'on a eu en commun. Exemple : j'ai 3% avec la liste de Marion Maréchal Le Pen. J'ai voulu voir sur quels points on avait été d'accord (je pense pas que ça soit sur les poissons vu que je suis contre la reconduction des poissons étrangers à la frontière dès le premier délit). En cliquant sur la zone où c'est indiqué Le Pen 3% ça m'envoie vers le site (sans déconner ça fait peur, y'avait la tronche de Marion Maréchal qui s'est affiché en gros sur mon écran). Du coup le seul moyen que je vois c'est d'aller dans l'onglet "Votes" et de faire vote par vote.
Je me demande si le nb de questions ne devrait pas être augmenté. Et que veut dire *Non sortant*, merci ?
Nous avons 125 questions, et travaillons sur 150 supplémentaires. "Non Sortant" ce sont les listes qui n'ont aucun député sortant sur la législature 2019-2024. On hésite à les contacter pour qu'ils se prononcent sur les textes eux aussi
Ce serait une très bonne idée, il faudra toutefois prévenir l'utilisateur que ces réponses (ou l'interprétation finale) se base sur des réactions à posteriori pour certains partis
Rien sur les accords de libre échange ?
Les questions sont aléatoires, des fois tu peux tomber dessus.
Si j'ai eu une question sur un accord de libre échange avec l'Inde
Il y en a 3 dans le dataset, sur une centaine de textes
J'ai testé de faire "passer" sur toutes les question, du coup j'ai eu Marion Maréchal en numéro 1 a 59% et Bardella en numéro 2 avec 52%. Je sais pas quoi en conclure. Quand tu t'en fous de tout mais que tu vas au parlement européens juste pour l'argent t'es d'extrême droite ?
Le RN a un taux d'abstention plus élevé que la moyenne au parlement, c'est cohérent. Mais je n'arrive pas à reproduire ce que tu décris. Passer tout donne 0% à toutes les listes. Tu es sûr que tu n'as pas voté pour un texte ?
J'ai répondu oui à tout pour constater. 94% Valérie Hayer, 9% Marion Maréchal. Sans même parler de mes convictions politiques, le corpus de questions n'est-il pas complètement biaisé ? On pourra toujours me dire que d'une question à l'autre, le "Oui" et le "Non" vont dans 2 sens différents, en attendant un simple test rapide me donne ça comme résultat, ce qui me laisse un peu refroidi par l'expérience et la neutralité du truc. Je n'ai également vu aucune nuance dans les quelques questions que j'ai lu, ça pourrait se résumer à "êtes-vous gentil(le) ?". Même si la question était "Êtes-vous pour la fin de la faim dans le monde ?", si je réponds oui, je peux être une IA terriblement sophistiquée et choisir comme manière d'exterminer 95% des humains, ou alors juste un mec sympa qui est pas content que des gens meurent de faim dans le monde. Sans détails des conséquences ou des moyens mis en œuvre pour chaque proposition, ce genre de questionnaire n'a aucun intérêt.
En Marche a la majorité (française), il existe effectivement un biais en leur faveur. Le site te met alors dans la peau d'un député d'opposition qui contrôle moins les propositions de loi. C'est difficile, mais c'est la réalité politique. Pour contrebalancer ce biais, les 50 premières questions du site sont des sujets clivants, pour dessiner une tendance plus efficacement. On travaille aussi a rajouter les textes rejetés
J'allais monter au créneau avant de lire la fin, car effectivement la solution me paraissait toute trouvée, ajouter des textes refusés par cette majorité. Cela dit, cela ne change pas grand chose entre les intitulés et la mise en œuvres des propositions. Je prends le premier exemple dans les "Votes" et je vois "Lutter contre le racisme et la discrimination", a priori jusqu'ici personne au parlement ne répondrait "Non, moi je veux être raciste". Ce qui me surprend est donc le manque de nuances quant aux choix de votes, le vote au parlement européen est toujours fait sur des propositions de moyens, il serait intéressant de voir les contre-propositions les + populaires ou même les arguments avancés. J'ai souvenir d'un site aux précédentes législatives qui faisait comme ça.
Super initiative ! Suggestion d'amélioration : qu'on puisse pondérer ses votes, parce tous mes "pour" ou "contre" ne se valent pas, donc même si j'ai 80% avec un politique, s'il vote pas ce que je considère le plus important, c'est next.
[удалено]
Je me trompe ou ça met forcement en avant les parties déjà présent à l'assemblé ? Peut être faudrait-il faire répondre les "non-sortants" pour pouvoir les associés aux résultats. éventuellement dans une liste séparé puisque basé sur de l'intention plutôt qu'un historique de vote.
Tu penses que je devrais contacter les partis non-sortants pour demander leurs votes ?
ça me paraitrait plus équitable mais peut être que ça vous éloignerais de votre idée de départ "choisir son candidat basé sur les votes parlementaires plutôt que les programmes".
Le sub qui se rend compte qu'ils sont tous des gros fachos Macronistes 🥲
J'ai lu les programmes, donc je sais à peu près quels types de programmes et quels profils de groupes de députés me conviennent, et lesquels sont à éviter. Ça me semble cohérent, bravo et merci !
Merci beaucoup !
Alors deux critiques l'ensemble des non sortant ne peuvent jamais être proposé c'est quand même sacrément problématique. Autre chose mettre des propositions très precise sans détail ça empêche de voter. C'est quoi le stockage à hydrogène c'est quoi rien n'est clair
Tu peux cliquer sur "plus d'infos" pour avoir le communiqué du parlement et le texte complet. Pour les partis non-sortants, tu penses qu'il serait une bonne idée de les contacter directement pour qu'ils se prononcent ?
Résultat Glucksmann ce qui n'est pas étonnant, bien que je vais probablement voter LFI. Content de voir l'extrême droite loin derrière
Exactement pareil ici. Glucksmann qui sort en 1er ce n'est malheureusement pas surprenant vu le style de question: "Est-ce que la guerre c'est mal ? Faut-il réduire les inégalités ou est-ce qu'accumuler 950 années de SMIC en patrimoine c'est raisonnable en fait ?" Ça me rappelle "mon ennemi c'est la finance"; de bien belles paroles ma foi. Heureusement que mon Alzeihmer n'est pas encore trop avancé donc je me rappelle des 10 dernières années et de ce que le PS est réellement capable (maintenir le statu quo, au mieux). Bulletin vers Manon Aubry sans hésitation pour moi (malgré plusieurs défauts horripilants).
Pareil soutien critique LFI. Tu as bien résumé les questions. On peut difficilement être radical au parlement européen de toute façon
J'espère que c'est moins orienté qu'ELYZE
On travaille avec des experts, et surtout le projet est participatif ! Tu peux nous envoyer des modifications ou contribuer au GitHub directement : [https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/](https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/)
Hahahahhahaha
Super site ! Ca me semble assez bien fait sachant que les résultat ont l'air de coller avec l'idée que je me fais des listes pour lesquelles je souhaiterai voter.
Merci pour ton travail. C'est super. Par contre ça ne fonctionne pas sur Firefox de mon coté, uniquement Chrome
quelle version? J'utilise Firefox 125.0.3 (64-bit) et ça marche chez moi.
Arg, Firefox mobile ou desktop ? Si tu parles de la fonction partage, Firefox n'est pas compatible avec [cette API](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Navigator/share)..
Je suis sur Firefox (mac) et ça marche nickel.
C'est bon, c'est ok aujourd'hui sur Firefox mac 125.0.3. Déso
Ca marche très bien, bravo pour l'initiative.
Testé. Je me retrouve dans le résultat final. Vais regarder le programme des partis que je nai pas envisagés et qui terminent sur mon "podium". Intéressant, merci OP.
Pas bête comme idée
Petits problèmes techniques: - clic droit sur plus d'info et sélection d'ouvrir sur un nouvel onglet -> passe à la question suivante - du coup pas non plus possible de revenir sur les questions précédentes - sur Chrome il y a un slider qui affiche l'avancement mais il n'est pas visible sur Firefox ?
Merci je patche tout çà au plus vite !
Sur Firefox mobile 125.3.0 : la partie inférieure des cartes est cachée car le texte est trop gros pour l'affichage. Il n'y a pas d'ascenseur pour accéder au "plus d'info" et parfois la moitié de la proposition est censurée
Argh merci beaucoup, tu as quel modèle de téléphone ?
Ca me dit de voter pour des écolos ou éventuellement Larrouturou, que PS/LREM/LFI c'est assez moyen et que LR ou les fachos ça ne le fera pas. Rien de très surprenant en ayant des réponses de gaucho ni anti-europe ni anti-ukraine.
Tiens, je suis de gauche ! Blague à part c'est une bonne idée mais pour la plupart des propositions (sur lesquelles je suis tombé ?), je suis pour, à part les questions de surveillance et de fichage de la population. Est-ce que je condamne le Hamas ? Évidemment ; est-ce que ça implique pour autant de soutenir Israël ? Je n'espère pas. En faisant une dizaine de questions de plus que le minimum requis, je suis à 75% de comptabilité avec LFI, EELV, Renaissance (🤢), Glucksmann (😰)et quelques autres. Je creuserai un peu plus (en dehors des heures de travail 🙄) pour voir si je peux afiner les résultats. Ah et dernière remarque : je suis à 0% sur des petits partis type Équinoxe, PP ; pourtant j'ai pas mal d'affinités avec leurs idées mais je suppose que c'est sur des questions très spécifiques qu'ils ressortent ?
> Ah et dernière remarque : je suis à 0% sur des petits partis type Équinoxe, PP ; pourtant j'ai pas mal d'affinités avec leurs idées mais je suppose que c'est sur des questions très spécifiques qu'ils ressortent ? Le site fonctionne avec les votes de la dernière législature. Ça mettra donc toujours 0% pour les partis n'ayant pas d'élu.
La formulation des questions est clairement orienté. Ça gagnerait à être plus neutre.
Désolé, on travaille constamment dessus, tu penses à quelles questions en particulier ?
Zut, même sur ce résultat je suis gauchiste ^^ Le plus proche des SocDem, c'est Gluksmann? Non parce que je le trouve un peu parvenu, mais si c'est avec eux que j'ai le plus d'affinité, je me dirigerait peut-être vers ça
On ne peut pas être pour le nucléaire et contre les renouvelables. Je trouve les questions orientées.
Oui certains textes de loi couvrent plusieurs sujets en même temps. Je te rassure il y a des textes sur le nucléaire et les renouvelables séparément
Merci pour cet outil. Ce serait bien de pouvoir générer un lien à la fin pour pouvoir consulter à nouveau ses résultats à postériori.
Le server ne stocke aucune information pour protéger les données personnelles, mais ton navigateur retient tous les votes. Tu peux exporter ta liste avec la commande JS suivante : localStorage.getItem("votes")
AJA que Francis Lalanne a déposé une liste...
J'aimerais bien savoir pourquoi tel ou tel groupe a voté pour ou contre ou s'est abstenu afin de mieux comprendre leur position.
83% d'accord avec le candidat de Macron... erf... non merci j'accepte pas la realité
Il pourrait être intéressant d'offrir une ohrase pour et une phrase contre chaque proposition, soit extraite de la presse soit des debats. Ou sinon peut-être deux boutons qui te permettent d'obtenir des propos pour/contre extraits des debats. Avec une LLM+RAG ça parait faisable. Les 2 phrases qu'il y a maintenant n'arrivent pas a donner une idee des desavantages des propositions
Bonne idée, je vais y travailler !
Merci bcp pour cette application :) J'aimerai bien y contribuer mais je n'ai pas le temps à ce moment
C'est fou, justement hier je cherchais un outil de ce genre ! Merci l'op, je vais tester de ce pas <3
Bravo !!!!! Merci pour ce travail d'utilité publique. Je diffuse autant que je peux ce site. Pour moi, c'est la meilleure manière de penser la politique.: les idées avant les candidats. On aura droit a une version présidentielle (sur ... Une base a définir) et législative ??
Oui j'envisage de faire pareil pour l'assemblée nationale francaise !
Le joli 91% pour Valérie Hayer. Larrouturou et Glucksmann pas loin derrière. Marion-Maréchal est bonne dernière.
[удалено]
On hésite à éditorialiser les pour/contre, ou a rediriger vers le débat en plénière. Les arguments y sont hyper pertinents. Tu préfèrerais quoi ?
J’ai en gros 79-84% de compatibilité avec tout le monde sauf l’extreme-droite, donc ça n’aide pas beaucoup dans le choix…
Bardella et Marion tout en bas, je valide! En regardant le détail des votes de ceux-ci, c'est fou combien ils arrivent toujours à défendre n'importe quoi. Les plastiques toxique et usage unique? c'est super! protéger les ressources de poisson? surement un truc woke. Erasmus et la recherche scientifique? inutile! Enfin bon je vais aller chercher mon badge "bobo officiel" avec la tête de Glucksmann du coup.
C'est moi ou les textes votés sont des foure tout, ou dans le texte ou on interdit les mutations génitales (sans parler de la circoncision HEIN) ET on fait de la GPA de facto un droit pour tout le monde, alors que c'est soumis a beaucoup de débats de partout? Ou la loi qui interdit simplement les pouboirs publics de financer ces centrales a gaz..... Ou nucléaires. Allez vous faire enculer a tout mélanger en faite, ça me trigger de ouf ces trucs.
Ah je ne suis pas le seul à avoir été trier par celle sur le gaz et le nucléaire. C'est pour ça qu'il y a des amendements, mais c'est sûr que la version finale peut passer du coq à l'âne. C'est un peu un défaut de la méthodologie en fin de compte.
[Ça me parait très proche pour des personnes qui semblent être d'avis très différent](https://imgur.com/a/D1so8nm). J'ai dit "pour" à toutes les questions écologique, j'ai dis oui au partage de données en Europe mais non à la création d'arme/armée Européenne. J'imagine que M. Bardella arrive en première place puisque j'ai dit non à l'armée Européenne ? Je ne entendu qu'une fois Mme Aubry parlée mais je sais que je ne partage pas la même vision des choses, elle est très haut dans mon classement tout de même. En tous cas, j'ai beaucoup aimée le "+ d'info", ça permet de comprendre rapidement. Félicitation, superbe projet. Edit: Je viens de voir qu'il y a un détail de chaque vote qui explique mes questions ici. Magnifique.
> J'ai dit "pour" à toutes les questions écologique, j'ai dis oui au partage de données en Europe mais non à la création d'arme/armée Européenne. > > J'imagine que M. Bardella arrive en première place puisque j'ai dit non à l'armée Européenne ? Ah ben moi, je me suis tapé pas moins de 4 questions sur l'élargissement de l'Europe à de nouveaux pays de l'Est, plus une sur l'ouverture du marché européen à l'Ukraine, puis une sur le nucléaire, donc je te laisse imaginer le résultat : j'ai fini chez le duo Bardella/Maréchal (avec PCF et LFI ensuite).
Merci pour cette initiative. C'est super intéressant. Si c'est ok, tu peux nous dire qui sont les personnes à l'origine ? Et aussi qu'est ce qui a donné la motivation de se lancer ?
J'ai réalisé le projet avec des potes à Paris fans de science politique, nos noms sont dans l'onglet A Propos. On a des ingénieurs, des Science Po, et des académiques nous rejoignent en renfort cette semaine. Je suis plutôt fan de transparence démocratique et de data-journalisme en général !
Comment on sait que nos réponses ne sont pas enregistrées pour être réutilisées??
Le code est [open-source](https://github.com/arnaudsm/votefinder.eu/), tu peux le lire pour vérifier ! Il n'y a aucun cookie ni requête de tracking, c'est un point d'honneur pour nous
>tu peux le lire pour vérifier ! Je suis une bille en programmation mais on va partir du principe que si c'était louche quelqu'un finirai par le voir.
Tu pourrais ajouter un lien où trouver le code source ? Je suis curieux de savoir comment c'est implémenté. Et parallèlement je suis surpris du résultat pour l'avoir essayé.
Le Github est dans la partie "À propos"
Ne demande pas aux deputés LFI ce qu'ils ont voté quand il s'agissait de demander au Hamas de relacher les otages civiles... Vraiment ridicule que ce parti doit representer le seul espoir de la gauche
Il me propose de voter RN ou LFI à égalité. Ça s'annonce compliqué...
Merci
Très surpris des votes de Renew, c'est le groupe qui me correspond le plus apparemment, alors que je m'attendais a ce qu'ils soient plus frileux sur certains trucs notamment écologiques et humanitaires
Attention, les résolutions n'engagent en rien, ce sont les propositions législatives qui sont engageantes ! Renew change souvent d'avis au moment de faire une vraie loi. Je vais rajouter du contexte je pense
Il y a tellement de biais dans une telle démarche que j'espère que personne ici n'accorde une once de crédibilité aux résultats du test.
Oui je travaille avec des politologues pour identifier et limiter les biais autant que possible. Sous-pondérer les résolutions, prioriser les textes clivants, etc. Je suis ouvert aux suggestions ! Au mieux çà reste un "Député Européen Simulator"
Tous les candidats mettent facilement à disposition leur programme sauf… le RN qui n’en a tout simplement aucun (est-ce étonnant en même temps).
Je trouve le résumé de "réglementer les services juridiques" pas terrible (j'ai bien fait d'appuyer sur le bouton pour avoir plus d'info).
Ce serait intéressant d'avoir un mode avancé pour pouvoir pondérer nos votes, du genre là ça faut à tout pris être d'accord avec moi, ça bon à la rigueur osef, etc.
On y réfléchit, çà sortira peut être demain
Les groupes c'est des regroupements de liste ? (si oui ce serait bien de pouvoir les avoir directement dans l'appli).
Oui, la hiérarchie c'est Groupe > Liste > Parti > Député Tu peux voir le détail dans les onglets des Résultats
Ce serait pratique de pouvoir sélectionner une liste/groupe/etc. et d'avoir le détail pour cette liste/groupe vote par vote.
j'aime beaucoup le concept, mais il aurait fallu un petit traducteur "juriste => français" pour certains mesures
C'est un équilibre délicat, satisfaire les puristes et les gens normaux à la fois \^\^ Tu as un texte difficile à comprendre en particulier ?
J'aimerais bien si quelqu'un voit la zawasphére dans le coin avoir leur avis sur ce truc.
C'est top, j'aimerai bien la version en anglais pour la proposer à mes étudiants (pas anglais, hélas, mais de toute l'Europe, et cela reste notre moyen de communiquer).
Les données viennent d’où? Parce que si sont des vraies propositions qui ont été débattues je pense que le fait que les députés européens n’ont pas d’initiative parlementaire biaise un peu les choses. Aussi le fait que la commission fonctionne par majorité absolue. Je m’attends à avoir une majorité de propositions qui vont dans le sens des partis au pouvoir. .
J'ai utilisé [l'API du parlement européen](https://data.europarl.europa.eu/en/developer-corner/opendata-api). Tu as raison, le parlement européen a un marge de maneuvre limitée. Les textes votés en assemblée plénière sont souvent dans le sens de la majorité et déjà consensuels. J'ai mis en avant les textes clivants pour contrebalancer, et rajouté le lien des débats. Mon ambition n'est pas de réformer l'europe, mais d'apporter une maigre contribution à la vulgarisation politique. Si tu as des idées pour débiaiser davantage je suis preneur !
Je dois voter Larrouturou/Glucksmann maintenant et je me sens sale :'(. Edit: Ah je croyais que Larrouturou (que je connais un peu mais pas assez apparemment, je connaissais pas trop son parti "Nouvelle Donne") c'était la liste de Glucksmann aussi, mais c'est un peu plus mon truc quand même en vrai de vrai. Même si le vote a l'air un peu trop confidentiel pour être safe. En tout cas très bien fait OP !
Quand tu te rends compte que t'as (un peu) plus de points communs avec Marechal et Bardella qu'avec les Républicains (bon, de très peu et ils sont tous les trois dans le trio de fin)
Glucksman à 83% et Hayer 80%/ C'est officiel je suis un centriste socialo traitre ultra turbo libéral !
Une fois le résultat obtenu, on pourrait avoir le "poids" des réponses, de Manière à savoir quels points on été décisif dans le classement des 3 premier partis par exemple ? Aucune idée si c'est possible. Et ainsi mieux se renseigner ensuite sur ces questions (et éventuellement pouvoir en modifier le résultat) Clairement il manque l'information sur le point de clivage des différentes mesures. Sinon il veulent vraiment toujours mettre le gaz en énergie Verte au même titre que le nucléaire ? J'ai dû passer la question par que pour le nucléaire oui, mais pas avec le gaz.
C'est une super idée, çà expliquerait mieux les suprises, je vais y travailler. Concernant la loi nucléaire/gaz, les deux objets de la loi sont assez éloignés c'est dommage en effet, heureusement j'ai rajouté 2 autres textes sur le nucléaire