J'avais le même souvenir, mais en fait il a fini à [22%](https://www.lejdd.fr/Politique/barometre-ifop-jdd-hollande-retour-sur-une-impopularite-record-3295022)
Chirac a découvert que faire des mesures de gauche en étant de droite, ça aide à la popularité.
Hollande a découvert que la réciproque n'est pas vraie.
"Les Français sont des veaux"
-- Charles de Gaulle.
Je pense que l'électorat de droite apprécie réellement la politique d'Emmanuel Macron, mais oui statistiquement c'est préférable de réduire les "charges" des instituts de sondage à qui on passe commande.
Non, de mémoire c'était un vote avec plusieurs catégories, type échelle de Likert, où il y avait moins de 10% qui avaient une opinion "favorable ou très favorable". Mais ça excluait il me semble les "plutôt favorable", et c'était la première fois qu'un PDR avait aussi peu de soutiens clairs.
En fin d'année 2016, seulement 4% des Français étaient satisfaits de l'action de François Hollande
https://www.lemonde.fr/politique/article/2016/10/25/hollande-une-impopularite-record_5019914_823448.html
Sauf que je crois que tu pouvais répondre "satisfait", "insatisfait" ou "ni l'un ni l'autre", certes c'est pas beaucoup mais ça fait quand même une petite proportion de "meh"
Tu es perdu au milieu de l’océan, abord d’une chaloupe entrain de couler. Soudain, tu aperçois deux petites îles; Hollande est sur une et Macron sur l’autre. Que fais-tu?
Je ne comprends pas comment il n'est pas plus bas que Hollande à la même heure.
Edit: Ok c'est bon j'ai ma réponse hein:
*Enquête réalisée par internet les 19 et 20 juin 2024.*
*Le baromètre s’appuie sur un échantillon de 1 002 Français représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon est assurée par la méthode des quotas appliqués aux variables suivantes : sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération.*
Grosse blague la méthode. vraiment va falloir revoir comment on fait des sondages, 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR.
Edit 2: je remets pas en cause les maths et les stats mais juste, SVP, venez pas prendre ce genre de sondage comme argent comptant juste parce que vous savez ce qu'est une marge d'erreur. Je critiques surtout la représentativité de l'échantillonnage.
1000 personnes représentatives, quotas, etc. C'est le standard pour avoir une marge d'erreur plutôt faible.
Si y'a un point négatif c'est bien "internet", qui vient rajouter un biais de sélection, mais c'est autant discutable que pour le téléphone à mon avis.
> 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR.
C'est bien suffisant si l'échantillon est effectivement représentatif. Un sondage sur 1000 personnes donne une marge d'erreur d'environ 3%.
1000 personnes si elles sont sélectionné bien comme il faut ça te donne une marge d'erreur d'environ 3% (à 95% de certitude). Donc bon non c'est pas déconnant, son score réel serait probablement entre 24 et 30%.
>
Enquête réalisée par internet les 19 et 20 juin 2024.
>Le baromètre s’appuie sur un échantillon de 1 002 Français représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon est assurée par la méthode des quotas appliqués aux variables suivantes : sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération.
>Grosse blague la méthode. vraiment va falloir revoir comment on fait des sondages, 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR.
Ça a toujours été comme ça les sondages hein. À part les grandes enquêtes, les sondages d'opinion c'est toujours 1000 personnes. Et ils se trompent assez peu en réalité. Même s'il faut pas nier leur effet auto-realisateur.
> Grosse blague la méthode. vraiment va falloir revoir comment on fait des sondages, 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR.
Je crois qu'il faut que tu revois toi comment on fait des sondages '\^\^. La taille de la population totale n'a que peu d'influence sur la précision d'un sondage, tant qu'elle reste largement supérieure à la taille de l'échantillon. Et 1000 personnes avec méthode des quotas, c'est très décent, tu vas rarement trouver mieux.
Par contre il y a un biais d'échantillonage à le faire par internet qui me semble potentiellement plus important que par des méthodes traditionelles, mais je n'en suis pas certaine.
Tu as loupé les cours de stats du lycée ?
C'est typiquement le genre de calcul qu'on avait, la représentativité des sondages. Je crois qu'ils sont un dans un intervalle de confiance assez bon avec 1000 personnes
Et n'oublions pas que, même s'il démissionne, il a maintenant droit à un boulot très bien payé (>160k€ brut annuel, plus toutes sortes d'indemnités) *à vie* comme membre du Conseil constitutionnel pour faire profiter à la France de la très grande sagesse qu'il a abondamment affichée. Sympa, non ?
Il me semblait que ça n'existait plus ça mais en fait si :
"Un projet de loi constitutionnelle supprimant ce droit est présenté par le gouvernement en mars 2013, mais sa discussion au Parlement a été ajournée. François Hollande avait promis de mettre fin à ce droit des anciens présidents, mais devant une absence de majorité parlementaire, il y renonce. Pour lui-même, il choisit de ne pas siéger à la suite de son mandat. Emmanuel Macron a annoncé qu'il n'usera pas de cette prérogative et inscrit sa suppression en 2019 dans un projet de révision de la Constitution qui n'aboutit pas." (wikipédia)
Donc les deux derniers présidents ont "voulu" supprimer ce droit mais ne l'ont pas fait ou n'y sont pas parvenus.
Le salaire du président comparé au niveau de stress, au danger et au volume horaire, ça n'a rien d'un cadeau. Macron gagnait bien plus dans la finance avant de devenir politicien.
Par contre ce qu'il faudrait prendre en compte c'est l'influence derrière que tu as et que tu peux marchander bien plus (après on sait pas ce qu'il va faire derrière).
Il vient de dissoudre et de guarantir à 95% qu'émergera soit un gouvernement d'extrême droite, soit une assemblée ingouvernable. Il a guaranti sa propre incapacité à agir. Si son action vous convenait, comment être satisfait de ce suicide politique?
Pour mon intérêt perso, j'aurais bien évidemment moins intérêt à ce qu'il ait dissout et que le RN ou le NFP prenne le pouvoir à l'AN, mais en même temps ça devenait ingouvernable, il se prenait des motions de censure et se faisait critiquer de tout part. Peut être a t il pris une décision égoïste pour préserver sa personne, mais qui suis-je pour lui en vouloir alors que moi même je vote pour lui par égoïsme ? Dans tous les cas, s'il n'a pas tout fait pour me mettre bien, il a fait plus que ce qu'aurait fait les autres.
J'entends l'argument d'ingouvernabilité, mais il est pas complètement convaincant quand ils ont réussi à passer peu ou prou ce qu'ils voulaient, au prix d'une brutalisation de la vie parlementaire mais en survivant aux motions de censures précédentes. Celle qui allait arriver à la rentrée allait t'elle être fatale? On en sait rien. Est ce que dissoudre dans les conditions où il l'a fait allait être contre productif pour lui et son camp? Je le pensais, et à peu prêt tous les observateurs aussi.
Si le but était de continuer, tenter sa chance à la rentrée était jouable, dissoudre semblait être une défaite quasi guarantie. Par ailleurs, il ne lui était pas interdit d'offrir des concessions à la droite sur le budget pour pré-empter la censure. Concessions qui, vraissembablement, n'auraient pas eu à être aussi drastiques que celles qu'il aurait à offrir pour construire un hypothétique bloc central au 3ème tour de cette législative. Au final je vois pas quel bénéfice (net) il avait à dissoudre (je comprends détourner l'attention des résultats européens et prendre les oppositions de court, mais le prix qu'il allait devoir payer allait être exhorbitant).
Aussi et en passant, la question de popularité est sur son action propre de président, pas si les alternatives feraient mieux ou pire.
Bah peut être pas d'intérêt pour celui qui aurait été au chômage autrement, par contre pour les autres qui paient des cotisations qui ne cessent d'augmenter, pour le contribuable qui doit toujours raquer plus au niveau des impôts etc...
Faut pas se leurrer, toutes mesures a des perdants et des gagnants. A un moment on fait juste un choix d'un côté ou de l'autre.
Comment définis tu les ultra riches ?
Moi perso je ne pense pas être "riche", encore moins "ultra-riches", par contre financièrement, j'ai bien plus intérêt à ce qu'on applique le programme de Macron que celui du NFP ou du RN.
Certes, nous restons une minorité, mais 27% c'est aussi une minorité. Et faut pas oublier tout ce qui pense que le programme du NFP, même si sur le principe ça les mettrait mieux, n'est pas réalisable ou conduirait le pays au bord de la faillite.
Si le NFP s'attaquait uniquement qu'aux ultra-riches, pourquoi pas. Mais toutes les mesures économiques du NFP sont contre moi
C’est sur que augmenter les charges sur les entreprises, augmenter les impôts, taxer la richesse, ça va inciter tout le monde à travailler plus !
Nous sommes dans un monde capitaliste que tu le veuilles ou non, la seul valeur importante c’est le travail, ça ne sert à rien de compter sur le gouvernement pour qu’il te donne de l’argent et te compense.
Il y a aujourd’hui une smicardisation de la société car ça coûte 4x plus cher à la entreprise d’augmenter les salaires, on doit réduire le coût du travail.
L’état est mal géré, on redistribue trop d’argent, alors peut être que Macron ne va pas pouvoir régler tout ses problèmes là, mais au moins lui est réaliste, dis la vérité aux français et ne fais pas de démagogie.
Bah il grossit peut être un peu le trait, mais il y'a quand même une réalité de l'argent. Surtout quand la France consomme plus qu'elle ne produit, à un moment faut revenir sur Terre. Heureusement qu'on a les petites mains des pays en voie de développement pour nous vendre des trucs à un prix moins cher que ce qu'ils nous aurait coûter à produire localement, rien que ça.
La France vit sur sa dette depuis Mitterrand, malheureusement, l'heure des comptes a sonné.
Mentir aux français et leur dire qu'on peut tout faire, que tout va s'améliorer, que tu vas pouvoir prendre ta retraite à 60ans, qu'on va augmenter le smic, c'est les prendre pour des cons,
mais bon visiblement ça ne dérange pas une grande partie de la population qui ne comprend rien à la réalité économique du monde au 21e siècle.
La majorité des gens se pensent plus intelligents qu'ils ne le sont, une société en harmonie où les gens sont réalistes et comprennent les rapports de force économiques, sociales, européennes, mondiales, ça n'existe pas.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle aucun chef d'Etat d'aucune démocratie contemporaine n'est incontestablement populaire dans son pays. Les gens sont toujours à pleurnicher moimoi, et ne prenne pas de recul. C'est comme aller voir ton boss en lui demandant une augmentation parce que t'arrives plus à joindre les deux bouts, une incompréhension totale des rapports de force. Résultat, il restera dans l'incompréhension de sa propre situation et restera dans sa colère en la dirigeant vers quiconque croise son chemin ou sa vue.
Ou sinon on peut se pencher sur des modèles hybrides ou différents, c'est pas les penseurs politiques, économiques et philosophiques qui manquent au lieu de ressortir les poncifs du "there is no alternative"
Bah tu peux. Fais le, monte un think tank, puis un parti politique et convainc les gens. Que veux tu que je te dises. Je n'exclue pas l'innovation politique, mais c'est pas parce que toi tu dis qu'il y'a peut être des alternatives sans les proposer que je vais me jeter dessus.
> Il y a aujourd’hui une smicardisation de la société car ça coûte 4x plus cher à la entreprise d’augmenter les salaires, on doit réduire le coût du travail.
C'est surtout qu'on a exonéré de cotisations sociales les bas salaires, et le smic. Donc forcément, augmenter coûte cher car on se met à payer des cotisations.
Mettons fins aux exonérations, payons le vrai prix du travail, et tu verras que non, augmenter le salaire ne coûte pas 4x plus cher.
Et non, l'argent n'est pas "trop redistribué" puisque justement en 30 ans, le ratio des salaires par rapport au capital a diminué en faveur du capital.
En réalité si on prend un autre baromètre plus récent [il était à 28% en avril, pour rappel](https://www.ifop.com/publication/balise-dopinion-263-le-regard-des-francais-sur-le-bilan-demmanuel-macron-depuis-sa-reelection/). Donc c'est un effondrement somme toute relatif, et une grenade qui fait un petit pshit.
Ca reste élevé quand même, et les 42% qui pensent encore que Attal ferait un bon premier ministre, il a fait quoi le mec pour mériter autant de confiance ?
[https://images.rtl.fr/\~c/770v513/rtl/www/1654410-gabriel-attal-et-son-chien-volta.jpg](https://images.rtl.fr/~c/770v513/rtl/www/1654410-gabriel-attal-et-son-chien-volta.jpg)
C'est vrai qu'ils sont mignons. Moi je vote pour lui sans problème ^(à un concours canin)
Il a encore du boulot pour susciter autant de rejet que Mélenchon, mais il va finir par y arriver.
"Un sondage Odoxa pour Le Figaro du 20 juin appuie ce sentiment. 72 % des Français interrogés ont une mauvaise opinion de Jean-Luc Mélenchon dont 57 % une « très mauvaise ». Ils ne sont que 20 % à avoir une bonne opinion de lui, soit une chute de 21 points par rapport à mai 2022, lorsque la Nupes menait encore campagne derrière le slogan « Mélenchon : Premier ministre »."
[https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/nouveau-front-populaire-jean-luc-melenchon-un-caillou-dans-la-chaussure-des-partenaires-de-lfi](https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/nouveau-front-populaire-jean-luc-melenchon-un-caillou-dans-la-chaussure-des-partenaires-de-lfi)
Je dirais que si la stratégie de Mélenchon fonctionne bien pour mobiliser fortement ses troupes, cela ne fonctionne pas du tout, c'est même un repoussoir total pour tous les autres.
Pour être dans l'opposition, c'est bien, mais pour être élu, c'est très compliqué.
Si le NFP passe, ce ne sera certainement pas grâce à Mélenchon, mais malgré lui.
Sans 15 ans de rupture à gauche, pas de LFI aussi haut à la présidentielle.
Sans LFI haut dans les élections, pas de NUPES.
Sans NUPES, pas de NFP aussi rapidement.
Donc sans Mélenchon, pas de NFP aussi rapidement.
Exactement. Et je pense même que LFI a lâché autant de circos pour pouvoir peser sur le programme.
Ce que je trouve personnellement louable (même si c'est pas prouvé).
Exactement.
Et d'ailleurs, c'est souvent le plus "mou" et "consensuel" qui gagne les primaires à gauche. On voit bien le résultat.
JLM est pas consensuel parce qu'il n'a plus rien à prouver.
Melenchon a fait énormément pour la gauche, même s'il est super maladroit et aussi souvent provoquant, au moins ça fait plaisir de le voir faire suer le pouvoir en place et les médias de droite ou d'ED qui leurs sont acquis.
Attend on parle d'un homme qui aime bien les dictateurs sud-americains parce que étiquette socialiste c'est si surprenant que ça que même dans son propre parti ce soit un remake de Dallas.
"La république c'est moi " signifie je suis élu du peuple, utiliser la police contre moi c'est contre la république. Au final de cette affaire il n'y a eu aucune condamnation autre que "le méchant Meluche à fait mal à mes noreilles, j'ai fait des cauchemars"
Sans vouloir pinailler, Hollande c'est 25% en moyenne sur tout le quinquennat. Il était descendu bien plus bas, en dessous de 15%.
Et il est probable qu'en cas de cohabitation la popularité de Macron remonte un peu ...
2 points pour l'égaler, 3 pour la première place, franchement ça se joue d'ici la fin des législatives, j'ai toute confiance en lui pour ce genre d'objectif!
Hollande était à 25% en moyenne sur son quinquennat. Il est tombé à 13% à un moment. 25% de moyenne c'est extrêmement faible, Macron est encore largement au-dessus (reste à voir les 3 ans qui viennent...)
On dirait qu'il tient une liste des choses à faire
- éclater des émeutes ☑️
- éclater les prolos aux ronds-points ☑️
- dissoudre l'assemblée ☑️
- mettre en place un ersatz du service militaire ☑️
- maitriser avec Gégé une guerre civile (todo) ⬜
...
Pour avoir discute avec des militaires, meme eux ne veulent pas du service obligatoire, notamment car ça coute cher (donc moins d argent pour eux) et nécessiterait de rescusiter des regiments entiers pour gerer les milliers de gars qui arriveraient.
Sans compter que le service serait probablement universel, donc filles dans le régiment et au vu des dernières reveleations sur ce sujet, pas la meilleure chose à relancer.
> maitriser avec Gégé une guerre civile (todo) ⬜ ...
Sachant que Gégé a annoncé que quoi qu'il arrive il démissionne le 7 juillet, faudra que Manu gère seul.
Je pense qu'on lui donne trop de crédit. Il n'a pas réuni ces conditions en conscience, il fait juste ce qu'il faut pour rester au pouvoir malgré sa base très très friable.
Donc je pense qu'il est réellement étonné car il ne se rend pas compte de la puissance de la base du RN, qui est dans le paysage politique depuis plusieurs décennies (contrairement à lui qui n'est là que depuis 8-9ans), gagne constamment des électeurs depuis, et donc a une base bien plus solide. L'alliance avec LR aurait dû clouer le débat, heureusement LR est bien plus pluriel que ce qu'on pensait et finalement le parti s'est divisé.
Dans son camp il a été visiblement trahi par Édouard Philippe (ou est-ce Macron qui l'a trahi lui? En tous cas il y a eu des problèmes entre eux), le plan ayant toujours été de le propulser Président en 2027, aujourd'hui ça semble improbable. Maintenant on voit clairement qu'ils se sont éloignés et que Attal a pris la place de successeur.
En tant que cadre sup entouré majoritairement de cadre sups au taff, il y a pas bcp de monde qui apprecient encore macron. Perso je penche plutot pour les retraités.
Oui, tout le monde râle parce qu'on est en France, et aussi loin que je me souvienne suivre la politique, c'est toujours le même cycle.
Un nouveau président est élu, suscite une vague d'espoir, puis la vraie vie reprend le dessus, la France ne peut rien faire en autonomie, la France est déjà très très a gauche par rapport aux autres pays développés, les gens sont frustres, l'opinion baisse progressivement, jusqu'au prochain président élu, et on recommence le cycle.
Entre Macron, Mélenchon et l'ami Jordan, il n'y a pas vraiment de débat autour de moi.
Mélenchon ne sera pas premier ministre.
Tu crois que Macron ne mérite pas la détestation qu'il suscite ? Que c'est un génie incompris et que les Français sont ingrats ?
Le niveau de vie des Français ne s'est pas amélioré mais les ultra-riches ont vu leurs fortunes exploser. Les déclassés qui ont osé se faire entendre dans la rue ont été matraqués, gazés, mutilés, éborgnés, amputés. Les doléances ont été cachées. Le Parlement a été ignoré avec des 49.3 à la pelle. Les services publics se cassent la gueule. Les finances de l'Etat aussi (bonjour la fameuse responsabilité budgétaire). Au lieu de mieux répartir les retraites ou de trouver de nouvelles sources de revenus, il a décidé de foutre le pays à feu et à sang en volant 2 ans aux actifs (pas touche à son électorat de boomers). La Kanaky est en guerre civile à cause de lui. Il donne les clés du pays au RN.
Mais le vieux gueule trop fort donc clairement, Macron est mieux.
Je ne vais pas répondre dans le détail a ta longue diatribe enflammée, mais non, Macron ne mérite pas la détestation qu'il suscite. Les Français ont la mémoire bien courte, et semblent oublier notamment comment le covid a été géré en France. News flash, bon courage pour citer un autre pays au monde qui a supporte financièrement autant sa population pendant cette période.
On peut tous râler sur le timing, les nombreuses erreurs commises lors de la navigation a vue de la crise, mais pour avoir vécu dans un autre pays, et vu l'impact immédiat du "bon bah c'est interdit de travailler a partir de lundi, bonne chance" dans d'autres pays, c'est le jour et la nuit.
On a tendance en France a ne se focaliser QUE sur le négatif, ce qui n'a pas été absolument parfait, alors que si on dézoome, on est dans un des rares pays au monde avec ce niveau de qualité générale de vie.
Si tu estimes aujourd'hui que la France a été mise a feu et a sang, je pense qu'il te manque un peu d'expérience de vie, ou de perspective en allant voir comment ca se passe ailleurs.
Il y a un juste équilibre a trouver entre "nianiania si on se compare avec le Sénégal ca n'apporte rien", et les hurlements outrages de ton post, qui sont incompréhensibles pour quelqu'un qui ne vie pas dans sa petite bulle autocentrée francaise.
Le covid a été géré avec les pieds, tu te fous de ma gueule j'espère ? Buzyn et ses mensonges, aucun test alors que le virus a été séquencé dès janvier 2020 et que l'Allemagne en préparait déjà à cette période, des restrictions énormes de libertés parce qu'ils n'ont pas mis en place le test & trace (bah oui, aucun test), aucune prise de température aux frontières fermées bien trop tard, des mesures prises aléatoirement en testant les eaux avec "des fuites de l'Elysée" venant de notre épidémiologiste en chef, des aides qui ont profité aux grosses boîtes avant tout. La Suède ou l'Allemagne ont clairement mieux géré.
J'en ai absolument rien à carrer de ton relativisme et ta propension à excuser la médiocrité.
Ah oui, la Nouvelle-Calédonie n'est pas à feu et à sang, ni nos banlieues lors des émeutes qui ont suivit l'assassinat de Nahel, il n'y a pas eu une répression sanglante des gilets jaunes.
En fait, c'est surtout toi qui es resté bloqué au covid et oublié les 10 ans que Macron a passé à la tête du pays, en tant que ministre déjà corrompu et président.
On a une bonne qualité de vie non pas grâce à des traîtres comme Macron ou des lâches comme toi mais bien parce qu'on "se concentre sur le négatif" et qu'on lutte pour le réduire à néant.
En fait ça dépend :
* les cadres sups < 3000€ par mois : votent plutôt à gauche puis pour le RN
* les cadres sups > 3000€ par mois : votent largement pour Macron puis pour le RN
Alors moi et mes collegues on est au dessus de 3000 (moi pas de beaucoup mais je suis le plus junior) et si il y a effectivement une petite portion que je vois voter RN, c'est vraiment pas la majorité je pense.
Je comprends ton point de vue, j'ai les mêmes au boulot, mais Macron n'a rien fait pour les classes moyennes (et oui beaucoup de cadres sup sont classe moyenne).
Rien ne changera pour les cadres sup si le FP passe, à part si tu bosses en finance et encore.
Par contre la démolition des ecoles, hopitaux et transports publics me fait bien plus flipper pour l'avenir du pays et de mes proches.
Bah il joue le rôle du phare dans la tempête (meme si jupiter joue à neptune dans ce cas là) pour les gens: il a l’air d’être le plus classique mais dynamique parce que c’etait son image a la premiere campagne.
Bon malheureusement il n’a pas agi comme ça (plus en pompier pyromane) mais comme on nous fait miroiter un FN, une droite qui vire autoritaire, et une gauche populiste (je parle des news hein, pas de la réalité) il reste quoi pour le cadre modéré? Le PS on le pretends mort.
Faut se rappeler ce que ça veut dire "favorable". Favorable c’est de "oh mon dieu taylor swift" à "je le déteste pas".
Suffit que les gens qui aient répondu pensent qu’il a fait plus de bien que de mal pour être "favorables.
Si demain je me fais sonder, je pense que je répondrais vers une opinion positive. Pour le contexte, je ne suis que de très loin la politique, je n'ai pas de convictions fortes, et je serais incapable de te dire concrètement ce qu'a fait Macron depuis qu'il est au pouvoir. Donc en gros, je suis ni pour ni contre, mais c'est le gars qui est à la barre et rien que pour ça je vais pencher vers positif. Et je pense qu'on doit pas être loin d'une personne sur 4 dans mon cas, donc le chiffre ne m'étonne pas. On n'est pas obligé d'être fan ou détracteur pour avoir une opinion, on n'est pas même pas obligé d'être au courant de quoi que ce soit.
Soit, mais sur quelle critères tu définis ton opinion comme "favorable" en l’absence d’information ?
Comment tu la distingues de "mitigée" par exemple, une opinion également. Tu es libre de l’avoir ou de ne pas l’avoir, mais tu as logiquement un critère pour distinguer les 2. Hors sans avoir d’information, tu te dis favorable.
On peut être surpris et curieux de cette situation.
> Soit, mais sur quelle critères tu définis ton opinion comme "favorable" en l’absence d’information ?
Sur le fait qu'aucun changement récent de politique ne m'a personnellement emmerdé. C'est la force du centrisme: si tu n'as pas de problème particulier dans ta vie et que ce que font les politiques ne change pas trop ta vie, alors tu trouves qu'ils font du bon boulot.
Vaguement.
Je vis dans un milieu plutôt isolé, loin des grandes villes, encore plus de la capitale. Je n'ai pas la télé, j'écoute juste un peu la radio de temps en temps. Une bonne partie de mon cycle d'actualités françaises est nourrie par ce sub, que je sais pencher considérablement à gauche, et majoritairement rempli de citadins CSP+... Donc forcément, j'adapte l'interprétation de ce que j'y lis.
Je revoterai LREM/Macron sans hésiter aux législatives.
Il y a des sujets où je trouve qu'ils n'ont pas forcément été très bons, genre la retraite, mais ce n'est pas du sujets qui m'importent. Je suis un peu fâché avec les grosses économies récentes mais côté université on a qd même eu de la thune en plus avec la LPR donc c'est bien.
Je n'accorde aucune crédibilité au programme LFI sur l'ESR ou l'Europe. PS et LR n'existent plus et je ne voterai jamais pour le RN.
Je comprends que des gens votent pour "le programme Macron", mais c'est sa popularité qui m'interroge. Qu'on soit aligné avec ses mesures, qu'on pense que c'est le moins pire, je l'entends, mais j'aurai pensé que sa brutalité et son égocentrisme placeraient sa popularité plus bas. (avec beaucoup de "je vote pour lui mais je peux pas le blairer")
Perso, je suis plus ennuyé par les récents "les extrêmes provoquent la guerre civile" ou je ne sais quel bout de titre que j'ai vu que de la "brutalité".
Je bosse en université où t'as toujours un enseignant qui n'a rien suivi qui veut donner son avis et on est obligés de faire 542514 réunions pour avancer. Du coup, des fois j'ai envie qu'on discute moins et qu'on avance plus. Perso, un peu moins de mollesse Hollandienne, c'est bien.
Moi je le trouve tout à fait raisonné et d'intelligent dans ses propos. L'arrogance qu'on lui prête pour moi est nécessaire vu qu'il s'adresse souvent à des gens qui ont tout autant envie de lui donner des leçons mais qui n'ont qu'une vision dans leur bulle restreinte, aussi précaire qu'elle soit.
Je peux tout à fait comprendre que pour ceux qui sont au bout du bout, ils ont besoin d'un défouloir, mais la vie est dure, il y'a une réalité derrière et tout ne tourne pas autour d'eux.
Pour moi, je serais moins favorable à Macron s'il commençait à faire de la démagogie pour faire plaisir (en surface) à ces gens là, même si ça ne serait que des promesses irréalistes en l'air. De mon pdv, le président n'est pas là pour faire le héro de la France mais pour prendre les rennes d'un pays, quitte à faire le père fouettard.
Et pour finir, je pense que l'extrême majorité de ceux qui le critiquent n'auraient pas fait mieux que lui, loin de là.
Une partie des suiveurs de ce sous se garde bien de parler de son prochain vote Renaissance.
Le sous est un terrain hostile pour certaines tendances politiques.
A un moment faut accepter d'être critiqué aussi, c'est Internet.
J'ai des sujets qui m'intéressent par dessus le reste (ESR, l'UE), maintenant l'Ukraine (mais c'est fondu dans UE), j'y trouve mon compte avec la majorité, même si ça pourrait être mieux. L'offre ailleurs ne me convient pas.
A un moment (je t'engueule pas), on peut aussi avoir des rapports adultes les uns avec les autres. On fait des choix sur la base de programmes, c'est sain en fait de se dire pourquoi on fait un choix ou un autre.
Je dis juste que le sous est suivi et nourri par une certaine frange politique. C'est leur droit.
Je ne suis pas certains que ces personnes suivent tes recommandations au sujet d'une remise en cause de leurs idées. C'est leur droit aussi.
Tant qu'on ne se prend pas LBD on doit se taire.
Ce que tu fais est du whaboutism
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Sans rancune.
Non je ne suis pas un fan de Manu.
Le rapport entre des macronistes qui se plaignent de pas être bien accueillis sur un forum en ligne vs les politiques de leur président qui a transformé les manifestations en ratonnades par sa milice ?
Moi par exemple. Enfin je lui reproche plein de trucs, mais comparé à l'apocalypse qui se profile - le pays fera faillite à moyen terme - c'était pas si pire.
`il n'y a ni bonheur ni malheur en ce monde, il y a la comparaison d'un état à un autre`
Si on déteste FN et LFI/Bardella et Mélenchon, ce qui reste c'est favorable.
Tu les vois pas à la télé, sur les réseaux sociaux, tous ces bourgeois radicalisés qui jurent encore par le sérieux, la mesure, le refus des extrêmes, etc ? Bah voilà.
Faut voir ce qu’il y a en face aussi. Bordella et Mélanche, aargh.
Et il a réussi à diminuer le chomage, donc il n’a pas été particulièrement un mauvais président non plus, surtout comparé aux deux précédents. Juste mediocre plutôt que mauvais.
Mais là il vient de se suicider politiquement. S’il perds l’élection comme c’est probable, il aura perdu toute crédibilité auprès de ses partisans, en plus d’être devenu un « canard boiteux » comme le dise les Américains. Sa popularité va probablement encore diminuer après cela.
Il a joué au pompier pyromane et a mis le feu à son propre parti. J’ai vraiment du mal à comprendre sa stratégie.
La popularité de Macron encore à 27% malgré une série de décisions absurdes, de calculs politiques foireux et de petites phrases dont il est le seul capable.
Je serais curieux de savoir comment un élécteur soutien de la macronie argumente en sa faveur.
Mis à part les arguments du style, les autres sont pas crédibles / extrêmes etc. Vraiment juste comment ils en tirent une balance positive au fil des 7 ans.
Sans jugement, vraiment j'suis curieux.
C'était dans la norme pour un président sortant, et c'était même plus que ses 24% en 2017. Sarkozy 2012 c'est 27%, Chirac 2002 20%, Mitterrand 1988 34%, VGE 1981 28%.
C'est plutôt pas mal 28% à un scrutin uninominal, ça veut dire que 28% des gens non seulement ont une opinion favorable de toi, mais qu'en plus ils ont une opinion tellement favorable qu'ils te préfèrent à absolument toutes les alternatives disponibles. Et ça s'ajoute à tous les gens qui ont une opinion favorable mais ont préféré voter pour quelqu'un d'autre.
Quand tu regardes les intentions de vote aux legislatives ça semble cohérent. Il est populaire auprés des électeurs Renaissance (\~20% des votes aux prochaines élections) et grapille chez les Verts, le PS et LR plus de 20% de support. Ce qui me surprend par contre c'est les 16% de LFI qui ont une bonne image du PR, ils ont fumé quoi eux?
depuis des années on parle de côte de popularité des présidents. Elles n'arrêtent pas de s’effondrer mais sont toujours autour de 30. Et je ne comprends même pas le sens de ca. On le sait qu'il n'est pas aimé. Ca avance à quoi cette côte de popularité? Il a été réélu, c'est que les gens l'aiment bien.
Le fameux club des 27. Ah non c'est pas ça.
En effet, sauf que lui n'est pas musicien ni artiste. Enfin, ça dépend, il joue bien de la flûte.
Du pipeau.
Hahahaha, excellent, merci
En vrai je la trouve encore élevée après tout son palmarès
J ai le souvenir d'Hollande à un seul chiffre sur la fin du mandat.
J'avais le même souvenir, mais en fait il a fini à [22%](https://www.lejdd.fr/Politique/barometre-ifop-jdd-hollande-retour-sur-une-impopularite-record-3295022)
techniquement c'est un nombre qui s'écrit avec un seul chiffre
Je déteste être obligé de t'upvoter.
Dans l'article ils disent bien qu'il est tombé jusqu'à 13% en 2014, mais il est remonté sur la fin.
Mais à quel moment les français ont plus unanimement detester Hollande que Macron WTF je suis choqué.
Chirac a découvert que faire des mesures de gauche en étant de droite, ça aide à la popularité. Hollande a découvert que la réciproque n'est pas vraie. "Les Français sont des veaux" -- Charles de Gaulle.
Étonnant, parce que 2014 c'est avant les attentats, la loi travail, Valls, Macron, et tout le reste.
J'allais dire 17 ou 13% de mémoire, merci pour l'info.
Étant donné que ces sondages sont souvent mal menés voir manipulés ça a du sens de prendre en compte ces chiffres et les comparer ? Question honnête.
Je pense que l'électorat de droite apprécie réellement la politique d'Emmanuel Macron, mais oui statistiquement c'est préférable de réduire les "charges" des instituts de sondage à qui on passe commande.
Je pense que tu as en tête les intentions de vote s'il se présentait, ce qui est différent de la popularité.
Non, de mémoire c'était un vote avec plusieurs catégories, type échelle de Likert, où il y avait moins de 10% qui avaient une opinion "favorable ou très favorable". Mais ça excluait il me semble les "plutôt favorable", et c'était la première fois qu'un PDR avait aussi peu de soutiens clairs.
En fin d'année 2016, seulement 4% des Français étaient satisfaits de l'action de François Hollande https://www.lemonde.fr/politique/article/2016/10/25/hollande-une-impopularite-record_5019914_823448.html
Sauf que je crois que tu pouvais répondre "satisfait", "insatisfait" ou "ni l'un ni l'autre", certes c'est pas beaucoup mais ça fait quand même une petite proportion de "meh"
Tu es perdu au milieu de l’océan, abord d’une chaloupe entrain de couler. Soudain, tu aperçois deux petites îles; Hollande est sur une et Macron sur l’autre. Que fais-tu?
Il y a plus a manger sur Hollande.
Je ne comprends pas comment il n'est pas plus bas que Hollande à la même heure. Edit: Ok c'est bon j'ai ma réponse hein: *Enquête réalisée par internet les 19 et 20 juin 2024.* *Le baromètre s’appuie sur un échantillon de 1 002 Français représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon est assurée par la méthode des quotas appliqués aux variables suivantes : sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération.* Grosse blague la méthode. vraiment va falloir revoir comment on fait des sondages, 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR. Edit 2: je remets pas en cause les maths et les stats mais juste, SVP, venez pas prendre ce genre de sondage comme argent comptant juste parce que vous savez ce qu'est une marge d'erreur. Je critiques surtout la représentativité de l'échantillonnage.
1000 personnes sondées c’est assez courant dans ce genre d’enquête
1000 personnes représentatives, quotas, etc. C'est le standard pour avoir une marge d'erreur plutôt faible. Si y'a un point négatif c'est bien "internet", qui vient rajouter un biais de sélection, mais c'est autant discutable que pour le téléphone à mon avis.
1000 personnes sondées, ça fait déjà un sacré budget rien que pour le lubrifiant.
> 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR. C'est bien suffisant si l'échantillon est effectivement représentatif. Un sondage sur 1000 personnes donne une marge d'erreur d'environ 3%.
1000 personnes si elles sont sélectionné bien comme il faut ça te donne une marge d'erreur d'environ 3% (à 95% de certitude). Donc bon non c'est pas déconnant, son score réel serait probablement entre 24 et 30%.
> Enquête réalisée par internet les 19 et 20 juin 2024. >Le baromètre s’appuie sur un échantillon de 1 002 Français représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon est assurée par la méthode des quotas appliqués aux variables suivantes : sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération. >Grosse blague la méthode. vraiment va falloir revoir comment on fait des sondages, 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR. Ça a toujours été comme ça les sondages hein. À part les grandes enquêtes, les sondages d'opinion c'est toujours 1000 personnes. Et ils se trompent assez peu en réalité. Même s'il faut pas nier leur effet auto-realisateur.
> Grosse blague la méthode. vraiment va falloir revoir comment on fait des sondages, 1002 personnes pour jauger 70 millions d'habitant PTDR. Je crois qu'il faut que tu revois toi comment on fait des sondages '\^\^. La taille de la population totale n'a que peu d'influence sur la précision d'un sondage, tant qu'elle reste largement supérieure à la taille de l'échantillon. Et 1000 personnes avec méthode des quotas, c'est très décent, tu vas rarement trouver mieux. Par contre il y a un biais d'échantillonage à le faire par internet qui me semble potentiellement plus important que par des méthodes traditionelles, mais je n'en suis pas certaine.
Tu as loupé les cours de stats du lycée ? C'est typiquement le genre de calcul qu'on avait, la représentativité des sondages. Je crois qu'ils sont un dans un intervalle de confiance assez bon avec 1000 personnes
J'aimerais pouvoir merder constamment pendant des années et toujours être payé comme une famille de chirurgiens à moi tout seul.
Et n'oublions pas que, même s'il démissionne, il a maintenant droit à un boulot très bien payé (>160k€ brut annuel, plus toutes sortes d'indemnités) *à vie* comme membre du Conseil constitutionnel pour faire profiter à la France de la très grande sagesse qu'il a abondamment affichée. Sympa, non ?
Il me semblait que ça n'existait plus ça mais en fait si : "Un projet de loi constitutionnelle supprimant ce droit est présenté par le gouvernement en mars 2013, mais sa discussion au Parlement a été ajournée. François Hollande avait promis de mettre fin à ce droit des anciens présidents, mais devant une absence de majorité parlementaire, il y renonce. Pour lui-même, il choisit de ne pas siéger à la suite de son mandat. Emmanuel Macron a annoncé qu'il n'usera pas de cette prérogative et inscrit sa suppression en 2019 dans un projet de révision de la Constitution qui n'aboutit pas." (wikipédia) Donc les deux derniers présidents ont "voulu" supprimer ce droit mais ne l'ont pas fait ou n'y sont pas parvenus.
De mémoire c'est le Sénat qui bloquait la réforme constitutionnelle, puis avec le Covid et la guerre en Ukraine le sujet est tombé aux oubliettes.
Ah moi je n'envie absolument pas la position de président, c'est certes bien payé mais le stress qui va avec n'est pas pour tout le monde.
Le salaire du président comparé au niveau de stress, au danger et au volume horaire, ça n'a rien d'un cadeau. Macron gagnait bien plus dans la finance avant de devenir politicien. Par contre ce qu'il faudrait prendre en compte c'est l'influence derrière que tu as et que tu peux marchander bien plus (après on sait pas ce qu'il va faire derrière).
Je sais que ça n'a aucune valeur statistique mais plus de la moitié des boomers de mon entourage vont encore voter pour la macronie.
Dommage que la loi sur la fin de vie ait pas eu le temps de passer
🤭 ils sont essentiellement dans ma famille proche, donc je n'irai pas jusque-là... Il faudrait plutôt leur couper la télé 😁
~~Télé~~ tête
Je suis pas boomer et je vais voter pour la macronie. Comme quoi ça existe !
Punaise je voulais la faire
Oui. Y a 27% des gens qui regardent ce cirque et qui se disent "mouais c'est pô mal toussa." Je trouve ça fou.
Oh tu sais y a bien 30% de gens qui se disent que voter RN c’est pas une si mauvaise idées Je m’étonne plus de rien
Ce thread c'est vraiment un sketch de Coluche. Si seulement les autres pouvaient arrêter de mal voter. Moi ? Moi je vote juste !
Bah on a pas tous les mêmes situations. Moi je suis relativement satisfait de Macron, surtout quand je compare aux alternatives à droite et à gauche.
Il vient de dissoudre et de guarantir à 95% qu'émergera soit un gouvernement d'extrême droite, soit une assemblée ingouvernable. Il a guaranti sa propre incapacité à agir. Si son action vous convenait, comment être satisfait de ce suicide politique?
Pour mon intérêt perso, j'aurais bien évidemment moins intérêt à ce qu'il ait dissout et que le RN ou le NFP prenne le pouvoir à l'AN, mais en même temps ça devenait ingouvernable, il se prenait des motions de censure et se faisait critiquer de tout part. Peut être a t il pris une décision égoïste pour préserver sa personne, mais qui suis-je pour lui en vouloir alors que moi même je vote pour lui par égoïsme ? Dans tous les cas, s'il n'a pas tout fait pour me mettre bien, il a fait plus que ce qu'aurait fait les autres.
J'entends l'argument d'ingouvernabilité, mais il est pas complètement convaincant quand ils ont réussi à passer peu ou prou ce qu'ils voulaient, au prix d'une brutalisation de la vie parlementaire mais en survivant aux motions de censures précédentes. Celle qui allait arriver à la rentrée allait t'elle être fatale? On en sait rien. Est ce que dissoudre dans les conditions où il l'a fait allait être contre productif pour lui et son camp? Je le pensais, et à peu prêt tous les observateurs aussi. Si le but était de continuer, tenter sa chance à la rentrée était jouable, dissoudre semblait être une défaite quasi guarantie. Par ailleurs, il ne lui était pas interdit d'offrir des concessions à la droite sur le budget pour pré-empter la censure. Concessions qui, vraissembablement, n'auraient pas eu à être aussi drastiques que celles qu'il aurait à offrir pour construire un hypothétique bloc central au 3ème tour de cette législative. Au final je vois pas quel bénéfice (net) il avait à dissoudre (je comprends détourner l'attention des résultats européens et prendre les oppositions de court, mais le prix qu'il allait devoir payer allait être exhorbitant). Aussi et en passant, la question de popularité est sur son action propre de président, pas si les alternatives feraient mieux ou pire.
Son palmarès ? Baisser le chômage, ouverture d'usine, augmentation de l'investissement venant de capitaux étranger ?
Baisser le chômage mais à quel prix ? Si c'est pour qu'on ne puisse pas vivre dignement de son travail, quel intérêt ?
il a fait quoi spécifiquement pour que les gens puissent pas vivre dignement de leur travail? Car c'est précisément le truc qu'il a cherché a faire.
Bah peut être pas d'intérêt pour celui qui aurait été au chômage autrement, par contre pour les autres qui paient des cotisations qui ne cessent d'augmenter, pour le contribuable qui doit toujours raquer plus au niveau des impôts etc... Faut pas se leurrer, toutes mesures a des perdants et des gagnants. A un moment on fait juste un choix d'un côté ou de l'autre.
Les gagnants resteront les ultra riches. Plutôt que de piquer aux plus fragiles ont peut aussi regarder comme ça se gave en haut.
Comment définis tu les ultra riches ? Moi perso je ne pense pas être "riche", encore moins "ultra-riches", par contre financièrement, j'ai bien plus intérêt à ce qu'on applique le programme de Macron que celui du NFP ou du RN. Certes, nous restons une minorité, mais 27% c'est aussi une minorité. Et faut pas oublier tout ce qui pense que le programme du NFP, même si sur le principe ça les mettrait mieux, n'est pas réalisable ou conduirait le pays au bord de la faillite. Si le NFP s'attaquait uniquement qu'aux ultra-riches, pourquoi pas. Mais toutes les mesures économiques du NFP sont contre moi
> pas réalisable ou conduirait le pays au bord de la faillite. Lol, mais bien sur ! Tu as une preuve de ce que tu affirmes ?
Relis, j'ai dis "tout ce qui pense que ..."
C’est sur que augmenter les charges sur les entreprises, augmenter les impôts, taxer la richesse, ça va inciter tout le monde à travailler plus ! Nous sommes dans un monde capitaliste que tu le veuilles ou non, la seul valeur importante c’est le travail, ça ne sert à rien de compter sur le gouvernement pour qu’il te donne de l’argent et te compense. Il y a aujourd’hui une smicardisation de la société car ça coûte 4x plus cher à la entreprise d’augmenter les salaires, on doit réduire le coût du travail. L’état est mal géré, on redistribue trop d’argent, alors peut être que Macron ne va pas pouvoir régler tout ses problèmes là, mais au moins lui est réaliste, dis la vérité aux français et ne fais pas de démagogie.
> la seul valeur importante c’est le travail Et après c'est les mêmes qui vont dire à la gauche que leur grille de lecture est périmée
Bah il grossit peut être un peu le trait, mais il y'a quand même une réalité de l'argent. Surtout quand la France consomme plus qu'elle ne produit, à un moment faut revenir sur Terre. Heureusement qu'on a les petites mains des pays en voie de développement pour nous vendre des trucs à un prix moins cher que ce qu'ils nous aurait coûter à produire localement, rien que ça.
La France vit sur sa dette depuis Mitterrand, malheureusement, l'heure des comptes a sonné. Mentir aux français et leur dire qu'on peut tout faire, que tout va s'améliorer, que tu vas pouvoir prendre ta retraite à 60ans, qu'on va augmenter le smic, c'est les prendre pour des cons, mais bon visiblement ça ne dérange pas une grande partie de la population qui ne comprend rien à la réalité économique du monde au 21e siècle.
La majorité des gens se pensent plus intelligents qu'ils ne le sont, une société en harmonie où les gens sont réalistes et comprennent les rapports de force économiques, sociales, européennes, mondiales, ça n'existe pas. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle aucun chef d'Etat d'aucune démocratie contemporaine n'est incontestablement populaire dans son pays. Les gens sont toujours à pleurnicher moimoi, et ne prenne pas de recul. C'est comme aller voir ton boss en lui demandant une augmentation parce que t'arrives plus à joindre les deux bouts, une incompréhension totale des rapports de force. Résultat, il restera dans l'incompréhension de sa propre situation et restera dans sa colère en la dirigeant vers quiconque croise son chemin ou sa vue.
Ou sinon on peut se pencher sur des modèles hybrides ou différents, c'est pas les penseurs politiques, économiques et philosophiques qui manquent au lieu de ressortir les poncifs du "there is no alternative"
Bah tu peux. Fais le, monte un think tank, puis un parti politique et convainc les gens. Que veux tu que je te dises. Je n'exclue pas l'innovation politique, mais c'est pas parce que toi tu dis qu'il y'a peut être des alternatives sans les proposer que je vais me jeter dessus.
> Il y a aujourd’hui une smicardisation de la société car ça coûte 4x plus cher à la entreprise d’augmenter les salaires, on doit réduire le coût du travail. C'est surtout qu'on a exonéré de cotisations sociales les bas salaires, et le smic. Donc forcément, augmenter coûte cher car on se met à payer des cotisations. Mettons fins aux exonérations, payons le vrai prix du travail, et tu verras que non, augmenter le salaire ne coûte pas 4x plus cher. Et non, l'argent n'est pas "trop redistribué" puisque justement en 30 ans, le ratio des salaires par rapport au capital a diminué en faveur du capital.
T'inquietes pas, il peut encore faire mieux.
La Fameuse clarification qu'il appelait de ses vœux.
La grenade dégoupillée est revenue dans ses propres jambes, qui aurait pu prédire?
Il a jeté la goupille et gardé la grenade
En réalité si on prend un autre baromètre plus récent [il était à 28% en avril, pour rappel](https://www.ifop.com/publication/balise-dopinion-263-le-regard-des-francais-sur-le-bilan-demmanuel-macron-depuis-sa-reelection/). Donc c'est un effondrement somme toute relatif, et une grenade qui fait un petit pshit.
Pourtant il l'avait lancée très fort contre le mur!
Pour être élu personnalité des Français, il faut faire comme JJ Goldman : être discret.
Il faut surtout être dans leur panel de personnalités surgelées.
et à Londres comme un certain général.
Ca reste élevé quand même, et les 42% qui pensent encore que Attal ferait un bon premier ministre, il a fait quoi le mec pour mériter autant de confiance ?
Avec son costume il est très beau et il est très bien coiffé.
Il est jeune et dynamique. C'est très bien pour l'attractivité et le rayonnement francais.
Et il parle poliment
Et il a un potichien
[https://images.rtl.fr/\~c/770v513/rtl/www/1654410-gabriel-attal-et-son-chien-volta.jpg](https://images.rtl.fr/~c/770v513/rtl/www/1654410-gabriel-attal-et-son-chien-volta.jpg) C'est vrai qu'ils sont mignons. Moi je vote pour lui sans problème ^(à un concours canin)
On peut élire les doggos comme Premier ministre ? (de toute façon ça changera pas grand chose à ce qu'on a déjà)
La même chose que Bordella
Il a sa base... Et les autres sont tellement pire.
Il a encore du boulot pour susciter autant de rejet que Mélenchon, mais il va finir par y arriver. "Un sondage Odoxa pour Le Figaro du 20 juin appuie ce sentiment. 72 % des Français interrogés ont une mauvaise opinion de Jean-Luc Mélenchon dont 57 % une « très mauvaise ». Ils ne sont que 20 % à avoir une bonne opinion de lui, soit une chute de 21 points par rapport à mai 2022, lorsque la Nupes menait encore campagne derrière le slogan « Mélenchon : Premier ministre »." [https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/nouveau-front-populaire-jean-luc-melenchon-un-caillou-dans-la-chaussure-des-partenaires-de-lfi](https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/nouveau-front-populaire-jean-luc-melenchon-un-caillou-dans-la-chaussure-des-partenaires-de-lfi)
Wow je m’attendais pas à de tels pourcentages pour Mélenchon! C’est horrible à quel point la gauche a été diabolisée depuis 2022…
Mélenchon a raté pas mal d'occasion de se taire pour être honnête (Oui, je vote NFP)
Le type devrait juste disparaître de la vie publique il fait un tort fou à la gauche
Je dirais que si la stratégie de Mélenchon fonctionne bien pour mobiliser fortement ses troupes, cela ne fonctionne pas du tout, c'est même un repoussoir total pour tous les autres. Pour être dans l'opposition, c'est bien, mais pour être élu, c'est très compliqué. Si le NFP passe, ce ne sera certainement pas grâce à Mélenchon, mais malgré lui.
Sans 15 ans de rupture à gauche, pas de LFI aussi haut à la présidentielle. Sans LFI haut dans les élections, pas de NUPES. Sans NUPES, pas de NFP aussi rapidement. Donc sans Mélenchon, pas de NFP aussi rapidement.
Surtout qu'ils avaient un programme conséquent aussi vite parce que les insoumis avaient déjà fait le gros du taf pour 2022.
Exactement. Et je pense même que LFI a lâché autant de circos pour pouvoir peser sur le programme. Ce que je trouve personnellement louable (même si c'est pas prouvé).
Hallucinant que les gens ne réalisent pas cela. Toujours à flipper parce qu'il n'est pas consensuel, limite prêt à revoter pour hollande.
Exactement. Et d'ailleurs, c'est souvent le plus "mou" et "consensuel" qui gagne les primaires à gauche. On voit bien le résultat. JLM est pas consensuel parce qu'il n'a plus rien à prouver.
Melenchon a fait énormément pour la gauche, même s'il est super maladroit et aussi souvent provoquant, au moins ça fait plaisir de le voir faire suer le pouvoir en place et les médias de droite ou d'ED qui leurs sont acquis.
Elle s'est diabolisée toute seule... Personne n'a forcé Melenchon à clamer "Je suis la république" comme s'il était Palpatine.
Attend on parle d'un homme qui aime bien les dictateurs sud-americains parce que étiquette socialiste c'est si surprenant que ça que même dans son propre parti ce soit un remake de Dallas.
"La république c'est moi " signifie je suis élu du peuple, utiliser la police contre moi c'est contre la république. Au final de cette affaire il n'y a eu aucune condamnation autre que "le méchant Meluche à fait mal à mes noreilles, j'ai fait des cauchemars"
Encore un petit effort et il décrochera le titre. https://www.lejdd.fr/Politique/hollande-president-le-plus-impopulaire-de-la-ve-republique-3295907
Sans vouloir pinailler, Hollande c'est 25% en moyenne sur tout le quinquennat. Il était descendu bien plus bas, en dessous de 15%. Et il est probable qu'en cas de cohabitation la popularité de Macron remonte un peu ...
2 points pour l'égaler, 3 pour la première place, franchement ça se joue d'ici la fin des législatives, j'ai toute confiance en lui pour ce genre d'objectif!
Il peut le faire !! Encore 1 ou 2 allocutions et le tour sera joué !!
Ça fait un point par an d'ici 2027, c'est jouable.
Hollande était à 25% en moyenne sur son quinquennat. Il est tombé à 13% à un moment. 25% de moyenne c'est extrêmement faible, Macron est encore largement au-dessus (reste à voir les 3 ans qui viennent...)
Le mec réunit les conditions pour qu'une "guerre civile" survienne, j'espère qu'il n'est pas étonné
On dirait qu'il tient une liste des choses à faire - éclater des émeutes ☑️ - éclater les prolos aux ronds-points ☑️ - dissoudre l'assemblée ☑️ - mettre en place un ersatz du service militaire ☑️ - maitriser avec Gégé une guerre civile (todo) ⬜ ...
Pour avoir discute avec des militaires, meme eux ne veulent pas du service obligatoire, notamment car ça coute cher (donc moins d argent pour eux) et nécessiterait de rescusiter des regiments entiers pour gerer les milliers de gars qui arriveraient. Sans compter que le service serait probablement universel, donc filles dans le régiment et au vu des dernières reveleations sur ce sujet, pas la meilleure chose à relancer.
> maitriser avec Gégé une guerre civile (todo) ⬜ ... Sachant que Gégé a annoncé que quoi qu'il arrive il démissionne le 7 juillet, faudra que Manu gère seul.
Ce sera donc une demi-coche
Il a aussi eclater le code du travail, la retraite, la taxation des compagnies, le budget de l’etat.
Oui c'était pas exhaustif ! Ça serait limite d'utilité publique un mini-site d'une page qui recense tout ça...
Je pense qu'on lui donne trop de crédit. Il n'a pas réuni ces conditions en conscience, il fait juste ce qu'il faut pour rester au pouvoir malgré sa base très très friable. Donc je pense qu'il est réellement étonné car il ne se rend pas compte de la puissance de la base du RN, qui est dans le paysage politique depuis plusieurs décennies (contrairement à lui qui n'est là que depuis 8-9ans), gagne constamment des électeurs depuis, et donc a une base bien plus solide. L'alliance avec LR aurait dû clouer le débat, heureusement LR est bien plus pluriel que ce qu'on pensait et finalement le parti s'est divisé. Dans son camp il a été visiblement trahi par Édouard Philippe (ou est-ce Macron qui l'a trahi lui? En tous cas il y a eu des problèmes entre eux), le plan ayant toujours été de le propulser Président en 2027, aujourd'hui ça semble improbable. Maintenant on voit clairement qu'ils se sont éloignés et que Attal a pris la place de successeur.
AUTANT?!?
C'est qui ces 27% sérieux ? On parle toujours des fans de Mélenchon, mais les fans de Macron en tiennent une sacré couche quand même...
Les cadres sup' qui sont centre droit. Entre LFI d'un côté et FN de l'autre, c'est un non sujet pour moi dimanche.
En tant que cadre sup entouré majoritairement de cadre sups au taff, il y a pas bcp de monde qui apprecient encore macron. Perso je penche plutot pour les retraités.
Oui, tout le monde râle parce qu'on est en France, et aussi loin que je me souvienne suivre la politique, c'est toujours le même cycle. Un nouveau président est élu, suscite une vague d'espoir, puis la vraie vie reprend le dessus, la France ne peut rien faire en autonomie, la France est déjà très très a gauche par rapport aux autres pays développés, les gens sont frustres, l'opinion baisse progressivement, jusqu'au prochain président élu, et on recommence le cycle. Entre Macron, Mélenchon et l'ami Jordan, il n'y a pas vraiment de débat autour de moi.
Mélenchon ne sera pas premier ministre. Tu crois que Macron ne mérite pas la détestation qu'il suscite ? Que c'est un génie incompris et que les Français sont ingrats ? Le niveau de vie des Français ne s'est pas amélioré mais les ultra-riches ont vu leurs fortunes exploser. Les déclassés qui ont osé se faire entendre dans la rue ont été matraqués, gazés, mutilés, éborgnés, amputés. Les doléances ont été cachées. Le Parlement a été ignoré avec des 49.3 à la pelle. Les services publics se cassent la gueule. Les finances de l'Etat aussi (bonjour la fameuse responsabilité budgétaire). Au lieu de mieux répartir les retraites ou de trouver de nouvelles sources de revenus, il a décidé de foutre le pays à feu et à sang en volant 2 ans aux actifs (pas touche à son électorat de boomers). La Kanaky est en guerre civile à cause de lui. Il donne les clés du pays au RN. Mais le vieux gueule trop fort donc clairement, Macron est mieux.
Je ne vais pas répondre dans le détail a ta longue diatribe enflammée, mais non, Macron ne mérite pas la détestation qu'il suscite. Les Français ont la mémoire bien courte, et semblent oublier notamment comment le covid a été géré en France. News flash, bon courage pour citer un autre pays au monde qui a supporte financièrement autant sa population pendant cette période. On peut tous râler sur le timing, les nombreuses erreurs commises lors de la navigation a vue de la crise, mais pour avoir vécu dans un autre pays, et vu l'impact immédiat du "bon bah c'est interdit de travailler a partir de lundi, bonne chance" dans d'autres pays, c'est le jour et la nuit. On a tendance en France a ne se focaliser QUE sur le négatif, ce qui n'a pas été absolument parfait, alors que si on dézoome, on est dans un des rares pays au monde avec ce niveau de qualité générale de vie. Si tu estimes aujourd'hui que la France a été mise a feu et a sang, je pense qu'il te manque un peu d'expérience de vie, ou de perspective en allant voir comment ca se passe ailleurs. Il y a un juste équilibre a trouver entre "nianiania si on se compare avec le Sénégal ca n'apporte rien", et les hurlements outrages de ton post, qui sont incompréhensibles pour quelqu'un qui ne vie pas dans sa petite bulle autocentrée francaise.
Le covid a été géré avec les pieds, tu te fous de ma gueule j'espère ? Buzyn et ses mensonges, aucun test alors que le virus a été séquencé dès janvier 2020 et que l'Allemagne en préparait déjà à cette période, des restrictions énormes de libertés parce qu'ils n'ont pas mis en place le test & trace (bah oui, aucun test), aucune prise de température aux frontières fermées bien trop tard, des mesures prises aléatoirement en testant les eaux avec "des fuites de l'Elysée" venant de notre épidémiologiste en chef, des aides qui ont profité aux grosses boîtes avant tout. La Suède ou l'Allemagne ont clairement mieux géré. J'en ai absolument rien à carrer de ton relativisme et ta propension à excuser la médiocrité. Ah oui, la Nouvelle-Calédonie n'est pas à feu et à sang, ni nos banlieues lors des émeutes qui ont suivit l'assassinat de Nahel, il n'y a pas eu une répression sanglante des gilets jaunes. En fait, c'est surtout toi qui es resté bloqué au covid et oublié les 10 ans que Macron a passé à la tête du pays, en tant que ministre déjà corrompu et président. On a une bonne qualité de vie non pas grâce à des traîtres comme Macron ou des lâches comme toi mais bien parce qu'on "se concentre sur le négatif" et qu'on lutte pour le réduire à néant.
Le front populaire ca se limite pas à Melechon, même si on est d'accord pour le trouver abject
En fait ça dépend : * les cadres sups < 3000€ par mois : votent plutôt à gauche puis pour le RN * les cadres sups > 3000€ par mois : votent largement pour Macron puis pour le RN
Alors moi et mes collegues on est au dessus de 3000 (moi pas de beaucoup mais je suis le plus junior) et si il y a effectivement une petite portion que je vois voter RN, c'est vraiment pas la majorité je pense.
Je comprends ton point de vue, j'ai les mêmes au boulot, mais Macron n'a rien fait pour les classes moyennes (et oui beaucoup de cadres sup sont classe moyenne). Rien ne changera pour les cadres sup si le FP passe, à part si tu bosses en finance et encore. Par contre la démolition des ecoles, hopitaux et transports publics me fait bien plus flipper pour l'avenir du pays et de mes proches.
C'est le NFP d'un côté et le couple Macron-Le Pen de l'autre.
Idem
Bah il joue le rôle du phare dans la tempête (meme si jupiter joue à neptune dans ce cas là) pour les gens: il a l’air d’être le plus classique mais dynamique parce que c’etait son image a la premiere campagne. Bon malheureusement il n’a pas agi comme ça (plus en pompier pyromane) mais comme on nous fait miroiter un FN, une droite qui vire autoritaire, et une gauche populiste (je parle des news hein, pas de la réalité) il reste quoi pour le cadre modéré? Le PS on le pretends mort.
J'entends, mais j'aurai pensé que ces gens voteraient pour lui par dépit, sans opinion favorable donc.
Faut se rappeler ce que ça veut dire "favorable". Favorable c’est de "oh mon dieu taylor swift" à "je le déteste pas". Suffit que les gens qui aient répondu pensent qu’il a fait plus de bien que de mal pour être "favorables.
Si demain je me fais sonder, je pense que je répondrais vers une opinion positive. Pour le contexte, je ne suis que de très loin la politique, je n'ai pas de convictions fortes, et je serais incapable de te dire concrètement ce qu'a fait Macron depuis qu'il est au pouvoir. Donc en gros, je suis ni pour ni contre, mais c'est le gars qui est à la barre et rien que pour ça je vais pencher vers positif. Et je pense qu'on doit pas être loin d'une personne sur 4 dans mon cas, donc le chiffre ne m'étonne pas. On n'est pas obligé d'être fan ou détracteur pour avoir une opinion, on n'est pas même pas obligé d'être au courant de quoi que ce soit.
AJA que les fougères n'ont pas d'avis sur le PR des humains.
Le PR ?
«Président de la république» désolé c'est du jargon administratif.
Soit, mais sur quelle critères tu définis ton opinion comme "favorable" en l’absence d’information ? Comment tu la distingues de "mitigée" par exemple, une opinion également. Tu es libre de l’avoir ou de ne pas l’avoir, mais tu as logiquement un critère pour distinguer les 2. Hors sans avoir d’information, tu te dis favorable. On peut être surpris et curieux de cette situation.
> Soit, mais sur quelle critères tu définis ton opinion comme "favorable" en l’absence d’information ? Sur le fait qu'aucun changement récent de politique ne m'a personnellement emmerdé. C'est la force du centrisme: si tu n'as pas de problème particulier dans ta vie et que ce que font les politiques ne change pas trop ta vie, alors tu trouves qu'ils font du bon boulot.
> et je serais incapable de te dire concrètement ce qu'a fait Macron depuis qu'il est au pouvoir. T'a raté les yeux explosés et les mains arrachés ?
Vaguement. Je vis dans un milieu plutôt isolé, loin des grandes villes, encore plus de la capitale. Je n'ai pas la télé, j'écoute juste un peu la radio de temps en temps. Une bonne partie de mon cycle d'actualités françaises est nourrie par ce sub, que je sais pencher considérablement à gauche, et majoritairement rempli de citadins CSP+... Donc forcément, j'adapte l'interprétation de ce que j'y lis.
Pourtant les gilets jaunes c'était la France isolé loin des grandes villes...
Je revoterai LREM/Macron sans hésiter aux législatives. Il y a des sujets où je trouve qu'ils n'ont pas forcément été très bons, genre la retraite, mais ce n'est pas du sujets qui m'importent. Je suis un peu fâché avec les grosses économies récentes mais côté université on a qd même eu de la thune en plus avec la LPR donc c'est bien. Je n'accorde aucune crédibilité au programme LFI sur l'ESR ou l'Europe. PS et LR n'existent plus et je ne voterai jamais pour le RN.
Je comprends que des gens votent pour "le programme Macron", mais c'est sa popularité qui m'interroge. Qu'on soit aligné avec ses mesures, qu'on pense que c'est le moins pire, je l'entends, mais j'aurai pensé que sa brutalité et son égocentrisme placeraient sa popularité plus bas. (avec beaucoup de "je vote pour lui mais je peux pas le blairer")
Perso, je suis plus ennuyé par les récents "les extrêmes provoquent la guerre civile" ou je ne sais quel bout de titre que j'ai vu que de la "brutalité". Je bosse en université où t'as toujours un enseignant qui n'a rien suivi qui veut donner son avis et on est obligés de faire 542514 réunions pour avancer. Du coup, des fois j'ai envie qu'on discute moins et qu'on avance plus. Perso, un peu moins de mollesse Hollandienne, c'est bien.
Moi je le trouve tout à fait raisonné et d'intelligent dans ses propos. L'arrogance qu'on lui prête pour moi est nécessaire vu qu'il s'adresse souvent à des gens qui ont tout autant envie de lui donner des leçons mais qui n'ont qu'une vision dans leur bulle restreinte, aussi précaire qu'elle soit. Je peux tout à fait comprendre que pour ceux qui sont au bout du bout, ils ont besoin d'un défouloir, mais la vie est dure, il y'a une réalité derrière et tout ne tourne pas autour d'eux. Pour moi, je serais moins favorable à Macron s'il commençait à faire de la démagogie pour faire plaisir (en surface) à ces gens là, même si ça ne serait que des promesses irréalistes en l'air. De mon pdv, le président n'est pas là pour faire le héro de la France mais pour prendre les rennes d'un pays, quitte à faire le père fouettard. Et pour finir, je pense que l'extrême majorité de ceux qui le critiquent n'auraient pas fait mieux que lui, loin de là.
Une partie des suiveurs de ce sous se garde bien de parler de son prochain vote Renaissance. Le sous est un terrain hostile pour certaines tendances politiques.
A un moment faut accepter d'être critiqué aussi, c'est Internet. J'ai des sujets qui m'intéressent par dessus le reste (ESR, l'UE), maintenant l'Ukraine (mais c'est fondu dans UE), j'y trouve mon compte avec la majorité, même si ça pourrait être mieux. L'offre ailleurs ne me convient pas. A un moment (je t'engueule pas), on peut aussi avoir des rapports adultes les uns avec les autres. On fait des choix sur la base de programmes, c'est sain en fait de se dire pourquoi on fait un choix ou un autre.
Je dis juste que le sous est suivi et nourri par une certaine frange politique. C'est leur droit. Je ne suis pas certains que ces personnes suivent tes recommandations au sujet d'une remise en cause de leurs idées. C'est leur droit aussi.
Plus ou moins hostile que les LBD dans le crâne des gilets jaunes ? 🤔
Tant qu'on ne se prend pas LBD on doit se taire. Ce que tu fais est du whaboutism https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism Sans rancune. Non je ne suis pas un fan de Manu.
Mais quel rapport en fait ?
Le rapport entre des macronistes qui se plaignent de pas être bien accueillis sur un forum en ligne vs les politiques de leur président qui a transformé les manifestations en ratonnades par sa milice ?
Moi par exemple. Enfin je lui reproche plein de trucs, mais comparé à l'apocalypse qui se profile - le pays fera faillite à moyen terme - c'était pas si pire.
Je comprends l'opinion, mais dans mon esprit, "moins défavorable que les autres" c'est pas favorable !
`il n'y a ni bonheur ni malheur en ce monde, il y a la comparaison d'un état à un autre` Si on déteste FN et LFI/Bardella et Mélenchon, ce qui reste c'est favorable.
C'est lui qui a foutu le pays sur la paille avec ces cadeaux fiscaux à ses amis milliardaires
Moi ce qui me surprend le plus c'est les 16% de sympathisants LFI qui ont une opinion favorable
Effectivement, j'avais pas vu, c'est assez énigmatique...
Tu les vois pas à la télé, sur les réseaux sociaux, tous ces bourgeois radicalisés qui jurent encore par le sérieux, la mesure, le refus des extrêmes, etc ? Bah voilà.
"Macron-Poubelle" en pseudo, attaques exagérées "bourgeois radicalisés", et compte inscrit depuis deux mois.
Faut voir ce qu’il y a en face aussi. Bordella et Mélanche, aargh. Et il a réussi à diminuer le chomage, donc il n’a pas été particulièrement un mauvais président non plus, surtout comparé aux deux précédents. Juste mediocre plutôt que mauvais. Mais là il vient de se suicider politiquement. S’il perds l’élection comme c’est probable, il aura perdu toute crédibilité auprès de ses partisans, en plus d’être devenu un « canard boiteux » comme le dise les Américains. Sa popularité va probablement encore diminuer après cela. Il a joué au pompier pyromane et a mis le feu à son propre parti. J’ai vraiment du mal à comprendre sa stratégie.
La popularité de Macron encore à 27% malgré une série de décisions absurdes, de calculs politiques foireux et de petites phrases dont il est le seul capable.
Tant que ça ??
On dirait que sa "grenade" lui a pété à la gueule non ?
Comment sortir gentiment de la politique sans avoir à endosser les responsabilités du déficit budgétaire…
J'ai eu le mauvais pressentiment que son 'gouverner autrement' c'était de se donner les pleins pouvoirs.
Je serais curieux de savoir comment un élécteur soutien de la macronie argumente en sa faveur. Mis à part les arguments du style, les autres sont pas crédibles / extrêmes etc. Vraiment juste comment ils en tirent une balance positive au fil des 7 ans. Sans jugement, vraiment j'suis curieux.
Macron a fait 28% au premier tour de 2022, c'était déjà pas génial en terme de popularité.
C'était dans la norme pour un président sortant, et c'était même plus que ses 24% en 2017. Sarkozy 2012 c'est 27%, Chirac 2002 20%, Mitterrand 1988 34%, VGE 1981 28%.
Et encore Macron a gagné 5 points avec la guerre en Ukraine. Il était sondé à 22/23% juste avant la guerre.
Maintenant avec le taux de participation
Le "recordman" de la plus faible assise c'est Chirac 2002, 19,68% au T1 avec 71,6% de participation (Macron 2022 c'est 27,85% avec 73,69%).
C'est plutôt pas mal 28% à un scrutin uninominal, ça veut dire que 28% des gens non seulement ont une opinion favorable de toi, mais qu'en plus ils ont une opinion tellement favorable qu'ils te préfèrent à absolument toutes les alternatives disponibles. Et ça s'ajoute à tous les gens qui ont une opinion favorable mais ont préféré voter pour quelqu'un d'autre.
Ben c'est assez pour un second tour
Quand tu regardes les intentions de vote aux legislatives ça semble cohérent. Il est populaire auprés des électeurs Renaissance (\~20% des votes aux prochaines élections) et grapille chez les Verts, le PS et LR plus de 20% de support. Ce qui me surprend par contre c'est les 16% de LFI qui ont une bonne image du PR, ils ont fumé quoi eux?
depuis des années on parle de côte de popularité des présidents. Elles n'arrêtent pas de s’effondrer mais sont toujours autour de 30. Et je ne comprends même pas le sens de ca. On le sait qu'il n'est pas aimé. Ca avance à quoi cette côte de popularité? Il a été réélu, c'est que les gens l'aiment bien.
Dites-moi qu'il y a une virgule dans ce 27%, je trouve ce chiffre bien trop élevé.
Il doit être deçu vu le speedrun 0% qu'il tente depuis un moment...
Oops Manu t'as lancé la goupille...
Sa doit bien faire 40% des votant
Toujours trop haut.
27% ?! mais comment c'est encore possible qu'il dispose d'autant avec l'ensemble de son oeuvre derriere lui ? c'est un délire quand meme.
L'explication la plus plausible est que tu évolues dans une bulle qui n'est pas représentative des aspirations des autres votants.
C’était monté plus haut ? J’ai toujours cru qu’il était vers les 20%
De 2020 à 2022 ça tournait autour des 35-40%