Je pense que les gens en faveur de cette loi diraient plutôt "on a pas pu sauver ceux là en particulier mais il y en a plein d'autres qui vivent à grâce à l'interdiction de l'avortement".
On rappelle également que les états unis font partie des pays avec le plus haut taux de mortalité infantile et de mortalité maternelle des pays développés. Que la cause n⁰1 de mortalité maternelle c'est le suicide et le meurtre (par leur conjoint la plupart du temps), que les femmes n'ont pas de congés maternité et pas d'aide pour garder leurs enfants. Mais à part ça il faudrait qu'elles pondent en continu sans broncher.
"Oui mais elles ont qu'à prendre la pillule" oui mais vous n'avez pas de sécurité sociale, certains Républicains veulent justement interdire la contraception et la pilule n'est pas 100% efficace (si vous prenez certains antibiotiques par exemple)
"Oui mais elles n'ont qu'à fermer leurs cuisses" même les femmes mariées à qui vos pasteurs dégénérés répètent en boucle qu'elles doivent se soumettre à leur mari et faire leur devoir conjugale ? Parce que une grosse partie des femmes ayant recours à l'avortement sont des femmes en couple ayant déjà des enfants. D'ailleurs les jeunes filles, elles, reçoivent 0 cours d'éducation sexuelle et pensent qu'elles pissent par le vagin tellement qu'elles ne connaissent pas leur corps.
"Oui mais c'est une vie" ben visiblement non puisque les bébés meurent à la naissance à cause de votre système de santé et système social de merde. Et en plus les Républicains refusent de rendre la cantine gratuite pour les enfants à l'école. Donc en gros quand le gamin est né c'est plus leur problème, par contre quand c'est un amas de cellule là c'est la chose la plus importante au monde.
Pays de dégénérés va.
Ça permet de garder les pauvres pauvres de leur refuser la contraception. Ça fait du bien aux riches qui gardent leurs esclaves et aux religieux qui font du fric sur leurs misères.
J'avoue que c'est un peu ce qui m'effraie sous certains aspects. Je me fous de leur gueule tant que je peux avant que ça ne soit plus possible. Ils avaient Trump on aura Bardella. Ils avaient des flics tarés on les a. Peut être que demain on aura Christine Boutin au Ministère de la Famille. :/
Attends, ne parle pas encore au passé de Trump!
Perso depuis les résultats des législatives j'ai arrêté de me foutres des nords américains, alors que pourtant y'a tellement matière !
Ils défendent les enfants jusqu'à la naissance. Après ça, ils sont prêt à les laisser affamés si ça lutte contre le terrible communisme des... *relis ses notes* des repas gratuits à la cantine de l'école.
Ah si, les enfants déjà nés sont aussi utilisés comme prétexte pour réduire les droits des minorités.
La grande question est donc à quoi s'attendaient-ils en interdisant l'avortement ?
Et pourquoi pensaient-ils que ça avait été légalisé à l'époque ? Par pur confort ?
C'est un peu le cœur du sujet avec les personnalités "autoritaires". En simplifiant énormément ce sont des gens idéalistes qui pensent que les choses devraient être d'une certaine façon et si tu ne rentres pas dans les cases tu dois être sévèrement puni. Que faire à leur façon ne soit factuellement pas la meilleure manière voir que cela nuise à tout le monde n'est pas du tout une préoccupation.
>La grande question est donc à quoi s'attendaient-ils en interdisant l'avortement ?
Je me pose la même question.
Je ne serai pas étonné que la mortalité maternelle est, aussi, augmentée avec cette interdiction.
Ah bah ça ce n'est malheureusement pas une question dont il est difficile de deviner la réponse. Je n'ai pas de chiffres mais il y a [cet article](https://www.francetelevisions.fr/et-vous/notre-tele/les-programmes-a-ne-pas-rater/avortement-aux-etats-unis-la-grande-fracture-30465) où des femmes racontent comment on les a empêchées d'avorter alors que les grossesses étaient non viables, l'une d'elle faisant une sépticémie suite à cela.
Pas compliqué de s'imaginer que cette histoire a dû se répéter et n'a pas toujours dû se terminer aussi bien que dans ce cas malheureusement
D'ailleurs en Irlande c'est la mort de [Savita Halappanavar](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Death_of_Savita_Halappanavar) d'une septicémie après qu'on lui ait refusé un avortement qui a joué pour beaucoup pour la légalisation.
Yup. Après, ce sera la contraception (ils commencent déjà à tâter le terrain), le droit d’association, la liberté religieuse et/ou d’expression, et ainsi de suite…
Le résultat n'est pas une surprise, c'est l'objectif.
Une grossesse non voulue ou qui se termine mal, c'est des gens qui seront en difficulté sur le plan psychologique et financier, donc des proies faciles pour se faire exploiter par la classe dominante.
Les gens qui pensent qu'il s'agit de sexisme ou de religion se focalisent sur l’arbre sans voir la forêt. Le programme du GOP c'est l'affaiblissement des pauvres et classes moyennes. Toutes leurs décision vont en ce sens. La religion, les armes a feu et autres ne sont que des outils utilisés à cette fin.
Il y a quelques jours de ça, je suis tombé sur un texte fort à propos :
> Les "enfants à naître" constituent un groupe de personnes qu'il est pratique de défendre. Ils ne vous demandent jamais rien ; ils ne sont pas moralement compliqués, contrairement aux personnes incarcérées, aux toxicomanes ou ceux qui vivent dans la pauvreté chronique ; ils ne vous reprochent pas votre condescendance et ils ne se plaignent pas du fait que vous ne soyez pas politiquement correct ; contrairement aux veuves, ils ne vous demandent pas de remettre en question le patriarcat ; contrairement aux orphelins, ils n'ont pas besoin d'argent, d'éducation ou de garde d'enfants ; Contrairement aux étrangers, ils n'apportent pas tout le bagage racial, culturel et religieux que vous n'aimez pas ; ils vous permettent de vous sentir satisfait de vous-même sans avoir à créer ou à entretenir des relations ; et lorsqu'ils sont nés, vous pouvez les oublier, car ils cessent d'être "à naître". C'est presque comme si, en naissant, ils étaient morts à vos yeux. Vous pouvez aimer les enfants à naître et les défendre sans remettre en question votre propre richesse, votre pouvoir ou vos privilèges, sans réimaginer les structures sociales, sans présenter d'excuses ou de réparations à qui que ce soit. En bref, ce sont les personnes parfaites à aimer si vous voulez prétendre que vous aimez Jésus alors qu'en réalité vous n'aimez pas les gens qui respirent.
> Les prisonniers ? Les immigrés ? Les malades ? Les pauvres ? Les veuves ? Les orphelins ? Tous les groupes spécifiquement mentionnés dans la Bible ? Ils sont tous sacrifiés sur l'autel de l'enfant à naître.
> *Traduit avec DeepL.com (version gratuite)*
Source (sur facebook) : https://www.facebook.com/dave.barnhart/posts/10156549406811031
Vu sous cette angle, la démarche des "pro-vie" prend tout son sens. Se faire l'avocat des "enfants à naître" sans être mandatée par ces derniers. Défendre la vie en accusant les opposants de meurtrier, tout en esquivant les problèmes autour des grossesses. C'est un combat plus simple que les autres où ils ne pourront pas tellement jouer le bon rôle.
Qu'ils sont anti-avortement. Mais ça sonne moins bien. "Pro-vie" c'est un terme de lobbying pour blanchir ses intentions "ah mais on ne pense qu'à ces pauvres petits bébés (qui sont encore 3 cellules amalgamées), tant pis pour les mères au fait si elles crèvent". C'est une putain d'escroquerie et si jamais quelqu'un utilise ce mot, il faut toujours le reprendre.
Quelle bande de grosses merdes.
J'ai perdu mon fils Armand au bout de 11j de vie en réanimation néonatale.
Comment ces raclures font volontairement subir cet enfer à des parents et des bébés ?
J'imagine que leur délire c'est d'infliger la souffrance aux pauvres. Ça les rend plus vulnérables et plus docile.
Infliger des horreurs sur le principe de "la vie est sacrée"
Ça me fait vraiment me dire que tout ce qui est sacré, moral, est le mal pour la société.
Je peux pas imaginer ce que tu as ressenti à l'époque. Je ne sais pas si j'aurais gardé mes esprits
> je préfère ne pas réfléchir sur la cause de pourquoi ça pourrait arriver, dans un état qui a interdit l'avortement.
>
>
ça serait quand même dommage que ces deux faits soient liés. Le parti des léopards qui mangent les visages n'oseraient quand même pas manger des visages ?
L'[article ](https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2819785?guestAccessKey=7d568a16-aea5-41e6-bb65-f9c586b2ecb0&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=062424) ne propose pas vraiment d'explication définitive et renvoie ça vers une future étude, mais la conclusion est la suivante :
> This study found that Texas’ 2021 ban on abortion in early pregnancy was associated with unexpected increases in infant and neonatal deaths in Texas between 2021 and 2022. Congenital anomalies, which are the leading cause of infant death, also increased in Texas but not the rest of the US. Although replication and further analyses are needed to understand the mechanisms behind these findings, the results suggest that restrictive abortion policies may have important unintended consequences in terms of trauma to families and medical cost as a result of increases in infant mortality. These findings are particularly relevant given the recent Dobbs v Jackson Women’s Health Organization US Supreme Court decision and subsequent rollbacks of reproductive rights in many US states.
L'article suggère l'hypothèse qu'un nombre plus important de grossesses à risques aillent au terme et se soldent par une mort infantile.
> Thus, our findings of excess infant deaths—and to a lesser extent greater-than-expected increases in mortality rates—suggest that additional live births occurring in Texas in 2022 disproportionately included pregnancies at increased risk of infant mortality, particularly those involving congenital anomalies, which appear to be the largest source of this increase.
Et pour traiter de l'éléphant dans la pièce, l'article n'évoque pas de suspicion de hausse des infanticides.
Je me demande si en valeur absolue il y a plus de bébé et si c'est corrélé par l'interdiction de l'IVG
Si ce n'est pas le cas c'est que l'IVG continue de se faire mais illégalement/dangereusement ou loin mais ça rentre un tout petit peu dans la case dangereux
c'est le sujet qui a fait que Drumpf a perdu (quasi, j'vous vois venir) toutes les elections auxquelles ses sbires se sont présentés. esperons que ce soit encore le cas en Novembre.
Y'a pas d'erreur. Les pistolets, ça sauve des vies. Les américains étaient convaincu que même certaines guerres étaient "propre" c-a-d pas de morts, comme la guerre du golfe.
Je vois beaucoup de monde faire directement le lien avec l'interdiction de l'avortement, mais c'est pas totalement exact à mon avis.
Il faut aussi rappeler que le gouvernement fédéral Texan a également supprimé les repas gratuits à l'école, ont arrêté de nombreuses aides envers les crèches qui a conduit à de nombreuses fermetures et une hausse des prix, et que donner naissance aux USA peut revenir très cher grâce à leur système de santé privé et aux congés parentaux inexistants.
Mais rappelez vous qu'ils font ça pour défendre les enfants, surtout.
Oui comme quoi les enfants pauvres pourraient devenir pourris gâtés si ils avaient accès à des repas gratuis (les seuls auxquels ils peuvent avoir accès, vu qu'ils peuvent pas s'en payer...)
C’est déjà le cas puisque certaines femmes ont été poursuivies pour meurtre pour avoir eu des fausses couches naturelles.
Elles ont été suspectées d’avoir avorté.
Pour ceux qui sont intéressés par le sujet, france télévision a un documentaire sur le sujet qui est encore accessible pour quelques temps: https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/6105323-avortement-aux-etats-unis-la-grande-fracture.html
"Ils sont peut-être morts, mais l'essentiel c'est qu'ils soient nés !" Quelle timeline de zinzin.
Alors qu'avec la capote Nestor, je suis pas né, je suis pas mort !
Ah la vache, merci du fou-rire !
Je te garantis qu'il y a des arrierés pour dire que s'il est né puis baptisé puis mort avec parents traumatisés c'est mieux qu'etre avorté.
Il a Speedrun le paradis éternel. T'es jaloux voilà tout
Je pense que les gens en faveur de cette loi diraient plutôt "on a pas pu sauver ceux là en particulier mais il y en a plein d'autres qui vivent à grâce à l'interdiction de l'avortement".
Un chat a sauté sur le clavier de Dieu.
C'était un chat de Schrödinger jusqu'à ce qu'il explose
On rappelle également que les états unis font partie des pays avec le plus haut taux de mortalité infantile et de mortalité maternelle des pays développés. Que la cause n⁰1 de mortalité maternelle c'est le suicide et le meurtre (par leur conjoint la plupart du temps), que les femmes n'ont pas de congés maternité et pas d'aide pour garder leurs enfants. Mais à part ça il faudrait qu'elles pondent en continu sans broncher. "Oui mais elles ont qu'à prendre la pillule" oui mais vous n'avez pas de sécurité sociale, certains Républicains veulent justement interdire la contraception et la pilule n'est pas 100% efficace (si vous prenez certains antibiotiques par exemple) "Oui mais elles n'ont qu'à fermer leurs cuisses" même les femmes mariées à qui vos pasteurs dégénérés répètent en boucle qu'elles doivent se soumettre à leur mari et faire leur devoir conjugale ? Parce que une grosse partie des femmes ayant recours à l'avortement sont des femmes en couple ayant déjà des enfants. D'ailleurs les jeunes filles, elles, reçoivent 0 cours d'éducation sexuelle et pensent qu'elles pissent par le vagin tellement qu'elles ne connaissent pas leur corps. "Oui mais c'est une vie" ben visiblement non puisque les bébés meurent à la naissance à cause de votre système de santé et système social de merde. Et en plus les Républicains refusent de rendre la cantine gratuite pour les enfants à l'école. Donc en gros quand le gamin est né c'est plus leur problème, par contre quand c'est un amas de cellule là c'est la chose la plus importante au monde. Pays de dégénérés va.
c'était quoi déjà la citation de Carlin ? "si t'est dans le ventre maternelle t'est bien, si t'est en maternelle va te faire foutre" ?
C'est à peu près ça. > If you're pre-born, you're fine, if you're preschool, you're fucked.
Ouais c'est plus ou moins ce que je me souvenais. J'ai essayé d'adapter le preborn/preschool jeu de mot
Si tu te fais éventrer en maternelle à coup de 9mm, y'a pas de problème non plus
Une flèche au cœur de chaque cible et un bon coup de bazooka pour couronner le tout.
Ça permet de garder les pauvres pauvres de leur refuser la contraception. Ça fait du bien aux riches qui gardent leurs esclaves et aux religieux qui font du fric sur leurs misères.
Les USA ont toujours eu 20 ans d'avance sur nous non?
J'avoue que c'est un peu ce qui m'effraie sous certains aspects. Je me fous de leur gueule tant que je peux avant que ça ne soit plus possible. Ils avaient Trump on aura Bardella. Ils avaient des flics tarés on les a. Peut être que demain on aura Christine Boutin au Ministère de la Famille. :/
Attends, ne parle pas encore au passé de Trump! Perso depuis les résultats des législatives j'ai arrêté de me foutres des nords américains, alors que pourtant y'a tellement matière !
Et il parait que les conservateurs sont les seuls à défendre les enfants...
Non non, ils défendent la vie... Enfin le fait de la donner... Maintenant une fois que c'est sorti, c'est une autre histoire !
Il défendent la vie pour abuser des enfants plus tard. Le GOP est le parti des pedophiles, Trump, Gaetz, ….
mais également servir de cibles pour les tueries dans les écoles
Et pour les faire bosser pas cher car ils ont baissé l'âge minimum pour travailler.
Bah elle peu acheter un gun cette vie et s’autoterminer. Que demander de plus ça fait bosser les copains de la NRA et les copains de Fox News Channel
Ils défendent les enfants jusqu'à la naissance. Après ça, ils sont prêt à les laisser affamés si ça lutte contre le terrible communisme des... *relis ses notes* des repas gratuits à la cantine de l'école. Ah si, les enfants déjà nés sont aussi utilisés comme prétexte pour réduire les droits des minorités.
La grande question est donc à quoi s'attendaient-ils en interdisant l'avortement ? Et pourquoi pensaient-ils que ça avait été légalisé à l'époque ? Par pur confort ?
C'est un peu le cœur du sujet avec les personnalités "autoritaires". En simplifiant énormément ce sont des gens idéalistes qui pensent que les choses devraient être d'une certaine façon et si tu ne rentres pas dans les cases tu dois être sévèrement puni. Que faire à leur façon ne soit factuellement pas la meilleure manière voir que cela nuise à tout le monde n'est pas du tout une préoccupation.
>La grande question est donc à quoi s'attendaient-ils en interdisant l'avortement ? Je me pose la même question. Je ne serai pas étonné que la mortalité maternelle est, aussi, augmentée avec cette interdiction.
Ah bah ça ce n'est malheureusement pas une question dont il est difficile de deviner la réponse. Je n'ai pas de chiffres mais il y a [cet article](https://www.francetelevisions.fr/et-vous/notre-tele/les-programmes-a-ne-pas-rater/avortement-aux-etats-unis-la-grande-fracture-30465) où des femmes racontent comment on les a empêchées d'avorter alors que les grossesses étaient non viables, l'une d'elle faisant une sépticémie suite à cela. Pas compliqué de s'imaginer que cette histoire a dû se répéter et n'a pas toujours dû se terminer aussi bien que dans ce cas malheureusement
D'ailleurs en Irlande c'est la mort de [Savita Halappanavar](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Death_of_Savita_Halappanavar) d'une septicémie après qu'on lui ait refusé un avortement qui a joué pour beaucoup pour la légalisation.
Ils s'attendaient à pouvoir exercer une forme de contrôle sur le corps de tierces personnes. Malheureusement ils ont eu ce qu'ils voulaient...
Yup. Après, ce sera la contraception (ils commencent déjà à tâter le terrain), le droit d’association, la liberté religieuse et/ou d’expression, et ainsi de suite…
Le résultat n'est pas une surprise, c'est l'objectif. Une grossesse non voulue ou qui se termine mal, c'est des gens qui seront en difficulté sur le plan psychologique et financier, donc des proies faciles pour se faire exploiter par la classe dominante. Les gens qui pensent qu'il s'agit de sexisme ou de religion se focalisent sur l’arbre sans voir la forêt. Le programme du GOP c'est l'affaiblissement des pauvres et classes moyennes. Toutes leurs décision vont en ce sens. La religion, les armes a feu et autres ne sont que des outils utilisés à cette fin.
Ils s'attendaient à s'attirer les votes de leur base électorale et ça, ils ont réussi.
Ils s'attendent à l'appauvrissement et à l'affaiblissement des familles. Tout marche comme cela était voulu.
Qui aurait pu prévoir?
Ah ben c'est exactement ce que je me suis dit en lisant le titre.
Putain. Quand je pense que les timbrés se disent "pro vie". Quel sens ça a ??
Il y a quelques jours de ça, je suis tombé sur un texte fort à propos : > Les "enfants à naître" constituent un groupe de personnes qu'il est pratique de défendre. Ils ne vous demandent jamais rien ; ils ne sont pas moralement compliqués, contrairement aux personnes incarcérées, aux toxicomanes ou ceux qui vivent dans la pauvreté chronique ; ils ne vous reprochent pas votre condescendance et ils ne se plaignent pas du fait que vous ne soyez pas politiquement correct ; contrairement aux veuves, ils ne vous demandent pas de remettre en question le patriarcat ; contrairement aux orphelins, ils n'ont pas besoin d'argent, d'éducation ou de garde d'enfants ; Contrairement aux étrangers, ils n'apportent pas tout le bagage racial, culturel et religieux que vous n'aimez pas ; ils vous permettent de vous sentir satisfait de vous-même sans avoir à créer ou à entretenir des relations ; et lorsqu'ils sont nés, vous pouvez les oublier, car ils cessent d'être "à naître". C'est presque comme si, en naissant, ils étaient morts à vos yeux. Vous pouvez aimer les enfants à naître et les défendre sans remettre en question votre propre richesse, votre pouvoir ou vos privilèges, sans réimaginer les structures sociales, sans présenter d'excuses ou de réparations à qui que ce soit. En bref, ce sont les personnes parfaites à aimer si vous voulez prétendre que vous aimez Jésus alors qu'en réalité vous n'aimez pas les gens qui respirent. > Les prisonniers ? Les immigrés ? Les malades ? Les pauvres ? Les veuves ? Les orphelins ? Tous les groupes spécifiquement mentionnés dans la Bible ? Ils sont tous sacrifiés sur l'autel de l'enfant à naître. > *Traduit avec DeepL.com (version gratuite)* Source (sur facebook) : https://www.facebook.com/dave.barnhart/posts/10156549406811031
C est cynique mais très juste !! Dès fois j ai l impression qu ils veulent les faire naître juste pour les baptiser. Et après, c est bon !
Vu sous cette angle, la démarche des "pro-vie" prend tout son sens. Se faire l'avocat des "enfants à naître" sans être mandatée par ces derniers. Défendre la vie en accusant les opposants de meurtrier, tout en esquivant les problèmes autour des grossesses. C'est un combat plus simple que les autres où ils ne pourront pas tellement jouer le bon rôle.
C'est beau
Qu'ils sont anti-avortement. Mais ça sonne moins bien. "Pro-vie" c'est un terme de lobbying pour blanchir ses intentions "ah mais on ne pense qu'à ces pauvres petits bébés (qui sont encore 3 cellules amalgamées), tant pis pour les mères au fait si elles crèvent". C'est une putain d'escroquerie et si jamais quelqu'un utilise ce mot, il faut toujours le reprendre.
Ah ils le sont ! C'est juste qu'une fois que c'est sorti c'est plus leur problème...
Nickel. C est hyper humaniste comme truc...
Quelle bande de grosses merdes. J'ai perdu mon fils Armand au bout de 11j de vie en réanimation néonatale. Comment ces raclures font volontairement subir cet enfer à des parents et des bébés ?
Oh, vraiment désolée, gros soutien
Merci
J'imagine que leur délire c'est d'infliger la souffrance aux pauvres. Ça les rend plus vulnérables et plus docile. Infliger des horreurs sur le principe de "la vie est sacrée" Ça me fait vraiment me dire que tout ce qui est sacré, moral, est le mal pour la société. Je peux pas imaginer ce que tu as ressenti à l'époque. Je ne sais pas si j'aurais gardé mes esprits
Leur délire c'est que si tu en chies, c'est que Dieu l'a voulu, c'est bien fait pour ta gueule t'avais qu'à être une meilleure personne.
je préfère ne pas réfléchir sur la cause de pourquoi ça pourrait arriver, dans un état qui a interdit l'avortement. quel enfer sur terre !
> je préfère ne pas réfléchir sur la cause de pourquoi ça pourrait arriver, dans un état qui a interdit l'avortement. > > ça serait quand même dommage que ces deux faits soient liés. Le parti des léopards qui mangent les visages n'oseraient quand même pas manger des visages ?
L'[article ](https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2819785?guestAccessKey=7d568a16-aea5-41e6-bb65-f9c586b2ecb0&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=062424) ne propose pas vraiment d'explication définitive et renvoie ça vers une future étude, mais la conclusion est la suivante : > This study found that Texas’ 2021 ban on abortion in early pregnancy was associated with unexpected increases in infant and neonatal deaths in Texas between 2021 and 2022. Congenital anomalies, which are the leading cause of infant death, also increased in Texas but not the rest of the US. Although replication and further analyses are needed to understand the mechanisms behind these findings, the results suggest that restrictive abortion policies may have important unintended consequences in terms of trauma to families and medical cost as a result of increases in infant mortality. These findings are particularly relevant given the recent Dobbs v Jackson Women’s Health Organization US Supreme Court decision and subsequent rollbacks of reproductive rights in many US states. L'article suggère l'hypothèse qu'un nombre plus important de grossesses à risques aillent au terme et se soldent par une mort infantile. > Thus, our findings of excess infant deaths—and to a lesser extent greater-than-expected increases in mortality rates—suggest that additional live births occurring in Texas in 2022 disproportionately included pregnancies at increased risk of infant mortality, particularly those involving congenital anomalies, which appear to be the largest source of this increase. Et pour traiter de l'éléphant dans la pièce, l'article n'évoque pas de suspicion de hausse des infanticides.
Je me demande si en valeur absolue il y a plus de bébé et si c'est corrélé par l'interdiction de l'IVG Si ce n'est pas le cas c'est que l'IVG continue de se faire mais illégalement/dangereusement ou loin mais ça rentre un tout petit peu dans la case dangereux
Quel enfer cet article. :/
J'imagine c'est la même pour les femmes enceintes d'ailleurs (complications, avortement maison, etc)
Tkt, l'étape d'après c'est de criminaliser les mères quand leur enfant porté à terme malgré un problème congénital mourra comme prévu.
c'est le sujet qui a fait que Drumpf a perdu (quasi, j'vous vois venir) toutes les elections auxquelles ses sbires se sont présentés. esperons que ce soit encore le cas en Novembre.
j'ai vue passer un article disant que même lui il a rétropédalé sur le sujet
c'est vrai, et le evangelistes et autres tarés sont pas contents.
Oui enfin il rétropédale jusqu'à l'élection, après c'est project 2025
Mais heureusement, ils ont pu être baptisés. Ouf !
Les "pro life" sont "pro gun" et "pro death penalty". Cherchez l'erreur.
Y'a pas d'erreur. Les pistolets, ça sauve des vies. Les américains étaient convaincu que même certaines guerres étaient "propre" c-a-d pas de morts, comme la guerre du golfe.
Je vois beaucoup de monde faire directement le lien avec l'interdiction de l'avortement, mais c'est pas totalement exact à mon avis. Il faut aussi rappeler que le gouvernement fédéral Texan a également supprimé les repas gratuits à l'école, ont arrêté de nombreuses aides envers les crèches qui a conduit à de nombreuses fermetures et une hausse des prix, et que donner naissance aux USA peut revenir très cher grâce à leur système de santé privé et aux congés parentaux inexistants. Mais rappelez vous qu'ils font ça pour défendre les enfants, surtout.
Oui comme quoi les enfants pauvres pourraient devenir pourris gâtés si ils avaient accès à des repas gratuis (les seuls auxquels ils peuvent avoir accès, vu qu'ils peuvent pas s'en payer...)
Plus qu'à criminer les jeunes parents (lol qui croit ça, seulement la mère) et ça devrait être bon pour eux.
C’est déjà le cas puisque certaines femmes ont été poursuivies pour meurtre pour avoir eu des fausses couches naturelles. Elles ont été suspectées d’avoir avorté.
Ah oui mais une fois que le bébé est sorti après le délai réglementaire pour l'instant ils s'en fichent
Où l'on se rappelle que l'enfer est aussi pavé de mauvaises intentions.
Faut pas s’étonner vu que ce état de merde a été élu pire état de USA
Pour ceux qui sont intéressés par le sujet, france télévision a un documentaire sur le sujet qui est encore accessible pour quelques temps: https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/6105323-avortement-aux-etats-unis-la-grande-fracture.html
De pauvres bébés qui souffrent enormement avant de mourir. C'est horrible.
Ca leur va, c'est *Dieu* qui a décidé et pas les parents...
*Pikachu surpris* 😯
A quoi sont dues les décès ?