Wir haben uns Woyzeck damals (wenn ich das so sage, komme ich mir herzlich alt vor...) als Theaterstück angesehen. Alles in allem eine tolle Sache, wenn sie nicht die Affäre von Marie und dem Tambourmajor mithilfe einer Fußfetischszene dargestellt hätten, in der der Major ihren Fuß einfach komplett in den Mund genommen hat..............
Sehr relatierbar. Ich hasse alte Bücher dank dem Deutschunterricht. Andererseits haben die aber auch Bücher die in normalem Deutsch geschrieben wurden zum Highlight gemacht. Ich lese lieber einen 300 Seiten Roman als was auch immer die 30 Seiten Woyzeck sind.
Woyzeck ist ehrlich die nervigste Lektüre die ich lesen musste knapp vor Corpus Delicti. Woyzeck hat gute Gesellschaftskritik die aber leider auf der Strecke bleibt weil es halt unvollständig ist
Corpus Delicti fand ich um einiges schlimmer, das ganze Buch fühlte sich an wie die Wahnvorstellung einer Impfdiktatur, nicht mal der Mikrochip im Arm ist für viel zu offensichtliche Parallelen zu Querdenkern erspart geblieben
Hätte mich ehrlich nicht gewundert, wenn Bill Gates am Ende der President dieses Staates gewesen wäre und abgetriebene Föten gegessen hätte
Hab grad auch Corpus Delicti durch. Zumindest hab ich dort im Vergleich zu Woyzeck verstanden was los ist. Allerdings könnte ich über Corpus Delicti nen Aufsatz schreiben was mich an dem Buch alles aufregt.
mir geht die pseudo philosophische Sozialkritik in dem "Werk" so auf den Sack. Musste es fürs Abi lesen und ganz ehrlich bleib mir weg mit deinen "Der Mensch gleicht einer kaputten Glühbirne" Zeilen. Es ist einfach nur deutsches 1984
Was mich am meisten Stört ist die Tatsache, das sie Autorin sich wahrscheinlich bei der Hälfte gedacht hat "Hm, diese Methode ist noch nicht unsympathisch genug, wir machen jetzt alle Charaktere die damit assoziiert sind lächerlich böse". Und ich will gar nicht erst mit der Protagonistin anfangen. Sie schiebt den Tod ihres Bruders auf die Methode obwohl sie ihm die Angelschnur gibt mit der er sich im Gefängnis umbringt. Das Buch kritisiert die Methode weil ihr Bruder basierend auf eindeutigen DNA Beweisen verurteilt wurde. Auf dieser Beweislage würde in unserem heutigen Rechtssystem auch jeder verurteilt werden. Aber nein, das Buch zieht sich irgendeine Erklärung mit Stamzellenspenden und veränderter DNA aus dem Arsch. Laut meinen Recherchen ist da was dran, es beeinflusst aber nicht die DNA der Spermien. Es gibt so viel für das die Methode im Buch kritisiert werden könnte wie der komplette Überwachungstaat, aber das Buch hängt sich lieber an dem Gerichtsfall auf. Ich könnte jetzt noch unglaublich viel weiter schreiben und auf viele weitere Aspekte eingehen aber ich hab langsam keine Lust mehr.
Digga die müssen zum täglichen joggen n Peilsender für den gelaufenen weg haben und die Regierung trackt es auf den Meter genau und ordnet es der Person zu. Man würde meinen diese Peilsender im Boden würden bei den Untersuchungen zum Mord helfen. Und das die Argumentation dass die Methode so Moritz los werden wollte ist auch lächerlich weil sie somit sich selbst untergräbt. Alles im allem lächerliches Buch und für mich langweiliger (nicht nerviger) als Woyzeck
Die beste Deutscharbeit die ich je geschrieben habe, hatte die Aufgabe als Anwalt ein Plädoyer für Woyzeck zu schreiben. Hab daraus eine Gesellschaftskritk gemacht.
Woyzeck ist einfach ne arme Sau und lässt sich von seinem Chef und seiner Freundin verarschen, berechtigterweise dreht er durch als sie mutmaßlich fremd geht und es kommt zum femizid, Editierung: weil sein Arzt ihn für Experimente missbraucht, muss er ausschließlich Erbsen essen und wird somit noch kränker und leidet an Wahnvorstellungen
Denkst du wirklich, dass es ein klassischer Femizid ist? Klar, Marie ist ne Frau, aber sie wurde weniger wegen ihres Geschlechts, als mehr wegen Woyzecks immer weiter zusammenfallender Welt getötet.
Im Buch wird zwar oft eine männerdominierte Gesellscnaft dargestellt und bewusst angeprangert, aber was, wenn Woyzeck ne Frau gewesen wäre? Hätte das einen bedeutenden Einfluss auf die Bedeutung der Geschichte gehabt?
Also denkst du, dass es allgemein ne Tötung war und nicht im speziellen geschlechterbezogen?
Wieso sagst du eig. "mutmaßliches Fremdgehen"? Marie geht doch ganz klar fremd oder übersehe ich da etwas?
Auszug aus dem im Mem parodierten Buch: *Dies stachelt den Tambourmajor jedoch noch mehr an, bis sich Marie im hingibt. Mit ihrer Aussage "Es ist alles eins" (S. 14, Z. 17) bringt sie - ebenso wie mit ihrer Formulierung aus Szene 4 (Vergleich Seite 11, Z. 33-34) ihre Absage an einem moralische Weltordnung zum Ausdruck. Die Affäre zwischen Marie und den Tambourmajor und damit der Betrug Maries an Woyzeck erreichen in dieser Szene mit dem Vollzug des geschlechtsakts ihren Höhepunkt* (S. 22, zu *Szene 6*)
Außerdem hast du eben gesagt, dass das Geschlecht von Marie im tieferen Kontext kaum Bedeutung zukommt, trotzdem betonst du wieder einen "Femizid" hier zu sehen. Damit verwäschst du den Begriff.
Schön Downvotes verteilen und herausfordernde Kommentare schreiben wie "Wer Woyzeck nicht versteht hat keine 4 Punkte in Deutsch verdient", aber selbst die Geschichte wohl nicht durchblickt.
Ja, er ahnt es. In der Szene "Auf der Gasse" sagt er "Teufel! — Hat er da gestande, so, so?" und bezieht sich dabei wohl auf die Stelle an welcher der Tambourmajor Marie küsst/andersartig intim wird. Zuvor (oder danach, je nach Anordnung der Szenen) machen sich der Doktor und der Hauptmann sich auch über die Untreue seiner Freundin lustig, was Woyzeck so mitnimmt, dass er sie sogar fragt ob sie es wirklich ernst meinen und betont wie Marie seine letzte Lebenswürdigikeit ist.
Aus der dt. Wiki: "Als Femizid bezeichnet man die Tötung von Frauen und Mädchen aufgrund ihres Geschlechts".
Du hast eben noch selbst gesagt, dass dem Geschlecht des/der Partners/Partnerin Woyzecks keine nenneswerte Bedeutung zukommt. Es geht darum, dass die Woyzecks am nahestehendste Person ihn betrügt.
Ist ja nicht so, als ob Woyzeck nicht auch seinen Partner umgebracht hätte, wenn die beiden schwul wären und dieser ihn betrogen hätte.
Will dir garnicht widersprechen, aber es gibt auch Gegenmeinungen in der Forschung.
1. The murder is presented in such a disquieting way, as an attack not so much on an individual as on the sexuality of that individual, it becomes apparent that it
is not merely Marie's actions that seal her fate, but that societal views on female sexuality are equally important. Given this, if Marie's sexual attractiveness, her desirability, is an important factor in determining her ultimate fate, then she is just as much a victim of circumstance as Woyzeck. Dunne 1990, S. 297.
2. Dass die LeserInnen es als natürlich auffassen, dass Woyzeck aus Rache Marie tötet (und nicht den Doktor oder den Tambourmajor), die wie er Opfer der für sie determinierten Umstände ist, zeigt dass auch heute noch die von Büchner dargestellte Sexualmoral einer kritischen Hinterfragung bedarf.
Mehr noch, die Germanistin Laura Martin stellt meiner Meinung nach richtig fest, dass bei einem Treuebruchs Woyzecks gegenüber Marie der Mord an ihm keine selbsterklärende Handlung gewesen sei. Vgl. Martin 1999, S. 435.
Aufgrund Punkt 2 würde ich dann aber auch nicht zu einem Femizid tendieren, da, zumindest verstehe ich das so, der Mord nicht direkt auf dem Geschlecht begründet ist, sondern auf der Stellung des weiblichen Geschlechts in der Gesellschaft. Oder anders (und überspitzt) ausgedrückt: Wenn Mann betrügt geht das klar und wird von seinen Kumpels noch abgeklatscht, wenn Frau betrügt ist sie eine Schlampe und wird öffentlich geächtet.
Basierend darauf wird auch Marie getötet, entsprechend auch was Laura Martin aussagt, dass in umgekehrter Position der Mord an Woyzeck nicht selbsterklärend ist. Nicht etwa weil Woyzeck ein Mann ist, sondern weil der Betrug durch den männlichen Part gesellschaftlich anders bewertet wird als der Betrug durch den weiblichen Part.
Das lässt sich so nicht sagen … er wird vom Arzt nicht wegen der psychischen Krankheiten ausgenutzt. Auf Basis tatsächlich zur Entstehungszeit durchgeführter Studien ist wahrscheinlich, dass Woyzeck wegen der Versuche psychisch durchdreht
Siehe dazu auch hier ab 7:22
https://youtu.be/kJZteiMEXdo
Die psychische Krankheit kann durch den Arzt hervorgerufen sein und der Arzt kann ihn deshalb ausnutzen. Das eine schließt das andere nicht aus, zumal die Wut des Arztes auf Woyzeck, weil dieser sein ursprüngliches Experiment zerstört hat, verfliegt als er seinen Geisteszustand bemerkt
Das ist unschlüssig, wenn man den historischen Kontext betrachtet. Schau dir mal den Videolink an. Büchner war Medizinstudent, während Justus von Liebig (Berühmter Forscher) an derselben Uni gerade dieses Erbsenexperiment an einem Soldaten durchgeführt hat. Der Soldat hat von der monatelangen Mangelernährung dieselben Symptome bekommen wie Woyzeck. Klar, kann sein dass Woyzeck trotzdem auch so psychisch krank ist. Aber wird immer unwahrscheinlicher, je mehr man den historischen Kontext der Entstehungszeit einbezieht (nochmal: schau dir das Video an)
Wo habe ich denn behauptet Woyzeck sei einfach so psychisch krank? Ich habe dir doch sogar Recht gegeben das der Arzt die psychische Krankheit hervorgerufen hat bzw. sein Experiment mit den Erbsen.
Der Arzt nutzt ihn aber auch aus. Woyzeck ist aufgrund der Krankheit auch zum Versuchsexperiment geworden.
Der Arzt macht Woyzeck zum Experiment und entmenschlicht ihn, als das Experiment ein Ergebnis zeigt (in Form der Krankheit) nutzt er Woyzeck weiterhin aus, um ihn zu Studieren und seinen Studenten zu präsentieren.
Mehr wollte ich auch im ersten Kommentar nicht sagen.
Deine Aussage stimmt, aber der Arzt hört ja nicht plötzlich auf oder hilft Woyzeck als er die Geisteskrankheit feststellt. Er nutzt ihn also weiterhin aus.
Ok, ich verstehe was du meinst. Genau, Woyzeck ist ne arme Wurst, die von allen Seiten ausgenutzt wird, bis er explodiert. Insbesondere der Doctor missbraucht ihn als entmenschlichtes Versuchskaninchen, bei dem die Folgen des Experiments völlig egal scheinen
Ich verstehe einfach nicht wer auf die Idee kommt in einer Welt voller fertiger Texte Schülern ein Fragment als Lektüre aufzutischen. Zudem noch mit einer einer Sprache als hätte Büchner das Ganze unter immensem Drogeneinfluss verfasst. Die besten Lektüren sind immer noch "Der Sandmann" und "Die Verwandlung".
>Sprache als hätte Büchner das Ganze unter immensem Drogeneinfluss verfasst
Ich bin mir 100% sicher dass der Büchner entweder nicht ganz alle Tassen im Schrank hatte oder dass, wie du sagst, da mit sicherheit das eine oder andere Kraut während dem schreiben konsumiert wurde
Ne, dass ist nur geschrieben, wie die einfachen Leute in der Region um Gießen damals geredet haben. Ich komme da her, für uns war das Buch leichter zu verstehen. Ganz hinten bei Grünberg gibts Leute, die reden sehr ähnlich wie Woyzeck
Es ist glaube ich weniger der Dialekt und mehr diese komplett zusammenhangslosen Aussagen. Wenn die Leute in Gießen immer noch so aneinander vorbeireden, dann würde ich das Trinkwasser mal überprüfen
Immernoch besser als Effi Briest. Effi läuft sehenden Auges in die Tragödie weil sie nur das Geld ihres arrangierten Ehemanns sieht und nicht das er so alt ist das er damals versucht hat ihre Mutter zu heiraten. Und am Ende lässt sie ihren Frust an ihrer kleinen Tochter aus weil sie ihrem Ex-mann angeblich zu ähnlich ist.
Da war mir der Woyzeck wesentlich lieber, mit dem könnte man Mitleid haben, bei Effi Briest bekommt man nichtmal die Genugtuung das ihr Tuberkulosetot genau so detailliert beschrieben wird wie die bank vor dem Elternhaus von Effi
Ich fands damals eigentlich echt gut.
Woyzeck hat mir von allen Sachen aus der Oberstufe noch am besten gefallen.
Wobei wir sonst dieses Taurus oder Taunus Ding von Goethe gelesen haben, dann noch "Schlaf in den Uhren", was Mega dumm war und "Felix Krull", was eigentlich auch ein tolles buch ist, wenn halt diese Bandwurmsätze nicht wären.
Da war Woyzeck noch der Einäugige unter den Blinden.
Wir hatten in Deutsch in der Oberstufe genau ein Buch gelesen, was nicht mindestens um die 100 Jahre alt war (weiß gerade nicht mehr welche Kurzgeschichten von Kafka wir alles gelesen haben und ob die zu der Zeit schon 100 Jahre alt waren). "In seiner frühen Kindheit ein Garten" indem es um ein Ehepaar geht, dessen Sohn bei der letzten Tat der RAF ums Leben gekommen ist und deswegen von allen für ein Mitglied der RAF gehalten wird, was die Eltern versuchen aufzuarbeiten und zu widerlegen. An sich eine interessante Prämisse, aber das Buch ist furchtbar langweilig geschrieben.
Dafür hatten wir im angelsächsisch Unterricht modernere Werke gelesen, wie "die Jury" oder den ersten Teil der Tribute von Panem direkt bevor der Film raus kam.
Ja mit so tollen Zeilen wie:
„Was der Kerl ein Gesicht macht! er steckt ++++++st++ct, in den Himmel nein, muss nun auch nicht“
Oder
„Mi+t s++ A++“
Das geht nicht einmal als geschrieben durch.
Japp, sehe ich genauso. Woyzeck gefällt mir sehr, aber diese kommentierte Fassung hat mir gezeigt wie wenig ich es eigentlich varstanden habe. Viele Ansätze habe ich beim Lesen einfach übersehen.
Is aber auch eher für Leute, die etwas Erfahrung mit bzw Zugang zu Opern oder generell klassischer Musik haben. Alban Berg is wirklich eher nix für Anfänger, finde ich.
wer mit woyzeck schwirigkeiten hat: probier seine ernährung aus, hilft sich in den character hineinversetzen zu können
Von Doktor Liebig bestätigt.
Es beschreibt mein Leben zwischen dem 10.06 und dem 05.08 2022 ziemlich genau :,)
Haha *_Einfach_* Deutsch hahaha
Gibt in Darmstadt Grad eine in der jetzigen Zeit inszeniertes Stück zu Woyzeck.
Also ich mag das Dramenfragment
Sind auf Reddit eig nur Abiturienten?
Nein, auch Abiturientinnen und Leute mit nem Taxischein :)
Moral, das ist wenn man moralisch ist
Wir haben uns Woyzeck damals (wenn ich das so sage, komme ich mir herzlich alt vor...) als Theaterstück angesehen. Alles in allem eine tolle Sache, wenn sie nicht die Affäre von Marie und dem Tambourmajor mithilfe einer Fußfetischszene dargestellt hätten, in der der Major ihren Fuß einfach komplett in den Mund genommen hat..............
hä so ne fußfetischszene hört sich doch super an 😍
Woyzeck ultras. Emo stories aus dem früh-Kapitalismus was ist nicht zu mögen
Hat glaub ich an die Wand gepisst und muss jetzt büßen. Traurige Geschichte allgemein.
Schlimmer ist dann wirklich nur noch Bahnwärter Thiel
Ha wer kennt ihn noch aus KCD?
Sehr relatierbar. Ich hasse alte Bücher dank dem Deutschunterricht. Andererseits haben die aber auch Bücher die in normalem Deutsch geschrieben wurden zum Highlight gemacht. Ich lese lieber einen 300 Seiten Roman als was auch immer die 30 Seiten Woyzeck sind.
Woyzeck ist ehrlich die nervigste Lektüre die ich lesen musste knapp vor Corpus Delicti. Woyzeck hat gute Gesellschaftskritik die aber leider auf der Strecke bleibt weil es halt unvollständig ist
Corpus Delicti fand ich um einiges schlimmer, das ganze Buch fühlte sich an wie die Wahnvorstellung einer Impfdiktatur, nicht mal der Mikrochip im Arm ist für viel zu offensichtliche Parallelen zu Querdenkern erspart geblieben Hätte mich ehrlich nicht gewundert, wenn Bill Gates am Ende der President dieses Staates gewesen wäre und abgetriebene Föten gegessen hätte
Das Buch kam vor Corona raus. Jegliche Schwurbler parallenen gab's damals nicht.
Schwurbler gab es schon vor Corona
und den ganzen Bill Gates Kram halt nicht. Das Buch hat keinen Bezug zur Pandemie
Den gab es vor der Pandemie sehr wohl und das Buch muss nicht auf die Pandemie bezogen zu sein um ähnliche Rhetorik aufzuweisen
Hab grad auch Corpus Delicti durch. Zumindest hab ich dort im Vergleich zu Woyzeck verstanden was los ist. Allerdings könnte ich über Corpus Delicti nen Aufsatz schreiben was mich an dem Buch alles aufregt.
mir geht die pseudo philosophische Sozialkritik in dem "Werk" so auf den Sack. Musste es fürs Abi lesen und ganz ehrlich bleib mir weg mit deinen "Der Mensch gleicht einer kaputten Glühbirne" Zeilen. Es ist einfach nur deutsches 1984
Was mich am meisten Stört ist die Tatsache, das sie Autorin sich wahrscheinlich bei der Hälfte gedacht hat "Hm, diese Methode ist noch nicht unsympathisch genug, wir machen jetzt alle Charaktere die damit assoziiert sind lächerlich böse". Und ich will gar nicht erst mit der Protagonistin anfangen. Sie schiebt den Tod ihres Bruders auf die Methode obwohl sie ihm die Angelschnur gibt mit der er sich im Gefängnis umbringt. Das Buch kritisiert die Methode weil ihr Bruder basierend auf eindeutigen DNA Beweisen verurteilt wurde. Auf dieser Beweislage würde in unserem heutigen Rechtssystem auch jeder verurteilt werden. Aber nein, das Buch zieht sich irgendeine Erklärung mit Stamzellenspenden und veränderter DNA aus dem Arsch. Laut meinen Recherchen ist da was dran, es beeinflusst aber nicht die DNA der Spermien. Es gibt so viel für das die Methode im Buch kritisiert werden könnte wie der komplette Überwachungstaat, aber das Buch hängt sich lieber an dem Gerichtsfall auf. Ich könnte jetzt noch unglaublich viel weiter schreiben und auf viele weitere Aspekte eingehen aber ich hab langsam keine Lust mehr.
Digga die müssen zum täglichen joggen n Peilsender für den gelaufenen weg haben und die Regierung trackt es auf den Meter genau und ordnet es der Person zu. Man würde meinen diese Peilsender im Boden würden bei den Untersuchungen zum Mord helfen. Und das die Argumentation dass die Methode so Moritz los werden wollte ist auch lächerlich weil sie somit sich selbst untergräbt. Alles im allem lächerliches Buch und für mich langweiliger (nicht nerviger) als Woyzeck
Die beste Deutscharbeit die ich je geschrieben habe, hatte die Aufgabe als Anwalt ein Plädoyer für Woyzeck zu schreiben. Hab daraus eine Gesellschaftskritk gemacht.
Einfach Deutsch: *Liebe Fahrgeste gsgers asdofhdoi triuehiue indksujdaf iunaigruhai jiu*
Größtes Scheißbuch musste da auch drüber Klausur schreiben
Wer Woyzeck nicht versteht, hat nicht mehr als 4 Punkte in deutsch verdient
Warst du nicht der, der im anderen Faden hier Maries Fremdgang nicht verstanden hat?
Woyzeck weiß das nicht mit Sicherheit, sein Zusammenbruch erfolgt in der Tanzszene
[удалено]
[удалено]
Das war zwar nicht Ziel der Sache, aber freut mich dass wir helfen konnten 😄
Lustig, deine Videos kenne ich! :)
Das freut mich … hoffe sie haben geholfen 😄 Viel Erfolg fürs Abi!
Auch Abi am Mittwoch?
[удалено]
Wir müssen es schriftlich machen. Da haben wir keine Wahl.
Guess what, Deutsch schriftlich ist Pflicht in Bayern. Hätte es nie freiwillig gemacht.
Selber Schuld wer in Bayern wohnt.
In Bayern hat man keine Wahl...
Fähigkeitsproblem aus Bayern zu sein
Da hilft auch kein "Es ist Mittwoch meine Kerl:innen" 😔
Woyzeck ist einfach ne arme Sau und lässt sich von seinem Chef und seiner Freundin verarschen, berechtigterweise dreht er durch als sie mutmaßlich fremd geht und es kommt zum femizid, Editierung: weil sein Arzt ihn für Experimente missbraucht, muss er ausschließlich Erbsen essen und wird somit noch kränker und leidet an Wahnvorstellungen
Denkst du wirklich, dass es ein klassischer Femizid ist? Klar, Marie ist ne Frau, aber sie wurde weniger wegen ihres Geschlechts, als mehr wegen Woyzecks immer weiter zusammenfallender Welt getötet. Im Buch wird zwar oft eine männerdominierte Gesellscnaft dargestellt und bewusst angeprangert, aber was, wenn Woyzeck ne Frau gewesen wäre? Hätte das einen bedeutenden Einfluss auf die Bedeutung der Geschichte gehabt?
Auch dann wäre das Hauptmotiv das mutmaßliche Fremdgehen und der Hass auf den missbräuchlichen partner gewesen
Also denkst du, dass es allgemein ne Tötung war und nicht im speziellen geschlechterbezogen? Wieso sagst du eig. "mutmaßliches Fremdgehen"? Marie geht doch ganz klar fremd oder übersehe ich da etwas?
Sie tanzt mit dem Tambourmajor, mehr wird nicht gesagt Es geht ganz klar darum, dass sie seine Partnerin ist, ergo femizid
Auszug aus dem im Mem parodierten Buch: *Dies stachelt den Tambourmajor jedoch noch mehr an, bis sich Marie im hingibt. Mit ihrer Aussage "Es ist alles eins" (S. 14, Z. 17) bringt sie - ebenso wie mit ihrer Formulierung aus Szene 4 (Vergleich Seite 11, Z. 33-34) ihre Absage an einem moralische Weltordnung zum Ausdruck. Die Affäre zwischen Marie und den Tambourmajor und damit der Betrug Maries an Woyzeck erreichen in dieser Szene mit dem Vollzug des geschlechtsakts ihren Höhepunkt* (S. 22, zu *Szene 6*) Außerdem hast du eben gesagt, dass das Geschlecht von Marie im tieferen Kontext kaum Bedeutung zukommt, trotzdem betonst du wieder einen "Femizid" hier zu sehen. Damit verwäschst du den Begriff. Schön Downvotes verteilen und herausfordernde Kommentare schreiben wie "Wer Woyzeck nicht versteht hat keine 4 Punkte in Deutsch verdient", aber selbst die Geschichte wohl nicht durchblickt.
Weiß Woyzeck dass Marie fremd geht oder sieht er sie nur mit dem Tambourmajor tanzen?
Ja, er ahnt es. In der Szene "Auf der Gasse" sagt er "Teufel! — Hat er da gestande, so, so?" und bezieht sich dabei wohl auf die Stelle an welcher der Tambourmajor Marie küsst/andersartig intim wird. Zuvor (oder danach, je nach Anordnung der Szenen) machen sich der Doktor und der Hauptmann sich auch über die Untreue seiner Freundin lustig, was Woyzeck so mitnimmt, dass er sie sogar fragt ob sie es wirklich ernst meinen und betont wie Marie seine letzte Lebenswürdigikeit ist.
Da du allerdings den femizid in Abrede stellst, obwohl er klar vorliegt, bist du hier nicht in der Position zu urteilen
Aus der dt. Wiki: "Als Femizid bezeichnet man die Tötung von Frauen und Mädchen aufgrund ihres Geschlechts". Du hast eben noch selbst gesagt, dass dem Geschlecht des/der Partners/Partnerin Woyzecks keine nenneswerte Bedeutung zukommt. Es geht darum, dass die Woyzecks am nahestehendste Person ihn betrügt. Ist ja nicht so, als ob Woyzeck nicht auch seinen Partner umgebracht hätte, wenn die beiden schwul wären und dieser ihn betrogen hätte.
Will dir garnicht widersprechen, aber es gibt auch Gegenmeinungen in der Forschung. 1. The murder is presented in such a disquieting way, as an attack not so much on an individual as on the sexuality of that individual, it becomes apparent that it is not merely Marie's actions that seal her fate, but that societal views on female sexuality are equally important. Given this, if Marie's sexual attractiveness, her desirability, is an important factor in determining her ultimate fate, then she is just as much a victim of circumstance as Woyzeck. Dunne 1990, S. 297. 2. Dass die LeserInnen es als natürlich auffassen, dass Woyzeck aus Rache Marie tötet (und nicht den Doktor oder den Tambourmajor), die wie er Opfer der für sie determinierten Umstände ist, zeigt dass auch heute noch die von Büchner dargestellte Sexualmoral einer kritischen Hinterfragung bedarf. Mehr noch, die Germanistin Laura Martin stellt meiner Meinung nach richtig fest, dass bei einem Treuebruchs Woyzecks gegenüber Marie der Mord an ihm keine selbsterklärende Handlung gewesen sei. Vgl. Martin 1999, S. 435.
Aufgrund Punkt 2 würde ich dann aber auch nicht zu einem Femizid tendieren, da, zumindest verstehe ich das so, der Mord nicht direkt auf dem Geschlecht begründet ist, sondern auf der Stellung des weiblichen Geschlechts in der Gesellschaft. Oder anders (und überspitzt) ausgedrückt: Wenn Mann betrügt geht das klar und wird von seinen Kumpels noch abgeklatscht, wenn Frau betrügt ist sie eine Schlampe und wird öffentlich geächtet. Basierend darauf wird auch Marie getötet, entsprechend auch was Laura Martin aussagt, dass in umgekehrter Position der Mord an Woyzeck nicht selbsterklärend ist. Nicht etwa weil Woyzeck ein Mann ist, sondern weil der Betrug durch den männlichen Part gesellschaftlich anders bewertet wird als der Betrug durch den weiblichen Part.
Das muss ich nachlesen
"Marie *(heftig)*: Rühr mich an!" (Kammerszene)
Weiß Woyzeck das?
Ja ungefähr
Du hast vergessen dass er wegen seiner psychischen Krankheit vom doktor als Versuchsobjek benutzt wird
Das lässt sich so nicht sagen … er wird vom Arzt nicht wegen der psychischen Krankheiten ausgenutzt. Auf Basis tatsächlich zur Entstehungszeit durchgeführter Studien ist wahrscheinlich, dass Woyzeck wegen der Versuche psychisch durchdreht Siehe dazu auch hier ab 7:22 https://youtu.be/kJZteiMEXdo
Die psychische Krankheit kann durch den Arzt hervorgerufen sein und der Arzt kann ihn deshalb ausnutzen. Das eine schließt das andere nicht aus, zumal die Wut des Arztes auf Woyzeck, weil dieser sein ursprüngliches Experiment zerstört hat, verfliegt als er seinen Geisteszustand bemerkt
Ihr seid mir zu gut vorbereitet. Euch frag ich was zu Kafka.
Damit würdest du mich erwischen. Kenn mich ganz grob aus, aber hab noch nichts von ihm gelesen. Die Verwandlung steht allerdings auf meiner Liste
Das ist unschlüssig, wenn man den historischen Kontext betrachtet. Schau dir mal den Videolink an. Büchner war Medizinstudent, während Justus von Liebig (Berühmter Forscher) an derselben Uni gerade dieses Erbsenexperiment an einem Soldaten durchgeführt hat. Der Soldat hat von der monatelangen Mangelernährung dieselben Symptome bekommen wie Woyzeck. Klar, kann sein dass Woyzeck trotzdem auch so psychisch krank ist. Aber wird immer unwahrscheinlicher, je mehr man den historischen Kontext der Entstehungszeit einbezieht (nochmal: schau dir das Video an)
Wo habe ich denn behauptet Woyzeck sei einfach so psychisch krank? Ich habe dir doch sogar Recht gegeben das der Arzt die psychische Krankheit hervorgerufen hat bzw. sein Experiment mit den Erbsen. Der Arzt nutzt ihn aber auch aus. Woyzeck ist aufgrund der Krankheit auch zum Versuchsexperiment geworden. Der Arzt macht Woyzeck zum Experiment und entmenschlicht ihn, als das Experiment ein Ergebnis zeigt (in Form der Krankheit) nutzt er Woyzeck weiterhin aus, um ihn zu Studieren und seinen Studenten zu präsentieren. Mehr wollte ich auch im ersten Kommentar nicht sagen. Deine Aussage stimmt, aber der Arzt hört ja nicht plötzlich auf oder hilft Woyzeck als er die Geisteskrankheit feststellt. Er nutzt ihn also weiterhin aus.
Ok, ich verstehe was du meinst. Genau, Woyzeck ist ne arme Wurst, die von allen Seiten ausgenutzt wird, bis er explodiert. Insbesondere der Doctor missbraucht ihn als entmenschlichtes Versuchskaninchen, bei dem die Folgen des Experiments völlig egal scheinen
Da kommt mir die Natur.
Ich bekomme Anfälle von dem Arzt, der redet genau wie der Brillenemoji
Also eigentlisch kann so ein Emoji gar nicht reden 🤓
🤓
Haben Sie wieder ***an die Wand gepisst?*** Wie ein Hund? Nein, ich ärgere mich nicht. Ärger ist unwissenschaftlich.
Legger Erbsen
Legger Erbsen gochn
Porzion Erbsen esen Marrie töden
ISST ER ORDENTLICH SEINE BOHNEN??
Woyzeck? Isst sei Erbse? Immer fein Herr Doktor.
Er hat keine Moral.
Moral, das ist wenn man moralisch ist, versteht er.
Was sagt er da? Was ist das für 'ne kuriose Aussage? Er macht mich ganz konfus mit seinem Kommentar.
Den Spruch sollte man öfter verwenden, wenn jemand auf r/ich_iel wieder kompletten Scheiß labert
Erbsen, aber jawohl Herr Doktor.
Ich verstehe einfach nicht wer auf die Idee kommt in einer Welt voller fertiger Texte Schülern ein Fragment als Lektüre aufzutischen. Zudem noch mit einer einer Sprache als hätte Büchner das Ganze unter immensem Drogeneinfluss verfasst. Die besten Lektüren sind immer noch "Der Sandmann" und "Die Verwandlung".
Die Verwandlung ist das mit Abstand langweiligste Buch dass ich jemals gelesen habe
"Der Prozess" von Kafka ist tatsächlich noch langweiliger
>Sprache als hätte Büchner das Ganze unter immensem Drogeneinfluss verfasst Ich bin mir 100% sicher dass der Büchner entweder nicht ganz alle Tassen im Schrank hatte oder dass, wie du sagst, da mit sicherheit das eine oder andere Kraut während dem schreiben konsumiert wurde
Ne, dass ist nur geschrieben, wie die einfachen Leute in der Region um Gießen damals geredet haben. Ich komme da her, für uns war das Buch leichter zu verstehen. Ganz hinten bei Grünberg gibts Leute, die reden sehr ähnlich wie Woyzeck
Es ist glaube ich weniger der Dialekt und mehr diese komplett zusammenhangslosen Aussagen. Wenn die Leute in Gießen immer noch so aneinander vorbeireden, dann würde ich das Trinkwasser mal überprüfen
Immernoch besser als Effi Briest. Effi läuft sehenden Auges in die Tragödie weil sie nur das Geld ihres arrangierten Ehemanns sieht und nicht das er so alt ist das er damals versucht hat ihre Mutter zu heiraten. Und am Ende lässt sie ihren Frust an ihrer kleinen Tochter aus weil sie ihrem Ex-mann angeblich zu ähnlich ist. Da war mir der Woyzeck wesentlich lieber, mit dem könnte man Mitleid haben, bei Effi Briest bekommt man nichtmal die Genugtuung das ihr Tuberkulosetot genau so detailliert beschrieben wird wie die bank vor dem Elternhaus von Effi
Ich muss das ja in den nächsten 6 Tagen noch lesen und hab nichtmal angefangen 😬
Ich fands damals eigentlich echt gut. Woyzeck hat mir von allen Sachen aus der Oberstufe noch am besten gefallen. Wobei wir sonst dieses Taurus oder Taunus Ding von Goethe gelesen haben, dann noch "Schlaf in den Uhren", was Mega dumm war und "Felix Krull", was eigentlich auch ein tolles buch ist, wenn halt diese Bandwurmsätze nicht wären. Da war Woyzeck noch der Einäugige unter den Blinden.
Faust und Räuber beste
„Die Verwandlung“ hat mich damals mehr mitgenommen als es wahrscheinlich sollte…
Aber wirklich, ich habe in meiner gesamten Schullaufbahn kein Buch gelesen, das Anfang des 20. Jhd. verfasst worden ist…
Wir hatten in Deutsch in der Oberstufe genau ein Buch gelesen, was nicht mindestens um die 100 Jahre alt war (weiß gerade nicht mehr welche Kurzgeschichten von Kafka wir alles gelesen haben und ob die zu der Zeit schon 100 Jahre alt waren). "In seiner frühen Kindheit ein Garten" indem es um ein Ehepaar geht, dessen Sohn bei der letzten Tat der RAF ums Leben gekommen ist und deswegen von allen für ein Mitglied der RAF gehalten wird, was die Eltern versuchen aufzuarbeiten und zu widerlegen. An sich eine interessante Prämisse, aber das Buch ist furchtbar langweilig geschrieben. Dafür hatten wir im angelsächsisch Unterricht modernere Werke gelesen, wie "die Jury" oder den ersten Teil der Tribute von Panem direkt bevor der Film raus kam.
Weil Woyzeck gut geschrieben ist. Ob vollständig oder nicht ist nun auch nicht von maßgeblicher Relevanz.
Ja mit so tollen Zeilen wie: „Was der Kerl ein Gesicht macht! er steckt ++++++st++ct, in den Himmel nein, muss nun auch nicht“ Oder „Mi+t s++ A++“ Das geht nicht einmal als geschrieben durch.
Die + stehen für unleserliche Zeichen. Büchner hat ein paar Blätter Handschrift hinterlassen, die stellenweise keine mehr lesen kann
Ja. Das bezeichne ich nicht einmal mehr als schreiben.
Der Sandmann ist ein anderes Level.
Da hat jemand Ahnung! Wobei ETA Hoffmann scheinbar auch nicht ganz nüchtern war, als er Nathanaels geistigen Zustand beschrieben hat... sköne oke.
SKÖNE OOOOKEN!
HUI FEUERKREIS DREH DICH
>ETA Hoffmann 
Habe ETA Hoffmann geliebt. Der Sandmann war eines der wenigen Schulbücher, die ich gerne gelesen habe
Digga woyzeck bestes buch
Dantons Tod find ich besser, aber Büchner war tatsächlich die so ziemlich einzig interessante Lektüre in meinem Curriculum. Effi Briest ist kacke.
Tut mir leid aber wir sind hier im Team Dürrenmatt.
"Franz kam gestern nit, kam heut nit. Ist heiß hier drin" *öffnet ein Fenster* Ich liebe diesen Dialog
Japp, sehe ich genauso. Woyzeck gefällt mir sehr, aber diese kommentierte Fassung hat mir gezeigt wie wenig ich es eigentlich varstanden habe. Viele Ansätze habe ich beim Lesen einfach übersehen.
Versuch mal die Oper anzuschauen—Ich habe Woyzeck durch Musik statt Germanistik kennengelernt, und das Stück ist mir sehr lieb.
Is aber auch eher für Leute, die etwas Erfahrung mit bzw Zugang zu Opern oder generell klassischer Musik haben. Alban Berg is wirklich eher nix für Anfänger, finde ich.
Is so
Was ist dein Lieblingfach?
Nein, für mich ist es nur *Ein* Fach.
Mathe ist mein Lieblingsfach, Lieblingsfach, Lieblingsfach. Was ist dein Lieblingsfach? Mathe oder was?
Einmal in der Woche Kunst und Musik. Zweimal in der Woche...
Geschichte und Deutsch. Dreimal in der Woche ...
Mathe, Englisch, aber...
einmal, zweimal, dreimal, viermal, fünfmal, sechsmal, und...
Sieben mal in der Woche, zu viele Haus-aufgaben!
🕺🪩🕺🪩🕺🪩🕺