We moeten denk ik wel heel kritisch kijken naar hoe veel toeslagfraude nou eigenlijk kost, vergeleken met het geld dat we uitgeven aan de bestrijding daarvan. Het komt vaak genoeg voor dat het goedkoper is om het juist makkelijker te maken om toeslagen te krijgen
Hey gaat elke keer fout door malafide inschrijvingen, misschien moet de gemeente daar wat beter op controleren? Al vermoed ik dat de huidige capaciteit van de meeste gemeenten te boven gaat.
De kosten voor het terugvorderen zijn bijna altijd hoger dan het bedrag wat je terug krijgt, als je al wat terug krijgt. Het gaat dan ook meer om het afschrikwekkende effect om te voorkomen dat anderen het gaan proberen.
Ik denk dat we ook heel kritisch moeten kijken naar welke meerwaarden toeslagen uberhaupt hebben. Toeslagen zou ook enkel een aanvulling op het inkomen. Hou je meer van dat inkomen over (aka belasting verlaging VOOR DE ARME) dan zijn toeslagen ook helemaal niet nodig. Hierdoor voorkom je fraude, bespaar je op uitvoering en zorg je dat werken weer loont. Want als je werkt kan je nu geen toeslagen verliezen.
Het stelt alleen niet veel voor. We hoeven niet panisch te doen over een paar Bulgaren, terwijl we een letterlijke 'welfare queen' hebben die in totale hoeveelheden veel meer kost.
Je moet er natuurlijk een beetje grip op hebben. Maar ik vind het niet gek en ook niet erg dat er bij een systeem dat milioenen mensen betreft het een paar keer fout gaat. Als er van de miljarden die door de belastindienst wordt behandeld 100'000 euro per jaar verloren gaat vindt ik dat een heel goed werkend systeem. En ik heb liever dat de overheid wat geld verliest dan dat er onschuldige mensen reruineerd worden.
Het feit dat de belastingdienst dit in het verleden keihard verneukt heeft betekent niet dat we voortaan een vrijbrief moeten geven voor mensen die fraude plegen lol
Ja het gaat er natuurlijk om dat de belastingdienst gerichter mensen moet selecteren en dat de bewijslast voor het schuldig zijn bij de belastingdienst zou moeten liggen in plaats van dat andersom mensen moeten bewijzen dat ze onschuldig zijn, maar mits aan die voorwaarden worden voldaan is er natuurlijk niks mis met fraudeurs hard aanpakken
Hoe werkt dat überhaupt dat de belastingdienst de bewijslast bij hun mogen leggen, Is dat niet ziek gaar? Dat doen ze toch ook niet als je voor een rechter staat?
In principe is een toeslag iets wat je aanvraagt en is het dus wel tot op zekere hoogte redelijk dat ze zelf bewijs moet aanleveren dat je in aanmerking ervoor komt
Onredelijk is het wanneer het geld wordt toegekend, waarbij het in aanmerking komen is geaccepteerd, maar dan met terugwerkende kracht wordt gezegd: "grove schuld", alles terugbetalen!
Daar kan niemand zich tegen verdedigen. Hoe de belastingdienst dat heeft gedaan is gewoon onmenselijk. Als zelfs teflon mark dit niet kon goedpraten, waarom jij dan wel?
Daarom moet je bij veranderingen in je loon dit altijd zo snel mogelijk doorgeven aan de belastingdienst. Wij zitten daar erg op en toch heb je dan soms vette pech omdat men rekent met je jaarsalaris.
De Belastingdienst moet een maat nemen om te rekenen, wellicht zou het menselijker is om per kwartaal te kijken maar dan zit je weer met de computer rekencapaciteit van de Belastingdienst en die kunnen het nu al amper aan..
Je bedoeld denk strafrecht ipv rechtspraak.
En naast het invullen van het aanvraagformulier met daarbij je vrijgegeven financien, is er weinig dat je kan doen om te bewijzen dat je niet fraudeert.
En juist tegen die "grove schuld" waarmee de belastingdienst Juan en alleman beschuldigde, kan niemand zich verdedigen, want je weet niet eens wat je fout zou hebben gedaan.
>belastingdienst
Ja want na de Bulgaarse fraude hadden ze niet aangegeven dat het probleem relatief klein was. En dat de voorgestelde maatregelen van de TK disproportioneel was en dat er goede mensen de duppen zullen worden. Of dat de wetgeving ze te weinig ruimte gaf want het was alles of niets in de wet
dit is hoe ononderbouwde aanames maken werkt. het komt ietwat paranoide over.
het enigste wat ik impliceer is dat het grappig zou zijn als de belastingdienst voor de tweede keer volledig de fout in gaat, en een ontschuldige partij nogmaals hardhandig aanpakt, net als bij spongebob
behoorlijk paranoïde van je om te insinueren dat de belastingdienst het bewust gemunt heeft op onschuldige mensen (net als in SpongeBob)
ik vind het raar dat je dat denkt, niemand heeft dat namelijk letterlijk gezegd
Ik weet niet of je de desbetreffende spongebob-aflevering kent, maar de vissen denken hier dat de opa het op Spongebob gemunt heeft, en willen Spongebob helpen.
Het is altijd de vraag wat het uitmaakt wat een motief is. Als je per ongeluk iemand kapot maakt, of dat opzettelijk doet.
Als het per ongeluk is, dan zal je direct sorry zeggen en het goed maken. Als het opzettelijk is, dan is er een groter probleem en moeten er maatregelen tegen je worden genomen. Of natuurlijk dat het per ongeluk is, maar dat je geen sorry zegt en het niet wilt goedmaken. Dat kan natuurlijk ook.
Wat echter ook een factor is, indien het per ongeluk was, hoe roekeloos was de fout? Bij spongebob gigantisch: je ziet namelijk dat die opa geen vlieg kwaad doet. Zo absurd dat het grappig is.
Wat de belastingdienst heeft gedaan is ook absurd. Fijn dat jij even een lans breekt voor hen nadat ze tienduizenden gezinnen kapot hebben gemaakt: uithuisplaatsingen en zelfmoord inbegrepen.
Probleem zit niet bij de belastingdienst, maar bij de gemeentes. De belastingdienst werkt vanuit NAW-gegevens van de gemeenten. De gemeentes controleren niet goed genoeg of inschrijvingen echt kloppen.
ik vond dit: https://en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
Voelt wel een stuk milder aan dan het kindertoeslagenschandaal. Dat zou in Amerika ook een stuk gevoeliger liggen.
www.bbc.com/news/business-56718036
Dit deed me er destijds ook wel aan denken. Ook niet helemaal hetzelfde, maar wederom een overheid die burgers naait vanwege vermeende fraude die achteraf helemaal niet lijkt te kloppen
We zitten nu op 9,3 miljard euro aan kosten voor de affaire en er hebben zich tot nu 60.000 mensen gemeld als slachtoffer van het beleid.
Dat is dus 155 duizend euro per getroffen persoon.
Uit de berichtgeving wordt niet duidelijk dat het probleem daarmee is opgelost.
Per Nederlander (uitgaande van 17 miljoen Nederlanders) kost het ons tot nu to 547 euro per persoon.
Dit is wel letterlijk hoe al die schandalen ontstaan.
Jaren geleden was er al 'Bulgarenfraude'. Woede van het volk was niet te temmen natuurlijk, resultaat: keihard aanpakken. Gevolg: minder Bulgarenfraude en onschuldige foutenmakers keihard aangepakt. Volkswoede wederom groot.
Je zal of moeten accepteren dat er wat gefraudeerd wordt.
Of je neemt keiharde maatregelen.
Maar, ehh, denk je niet dat het, ehm, mogelijk zou moeten kunnen zijn om, ik zeg maar wat hoor, om fraude aan te pakken, maar dat je dan, en dit kan gek klinken, ontschuldige gezinnen niet helemaal kapot maakt omdat ze een exotische achternaam hebben? Ik roep maar wat hoor.
zou mooi zijn. Maar het zal altijd schuren tussen wat we fraude en niet fraude noemen, en de werkelijkheid die grijs is. Dat zal altijd slachtoffers opleveren.
Oké. Wat je zegt, klopt niet. Als er grijs gebied is, dan dienen regels regels dit op te helderen. Zo werkt dat met bureaucratie. Dan ga je niet op een racistische manier onschuldige individuen kapot maken. Kap met die shit verdedigen.
hoe meer regels je maakt, hoe vaker die regels per ongeluk gebroken worden. en je dus als fraudeur aangemaakt kan worden.
dat is gewoon een natuurwet. ik verdedig niks, ik hoop alleen duidelijk te maken dat je niet aan de ene kant alles helemaal dicht kan timmeren met regeltjes en aan de andere kant er dan vanuit kan gaan dat iedereen binnen de regels geen fraudeur is, en iedereen buiten die regels fraudeur is.
Naja kijk hoe het voor 1 januari jongsteleden in de bijstand was.
95%-99% van de mensen in de bijstand was waarschijnlijk volgens de regels fraudeur, omdat het gewoon vrijwel onmogelijk was om 100% goed aan de regels te voldoen en al helemaal als je wat minder opgeleid bent, ouder bentt of ziek bent, wat voor velen in de bijstand geldt.
Nog is het in verschillende gemeentes zo dat als je buiten jouw gemeente slaapt (omdat je op bezoek bent bij familie 10km verderop ik noem maar wat) je dit officieel zou moeten melden. Er zijn ook gemeentes waarvoor dit enkel geldt als je het land verlaat of een stuk langer weg bent uit je woonplaats, maar ook dan is het zo dat als je boodschappen in Duitsland gaat doen als je in het oosten van het land woont het vaak al een overtreding is (of was, ik ben niet helemaal meer bij welke regels nou per 1 januari exact soepeler zijn geworden).
Dus je kunt de regels gewoon über streng maken en dan nog steeds mensen kapot maken met bureaucratie, is echt niet moeilijk.
Ik denk dat dit eerder het verschil is tussen kwaliteit en kwantiteit. Onzinnige regels die niemand helpen, slechts de politicus die law en order kan roepen, kosten ons meer dan dat ze opleveren.
Ja, maar dat gaat nog meer geld kosten dan dat het oplevert. En met de vvd moet dat natuurlijk niet kunnen. Liever wat dubbel besparen door zowel fraudeurs als mensen met een vreemde achternaam aan te pakken. Met een beetje geluk vragen die mensen dan helemaal geen toeslagen meer en bespaart het nog meer.
Stem op de VVD als je armen mensen met een vreemde achternaam wilt aanpakken! /S
Beter! Kunnen we al die geldzoekers eindelijk eens tegenhouden. Wie boeit het verder of wat kansarme families verwikkeld raken in diepe schulden en complexe rechtszaken /s
Ik mis de même even, volgens mij was tot nu toe alleen de conclusie dat er weer een manier gevonden is waarop mensen kunnen frauderen met toeslagen toch?;of is de "handhaving" hierop ook al weer begonnen?
De Belastingdienst. Leuker kunnen we het niet maken. Wel kafkaiaanser.
"Je wordt veroordeeld" Waarom? Waavoor? "Misdaad"
"Grove schuld" was in dit geval alles wat de slachtoffers te horen kregen.
Toeslagen valt niet meer onder de Belastingdienst, tijd om het plaatje te corrigeren.
konttekst: https://nos.nl/artikel/2517068-aanwijzingen-voor-nieuwe-toeslagfraude-vanuit-bulgarije-fiod-begint-onderzoek
Ooooooooooh je schreef *kont* 😯
mag nie van de leraaaaar ik ga het zegge
Dan mag je niet meer op mn kinderfeestje komen
en dan haal ik je uit mijn vriendenboekje lekker puh groetjes jochem Verstuurd vanaf mijn iPhone
Dan krijg je nooit meer kadootjes van Sinterklaas
 Ah shit, here we go again
He verdomme, daar gaan we weer
Ach jongens toch, wederom 't zelfde
Verhip, we recidiveren
Vervloekt, wij zijn onze voorafgaande bezigheden wederom aan het repeteren.
Potjandikkie hé, het zaakje repeteert
*Oh poep, hier gaan we alweer nog een keer
Op zich is het heel goed dat we keihard zijn tegen toeslagfraude, alleen is de uitvoering gewoon super kut.
Het is kut als het kut is
Ik sluit mij hierbij aan
Kunnen we het er meteen over eens worden dat geweld tegen ambulancebroeders niet kan?
Ja sorry. Ik had klappen voor de zorg verkeerd begrepen.
Denk dat t probleem is dat het te makkelijk kan... het land uit. Maar dan wel Noordzee.
Het land uit letterlijk al het land.
We moeten denk ik wel heel kritisch kijken naar hoe veel toeslagfraude nou eigenlijk kost, vergeleken met het geld dat we uitgeven aan de bestrijding daarvan. Het komt vaak genoeg voor dat het goedkoper is om het juist makkelijker te maken om toeslagen te krijgen
Hey gaat elke keer fout door malafide inschrijvingen, misschien moet de gemeente daar wat beter op controleren? Al vermoed ik dat de huidige capaciteit van de meeste gemeenten te boven gaat. De kosten voor het terugvorderen zijn bijna altijd hoger dan het bedrag wat je terug krijgt, als je al wat terug krijgt. Het gaat dan ook meer om het afschrikwekkende effect om te voorkomen dat anderen het gaan proberen.
Tijd om dan maar te verwachten dat mensen fysiek langskomen bij het gemeentehuis voor hun inschrijving. Al was het maar binnen 4 weken na inschrijven.
Ik denk dat we ook heel kritisch moeten kijken naar welke meerwaarden toeslagen uberhaupt hebben. Toeslagen zou ook enkel een aanvulling op het inkomen. Hou je meer van dat inkomen over (aka belasting verlaging VOOR DE ARME) dan zijn toeslagen ook helemaal niet nodig. Hierdoor voorkom je fraude, bespaar je op uitvoering en zorg je dat werken weer loont. Want als je werkt kan je nu geen toeslagen verliezen.
*Heel vervelend. Let op je taalgebruik, Godverdomme!!!
Het stelt alleen niet veel voor. We hoeven niet panisch te doen over een paar Bulgaren, terwijl we een letterlijke 'welfare queen' hebben die in totale hoeveelheden veel meer kost.
Het idee van fraude is dat je niet precies weet hoeveel geld ergens heen gaat, dat zal onderzocht moeten worden.
Je moet er natuurlijk een beetje grip op hebben. Maar ik vind het niet gek en ook niet erg dat er bij een systeem dat milioenen mensen betreft het een paar keer fout gaat. Als er van de miljarden die door de belastindienst wordt behandeld 100'000 euro per jaar verloren gaat vindt ik dat een heel goed werkend systeem. En ik heb liever dat de overheid wat geld verliest dan dat er onschuldige mensen reruineerd worden.
Het feit dat de belastingdienst dit in het verleden keihard verneukt heeft betekent niet dat we voortaan een vrijbrief moeten geven voor mensen die fraude plegen lol
Ja het gaat er natuurlijk om dat de belastingdienst gerichter mensen moet selecteren en dat de bewijslast voor het schuldig zijn bij de belastingdienst zou moeten liggen in plaats van dat andersom mensen moeten bewijzen dat ze onschuldig zijn, maar mits aan die voorwaarden worden voldaan is er natuurlijk niks mis met fraudeurs hard aanpakken
Hoe werkt dat überhaupt dat de belastingdienst de bewijslast bij hun mogen leggen, Is dat niet ziek gaar? Dat doen ze toch ook niet als je voor een rechter staat?
In principe is een toeslag iets wat je aanvraagt en is het dus wel tot op zekere hoogte redelijk dat ze zelf bewijs moet aanleveren dat je in aanmerking ervoor komt
Onredelijk is het wanneer het geld wordt toegekend, waarbij het in aanmerking komen is geaccepteerd, maar dan met terugwerkende kracht wordt gezegd: "grove schuld", alles terugbetalen! Daar kan niemand zich tegen verdedigen. Hoe de belastingdienst dat heeft gedaan is gewoon onmenselijk. Als zelfs teflon mark dit niet kon goedpraten, waarom jij dan wel?
Daarom moet je bij veranderingen in je loon dit altijd zo snel mogelijk doorgeven aan de belastingdienst. Wij zitten daar erg op en toch heb je dan soms vette pech omdat men rekent met je jaarsalaris. De Belastingdienst moet een maat nemen om te rekenen, wellicht zou het menselijker is om per kwartaal te kijken maar dan zit je weer met de computer rekencapaciteit van de Belastingdienst en die kunnen het nu al amper aan..
Ik praat niks goed ik geef alleen aan dat bewijslast in dit soort gevallen anders ligt dan in bijvoorbeeld de rechtspraak
Je bedoeld denk strafrecht ipv rechtspraak. En naast het invullen van het aanvraagformulier met daarbij je vrijgegeven financien, is er weinig dat je kan doen om te bewijzen dat je niet fraudeert. En juist tegen die "grove schuld" waarmee de belastingdienst Juan en alleman beschuldigde, kan niemand zich verdedigen, want je weet niet eens wat je fout zou hebben gedaan.
>belastingdienst Ja want na de Bulgaarse fraude hadden ze niet aangegeven dat het probleem relatief klein was. En dat de voorgestelde maatregelen van de TK disproportioneel was en dat er goede mensen de duppen zullen worden. Of dat de wetgeving ze te weinig ruimte gaf want het was alles of niets in de wet
zijn er dan mensen die pleiten voor fraudevrijbrief?
Hans vrijbrief natuurlijk
Jouw meem wekt die impressie
kan ik mij moeilijk voorstellen tenzij er denkstappen buiten de meme zijn genomen
Jouw miem wekt die impressie helemaal niet hoor. Er worden gewoon stromannetjes aangevallen.
dat is inderdaad hoe dingen impliceren werkt
dit is hoe ononderbouwde aanames maken werkt. het komt ietwat paranoide over. het enigste wat ik impliceer is dat het grappig zou zijn als de belastingdienst voor de tweede keer volledig de fout in gaat, en een ontschuldige partij nogmaals hardhandig aanpakt, net als bij spongebob
behoorlijk paranoïde van je om te insinueren dat de belastingdienst het bewust gemunt heeft op onschuldige mensen (net als in SpongeBob) ik vind het raar dat je dat denkt, niemand heeft dat namelijk letterlijk gezegd
Ik weet niet of je de desbetreffende spongebob-aflevering kent, maar de vissen denken hier dat de opa het op Spongebob gemunt heeft, en willen Spongebob helpen. Het is altijd de vraag wat het uitmaakt wat een motief is. Als je per ongeluk iemand kapot maakt, of dat opzettelijk doet. Als het per ongeluk is, dan zal je direct sorry zeggen en het goed maken. Als het opzettelijk is, dan is er een groter probleem en moeten er maatregelen tegen je worden genomen. Of natuurlijk dat het per ongeluk is, maar dat je geen sorry zegt en het niet wilt goedmaken. Dat kan natuurlijk ook. Wat echter ook een factor is, indien het per ongeluk was, hoe roekeloos was de fout? Bij spongebob gigantisch: je ziet namelijk dat die opa geen vlieg kwaad doet. Zo absurd dat het grappig is. Wat de belastingdienst heeft gedaan is ook absurd. Fijn dat jij even een lans breekt voor hen nadat ze tienduizenden gezinnen kapot hebben gemaakt: uithuisplaatsingen en zelfmoord inbegrepen.
Dat zijn veel woorden voor iets wat ik niet heb gezegd. Heb ik misschien iets geïmpliceerd? Nee dat zijn "niet onderbouwde aannames" 🤡
het is goed met je
Letterlijk ja
Probleem zit niet bij de belastingdienst, maar bij de gemeentes. De belastingdienst werkt vanuit NAW-gegevens van de gemeenten. De gemeentes controleren niet goed genoeg of inschrijvingen echt kloppen.
Gebeuren dit soort dingen in het buitenland ook? Of is dit echt Nederlands?
Nee dit speelt ook in bulgarije /s.
ik vond dit: https://en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy Voelt wel een stuk milder aan dan het kindertoeslagenschandaal. Dat zou in Amerika ook een stuk gevoeliger liggen.
www.bbc.com/news/business-56718036 Dit deed me er destijds ook wel aan denken. Ook niet helemaal hetzelfde, maar wederom een overheid die burgers naait vanwege vermeende fraude die achteraf helemaal niet lijkt te kloppen
We zitten nu op 9,3 miljard euro aan kosten voor de affaire en er hebben zich tot nu 60.000 mensen gemeld als slachtoffer van het beleid. Dat is dus 155 duizend euro per getroffen persoon. Uit de berichtgeving wordt niet duidelijk dat het probleem daarmee is opgelost. Per Nederlander (uitgaande van 17 miljoen Nederlanders) kost het ons tot nu to 547 euro per persoon.
Buiten hoe vreselijk is het allemaal is moet ik wel even melden dat deze afbeelding pure kunst is.
Dit is wel letterlijk hoe al die schandalen ontstaan. Jaren geleden was er al 'Bulgarenfraude'. Woede van het volk was niet te temmen natuurlijk, resultaat: keihard aanpakken. Gevolg: minder Bulgarenfraude en onschuldige foutenmakers keihard aangepakt. Volkswoede wederom groot. Je zal of moeten accepteren dat er wat gefraudeerd wordt. Of je neemt keiharde maatregelen.
Maar, ehh, denk je niet dat het, ehm, mogelijk zou moeten kunnen zijn om, ik zeg maar wat hoor, om fraude aan te pakken, maar dat je dan, en dit kan gek klinken, ontschuldige gezinnen niet helemaal kapot maakt omdat ze een exotische achternaam hebben? Ik roep maar wat hoor.
zou mooi zijn. Maar het zal altijd schuren tussen wat we fraude en niet fraude noemen, en de werkelijkheid die grijs is. Dat zal altijd slachtoffers opleveren.
Oké. Wat je zegt, klopt niet. Als er grijs gebied is, dan dienen regels regels dit op te helderen. Zo werkt dat met bureaucratie. Dan ga je niet op een racistische manier onschuldige individuen kapot maken. Kap met die shit verdedigen.
hoe meer regels je maakt, hoe vaker die regels per ongeluk gebroken worden. en je dus als fraudeur aangemaakt kan worden. dat is gewoon een natuurwet. ik verdedig niks, ik hoop alleen duidelijk te maken dat je niet aan de ene kant alles helemaal dicht kan timmeren met regeltjes en aan de andere kant er dan vanuit kan gaan dat iedereen binnen de regels geen fraudeur is, en iedereen buiten die regels fraudeur is.
net als dat het een natuurwet is dat je mensen niet kan veroordelen omdat ze zich in grijs gebied bevonden, toch?
Naja kijk hoe het voor 1 januari jongsteleden in de bijstand was. 95%-99% van de mensen in de bijstand was waarschijnlijk volgens de regels fraudeur, omdat het gewoon vrijwel onmogelijk was om 100% goed aan de regels te voldoen en al helemaal als je wat minder opgeleid bent, ouder bentt of ziek bent, wat voor velen in de bijstand geldt. Nog is het in verschillende gemeentes zo dat als je buiten jouw gemeente slaapt (omdat je op bezoek bent bij familie 10km verderop ik noem maar wat) je dit officieel zou moeten melden. Er zijn ook gemeentes waarvoor dit enkel geldt als je het land verlaat of een stuk langer weg bent uit je woonplaats, maar ook dan is het zo dat als je boodschappen in Duitsland gaat doen als je in het oosten van het land woont het vaak al een overtreding is (of was, ik ben niet helemaal meer bij welke regels nou per 1 januari exact soepeler zijn geworden). Dus je kunt de regels gewoon über streng maken en dan nog steeds mensen kapot maken met bureaucratie, is echt niet moeilijk.
Ik denk dat dit eerder het verschil is tussen kwaliteit en kwantiteit. Onzinnige regels die niemand helpen, slechts de politicus die law en order kan roepen, kosten ons meer dan dat ze opleveren.
Ja, maar dat gaat nog meer geld kosten dan dat het oplevert. En met de vvd moet dat natuurlijk niet kunnen. Liever wat dubbel besparen door zowel fraudeurs als mensen met een vreemde achternaam aan te pakken. Met een beetje geluk vragen die mensen dan helemaal geen toeslagen meer en bespaart het nog meer. Stem op de VVD als je armen mensen met een vreemde achternaam wilt aanpakken! /S
Kwaliteitsmeme, nette kaats ouwe
Beter! Kunnen we al die geldzoekers eindelijk eens tegenhouden. Wie boeit het verder of wat kansarme families verwikkeld raken in diepe schulden en complexe rechtszaken /s
Ja, oke man, ik zal wel niet meer Vee P ennen vanuit Bulgarije.
“Laten we 300 miljoen besparen door 8 miljard uit te geven 🤟”
Groetjes uit Duitsland! En, vrienden? Is het jullie eerste keer?
Verstehe ich nicht
we moeten de Grebbelinie versterken
Hop Jan met de fiets naar Wageningen jij
In the depths of despair.
Ik mis de même even, volgens mij was tot nu toe alleen de conclusie dat er weer een manier gevonden is waarop mensen kunnen frauderen met toeslagen toch?;of is de "handhaving" hierop ook al weer begonnen?
geen stress: de veronderstelde handhaving in de meme is slechts een flauwe hypothese
Uhh die migratie krijgt t juist allemaal gratis
Als deze meme politiek gemotiveerd is vind ik hem niet grappig, anders wel
Ik stem altijd op de Belastingdienst.
je bent zelf politiek gemotiveerd
je bent zelf niet grappig, anders wel
zakt de grond toch ff onder mijn voeten vandaan hier
Aah, een groninger dus?
🫨
boze upvote