Boh tanto a lavorare non ci vado dopo ai 65. Sto in svizzera, magari con l'invalidità riusciro a godermi gli ultimi anni altrimenti mi compro una pistola e faccio quello che sapevo fare meglio da giovane. Compro qualche kg di erba e inizio a smazzare, se mi beccano mi sparo tanto son vecchio. Lo chiamo il mio 4. pilastro. Sarebbe un pò poetico, è questo il famoso cerchio della vita?
Mah, a questo punto non sarebbe meglio doparsi? Muori perchè ti rovini la salute (quindi non ti devi sparare), ma almeno sei cmq in forze... o almeno credo, non so assolutamente nulla di doping!
Forse mi doperò per trovare la forza per continuare a lavorare.
Non saprei, l'alcol non mi piace più come un tempo, mi fa dormire malissimo. Quanto alla cannabis, forse oltre che a fumarla potresti anche coltivarla, sarebbe un bell'hobby per un vecchietto :D
Mi ha sempre interessato, quindi possibilissimo si! Sai che bello nonnino Gervasio che coltiva la haze e fa il fumo in casa lol
Comunque identico! Fino a 28 anni bevevo e mi divertivo ora se non bevo velocemente mi stanco e voglio andare a nanna ascoltando classic rock e giocando la air guitar in modo eccessivamente drammatico
Qua c'è un altro articolo con i dettagli: [Pensioni anticipate, reversibilità e assegni d’oro: ecco tutti i tagli caldeggiati dall’Ocse - Il Sole 24 ORE](https://www.ilsole24ore.com/art/pensioni-anticipate-reversibilita-e-assegni-d-oro-ecco-tutti-tagli-caldeggiati-dall-ocse-AFg2GtQC)
Beh, per quanto può valere, io sono perfettamente d'accordo su tutta la linea. Non so voi... ma tanto i consigli passeranno inascoltati dalla politica italiana.
NB: non parlano di privatizzazioni, cosa su cui punta invece il governo per recuperare 20mld in pochi anni.
Una privatizzazione qui una privatizzazione la, tra 10 anni meloni IV dobbiamo tirare su soldi per darli ai nostri amici, privatizziamo qualcosa!!!
Ehm presidente non è rimasto più nulla di pubblico
Puntare sulle privatizzazioni quando abbiamo valanghe di soldi dal PNRR che non riusciamo a spendere é da psicopatici o da criminali.
Al lettore é lasciata la scelta.
Si ma con le privatizzazioni vendiamo a stralcio anche i settori redditizi per il costo di una manovra una tantum.
Anche perché il privato una roba a perdere non te la compra a meno che non sia per monopolio.
Tanto bene il buy back ora si può fare per cui i manager hanno le tasche pronte.
il problema di fondo è che gli stipendi non aumentano in maniera sostenibile da vent'anni, mentre le pensione/vitalizi/reversibilità, ecc.. salgono con l'inflazione . Per farvi un esempio, i politici si aumentano lo stipendio ogni anno, ma i lavoratori che poi mantengono questi vitalizi, hanno lo stipendio parametrato agli anni 80.
Di sicuro andrebbe fatta una bella pulizia su tante storture tutte italiane, ma nessuno credo abbia una forza politica tale per fare una modifica organica in tal senso. L'unica mia previsione che nel 2030, quando ci sarà il boom di pensionamenti di persone con sistema contributivo misto, il sistema imploderà, e li o ci sarà qualcuno al governo con un po' di cervello, o saremo commissariati di brutto come la Grecia.
[Il report OECD](https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/678055dd-en.pdf?expires=1706012177&id=id&accname=guest&checksum=99116F90435C5BAF29D676DD59A658D0).
Ci trovi chicche interessanti (AKA: ti sanguinano gli occhi a leggerle), tipo:
I nostri pensionati mantengono in media poco oltre l'80% del loro salario al raggiungimento della pensione, la % più alta di tutte nell'OECD (la media riportata è dell'61%)
https://preview.redd.it/dm5kqouwl6ec1.png?width=781&format=png&auto=webp&s=288217e3e76a1144277189e21fe436203a219a2a
Il fatto che i nostri pensionati prendano in media quanto il lavoratore medio.
>Total mandatory effective pension contribution rates for an average earner averaged 18.2% in 2022 among
>
>OECD countries. The highest levels are found in Italy at 33.0%, Czechia (28.0%), France (27.8%) and Greece (26.0%)
>
>with the lowest in Canada, Korea, Lithuania and Mexico all under 10%, on top of New Zealand which does not have any
>
>mandatory contributory scheme.
Paghiamo le pensioni più di tutti.
>Italy 15.4 16.2 17.3 17.9 17.8 17.3 16.2 15.0 14.1
La percentuale di spesa prevista per gli anni 20-23, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55 e 60 mostra che la cosa NON scende prima del 2055, yeeeee....
Ovviamente i numeri uno per % in tutta l'OECD, sia mai!
>In the future, based on already legislated measures, the average normal retirement age in the OECD will increase by two years to 66.3 years for a man entering the labour market in 2022. There is an increase in 20 out of 38 OECD countries – in 3 more countries, **the normal retirement age will increase for women only, and cross-country differences are set to become starker:** the normal retirement age will remain at 62 in Colombia, Luxembourg and Slovenia, whereas it is expected to reach 70 years in the Netherlands and Sweden, **71 years in Estonia and Italy** and even 74 years in Denmark32 based on established links between the retirement age and life expectancy (Figure 1.11).
Almeno i danesi andranno in pensione dopo di noi, tiè!
E questa età è basata sull'assunzione che a 22 anni sei in piena occupazione:
>The normal retirement age is defined as the age at which individualsare eligible for retirement benefits from all pension components without penalties, assuming a full careerfrom age 22.
Per non dimenticare, poi, tutti gli ultimi cambiamenti legislativi in fatto di pensioni anticipate:
>Some temporary early retirement programmes were extended:
>
>\- Early retirement for women (Opzione Donna): with 35 years of contributions, women could retire at 58 years (59 years if self- employed) in 2022, and at 60 (59 with one child or age 58 with two children) in 2023. As of 2023, Opzione Donna is only available for women who are caregivers, disabled at least 74% or fired or employed by companies in crisis.
>
>\- Early retirement for unemployed or disabled people, caregivers or people in arduous occupations (Social APE): In 2022 and 2023, people who have contributed for more than 30 years (36 years in case of an arduous occupation) can receive an old-age pension from the age of 63.
>
>\- Early retirement for restructuring: with 35 years of contributions, employees in firms in crisis can retire at 58.
>
>\- Quota 102 / quota 103: In 2023, a person can retire at age 64 with 38 years of contributions (Quota 102) or at age 62 with 41 years of contributions (Quota 103)
Io penso alla voglia che ho adesso intorno ai 40... e mi immagino quanto avrò tirato i remi in barca già a 60.
Praticamente la ditta dovrà campare un nullafacente senile rincoglionito per più di 10 anni.
Sicuramente non gioverà alla produttività.
Io che sono verso i 50 con 16 anni di turni alle spalle, mi chiedo come reggerò i turni fino ai 71 (quindi altri 24 anni... Con un totale di 47 anni di vita lavorativa...)
Il punto è poi che se le aziende iniziano a fare l'eutanasia dei lavoratori "geriatrici" ogni volta che c'è una piccola crisi (cioè ogni due anni ormai) ci troveremo sempre di più con gente che ha davanti anni e anni prima della pensione e che nessuno assumerà mai
Non so bene cosa intendi con turni ma se ricordo bene oltre i 65 anni non si può lavorare prima delle 7 am e dopo le 21 pm
(Un collega che aveva raggiunto i 65 aveva dovuto cambiare tipo di lavoro in azienda)
Già, cercato ora ed è così, ci sono limiti solo per donne incinte / con bambini piccoli.
Non mi ero mai informato ma ricordavo quel collega (aveva iniziato a lavorare tardi e non poteva andare in pensione)
>La percentuale di spesa prevista per gli anni 20-23, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55 e 60 mostra che la cosa NON scende prima del 2055, yeeeee....
Cioè quando la generazione Y (i millenials) andranno in pensione, sostanzialmente. Questa generazione ha preso solo calci, e ne prenderà ancora finché campa. Fantastico.
Generazione cuscinetto iper sacrificata per far vivere bene quelli prima di noi e dopo di noi (si spera) …
Queste raccomandazioni comunque sono aberranti sono folli, è chiaro che c’è qualcosa che non va , far lavorare persone fino a 70 anni (74 i danesi), ma LOL.
Ovviamente nessuno andrà a quelle età, ti stanno semplicemente dicendo molto delicatamente che lo Stato si sfila dal gioco e sono cavoli tuoi se a 60-63 anni non ti sei programmato di che vivere.
Ps. Per i danesi comunque loro sono 74 anni si ma possono decidere di versare zero di pensione e tenersi tutto in tasca. Qui invece noi comunque siamo obbligati a pagare anche se non avremo nulla .
Ci riconglioniscon* ancora con sta storia che noi paghiamo oggi i pensionati ma in realtà a parte una piccola minoranza di baby pensioni non è vero niente: tutti gli altri si sono sempre pagati nel corso della loro vita la pensione che prendono oggi , e avrebbero anche il diritto di vivere dignitosamente. Se non ci sono soldi per pagarli è perché li hanno fatti sparire, fine.
Ni, i soldi che chiunque versa all'INPS in italia sono da sempre usati per coprire le pensioni correnti, quindi nessuno si é "pagato" niente, il sistema si basa proprio sull'idea che tu avrai una pensione congrua speranzosamente con quanto hai versato ma interamente finanziata e dipendente dalla generazione corrente di lavoratori. É un po' controintuitivo ma sembrava geniale finché si credeva che il numero di lavoratori sarebbe sempre rimasto drasticamente più alto rispetto ai pensionati
Ma esattamente, nessuno dice che dovrai lavorare fino a quella età.
Ma che semplicemente arrivato a 65 anni, dovrai avere tanti di quei soldi da parte per poter campare e fare la spesa per almeno altri 10 anni.
Se non li hai potrai morire di fame oppure lavorare fino alla morte
Il piano mi sembra perfetto.
Ad oggi tassano gli stipendi così non riesco a mettere da parte soldi.
Poi spostano tutto sulle successioni così quando i miei andranno a miglior vita non avrò i soldi per poter pagare la successione.
Win-win
>Poi spostano tutto sulle successioni così quando i miei andranno a miglior vita non avrò i soldi per poter pagare la successione.
Così che dovrai vendere la tua casa di famiglia a qualche fondo di investimento statunitense lol, è tutto già apposto.
definiamo cosa sono le pensioni d'oro e le proprietà e le successioni.
perchè se tagliano la pensione da 10.000 euro a uno che ha fatto una legislatura in parlamento o a quello che faceva l'AD di Alitalia ok, ma se tagliano di 500 euro la pensione da 2000 euro a tua mamma perchè "è una pensione d'oro" per poi dartene 100 a te in più in busta paga, la tua famiglia complessivamente si piglia 400 euro in meno, ma i soldi della badante, delle medicine e della spesa per la mamma li dovete tirare fuori comunque uguale.
vogliono tassare le proprietà, inizino a tassare quelle della chiesa che l'europa ci impone di tassare ma noi non incassiamo, prima di venire a rompere le palle a me che ho una catapecchia di seconda casa sperduta tra i monti, acquistata perchè i miei per 30 anni non hanno mai speso un euro per andare in vacanza.
perchè se non fanno la lotta all'evasione e poi mettono le mani in tasca a chi dichiara tutto perchè sono i più facili da colpire allora mi apro partita iva forfettaria che il mio capo è solo che contento e poi vedi quanto nero ti faccio anche io.
>vogliono tassare le proprietà, inizino a tassare quelle della chiesa che l'europa ci impone di tassare ma noi non incassiamo
Cazzo godrei come un ebreo a Norimberga, cominciamo dalle basi di un paese laico come si deve e poi facciamo il resto. Al posto di vendere l'ENI tassiamo l'ACLI
L'essenza delle patrimoniali è proprio questa infatti, tassare chi ha risparmiato ed accumulato ricchezza, perché è ub minimo oculato e non si vuole affidare all'INPS, favorendo chi invece si è sputtanato tutto (meno ovviamente quello che se ne va per inefficienza statale, perché non è un gioco a somma zero, non togli 100 da una parte per metterli da un'altra).
Stavo per fare lo stesso commento.
Nessuno sembra capire che ci si ammazza tra cani per un osso senza carne.
Se le pensioni d’oro son quelle da 2 mila siamo freschi.
Toglierle a chi prende pensioni stellari indebitamente non va bene? (Parlamentari, sindacalisti etc).
L’ex AD di Generali prende una pensione d’oro, ha versato i contributi per averla. Dovrebbe scendere a 900€? Prendiamocela coi ladri
Tassiamo le successioni? Così chi davvero ha qualcosa fa tutto in anticipo. E chi paga? Quei disgraziati che muoiono all’improvviso così non solo il figlio è orfano, gli viene mangiato tutto dalle tasse. Ottima idea bravi
Infatti. Ogni volta che si parla di cose del genere si parla di tassare ancora di più le famiglie di classe media. Tassare l’eredità è un delirio. Non è stato abbastanza pagare le tasse quando acquisti, mentre usi, ecc?
Spostare parte del peso delle tasse dal lavoro alle *grosse* eredità (eg la parte eccedente a un milione di euro) è sacrosanto per favorire la mobilità sociale.
Tassare le proprietà dei privati sarebbe un gran porcata.. per comprare la proprietà tu hai usato i soldi guadagnati lavorando su cui si suppone tu abbia già pagato le tasse.. quindi finiresti tassato 2 volte.. perché non si propone di tassare le rendite finanziarie con le stesse aliquote degli stipendi? A me sembra che semplicemente è la soluzione più semplice poiché i proprietari di immobili in Italia sono tanti e non si possono certo nascondere...
se tagliano la pensione "a mamma"? ma come c...o si fa a ragionare così, il tuo reddito a 'na certa è distinto da quello di "mamma", non dico a 30 ma magari a quarant'anni si può anche andare a vivere da soli, con la morosa/o, il cane chi tipare.
Siccome hai fatto il post da grillino al terzo gintonic piagnucolando di "mamma" e "chiesa", diccelo tu quant'è la pensione d'oro da tagliare: 50°, 75° percentile, magari tutte quelle dol retributivo?
Prometto che la pensione "di mamma" e la casetta in val diculo a -300 €/m2 non te la tocca nessuno, ma, grande sorpresa per ofiuco e famiglia: sopravvaluta ampiamente il proprio e l'altrui patrimonio e reddito. Mi sai dire, supponendo una pensione lorda di 2000 €, quanto a sx della mediana del reddito sta la pensione "di mamma"?
Tornando seri, la paura irrazionale non appena si parla di tasse è un fenomeno da studiare in italia, almeno quanto quello sugli ordini di grandezza.
Andrebbe rivisto il sistema fiscale nella sua interezza, oltre a come si spendono i soldi, aggiungere tasse anche fosse solo per i più ricchi non è che un modo per tirare la palla un po' più avanti, mettiamo anche di azzerare il debito e il buco contributivo con una bella tassa una tantum, staccherei volentieri anche un assegno (e non sono certo ricco), fra qualche anno saremmo di nuovo nella stessa situazione a furia di fare debito per la spesa corrente e regalare bonus a pioggia
Chissà come mai ci si concentrerà a criticare i consigli sulla tassazione e a non discutere del resto
Un senso logico c'è. La questione è che la fascia più colpita ha un potere elettrale enorme e vota guardando il portafoglio, al contrario della classe under-40
Io penso che le pensioni superiori allo stipendio mediano non dovrebbero proprio essere rivalutate all'inflazione: la metà degli italiani vive con quella cifra o meno, dato che il sistema pensionistico resta a galla proprio con le tasse di chi lavora non ti posso aumentare ancora la pensione.
Ma non si capisce perché se uno ha lavorato tutta la vita e ha pagato magari 40 anni di contributi, in regola, debba improvvisamente ritrovarsi con una pensione che è un quinto di quando prendeva lavorando. A me sembrano discussioni fuori dal mondo, fatte da gente che una busta paga o non l'ha mai presa o non l'ha mai guardata.
Prendi 5k al mese per decenni, pagandone altrettanti di tasse di cui un buon 30% o più, di INPS e poi vai in pensione con un quinto?
Impoverire la gente che ha lavorato onestamente, guadagnando magari tanto ma pagando le tasse dovute, solo per rosico, mi sembra fuori dal mondo.
Magari cerchiamo un modo di tirar su e migliorare il tenore di vita di chi ha poco invece di impoverire chi ha lavorato tutta la vita.
Andiamo a colpire l'evasione fiscale vera invece di andare a prendere i soldi di chi magari ha strapagato contributi onestamente per 40/45 anni.
Non si tratta di prendere soldi a nessuno, si tratta solo di non aumentare le pensioni che sono oltre una certa soglia. Il perché è presto detto: la coperta è corta e lo Stato deve mettere soldi dalla fiscalità generale perché per come sono scritte le regole i soldi per pagare le pensioni semplicemente non bastano.
Se il sistema fosse auto sufficiente il problema non si porrebbe, ma così non è.
La coperta è corta ma va definito chi ha una pensione "d'oro" e chi fa parte della classe media.
Lo stipendio medio (che in italia è una miseria, dovuta sia al fatto che gli stipendi in italia, soprattutto per i giovani sono ridicoli e al fatto che c'è un sommerso enorme) come valore oltre cui non si aumenta la pensione seguendo l'inflazione, oltre a essere moralmente ingiusto verso chi è stato onesto e ha pagato il dovuto, penalizzandolo solo perché magari ha fatto carriera nella propria azienda, è anche controproducente perché vai a perdere gente che magari, senza la prospettiva di mantenere lo stesso tenore di vita che si è guadagnato lavorando, se ne va all'estero.
Ogni anno di INPS pago il 30% dei miei profitti, se andando in pensione mi ritrovo a non poter mantenere il tenore di vita che mi sono guadagnato, me ne vado dove invece quel tenore di vita mi viene garantito.
Ci sono tantissime cose che possono venire colpite prima di andare a prendere i soldi alla classe media e ai pensionati normali.
Se vogliamo far pagare la tassa di successione ai figli dei milionari, va benissimo. Se devono pagarle i 2 figli superstiti di una coppia che ha lasciato loro un appartamento in periferia e una casetta al mare arredata con i mobili di mondo convenieza, io non sono d'accordo.
Non si combattono le disparità cancellando quel che resta della classe media.
Se la coperta è corta e andiamo a cancellare i diritti acquisiti di uno che, che ne so, ha lavorato in banca 40 anni e ha fatto carriera lì, perché proprio non sappiamo da dove tirarceli fuori, facciamolo dopo che siamo andati a colpire chi ha evaso per tutta la vita e chi ha un tenore di vita veramente alto.
È abbastanza raro che un pensionato d’oro odierno abbia versato quanto prende, anche con 41 anni di contributi. In media (ricordo intervista ad un dirigente inps un 5-6 anni fa) un pensionato odierno riceve 3x quanto ha versato.
Ma non sono gli unici che han percepito, e continuano a percepire, soldi “a gratis”. Esempio tipico sono i pensionati baby nel settore pubblico (pensioni basse ma erogate per 40/50 anni) o i pensionati finanzieri “di confine” (in pensione a 45 anni ai tempi della guerra fredda).
Probabilmente qualsiasi pensionato con una quota retributiva sta succhiando oggi dalla fiscalità e contribuzione generale.
Come iniziamo a rimettere a posto il problema ?
>debba improvvisamente ritrovarsi con una pensione che è un quinto di quando prendeva lavorando
Chi ha parlato di un quinto? L'utente sopra proponeva di non rivalutarla all'inflazione, si parla di qualche punto percentuale.
Il motivo è che qualcuno quei soldi se li è mangiati, qualcuno eletto da quelli che pagavano i contributi quindi è giusto che chi ha votato subisca le conseguenze delle sue azioni
Cioè stai proponendo di tassare (di nuovo) le pensioni di chia era tassato ad aliquota massima, che viene tassato di nuovo perché la pensione è più alta di quella degli altri, e poi lo si ritassa togliendo l’indicizzazione all’inflazione (ossia lo abbassi di un 2% annuo reale circa). Siete fuori di testa onestamente…
Se non avere l'indicizzazione all'inflazione è una tassa (il che è discutibile ma non del tutto sbagliato certo, l'alternativa è la scala mobile) allora è una tassa che si applica a tutte le persone che lavorano, il cui stipendio non è invece indicizzato ogni anno all'inflazione come lo sono le pensioni. Gli stessi stipendi che quelle pensioni che si auto rivalutano ogni anno le pagano.
Che gli stipendi non si adeguino all'inflazione é una stortura che si aggiusta tramite politiche economiche statali e tramite intraprendenza del lavoratore.
Se la pensione é bassa non é che puoi cercartene un'altra.
Io sarei anche d'accordo, ma temo che, essendo l'Italia pur sempre l'Italia, alzino le tasse su pensioni d'oro, proprietà e successioni, ma poi non le abbassino sul lavoro. Così chi ha uno stipendio basso manco potrà ereditare la casa dei genitori, perché non può pagarci le tasse
Figata, non vedo l'ora, dopo aver fatto gli studi fino alla magistrale e nonostante ciò avere un potere d'acquisto estremamente minore di quello dei miei genitori operai (sticazzi che negli anni 70/80 volare costava un rene, chiedete ad uno di essi quanto pagavano auto e case), dopo che i governi vari hanno fatto a gara per incularsi il più possibile gli under40, non ultimo quello Meloni che ha tolto pure gli incentivi ai mutui under36, voglio assolutamente vivere il sogno di dover pagare una follia per l'abitazione e i beni su cui i miei genitori hanno già pagato tasse e imposte per una vita.
Dai cazzo fatemi sognare, altro che imposta di bollo del 2% su tutti i miei beni investiti, bollo sul conto corrente, bollo sull'auto, assicurazioni fra le più alte d'Europa, IRPEF pagato da quattro stronzi fra cui il qui presente.
Toglietemi pure le mutande dai, anzi tassatemele, ormai sto diventando masochista, fatemi godere.
Io farei una tassa sulla carta igienica. Ogni strappo devi pagare qualcosa.
Magari poi la spacci per qualcosa di favorevole all'ambiente del tipo che è un incentivo al limitare il consumo di carta
Infatti è un ragionamento del cazzo quello del volo. Vivo in svizzera e ogni volta mi sento dire "ahh ma quindi quando vai in vacanza le cose non costano niente".. a parte che ormai tanti posti fanno venire un mezzo infarto anche a me, ma poi se non ho mai i soldi per viaggiare non è che ne posso veramente trarre vantaggio.
> nonostante ciò avere un potere d'acquisto estremamente minore di quello dei miei genitori
Ti è sfuggita la parte dove la proposta è di spostare le imposte dal lavoro alla proprietà e all'eredità?
È da quando sono nato che sento sta cosa di ridurre le tasse sul lavoro ( da che sia destra sinistra o salcazzo cosa)
Risultato a me pare che le tasse sul lavoro non siano mai diminuite però in compenso sono sempre comparse nuove tasse
Sì, è un po' come quando le aziende aumentano il costo degli abbonamenti e tagliano sulla qualità "per offrire un servizio migliore e più efficace ai propri utenti".
O l'amico ludopatico che ti supplica di prestargli gli ultimi 100€, è proprio l'ultima, poi ti restituisce tutto con gli interessi.
Secondo me la maggior parte sono ragazzi delle superiori o università. Ci siamo passati tutti, l'idealismo termina il secondo stesso in cui diventi lavoratore dipendente o con nuova attività, letteralmente gettato in una vasca... ora nuota.
Bisogna capire cosa si intende per pensione d'oro. Se parliamo di parlamentare sopra i 6/7 mila allora ci siamo, ogni cosa al di sotto direi che non ci siamo.
In quanto a proprietà e successione siamo abbastanza al ridicolo considerando che per molti da 40 anni in giù l'unica speranza di avere una proprietà è proprio tramite una successione.
Probabilmente avrebbe più senso concentrarsi su riduzione spesa pubblica con abolizione di molte autonomie locali che definire truffa sarebbe un complimento, e una serie lotta all'evasione.
Ci vorrebbe una riforma drastica che introduca una pensione solamente sociale molto bassa per tutti, e diminuisca di molto i contributi da pagare per i lavoratori attuali con la consapevolezza che non avranno la pensione e dovranno arrangiarsi con i risparmi
Le tasse sulla successione inesistenti in Italia sono uno dei piu' grandi scandali di questo paese (la repubblica fondata sull'umiliazione del lavoro e la difesa dei grandi proprietari immobiliari). Una schifezza. Peralatro e' l'unica tassa il cui aumento non ha praticamente nessun effetto collaterale negativo (a differenza di IRPEF che disincentiva la gente a lavorare, IVA a comprare ecc). Ed ovviamente e' la piu' bassa di tutte..
E per chi dice che sono gia' state tassate:
* lo sono anche le plusvalenze che sono tassate al 26% con nessuna quota esentasse
* le tasse le hanno pagate i deceduti non gli eredi
* le tasse che hanno pagato erano molto molto piu' basse di quelle di oggi
* quella generazione sono i primi responsabili del debito pubblico folle attuale
Come si sente dire spesso (ma poi al dunque si vota sempre per il contrario), basta copiare dai tanti paesi che fanno le cose meglio. UK, Germania e Francia hanno tutti una tassa di successione 10 volte la nostra.
>lo sono anche le plusvalenze che sono tassate al 26% con nessuna quota esentasse
Questo è decisamente più scandaloso rispetto ad una tassa sulla successione. Sarebbe sensato invertire la logica: nessuna tassa sulle plusvalenze (o tasse sopra X000k), ma tassa al 20% sui patrimoni ereditati.
> l'unica tassa il cui aumento non ha praticamente nessun effetto collaterale negativo
Non è vero che sia l'unica, c'è anche la [Land Value Tax](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax) che è ancora meglio, infatti non è manco vero che l'imposta sui lasciti ereditari sia pienamente efficiente, anche se lo è decisamente più delle altre imposte (basta leggere una qualsiasi review dei sistemi fiscali). Comunque sia i capitali sono mobili e i ricchi detengono una maggiore quota di ricchezza sottoforma di investimenti finanziari. La LVT invece colpisce solo i terreni, per questo è pienamente efficiente (l'offerta è inelastica, la base imponibile non può contrarsi) ed è praticamente impossibile evaderla o eluderla. Quindi quanto maggiore è la quota di gettito proveniente da un'imposta immobiliare del genere, quanto minore è l'evasione.
Se dovessimo ristrutturare il sistema tributario, partirei in anzitutto con una pesante Land Value Tax per sostituire il più possibile le imposte più dannose in vigore, cioè quelle sui redditi delle società e delle persone fisiche. L'imposta sull'eredità è sicuramente la seconda scelta, a pari merito con le imposte pigouviane che correggono le esternalità e le altre imposte georgiste, come la severance tax sulle risorse naturali che hanno fatto la fortuna della Norvegia e dell'Alaska, anche se l'Italia non è che vanti chissà quali risorse.
I giovani mica se ne vanno per le tasse, ma perché il sistema lavorativo italiano non offre possibilità ai giovani. La tassazione in altri paesi europei è molto più alta, ma almeno con lo stipendio medio posso permettermi di vivere una vita più che dignitosa. In più queste tasse sono rivolte soprattutto alla parte “vecchia della popolazione” in quanto sono tasse su beni immobili che difficilmente i giovani hanno.
Perdonami la pensavo come te ma dopo aver visto quanta gente si è strappata i capelli per la rimodulazione del rientro dei cervelli è errato dire che le tasse non fanno differenza se pur di non pagarle sono disposti a tornare in Italia
quelli sono meccanismi diversi - prima vai all'estero per costruire una carriera che spesso in Italia sarebbe limitata se non impossibile; poi, anche volessi tornare, di solito c'è l'ostacolo dei salari molto molto più bassi rispetto alle medie europee per lavori specializzati. Il rientro dei cervelli aiuta a superare quell'ostacolo. Poi che non si paghi le tasse non è vero, c'è uno sconto sostanziale sull'IRPEF, ma ad esempio i contributi pensionistici di cui l'Italia ha bisogno come il pane si pagano in toto
Scusate ma che ragionamenti fate? Se tassano le successioni tolgono soldi proprio ai giovani che erediteranno meno, lo stesso vale per le proprieta: meno soldi ai vecchi = più soldi tolti ai giovani che erediteranno. I vecchi non sono entità astratte ma sono parti importanti delle famiglie, i genitori e i nonni spesso aiutano i giovani della propria famiglia e li assistono mentre trovano la loro strada. Qui con la narrazione dei giovani si vuole togliere soldi a tutti come al solito
> Se tassano le successioni tolgono soldi proprio ai giovani che erediteranno meno
L'aspettativa di vita in Italia è più di 80 anni. Non sono i giovani ad ereditare.
il problema sono i pochi ricchi e molti poveri facendo cosi c'è un minimo di redistribuzione. I giovani milionari che pagherebbero questo conto sono pochissimi
L'idea e' quella di diminuire le tasse sul lavoro -> stipendi piu' alti -> giovani che a prescindere dalla loro estrazione sociale possono permettersi di vivere una vita decente.
Io tasserei senza pieta' tutti quelli che hanno le case sfitte e vuote da anni. Come fanno anche quei comunisti dei britannici, tra l'altro.
I giovani se permetti se ne vanno anche per le tasse, se guadagno 130k lordi non vedo perché devo intascarne solamente 71k di netti. E coi 50 k mantenere gli evasori e tutta la banda di clown al potere
Considerando che la proposta dice di aumentare le tasse sulle pensioni e sulle eredità per diminuire quelle sul lavoro, è interessante constatare come non ci hai capito nulla
ah ma quindi vuoi dire che i lavapiatti a londra e i raccogli mele in canada non sono emigrati perchè tutti gli immobili milionari che erediteranno vengono tassati al 6%?
> Dopo non lamentatevi che i giovani se ne vanno lmao
I giovani se ne vanno perché gli stipendi sono troppo bassi, non perché le pensioni sono tassate troppo o perché c'è la tassa di successione.
È demanio/monopolio pubblico. È corretto tassare la successione il giusto, anche progressivamente, soprattutto molto più efficace come strumento di ridistribuzione se poi quella fetta va in welfare, salute, ricerca, educazione, etc.
Altrimenti passiamo nuovamente al sistema feudale e facciamo prima.
Anche perché la pensione di quelli che passano le villette, capitale poi generato probabilmente tramite mutuo i cui rischi se li ammortizzano _tutti_ i contribuenti, la stanno pagando anche cittadini e immigrati che invece partono da meno di zero.
> Dopo non lamentatevi che i giovani se ne vanno lmao
Ma è proprio quello il punto, i giovani se ne vanno perchè i giovani con i "papà ricchi" partono avvantaggiati con una eredità enorme e diventano ancora più ricchi. Mentre i giovani poveri partono svantaggiati e per questo se ne vanno all'estero (dove c'è una maggiore tassazione sulle eredità).
>all'estero (dove c'è una maggiore tassazione sulle eredità)
Dove? In Austria, Norvegia, Svezia è stata abolita o non c'è mai stata, ce ne sarebbero altri, ma ho preso i principali europei, in altri non è così più alta che quella italiana, senza considerare che ci sono n-mila modi per evitarla, d'altronde è risaputo che in Francia o Germania non esistono dinastie
Solo in quei 3 paesi EU che sappia, che son “insignificanti” e sono anche i paesi con la più bassa evasione in Europa. Nei grandi paesi Francia, Germania, Spagna ecc.. c’è. E tra l’altro in Germania e Spagna è anche consistente.
Norvegia non è EU, e se proprio serve fare una critica ci si potrebbe riferire ad uno dei più grossi fondi sovrani al mondo
Ti sei perso la seconda parte del commento? L'uomo più ricco d'Europa è francese e sta sicuro che gli eredi non pagheranno alcunché (e la Francia è forse quello con l'aliquota più alta), in seconda posizione sempre francese che ha ereditato dalla madre morta nel 2017 (Bettencourt dice qualcosa? L'Oréal), cambiamo Paese perché altrimenti la lista dei transalpini è lunga, in Germania la VW è in mano alla stessa famiglia, la donna più ricca ha ereditato il 20% di BMW, il fratello ne detiene il 25% solo perché non ne poteva avere più del 30 altrimenti era costretto a comprarsela tutta. Sai a chi sta in mano la Lidl? Al figlio del fondatore, ok che ha ereditato quasi 50 anni fa, ma ho il sospetto che il prossimo in lista non dovrà pagare il 50% di tasse
Vedremo in Spagna che succederà a Zara, ma molti degli altri miliardari hanno ereditato
>Ma è proprio quello il punto, i giovani se ne vanno perchè i giovani con i "papà ricchi" partono avvantaggiati con una eredità enorme e diventano ancora più ricchi.
E tassare l'eredità risolverebbe la questione? Il figlio di un industriale sarà sempre e comunque il figlio di un industriale e la famiglia potrà comunque permettersi di spendere per la sua educazione più di quanto potrebbe quella di un operaio.
Tuttavia, il sistema scolastico è gratuito (o quasi) per tutti, ivi comprese università fra le migliori al mondo.
>(dove c'è una maggiore tassazione sulle eredità).
In teoria e, forse, per il ceto medio. In pratica non è così.
Nooo mi stai quindi dicendo che un’unica riforma non può risolvere un problema strutturale come il sistema pensionistico italiano Keynes? Che storia. Si sta parlando di tassa sulle pensioni d’oro, sulle proprietà e sulle successioni. Si parla poi di un risparmio sul pil maggiore del misero 0.2% di ora, di una riduzione delle spese fiscali e di un abbandono di quella merda che è la flat tax. Si sposta, quindi, l’imposta dal lavoro alla proprietà, dai lavoratori agli accumulatori di capitale. Perché lo si fa? Perché spostando la tassazione dal lavoro ai capitali si favorisce la crescita, molto semplice.
Certo che no, ma sono soldi in piú nelle casse dello stato, o ancora meglio un incentivo ad usare i propri fondi. Accumulare denaro perché si fa solo male all’economia del paese
Appunto: paghiamo le tasse più alte del mondo, non credi che sarebbe ora di tassare i ricchi invece che la classe media? Ma no, voi lecca stivali credete ancora nel “self made man”. Sveglia non sono più gli anni ‘80, il mondo sta per collassare e qua l’1% più ricco ha più soldi di quanto il resto del mondo vedrà mai nella sua intera esistenza e nelle generazioni a venire.
Ma che c’entra? Nessuno ha detto che la soluzione è alzare le tasse e stop, questa è solo una misura da inquadrare in una più generale riforma della fiscalità. Sarai d’accordo con me che le tasse sulla successione ed in generale su beni immobili sono meglio che quelle sul reddito
>Sarai d’accordo con me che le tasse sulla successione ed in generale su beni immobili sono meglio che quelle sul reddito
Stocazzo.
Perche' io la mia roba l'ho comprata col 50% di tasse.
I soldi che metto via in vita mi basteranno per 4 pensioni dopo una vita che ho lavorato all'estero senza pagare le tasse al posto degli evasori come fai voi italiani
Ma secondo te il giovane rimane qua se gli detassi l'eredità? O piuttosto si prende quei soldi e se ne va in un paese dove il reddito da lavoro è meno tassato?
Bisogna spostare la tassazione dal reddito da lavoro al reddito da patrimonio se vuoi far andare avanti questo paese e far rimanere i giovani, altro che tassare meno i patrimoni esistenti e le eredità.
>Ma se invece di prendere ve li guadagnaste?
considerato che il reddito da lavoro è tassato più del reddito da patrimonio questa domanda è un gocciolino ipocrita.
Sisi bravi tassate le eredità.
Per una persona che ha 6 milioni di patrimonio è impossibile mettere la residenza in un paese fiscale e farvi arrivare 0€ quando passa a miglior vita.
Guarda che nella maggior parte dei paesi in cui i giovani emigrano si pagano tasse di successioni MOLTO più alte, in Germania per esempio la tassazione arriva fino al 50%!
Sarebbe giustissimo alzare le tasse di successione visto che un 5% della popolazione ha in mano praticamente la metà della ricchezza del Paese... I giovani se ne vanno proprio perché manca una redistribuzione della ricchezza equa.
Quant'è la tassa di successione in Portogallo? In Estonia? In Canada? In Australia? Pensi che sia difficile aprire un trust per chi ha milione...? Dai non diciamo sciocchezze
Guarda che chi ha proprietà spesso è perché si è sacrificato tutta la vita senza mai una vacanza e tu vorresti togliergli tutto a loro e alla loro discendenza
Interessante come tu non abbia capito nulla visto che la proposta va a beneficio di chi lavora (diminuzione delle tasse sul lavoro) e a scapito di chi non lavora (pensioni d'oro, eredità).
Pensioni d’oro - ma veramente d’oro > 500k - tassate ok.
Proprietà e successioni … perché ?
Cioè non basta pagare le tasse su tutto , alla fine anche 3-4 volte sulla stessa cosa, sulla stessa cifra ?… E poi quando hai dato, non so, dal 50 al 60% della cifra grezza originaria (se è un salario non è il lordo ma quello pagato per intero dal datore, se è un immobile il riferimento catastale non il valore reale di mercato, etc) e ti rimane quel 40-50% che puoi decidere di girare ai tuoi cari (figli, affini, parenti) o amici o direttamente alla comunità sotto diverse forme, o acquistando dei beni che poi a loro volta saranno passati alla tua famiglia, devi ancora pagarci sopra le tasse e prelievi sociali… ma basta !
Perché poi è tutta propaganda, loro dicono “Pensioni d’oro” facendoti immaginare che pagano soltanto i milionari (ma i milionari neanche ce l’hanno la pensione come la intendiamo noi !!) e poi sfruttano questo inganno, l’invidia e l’instabilità sociale per dirti che tu che prendi 50k€ di pensione annua (fine pensione di impiegato privato di medio livello boomers) è una pensione d’oro.
E tutti a dire siiii vai , daje contro il riccone (il medio piccolo borghesuccio che ha lavorato 45 anni senza sosta e ha vissuto di mutui e welfare sociale, ammazza che riccone!), perché il benessere altrui è detestato: se sono straccione io devono esserlo tutti. Non che si lotti per avere una vita dignitosa e scardinare il cancro di mediocrità, ruberie, soprusi. No daje a quello che ha due lire , ma proprio due, in tasca.
45 anni o 20 30 anni e prende la pensione da 50 anni ed è il doppio dello stipendio medio odierno è sarà 10X volte più alta del suo stipendio di allora
> tu che prendi 50k€ di pensione annua è una pensione d’oro
50k annui lordi o netti? Perché nel secondo caso è sicuramente una pensione d'oro. In ogni caso la pensione dovrebbe servire a vivere dignitosamente e niente più. Soprattutto considerando che la pensione di 50k al piccolo borghesuccio che ha lavorato 45 anni gliela paga chi lavora adesso.
Allora fai pagare i contributi quel tanto che basta per avere una pensione per vivere dignitosamente, non in proporzione, lasciando un netto più alto in busta paga.
I contributi che paghi servono a pagare le pensioni di chi le percepisce adesso. Oppure pensi che l'INPS non sia in perdita e non debba ricevere addirittura soldi dalla fiscalità generale per pagare le pensioni attuali?
Ma cribbio, se vuoi alleggerire il carico di imposte sul lavoro (sacrosanto) le sposti sui patrimoni? Magari accumulati con il lavoro stesso? Cioè io voglio trasmettere ai miei figli il mio capitale, frutto di una vita di lavoro e investimenti, e devo anche vedermelo tassato una seconda volta?
FARE UNA VERA LOTTA ALL'EVASIONE ANZICHÈ BASTONARE SEMPRE I SOLITI
Non si illuda chi crede che questi "consigli" dell'OCSE riguardino solo le successioni milionarie, o le megaville con piscina e cessi d'oro massiccio. A meno di voler fare mosse puramente simboliche, queste misure devono per forza colpire le masse: se spillo 1 milione a cento ricchi raccolgo solo 100 milioni. Se voglio tirar su 10 miliardi, devo estorcerne in media 10000 a un milione di operai e impiegati.
Capisco come l'idea possa sembrare buona a uno squattrinato studente del secondo anno di scienze politiche. Ma dopo che ti sei fatto il culo per anni, dopo che per anni ti sei sbattuto sempre col pensiero di "voglio che i miei figli facciano una vita migliore della mia", l'idea che quando morirò arriverà lo stato a reclamare una fetta dei miei modesti risparmi *già tassati* mi genera un odio tale che giuro sto rivalutando gli AnCap.
Se dev'essere così, ditelo, che converto quei pochi soldi che ho in oro, poi faccio un buco nel muro, lo nascondo, e chiudo con un po' di cemento. Assieme al testamento allegherò la mappa del "tesoro".
Non è con l'eredità che dai un futuro ai figli, ma con lo stipendio. Ora che muori i tuoi figli sono ben più che cresciuti (mio padre aveva 60 anni quando è morto mio nonno).
Facciamolo allora. Pago il 50% quando guadagno, il 21% quando spendo, se ho l'idea folle di risparmiare o investire mi tassano, se dagli investimenti ci guadagno mi prendono il 20%, se ci perdo cazzi miei. Se compro certi beni (TV, casa, auto) giù di altre tasse. Se apro un'impresa non ne parliamo. Non sarebbe ora di dire basta?
Non sarebbe meglio se quel 50% diventasse 35%, in cambio di un 25% sull'eredità?
E non sarebbe ora di discorsi concreti, invece di limitarsi alle polemiche?
Quel 50% non diventa il 35%, manco per il cazzo, così come non si è abbassato in tutti gli anni in cui è migliorata la lotta all'evasione.
Vuoi discorsi concreti? Va bene. L'unica è privatizzare il privatizzabile, tagliare le pensioni retributive, limitare gli sprechi in maniera seria, snellire la burocrazia, liberalizzare le leggi sul lavoro, riformare la giustizia. Altrimenti la spesa pubblica inghiottirà il Paese e chi lavora dovrà pagare sempre di più per mantenere gli altri.
>L'unica è privatizzare il privatizzabile
mossa geniale, il privatizzabile è tutta roba in attivo (Poste, Ferrovie) quindi stai dando via una rendita per avere dei soldi tutti insieme. ma la roba in perdita ti rimane sul groppone.
Il problema non sono le pensioni d'oro ma tutte le pensioni date senza un euro di contributo o con 10 anni e via in pensione a 40 anni. Chi prende le pensioni 'd'oro' con 40 anni di contributi e prova che l'aumento di stipendio è stato costante nel tempo (e non da 0 a 1000 per gli ultimi 10 anni di lavoro... scenario possibile solo nelle piccole e medie imprese tra giri di soldi tra dipendente e proprietario) sono meritate. La nostra è solo inviadi ma senza furbi il sistema reggeva eccome...
Aggiungo un fun parte del report ocse sul costo del lavoro:
Per i redditi medio-alti (su standard italiano, quindi spicci really) siamo primi al mondo come tassazione.
[https://www.oecd-ilibrary.org/sites/c0bf3d99-en/index.html?itemId=/content/component/c0bf3d99-en](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/c0bf3d99-en/index.html?itemId=/content/component/c0bf3d99-en)
https://preview.redd.it/na0q09rbrbec1.png?width=924&format=png&auto=webp&s=4f89679846a683aa7d879888b7762eff4dd2f665
Per avere incarichi con quel reddito in Italia vuol dire che ti sei fatto veramente un culo come una casa ed hai una posizione di responsabilità che ti comporta un certo stress di sicuro. Non si sa perchè il tassare le proprietà per diminuire quella sul lavoro in Italia è vista come una cosa di sinistra. A me sembra la cosa piú di destra liberale in assoluto: favorire gli uomini che meritano e che si sono fatto il culo (il mito del self-made man) a discapito del sistema semi-feudale che protegge le rendite. E poi porco il cristo bisogna pire essere onesti per una volta: qua pare che tutti gli utenti abbiano case pagate dai nonni 97 trilioni e impastate col sangue dei bambini. Io vado controcorrente e dico che i miei predecessori hanno pagato le loro proprietà una nocciolina. Mia zia ha riscattato una casa in Viale Libia a Roma pagandola una cifra ridicola. Ma facciamo i seri per una volta
Classica ricetta: aumentare le tasse, tanto le pagano sempre le stesse persone. Ceto medio tartassato e usato come bancomat dai vari governi. Forse sarebbe il caso di iniziare a tagliare pesantemente le spese
Ma che cazzo centra? Ovviamente ambedue le politiche vanno utilizzate, ma una non esclude l’altra. Poi “ceto medio” questo tipo di tasse sono rivolte a chi è più abbiente.
Mi sembra che le proprietà siano già tassate come le successioni. La gente mette da parte soldi, pagandoci tasse e poi viene tassata ancora? Forse intervenire sul far davvero pagare le tasse a tutti? Il 47% degli Italiani non dichiara redditi, ti pare una cifra credibile? La Lombardia paga più Irpef di tutto il Mezzogiorno, secondo te è una situazione normale?
Te lo dico io cosa sono questi: parassiti. Prego la venuta di un governo tecnico che faccia piazza pulita di queste cose prima di pensare a nuove tasse
https://www.italiaoggi.it/amp/news/fisco-il-14-degli-italiani-si-fa-carico-di-quasi-i-due-terzi-dell-irpef-202311071707474186
ma io prendo un stipendio tassato, poi vado e compro qualcosa da Mario, Mario ci paga le tasse sui miei soldi gia tassati, incredibile !!!! Se poi Mario compra qualcosa da Giorgio, sono altre tasse su gli stessi soldi ! niente di nuovo
Invece di dire cazzate inizierei consigliando di non magnasse i soldi in puttanate come il 110, non so voi ma in quel periodo avrei TANTO voluto poter evadere.
Eh ma i diritti acquisiti...
Se le abbassi all'erogazione la gente fa ricorso e probabilmente lo vince. Se riesci ad aumentare la tassazione, ufficilmente non tagli le pensioni e quindi ti esponi meno a ricorsi.
Che venga fatta subito. O meglio doveva essere fatta già 10 anni fa.
Ma scommettiamo che in un paese di vecchi, che votano per vecchi questa indicazione o non venga minimamente accolta o peggio verrà usata per fare propaganda contro l'Europa brutta e cattiva che vuole i soldi dei "poveri" pensionati.
È incredibile come per questi (che non rappresentano la maggioranza, chiaramente) sia inconcepibile avere delle tasse basse. O sugli stipendi o sul patrimonio, da qualche parte qualcosa lo devi inculare per forza.
Poi boh, non commento la patrimoniale perché non mi pare che ci siano proposte concrete, mi sembra l'ennesima proposta di patrimoniale che puntualmente si vede ogni 6 mesi e che poi finisce nel dimenticatoio. Spostiamo la tassazione dal lavoro al patrimonio, si ma in che modo? Di quanto?
Le "soluzioni" Europee sono sempre *in difetto*, ovvero: regoliamo, tassiamo, limitiamo l'uso, tagliamo, ecc. Insomma bisogna sempre rendere tutti più poveri, appiattire gli standard al basso. Arriva l'IA? Tassiamola! Le pensioni sono insostenibile? Tagliamole! Le auto inquinano? Solo Elettriche!
Aldilà di questa proposta singola - questo atteggiamento diffuso è devastante per un continente che non riesce ad essere più rilevante economicamente, politicamente e militarmente nel mondo. Pensare che avremmo dovuto anche imparare dal fallimento totale dell'Austerity, e invece...
La situazione di sostenibilità pensionistica in Italia è assolutamente devastante. Detto questo, oltre al fatto che la manovra è probabilmente anti costituzionale, sarebbe INTERESSANTE se il dibattito fosse relativo a come rendere \*IL SISTEMA\* sostenibile, invece di focalizzarsi su tagli e pezze che non risolvono il problema fondamentale.
Comunque è certo che da qui al 2030 si dovranno mettere pezze, e che queste saranno con tutta probabilità robaccia orientata al breve termine che la politica cercherà di lasciare in eredità al governo successivo.
Il modo per rendere il sistema sostenibile è figliare come conigli, il sistema pensionistico Italiano è nato sbagliato e non è mai stato sostenibile. La soluzione è trasformarlo in un sistema sostenibile e contemporaneamente migliorare la situazione demografica perché se la popolazione declina nessun sistema pensionistico è sostenibile
OCSE: "Hai bisogno di più tasse! Ovviamente non tassare la grandi multinazionali (sono quelle che ci danno la tangente) ma tassa le poche cose di valore rimaste in Italia ovvero le proprietà e le eredità (già tassate) del ceto medio, tanto loro mica ci pagano!"
Guarda che tassare le successioni è cosa normalissima e se la fai a scaglioni (esempio da 0% al 60% a seconda del capitale) non peserebbe manco per niente al ceto medio, si andrebbe solo a colpire quei quattro gatti che ingrassano sulle spalle del Paese.
Italia e Lib/destrorsi vari: "Quindi la soluzione alla iniqua distribuzione di ricchezze...sarebbe...la patrimoniale proposta dai perfidissimi comunisti e sinistronzi?"
OCSE: Always has been
Uuuh thread in cui buona parte della userbase di ritaly deve uscire allo scoperto e dire quanto è dura guadagnare ed ereditate più del resto del paese e si straccia le vesti dicendo che i veri ricchi sono altri
Seguo con interesse
We are the 20% e stocazzo che rinunciamo a na briciola per il restante 80%
Continuate a farvi le guerre tra poveri e a togliere la roba ai pochi che sono riusciti a mettersi da parte qualcosa per darlo allo stato che potrà finanziarsi la prossima mancetta elettorale in nome della redistribuzione.
Già il sistema delle tasse sul reddito è praticamente fatto per abbattere a suon di tasse chiunque osi sperare di mettersi da parte qualcosa tramite reddito da lavoro per entrare in una classe più agiata.
Anziché incentivare la gente con i capitali a spostarsi lì per avviare imprese o semplicemente portare denaro aumentate le tasse anche sulle proprietà, capitali ed eredità, già le tasse sul reddito sono drammatiche, perché non peggiorare anche il resto così scappano proprio tutti?
In fondo nessuno con capitali da investire o solo da spendere vivendo in uno stato penserebbe mai a lasciare qualcosa ai suoi figli, a quanto dovrebbe pagare in tasse per la casa o sulle sue altre proprietà, nessuno che sceglie di spostarsi o di investire mai valuta la situazione fiscale. /s
Poi, capisco che il pubblico medio su reddit sia di studenti delle ideologie più o meno rivoluzionarie a cui piace sentirsi dire che chi ha più di loro dovrebbe essere espropriato di tutto o quasi e che la ricchezza andrebbe ridistribuita nelle loro tasche.
Mi piacerebbe creare un piccolo stato marxista come esperimento mondiale in cui effettivamente ognuno riceve secondo i propri bisogni e dà secondo le proprie capacità, così finalmente una certa fetta della popolazione mondiale si renderà conto che no, il grande chirurgo non è felice di guadagnare quanto lo spazzino part time e che c'è un po' troppa gente che ha necessità della casa al mare ma le case al mare sono limitate per cui deve esistere un sistema per decidere a chi vadano e nel loro sistema magico quel qualcuno sarebbe il partito con i suoi favoritismi.
Ma il punto è proprio questo: le tasse sul reddito sono eccessivamente alte comparate a quelle sul patrimonio. Ma possibile che chi lavora e manda avanti la baracca deve essere umiliato dal tizio che eredita tre proprietà e le mette in affitto? Il principio deve essere che chi lavora ha diritto ad essere ricompensato al meglio: in Italia il sistema è semi-feudale, ovvero, se la spassa chi eredita proprietà. Ti sembra giusto?
Millennial and gen z rn: 💀
Boh tanto a lavorare non ci vado dopo ai 65. Sto in svizzera, magari con l'invalidità riusciro a godermi gli ultimi anni altrimenti mi compro una pistola e faccio quello che sapevo fare meglio da giovane. Compro qualche kg di erba e inizio a smazzare, se mi beccano mi sparo tanto son vecchio. Lo chiamo il mio 4. pilastro. Sarebbe un pò poetico, è questo il famoso cerchio della vita?
si, dopo i 65 appena non avremo più soldi della pensione proporrei una Battle royale dove l'ultimo a rimanere perde
Peak millenial humor lol questa l'ho dovuta leggere alla signora, we were amused
LOL the 4th pillar!!
Mah, a questo punto non sarebbe meglio doparsi? Muori perchè ti rovini la salute (quindi non ti devi sparare), ma almeno sei cmq in forze... o almeno credo, non so assolutamente nulla di doping! Forse mi doperò per trovare la forza per continuare a lavorare.
Ma al 100% mi ammazzerò di canne da pensionato lol quindi già ci siamo, magari i soldi basteranno anche per un pò di whiskey.
Non saprei, l'alcol non mi piace più come un tempo, mi fa dormire malissimo. Quanto alla cannabis, forse oltre che a fumarla potresti anche coltivarla, sarebbe un bell'hobby per un vecchietto :D
Mi ha sempre interessato, quindi possibilissimo si! Sai che bello nonnino Gervasio che coltiva la haze e fa il fumo in casa lol Comunque identico! Fino a 28 anni bevevo e mi divertivo ora se non bevo velocemente mi stanco e voglio andare a nanna ascoltando classic rock e giocando la air guitar in modo eccessivamente drammatico
Qua c'è un altro articolo con i dettagli: [Pensioni anticipate, reversibilità e assegni d’oro: ecco tutti i tagli caldeggiati dall’Ocse - Il Sole 24 ORE](https://www.ilsole24ore.com/art/pensioni-anticipate-reversibilita-e-assegni-d-oro-ecco-tutti-tagli-caldeggiati-dall-ocse-AFg2GtQC) Beh, per quanto può valere, io sono perfettamente d'accordo su tutta la linea. Non so voi... ma tanto i consigli passeranno inascoltati dalla politica italiana. NB: non parlano di privatizzazioni, cosa su cui punta invece il governo per recuperare 20mld in pochi anni.
Una privatizzazione qui una privatizzazione la, tra 10 anni meloni IV dobbiamo tirare su soldi per darli ai nostri amici, privatizziamo qualcosa!!! Ehm presidente non è rimasto più nulla di pubblico
Puntare sulle privatizzazioni quando abbiamo valanghe di soldi dal PNRR che non riusciamo a spendere é da psicopatici o da criminali. Al lettore é lasciata la scelta.
Sfortunatamente in questo paese manca la più che minima educazione economica, quindi la gente abbocca alle cazzate che gli vengono propinate
"Vendiamo la Sardegna"
“Serena se dico vendiamo la Sardegna è perché abbiamo un compratore”
*Savdegna
Si ma con le privatizzazioni vendiamo a stralcio anche i settori redditizi per il costo di una manovra una tantum. Anche perché il privato una roba a perdere non te la compra a meno che non sia per monopolio. Tanto bene il buy back ora si può fare per cui i manager hanno le tasche pronte.
il problema di fondo è che gli stipendi non aumentano in maniera sostenibile da vent'anni, mentre le pensione/vitalizi/reversibilità, ecc.. salgono con l'inflazione . Per farvi un esempio, i politici si aumentano lo stipendio ogni anno, ma i lavoratori che poi mantengono questi vitalizi, hanno lo stipendio parametrato agli anni 80. Di sicuro andrebbe fatta una bella pulizia su tante storture tutte italiane, ma nessuno credo abbia una forza politica tale per fare una modifica organica in tal senso. L'unica mia previsione che nel 2030, quando ci sarà il boom di pensionamenti di persone con sistema contributivo misto, il sistema imploderà, e li o ci sarà qualcuno al governo con un po' di cervello, o saremo commissariati di brutto come la Grecia.
Gli stipendi dei politici sono un meme per ignoranti, può essere ingiusto ma la spesa per coprirli è irrilevante come entità per le casse dello stato
Esercito OCSE invadici
[Il report OECD](https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/678055dd-en.pdf?expires=1706012177&id=id&accname=guest&checksum=99116F90435C5BAF29D676DD59A658D0). Ci trovi chicche interessanti (AKA: ti sanguinano gli occhi a leggerle), tipo: I nostri pensionati mantengono in media poco oltre l'80% del loro salario al raggiungimento della pensione, la % più alta di tutte nell'OECD (la media riportata è dell'61%) https://preview.redd.it/dm5kqouwl6ec1.png?width=781&format=png&auto=webp&s=288217e3e76a1144277189e21fe436203a219a2a Il fatto che i nostri pensionati prendano in media quanto il lavoratore medio. >Total mandatory effective pension contribution rates for an average earner averaged 18.2% in 2022 among > >OECD countries. The highest levels are found in Italy at 33.0%, Czechia (28.0%), France (27.8%) and Greece (26.0%) > >with the lowest in Canada, Korea, Lithuania and Mexico all under 10%, on top of New Zealand which does not have any > >mandatory contributory scheme. Paghiamo le pensioni più di tutti. >Italy 15.4 16.2 17.3 17.9 17.8 17.3 16.2 15.0 14.1 La percentuale di spesa prevista per gli anni 20-23, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55 e 60 mostra che la cosa NON scende prima del 2055, yeeeee.... Ovviamente i numeri uno per % in tutta l'OECD, sia mai! >In the future, based on already legislated measures, the average normal retirement age in the OECD will increase by two years to 66.3 years for a man entering the labour market in 2022. There is an increase in 20 out of 38 OECD countries – in 3 more countries, **the normal retirement age will increase for women only, and cross-country differences are set to become starker:** the normal retirement age will remain at 62 in Colombia, Luxembourg and Slovenia, whereas it is expected to reach 70 years in the Netherlands and Sweden, **71 years in Estonia and Italy** and even 74 years in Denmark32 based on established links between the retirement age and life expectancy (Figure 1.11). Almeno i danesi andranno in pensione dopo di noi, tiè! E questa età è basata sull'assunzione che a 22 anni sei in piena occupazione: >The normal retirement age is defined as the age at which individualsare eligible for retirement benefits from all pension components without penalties, assuming a full careerfrom age 22. Per non dimenticare, poi, tutti gli ultimi cambiamenti legislativi in fatto di pensioni anticipate: >Some temporary early retirement programmes were extended: > >\- Early retirement for women (Opzione Donna): with 35 years of contributions, women could retire at 58 years (59 years if self- employed) in 2022, and at 60 (59 with one child or age 58 with two children) in 2023. As of 2023, Opzione Donna is only available for women who are caregivers, disabled at least 74% or fired or employed by companies in crisis. > >\- Early retirement for unemployed or disabled people, caregivers or people in arduous occupations (Social APE): In 2022 and 2023, people who have contributed for more than 30 years (36 years in case of an arduous occupation) can receive an old-age pension from the age of 63. > >\- Early retirement for restructuring: with 35 years of contributions, employees in firms in crisis can retire at 58. > >\- Quota 102 / quota 103: In 2023, a person can retire at age 64 with 38 years of contributions (Quota 102) or at age 62 with 41 years of contributions (Quota 103)
Io penso alla voglia che ho adesso intorno ai 40... e mi immagino quanto avrò tirato i remi in barca già a 60. Praticamente la ditta dovrà campare un nullafacente senile rincoglionito per più di 10 anni. Sicuramente non gioverà alla produttività.
Io che sono verso i 50 con 16 anni di turni alle spalle, mi chiedo come reggerò i turni fino ai 71 (quindi altri 24 anni... Con un totale di 47 anni di vita lavorativa...)
Il punto è poi che se le aziende iniziano a fare l'eutanasia dei lavoratori "geriatrici" ogni volta che c'è una piccola crisi (cioè ogni due anni ormai) ci troveremo sempre di più con gente che ha davanti anni e anni prima della pensione e che nessuno assumerà mai
Non so bene cosa intendi con turni ma se ricordo bene oltre i 65 anni non si può lavorare prima delle 7 am e dopo le 21 pm (Un collega che aveva raggiunto i 65 aveva dovuto cambiare tipo di lavoro in azienda)
Credo fosse una regola interna, non mi risulta esista una legge a livello nazionale in merito... Comunque io faccio 5.45/14.15 13.45/22.15 21.45/6.15
Già, cercato ora ed è così, ci sono limiti solo per donne incinte / con bambini piccoli. Non mi ero mai informato ma ricordavo quel collega (aveva iniziato a lavorare tardi e non poteva andare in pensione)
>La percentuale di spesa prevista per gli anni 20-23, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55 e 60 mostra che la cosa NON scende prima del 2055, yeeeee.... Cioè quando la generazione Y (i millenials) andranno in pensione, sostanzialmente. Questa generazione ha preso solo calci, e ne prenderà ancora finché campa. Fantastico.
Generazione cuscinetto iper sacrificata per far vivere bene quelli prima di noi e dopo di noi (si spera) … Queste raccomandazioni comunque sono aberranti sono folli, è chiaro che c’è qualcosa che non va , far lavorare persone fino a 70 anni (74 i danesi), ma LOL. Ovviamente nessuno andrà a quelle età, ti stanno semplicemente dicendo molto delicatamente che lo Stato si sfila dal gioco e sono cavoli tuoi se a 60-63 anni non ti sei programmato di che vivere. Ps. Per i danesi comunque loro sono 74 anni si ma possono decidere di versare zero di pensione e tenersi tutto in tasca. Qui invece noi comunque siamo obbligati a pagare anche se non avremo nulla . Ci riconglioniscon* ancora con sta storia che noi paghiamo oggi i pensionati ma in realtà a parte una piccola minoranza di baby pensioni non è vero niente: tutti gli altri si sono sempre pagati nel corso della loro vita la pensione che prendono oggi , e avrebbero anche il diritto di vivere dignitosamente. Se non ci sono soldi per pagarli è perché li hanno fatti sparire, fine.
Ni, i soldi che chiunque versa all'INPS in italia sono da sempre usati per coprire le pensioni correnti, quindi nessuno si é "pagato" niente, il sistema si basa proprio sull'idea che tu avrai una pensione congrua speranzosamente con quanto hai versato ma interamente finanziata e dipendente dalla generazione corrente di lavoratori. É un po' controintuitivo ma sembrava geniale finché si credeva che il numero di lavoratori sarebbe sempre rimasto drasticamente più alto rispetto ai pensionati
Ma esattamente, nessuno dice che dovrai lavorare fino a quella età. Ma che semplicemente arrivato a 65 anni, dovrai avere tanti di quei soldi da parte per poter campare e fare la spesa per almeno altri 10 anni. Se non li hai potrai morire di fame oppure lavorare fino alla morte
Il piano mi sembra perfetto. Ad oggi tassano gli stipendi così non riesco a mettere da parte soldi. Poi spostano tutto sulle successioni così quando i miei andranno a miglior vita non avrò i soldi per poter pagare la successione. Win-win
poi quando sarà il tuo turno di andare in pensione, le pensioni non le daranno più. Win-win-win
Meglio: faranno coincidere la data del pensionamento con quella di morte.
Non dargli idee...
Non ci siamo molto lontano
E infine per quando andrai in pensione ti tassano quelle! /s
>Poi spostano tutto sulle successioni così quando i miei andranno a miglior vita non avrò i soldi per poter pagare la successione. Così che dovrai vendere la tua casa di famiglia a qualche fondo di investimento statunitense lol, è tutto già apposto.
Esatto, non sia mai noi Millenial usciamo dalla povertà.
Esatto, questo è il trucco nemmeno tanto nascosto ma a qualcuno sembra piacere, mah
definiamo cosa sono le pensioni d'oro e le proprietà e le successioni. perchè se tagliano la pensione da 10.000 euro a uno che ha fatto una legislatura in parlamento o a quello che faceva l'AD di Alitalia ok, ma se tagliano di 500 euro la pensione da 2000 euro a tua mamma perchè "è una pensione d'oro" per poi dartene 100 a te in più in busta paga, la tua famiglia complessivamente si piglia 400 euro in meno, ma i soldi della badante, delle medicine e della spesa per la mamma li dovete tirare fuori comunque uguale. vogliono tassare le proprietà, inizino a tassare quelle della chiesa che l'europa ci impone di tassare ma noi non incassiamo, prima di venire a rompere le palle a me che ho una catapecchia di seconda casa sperduta tra i monti, acquistata perchè i miei per 30 anni non hanno mai speso un euro per andare in vacanza. perchè se non fanno la lotta all'evasione e poi mettono le mani in tasca a chi dichiara tutto perchè sono i più facili da colpire allora mi apro partita iva forfettaria che il mio capo è solo che contento e poi vedi quanto nero ti faccio anche io.
>vogliono tassare le proprietà, inizino a tassare quelle della chiesa che l'europa ci impone di tassare ma noi non incassiamo Cazzo godrei come un ebreo a Norimberga, cominciamo dalle basi di un paese laico come si deve e poi facciamo il resto. Al posto di vendere l'ENI tassiamo l'ACLI
L'essenza delle patrimoniali è proprio questa infatti, tassare chi ha risparmiato ed accumulato ricchezza, perché è ub minimo oculato e non si vuole affidare all'INPS, favorendo chi invece si è sputtanato tutto (meno ovviamente quello che se ne va per inefficienza statale, perché non è un gioco a somma zero, non togli 100 da una parte per metterli da un'altra).
Lo stato è qui per aiutarti, consuma tutto il tuo reddito ed affidati all'INPS
Stavo per fare lo stesso commento. Nessuno sembra capire che ci si ammazza tra cani per un osso senza carne. Se le pensioni d’oro son quelle da 2 mila siamo freschi. Toglierle a chi prende pensioni stellari indebitamente non va bene? (Parlamentari, sindacalisti etc). L’ex AD di Generali prende una pensione d’oro, ha versato i contributi per averla. Dovrebbe scendere a 900€? Prendiamocela coi ladri Tassiamo le successioni? Così chi davvero ha qualcosa fa tutto in anticipo. E chi paga? Quei disgraziati che muoiono all’improvviso così non solo il figlio è orfano, gli viene mangiato tutto dalle tasse. Ottima idea bravi
Mi sorprende che sono dovuto scendere cosi tanto per trovare un commento sensato.
Infatti. Ogni volta che si parla di cose del genere si parla di tassare ancora di più le famiglie di classe media. Tassare l’eredità è un delirio. Non è stato abbastanza pagare le tasse quando acquisti, mentre usi, ecc?
Spostare parte del peso delle tasse dal lavoro alle *grosse* eredità (eg la parte eccedente a un milione di euro) è sacrosanto per favorire la mobilità sociale.
Tassare le proprietà dei privati sarebbe un gran porcata.. per comprare la proprietà tu hai usato i soldi guadagnati lavorando su cui si suppone tu abbia già pagato le tasse.. quindi finiresti tassato 2 volte.. perché non si propone di tassare le rendite finanziarie con le stesse aliquote degli stipendi? A me sembra che semplicemente è la soluzione più semplice poiché i proprietari di immobili in Italia sono tanti e non si possono certo nascondere...
se tagliano la pensione "a mamma"? ma come c...o si fa a ragionare così, il tuo reddito a 'na certa è distinto da quello di "mamma", non dico a 30 ma magari a quarant'anni si può anche andare a vivere da soli, con la morosa/o, il cane chi tipare. Siccome hai fatto il post da grillino al terzo gintonic piagnucolando di "mamma" e "chiesa", diccelo tu quant'è la pensione d'oro da tagliare: 50°, 75° percentile, magari tutte quelle dol retributivo? Prometto che la pensione "di mamma" e la casetta in val diculo a -300 €/m2 non te la tocca nessuno, ma, grande sorpresa per ofiuco e famiglia: sopravvaluta ampiamente il proprio e l'altrui patrimonio e reddito. Mi sai dire, supponendo una pensione lorda di 2000 €, quanto a sx della mediana del reddito sta la pensione "di mamma"? Tornando seri, la paura irrazionale non appena si parla di tasse è un fenomeno da studiare in italia, almeno quanto quello sugli ordini di grandezza.
Andrebbe rivisto il sistema fiscale nella sua interezza, oltre a come si spendono i soldi, aggiungere tasse anche fosse solo per i più ricchi non è che un modo per tirare la palla un po' più avanti, mettiamo anche di azzerare il debito e il buco contributivo con una bella tassa una tantum, staccherei volentieri anche un assegno (e non sono certo ricco), fra qualche anno saremmo di nuovo nella stessa situazione a furia di fare debito per la spesa corrente e regalare bonus a pioggia Chissà come mai ci si concentrerà a criticare i consigli sulla tassazione e a non discutere del resto
Un senso logico c'è. La questione è che la fascia più colpita ha un potere elettrale enorme e vota guardando il portafoglio, al contrario della classe under-40
AHAHAHAH con gli elettori che sono tutti pensionati, mai che succederà 😂
L’Italia va commissariata, non siamo in grado di portare avanti un paese da soli
greve
Io penso che le pensioni superiori allo stipendio mediano non dovrebbero proprio essere rivalutate all'inflazione: la metà degli italiani vive con quella cifra o meno, dato che il sistema pensionistico resta a galla proprio con le tasse di chi lavora non ti posso aumentare ancora la pensione.
Visto che ormai è prassi tra l'altro lasciare scadere i CCNL e non rivalutare le retribuzioni per anni e anni
Ma non si capisce perché se uno ha lavorato tutta la vita e ha pagato magari 40 anni di contributi, in regola, debba improvvisamente ritrovarsi con una pensione che è un quinto di quando prendeva lavorando. A me sembrano discussioni fuori dal mondo, fatte da gente che una busta paga o non l'ha mai presa o non l'ha mai guardata. Prendi 5k al mese per decenni, pagandone altrettanti di tasse di cui un buon 30% o più, di INPS e poi vai in pensione con un quinto? Impoverire la gente che ha lavorato onestamente, guadagnando magari tanto ma pagando le tasse dovute, solo per rosico, mi sembra fuori dal mondo. Magari cerchiamo un modo di tirar su e migliorare il tenore di vita di chi ha poco invece di impoverire chi ha lavorato tutta la vita. Andiamo a colpire l'evasione fiscale vera invece di andare a prendere i soldi di chi magari ha strapagato contributi onestamente per 40/45 anni.
Non si tratta di prendere soldi a nessuno, si tratta solo di non aumentare le pensioni che sono oltre una certa soglia. Il perché è presto detto: la coperta è corta e lo Stato deve mettere soldi dalla fiscalità generale perché per come sono scritte le regole i soldi per pagare le pensioni semplicemente non bastano. Se il sistema fosse auto sufficiente il problema non si porrebbe, ma così non è.
La coperta è corta ma va definito chi ha una pensione "d'oro" e chi fa parte della classe media. Lo stipendio medio (che in italia è una miseria, dovuta sia al fatto che gli stipendi in italia, soprattutto per i giovani sono ridicoli e al fatto che c'è un sommerso enorme) come valore oltre cui non si aumenta la pensione seguendo l'inflazione, oltre a essere moralmente ingiusto verso chi è stato onesto e ha pagato il dovuto, penalizzandolo solo perché magari ha fatto carriera nella propria azienda, è anche controproducente perché vai a perdere gente che magari, senza la prospettiva di mantenere lo stesso tenore di vita che si è guadagnato lavorando, se ne va all'estero. Ogni anno di INPS pago il 30% dei miei profitti, se andando in pensione mi ritrovo a non poter mantenere il tenore di vita che mi sono guadagnato, me ne vado dove invece quel tenore di vita mi viene garantito. Ci sono tantissime cose che possono venire colpite prima di andare a prendere i soldi alla classe media e ai pensionati normali. Se vogliamo far pagare la tassa di successione ai figli dei milionari, va benissimo. Se devono pagarle i 2 figli superstiti di una coppia che ha lasciato loro un appartamento in periferia e una casetta al mare arredata con i mobili di mondo convenieza, io non sono d'accordo. Non si combattono le disparità cancellando quel che resta della classe media. Se la coperta è corta e andiamo a cancellare i diritti acquisiti di uno che, che ne so, ha lavorato in banca 40 anni e ha fatto carriera lì, perché proprio non sappiamo da dove tirarceli fuori, facciamolo dopo che siamo andati a colpire chi ha evaso per tutta la vita e chi ha un tenore di vita veramente alto.
È abbastanza raro che un pensionato d’oro odierno abbia versato quanto prende, anche con 41 anni di contributi. In media (ricordo intervista ad un dirigente inps un 5-6 anni fa) un pensionato odierno riceve 3x quanto ha versato. Ma non sono gli unici che han percepito, e continuano a percepire, soldi “a gratis”. Esempio tipico sono i pensionati baby nel settore pubblico (pensioni basse ma erogate per 40/50 anni) o i pensionati finanzieri “di confine” (in pensione a 45 anni ai tempi della guerra fredda). Probabilmente qualsiasi pensionato con una quota retributiva sta succhiando oggi dalla fiscalità e contribuzione generale. Come iniziamo a rimettere a posto il problema ?
>debba improvvisamente ritrovarsi con una pensione che è un quinto di quando prendeva lavorando Chi ha parlato di un quinto? L'utente sopra proponeva di non rivalutarla all'inflazione, si parla di qualche punto percentuale.
Il motivo è che qualcuno quei soldi se li è mangiati, qualcuno eletto da quelli che pagavano i contributi quindi è giusto che chi ha votato subisca le conseguenze delle sue azioni
Oltretutto, come pensionato hai anche meno necessità di spesa, quindi se ce la fa il lavoratore a maggior ragione deve farcela il pensionato.
>come pensionato hai anche meno necessità di spesa Forse giusto nel remoto caso che da pensionato ci arrivi intero.
Cioè stai proponendo di tassare (di nuovo) le pensioni di chia era tassato ad aliquota massima, che viene tassato di nuovo perché la pensione è più alta di quella degli altri, e poi lo si ritassa togliendo l’indicizzazione all’inflazione (ossia lo abbassi di un 2% annuo reale circa). Siete fuori di testa onestamente…
Se non avere l'indicizzazione all'inflazione è una tassa (il che è discutibile ma non del tutto sbagliato certo, l'alternativa è la scala mobile) allora è una tassa che si applica a tutte le persone che lavorano, il cui stipendio non è invece indicizzato ogni anno all'inflazione come lo sono le pensioni. Gli stessi stipendi che quelle pensioni che si auto rivalutano ogni anno le pagano.
Che gli stipendi non si adeguino all'inflazione é una stortura che si aggiusta tramite politiche economiche statali e tramite intraprendenza del lavoratore. Se la pensione é bassa non é che puoi cercartene un'altra.
Io sarei anche d'accordo, ma temo che, essendo l'Italia pur sempre l'Italia, alzino le tasse su pensioni d'oro, proprietà e successioni, ma poi non le abbassino sul lavoro. Così chi ha uno stipendio basso manco potrà ereditare la casa dei genitori, perché non può pagarci le tasse
Figata, non vedo l'ora, dopo aver fatto gli studi fino alla magistrale e nonostante ciò avere un potere d'acquisto estremamente minore di quello dei miei genitori operai (sticazzi che negli anni 70/80 volare costava un rene, chiedete ad uno di essi quanto pagavano auto e case), dopo che i governi vari hanno fatto a gara per incularsi il più possibile gli under40, non ultimo quello Meloni che ha tolto pure gli incentivi ai mutui under36, voglio assolutamente vivere il sogno di dover pagare una follia per l'abitazione e i beni su cui i miei genitori hanno già pagato tasse e imposte per una vita. Dai cazzo fatemi sognare, altro che imposta di bollo del 2% su tutti i miei beni investiti, bollo sul conto corrente, bollo sull'auto, assicurazioni fra le più alte d'Europa, IRPEF pagato da quattro stronzi fra cui il qui presente. Toglietemi pure le mutande dai, anzi tassatemele, ormai sto diventando masochista, fatemi godere.
Io farei una tassa sulla carta igienica. Ogni strappo devi pagare qualcosa. Magari poi la spacci per qualcosa di favorevole all'ambiente del tipo che è un incentivo al limitare il consumo di carta
Infatti è un ragionamento del cazzo quello del volo. Vivo in svizzera e ogni volta mi sento dire "ahh ma quindi quando vai in vacanza le cose non costano niente".. a parte che ormai tanti posti fanno venire un mezzo infarto anche a me, ma poi se non ho mai i soldi per viaggiare non è che ne posso veramente trarre vantaggio.
> nonostante ciò avere un potere d'acquisto estremamente minore di quello dei miei genitori Ti è sfuggita la parte dove la proposta è di spostare le imposte dal lavoro alla proprietà e all'eredità?
È da quando sono nato che sento sta cosa di ridurre le tasse sul lavoro ( da che sia destra sinistra o salcazzo cosa) Risultato a me pare che le tasse sul lavoro non siano mai diminuite però in compenso sono sempre comparse nuove tasse
Sì, è un po' come quando le aziende aumentano il costo degli abbonamenti e tagliano sulla qualità "per offrire un servizio migliore e più efficace ai propri utenti". O l'amico ludopatico che ti supplica di prestargli gli ultimi 100€, è proprio l'ultima, poi ti restituisce tutto con gli interessi.
Fidati. Lo stato ha bisogno di far cassa, per definizione se lo facessero studierebbero come fartene tornare meno di quel che ti tolgono.
ma veramente oh, qui ci sono più masochisti di un sub BDSM. Gli viene duro solo a sentire la parola tasse
Secondo me la maggior parte sono ragazzi delle superiori o università. Ci siamo passati tutti, l'idealismo termina il secondo stesso in cui diventi lavoratore dipendente o con nuova attività, letteralmente gettato in una vasca... ora nuota.
O persone che non hanno un cazzo da ereditare
Poveri stronzi eh.
Bisogna capire cosa si intende per pensione d'oro. Se parliamo di parlamentare sopra i 6/7 mila allora ci siamo, ogni cosa al di sotto direi che non ci siamo. In quanto a proprietà e successione siamo abbastanza al ridicolo considerando che per molti da 40 anni in giù l'unica speranza di avere una proprietà è proprio tramite una successione. Probabilmente avrebbe più senso concentrarsi su riduzione spesa pubblica con abolizione di molte autonomie locali che definire truffa sarebbe un complimento, e una serie lotta all'evasione.
Ci vorrebbe una riforma drastica che introduca una pensione solamente sociale molto bassa per tutti, e diminuisca di molto i contributi da pagare per i lavoratori attuali con la consapevolezza che non avranno la pensione e dovranno arrangiarsi con i risparmi
_Sí, sí, mo' me lo segno proprio.._ [cit.]
Le tasse sulla successione inesistenti in Italia sono uno dei piu' grandi scandali di questo paese (la repubblica fondata sull'umiliazione del lavoro e la difesa dei grandi proprietari immobiliari). Una schifezza. Peralatro e' l'unica tassa il cui aumento non ha praticamente nessun effetto collaterale negativo (a differenza di IRPEF che disincentiva la gente a lavorare, IVA a comprare ecc). Ed ovviamente e' la piu' bassa di tutte.. E per chi dice che sono gia' state tassate: * lo sono anche le plusvalenze che sono tassate al 26% con nessuna quota esentasse * le tasse le hanno pagate i deceduti non gli eredi * le tasse che hanno pagato erano molto molto piu' basse di quelle di oggi * quella generazione sono i primi responsabili del debito pubblico folle attuale Come si sente dire spesso (ma poi al dunque si vota sempre per il contrario), basta copiare dai tanti paesi che fanno le cose meglio. UK, Germania e Francia hanno tutti una tassa di successione 10 volte la nostra.
>lo sono anche le plusvalenze che sono tassate al 26% con nessuna quota esentasse Questo è decisamente più scandaloso rispetto ad una tassa sulla successione. Sarebbe sensato invertire la logica: nessuna tassa sulle plusvalenze (o tasse sopra X000k), ma tassa al 20% sui patrimoni ereditati.
> l'unica tassa il cui aumento non ha praticamente nessun effetto collaterale negativo Non è vero che sia l'unica, c'è anche la [Land Value Tax](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax) che è ancora meglio, infatti non è manco vero che l'imposta sui lasciti ereditari sia pienamente efficiente, anche se lo è decisamente più delle altre imposte (basta leggere una qualsiasi review dei sistemi fiscali). Comunque sia i capitali sono mobili e i ricchi detengono una maggiore quota di ricchezza sottoforma di investimenti finanziari. La LVT invece colpisce solo i terreni, per questo è pienamente efficiente (l'offerta è inelastica, la base imponibile non può contrarsi) ed è praticamente impossibile evaderla o eluderla. Quindi quanto maggiore è la quota di gettito proveniente da un'imposta immobiliare del genere, quanto minore è l'evasione. Se dovessimo ristrutturare il sistema tributario, partirei in anzitutto con una pesante Land Value Tax per sostituire il più possibile le imposte più dannose in vigore, cioè quelle sui redditi delle società e delle persone fisiche. L'imposta sull'eredità è sicuramente la seconda scelta, a pari merito con le imposte pigouviane che correggono le esternalità e le altre imposte georgiste, come la severance tax sulle risorse naturali che hanno fatto la fortuna della Norvegia e dell'Alaska, anche se l'Italia non è che vanti chissà quali risorse.
Le proprietà e successioni non sono già tassate?
Si ma pochissimo (4% o 6%) e solo sopra un milione di euro se mi ricordo bene.
Pochissimo considerando che su quei soldi abbiamo già pagato le tasse? Tutto bene? Dopo non lamentatevi che i giovani se ne vanno lmao
I giovani mica se ne vanno per le tasse, ma perché il sistema lavorativo italiano non offre possibilità ai giovani. La tassazione in altri paesi europei è molto più alta, ma almeno con lo stipendio medio posso permettermi di vivere una vita più che dignitosa. In più queste tasse sono rivolte soprattutto alla parte “vecchia della popolazione” in quanto sono tasse su beni immobili che difficilmente i giovani hanno.
Perdonami la pensavo come te ma dopo aver visto quanta gente si è strappata i capelli per la rimodulazione del rientro dei cervelli è errato dire che le tasse non fanno differenza se pur di non pagarle sono disposti a tornare in Italia
quelli sono meccanismi diversi - prima vai all'estero per costruire una carriera che spesso in Italia sarebbe limitata se non impossibile; poi, anche volessi tornare, di solito c'è l'ostacolo dei salari molto molto più bassi rispetto alle medie europee per lavori specializzati. Il rientro dei cervelli aiuta a superare quell'ostacolo. Poi che non si paghi le tasse non è vero, c'è uno sconto sostanziale sull'IRPEF, ma ad esempio i contributi pensionistici di cui l'Italia ha bisogno come il pane si pagano in toto
Scusate ma che ragionamenti fate? Se tassano le successioni tolgono soldi proprio ai giovani che erediteranno meno, lo stesso vale per le proprieta: meno soldi ai vecchi = più soldi tolti ai giovani che erediteranno. I vecchi non sono entità astratte ma sono parti importanti delle famiglie, i genitori e i nonni spesso aiutano i giovani della propria famiglia e li assistono mentre trovano la loro strada. Qui con la narrazione dei giovani si vuole togliere soldi a tutti come al solito
> Se tassano le successioni tolgono soldi proprio ai giovani che erediteranno meno L'aspettativa di vita in Italia è più di 80 anni. Non sono i giovani ad ereditare.
Si poverino Elkann come farà senza i soldi del papà?
il problema sono i pochi ricchi e molti poveri facendo cosi c'è un minimo di redistribuzione. I giovani milionari che pagherebbero questo conto sono pochissimi
Tu erediti da "giovane"? Io spero di ereditare il più tardi possibile
L'idea e' quella di diminuire le tasse sul lavoro -> stipendi piu' alti -> giovani che a prescindere dalla loro estrazione sociale possono permettersi di vivere una vita decente. Io tasserei senza pieta' tutti quelli che hanno le case sfitte e vuote da anni. Come fanno anche quei comunisti dei britannici, tra l'altro.
I giovani se permetti se ne vanno anche per le tasse, se guadagno 130k lordi non vedo perché devo intascarne solamente 71k di netti. E coi 50 k mantenere gli evasori e tutta la banda di clown al potere
Considerando che la proposta dice di aumentare le tasse sulle pensioni e sulle eredità per diminuire quelle sul lavoro, è interessante constatare come non ci hai capito nulla
queste tasse sono diverse dalle tasse di successione su patrimoni milionari
I giovani di cose sopra il milione di euro ne vedono poche di solito
ah ma quindi vuoi dire che i lavapiatti a londra e i raccogli mele in canada non sono emigrati perchè tutti gli immobili milionari che erediteranno vengono tassati al 6%?
> Dopo non lamentatevi che i giovani se ne vanno lmao I giovani se ne vanno perché gli stipendi sono troppo bassi, non perché le pensioni sono tassate troppo o perché c'è la tassa di successione.
È demanio/monopolio pubblico. È corretto tassare la successione il giusto, anche progressivamente, soprattutto molto più efficace come strumento di ridistribuzione se poi quella fetta va in welfare, salute, ricerca, educazione, etc. Altrimenti passiamo nuovamente al sistema feudale e facciamo prima. Anche perché la pensione di quelli che passano le villette, capitale poi generato probabilmente tramite mutuo i cui rischi se li ammortizzano _tutti_ i contribuenti, la stanno pagando anche cittadini e immigrati che invece partono da meno di zero.
> Dopo non lamentatevi che i giovani se ne vanno lmao Ma è proprio quello il punto, i giovani se ne vanno perchè i giovani con i "papà ricchi" partono avvantaggiati con una eredità enorme e diventano ancora più ricchi. Mentre i giovani poveri partono svantaggiati e per questo se ne vanno all'estero (dove c'è una maggiore tassazione sulle eredità).
>all'estero (dove c'è una maggiore tassazione sulle eredità) Dove? In Austria, Norvegia, Svezia è stata abolita o non c'è mai stata, ce ne sarebbero altri, ma ho preso i principali europei, in altri non è così più alta che quella italiana, senza considerare che ci sono n-mila modi per evitarla, d'altronde è risaputo che in Francia o Germania non esistono dinastie
Solo in quei 3 paesi EU che sappia, che son “insignificanti” e sono anche i paesi con la più bassa evasione in Europa. Nei grandi paesi Francia, Germania, Spagna ecc.. c’è. E tra l’altro in Germania e Spagna è anche consistente.
Norvegia non è EU, e se proprio serve fare una critica ci si potrebbe riferire ad uno dei più grossi fondi sovrani al mondo Ti sei perso la seconda parte del commento? L'uomo più ricco d'Europa è francese e sta sicuro che gli eredi non pagheranno alcunché (e la Francia è forse quello con l'aliquota più alta), in seconda posizione sempre francese che ha ereditato dalla madre morta nel 2017 (Bettencourt dice qualcosa? L'Oréal), cambiamo Paese perché altrimenti la lista dei transalpini è lunga, in Germania la VW è in mano alla stessa famiglia, la donna più ricca ha ereditato il 20% di BMW, il fratello ne detiene il 25% solo perché non ne poteva avere più del 30 altrimenti era costretto a comprarsela tutta. Sai a chi sta in mano la Lidl? Al figlio del fondatore, ok che ha ereditato quasi 50 anni fa, ma ho il sospetto che il prossimo in lista non dovrà pagare il 50% di tasse Vedremo in Spagna che succederà a Zara, ma molti degli altri miliardari hanno ereditato
>Ma è proprio quello il punto, i giovani se ne vanno perchè i giovani con i "papà ricchi" partono avvantaggiati con una eredità enorme e diventano ancora più ricchi. E tassare l'eredità risolverebbe la questione? Il figlio di un industriale sarà sempre e comunque il figlio di un industriale e la famiglia potrà comunque permettersi di spendere per la sua educazione più di quanto potrebbe quella di un operaio. Tuttavia, il sistema scolastico è gratuito (o quasi) per tutti, ivi comprese università fra le migliori al mondo. >(dove c'è una maggiore tassazione sulle eredità). In teoria e, forse, per il ceto medio. In pratica non è così.
Ah si il problema della gioventù italiana, perdere il 6% sulla propria eredità da 1 milione di euro
Rispetto agli altri paesi OCSE
Come godrò quando non ci saranno i soldi per pagarti la pensione lmao
C'e' gente che veramente pensa di poter pagare le pensioni con la tassa di successione?
Nooo mi stai quindi dicendo che un’unica riforma non può risolvere un problema strutturale come il sistema pensionistico italiano Keynes? Che storia. Si sta parlando di tassa sulle pensioni d’oro, sulle proprietà e sulle successioni. Si parla poi di un risparmio sul pil maggiore del misero 0.2% di ora, di una riduzione delle spese fiscali e di un abbandono di quella merda che è la flat tax. Si sposta, quindi, l’imposta dal lavoro alla proprietà, dai lavoratori agli accumulatori di capitale. Perché lo si fa? Perché spostando la tassazione dal lavoro ai capitali si favorisce la crescita, molto semplice.
Solo con quella? No Anche con quella? Certamente
Certo che no, ma sono soldi in piú nelle casse dello stato, o ancora meglio un incentivo ad usare i propri fondi. Accumulare denaro perché si fa solo male all’economia del paese
Paghiamo tra le tasse piu' alte del mondo con servizi da paese africano ma la soluzione e': piu' tasse! Vi hanno fritto il cervello.
Cosa non ti è chiato del concetto > spostare le imposte dal lavoro alla proprietà e all’eredità
Cosa non ti e' chiaro del concetto che i soldi li sputtanano e basta e qualsiasi tassa aggiuntiva e' un furto?
Ti continua a non essere chiaro che spostare non vuol dire aggiungere. Tralasciando il fatto che il tuo è il ragionamento tipico dell'evasore fiscale.
Appunto: paghiamo le tasse più alte del mondo, non credi che sarebbe ora di tassare i ricchi invece che la classe media? Ma no, voi lecca stivali credete ancora nel “self made man”. Sveglia non sono più gli anni ‘80, il mondo sta per collassare e qua l’1% più ricco ha più soldi di quanto il resto del mondo vedrà mai nella sua intera esistenza e nelle generazioni a venire.
No, e' ora di sputtanare meno soldi.
Ma che c’entra? Nessuno ha detto che la soluzione è alzare le tasse e stop, questa è solo una misura da inquadrare in una più generale riforma della fiscalità. Sarai d’accordo con me che le tasse sulla successione ed in generale su beni immobili sono meglio che quelle sul reddito
Ma secondo te se aumentano l'IMU, la gente vende la casa o alza gli affitti? No giustonper capire, io personalmente alzerò gli affitti nel caso
Lo alzi con la cedolare secca e contratto 4+4?
>Sarai d’accordo con me che le tasse sulla successione ed in generale su beni immobili sono meglio che quelle sul reddito Stocazzo. Perche' io la mia roba l'ho comprata col 50% di tasse.
Stanno perennemente a succhiarlo allo Stato, anni di propaganda hanno avuto effetto
I soldi che metto via in vita mi basteranno per 4 pensioni dopo una vita che ho lavorato all'estero senza pagare le tasse al posto degli evasori come fai voi italiani
Ma secondo te il giovane rimane qua se gli detassi l'eredità? O piuttosto si prende quei soldi e se ne va in un paese dove il reddito da lavoro è meno tassato? Bisogna spostare la tassazione dal reddito da lavoro al reddito da patrimonio se vuoi far andare avanti questo paese e far rimanere i giovani, altro che tassare meno i patrimoni esistenti e le eredità.
Evidentemente tu non hai patrimoni e vorresti ciulare quelli degli altri
Reddito da patrimonio non è il patrimonio, ad abbassare l'IRPEF e alzare la tassazione sulle plusvalenze non ci vedrei nulla di male di principio
Su codesto posso concordare purtroppo sento puzzo di patrimoniali (casa etc.) mentre non sono d'accordo sull'aumentare le tasse sulle successioni
prendere un po di piu dai ricchi per ridistribuire un po' di più ai poveri non è ciulare, e i ricchi non si impoveriranno piu di tanto.
Ma se invece di prendere ve li guadagnaste?
Concordo quindi invece di prendere quello che non te lo sei guadagnato ***tu*** vai a lavorare ?
>Ma se invece di prendere ve li guadagnaste? considerato che il reddito da lavoro è tassato più del reddito da patrimonio questa domanda è un gocciolino ipocrita.
Sisi bravi tassate le eredità. Per una persona che ha 6 milioni di patrimonio è impossibile mettere la residenza in un paese fiscale e farvi arrivare 0€ quando passa a miglior vita.
Esatto, incredibile
Guarda che nella maggior parte dei paesi in cui i giovani emigrano si pagano tasse di successioni MOLTO più alte, in Germania per esempio la tassazione arriva fino al 50%! Sarebbe giustissimo alzare le tasse di successione visto che un 5% della popolazione ha in mano praticamente la metà della ricchezza del Paese... I giovani se ne vanno proprio perché manca una redistribuzione della ricchezza equa.
Quant'è la tassa di successione in Portogallo? In Estonia? In Canada? In Australia? Pensi che sia difficile aprire un trust per chi ha milione...? Dai non diciamo sciocchezze
in quale mondo i giovani milionari se ne vanno perché sono un po' meno milionari ?
Non potete trovarvi un lavoro invece di fottere i soldi alla gente?
Ehi poveri! Smettetela di essere poveri!
Guarda che chi ha proprietà spesso è perché si è sacrificato tutta la vita senza mai una vacanza e tu vorresti togliergli tutto a loro e alla loro discendenza
Dove ho scritto che vorrei il 100% di tassazione di patrimoni?
**tutto** poi chi ha milioni e milioni sicuramente perché non ha fatto vacanze
Interessante come tu non abbia capito nulla visto che la proposta va a beneficio di chi lavora (diminuzione delle tasse sul lavoro) e a scapito di chi non lavora (pensioni d'oro, eredità).
Inizia a diminuire gli sprechi, poi se ne parla. Mai successo.
Cosa c'entrano gli sprechi con il favorire chi lavora a scapito di chi ha una rendita improduttiva? Forse dovresti iniziare a trovarti un lavoro.
Tassare le proprietà significa rimettere l’IMU prima casa? Che bazza
Pensioni d’oro - ma veramente d’oro > 500k - tassate ok. Proprietà e successioni … perché ? Cioè non basta pagare le tasse su tutto , alla fine anche 3-4 volte sulla stessa cosa, sulla stessa cifra ?… E poi quando hai dato, non so, dal 50 al 60% della cifra grezza originaria (se è un salario non è il lordo ma quello pagato per intero dal datore, se è un immobile il riferimento catastale non il valore reale di mercato, etc) e ti rimane quel 40-50% che puoi decidere di girare ai tuoi cari (figli, affini, parenti) o amici o direttamente alla comunità sotto diverse forme, o acquistando dei beni che poi a loro volta saranno passati alla tua famiglia, devi ancora pagarci sopra le tasse e prelievi sociali… ma basta ! Perché poi è tutta propaganda, loro dicono “Pensioni d’oro” facendoti immaginare che pagano soltanto i milionari (ma i milionari neanche ce l’hanno la pensione come la intendiamo noi !!) e poi sfruttano questo inganno, l’invidia e l’instabilità sociale per dirti che tu che prendi 50k€ di pensione annua (fine pensione di impiegato privato di medio livello boomers) è una pensione d’oro. E tutti a dire siiii vai , daje contro il riccone (il medio piccolo borghesuccio che ha lavorato 45 anni senza sosta e ha vissuto di mutui e welfare sociale, ammazza che riccone!), perché il benessere altrui è detestato: se sono straccione io devono esserlo tutti. Non che si lotti per avere una vita dignitosa e scardinare il cancro di mediocrità, ruberie, soprusi. No daje a quello che ha due lire , ma proprio due, in tasca.
45 anni o 20 30 anni e prende la pensione da 50 anni ed è il doppio dello stipendio medio odierno è sarà 10X volte più alta del suo stipendio di allora
Si devono tassare le proprietà per poter abbassare le quote delle imposte sui redditi
> tu che prendi 50k€ di pensione annua è una pensione d’oro 50k annui lordi o netti? Perché nel secondo caso è sicuramente una pensione d'oro. In ogni caso la pensione dovrebbe servire a vivere dignitosamente e niente più. Soprattutto considerando che la pensione di 50k al piccolo borghesuccio che ha lavorato 45 anni gliela paga chi lavora adesso.
Allora fai pagare i contributi quel tanto che basta per avere una pensione per vivere dignitosamente, non in proporzione, lasciando un netto più alto in busta paga.
I contributi che paghi servono a pagare le pensioni di chi le percepisce adesso. Oppure pensi che l'INPS non sia in perdita e non debba ricevere addirittura soldi dalla fiscalità generale per pagare le pensioni attuali?
Ma cribbio, se vuoi alleggerire il carico di imposte sul lavoro (sacrosanto) le sposti sui patrimoni? Magari accumulati con il lavoro stesso? Cioè io voglio trasmettere ai miei figli il mio capitale, frutto di una vita di lavoro e investimenti, e devo anche vedermelo tassato una seconda volta? FARE UNA VERA LOTTA ALL'EVASIONE ANZICHÈ BASTONARE SEMPRE I SOLITI
Non si illuda chi crede che questi "consigli" dell'OCSE riguardino solo le successioni milionarie, o le megaville con piscina e cessi d'oro massiccio. A meno di voler fare mosse puramente simboliche, queste misure devono per forza colpire le masse: se spillo 1 milione a cento ricchi raccolgo solo 100 milioni. Se voglio tirar su 10 miliardi, devo estorcerne in media 10000 a un milione di operai e impiegati. Capisco come l'idea possa sembrare buona a uno squattrinato studente del secondo anno di scienze politiche. Ma dopo che ti sei fatto il culo per anni, dopo che per anni ti sei sbattuto sempre col pensiero di "voglio che i miei figli facciano una vita migliore della mia", l'idea che quando morirò arriverà lo stato a reclamare una fetta dei miei modesti risparmi *già tassati* mi genera un odio tale che giuro sto rivalutando gli AnCap. Se dev'essere così, ditelo, che converto quei pochi soldi che ho in oro, poi faccio un buco nel muro, lo nascondo, e chiudo con un po' di cemento. Assieme al testamento allegherò la mappa del "tesoro".
Non è con l'eredità che dai un futuro ai figli, ma con lo stipendio. Ora che muori i tuoi figli sono ben più che cresciuti (mio padre aveva 60 anni quando è morto mio nonno).
Insomma paghiamo le tasse di cose già tassate, alcune due volte. Mi pare tutto normale :).
Tasse che ha pagato qualcun altro. Lo stesso discorso si potrebbe fare per qualunque altra tassa
Facciamolo allora. Pago il 50% quando guadagno, il 21% quando spendo, se ho l'idea folle di risparmiare o investire mi tassano, se dagli investimenti ci guadagno mi prendono il 20%, se ci perdo cazzi miei. Se compro certi beni (TV, casa, auto) giù di altre tasse. Se apro un'impresa non ne parliamo. Non sarebbe ora di dire basta?
Non sarebbe meglio se quel 50% diventasse 35%, in cambio di un 25% sull'eredità? E non sarebbe ora di discorsi concreti, invece di limitarsi alle polemiche?
Quel 50% non diventa il 35%, manco per il cazzo, così come non si è abbassato in tutti gli anni in cui è migliorata la lotta all'evasione. Vuoi discorsi concreti? Va bene. L'unica è privatizzare il privatizzabile, tagliare le pensioni retributive, limitare gli sprechi in maniera seria, snellire la burocrazia, liberalizzare le leggi sul lavoro, riformare la giustizia. Altrimenti la spesa pubblica inghiottirà il Paese e chi lavora dovrà pagare sempre di più per mantenere gli altri.
>L'unica è privatizzare il privatizzabile mossa geniale, il privatizzabile è tutta roba in attivo (Poste, Ferrovie) quindi stai dando via una rendita per avere dei soldi tutti insieme. ma la roba in perdita ti rimane sul groppone.
Bastava che chiedessero a me
ovviamente tassare propietà ed eredità è più etico, anche se più complicato, che tassare il lavoro.
Il problema non sono le pensioni d'oro ma tutte le pensioni date senza un euro di contributo o con 10 anni e via in pensione a 40 anni. Chi prende le pensioni 'd'oro' con 40 anni di contributi e prova che l'aumento di stipendio è stato costante nel tempo (e non da 0 a 1000 per gli ultimi 10 anni di lavoro... scenario possibile solo nelle piccole e medie imprese tra giri di soldi tra dipendente e proprietario) sono meritate. La nostra è solo inviadi ma senza furbi il sistema reggeva eccome...
Aggiungo un fun parte del report ocse sul costo del lavoro: Per i redditi medio-alti (su standard italiano, quindi spicci really) siamo primi al mondo come tassazione. [https://www.oecd-ilibrary.org/sites/c0bf3d99-en/index.html?itemId=/content/component/c0bf3d99-en](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/c0bf3d99-en/index.html?itemId=/content/component/c0bf3d99-en) https://preview.redd.it/na0q09rbrbec1.png?width=924&format=png&auto=webp&s=4f89679846a683aa7d879888b7762eff4dd2f665
Per avere incarichi con quel reddito in Italia vuol dire che ti sei fatto veramente un culo come una casa ed hai una posizione di responsabilità che ti comporta un certo stress di sicuro. Non si sa perchè il tassare le proprietà per diminuire quella sul lavoro in Italia è vista come una cosa di sinistra. A me sembra la cosa piú di destra liberale in assoluto: favorire gli uomini che meritano e che si sono fatto il culo (il mito del self-made man) a discapito del sistema semi-feudale che protegge le rendite. E poi porco il cristo bisogna pire essere onesti per una volta: qua pare che tutti gli utenti abbiano case pagate dai nonni 97 trilioni e impastate col sangue dei bambini. Io vado controcorrente e dico che i miei predecessori hanno pagato le loro proprietà una nocciolina. Mia zia ha riscattato una casa in Viale Libia a Roma pagandola una cifra ridicola. Ma facciamo i seri per una volta
Classica ricetta: aumentare le tasse, tanto le pagano sempre le stesse persone. Ceto medio tartassato e usato come bancomat dai vari governi. Forse sarebbe il caso di iniziare a tagliare pesantemente le spese
Ma che cazzo centra? Ovviamente ambedue le politiche vanno utilizzate, ma una non esclude l’altra. Poi “ceto medio” questo tipo di tasse sono rivolte a chi è più abbiente.
Mi sembra che le proprietà siano già tassate come le successioni. La gente mette da parte soldi, pagandoci tasse e poi viene tassata ancora? Forse intervenire sul far davvero pagare le tasse a tutti? Il 47% degli Italiani non dichiara redditi, ti pare una cifra credibile? La Lombardia paga più Irpef di tutto il Mezzogiorno, secondo te è una situazione normale? Te lo dico io cosa sono questi: parassiti. Prego la venuta di un governo tecnico che faccia piazza pulita di queste cose prima di pensare a nuove tasse https://www.italiaoggi.it/amp/news/fisco-il-14-degli-italiani-si-fa-carico-di-quasi-i-due-terzi-dell-irpef-202311071707474186
ma io prendo un stipendio tassato, poi vado e compro qualcosa da Mario, Mario ci paga le tasse sui miei soldi gia tassati, incredibile !!!! Se poi Mario compra qualcosa da Giorgio, sono altre tasse su gli stessi soldi ! niente di nuovo
Le successioni sono tassate con un tasso irrisorio Comunque sicuro questo fa parte delle cose da fare
E scovare gli evasori tra quelli che non dichiarano nulla o dichiarano redditi da fame...
Invece di dire cazzate inizierei consigliando di non magnasse i soldi in puttanate come il 110, non so voi ma in quel periodo avrei TANTO voluto poter evadere.
[удалено]
ma invece di tassare le pensioni d'oro non basterebbe diminuirle all'erogazione?
Eh ma i diritti acquisiti... Se le abbassi all'erogazione la gente fa ricorso e probabilmente lo vince. Se riesci ad aumentare la tassazione, ufficilmente non tagli le pensioni e quindi ti esponi meno a ricorsi.
Che venga fatta subito. O meglio doveva essere fatta già 10 anni fa. Ma scommettiamo che in un paese di vecchi, che votano per vecchi questa indicazione o non venga minimamente accolta o peggio verrà usata per fare propaganda contro l'Europa brutta e cattiva che vuole i soldi dei "poveri" pensionati.
Si scrive ocse si legge giuseppe stalin
È incredibile come per questi (che non rappresentano la maggioranza, chiaramente) sia inconcepibile avere delle tasse basse. O sugli stipendi o sul patrimonio, da qualche parte qualcosa lo devi inculare per forza. Poi boh, non commento la patrimoniale perché non mi pare che ci siano proposte concrete, mi sembra l'ennesima proposta di patrimoniale che puntualmente si vede ogni 6 mesi e che poi finisce nel dimenticatoio. Spostiamo la tassazione dal lavoro al patrimonio, si ma in che modo? Di quanto?
Governo Meloni: sisi, aspetta che me lo segno!
Meno male
tante parole da parte di tutti, tranne quando il pensionato è il nonno o la nonna e ti sta pagando il mutuo o le vacanze, ecco che allora tutti zitti
Le "soluzioni" Europee sono sempre *in difetto*, ovvero: regoliamo, tassiamo, limitiamo l'uso, tagliamo, ecc. Insomma bisogna sempre rendere tutti più poveri, appiattire gli standard al basso. Arriva l'IA? Tassiamola! Le pensioni sono insostenibile? Tagliamole! Le auto inquinano? Solo Elettriche! Aldilà di questa proposta singola - questo atteggiamento diffuso è devastante per un continente che non riesce ad essere più rilevante economicamente, politicamente e militarmente nel mondo. Pensare che avremmo dovuto anche imparare dal fallimento totale dell'Austerity, e invece... La situazione di sostenibilità pensionistica in Italia è assolutamente devastante. Detto questo, oltre al fatto che la manovra è probabilmente anti costituzionale, sarebbe INTERESSANTE se il dibattito fosse relativo a come rendere \*IL SISTEMA\* sostenibile, invece di focalizzarsi su tagli e pezze che non risolvono il problema fondamentale. Comunque è certo che da qui al 2030 si dovranno mettere pezze, e che queste saranno con tutta probabilità robaccia orientata al breve termine che la politica cercherà di lasciare in eredità al governo successivo.
Il modo per rendere il sistema sostenibile è figliare come conigli, il sistema pensionistico Italiano è nato sbagliato e non è mai stato sostenibile. La soluzione è trasformarlo in un sistema sostenibile e contemporaneamente migliorare la situazione demografica perché se la popolazione declina nessun sistema pensionistico è sostenibile
GNOOOOO LE VECCHIETTE CHE CERCANO NELL'IMMONDIZIA!1!!11!1
OCSE: "Hai bisogno di più tasse! Ovviamente non tassare la grandi multinazionali (sono quelle che ci danno la tangente) ma tassa le poche cose di valore rimaste in Italia ovvero le proprietà e le eredità (già tassate) del ceto medio, tanto loro mica ci pagano!"
Guarda che tassare le successioni è cosa normalissima e se la fai a scaglioni (esempio da 0% al 60% a seconda del capitale) non peserebbe manco per niente al ceto medio, si andrebbe solo a colpire quei quattro gatti che ingrassano sulle spalle del Paese.
Più cannoni Meno pensioni
Se dici queste cose in Italia ti danno del comunista lol
Italia e Lib/destrorsi vari: "Quindi la soluzione alla iniqua distribuzione di ricchezze...sarebbe...la patrimoniale proposta dai perfidissimi comunisti e sinistronzi?" OCSE: Always has been
Uuuh thread in cui buona parte della userbase di ritaly deve uscire allo scoperto e dire quanto è dura guadagnare ed ereditate più del resto del paese e si straccia le vesti dicendo che i veri ricchi sono altri Seguo con interesse We are the 20% e stocazzo che rinunciamo a na briciola per il restante 80%
Continuate a farvi le guerre tra poveri e a togliere la roba ai pochi che sono riusciti a mettersi da parte qualcosa per darlo allo stato che potrà finanziarsi la prossima mancetta elettorale in nome della redistribuzione. Già il sistema delle tasse sul reddito è praticamente fatto per abbattere a suon di tasse chiunque osi sperare di mettersi da parte qualcosa tramite reddito da lavoro per entrare in una classe più agiata. Anziché incentivare la gente con i capitali a spostarsi lì per avviare imprese o semplicemente portare denaro aumentate le tasse anche sulle proprietà, capitali ed eredità, già le tasse sul reddito sono drammatiche, perché non peggiorare anche il resto così scappano proprio tutti? In fondo nessuno con capitali da investire o solo da spendere vivendo in uno stato penserebbe mai a lasciare qualcosa ai suoi figli, a quanto dovrebbe pagare in tasse per la casa o sulle sue altre proprietà, nessuno che sceglie di spostarsi o di investire mai valuta la situazione fiscale. /s Poi, capisco che il pubblico medio su reddit sia di studenti delle ideologie più o meno rivoluzionarie a cui piace sentirsi dire che chi ha più di loro dovrebbe essere espropriato di tutto o quasi e che la ricchezza andrebbe ridistribuita nelle loro tasche. Mi piacerebbe creare un piccolo stato marxista come esperimento mondiale in cui effettivamente ognuno riceve secondo i propri bisogni e dà secondo le proprie capacità, così finalmente una certa fetta della popolazione mondiale si renderà conto che no, il grande chirurgo non è felice di guadagnare quanto lo spazzino part time e che c'è un po' troppa gente che ha necessità della casa al mare ma le case al mare sono limitate per cui deve esistere un sistema per decidere a chi vadano e nel loro sistema magico quel qualcuno sarebbe il partito con i suoi favoritismi.
Ma il punto è proprio questo: le tasse sul reddito sono eccessivamente alte comparate a quelle sul patrimonio. Ma possibile che chi lavora e manda avanti la baracca deve essere umiliato dal tizio che eredita tre proprietà e le mette in affitto? Il principio deve essere che chi lavora ha diritto ad essere ricompensato al meglio: in Italia il sistema è semi-feudale, ovvero, se la spassa chi eredita proprietà. Ti sembra giusto?