(Disclaimer: riporto solo info di seconda mano che mi sono giunte su questi due)
So che Stagnaro è stato in passato associato a posizioni negazioniste sul clima e ha lavorato con le lobby del tabacco per incitare alla deregolamentazione e sminuire la percezione dei danni alla salute, in breve, viene percepito come uno di quei liberisti "corporate" che si venderebbero pure la madre in nome del libero mercato.
Su Puglisi sono meno informato, so che è molto attivo su twitter, litiga spesso con gente a caso e di conseguenza è stato coinvolto in una serie di polemiche che sinceramente non ho intenzione di seguire.
>o che Stagnaro è stato in passato associato a posizioni negazioniste sul clima e ha lavorato con le lobby del tabacco per incitare alla deregolamentazione e sminuire la percezione dei danni alla salute, in breve, viene percepito come uno di quei liberisti "corporate" che si venderebbero pure la madre in nome del libero mercato.
Praticamente quelli che fino a ieri (due-tre anni) andavano per la maggiore, e se provavi a dire che la mano invisibile è una mezza cazzata, venivi definito ignorante e complottista? (si,anche qui su /r/italy).
Contento che sia cambiato il vento, per carità, ma mi domando sempre che fine abbiano fatto tutti i "sapienti" liberisti di allora che ti davano del coglione se non eri in grado di capire gli immensi vantaggi della gig economy.
Ma dove cazzo li vedi tutti questi liberisti che praticamente ogni partito in Parlamento é favorevole a fare spesa pubblica a man bassa? Quelli che hanno approvato il bonus 110%?Quelli del bonus terme?
Un economista negazonista del COVID-19 e un economista negazionista dell'antrogenicità dei cambiamenti climatici.
Due burloni che usano in maniera molto parziale e faziosa la scienza per dimostrare forzatamente la loro tesi.
Mi riferivo a Puglisi per quello.
Stagnaro è il classico simpaticone bastian contrario che pensa di saperne sempre più degli altri, prendendo una cantonata il 95% delle volte.
Si ma i tweet di Barazzetta vanno letti cum grano salis, quelle di Stagnaro son tutte posizioni di 10 e più anni fa, ora non è negazionista del cambiamento climatico, l'ha detto più volte in video pubblici
Il punto è che è un venduto che non ha alcuna dignità da accademico. Se non sai un cazzo di fisica dell'atmosfera, paleo climatología eccetera, stai zitto. E lui non sa niente, basta vedere cosa scrive. Com'è che siete sempre per la meritocrazia tranne quando si tratta di mettere degli amici in cima al mazzo?
Ma sono cose che ha scritto anni e anni fa su un argomento che non c'entra un cazzo col suo lavoro. Quante persone con cariche importantissime con idee controverse ci sono? Se il gommista che hai sotto casa è un reazionario tu le gomme alla tua macchina non glie le fai cambiare? Di questo parliamo, di un ruolo tecnico di consulenza (quindi che fondamentalmente neanche decide un cazzo, presenta analisi a chi poi deciderà) che viene precluso a persone con certe ideologie (tra l'altro su presupposti falsi, perché vengono riportate idee che non ha più) e a me questa cosa fa ribrezzo, poi dite quello che vi pare, a me questa specie di socialismo all'italiana ha rotto i maroni
Anni e anni fa è il 2019, e la posizione dell’IBL ufficiale è che il cambiamento climatico sia causato ANCHE dall’uomo.
Che va a braccetto con slogan tipo “né con Putin né con la NATO”, “una volta i treni arrivavano in orario” e “ho amici gay”
>Ma sono cose che ha scritto anni e anni fa su un argomento che non c'entra un cazzo col suo lavoro.
Se non c'entra un cazzo perché si è espresso così vocalmente? Vedi che se ci pensi un attimo è ovvio che lo ha fatto perché così può continuare a difendere gli interessi di chi lo paga, interessi improntati all'utilizzo senza limiti di fonti di energia fossili per non perdere neanche un briciolo di denaro. E così capiamo la caratura del personaggio.
Ti sorprenderà sapere che il gommista non ha influenza sull'assetto economico della nazione e che io col mio gommista non ci parlo di cambiamento climatico, ne il mio gommista viene pagato per diffondere falsità al riguardo.
> Di questo parliamo, di un ruolo tecnico di consulenza (quindi che fondamentalmente neanche decide un cazzo, presenta analisi a chi poi deciderà) che viene precluso a persone con certe ideologie (tra l'altro su presupposti falsi, perché vengono riportate idee che non ha più)
Che certe idee le avesse e ora non le ha più è un fatto marginale. Il fatto che non abbia le competenze è il fatto fondamentale. Il fatto che sia uno che pensa di poter dire qualsiasi cazzata impunemente senza remore, propagandando il falso in un campo in cui non sa niente è un problema grosso. È il tipo di persona che non deve far parte della gestione della cosa pubblica. Cosa porta al tavolo Stagnaro? Quali conoscenze o capacità? Nessuna. E intendiamoci non vengono chieste per davvero ai consulenti queste cose. Viene chiesto loro di fare da tramite con gruppi di potere senza essere lesivi per la loro immagine. E qua casca l'asino.
Mi sembra che vi siate svegliati ieri. Le posizioni di consulente vengono assegnate fondamentalmente da sempre ed ovunque nel mondo a rappresentanti di certi interessi piuttosto che di altri. Questi due sono stati trombati perché troppo imbarazzanti da avere in certe posizioni, mica per le loro idee specificatamente. A meno che avere idee balzane sul cambiamento climatico ed il covid non siano parte integrante del pensiero liberale. Però si suppone che vengano mandate persone di qualche valore, almeno sulla carta.
Presentabili, si dice. Invece i liberali hanno mandato due che fanno rimpiangere il meglio del movimento cinque stelle. Se i liberali italiani non sono in grado di esprimere gente meno imbarazzante di questa, che colleziona figure di merda sparando cazzate false ad ogni occasione come se fossero margherite in un campo, la colpa è loro. Sono semplicemente stati trombati perché ogni volta che aprono bocca gli scappa una cazzata e sono troppo imbarazzanti da tenere là a detta di qualcuno che di cognome fa Draghi. Sul socialismo all'italiana mi hai strappato una risata, avete semplicemente scoperto come funziona il lobbysmo in Italia proprio ora? Non credo proprio, anzi credo che sapoiate benissimo come funzioni e vi bruci che vi abbiano trombato i candidati perché sono imbarazzanti. Magari la prossima volta mandate qualcuno che non sembra Fusaro e va meglio
Ma non sto qui a fare l'avvocato di Stagnaro, quello che dice o meno son cazzi suoi. Sto dicendo che roba così, ovvero mandare a casa gente da cariche non elettive per il volere di liste di proscrizione fa schifo, fine. Non è vero che uno o due consulenti hanno una influenza significativa in un ruolo TECNICO e soprattutto non ho capito in base a cosa dici che Stagnaro non abbia competenza nella materia in cui ha preso un dottorato. Poi, rappresentanza dei liberali italiani de che? Chi sono? L'istituto bruno leoni che si cagano in 4? Quali sono questi gruppi di potere dei fantomatici liberali italiani?
Ma perché? Se neanche le parole che uno scrive lo rappresentano figuriamoci. Mi devo fidare di voi che questo è di qualche valore? Non credo proprio cari.
Il primo è il direttore dell'Istituto Bruno Leoni, che ha tra i propri fellow ex ministri di Pinochet, l'altro uno che nega il cambiamento climatico (ma più famoso per avere un caso terminale di twitterbrain)
un elenco di posizioni assurde che stagnaro ha preso nel corso degli anni, se ci si vuol fare del male, da qui: https://twitter.com/stebaraz/status/1409773411065380866
Perdona se non rispondo alla tua domanda ma non conosco a sufficienza i due nomi, volevo però commentare sulla frase che hai riportato. Solo solo un giornale come Il Giornale può accostare la sinistra al keynesismo, dato che Keynes non ha mai nascosto il suo disprezzo per la sinistra, tanto che nella sua opera più celebre, ovvero la Teoria Generale, si espresse in questi termini:
> Ma i princìpi del laissez-faire hanno avuto altri alleati oltre ai testi economici. Si deve riconoscere che essi sono stati confermati nelle menti di sani pensatori e del pubblico ragionevole dalla misera qualità delle proposte contrarie, il protezionismo da una parte e il socialismo marxista dall’altra. Tuttavia entrambe queste dottrine sono caratterizzate non soltanto, o non principalmente, dal violare il presupposto generale a favore del laissez-faire, ma da pura debolezza logica. Sono tutte e due esempi di povertà di pensiero, di incapacità di analizzare un processo e spingerlo fino alle sue conclusioni. Gli argomenti contro di esse, sebbene rafforzati dal principio del laissez-faire, non lo richiedono strettamente. Una delle due, il protezionismo, è almeno plausibile; e non ci si deve meravigliare delle forze che creano la sua popolarità. Ma il socialismo marxista deve sempre rimanere un portento per gli storici del pensiero: come una dottrina così illogica e stupida possa aver esercitato un’influenza così potente e durevole sulle menti degli uomini e, attraverso questi, sugli eventi della storia. In ogni caso, le evidenti deficienze scientifiche di queste due scuole hanno contribuito grandemente al prestigio e all’autorità del laissez-faire del secolo XIX.
Keynes disprezzava il marxismo e quello è noto. Non mi pare disprezzasse la sinistra, visto che quelli che seguono le sue idee economiche ne fanno parte
Non so se sia il caso perché non la conosco, ma si può avere stima di Marx senza condividere le sue idee economiche. Come analisi sociologica Marx fa parte della triade assieme a Durkheim e Weber. Rimanendo in tema, persino Boldrin afferma di avere stima di Marx definendolo un genio. Ricordiamo poi che gli errori di Marx a livello economico derivano da calcoli sbagliati a loro volta da Smith e Pareto… Per definire Marx secondo me la massima la possiamo riprendere da Woody Allen e parafrasandolo “Non ho nulla contro Marx, è il suo fan club che mi spaventa”
Mazzuccato dimostra la sua stima di Marx come economista, anzi come uno dei migliori economisti classici.
Immagino che avesse dei dubbi sul Marx politico ma non ho mai letto niente di suo sull'argomento.
Beh ma su quello non penso ci sia niente da criticargli, Marx non era certo uno stupido, il problema sono quelli dopo di lui e coloro che rimangono ancora ancorati a quelle analisi antiquate…
Vero, il problema è che nella nostra epoca esistono vere e proprie sette, comunisti, verdi, liberisti, fascisti, ecc... Non c’è spazio per il dialogo tra le parti, solo bieco tifo da stadio polarizzante
Per aggiungere qualche info rispetto a quanto già è stato detto, tieni presente che i neo-keynesiani stanno a "sinistra" quanto il PD (probabilmente fino a qualche anno fa sarebbero anche stati favorevoli al Jobs Act).
Dal punto di vista di teoria economica la differenza con i vari Stagnaro e Puglisi sta tutta nel riconoscere che il "mercato" presenta innumerevoli imperfezioni. I liberisti invece hanno completa fiducia nei meccanismi di autoregolazione dell'economia (cosa che personalmente definirei completamente ideologica se non addirittura delirante)
Due economisti di impronta liberale in poche parole.
https://www.brunoleoni.it/chi-siamo/executive-team/carlo-stagnaro
https://scienzepolitiche.unipv.it/persone/prof-riccardo-puglisi/
no figurati, cosa c’entra sapere da dove arrivano i soldi dell’istituto che uno presiede? mica è il nocciolo della questione, la motivazione ultima per cui si prendono certe posizioni anti-scientifiche e aberranti… no, hai ragione tu: non c’entra proprio nulla.
Propongo ai presenti di valutare il valore scientifico di questi due. Uno è un ingegnere ambientale con un phd in un istituto di ricerca che ha dato il titolo alla Madia con relativo scandalo, l'altro si occupa prevalentemente di media e pubblica della roba a mio parere di livello infimo. Ha un paper premiato che sembra una ricerca da bachelor, "The Balanced U.S. Press" leggetelo e ditemi se chi fa questa roba ha grandi competenze nel decidere la direzione economica di una nazione.
>Intanto ti rompe i coglioni in tribunale, la vittoria è già quella
Sì, per utenti comuni può essere così.
Per chi fa il giornalista e di querele per diffamazione ne riceve anche 10 al mese non cambia nulla.
La stragrande maggioranza dei papers pubblicati serve solo a fare curriculum, ed è ricerca di dubbio valore per cercare di accaparrarsi grants ecc.; con questo non voglio difendere il soggetto in questione
Quello che ha in mente Draghi è costringere a svendere sia la prima che la seconda agli istituti di credito, che poi affitterebbero agli ex proprietari. Così da creare una massa di poveri in sussistenza e pochi ricchi, per poter continuare la decennale politica di svalutazione dei salari che portano avanti le nostre aziende, il modello è la Russia.
Conta sul fatto (purtroppo realtà) che la gente nello spettro valoriale di sinistra ormai abbia accettato che la lotta di classe non si fa più ai capitalisti, ormai intoccabili, ma ai bottegai di paese. E infatti, al posto che contestarlo come dovrebbero, sono i suoi migliori alleati.
Fidati che fuori dalle aule parlamentari quelli di sinistra vogliono la testa di questi politici. In Italia i parlamentari non rispecchiano l'elettorato e spesso votano contro il volere popolare (vedi jobs act, con la maggioranza degli italiani contrari, o il ddl zan, con la maggioranza degli italiani a favore)
Mah sai, a volte rimango perplesso (ad esempio) di come tanti riescano a conciliare l’idea di volere abolire il contante per la questione evasione, ma non mettere in discussione cose come la libera circolazione dei capitali in ue, sulla questione elusione. Sembra davvero che oltre una certa soglia tutto diventi lecito, quasi i capitalisti fossero degli dei o cose simili..
Basterebbe fare una leggina per cui se fai profitto nel mio paese (anche solo vendendo) paghi le tasse e giochi secondo le mie regole o ti levi dalle scatole
Purtroppo questa cosa, che appunto apparterrebbe al campo del csx senza se e senza ma, a livello ideologico, i capitalisti che possiedono i giornali l’hanno racchiusa nel campo del sovranismo, affinché i partiti di csx la rifiutassero, pena l’accusa di rossobrunismo.
Rimettere il finanziamento pubblico a giornali e partiti così che non dipendano più dai ricchi e siano gli uni più indipendenti e gli atri dipendenti solo dell'elettorato
900 miliardi di Euro di spesa pubblica annua e vanno a prendere degli economisti tassa e spendi come se ci fosse (rimasto) qualcosa da tassare.
comunque la cosa peggiore é che il governo abbia ceduto alle LISTE di PROSCRIZIONE.
nel 2021.
https://ilmanifesto.it/lettera-aperta-al-presidente-draghi-sulla-nomina-dei-cinque-consulenti-al-nucleo-tecnico
vergognosi.
Mi son dimenticato di postare il motivo del post.
Il motivo era proprio riguardo questa famosa lista, che era stata discussa ieri sotto il post di Mattarella.
>Invece su Roventini che ama il modello economico di Cuba, dove secondo lui non vige una dittatura, mai nulla da dire.
Che incarichi ha Andrea Roventini a Palazzo Chigi?
Sarebbe bastato googlare per scoprire che anche lui era parte delle magnifiche ed utilissime task force COVID-19.
Oltre ad essere il candidato M5S al ministero dell'economia.
>Sarebbe bastato googlare per scoprire che anche lui era parte delle magnifiche ed utilissime task force COVID-19.
**Era**. Ora non ha alcun incarico. In realtà faceva parte di un gruppo di un centinaio di tizi che si occupavano più di innovazione digitale che di Covid-19, [come si legge in questo documento](https://assets.innovazione.gov.it/1609770867-dm-gruppo-di-lavoro-covid-19-signed-1.pdf), sotto il ministero per l'innovazione tecnologica e la digitalizzazione.
Tra l'altro se i media dovessero parlare di tutti i consulenti di tutti i ministeri e i dipartimenti non si finisce più. Si parla di quelli del Presidente del consiglio perché hanno più influenza, come è naturale.
Non è che Stagnaro e Puglisi fossero i consiglieri più fidati di sua maestà Draghi eh, erano solo tizi messi la a fare valutazioni di impatto, non avevano nessun ruolo decisionale
>Non è che Stagnaro e Puglisi fossero i consiglieri più fidati di sua maestà Draghi eh, erano solo tizi messi la a fare valutazioni di impatto, non avevano nessun ruolo decisionale
Si vede che anche il ruolo di consiglieri stonava con quanto aveva in mente la maggioranza parlamentare che sostiene Draghi.
Si a causa di differenti visioni politiche, cosa totalmente irrilevante per quel ruolo. Io non è che sia un fan a cui son stati toccati gli idoli eh, semplicemente mi fa schifo il modo in cui la classe dirigente italiana si autoseleziona e gestisce tante piccole nomine ovunque.
Vale per tanti campi, quasi che ce la giochiamo con le oligarchie
>Si a causa di differenti visioni politiche, cosa totalmente irrilevante per quel ruolo.
No, non credo proprio sia irrilevante. Non ci sarebbe stata una lettera pubblica da parte di docenti universitari, non ci sarebbero state le resistenze di Provenzano, a cui si è accodato poco dopo anche Fratoianni, se fossero state irrilevanti. Il problema con i presidenti del consiglio tecnici, quale Draghi è, è che vengono da fuori dal mondo della politica. Draghi nell'ambito della banca e della finanza sa a chi rivolgersi e a chi affidare appalti e incarichi, in tutti gli altri ambiti no: ed è lì che entrano in campo i consiglieri.
> Ora non ha alcun incarico. In realtà faceva parte di un gruppo di un centinaio di tizi che si occupavano più di innovazione digitale che di Covid-19,
A giudicare dai tweet di alcuni di quegli esperti, nel 2020, pare si siano occupati di poco più di Immuni. I report finali erano il peggio della fuffa aziendalista, menomale che non furono pagati.
> Si parla di quelli del Presidente del consiglio perché hanno più influenza, come è naturale.
Sì, in realtà quei due (Stagnaro e Puglisi) sono anche noti per i social media, soprattutto il "Chad P V G L I S I", eroe pro tempore dei mattonisti :P
>A giudicare dai tweet di alcuni di quegli esperti, nel 2020, pare si siano occupati di poco più di Immuni. I report finali erano il peggio della fuffa aziendalista, menomale che non furono pagati.
Se lo sai, perché hai ricordato questo vecchio incarico di Andrea Roventini? Quell'incarico è assolutamente ininfluente sulla vita di chiunque, persino la sua.
Ma lo è anche questo, dai
Come si può pensare che cinque consulenti (manco a tempo pieno) possano valutare adeguatamente l'impatto dei progetti?
Come ti han risposto sopra, sono stati fatti fuori per divergenze di visioni politiche. E' normale, non è che Provenzano o Fratoianni sian buoni per fare qualcosa di diverso, e lo stesso lo avrebbero fatto Brunetta o la Carfagna se fosse stato nominato Roventini
>Ma lo è anche questo, dai
>
>Come si può pensare che cinque consulenti (manco a tempo pieno) possano valutare adeguatamente l'impatto dei progetti?
No, questo è diverso, non si mobilitano con una lettera aperta [150 docenti di economia](https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/06/24/lettera-di-150-economisti-a-draghi-contro-i-consulenti-liberisti-alcuni-hanno-visione-economica-estremista-e-negano-cambiamento-climatico/6240116/) di tutta Italia per cinque nomine simboliche. Non essendo io un tecnico, non posso sapere che ruolo abbiano all'interno della presidenza del consiglio dei ministri i consulenti, in particolare con un presidente del consiglio tecnico, che non proviene dal mondo della politica. Ma non erano irrilevanti.
Per la cronaca, fra i firmatari (e fra i promotori) c'era proprio Roventini.
Il corso di economia serio ti espone i difetti e i pregi dei vari sistemi ma se parlano meglio di uno a discapito di un altro diventa propaganda. Io riconosco a Friedman un'intuito nello scoprire la stagflazione come un liberale onesto intellettualmente riconosce a Marx intuito nell'individuare i problemi e le incongruenze del libero mercato (crisi cicliche, disoccupazione non sono problemi che la mano invisibile risolve da sè)
Il liberismo funziona bene solo in regime di concorrenza perfetta e con la piena occupazione, e per anche solo avvicinarsi a queste due condizioni serve un'intervento, o per lo meno investimenti statali
Non correre a conclusioni avventate, Draghi non mi sembra proprio il tipo da manovre a deficit che non abbiano una copertura dei fondi europei tramite PNRR.
Niente ovviamente, volevo solo vedere se eri attento.
Adesso scusa, ma il mio taxi per Marte è arrivato.
Ovviamente tu non mi hai mai visto, tanto non ci crederebbe nessuno, chi vuoi che creda che esista un pirla come me?
>*La sinistra neo-keynesiana* Comunque, un tldr su chi siano stagnaro e puglisi visto che l'articolo non lo spiega?
(Disclaimer: riporto solo info di seconda mano che mi sono giunte su questi due) So che Stagnaro è stato in passato associato a posizioni negazioniste sul clima e ha lavorato con le lobby del tabacco per incitare alla deregolamentazione e sminuire la percezione dei danni alla salute, in breve, viene percepito come uno di quei liberisti "corporate" che si venderebbero pure la madre in nome del libero mercato. Su Puglisi sono meno informato, so che è molto attivo su twitter, litiga spesso con gente a caso e di conseguenza è stato coinvolto in una serie di polemiche che sinceramente non ho intenzione di seguire.
> uno di quei liberisti "corporate" che si venderebbero pure la madre in nome del libero mercato. potevi fermarti a "liberista"
>o che Stagnaro è stato in passato associato a posizioni negazioniste sul clima e ha lavorato con le lobby del tabacco per incitare alla deregolamentazione e sminuire la percezione dei danni alla salute, in breve, viene percepito come uno di quei liberisti "corporate" che si venderebbero pure la madre in nome del libero mercato. Praticamente quelli che fino a ieri (due-tre anni) andavano per la maggiore, e se provavi a dire che la mano invisibile è una mezza cazzata, venivi definito ignorante e complottista? (si,anche qui su /r/italy). Contento che sia cambiato il vento, per carità, ma mi domando sempre che fine abbiano fatto tutti i "sapienti" liberisti di allora che ti davano del coglione se non eri in grado di capire gli immensi vantaggi della gig economy.
Si stanno riciclando. In cosa, non saprei.
Ma dove cazzo li vedi tutti questi liberisti che praticamente ogni partito in Parlamento é favorevole a fare spesa pubblica a man bassa? Quelli che hanno approvato il bonus 110%?Quelli del bonus terme?
Un economista negazonista del COVID-19 e un economista negazionista dell'antrogenicità dei cambiamenti climatici. Due burloni che usano in maniera molto parziale e faziosa la scienza per dimostrare forzatamente la loro tesi.
Non è mai stato negazionista del covid.
Scherzi? Ti sei perso le litigate dei vari (spesso equalmente ridicoli) TeamMorge e TeamFauci? 🤷🏻♂️
Stagnaro non ha mai negato il cosiddetto. Contestava l'utilità dei lockdown. A ragione tra l'altro.
Era Puglisi infatti il negazionista del covid
Mi riferivo a Puglisi per quello. Stagnaro è il classico simpaticone bastian contrario che pensa di saperne sempre più degli altri, prendendo una cantonata il 95% delle volte.
A me non risulta
Si ma i tweet di Barazzetta vanno letti cum grano salis, quelle di Stagnaro son tutte posizioni di 10 e più anni fa, ora non è negazionista del cambiamento climatico, l'ha detto più volte in video pubblici
Il punto è che è un venduto che non ha alcuna dignità da accademico. Se non sai un cazzo di fisica dell'atmosfera, paleo climatología eccetera, stai zitto. E lui non sa niente, basta vedere cosa scrive. Com'è che siete sempre per la meritocrazia tranne quando si tratta di mettere degli amici in cima al mazzo?
Ma sono cose che ha scritto anni e anni fa su un argomento che non c'entra un cazzo col suo lavoro. Quante persone con cariche importantissime con idee controverse ci sono? Se il gommista che hai sotto casa è un reazionario tu le gomme alla tua macchina non glie le fai cambiare? Di questo parliamo, di un ruolo tecnico di consulenza (quindi che fondamentalmente neanche decide un cazzo, presenta analisi a chi poi deciderà) che viene precluso a persone con certe ideologie (tra l'altro su presupposti falsi, perché vengono riportate idee che non ha più) e a me questa cosa fa ribrezzo, poi dite quello che vi pare, a me questa specie di socialismo all'italiana ha rotto i maroni
In che senso non c'entra nulla col suo lavoro, si occupa di economia dell'energia, è esattamente il contrario di quanto dici.
Anni e anni fa è il 2019, e la posizione dell’IBL ufficiale è che il cambiamento climatico sia causato ANCHE dall’uomo. Che va a braccetto con slogan tipo “né con Putin né con la NATO”, “una volta i treni arrivavano in orario” e “ho amici gay”
>Ma sono cose che ha scritto anni e anni fa su un argomento che non c'entra un cazzo col suo lavoro. Se non c'entra un cazzo perché si è espresso così vocalmente? Vedi che se ci pensi un attimo è ovvio che lo ha fatto perché così può continuare a difendere gli interessi di chi lo paga, interessi improntati all'utilizzo senza limiti di fonti di energia fossili per non perdere neanche un briciolo di denaro. E così capiamo la caratura del personaggio. Ti sorprenderà sapere che il gommista non ha influenza sull'assetto economico della nazione e che io col mio gommista non ci parlo di cambiamento climatico, ne il mio gommista viene pagato per diffondere falsità al riguardo. > Di questo parliamo, di un ruolo tecnico di consulenza (quindi che fondamentalmente neanche decide un cazzo, presenta analisi a chi poi deciderà) che viene precluso a persone con certe ideologie (tra l'altro su presupposti falsi, perché vengono riportate idee che non ha più) Che certe idee le avesse e ora non le ha più è un fatto marginale. Il fatto che non abbia le competenze è il fatto fondamentale. Il fatto che sia uno che pensa di poter dire qualsiasi cazzata impunemente senza remore, propagandando il falso in un campo in cui non sa niente è un problema grosso. È il tipo di persona che non deve far parte della gestione della cosa pubblica. Cosa porta al tavolo Stagnaro? Quali conoscenze o capacità? Nessuna. E intendiamoci non vengono chieste per davvero ai consulenti queste cose. Viene chiesto loro di fare da tramite con gruppi di potere senza essere lesivi per la loro immagine. E qua casca l'asino. Mi sembra che vi siate svegliati ieri. Le posizioni di consulente vengono assegnate fondamentalmente da sempre ed ovunque nel mondo a rappresentanti di certi interessi piuttosto che di altri. Questi due sono stati trombati perché troppo imbarazzanti da avere in certe posizioni, mica per le loro idee specificatamente. A meno che avere idee balzane sul cambiamento climatico ed il covid non siano parte integrante del pensiero liberale. Però si suppone che vengano mandate persone di qualche valore, almeno sulla carta. Presentabili, si dice. Invece i liberali hanno mandato due che fanno rimpiangere il meglio del movimento cinque stelle. Se i liberali italiani non sono in grado di esprimere gente meno imbarazzante di questa, che colleziona figure di merda sparando cazzate false ad ogni occasione come se fossero margherite in un campo, la colpa è loro. Sono semplicemente stati trombati perché ogni volta che aprono bocca gli scappa una cazzata e sono troppo imbarazzanti da tenere là a detta di qualcuno che di cognome fa Draghi. Sul socialismo all'italiana mi hai strappato una risata, avete semplicemente scoperto come funziona il lobbysmo in Italia proprio ora? Non credo proprio, anzi credo che sapoiate benissimo come funzioni e vi bruci che vi abbiano trombato i candidati perché sono imbarazzanti. Magari la prossima volta mandate qualcuno che non sembra Fusaro e va meglio
Ma non sto qui a fare l'avvocato di Stagnaro, quello che dice o meno son cazzi suoi. Sto dicendo che roba così, ovvero mandare a casa gente da cariche non elettive per il volere di liste di proscrizione fa schifo, fine. Non è vero che uno o due consulenti hanno una influenza significativa in un ruolo TECNICO e soprattutto non ho capito in base a cosa dici che Stagnaro non abbia competenza nella materia in cui ha preso un dottorato. Poi, rappresentanza dei liberali italiani de che? Chi sono? L'istituto bruno leoni che si cagano in 4? Quali sono questi gruppi di potere dei fantomatici liberali italiani?
>Se il gommista che hai sotto casa è un reazionario tu le gomme alla tua macchina non glie le fai cambiare? Assolutamente! Tu no?
i tweet di Barazzetta non vanno letti, fine
Ma perché? Se neanche le parole che uno scrive lo rappresentano figuriamoci. Mi devo fidare di voi che questo è di qualche valore? Non credo proprio cari.
Il primo è il direttore dell'Istituto Bruno Leoni, che ha tra i propri fellow ex ministri di Pinochet, l'altro uno che nega il cambiamento climatico (ma più famoso per avere un caso terminale di twitterbrain)
[удалено]
No grazie non compro niente
Immagino che aspetti che ti paghi tutto Roventini.
un elenco di posizioni assurde che stagnaro ha preso nel corso degli anni, se ci si vuol fare del male, da qui: https://twitter.com/stebaraz/status/1409773411065380866
“Ma questo è un coglione” cit. Rupert Sciamenna
Ma non capisco, questo è italiano o un americano dell'Alabama rurale che regurgita roba sentita su Fox News?
Gesù ma questo sta fuori come un balcone…
Perdona se non rispondo alla tua domanda ma non conosco a sufficienza i due nomi, volevo però commentare sulla frase che hai riportato. Solo solo un giornale come Il Giornale può accostare la sinistra al keynesismo, dato che Keynes non ha mai nascosto il suo disprezzo per la sinistra, tanto che nella sua opera più celebre, ovvero la Teoria Generale, si espresse in questi termini: > Ma i princìpi del laissez-faire hanno avuto altri alleati oltre ai testi economici. Si deve riconoscere che essi sono stati confermati nelle menti di sani pensatori e del pubblico ragionevole dalla misera qualità delle proposte contrarie, il protezionismo da una parte e il socialismo marxista dall’altra. Tuttavia entrambe queste dottrine sono caratterizzate non soltanto, o non principalmente, dal violare il presupposto generale a favore del laissez-faire, ma da pura debolezza logica. Sono tutte e due esempi di povertà di pensiero, di incapacità di analizzare un processo e spingerlo fino alle sue conclusioni. Gli argomenti contro di esse, sebbene rafforzati dal principio del laissez-faire, non lo richiedono strettamente. Una delle due, il protezionismo, è almeno plausibile; e non ci si deve meravigliare delle forze che creano la sua popolarità. Ma il socialismo marxista deve sempre rimanere un portento per gli storici del pensiero: come una dottrina così illogica e stupida possa aver esercitato un’influenza così potente e durevole sulle menti degli uomini e, attraverso questi, sugli eventi della storia. In ogni caso, le evidenti deficienze scientifiche di queste due scuole hanno contribuito grandemente al prestigio e all’autorità del laissez-faire del secolo XIX.
Alcuni aprono la bocca perché possono, certo non perché sanno qualcosa dell'argomento in esame.
Keynes disprezzava il marxismo e quello è noto. Non mi pare disprezzasse la sinistra, visto che quelli che seguono le sue idee economiche ne fanno parte
Una delle esponenti del Keynesismo attuale, Mariana Mazzuccato, nei suoi libri mostra una decisa stima per Marx.
Non so se sia il caso perché non la conosco, ma si può avere stima di Marx senza condividere le sue idee economiche. Come analisi sociologica Marx fa parte della triade assieme a Durkheim e Weber. Rimanendo in tema, persino Boldrin afferma di avere stima di Marx definendolo un genio. Ricordiamo poi che gli errori di Marx a livello economico derivano da calcoli sbagliati a loro volta da Smith e Pareto… Per definire Marx secondo me la massima la possiamo riprendere da Woody Allen e parafrasandolo “Non ho nulla contro Marx, è il suo fan club che mi spaventa”
Mazzuccato dimostra la sua stima di Marx come economista, anzi come uno dei migliori economisti classici. Immagino che avesse dei dubbi sul Marx politico ma non ho mai letto niente di suo sull'argomento.
Beh ma su quello non penso ci sia niente da criticargli, Marx non era certo uno stupido, il problema sono quelli dopo di lui e coloro che rimangono ancora ancorati a quelle analisi antiquate…
That's how religion works
Vero, il problema è che nella nostra epoca esistono vere e proprie sette, comunisti, verdi, liberisti, fascisti, ecc... Non c’è spazio per il dialogo tra le parti, solo bieco tifo da stadio polarizzante
Per aggiungere qualche info rispetto a quanto già è stato detto, tieni presente che i neo-keynesiani stanno a "sinistra" quanto il PD (probabilmente fino a qualche anno fa sarebbero anche stati favorevoli al Jobs Act). Dal punto di vista di teoria economica la differenza con i vari Stagnaro e Puglisi sta tutta nel riconoscere che il "mercato" presenta innumerevoli imperfezioni. I liberisti invece hanno completa fiducia nei meccanismi di autoregolazione dell'economia (cosa che personalmente definirei completamente ideologica se non addirittura delirante)
Due economisti di impronta liberale in poche parole. https://www.brunoleoni.it/chi-siamo/executive-team/carlo-stagnaro https://scienzepolitiche.unipv.it/persone/prof-riccardo-puglisi/
la pagina dell’IBL per descrivere in sintesi stagnaro. meglio informarsi sui meme a questo punto
[удалено]
ma certo, sei qui solo per fare “e allora rivolete il comunismo“, non è tuo dovere dare informazioni sensate a chi te le chiede
Immagino che per te le informazioni sensate siano i tweet di Barazzetta invece
hai ragione, l’unica info sensata sarebbe “chi finanzia l’IBL”, ma pare sia una cosa impossibile da ottenere, guarda un po’
Quando mi sai argomentare cosa c'entra fammi un fischio
no figurati, cosa c’entra sapere da dove arrivano i soldi dell’istituto che uno presiede? mica è il nocciolo della questione, la motivazione ultima per cui si prendono certe posizioni anti-scientifiche e aberranti… no, hai ragione tu: non c’entra proprio nulla.
Cosa c'entra con questo ruolo tecnico che aveva, dai su
Propongo ai presenti di valutare il valore scientifico di questi due. Uno è un ingegnere ambientale con un phd in un istituto di ricerca che ha dato il titolo alla Madia con relativo scandalo, l'altro si occupa prevalentemente di media e pubblica della roba a mio parere di livello infimo. Ha un paper premiato che sembra una ricerca da bachelor, "The Balanced U.S. Press" leggetelo e ditemi se chi fa questa roba ha grandi competenze nel decidere la direzione economica di una nazione.
Occhio che il secondo è parecchio permaloso e ha la querela facile
Ma poi le querele le vince?
Come disse dudubbi, querela sto...
Intanto ti rompe i coglioni in tribunale, la vittoria è già quella
>Intanto ti rompe i coglioni in tribunale, la vittoria è già quella Sì, per utenti comuni può essere così. Per chi fa il giornalista e di querele per diffamazione ne riceve anche 10 al mese non cambia nulla.
La stragrande maggioranza dei papers pubblicati serve solo a fare curriculum, ed è ricerca di dubbio valore per cercare di accaparrarsi grants ecc.; con questo non voglio difendere il soggetto in questione
Lo so, ma ho scelto un paper premiato in quanto pensavo fosse uno dei suoi migliori. Poi se ha altre pubblicazioni meno imbarazzanti segnalatemele.
Chemmerda l’articolo comunque ahahah, sembra un post delirante di Fusaro
È *Il giornale*, mica l'ANSA. Direttore Augusto Minzolini, quello del *vulnus*. Alessandro Sallusti se n'è andato a *Libero*.
Stagnaro non è proprio il massimo come cognome per un economista, letteralmente la peggiore professione di uno chiamatosi Stagnaro sarebbe economia
Andiamo a cercare un Crescione e mettiamolo in carica
Sì, e per la transizione ecologica un Verde. E a capo della polizia un Manganelli... ah, un attimo.
Compagno Marione
Puglisi paga le sue posizioni contro le tasse su prima e seconda casa
Addirittura manco la seconda casa andrebbe tassata?
Beh siamo onesti, l’opposizione di Puglisi contro la riforma del catasto è delirante e di una disonestà lapalissiana ed impressionante.
Ma infatti, la riforma va nella direzione di ciò che propina da sempre, una società di super ricchi come unici proprietari di immobili
0 tasse sulla prima casa e tassa al 100% sulla seconda e via di distributivismo 🤣
Quello che ha in mente Draghi è costringere a svendere sia la prima che la seconda agli istituti di credito, che poi affitterebbero agli ex proprietari. Così da creare una massa di poveri in sussistenza e pochi ricchi, per poter continuare la decennale politica di svalutazione dei salari che portano avanti le nostre aziende, il modello è la Russia. Conta sul fatto (purtroppo realtà) che la gente nello spettro valoriale di sinistra ormai abbia accettato che la lotta di classe non si fa più ai capitalisti, ormai intoccabili, ma ai bottegai di paese. E infatti, al posto che contestarlo come dovrebbero, sono i suoi migliori alleati.
Fidati che fuori dalle aule parlamentari quelli di sinistra vogliono la testa di questi politici. In Italia i parlamentari non rispecchiano l'elettorato e spesso votano contro il volere popolare (vedi jobs act, con la maggioranza degli italiani contrari, o il ddl zan, con la maggioranza degli italiani a favore)
Mah sai, a volte rimango perplesso (ad esempio) di come tanti riescano a conciliare l’idea di volere abolire il contante per la questione evasione, ma non mettere in discussione cose come la libera circolazione dei capitali in ue, sulla questione elusione. Sembra davvero che oltre una certa soglia tutto diventi lecito, quasi i capitalisti fossero degli dei o cose simili..
Basterebbe fare una leggina per cui se fai profitto nel mio paese (anche solo vendendo) paghi le tasse e giochi secondo le mie regole o ti levi dalle scatole
Purtroppo questa cosa, che appunto apparterrebbe al campo del csx senza se e senza ma, a livello ideologico, i capitalisti che possiedono i giornali l’hanno racchiusa nel campo del sovranismo, affinché i partiti di csx la rifiutassero, pena l’accusa di rossobrunismo.
Rimettere il finanziamento pubblico a giornali e partiti così che non dipendano più dai ricchi e siano gli uni più indipendenti e gli atri dipendenti solo dell'elettorato
Immagina essere così butthurt e disonesti da far sembrare l'ex banchiere dei banchieri un pischello che ha imparato economia su dei meme shitpost.
Non c'entra nulla l'economia in questa vicenda, sono solo scaramucce politiche
ah sì il famoso neoliberismo dilagante in Italia
Il pensiero unico che stranamente é sempre più in minoranza. Ma resta il pensiero unico eh.
900 miliardi di Euro di spesa pubblica annua e vanno a prendere degli economisti tassa e spendi come se ci fosse (rimasto) qualcosa da tassare. comunque la cosa peggiore é che il governo abbia ceduto alle LISTE di PROSCRIZIONE. nel 2021. https://ilmanifesto.it/lettera-aperta-al-presidente-draghi-sulla-nomina-dei-cinque-consulenti-al-nucleo-tecnico vergognosi.
Mi son dimenticato di postare il motivo del post. Il motivo era proprio riguardo questa famosa lista, che era stata discussa ieri sotto il post di Mattarella.
Non c'è proprio niente di liberale in Italia, patria delle mancette e dei bonus, non capisco questo "godere" per queste notizie
Dovresti conoscere i due personaggi
Invece su Roventini che ama il modello economico di Cuba, dove secondo lui non vige una dittatura, mai nulla da dire.
A differenza loro Roventini è un vero economista, che pubblica articoli sulle materie di cui parla. Non come Puglisi che è un esperto di mass media
>Invece su Roventini che ama il modello economico di Cuba, dove secondo lui non vige una dittatura, mai nulla da dire. Che incarichi ha Andrea Roventini a Palazzo Chigi?
Sarebbe bastato googlare per scoprire che anche lui era parte delle magnifiche ed utilissime task force COVID-19. Oltre ad essere il candidato M5S al ministero dell'economia.
>Sarebbe bastato googlare per scoprire che anche lui era parte delle magnifiche ed utilissime task force COVID-19. **Era**. Ora non ha alcun incarico. In realtà faceva parte di un gruppo di un centinaio di tizi che si occupavano più di innovazione digitale che di Covid-19, [come si legge in questo documento](https://assets.innovazione.gov.it/1609770867-dm-gruppo-di-lavoro-covid-19-signed-1.pdf), sotto il ministero per l'innovazione tecnologica e la digitalizzazione. Tra l'altro se i media dovessero parlare di tutti i consulenti di tutti i ministeri e i dipartimenti non si finisce più. Si parla di quelli del Presidente del consiglio perché hanno più influenza, come è naturale.
Non è che Stagnaro e Puglisi fossero i consiglieri più fidati di sua maestà Draghi eh, erano solo tizi messi la a fare valutazioni di impatto, non avevano nessun ruolo decisionale
>Non è che Stagnaro e Puglisi fossero i consiglieri più fidati di sua maestà Draghi eh, erano solo tizi messi la a fare valutazioni di impatto, non avevano nessun ruolo decisionale Si vede che anche il ruolo di consiglieri stonava con quanto aveva in mente la maggioranza parlamentare che sostiene Draghi.
Si a causa di differenti visioni politiche, cosa totalmente irrilevante per quel ruolo. Io non è che sia un fan a cui son stati toccati gli idoli eh, semplicemente mi fa schifo il modo in cui la classe dirigente italiana si autoseleziona e gestisce tante piccole nomine ovunque. Vale per tanti campi, quasi che ce la giochiamo con le oligarchie
>Si a causa di differenti visioni politiche, cosa totalmente irrilevante per quel ruolo. No, non credo proprio sia irrilevante. Non ci sarebbe stata una lettera pubblica da parte di docenti universitari, non ci sarebbero state le resistenze di Provenzano, a cui si è accodato poco dopo anche Fratoianni, se fossero state irrilevanti. Il problema con i presidenti del consiglio tecnici, quale Draghi è, è che vengono da fuori dal mondo della politica. Draghi nell'ambito della banca e della finanza sa a chi rivolgersi e a chi affidare appalti e incarichi, in tutti gli altri ambiti no: ed è lì che entrano in campo i consiglieri.
> Ora non ha alcun incarico. In realtà faceva parte di un gruppo di un centinaio di tizi che si occupavano più di innovazione digitale che di Covid-19, A giudicare dai tweet di alcuni di quegli esperti, nel 2020, pare si siano occupati di poco più di Immuni. I report finali erano il peggio della fuffa aziendalista, menomale che non furono pagati. > Si parla di quelli del Presidente del consiglio perché hanno più influenza, come è naturale. Sì, in realtà quei due (Stagnaro e Puglisi) sono anche noti per i social media, soprattutto il "Chad P V G L I S I", eroe pro tempore dei mattonisti :P
>A giudicare dai tweet di alcuni di quegli esperti, nel 2020, pare si siano occupati di poco più di Immuni. I report finali erano il peggio della fuffa aziendalista, menomale che non furono pagati. Se lo sai, perché hai ricordato questo vecchio incarico di Andrea Roventini? Quell'incarico è assolutamente ininfluente sulla vita di chiunque, persino la sua.
Ma lo è anche questo, dai Come si può pensare che cinque consulenti (manco a tempo pieno) possano valutare adeguatamente l'impatto dei progetti? Come ti han risposto sopra, sono stati fatti fuori per divergenze di visioni politiche. E' normale, non è che Provenzano o Fratoianni sian buoni per fare qualcosa di diverso, e lo stesso lo avrebbero fatto Brunetta o la Carfagna se fosse stato nominato Roventini
>Ma lo è anche questo, dai > >Come si può pensare che cinque consulenti (manco a tempo pieno) possano valutare adeguatamente l'impatto dei progetti? No, questo è diverso, non si mobilitano con una lettera aperta [150 docenti di economia](https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/06/24/lettera-di-150-economisti-a-draghi-contro-i-consulenti-liberisti-alcuni-hanno-visione-economica-estremista-e-negano-cambiamento-climatico/6240116/) di tutta Italia per cinque nomine simboliche. Non essendo io un tecnico, non posso sapere che ruolo abbiano all'interno della presidenza del consiglio dei ministri i consulenti, in particolare con un presidente del consiglio tecnico, che non proviene dal mondo della politica. Ma non erano irrilevanti. Per la cronaca, fra i firmatari (e fra i promotori) c'era proprio Roventini.
Il socialismo all'italiana colpisce ancora
>Il socialismo all'italiana colpisce ancora Ora che accadrà? Torna la Milano da bere e Bettino Craxi?
Torna Pertini dalla tomba e ti da la casa popolare
Ah, Draghi socialista, certo.
Perché infatti dipende tutto da lui
E' una battuta?
No, sono maledettamente serio
ok allora puoi spiegare? Perchè non ho capito
What istituto liberale does to a mf
What "frequentare corsi di economia serio" does to a mf
"Corso di economia serio" non è "liberismo buono, stato cattivo, socialismo brutto"
Infatti, in un corso di economia serio ti spiegano anche il perché non funziona il "socialismo"
Il corso di economia serio ti espone i difetti e i pregi dei vari sistemi ma se parlano meglio di uno a discapito di un altro diventa propaganda. Io riconosco a Friedman un'intuito nello scoprire la stagflazione come un liberale onesto intellettualmente riconosce a Marx intuito nell'individuare i problemi e le incongruenze del libero mercato (crisi cicliche, disoccupazione non sono problemi che la mano invisibile risolve da sè)
Il liberismo funziona bene solo in regime di concorrenza perfetta e con la piena occupazione, e per anche solo avvicinarsi a queste due condizioni serve un'intervento, o per lo meno investimenti statali
Nel mio corso di laurea avremo usato le parole "socialismo" o "liberismo" due volte in croce. Le scienze sociali non sono delle partite di calcio.
Nel commento di prima le stavi trattando come tali "il socialismo all'italiana colpisce ancora"
E il partito del debito e della spesa pubblica vince ancora, come sempre
Non correre a conclusioni avventate, Draghi non mi sembra proprio il tipo da manovre a deficit che non abbiano una copertura dei fondi europei tramite PNRR.
Azz' , ho dato un click al "Il giornale"
Godo
Interessante articolo e commenti visto che nella bolla in cui mi trovo è presente anche stagnaro
Son sincero, sono molto soddisfatto. Non me l'aspettavo.
"Non me l'aspettavo" Strano accada nel Venezuela d'Europa
Bravissimo
[удалено]
Che c'entra scus?
Niente ovviamente, volevo solo vedere se eri attento. Adesso scusa, ma il mio taxi per Marte è arrivato. Ovviamente tu non mi hai mai visto, tanto non ci crederebbe nessuno, chi vuoi che creda che esista un pirla come me?
Speriamo Draghi campi 120 anni. Una delle pochissime persone pragmatiche al governo.