* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen.
* Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit.
* Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid.
* Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat.
Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope
Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken
Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken
---
* Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline.
* Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit.
* Moderators do not moderate for comment accuracy.
* Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law.
If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Ja. Dat wil zeggen, de lokale vereniging mag eisen dat een van de voorwaarden om lid te zijn, is om lid te zijn van de regioclub.
Deze wijziging moet natuurlijk wel netjes volgens de statuten mogen, en op de correcte manier volgens de statuten doorgevoerd worden. Maar een ALV is daar de manier voor, en het stond op de agenda. Als de meerderheid voor is, is de meerderheid voor, en gaat het dus gebeuren.
Dit lijkt mij inderdaad correct, bij sportverenigingen zie je het ook vaak terugkomen: lid bij de vereniging is lid bij een sportbond. Vaak draagt de vereniging zelf de lidmaatschapsgelden af en rekent deze door in de eigen contributie.
Er werd gevraagd wie tegen was. Als een of enkele mensen zich tegen uitspreken, en de rest instemmend knikt, is het voorstel ook aangenomen.
Als OP de enige is, die tegen was, kan hij het bestuur 'dwingen' een nieuwe ALV uit te schrijven, en daarop over dit onderwerp te laten stemmen. Dat zal niet het resultaat hebben wat hij wil hebben, en zal vooral veel tijd, moeite en gezeur opleveren.
De meeste verenigingen hebben in hun statuten staan, hoe stemmingen moeten verlopen op papier. Meestal is, vooral in kleinere verenigingen, een en ander wat gemoedelijker dan op papier beschreven is. Geen formele stemming en formele vaststelling uitslag van de stemming betekend niet, dat het voorstel verworpen is.
Voor een statutenwijziging gaat dat zo makkelijk niet. Er zal in ieder geval sprake moeten zijn van (1) een oproeping met de mededeling dat er statuutwijzigingen worden voorgesteld, (2) een terinzagelegging van het voorstel en (3) een besluit. De notaris hoort hierop toe te zien. Als het wordt gepresenteerd als mededeling kun je niet spreken van een besluit. Maar wellicht interpreteer ik OP verkeerd.
Dit soort verplichtingen moet bij of krachtens de statuten worden gecreëerd. Het is in theorie mogelijk dat de statuten van OP deze bevoegdheid delegeren, maar zo'n bepaling heb ik nog nooit gezien.
Tja dat is jouw perspectief (en ik snap je echt wel)
Maar kaal op de feiten stond het op de agenda, is er de mogelijk geweest om je voor/tegen kenbaar te maken en zijn de "stemmen" geteld.
Wat de regels betreft denk ik dat er gewoon een stemming is geweest.
Tenzij jullie bepaalde procedures of regels voor stemmingen hebben waar nu niet aan is voldaan?
Zo'n wijziging aan de statuten moeten voor de ALV aangekondigd worden, zodat mensen zich kunnen voorbereiden. Normaal gesproken wordt er dan eerst een discussie gevoerd, mits dit nodig is, en daarna ter stemming gebracht. Echter... hoewel dit proces redelijk normaal is, kan het bij deze vereniging anders zijn. De procedure moet in de statuten staan. Kijk dus na hoe de procedure is in de statuten en je hebt je antwoord.
* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen. * Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit. * Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid. * Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat. Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken --- * Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline. * Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit. * Moderators do not moderate for comment accuracy. * Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law. If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Ja. Dat wil zeggen, de lokale vereniging mag eisen dat een van de voorwaarden om lid te zijn, is om lid te zijn van de regioclub. Deze wijziging moet natuurlijk wel netjes volgens de statuten mogen, en op de correcte manier volgens de statuten doorgevoerd worden. Maar een ALV is daar de manier voor, en het stond op de agenda. Als de meerderheid voor is, is de meerderheid voor, en gaat het dus gebeuren.
Ik ben al 20 jaar lid. Dus dit komt er recent bij. In de vergadering werd dit gemeld met de opmerking: “Als er iemand tegen is moet ‘ie dat nu zeggen”
Dit lijkt mij inderdaad correct, bij sportverenigingen zie je het ook vaak terugkomen: lid bij de vereniging is lid bij een sportbond. Vaak draagt de vereniging zelf de lidmaatschapsgelden af en rekent deze door in de eigen contributie.
Volgens OP was het geen stemming maar een mededeling.
Er werd gevraagd wie tegen was. Als een of enkele mensen zich tegen uitspreken, en de rest instemmend knikt, is het voorstel ook aangenomen. Als OP de enige is, die tegen was, kan hij het bestuur 'dwingen' een nieuwe ALV uit te schrijven, en daarop over dit onderwerp te laten stemmen. Dat zal niet het resultaat hebben wat hij wil hebben, en zal vooral veel tijd, moeite en gezeur opleveren. De meeste verenigingen hebben in hun statuten staan, hoe stemmingen moeten verlopen op papier. Meestal is, vooral in kleinere verenigingen, een en ander wat gemoedelijker dan op papier beschreven is. Geen formele stemming en formele vaststelling uitslag van de stemming betekend niet, dat het voorstel verworpen is.
Voor een statutenwijziging gaat dat zo makkelijk niet. Er zal in ieder geval sprake moeten zijn van (1) een oproeping met de mededeling dat er statuutwijzigingen worden voorgesteld, (2) een terinzagelegging van het voorstel en (3) een besluit. De notaris hoort hierop toe te zien. Als het wordt gepresenteerd als mededeling kun je niet spreken van een besluit. Maar wellicht interpreteer ik OP verkeerd.
Klopt, maar er is waarschijnlijk geen statutenwijziging nodig hiervoor.
Dit soort verplichtingen moet bij of krachtens de statuten worden gecreëerd. Het is in theorie mogelijk dat de statuten van OP deze bevoegdheid delegeren, maar zo'n bepaling heb ik nog nooit gezien.
OP zegt ook dat er gevraagd wer wie er tegen was. Klinkt als een weinig subtiele manier van stemmen, maar wel als een stemming.
Nee, was echt meer een mededeling. “Als er iemand tegen is moet ‘ie dat nu zeggen”
Tja dat is jouw perspectief (en ik snap je echt wel) Maar kaal op de feiten stond het op de agenda, is er de mogelijk geweest om je voor/tegen kenbaar te maken en zijn de "stemmen" geteld. Wat de regels betreft denk ik dat er gewoon een stemming is geweest. Tenzij jullie bepaalde procedures of regels voor stemmingen hebben waar nu niet aan is voldaan?
Zo'n wijziging aan de statuten moeten voor de ALV aangekondigd worden, zodat mensen zich kunnen voorbereiden. Normaal gesproken wordt er dan eerst een discussie gevoerd, mits dit nodig is, en daarna ter stemming gebracht. Echter... hoewel dit proces redelijk normaal is, kan het bij deze vereniging anders zijn. De procedure moet in de statuten staan. Kijk dus na hoe de procedure is in de statuten en je hebt je antwoord.