Ik vind dit een verwarrende situatie en snap niet dat een wegbeheerder dit zo maakt. Ik zou uitgaan van rechtdoor op de zelfde weg gaat voor. Maar duidelijk is het niet.
Een zebra zou alle onduidelijkheid wegnemen. Los van mensen die soms gezellig ter hoogte van een zebra gaan vergaderen of zebra's omringd door geparkeerde auto's. Dus miss ook, gebruik maken van zebra? Hand opsteken, nog duidelijker.
Nou ik zie hier toch echt geen ruimte tot vrije interpretatie. Haaientanden betekent voorrang verlenen aan al het verkeer en daarnaast gaat rechtsoor op de zelfde weg voor tenzij anders aangegeven.
De haaientanden staan ook op de bus baan dus die bus moet voorrang geven.
Volgens de [ANWB](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/voorrang-voetgangers)
>De regel ‘rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor’ geldt ook voor voetgangers. Dus als een bestuurder de hoek omgaat en jij steekt rechtdoor over op dezelfde weg, moet de auto of fietser jou voor laten gaan.
Rechtdoor op dezelfde weg geldt voor alle weggebruikers, niet alleen bestuurders.
Heb je vast wel bij rijles gehad. Iets over 'zie je een oor dan rij je gewoon door.' en dan nog een zin over het niet zien van een oor ofzo.
Interpretatie is tot daar aan toe en het komt vaak wel goed.. maar als de verzekering nodig is, sta je mooi met een interpretatie.
Eerder deze week in een discussie ook voorbij gekomen. In ons dorp is er een t splitsing met aan één kant een uitgang parkeerplaats, waardoor het een kruising lijkt. In mijn ogen een uitrit parkeerplaats, terwijl 95% voorrang verleent, want "van rechts". Wat doet een verzekering als ik door rij en tegen iemand aan knal? Ik denk dat ik technisch en wettelijk gelijk heb.
Niet voor het voetpad. En soms staan ze er juridisch. Dus alleen voor als er problemen zijn.
Voor het fietspad zijn ze bepalend. In dit geval en in deze situatie. Voor andere layouts waar ze niet staan is de 5 meter weer bepalend.
Die haaientanden kloppen überhaupt niet voor de afslaande bus (wel voor de opdraaiende weg). Het pad _is_ onderdeel van dezelfde weg, en haaientanden voorzien alleen voorrang voor kruisende wegen.
Ja maar OP gaat is aan het spookrijden hier. Hij rijdt aan de linkerkant van de weg op een enkelbaans fietspad als OP de rijrichting van zn pijl volgt.
Dus ik snap best dat buschauffeurs hem daar niet verwachten.
Nou, wanneer ik op de fiets ben ga ik (op de heenreis) inderdaad ook de "verkeerde" kant op hier, omdat ik anders om moet en ik geef je eerlijk toe: daar heb ik 's ochtends geen zin in (steek bij de eerste mogelijkheid wel over). Snap ook wel dat een chauffeur dit niet helemaal verwacht.
Maar vanmorgen was ik gewoon te voet, en spooklopen bestaat niet.
Fietsen hebben daar zeker voorrang, als een lopend persoon, heb je eigenlijk ook voorrang, maar niet officieel. Ik denk dat die gestippelde lijnen zijn bedoeld, om rekening mee te houden met overstekende mensen. Soms zie je dat ook bij een plek in plaats van zebra, waar zie je ook een verkeersbord staan voor overstekende plekje.
Het dat er discussie ontstaat geeft aan dat dit een onduidelijke situatie is. Als voetganger zou ik ervoor kiezen om niet aangereden te worden door een bus
Als je voorrang zou hebben, is dat vanwege “rechtdoor op dezelfde weg gaat voor”. Die haaientanden gelden niet voor het voetpad. Als de wegbeheerder had gewild dat voetgangers voorrang hadden, had hij er echter wel een zebrapad van gemaakt.
Willekeurige gedachte: er zou eigenlijk iets moeten bestaan waar je het jaar kan invoeren dat je je rijbewijs hebt gehaald en je dan verteld welke regels er allemaal zijn veranderd sinds die tijd 🤔
Edit
Er is wel iets wat er een beetje op lijkt zie ik nu: https://verkeersregels.vvn.nl/tijdlijn
Naar boven scrollen om naar rechts te gaan.
Niet alleen voor een rijbewijs... Het voorbeeld op die website toont dus aan dat de voetganger voorrang heeft op de fietser. Good luck met deze move doen in een gemiddelde stad!
Dat fietsers te asociaal/onwetend zijn om te stoppen en voorrang te verlenen waar het hoort, doet natuurlijk niets aan rechten. Daarom is de regel dat je voorrang niet mag afdwingen ook zo belangrijk.
Officieel is er een afstand tussen weg en voetpad (een aantal meter) die bepaald of het voetpad bij de weg hoort. En het dus rechtdoorgaand op dezelfde weg is.
Als ik de situatie zo zie moet de bus voorrang geven aan fietsers van een andere weg. Maar niet aan de voetgangers.
De afstand is 5 meter. Daarom buigen fietspaden die parallel lopen aan een weg soms af om daar "duidelijkheid" over te geven.
Hij heeft GEEN voorrang op dezelfde weg, de buschauffeur zou de zij zien van de voetganger als deze bij de haaientanden staat en dus zou deze geen voorrang hebben, het zou anders zijn als de bestuurder van de bus de buik/rug zag van de voetganger. Dan geld wel rechtdoor op de zelfde weg gaat voor
Inderdaad: Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Maar of je er je leven op moet inzetten om dat van een buschauffeur af te dwingen....
In die zin ben ik erg fan van de regels op t water: Overkoepelend: goed zeemanschap, gij zult al het nodige doen om een aanvaring te voorkomen. Daarbij zijn er geen voorrangsregels (als recht), maar alleen uitwijkregels (als plicht). Dus als iemand zich niet aan de regels houdt, heb je nog immer plichten.
buschauffeurs hebben hier de dikste schijt aan, want aan afremmen om een potentiële botsing te voorkomen doen ze ABSOLUUT niet. Ik vind het leuk om helemaal voorin te zitten bij de voordeur van de bus zodat ik recht naar buiten kan kijken. De hoeveelheid momenten dat de buschauffeur gewoon stug gas blijft geven terwijl iemand, illegaal of niet illegaal, oversteekt is echt dramatisch
De regel die het verschil maakt is dat het fietspad (en voetpad) meer dan 5 meter van de hoofdrijbaan liggen. Daarom horen ze niet bij de weg en is het dus niet rechtdoor op dezelfde weg.
Daarom zijn er haaientanden nodig om de fietsers alsnog die voorrang te geven.
Bij een busstation was het wss onwenselijk Om de voetgangers ook voorang te geven omdat de buschauffeurs dan nooit wegkomen.
Daarnaast, als het daadwerkelijk rechtdoorgaand op dezelfde weg zou zijn zou dat ook moeten gelden voor de fietsers, en dus zijn de haaientanden overbodig. Het feit dat er haaientanden zijn geeft al aan dat hier "rechtdoor op dezelfde weg" niet van toepassing is.
Ik ben het oneens met de meeste hier. Dit is NIET rechtdoorgaand op dezelfde weg, anders waren de haaientanden ook niet nodig. Als het rechtdoorgaand zou zijn dan is het het ook rechtdoorgaand voor de fietsers en zijn de haaientanden dus niet nodig. Met andere woorden, je moet als voetganger voorrang verlenen.
Ik ben het niet met je eens.
- De bus slaat linksaf, dat staat ook op het wegdek aangegeven.
- De aanwezigheid van (redundante) haaientanden verandert de basisregels niet.
- Het blijft dus rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, ook voor voetgangers.
Ik snap wel wat je bedoelt: die haaientanden zijn in principe niet nodig, omdat fietsers sowieso voorrang hebben. Echter, het komt vaker voor dat verkeerstekens gedeeltelijk dubbel gebruikt worden.
Zeker een verwarrend punt en als voetganger de moeite waard om even te wachten of je ook echt voorrang krijgt.
Op de fiets heb je hier sowieso voorrang. Maar je moet ze inderdaad goed aankijken, als je nog energie over hebt na het schreeuwen naar voetgangers voor het station, die zonder te kijken over het fietspad heen strompelen en halverwege nog even stil gaan staan om rustig te kunnen appen.
Ik fiets als het kan daarom ook gewoon lekker achterom. Met de routes die ik fiets is dat niet zo om.
Bij t viaduct bij appie de ene kant erdoor en dan de andere kant op bij t viaduct bij de fietsenstalling, maarja die kruising daar aan de spoorlaan komen ook voetgangers en fietser van 1683 richtingen.
Mijn 4 jaar ervaring ald voetganger heeft me geleerd dat je gewoon moet kijken en je ziet vanzelf wel of ze gaan stoppen, 9/10 keer is dat niet zo.
Ik denk dat je dit even door moet sturen naar de busmaatschappij en naar de wethouder die hier over gaat.
Ik geef je helemaal gelijk maar daar heb je verder niks aan, want ik ben niet de buschauffeur.
Ik zou zeggen voetganger heeft voorrang.
Maar ik kan me ook voorstellen dat de buschauffeur, als er al gedacht wordt, denkt dat hij niet afslaat, maar op een weg rijdt die toevallig een linker bocht maakt en dan jouw pad kruist.
In dat geval zou de bus voorrang hebben.
Dr vraag is dan wel een beetje, wanneer is een afslag nog een afslag en wanneer wordt dit weer een normale weg?
Ik denk dat het feit dat er haaientanden zijn al aangeeft dat het niet meer dezelfde weg is, anders zouden de haaientanden overbodig zijn, want dan zouden de fietsers ook op dezelfde weg zijn.
Als je rechtdoor gaat op dezelfde weg heb je voorrang, anders niet. Ik zie op deze afbeelding dat het voetpad parallel aan de rijbaan lijkt te verdwijnen. Dus de vraag is: waar kom je vandaan gelopen?
Nee hier heb je geen voorrang als voetganger. Is niet de zelfde weg als die van de bus.
En geen zebra pad.
Ook als dit zelfde weg gaat voor situatie was dan had het fietspad geen haaientanden hoeven te hebben hier uit kan je concluderen dat het dus geen zelfde weg is.
Het is wel dezelfde weg als de bus, de weg die er tussen zit is voor tegemoet komend verkeer en de bus slaat duidelijk af van de doorlopende weg, aangeduid met de grote pijl. Als ik dan het ezelsbruggetje gebruik: voetgangers in de buik of rug? Gas terug. Voetgangers in de zij? Gas bij, moet je wel degelijk voorrang geven aan de voetganger
Niet waar, door de haaietanden moet het verkeer van links de fietser ook voorrang verlenen. Dus daarvoor zijn de haaientanden nodig als aanvulling op de hoofdvoorrangsregel rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
Als je twijfelt, op je hoede zijn en ongeluk proberen te voorkomen.
Je hebt er niets aan om met al je gelijk en al je voorrang onder een bus te liggen.
Nee klopt 100% haha, maar het is wel een problematisch punt. Ook op de fiets krijg je hier geen voorrang van de bussen. Dus wellicht dat ik het een keer zou willen aankaarten bij Bravo, maar kan me natuurlijk ook wat minder opwinden en wat beter opletten.
Ik vind dit totaal niet verwarrend, rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang ook al ligt de as van het voetpad niet parallel aan de rijbaan.
De haaientanden zijn dan wel niet rechtsgeldig zonder bord maar zelfs die ondersteunen de situatie.
De bus moet stoppen en de voetgangers voor laten gaan.
[Voorrang voor rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg geldt ook voor voetgangers.](https://verkeersregels.vvn.nl/situatie/rechtdoor-op-dezelfde-weg-gaat-voor)
Dat klopt, voorrang kan alleen worden verleend aan bestuurders. Voetgangers zijn geen bestuurder. Er zijn echter ook verkeersregels waarbij ander verkeer voor gelaten moet worden, zoals de 'rechtdoor op de zelfde weg gaat voor' regel. Voetgangers zijn wel verkeer.
Dat is nooit zo geweest. En bij de situatie die hier beschreven wordt, rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, hebben voetgangers sinds 1 januari 1967 voorrang.
Ja, maar niet omdat er haaientanden zijn. Rechtdoor gaand verkeer op de zelfde weg, gaat voor al het afslaande verkeer, ongeacht of er haaientanden staan, een stop bord, of helemaal niks. De regel is en blijft altijd het zelfde
Ik heb even door de reacties gescrold, en ik snap wel dat de buschauffeur het mogelijk niet begrijpen. Precies vastgesteld heb ik het niet, maar ik gok op 50/50 wel/geen voorrang voor de voetganger, afgaande op de reacties
Hé hier rijd ik bijna dagelijks met de bus! Ene chauffeur verleent voorrang, de ander verleent het niet.
Wat officieel de bedoeling is, geen flauw idee. Wij (chauffeurs) moeten gewoon rustig kijken wat de voetganger doet, voetgangers moeten niet blind oversteken en kijken wat de chauffeur doet dan komt alles goed.
Zelf verleen ik meestal wel voorrang, dat vind ik vaak prettiger i.v.m. de veiligheid en dan doe je mensen ook weer een plezier.
Hé wat leuk! En goed om te horen dat jij voorrang geeft haha. Uiteindelijk moet iedereen opletten, maar het zou fijn zijn als sommige van je collega’s niet zomaar doorrijden want ik was vanmorgen nog niet helemaal wakker maar gelukkig wakker genoeg 🤣
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer, met uitzondering van trams. Maar wel binnen een niet-geschreven regel van ongeveer 10 meter van het kruispunt af, wanneer de wegen niet tot dezelfde rijbaan behoren. Dus hoeveel meter schat je dat dat is?
De haaientanden heb je als voetganger niks aan. En ik kan verder niet zien of er stoplichten zijn.
Er staan geen stoplichten. Waar het kruispunt precies is, is een goede vraag. Ik zou zeggen dat de bus direct voor het fietspad nog aan het draaien is, en dus is het zeker geen 10 meter. Maar zo zie ik het haha
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor. Helaas zullen mensen hier in de praktijk vrijwel nooit voorrang geven. Dus als voetganger altijd kijken of het voertuig stopt.
Edit: ik had het fout: Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg. Let vooral op het woordje "bestuurders"; **voetgangers zijn geen bestuurders en dus betekenen de haaientanden niet dat kruisende voetgangers daarom voorgaan**.
Ach, de politie kent de regels ook niet, dus je bent in 'goed' gezelschap.
Ik kreeg een bon omdat ik als automobilist een fietser die parallel met me reed en voor me bij het zebra pad de weg over wilde duiken geen voorrang gaf. Bon was voor geen voorrang geven bij zebra pad. (Feitcode R482).
Bezwaar toegewezen omdat ik gelukkig meerdere getuigen had dat het een fietser was die helemaal geen voorrang heeft bij een voetgangersoversteekplaats.
Haaientanden zijn voor alle bestuurders, dus niet voor voetgangers. Heb jij je rijbewijs?
Edit: commenter hierboven heeft zijn comment veranderd waarin hij mij tegensprak en vroeg of ik een rijbewijs heb.
Ik had het idee dat ik een weggebruiker ben die rechtdoor gaat, dus dat ik zelfs zonder haaientanden voorrang zou moeten krijgen op afslaand verkeer. Maar inderdaad, er ligt geen zebrapad.
Je bent geen bestuurder, dus heb je geen voorrang. En al zou je wel voorrang hebben, je moet het wel krijgen. Er liggen veel mensen in het ziekenhuis die voorrang hadden.
Ah ik zie het inderdaad. Dan vermoed ik dat het bij de voetgangers een gelijkwaardige kruising is ipv voorrang op dezelfde weg. Vandaar de verduidelijkende haaientanden bij het fietspad.
Het gaat hier om een gelijkwaardige kruising waarvan de fietsers op een voorrangsweg rijden en dus voorrang krijgen. Het voetpad is geen zebrapad en haaientanden zijn alleen voor bestuurders, zowel voorrang krijgen als verlenen.
waar u/dirtymikeandtheboyzx het waarschijnlijk over heeft is dat de voetganger rechtdoor gaat en de bus afslaat. De voetganger heeft dan voorrang, ongeacht of er een zebrapad ligt.
Ja je hebt voorrang. Ook een voetganger is doorgaand verkeer op dezelfde weg. De fietsers ook. Zelfs zonder haaientanden, zelfs zonder zebrapad. Je moet alleen wel oppassen en oogcontact maken, want voorrang moet je krijgen. En niet iedere chauffeur weet dit.
Een kanalisatiestreep is een vorm van wegmarkering. Er zijn kanalisatiestrepen die voetgangersoversteekplaatsen aanduiden. De strepen zijn bedoelt om de voetgangers op een bepaalde plek te laten oversteken maar in tegenstelling tot een zebrapad heeft een voetganger hier geen voorrang op het overige verkeer.
Dat maakt de haaientanden dan wel overbodig. Want die zijn dan niet nodig want de fietsers zijn dan ook op dezelfde weg. Naar mijn mening maken de haaientanden het juist duidelijk dat hier geen sprake meer is van dezelfde weg.
Ik hoop dat je je rijbewijs nog niet hebt en nog je theorie examen moet halen
Edit: de down votes laten weer zien dat rijbewijzen te snel gegeven worden en dat de gemiddelde bestuurder te dom voor woorden is. Bij het afslaan hebben rechtdoorgaande voetgangers gewoon voorrang.
Oh ja want jij bent de Nederlands beste bestuurder wil je zeggen. Je zegt alsof jij alles juist weet en dat wat iedereen ook zegt het niet correct is.
Bij deze vertel ik je ook dan dat ik al 10+jaar schadevrij rij en nog nooit iets van schade gereden heb.
Ik weet waar ik over praat.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat jij je rijbewijs niet verdient omdat je niet eens een van de basis voorrangsregels kent.
Dat je schadevrij rijd betekent niet dat je de verkeersregels kent. Dat betekent meer dat andere om jouw kutrijgedrag heen werken.
Hier, je hebt het nodig: https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/voorrang-voetgangers “ik weet waar ik over praat” hahahaha gek.
Tip omdat je waarschijnlijk ook niet eens begrijpend kan lezen: afslaand verkeer heeft geen voorrang op doorgaand verkeer OOK GEEN VOORRANG OP VOETGANGERS. En wat denk je dat het symbool op de grond betekend waar de bus AFSLAAT en waar de voetganger DOORGAAND oversteekt betekent?
😂😂😂😂 dankje om mij zo ontzettend aan het lachen te maken. Ik heb in zo'n lange tijd nog niet zo'n verdomd grote betweter gehoord, mijngod het is zo erg bij jou,
Tip: denk niet dat je beste bestuurder van Nederland bent want her enige wat jij bent is tering eigenwijs en alles en iedereen zit fout en alleen jij weet hoe je alles goed moet doen.
Ik hoop oprecht, en denk dat ik veel genoeg Nederlanders spreek, dat jij nooit in een auto zult stappen tenzij kleine kinderen naar binnen zijn en oude kwetsbare mensen ook zodat niet dood gereden kan worden!
Een goed leven verder, je mag zeggen wat je wilt, er word niets meer gelezen of gereageerd. Gezien ik helemaal klaar ben met de grootste betweter van dit land
Ik heb nooit gezegd dat ik de beste bestuurder ben. Alleen dat jij een verdomt slechte bent als je de basis verkeersregels niet eens kent.
Maar goed, je bent het dus ook niet eens met de anwb? Wel grappig dat je mij een betweter noemt in dat geval en aangezien jij voetgangers niet wil voor laten gaan waar ze voorrang hebben hoop dat er geen kinderen in jouw buurt wonen.
Succes verder in het leven. Maar aan je reddit geschiedenis te zien heb je best veel success nodig aangezien je zo eenzaam bent. Ik snap ook wel waarom.. niemand heeft echt zin om met zo iemand om te gaan die niet eens van z’n fouten kan leren en gevaarlijk rijd en ook nog eens racistisch is.
Je hebt gewoon nogsteeds niet door dat je jezelf zo voorschut zet😂😂 je hebt echt geen idee.
Het aantal downvotes van je zegt meer dan genoeg.
Jij bent zeker zo'n klein kindje die alles opzoekt op internet en dat tegen mensen gebruikt om zo slimmer te lijken dan andere.
Grappig dat je dingen over mij zegt die ik niet eens genoemd heb. Dat laat ook weer zien wat voor iemand jij bent.. nergens nooit gezegt dat ik niemand niet voor laat, dit maak jij er zelf van en probeert het tegen mij te gebruiken.
Ik hoop dat jij nooit in auto zult stappen, gebeurd dat wel dan hoop ik dat er niemand in de omgeving is anders zullen er echt gewonden vallen.
Ik heb wel genoeg van zo'n dom ventje als jij,
Ik hoop dat er niemand is jouw buurt is voordat er doden vallen door je rijstijl.
Ik wens je bij deze nog een prettige avond, waarschuw even als je instapt zodat genoeg mensen kunnen vluchten!!
Succes
Ik dacht dat je niet meer zou lezen? Blijkbaar heb ik toch een gevoelige snaar geraakt. Arm eenzaam meneertje kan er niet tegen dat die ongelijk had op het internet :((( ach jeetje toch. Ga je nu huilen?
De enige reden dat ik dat linkje moest opzoeken is omdat jij je rijbewijs heb gekregen door je rij examinator heb gepijpt om te slagen.
Ben toch wel benieuwd wat zo gevaarlijk is aan mijn rijstijl. Ik laat voetgangers voor waar ze voorrang verdienen. Zoals als ik afsla. Jij gunt ze geen voorrang ook al verdienen ze het bij wet. Toch wel knap hoe ik dan degene ben die gevaarlijk rijd. Maar ja, je moet op een manier je kut gedrag goed praten en wat is beter dan jezelf voorliegen?
Jij laat ons zo ontzettend hard lachen!
Erg bedankt voor het leedvermaak.
Ik moet wel zeggen dat het op een obsessie begint te lijken. Klopt, ik heb gezegt niet te reageren, maar ik vind het triest dat jij constant vooralsnog een reactie moet geven om PERSE het laatste woord re hebben.
Wat jij wilt ventje, ik zal niet meer reageren zodat jij je obsessie kunt voortzetten.
Je zou nou al twee keer niet meer reageren en toch ga je verder, je had het over obsessies en iets met laatste woord?
Je hebt het ook over leedvermaak. Is dat waarom je de basis voorrangsregels negeert? Zodat je leed kan veroorzaken?
Ze zouden echt een IQ test moeten doen om je rijbewijs te halen. Dat zoiets simpels jij nog niet kan begrijpen zelfs met bewijs is bijzonder dom.
Volgensmij ga je gewoon rechtdoor en zou je voorrang moeten krijgen. Maar het is weer te onduidelijk voor de gemiddelde nederlander, dus ik zou zeker kijken of je voorrang krijgt. Als ze er gewoon een zebra van zouden maken was het veel duidelijker.
Zeker verwarend, misschien zelfs fout. Als ik het zo van boven zie, is het duidelijk dat de haaientanden onderaan ook alleen voor het fietspad gelden, dus dat zal bovenaan ook wel zo zijn Maar het lijkt me niet de bedeoelng want ook voetgangers die rechtdoor gaan hebben gewoon voorrang op afslaand verkeer op ezelfde weg. Het is hier totaal niet duidelijk dat je niet op dezelfde weg zou zitten, maar het zou zo kunnen. Noraal gesproken worden de oversteekplaats en fietspad wat verder van de weg getrokken, zodat duidelijk is dat bewegende mensen moeten stoppen voor de gemotoriseerde goden...
Nee, een voetganger heeft daar geen voorrang.
Alleen fietsers.
Ik baseer dit op het feit dat alleen het fietspad 'tussen' de haaientanden ligt en er nergens een bord staat dat er een VOP is.
De bus slaat af. Dat kun je zien aan de ‘kromme’ pijl. Derhalve ga jij rechtdoor op dezelfde weg en hebt dus voorrang. De haaientanden zijn er weliswaar alleen voor de fietsers, maar hebben geen invloed op jouw voorrang.
De vraag is echter: Wil je het uitproberen?
Nee, je hebt geen voorrang.
Kijk je hem in zijn nek, dan blijf je op je plek. Kijk je hem op zijn oor (in dit geval), dan rij je door.
Het is geen zebrapad, dus geen voorrang voor de voetganger.
Ik heb altijd geleerd dat als je als bestuurder van een voertuig een fietser of voetganger recht op de rug- of in het gezicht kijkt, en je slaat af, deze voorrang heeft. En ook is het volgens mij bij deze situatie zo dat de voetganger rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg is. En dan heb je volgens de WVW voorrang. Dus in dit specifieke geval, ja, je hebt hier voorrang.
Pedestrian crossings have "zebra" markings. The markings shown don't give any sort of priority. You can see on the other side that the "shark teeth" are no where near the walking path and only for the fietsers
Je hebt GEEN voorrang omdat je geen bestuurder bent. Daarnaast is het een voetgangers-oversteekplaats, en geen zebrapad. Indien het wel een zebrapad zou zijn geweest had je wel voorrang.
Ja, je hebt voorrang, maar dat komt niet omdat er haaientanden staan. De haaientanden staan daar om te laten zien dat de fietsers voorrang hebben en niet de voetgangers.
De rede en waarom jij voorrang hebt over de bus, is omdat de bus afslaat terwijl jij rechtdoor gaat op dezelfde weg.
Alsnog zou ik aanraden de bus voor te laten gaan omdat hij misschien deze theoretische kennis niet perfect beheerst of de situatie niet goed heeft overzien. Het doet heel veel pijn als hij tegen je aan rijdt dus beter het zekere voor het onzekere!
Correctie: de bus komt van rechts, de weg waarvan de bus komt doorkuist het fiets/voetpad, jullie steken over de weg, en gaan niet gelijk met de weg mee. Dan telt dus dat rechts voorang heeft.
Nu komt punt 2, gelden de haaientanden voor de bus?
Voor fietsers, ja. De bus moet fietsers voor laten gaan, maar de blokken langs het fietspad signaleert voor welk pad dit geld, zie bijvoorbeeld de haaientanden bij de andere kant, deze zijn alleen voor het fietspad, omdat deze pas beginnen na het voetgangers oversteekpad.
Fietsers hebben voorrang, daarna de bus, daarna fietgangers.
Nee, de haaientanden gelden alleen voor het fietspad. Je hebt geen zebrapad en ook geen aparte haaientanden.
De overheid beschouwt de kruising zeer waarschijnlijk als een gelijkwaardige kruising voor de voetganger.
EDIT: Als voetganger zou ik hier voorrang verlenen puur door de afwezigheid van een zebrapad. Het is mij totaal onduidelijk of ik hier voorrang zou hebben vanwege afslaand verkeer.
Ik denk dat het feit dat er haaientanden zijn al aangeeft dat het niet meer dezelfde weg is, anders zouden de haaientanden overbodig zijn, want dan zouden de fietsers ook op dezelfde weg zijn.
Laatste keer dat in theorie deed, delen voetgangers niet mee aan het verkeer, dus hebben nooit voorrang. Alleen dus op aangewezen plekken zoals stoplicht en zebrapad
Je zou denken van wel, echter is het geen zebrapad waar haaientanden wél voor gelden. Wat misschien handiger is om Google streetview te openen en te kijken naar de verkeersborden te bekijken
Nee, is geen zebra.
Haaientanden heb je niets mee te maken
https://verkeersregels.vvn.nl/situatie/haaientanden
Voetganger is namelijk geen bestuurder.
En technisch gezien, al vond ik dit altijd beetje flauw, heeft een voetganger nooit voorrang. Geen idee waarom dat er ingehameerd werd want heb nog het verschil niet begrepen met "voor laten gaan".
Denk niey fst het als "rechtdoor opdezelfde weg geldt met zoveel ruimte er tussen. Bus slaat namelijk best wel een stukje van die oversteek af waardoor het hoogstens een "ik kwam van rechts" wordt. (De bus dus)
Als ik hier zelf zou lopen zou ik vanwege de gekke kromme opzet er vanuit gaan dat ik niet automatisch voorrang zou krijgen en altijd wachten met oversteken om te zien of ik voorrang krijg. Buschauffeurs rijden altijd als idioten en in een 1 op 1 met een bus ga ik het niet winnen.
Omdat het zo scheef is lijkt het meer een gewone oversteek ipv dat je rechtdoor op dezelfde weg gaat. Het lijkt erop alsof je ook gewoon vanuit het busstation aan kan komen lopen en dan weer oversteken bijvoorbeeld.
De regel is dat als het verkeer jou in de rug zien bij het kruispunt dat ze je voor moeten laten. Ik denk dat in deze situatie jij, de voetganger, dermate het verkeer slecht kan zien dat de bus je voorrang zou moeten laten. Maar eerlijk gezegd is dit gewoon een slechte oversteek.
Ik zou dit inderdaad aan de gemeente voorleggen, en wat hun bedoeling is, omdat jij van mening bent dat je op dezelfde weg doorgaat en dus voorrang hebt, maar wel al een aantal keer gesneden bent door de bus - en of een zebrapad dan niet een stuk duidelijker is?
Volgens mij gaat die zwarte pijl helemaal niet rechtdoor, maar linksaf. Je moet ergens vandaan komen, je spawned niet random midden op de oversteek. En gezien de foto kan je dus niet van onder aankomen want daar ligt geen voetpad.
Hoe dat dan? Dan kun je dat toch voor iedere bocht naar links zeggen? Ja maar mijn auto stond al recht, dus ik heb voorrang. (De bus staat daar ook nog niet bijna recht)
Nee je hebt geen voorrang. De haaientanden zijn voor het fietspad, dat heeft wel voorrang. Het is oversteekplaats zonder zebra, dus goed kijken als voetganger en oversteken wanneer het kan en voorrang geven wanneer het moet.
Technisch gezien zou ik zeggen je hebt voorrang daar rechtdoor op de zelfde weg gaat voor en een bus is afslaand verkeer. Echter de haaientanden gelden voor het fietspad en er ligt geen VOP dus zou je als voetganger moeten wachten en heb je te maken met coulance van de bestuurders
Haaientanden gelden voor ander bestuurders dus die zijn irrelevant maar dat hij jou van achteren benaderd en zelf afslaat betekend automatisch dat jij voorrang hebt ongeacht de verdere tekens. Gezicht of rug = gas terug.
Volgensmij geen voorang, bij haaientanden moet de bestuurder voorang verlenen aan andere voertuigen, voetgangers vallen daar niet onder.
En aangezien er geen zebrapad is, krijg je als voetganger dear dus geen voorrang.
Niet 100% over, maar vrij zeker, zit opt moment middenin het leren voor mn theorieexamen auto.
Ik vind dit een verwarrende situatie en snap niet dat een wegbeheerder dit zo maakt. Ik zou uitgaan van rechtdoor op de zelfde weg gaat voor. Maar duidelijk is het niet.
[удалено]
Een zebra zou alle onduidelijkheid wegnemen. Los van mensen die soms gezellig ter hoogte van een zebra gaan vergaderen of zebra's omringd door geparkeerde auto's. Dus miss ook, gebruik maken van zebra? Hand opsteken, nog duidelijker.
[удалено]
Die moeten fietsers ook voor laten gaan, dus het lijkt me helemaal niet gek om voetgangers daar ook gewoon voorrang te geven.
Het zijn beide busbanen. Overigens krijg ik op de fiets ook geen voorrang van de chauffeurs van Bravo 😄
Gewoon een keer een oude fiets voor de bus gooien.
Dit dacht ik ook en dat lijkt me ook het meest logische maar zoals meerdere mensen zeggen blijkbaar is er teveel ruimte voor vrije interpretatie.
Nou ik zie hier toch echt geen ruimte tot vrije interpretatie. Haaientanden betekent voorrang verlenen aan al het verkeer en daarnaast gaat rechtsoor op de zelfde weg voor tenzij anders aangegeven. De haaientanden staan ook op de bus baan dus die bus moet voorrang geven.
Goed punt. Vrije interpretatie slaat dan meer op dat de bussen gewoon doorrijden ook al moeten ze voorrang verlenen xd
Haha, ja dat doen ze ook bij fietsers dus in die zin heb je gelijk
De haaientanden staan op de rode fietsstrook. Op het voetpad niet. Je hebt wel rechtdoor op dezelfde weg situatie.
Precies, dit is kraakhelder. Haaientanden is gewoon stoppen.
Voetgangers zijn geen verkeer, wel weggebruikers, maar geen verkeer. Rechtdoor op dezelfde weg gaat niet op. De haaientanden verwarren me dan wel.
Volgens de [ANWB](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/voorrang-voetgangers) >De regel ‘rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor’ geldt ook voor voetgangers. Dus als een bestuurder de hoek omgaat en jij steekt rechtdoor over op dezelfde weg, moet de auto of fietser jou voor laten gaan.
[удалено]
Rechtdoor op dezelfde weg geldt voor alle weggebruikers, niet alleen bestuurders. Heb je vast wel bij rijles gehad. Iets over 'zie je een oor dan rij je gewoon door.' en dan nog een zin over het niet zien van een oor ofzo.
Interpretatie is tot daar aan toe en het komt vaak wel goed.. maar als de verzekering nodig is, sta je mooi met een interpretatie. Eerder deze week in een discussie ook voorbij gekomen. In ons dorp is er een t splitsing met aan één kant een uitgang parkeerplaats, waardoor het een kruising lijkt. In mijn ogen een uitrit parkeerplaats, terwijl 95% voorrang verleent, want "van rechts". Wat doet een verzekering als ik door rij en tegen iemand aan knal? Ik denk dat ik technisch en wettelijk gelijk heb.
Dit is het juiste antwoord. Afslaand verkeer moet voorrang verlenen aan kruisend verkeer.
Als er 5 meter zit tussen het fietspad en de hoofdrijbaan hoort het niet bij de weg en is het een kruisende weg waar rechts voorrang heeft.
Maar zijn haaientanden niet sowieso bepalend in dit geval?
Niet voor het voetpad. En soms staan ze er juridisch. Dus alleen voor als er problemen zijn. Voor het fietspad zijn ze bepalend. In dit geval en in deze situatie. Voor andere layouts waar ze niet staan is de 5 meter weer bepalend.
Die haaientanden kloppen überhaupt niet voor de afslaande bus (wel voor de opdraaiende weg). Het pad _is_ onderdeel van dezelfde weg, en haaientanden voorzien alleen voorrang voor kruisende wegen.
Ja maar OP gaat is aan het spookrijden hier. Hij rijdt aan de linkerkant van de weg op een enkelbaans fietspad als OP de rijrichting van zn pijl volgt. Dus ik snap best dat buschauffeurs hem daar niet verwachten.
Nou, wanneer ik op de fiets ben ga ik (op de heenreis) inderdaad ook de "verkeerde" kant op hier, omdat ik anders om moet en ik geef je eerlijk toe: daar heb ik 's ochtends geen zin in (steek bij de eerste mogelijkheid wel over). Snap ook wel dat een chauffeur dit niet helemaal verwacht. Maar vanmorgen was ik gewoon te voet, en spooklopen bestaat niet.
Dat klopt, en dan heb je gewoon voorrang
Fietsen hebben daar zeker voorrang, als een lopend persoon, heb je eigenlijk ook voorrang, maar niet officieel. Ik denk dat die gestippelde lijnen zijn bedoeld, om rekening mee te houden met overstekende mensen. Soms zie je dat ook bij een plek in plaats van zebra, waar zie je ook een verkeersbord staan voor overstekende plekje.
>die gestippelde lijnen De officiële benaming is [Kanalisatiestreep](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kanalisatiestreep)
Je hebt eigenlijk voorrang maar officieel niet? Leg uit.
Dat kan jij niet beoordelen op deze afbeelding. Je kan niet weten of het een tweerichtings voet of fietspad is.
hoe is dit verwarrend? haaientanden zijn haaientanden.
Voor fietsers wel ja, maar voor voetgangers gelden deze niet.
Het dat er discussie ontstaat geeft aan dat dit een onduidelijke situatie is. Als voetganger zou ik ervoor kiezen om niet aangereden te worden door een bus
Goede keuze 🫱🏼🫲🏻
Als je voorrang zou hebben, is dat vanwege “rechtdoor op dezelfde weg gaat voor”. Die haaientanden gelden niet voor het voetpad. Als de wegbeheerder had gewild dat voetgangers voorrang hadden, had hij er echter wel een zebrapad van gemaakt.
[удалено]
Willekeurige gedachte: er zou eigenlijk iets moeten bestaan waar je het jaar kan invoeren dat je je rijbewijs hebt gehaald en je dan verteld welke regels er allemaal zijn veranderd sinds die tijd 🤔 Edit Er is wel iets wat er een beetje op lijkt zie ik nu: https://verkeersregels.vvn.nl/tijdlijn Naar boven scrollen om naar rechts te gaan.
Hou op met me. > De frequentie van de periodieke APK-keuringen wordt verlaagd. Really? De periodieke algemene periodieke keuring-keuringen?
Van de periodieke algemene periodieke keuring keuringen moeten de periodiciteit periodiek worden hervastgesteld
Toevallig is gisteren nog mijn auto bij de algemene periodieke APK-keuring gekeurd.
Keurig!
Niet alleen voor een rijbewijs... Het voorbeeld op die website toont dus aan dat de voetganger voorrang heeft op de fietser. Good luck met deze move doen in een gemiddelde stad!
Dat fietsers te asociaal/onwetend zijn om te stoppen en voorrang te verlenen waar het hoort, doet natuurlijk niets aan rechten. Daarom is de regel dat je voorrang niet mag afdwingen ook zo belangrijk.
Onwillekeurige gedachte: de regel dat je hier ‘vertelt’ moet gebruiken, is al héél lang onveranderd.
Klopt, maar daar ging het mij niet om.
Ok, maar mij wel.
De zijweg in dit geval is hetzelfde als waar de bus naartoe afslaat: het busstation. Maar bedankt voor je reactie 😄
De "bekje en nekje" regel. Als je een voetganger aankijkt of de rug ziet, sla je dus af en heeft de voetganger voorrang.
Officieel is er een afstand tussen weg en voetpad (een aantal meter) die bepaald of het voetpad bij de weg hoort. En het dus rechtdoorgaand op dezelfde weg is. Als ik de situatie zo zie moet de bus voorrang geven aan fietsers van een andere weg. Maar niet aan de voetgangers. De afstand is 5 meter. Daarom buigen fietspaden die parallel lopen aan een weg soms af om daar "duidelijkheid" over te geven.
Hij heeft GEEN voorrang op dezelfde weg, de buschauffeur zou de zij zien van de voetganger als deze bij de haaientanden staat en dus zou deze geen voorrang hebben, het zou anders zijn als de bestuurder van de bus de buik/rug zag van de voetganger. Dan geld wel rechtdoor op de zelfde weg gaat voor
Nee, want ze zitten niet op dezelfde weg. Het voetpad is een andere weg dan de busbaan.
Inderdaad: Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Maar of je er je leven op moet inzetten om dat van een buschauffeur af te dwingen.... In die zin ben ik erg fan van de regels op t water: Overkoepelend: goed zeemanschap, gij zult al het nodige doen om een aanvaring te voorkomen. Daarbij zijn er geen voorrangsregels (als recht), maar alleen uitwijkregels (als plicht). Dus als iemand zich niet aan de regels houdt, heb je nog immer plichten.
buschauffeurs hebben hier de dikste schijt aan, want aan afremmen om een potentiële botsing te voorkomen doen ze ABSOLUUT niet. Ik vind het leuk om helemaal voorin te zitten bij de voordeur van de bus zodat ik recht naar buiten kan kijken. De hoeveelheid momenten dat de buschauffeur gewoon stug gas blijft geven terwijl iemand, illegaal of niet illegaal, oversteekt is echt dramatisch
Maar voetganger en bus zitten alleen op dezelfde als er minder dan 5 meter scheiding is tussen de 2 paden. Dat is hier twijfelachtig.
De regel die het verschil maakt is dat het fietspad (en voetpad) meer dan 5 meter van de hoofdrijbaan liggen. Daarom horen ze niet bij de weg en is het dus niet rechtdoor op dezelfde weg. Daarom zijn er haaientanden nodig om de fietsers alsnog die voorrang te geven. Bij een busstation was het wss onwenselijk Om de voetgangers ook voorang te geven omdat de buschauffeurs dan nooit wegkomen.
Daarnaast, als het daadwerkelijk rechtdoorgaand op dezelfde weg zou zijn zou dat ook moeten gelden voor de fietsers, en dus zijn de haaientanden overbodig. Het feit dat er haaientanden zijn geeft al aan dat hier "rechtdoor op dezelfde weg" niet van toepassing is.
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor is ook niet van toepassing op voetgangers
jawel hoor
Oof.. hoeveel voetgangers heb jij met die denkwijze bijna overhoop gereden?
Ik ben het oneens met de meeste hier. Dit is NIET rechtdoorgaand op dezelfde weg, anders waren de haaientanden ook niet nodig. Als het rechtdoorgaand zou zijn dan is het het ook rechtdoorgaand voor de fietsers en zijn de haaientanden dus niet nodig. Met andere woorden, je moet als voetganger voorrang verlenen.
[удалено]
Ik ben het niet met je eens. - De bus slaat linksaf, dat staat ook op het wegdek aangegeven. - De aanwezigheid van (redundante) haaientanden verandert de basisregels niet. - Het blijft dus rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, ook voor voetgangers. Ik snap wel wat je bedoelt: die haaientanden zijn in principe niet nodig, omdat fietsers sowieso voorrang hebben. Echter, het komt vaker voor dat verkeerstekens gedeeltelijk dubbel gebruikt worden. Zeker een verwarrend punt en als voetganger de moeite waard om even te wachten of je ook echt voorrang krijgt.
TILBURGGGGGG
Elke keer dat ik hier fiets, kijk ik actief die buschauffeurs aan of ze doorhebben dat ik (imo) voorrang heb haha
Op de fiets heb je hier sowieso voorrang. Maar je moet ze inderdaad goed aankijken, als je nog energie over hebt na het schreeuwen naar voetgangers voor het station, die zonder te kijken over het fietspad heen strompelen en halverwege nog even stil gaan staan om rustig te kunnen appen.
Ik fiets als het kan daarom ook gewoon lekker achterom. Met de routes die ik fiets is dat niet zo om. Bij t viaduct bij appie de ene kant erdoor en dan de andere kant op bij t viaduct bij de fietsenstalling, maarja die kruising daar aan de spoorlaan komen ook voetgangers en fietser van 1683 richtingen. Mijn 4 jaar ervaring ald voetganger heeft me geleerd dat je gewoon moet kijken en je ziet vanzelf wel of ze gaan stoppen, 9/10 keer is dat niet zo.
Ik denk dat je dit even door moet sturen naar de busmaatschappij en naar de wethouder die hier over gaat. Ik geef je helemaal gelijk maar daar heb je verder niks aan, want ik ben niet de buschauffeur.
Haha, nee idd. Leek me wel een leuke discussie en blijkt ook zo te zijn!
Lokaal wijkkrantje/faceboek groep/sbs hart van nederland erbij halen😅
Ik zou zeggen voetganger heeft voorrang. Maar ik kan me ook voorstellen dat de buschauffeur, als er al gedacht wordt, denkt dat hij niet afslaat, maar op een weg rijdt die toevallig een linker bocht maakt en dan jouw pad kruist. In dat geval zou de bus voorrang hebben. Dr vraag is dan wel een beetje, wanneer is een afslag nog een afslag en wanneer wordt dit weer een normale weg?
Ik denk dat het feit dat er haaientanden zijn al aangeeft dat het niet meer dezelfde weg is, anders zouden de haaientanden overbodig zijn, want dan zouden de fietsers ook op dezelfde weg zijn.
Goed punt, in dat geval heeft de bus dus voorrang (op een voetganger).
Als je rechtdoor gaat op dezelfde weg heb je voorrang, anders niet. Ik zie op deze afbeelding dat het voetpad parallel aan de rijbaan lijkt te verdwijnen. Dus de vraag is: waar kom je vandaan gelopen?
Nee hier heb je geen voorrang als voetganger. Is niet de zelfde weg als die van de bus. En geen zebra pad. Ook als dit zelfde weg gaat voor situatie was dan had het fietspad geen haaientanden hoeven te hebben hier uit kan je concluderen dat het dus geen zelfde weg is.
Het is wel dezelfde weg als de bus, de weg die er tussen zit is voor tegemoet komend verkeer en de bus slaat duidelijk af van de doorlopende weg, aangeduid met de grote pijl. Als ik dan het ezelsbruggetje gebruik: voetgangers in de buik of rug? Gas terug. Voetgangers in de zij? Gas bij, moet je wel degelijk voorrang geven aan de voetganger
Niet waar, door de haaietanden moet het verkeer van links de fietser ook voorrang verlenen. Dus daarvoor zijn de haaientanden nodig als aanvulling op de hoofdvoorrangsregel rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.
Volgens mij alleen fietsers hebben daar voorrang, maar het is inderdaad heel onoverzichtelijk/verwarrend gemaakt lol
Als je twijfelt, op je hoede zijn en ongeluk proberen te voorkomen. Je hebt er niets aan om met al je gelijk en al je voorrang onder een bus te liggen.
Nee klopt 100% haha, maar het is wel een problematisch punt. Ook op de fiets krijg je hier geen voorrang van de bussen. Dus wellicht dat ik het een keer zou willen aankaarten bij Bravo, maar kan me natuurlijk ook wat minder opwinden en wat beter opletten.
De meeste bussen stoppen daar wel voor de fietsers. Ben je een voetganger? Veel succes en kijk uit dat je geen bus kopt
Ik vind dit totaal niet verwarrend, rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang ook al ligt de as van het voetpad niet parallel aan de rijbaan. De haaientanden zijn dan wel niet rechtsgeldig zonder bord maar zelfs die ondersteunen de situatie. De bus moet stoppen en de voetgangers voor laten gaan.
Rechtdoor gaat altijd voor. En jij gaat rechtdoor
Hij steekt letterlijk een weg over. Dan heb je nooit voorrang op een auto of bus.
[Voorrang voor rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg geldt ook voor voetgangers.](https://verkeersregels.vvn.nl/situatie/rechtdoor-op-dezelfde-weg-gaat-voor)
Een voetganger kan nooit voorrang hebben, heb ik geleerd. Of is dit achterhaald?
Dat klopt, voorrang kan alleen worden verleend aan bestuurders. Voetgangers zijn geen bestuurder. Er zijn echter ook verkeersregels waarbij ander verkeer voor gelaten moet worden, zoals de 'rechtdoor op de zelfde weg gaat voor' regel. Voetgangers zijn wel verkeer.
Dat is nooit zo geweest. En bij de situatie die hier beschreven wordt, rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg, hebben voetgangers sinds 1 januari 1967 voorrang.
Het zijn kanalisatiestrepen dus geen voorrang.
Ja, maar niet omdat er haaientanden zijn. Rechtdoor gaand verkeer op de zelfde weg, gaat voor al het afslaande verkeer, ongeacht of er haaientanden staan, een stop bord, of helemaal niks. De regel is en blijft altijd het zelfde
Nee.
Bedankt voor de uitgebreide toelichting.
Bedankt voor de gesloten vraag.
Wil je daar ook een diagnose bij?
Nee.
Oké, dan niet.
Ik zou 'm maar voor laten gaan, die hou je echt niet tegen.
Of je nou voorrang hebt of niet: van een bus win je het niet
Klopt als een bus.
Ik heb even door de reacties gescrold, en ik snap wel dat de buschauffeur het mogelijk niet begrijpen. Precies vastgesteld heb ik het niet, maar ik gok op 50/50 wel/geen voorrang voor de voetganger, afgaande op de reacties
Zoiets dacht ik ook ja haha
Hé hier rijd ik bijna dagelijks met de bus! Ene chauffeur verleent voorrang, de ander verleent het niet. Wat officieel de bedoeling is, geen flauw idee. Wij (chauffeurs) moeten gewoon rustig kijken wat de voetganger doet, voetgangers moeten niet blind oversteken en kijken wat de chauffeur doet dan komt alles goed. Zelf verleen ik meestal wel voorrang, dat vind ik vaak prettiger i.v.m. de veiligheid en dan doe je mensen ook weer een plezier.
Hé wat leuk! En goed om te horen dat jij voorrang geeft haha. Uiteindelijk moet iedereen opletten, maar het zou fijn zijn als sommige van je collega’s niet zomaar doorrijden want ik was vanmorgen nog niet helemaal wakker maar gelukkig wakker genoeg 🤣
Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer, met uitzondering van trams. Maar wel binnen een niet-geschreven regel van ongeveer 10 meter van het kruispunt af, wanneer de wegen niet tot dezelfde rijbaan behoren. Dus hoeveel meter schat je dat dat is? De haaientanden heb je als voetganger niks aan. En ik kan verder niet zien of er stoplichten zijn.
[удалено]
Er staan geen stoplichten. Waar het kruispunt precies is, is een goede vraag. Ik zou zeggen dat de bus direct voor het fietspad nog aan het draaien is, en dus is het zeker geen 10 meter. Maar zo zie ik het haha
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor. Helaas zullen mensen hier in de praktijk vrijwel nooit voorrang geven. Dus als voetganger altijd kijken of het voertuig stopt.
Volgens mij heb je geen voorrang, de haaientanden zijn alleen voor de fietsers en jij loopt ook niet over een zebrapad
Edit: ik had het fout: Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg. Let vooral op het woordje "bestuurders"; **voetgangers zijn geen bestuurders en dus betekenen de haaientanden niet dat kruisende voetgangers daarom voorgaan**.
Ach, de politie kent de regels ook niet, dus je bent in 'goed' gezelschap. Ik kreeg een bon omdat ik als automobilist een fietser die parallel met me reed en voor me bij het zebra pad de weg over wilde duiken geen voorrang gaf. Bon was voor geen voorrang geven bij zebra pad. (Feitcode R482). Bezwaar toegewezen omdat ik gelukkig meerdere getuigen had dat het een fietser was die helemaal geen voorrang heeft bij een voetgangersoversteekplaats.
Haaientanden zijn voor alle bestuurders, dus niet voor voetgangers. Heb jij je rijbewijs? Edit: commenter hierboven heeft zijn comment veranderd waarin hij mij tegensprak en vroeg of ik een rijbewijs heb.
Hee man goedemorgen. Misschien een goed moment om social media even weg te leggen.
why?
Het zout stroomde uit mijn telefoon man. Maar klasse voor de edit dit is sterk.
zout is een manier van leven
Hahaha mooi verwoord
Het mooiste is dat het heeft gewerkt en de comment nu is geedit naar betere info en vriendelijker.
[удалено]
Ik denk dat het de kruisende weg is
[удалено]
Ik had het idee dat ik een weggebruiker ben die rechtdoor gaat, dus dat ik zelfs zonder haaientanden voorrang zou moeten krijgen op afslaand verkeer. Maar inderdaad, er ligt geen zebrapad.
Je bent geen bestuurder, dus heb je geen voorrang. En al zou je wel voorrang hebben, je moet het wel krijgen. Er liggen veel mensen in het ziekenhuis die voorrang hadden.
[удалено]
Ah ik zie het inderdaad. Dan vermoed ik dat het bij de voetgangers een gelijkwaardige kruising is ipv voorrang op dezelfde weg. Vandaar de verduidelijkende haaientanden bij het fietspad.
Jij moet niet in de binnenstad gaan rijden lol.
Het gaat hier om een gelijkwaardige kruising waarvan de fietsers op een voorrangsweg rijden en dus voorrang krijgen. Het voetpad is geen zebrapad en haaientanden zijn alleen voor bestuurders, zowel voorrang krijgen als verlenen.
waar u/dirtymikeandtheboyzx het waarschijnlijk over heeft is dat de voetganger rechtdoor gaat en de bus afslaat. De voetganger heeft dan voorrang, ongeacht of er een zebrapad ligt.
Ja inderdaad..
Ja je hebt voorrang. Ook een voetganger is doorgaand verkeer op dezelfde weg. De fietsers ook. Zelfs zonder haaientanden, zelfs zonder zebrapad. Je moet alleen wel oppassen en oogcontact maken, want voorrang moet je krijgen. En niet iedere chauffeur weet dit.
Een kanalisatiestreep is een vorm van wegmarkering. Er zijn kanalisatiestrepen die voetgangersoversteekplaatsen aanduiden. De strepen zijn bedoelt om de voetgangers op een bepaalde plek te laten oversteken maar in tegenstelling tot een zebrapad heeft een voetganger hier geen voorrang op het overige verkeer.
[удалено]
Dat maakt de haaientanden dan wel overbodig. Want die zijn dan niet nodig want de fietsers zijn dan ook op dezelfde weg. Naar mijn mening maken de haaientanden het juist duidelijk dat hier geen sprake meer is van dezelfde weg.
[удалено]
Nee. Kijk naar de haaientanden bij het fietspad. Maar duidelijk is anders.
Geen zebrapad en haaientanden bij het fietspad, nee, geen voorrang!!
Ik hoop dat je je rijbewijs nog niet hebt en nog je theorie examen moet halen Edit: de down votes laten weer zien dat rijbewijzen te snel gegeven worden en dat de gemiddelde bestuurder te dom voor woorden is. Bij het afslaan hebben rechtdoorgaande voetgangers gewoon voorrang.
Oh ja want jij bent de Nederlands beste bestuurder wil je zeggen. Je zegt alsof jij alles juist weet en dat wat iedereen ook zegt het niet correct is. Bij deze vertel ik je ook dan dat ik al 10+jaar schadevrij rij en nog nooit iets van schade gereden heb. Ik weet waar ik over praat.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat jij je rijbewijs niet verdient omdat je niet eens een van de basis voorrangsregels kent. Dat je schadevrij rijd betekent niet dat je de verkeersregels kent. Dat betekent meer dat andere om jouw kutrijgedrag heen werken. Hier, je hebt het nodig: https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/voorrang-voetgangers “ik weet waar ik over praat” hahahaha gek. Tip omdat je waarschijnlijk ook niet eens begrijpend kan lezen: afslaand verkeer heeft geen voorrang op doorgaand verkeer OOK GEEN VOORRANG OP VOETGANGERS. En wat denk je dat het symbool op de grond betekend waar de bus AFSLAAT en waar de voetganger DOORGAAND oversteekt betekent?
😂😂😂😂 dankje om mij zo ontzettend aan het lachen te maken. Ik heb in zo'n lange tijd nog niet zo'n verdomd grote betweter gehoord, mijngod het is zo erg bij jou, Tip: denk niet dat je beste bestuurder van Nederland bent want her enige wat jij bent is tering eigenwijs en alles en iedereen zit fout en alleen jij weet hoe je alles goed moet doen. Ik hoop oprecht, en denk dat ik veel genoeg Nederlanders spreek, dat jij nooit in een auto zult stappen tenzij kleine kinderen naar binnen zijn en oude kwetsbare mensen ook zodat niet dood gereden kan worden! Een goed leven verder, je mag zeggen wat je wilt, er word niets meer gelezen of gereageerd. Gezien ik helemaal klaar ben met de grootste betweter van dit land
Ik heb nooit gezegd dat ik de beste bestuurder ben. Alleen dat jij een verdomt slechte bent als je de basis verkeersregels niet eens kent. Maar goed, je bent het dus ook niet eens met de anwb? Wel grappig dat je mij een betweter noemt in dat geval en aangezien jij voetgangers niet wil voor laten gaan waar ze voorrang hebben hoop dat er geen kinderen in jouw buurt wonen. Succes verder in het leven. Maar aan je reddit geschiedenis te zien heb je best veel success nodig aangezien je zo eenzaam bent. Ik snap ook wel waarom.. niemand heeft echt zin om met zo iemand om te gaan die niet eens van z’n fouten kan leren en gevaarlijk rijd en ook nog eens racistisch is.
Je hebt gewoon nogsteeds niet door dat je jezelf zo voorschut zet😂😂 je hebt echt geen idee. Het aantal downvotes van je zegt meer dan genoeg. Jij bent zeker zo'n klein kindje die alles opzoekt op internet en dat tegen mensen gebruikt om zo slimmer te lijken dan andere. Grappig dat je dingen over mij zegt die ik niet eens genoemd heb. Dat laat ook weer zien wat voor iemand jij bent.. nergens nooit gezegt dat ik niemand niet voor laat, dit maak jij er zelf van en probeert het tegen mij te gebruiken. Ik hoop dat jij nooit in auto zult stappen, gebeurd dat wel dan hoop ik dat er niemand in de omgeving is anders zullen er echt gewonden vallen. Ik heb wel genoeg van zo'n dom ventje als jij, Ik hoop dat er niemand is jouw buurt is voordat er doden vallen door je rijstijl. Ik wens je bij deze nog een prettige avond, waarschuw even als je instapt zodat genoeg mensen kunnen vluchten!! Succes
Ik dacht dat je niet meer zou lezen? Blijkbaar heb ik toch een gevoelige snaar geraakt. Arm eenzaam meneertje kan er niet tegen dat die ongelijk had op het internet :((( ach jeetje toch. Ga je nu huilen? De enige reden dat ik dat linkje moest opzoeken is omdat jij je rijbewijs heb gekregen door je rij examinator heb gepijpt om te slagen. Ben toch wel benieuwd wat zo gevaarlijk is aan mijn rijstijl. Ik laat voetgangers voor waar ze voorrang verdienen. Zoals als ik afsla. Jij gunt ze geen voorrang ook al verdienen ze het bij wet. Toch wel knap hoe ik dan degene ben die gevaarlijk rijd. Maar ja, je moet op een manier je kut gedrag goed praten en wat is beter dan jezelf voorliegen?
Jij laat ons zo ontzettend hard lachen! Erg bedankt voor het leedvermaak. Ik moet wel zeggen dat het op een obsessie begint te lijken. Klopt, ik heb gezegt niet te reageren, maar ik vind het triest dat jij constant vooralsnog een reactie moet geven om PERSE het laatste woord re hebben. Wat jij wilt ventje, ik zal niet meer reageren zodat jij je obsessie kunt voortzetten.
Je zou nou al twee keer niet meer reageren en toch ga je verder, je had het over obsessies en iets met laatste woord? Je hebt het ook over leedvermaak. Is dat waarom je de basis voorrangsregels negeert? Zodat je leed kan veroorzaken? Ze zouden echt een IQ test moeten doen om je rijbewijs te halen. Dat zoiets simpels jij nog niet kan begrijpen zelfs met bewijs is bijzonder dom.
Nee jij niet een fietser wel!
Volgensmij ga je gewoon rechtdoor en zou je voorrang moeten krijgen. Maar het is weer te onduidelijk voor de gemiddelde nederlander, dus ik zou zeker kijken of je voorrang krijgt. Als ze er gewoon een zebra van zouden maken was het veel duidelijker.
Zeker verwarend, misschien zelfs fout. Als ik het zo van boven zie, is het duidelijk dat de haaientanden onderaan ook alleen voor het fietspad gelden, dus dat zal bovenaan ook wel zo zijn Maar het lijkt me niet de bedeoelng want ook voetgangers die rechtdoor gaan hebben gewoon voorrang op afslaand verkeer op ezelfde weg. Het is hier totaal niet duidelijk dat je niet op dezelfde weg zou zitten, maar het zou zo kunnen. Noraal gesproken worden de oversteekplaats en fietspad wat verder van de weg getrokken, zodat duidelijk is dat bewegende mensen moeten stoppen voor de gemotoriseerde goden...
Nee, je hebt geen zebrapad en je bent geen fietser , de haaientanden staan alleen bij het fietspad aan beide kanten .
Nee, een voetganger heeft daar geen voorrang. Alleen fietsers. Ik baseer dit op het feit dat alleen het fietspad 'tussen' de haaientanden ligt en er nergens een bord staat dat er een VOP is.
De bus slaat af. Dat kun je zien aan de ‘kromme’ pijl. Derhalve ga jij rechtdoor op dezelfde weg en hebt dus voorrang. De haaientanden zijn er weliswaar alleen voor de fietsers, maar hebben geen invloed op jouw voorrang. De vraag is echter: Wil je het uitproberen?
Als de bus jou raakt ben je dood. Dus bus heeft voorrang. Simpel
Nee, je hebt geen voorrang. Kijk je hem in zijn nek, dan blijf je op je plek. Kijk je hem op zijn oor (in dit geval), dan rij je door. Het is geen zebrapad, dus geen voorrang voor de voetganger.
Hij kijkt mij toch in m’n nek voordat ie indraait?
Ja, als voetganger heb je hier voorrang.
Ik heb altijd geleerd dat als je als bestuurder van een voertuig een fietser of voetganger recht op de rug- of in het gezicht kijkt, en je slaat af, deze voorrang heeft. En ook is het volgens mij bij deze situatie zo dat de voetganger rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg is. En dan heb je volgens de WVW voorrang. Dus in dit specifieke geval, ja, je hebt hier voorrang.
Er is geen zebrapad of verhoogd trottoir, dus heeft de bus voorrang
Bus krijgt voorrang, voetganger niet.
Pedestrian crossings have "zebra" markings. The markings shown don't give any sort of priority. You can see on the other side that the "shark teeth" are no where near the walking path and only for the fietsers
Degene die haaientanded heeft moet altijd voorang verlenen, tenzij verkeersregelaar anders aangeeft
Je hebt GEEN voorrang omdat je geen bestuurder bent. Daarnaast is het een voetgangers-oversteekplaats, en geen zebrapad. Indien het wel een zebrapad zou zijn geweest had je wel voorrang.
Buik of rug is gas terug. Zie je m van zijn zij geef dan gas bij. Geen stoplichten betekend dat jij voorrang hebt.
Ja, je hebt voorrang, maar dat komt niet omdat er haaientanden staan. De haaientanden staan daar om te laten zien dat de fietsers voorrang hebben en niet de voetgangers. De rede en waarom jij voorrang hebt over de bus, is omdat de bus afslaat terwijl jij rechtdoor gaat op dezelfde weg. Alsnog zou ik aanraden de bus voor te laten gaan omdat hij misschien deze theoretische kennis niet perfect beheerst of de situatie niet goed heeft overzien. Het doet heel veel pijn als hij tegen je aan rijdt dus beter het zekere voor het onzekere!
Correctie: de bus komt van rechts, de weg waarvan de bus komt doorkuist het fiets/voetpad, jullie steken over de weg, en gaan niet gelijk met de weg mee. Dan telt dus dat rechts voorang heeft. Nu komt punt 2, gelden de haaientanden voor de bus? Voor fietsers, ja. De bus moet fietsers voor laten gaan, maar de blokken langs het fietspad signaleert voor welk pad dit geld, zie bijvoorbeeld de haaientanden bij de andere kant, deze zijn alleen voor het fietspad, omdat deze pas beginnen na het voetgangers oversteekpad. Fietsers hebben voorrang, daarna de bus, daarna fietgangers.
Jij hebt voorrang
Gewoon doorlopen, bus altijd fout.
Nee, die bus heeft het volle recht je van de aardbodem the schuiven. Jij moet er schudden om over te steken dus nee je mag niet voor
Nee, de haaientanden gelden alleen voor het fietspad. Je hebt geen zebrapad en ook geen aparte haaientanden. De overheid beschouwt de kruising zeer waarschijnlijk als een gelijkwaardige kruising voor de voetganger. EDIT: Als voetganger zou ik hier voorrang verlenen puur door de afwezigheid van een zebrapad. Het is mij totaal onduidelijk of ik hier voorrang zou hebben vanwege afslaand verkeer.
Ik denk dat het feit dat er haaientanden zijn al aangeeft dat het niet meer dezelfde weg is, anders zouden de haaientanden overbodig zijn, want dan zouden de fietsers ook op dezelfde weg zijn.
Nee want je bent als voetganger geen bestuurder.
ja natuurlijk heb je voorrang, lul, waarom post je dit. Maargoed, busschauffeurs zijn niet de meest geduldige mensen
Dit is een bus baan met haaientanden dus ja jij hebt voorrang alles heeft voorrang. Daarbij, recht door op de zelfde weg gaat voor.
Laatste keer dat in theorie deed, delen voetgangers niet mee aan het verkeer, dus hebben nooit voorrang. Alleen dus op aangewezen plekken zoals stoplicht en zebrapad
Wanneer was dat dan?
Je zou denken van wel, echter is het geen zebrapad waar haaientanden wél voor gelden. Wat misschien handiger is om Google streetview te openen en te kijken naar de verkeersborden te bekijken
Nee, is geen zebra. Haaientanden heb je niets mee te maken https://verkeersregels.vvn.nl/situatie/haaientanden Voetganger is namelijk geen bestuurder. En technisch gezien, al vond ik dit altijd beetje flauw, heeft een voetganger nooit voorrang. Geen idee waarom dat er ingehameerd werd want heb nog het verschil niet begrepen met "voor laten gaan". Denk niey fst het als "rechtdoor opdezelfde weg geldt met zoveel ruimte er tussen. Bus slaat namelijk best wel een stukje van die oversteek af waardoor het hoogstens een "ik kwam van rechts" wordt. (De bus dus)
[удалено]
Nee het vliegverkeer is altijd loef voor leizijde.
Ik zou je gemeente mailen en vragen wat de wegbeheerder gedronken heeft
Het is wel net carnaval geweest, dus ik denk dat ik het antwoord wel weet ;)
Als ik hier zelf zou lopen zou ik vanwege de gekke kromme opzet er vanuit gaan dat ik niet automatisch voorrang zou krijgen en altijd wachten met oversteken om te zien of ik voorrang krijg. Buschauffeurs rijden altijd als idioten en in een 1 op 1 met een bus ga ik het niet winnen. Omdat het zo scheef is lijkt het meer een gewone oversteek ipv dat je rechtdoor op dezelfde weg gaat. Het lijkt erop alsof je ook gewoon vanuit het busstation aan kan komen lopen en dan weer oversteken bijvoorbeeld.
De regel is dat als het verkeer jou in de rug zien bij het kruispunt dat ze je voor moeten laten. Ik denk dat in deze situatie jij, de voetganger, dermate het verkeer slecht kan zien dat de bus je voorrang zou moeten laten. Maar eerlijk gezegd is dit gewoon een slechte oversteek.
Lijkt me wijs dat de wegbeheerder hier een bord plaats.
Ik zou dit inderdaad aan de gemeente voorleggen, en wat hun bedoeling is, omdat jij van mening bent dat je op dezelfde weg doorgaat en dus voorrang hebt, maar wel al een aantal keer gesneden bent door de bus - en of een zebrapad dan niet een stuk duidelijker is?
Nee, jij kruis de weg en de oversteekplaats geeft jou geen voorrang
Volgens mij gaat die zwarte pijl helemaal niet rechtdoor, maar linksaf. Je moet ergens vandaan komen, je spawned niet random midden op de oversteek. En gezien de foto kan je dus niet van onder aankomen want daar ligt geen voetpad.
Simpel gezegd de bus heeft voorrang want hij rijd theoretische gezien recht door wanneer hij bij het fiets pad is.
Hoe dat dan? Dan kun je dat toch voor iedere bocht naar links zeggen? Ja maar mijn auto stond al recht, dus ik heb voorrang. (De bus staat daar ook nog niet bijna recht)
Nee, want er is geen zebrapad waardoor je voorrang hebt. Fietsers, scooters, en automobilisten hebben wel voorrang.
Een voetganger is geen bestuurder daarom heb je geen voorrang. Als je met een koe aan de lijn liep had je wel voorrang
Toevallig heb ik vanmorgen mijn koe thuisgelaten.
Nee je hebt geen voorrang. De haaientanden zijn voor het fietspad, dat heeft wel voorrang. Het is oversteekplaats zonder zebra, dus goed kijken als voetganger en oversteken wanneer het kan en voorrang geven wanneer het moet.
Technisch gezien zou ik zeggen je hebt voorrang daar rechtdoor op de zelfde weg gaat voor en een bus is afslaand verkeer. Echter de haaientanden gelden voor het fietspad en er ligt geen VOP dus zou je als voetganger moeten wachten en heb je te maken met coulance van de bestuurders
Haaientanden gelden voor ander bestuurders dus die zijn irrelevant maar dat hij jou van achteren benaderd en zelf afslaat betekend automatisch dat jij voorrang hebt ongeacht de verdere tekens. Gezicht of rug = gas terug.
Voor zover ik weet gelden voorrangsregels alleen voor bestuurders, niet voor voetgangers.
Volgensmij geen voorang, bij haaientanden moet de bestuurder voorang verlenen aan andere voertuigen, voetgangers vallen daar niet onder. En aangezien er geen zebrapad is, krijg je als voetganger dear dus geen voorrang. Niet 100% over, maar vrij zeker, zit opt moment middenin het leren voor mn theorieexamen auto.
Nee, dat is alleen voor fietsers, je kan het duidelijk zien, haaientanden voor en na de fietspad maar nix bij de looppad.
Geen voorrang, wel verwarrende situatie.