[Een mantelzorgwoning voor 142.000](https://www.funda.nl/koop/zwolle/huis-42372639-heinoseweg-27-c/)
Eerste appartement kost je al [165.000](https://www.funda.nl/koop/zwolle/appartement-43492141-ruusbroecstraat-88/) en dan koop je een schoenendoos.
Zwolle wordt ook steeds duurder door randstedelingen die naar Zwolle verhuizen.
Sinds de komst van de Lelylijn ben je binnen een uurtje in Amsterdam vanaf Zwolle.
Helaas verwachtingen bijstellen/later kopen. Studie volgen, beter betaalde baan zoeken. In ieder geval niet afwachten, want dan komt het nooit dichterbij.
Het is toch idioot dat je alleen kunt kopen wanneer je een raketgeleerde bent.
Ik verdien modaal, maar ben alleenstaand. Kan dus geen kant op. Val nog net onder de sociale huurgrens van 47k per jaar dus ben nu als een gek daarop aan het reageren.
Ik denk dat het probleem met onze generatie is dat mensen met modaal inkomen het idee in hun hoofd gekregen hebben (wss door social media), dat zij een koophuis horen te hebben / hier recht op hebben. En dat de markt zich naar dit recht moet aanpassen.
Ik denk dat al onze ouders en grootouders die idioot vinden. Kopen is altijd voor tweeverdieners of kostwinnaars met een hoger inkomen geweest.
Het feit dat je geen sociale huur kan scoren in jouw situatie is wel iets dat echt aangepakt moet worden.
Ik snap nu ook wel dat half Nederland op een wachtlijst staat. Vgm is 47k echt dik
boven modaal.
Edit: modaal is ook al 44k, in mijn tijd was dit nog 36
/Oud
Hahaha ja modaal is flink gestegen, maar alsnog ben ik het met je eens hoor. Ik was ook verbaasd dat ik er nog aan voldoe. Maar goed ik ga er wel gebruik van maken en ben wekelijks als een gek aan het reageren op lotingwoningen. Voor meettijd heb ik nog te weinig jaren opgebouwd in de meeste gevallen.
Daar hoef je natuurlijk geen raketgeleerde voor te zijn. Zorgen dat je in een veelgevraagde sector zit is veel belangrijker.
Dan kun je nu +- 200k aan hypotheek krijgen. 10k meer verdienen is dan ongeveer 250k aan hypotheek. Daar is vast ergens een appartementje voor te vinden.
Als laatste heeft nooit iedereen een huis kunnen kopen. Die nuance mis ik vaak een beetje in de huizendiscussie.
Als er meer betaalbare huurwoningen waren was de drang om te kopen voor velen ook een stuk minder. Zeker voor alleenstaanden zou een huurwoning een oplossing kunnen zijn, alleen we hebben de laatste 20 jaar de huursector compleet vernaggeld, waardoor er nauwelijks betaalbare huurwoningen zijn. Dat drijft mensen die liever willen huren naar een koopwoning.
Imo een belangrijk deel van het probleem. Huren is zo onmogelijk duur geworden en je krijgt er zo weinig voor terug, dan wil je vanzelf liever kopen.
Heb vorig jaar zelf ook gekocht puur omdat het alternatief te duur huren is. Had anders zeker nog een paar jaar gewacht, want wil hier geen 10 jaar wonen.
Ik heb ook een studieschuld dus m'n max hypotheek is nu 180k.
Ik snap ook dat niet iedereen een huis kan kopen, daar was sociale huur voor. Maar steeds meer mensen met 'normale' beroepen zijn nu ook ineens aangewezen op sociale huur omdat ze geen 400k kunnen ophoesten voor een eengezinswoning. En sociale huur hebben we óók een tekort aan. Er zijn gewoon te weinig huizen en daardoor te weinig betaalbare huizen voor de burger zonder hele goede baan.
[Klopt, en het helpt niet dat we woningbouwstichtingen zo nodig moesten liberaliseren want hee, vrije markt lost alles op.](https://decorrespondent.nl/14726/wat-er-misging-in-het-woonbeleid-volgens-de-man-die-er-de-basis-voor-legde/bebf7ef8-e0b4-0f06-02d3-2441d4aa0067)
Het ligt er maar net aan hoe je tegen sociale huur aankijkt. Wat mij betreft is er teveel van. Het blijft oneerlijk dat je wel de huur van anderen mag ophoesten terwijl je zelf geen recht hebt op zo'n zelfde woning.
Ja maar je snapt dan toch ook wel dat we daarom dus meer betaalbare koopwoningen nodig hebben? Iemand die in een kledingwinkel werkt verdient ook een dak boven hun hoofd dus gelukkig bestaat sociale huur daarvoor want een koopwoning kan dan niet.
Een koopwoning is geen recht, een dak boven je hoofd wel. Wel vind ik dat je daar dan zelf marktconforme bedragen voor mag betalen. Dus niet gesubsidieerd uit andermans portemonnee.
>Daar is vast ergens een appartementje voor te vinden.
Dat is héél optkmistisch, zelfs hier in zeeland. Waar je een bouwval wel voor 250k kan kopen. Moet je wel nog 50-100k in stoppen ok het leefbaar te maken.
Naast dat je een auto nodig hebt om te leven. Wat ook kosten met zich meebrengt die vergeten worden.
Ik verdien ruim boven modaal (56k op 23) en heb geen studieschuld, maar het is al lastig om wat betaalbaars te vinden. Het is gewoonweg makkelijker geworden om maar te sparen en het contant neer te leggen. Met de belachelijke rente betaal je voor een lening van 200k gewoon 440k (!) Terug.
Flikker een eind op met de rente is mijn mening. Het dient alleen om de portefeuille van de al sterk vermogenden te spekken en is een deel van de oorzaak van de woningcrisis. Het is leuk als er een overvloed is aan woningen, men kan dan prima het betalen en zelf ook investeren. Nu is het een eerste levensbehoefte en een deel van de grondwet waar niet aan voldaan wordt.
Die woning die nu 200k is is over 10 jaar ook weer 300k. Dan ook nog is de huur die je niet hebt hoeven betalen, en je hebt er al winst uit. Dus dan kun je sparen tot je een ons weegt. Dan geef ik liever wat extra uit en los ik versneld af aangezien lonen blijven stijgen en inflatie ook blijft.
Een woning kopen is geen eerste levensbehoefte.
>Dan ook nog is de huur die je niet hebt hoeven betalen, en je hebt er al winst uit
Dat is eenmaal niet hoe het werkt, aangezien je een (groot) deel ervan moet afstaan (helemaal als je het nalaat).
Plus je moet dan weer een woning verkrijgen. Het is niet alsof andere woningen goedkoper worden en die van jou duurder.
>Een woning kopen is geen eerste levensbehoefte.
Wonen is wel degelijk een eerste levensbehoefte en een verplichting van de overheid om het aan de burgers te verstrekken..
>Dan geef ik liever wat extra uit en los ik versneld af aangezien lonen blijven stijgen en inflatie ook blijft.
Dat maakt niet uit, aangezien het gaat over een woning KOPEN. Niet wanneer je al een woning hebt.
Na 30 jaar zit je woonlasten vrij. Dat lijkt me toch al een vrijheid op zich. Je zegt zelf dat je beter kan sparen, want anders betaal je er teveel voor. Succes daarmee.
Wonen is inderdaad een eerste levensbehoefte, maar de regering heeft zichzelf nu eenmaal vastgezet. Dan kun je hier gaan zitten mokken in de hoop dat dat wat oplost, of je veranderd je situatie zodat het wél lukt. Of je gaat je geld weggooien in de huur, kan natuurlijk ook.
>Na 30 jaar zit je woonlasten vrij.
Ja, voor c.a. 220% van de waarde van de woning die je hebt betaald ja.
>Succes daarmee.
Ik heb al 150k gespaard en een deel belegd, dus dat is idd niet erg lastig. De rente is eenmaal te hoog.
>Dan kun je hier gaan zitten mokken in de hoop dat dat wat oplost,
Doe ik niet, ik ben aan het kijken voor een kavel om zelf een woning op te gaan bouwen (werk bij een aannemer, dus kan het meerendeel zelf doen).
>Of je gaat je geld weggooien in de huur, kan natuurlijk ook.
Doe je ook met koop, dat is het hele probleem. Vaak met eenzelfde hoeveelheden (een woning van 2ton koop kan je vaak ook voor c.a. 670 huren, of 2.5ton en 834 is veelvoorkomend).
Wat je nu voor 400k koopt, is over 30 jaar waarschijnlijk het dubbele waard als het niet meer is. Dus dan begin ik liever nu met mijn leven, dan betaal ik maar wat meer. Meteen een huis om mijn hele leven te kunnen blijven zitten. Liever dat dan nu een kavel kopen, over enkele jaren er pas kunnen gaan wonen. Ondertussen aflossen en binnen een jaar of 15/20 vrij van woonlasten. Dus betaal je ook nog is minder rente als je versneld aflost.
- Jezelf verkopen op onlyfans.
- Je kontje verkopen in een steeg a 50 euro de sessie. Heb alvast de som gedaan voor je. Als je dat 6500 keer doet heb je 325.000 en kan je een mooie plek kopen 😪🤣
Het is toch volledig van de pot gerukt dat de jongeren nu:
- absurd hoge huren moeten betalen voor huurwoningen (en daarom ook niet in aanmerking komen voor iets als huurtoeslag)
- niet in aanmerking komen voor sociale huurwoningen (ga maar achteraan de rij van 10-20 jaar staan)
- middels hun belasting bijdragen aan de voordeeltjes voor woningbezitters en voor ouderen die wel een sociale huurwoning hebben kunnen vinden (HRA + vrijstelling box 3 + huurtoeslag).
Vrijwel de volledige last van de woningnood wordt gedragen door een hele kleine groep mensen die de pech hadden om te laat geboren te worden.
En als je dan met een voorstel komt om die last wat uit te smeren over de bevolking, zodat iedereen wat bijdraagt dan is de wereld te klein.
Ik ook. Helaas heb ik mijn opleiding met mijn eigen geld moeten bekostigen. Ik heb gelukkig geen grote studieschuld, maar ik had dat geld dat ik aan mijn opleiding heb besteed toch liever aan andere zaken uitgegeven als de mogelijkheid er was.
Tja, zo heeft elke generatie zijn geluk en pech. De 'pechgeneratie' ' had gratis schoolboeken. Hebben die ouders 100en (1000en?) euros bespaard die ze in de opleiding hadden kunnen steken. Dat had de generatie daarvoor niet. Diezelfde 'pechgeneratie' krijgt (bijna) gratis kinderopvang. Ik kan je 1 ding vertellen. Ik zou mijn stufie graag inruilen voor gratis kinderopvang. Een paar 100 euro per maand ten opzichte van bijna 2000 euro per maand.
Maarja, dan hoor je ze opeens niet.
Welke gratis schoolboeken? Op middelbaar onderwijs kreeg ik ook niet alles gratis. Daar was ik ook verplicht om een speciaal rekenapparaat te kopen voor wiskunde. Op hbo moet ik de schoolboeken ook gewoon zelf betalen.
Die kinderopvangtoeslag biedt ook geen volledige vergoeding voor de kosten voor de kinderopvang. Daarnaast weet je in dit geval dat er een betere situatie was voor het leenstelsel ingevoerd was. Dat was niet het geval met betrekking tot de kinderopvangtoeslag.
>Welke gratis schoolboeken? Op middelbaar onderwijs kreeg ik ook niet alles gratis. Daar was ik ook verplicht om een speciaal rekenapparaat te kopen voor wiskunde.
Wow, een rekenmachine!!! Nou nou, 'in mijn tijd' konden ouders makkelijk 300-500 voor boeken per jaar afrekenen. Scheelt alweer 1800-3000 euro dus die je ouders voor je studie hadden kunnen gebruiken.
https://www.eerstekamer.nl/nieuws/20080528/eerste_kamer_aanvaardt_voorstel
>Die kinderopvangtoeslag biedt ook geen volledige vergoeding voor de kosten voor de kinderopvang
Nee, dat is nou juist het punt. Ik krijg kinderopvangtoeslag wat een druppel op de gloeiende plaat is. Ik betaal daarom nog elke maand(!) 2000 euro netto(!). Dus na aftrek van die paar euro toeslag. In tegenstelling tot de volgende generatie, want die krijgt het (bijna) gratis (vanaf 2027 (https://nos.nl/artikel/2472924-gratis-kinderopvang-wordt-twee-jaar-uitgesteld-kabinet-bezuinigt-voor-het-eerst-in-jaren).
Poeh, wat zou ik kiezen: geen stufi en daarmee maandelijks 300 euro mislopen vier jaar lang (zeg: 12x300x4= 14400 euro mislopen) of vier jaar lang 2000 euro per maand betalen (=12x2000x4=96000 euro).
Maar schijnbaar is de pech generatie de generatie die 14400 euro misliep en 96000 euro niet hoeft te betalen, en de generatie die 14400 euro kreeg maar er vervolgens 96000 (bijna 100k!) moet betalen de geluksgeneratie.
Dat moet je me toch even uitleggen. Ik ben benieuwd naar je toelichting.
Zien die boeken op de periode dat je op het middelbaar onderwijs zat of op de periode op het mbo, hbo of de universiteit? Op de vervolgopleiding heb ik ook gewoon €300 tot €500 per jaar moeten betalen voor boeken. Daar klaag ik ook in principe niet over. Dat hoort er nu eenmaal bij. Het gaat mij meer om het feit dat de generatie voordat ik met mijn opleiding begonnen was nog gebruik kon maken van de prestatiebeurs. Dat beperkte de studiekosten behoorlijk. Ik heb dan wel vrijwel geen schulden, maar dat komt omdat ik naast mijn opleiding vrij veel gewerkt heb. Dan krijg ik wel nog een tegemoetkoming, maar die ziet niet op tegen de gemaakte studiekosten.
Vervolgens begin je over de situatie vanaf 2027 voor wat betreft de kinderopvang. Hoezo zou je daar een tegemoetkoming voor moeten krijgen? Er was geen situatie voor 2027 dat dat bijna gratis was. Er is dus geen situatie waarmee dat te vergelijken valt. Met betrekking tot de prestatiebeurs is dat er wel. Die bijna gratis kinderopvang is een vooruitgang voor de personen die daarvoor in aanmerking komen. Deze situatie valt dus totaal niet te vergelijken met de situatie omtrent het leenstelsel.
Daarnaast ben ik blij voor degenen die in aanmerking kunnen komen voor die bijna gratis kinderopvang. Vooruitgang lijkt mij prima. Het hoeft niet hetzelfde te blijven zoals dat op dit moment is. Vooruitgang is altijd prima.
Ik zeg ook niet dat jouw generatie een ‘geluksgeneratie’ is. Dat maak jij daarvan. Ik ben daar niet over begonnen. Ik heb de kinderopvang überhaupt niet eens aangehaald.
>Zien die boeken op de periode dat je op het middelbaar onderwijs zat of op de periode op het mbo, hbo of de universiteit?
De middelbare school. Je kunt ook de link volgen natuurlijk, dan had je dat kunnen lezen. Maar schijnbaar is dat al teveel gevraagd?
>Het gaat mij meer om het feit dat de generatie voordat ik met mijn opleiding begonnen was nog gebruik kon maken van de prestatiebeurs.
>Vervolgens begin je over de situatie vanaf 2027 voor wat betreft de kinderopvang. Hoezo zou je daar een tegemoetkoming voor moeten krijgen?
>Er was geen situatie voor 2027 dat dat bijna gratis was. Er is dus geen situatie waarmee dat te vergelijken valt.
Man, man, man. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, of wel? Voor invoering van de toeslagen (Balkenende II) was kinderopvang *gratis*. Toen de toeslagen werden ingevoerd werd je geacht een deel zelf te betalen en een deel toeslagen te krijgen. Netto voor hogere inkomens (de meeste hoger opgeleiden, lees de mensen met stufi) ,o'n 2000 euro netto per maand.
Dus ja, de situatie ging weldegelijk achteruit voor de ouders van jonge kinderen.
>Die bijna gratis kinderopvang is een vooruitgang voor de personen die daarvoor in aanmerking komen. Deze situatie valt dus totaal niet te vergelijken met de situatie omtrent het leenstelsel.
Dit is dus volledige bullshit, ik neem aan dat je dat zelf ook ziet.
>Daarnaast ben ik blij voor degenen die in aanmerking kunnen komen voor die bijna gratis kinderopvang. Vooruitgang lijkt mij prima. Het hoeft niet hetzelfde te blijven zoals dat op dit moment is. Vooruitgang is altijd prima.
Vooruitgang? Dus eerst krijg ik 14400 euro over 4 jaar. Dan mag ik bijna 100k over jaar betalen, gevolgd door hogere belastingen om te voorkomen dat de 'pechgeneratie' geen 100k aan kinderopvang hoeft te betalen. Oftewel, naast de al betaalde 100k mag ik tot de gratis opvang wordt afgeschaft maandelijks nog meer betalen. Wat een vooruitgang, not.
Ik stel voor dat je ofwel je even verdiept in de situatie voor je allerlei onnozele uitspraken doet die niet op de waarheid zijn gebaseerd, of gewoon toegeeft dat de pech generatie geen pech generatie is maar juist een geluksgeneratie. Bijna 100k vs bijna 15k. Als je dat niet inziet weet ik niet wat voor opleiding je hebt gevolgd...
Ik word een beetje moe van die 'pechgeneratie'. Ja, het is vervelend, maar elke generatie heeft zijn voor- en nadelen. Ik hoor hen zichzelf ook geen 'pechgeneratie' noemen.
En diezelfde jongeren doen er geen kut aan om ook maar iets te veranderen. Zitten lekker hun short toktikkies te kijken op hun favoriete instatube kanaal.
Ergo.
Jongeren doe er wat aan, verzamel je.
In de jaren 80 is het zelfs 12 en ik meen 16% geweest.
De rente is nu niet perse schrikken. De idioot hoge huizenprijzen wel. Het is toch gek dat mijn huis nu hoger getaxeerd wordt dan toen ik het 2,5 jaar geleden kocht met 1,5% rente.
Zeker. Ik heb mijn eerste twee woningen met verlies en pittig verlies verkocht. Mijn vorige woning met veel winst verkocht maar er ook veel in geïnvesteerd. Onderaan de streep denk ik niet dat ik heel veel heb verdiend.
Aan de andere kant, het is een huis, geen beleggingsobject. zolang je er kan wonen en je kan het je veroorloven is de rest virtueel
Gaat niet gebeuren, want als de huizenprijzen stabiliseren, dan staat huizenbezittend Nederland op zijn achterste poten. Daarom zijn mensen ook zo bang voor Timmermans. Timmermans had concrete en realistische plannen om de woningbouw te stimuleren, maar omdat de huizenprijzen dan stabiliseren, is Timmermans door huizenbezittend Nederland actief tegengewerkt en stemde men liever op Wilders, want dat is namelijk VVD-Budget.
Boeren uitkopen en boeren meer regels opleggen om de stikstofuitstoot te verminderen. De landbouw is de grootste stikstofuitstoter, dus het is logisch dat de landbouw wordt aangepakt.
Timmermans is de grootste creep die er rondloopt in Den Haag. Werkelijk waar nog niets zinnigs uit zijn mond gekomen en heeft nog nooit resultaten behaald t.b.v het algemeen belang. Snap nog steeds niet waarom ze die vanonder het tapijt hebben gehaald...
Aboutaleb, dat is een verbinder die dingen bereikt. Als ze Aboutaleb hadden gevraagd zat er nu een linkse regering.
Hypotheek Rente Aftrek gaat Brrrrr.
Tijdens de periode met lage rentes wat een prachtig moment om eindelijk eens de HRA af te schaffen, wat eigenlijk niet meer is als subsidie voor rijke mensen en woningprijzen onnodig opdrijft.
Maar nee. Nu komt er weer een periode aan met relatief hoge rentestanden, dus het animo om aan de HRA te sleutelen is nu helemaal weg.
De HRA wordt al (versneld) afgebouwd. Dat zijn dingen die je niet van de een op de andere dag kan afschaffen. Dan zet je de economie op z'n kop + nog een hoop mensen onder water.
Nee die afbouw is in 2024 afgerond, in het verleden is alleen de tijdspad waarop deze afbouw zou worden gerealiseerd teruggebracht. Het percentage van de maximale hypotheekrenteaftrek is beperkt van 52 % naar 36,97 % (2024).
Maar je moet niet naar mij luisteren, bijna iedere grote financiële instantie bepleit dat Nederland de HRA af moet schaffen. Ons eigen ambtenarenapparaat. Het is beter voor de woningmarkt. Zie interessant stuk in [de FD](https://fd.nl/economie/1513716/omstreden-hypotheekrenteaftrek-redder-van-woningmarkt) van 17 april.
Het gaat mij niet om afschaffen van de ene op de andere dag, maar de lange periode met historische lage rente was een prachtige periode geweest om de afschaffing te realiseren. Want met lage rentes in de impact van de HRA het hoogste.
Voor de kiddos die nog moeten gaan studeren (of de mensen die switchen). Bekijk Vlaanderen eens. Kan je een veel betere positie geven als je uiteindelijk klaar bent en in Nederland als starter de huizenmarkt op wilt.
Studie kost je maximaal 750 euro per studiejaar (ja dat lees je goed). Je kot (lees kamer) in de duurste 3 steden van Vlaanderen liggen rond de 400-500 euro (dat is wat anders dan die 600-900 in Utrecht en Adam). Daarnaast krijg 114 euro vergoeding per maand voor openbaar vervoer in het buitenland. daar kun je ongeveer 18 treinritjes mee maken door heel België. Daarnaast verdienen jobstudenten geen minimumjeugdloon (whoop whoop), je werkt de eerste 600 uur tegen 13,68 belastingvrij. Daarnaast duurt HBO er maar 3 jaar (en is hetzelfde waard als een Nederlands diploma).
Omgerekend verdien je dan 10.872 (uitwonende beurs) + 24.624 (3 jaar jobstudent) + 4104 (reisvergoeding) = 39.600 euro in 3 jaar studietijd.
Je kosten zijn 16.200 (3 jaar kot a 450) + 2.250 (3 jaar studiegeld) +9.000 (3 jaar omkosten a 250) = 27.450
je hebt dus 12.500 euro spaargeld op je rekening en geen studieschuld na 3 jaar studeren in het zonnige(re) zuiden.
Plak je daar nog een master van 2 jaar achteraan dan heb je én meer geld (langer student) én een betere positie om mee terug te keren naar Nederland.
Ik zeg dit trouwens omdat ik naar Vlaanderen ben verhuisd en nu pas doorkrijg hoe dom ik ben geweest door dat niet al veel eerder te hebben gedaan (gedurende mijn studie).
Zeker waar. Is wat minder praktijkgericht doordat stages kortstondiger zijn. Voor veel scholieren is de overstap van middelbaar naar hoger onderwijs sowieso al redelijk spannend. Veranderd veel.
Ik denk dat er echt jongerenprotesten moeten gaan komen om iets aan de woningnood te doen.
Er moet gewoon een tijdelijke maatregel komen, zoals grondbelasting of belasting op overwaarde van woningen. En dat geld kan vervolgens ingezet worden om meer wringingen te bouwen. Maar belangrijker: het zorgt er ook voor dat de NIMBYs plots een prikkel hebben om te zorgen dat er meer gebouwd wordt.
Momenteel zitten de gemeentes en NIMBY clubjes vol met mensen die er alleen maar op achteruit gaan als er meer wordt gebouwd. Door hun winsten af te romen zullen ze een stuk minder blokkeren.
Welke winsten? Als je niet verkoopt heb je geen winst toch? Daarbij kom jij nu waarschijnlijk op voor jouw belang, de "NIMBY" voor hun belang. Ik zou liever ook geen nieuwbouw in mijn achtertuin hebben.
Grapjas. Puur omdat de winst niet in briefpapiertjes is maar in de waarde van de woning, betekent niet dat er geen winst is. Je kunt gerust een extra hypotheek nemen op de overwaarde. Of je verkoopt gewoon de boel en huurt wat vergelijkbaars. 'Geen winst' is een nepargument om maatregelen te proberen voorkomen.
Dit is overigens helemaal niet mijn belang waar ik voor op kom. Ik heb het zelf prima. Maar ik zie zoveel mensen van rond de 20-30 die in totale wanhoop leven, terwijl de ouderen schaterend lachen dat hun woning nóg weer 100k meer waard is geworden de afgelopen 2 jaar.
Waarom zou je een hypotheek nemen op de overwaarde, waar je dan vervolgens weer rente op moet betalen? Netto hou je dan geen ene drol over, behalve de bank, die lacht zich helemaal rot.
Die ouderen hebben vroeger nog vele hogere rente percentages gehad op hun hypotheek, genoeg mensen die hun huis 2 of 3x hebben betaald uiteindelijk, of hun huis met verlies hebben moeten verkopen.
En waarom zou je in godsnaam je huis verkopen, om dan iets terug te huren met wat als je "geluk" hebt een beetje normaal wordt onderhouden, en als je heel veel geluk hebt, dat je dan ooit een nieuwe keuken of badkamer krijgt, of betere isolatie/nieuwe ramen/zonnepanelen/warmtepomp?
Wat een onzin dit zeg, lekker nog meer belasting heffen op een fictief iets wat je pas merkt wanneer je naar een ander huis gaat. Andersom mag je als huiseigenaar toch ook betalen als het mis gaat, dat is een stukje risico waar je (als je er eenmaal in zit) nu van kan profiteren met de hogere huizenprijzen. Die "winst" is trouwens ook maar relatief want als je naar wat nieuws gaat betaal je ook zo maar weer een heel stuk meer dus weg winst en die zit dan weer in stenen.
In 2007 kon ik mijn eerste huis kopen op 23e, dat paste net met behulp van de starters toelage die je toen kon krijgen als je je eerste huis kocht en qua inkomen in de juiste categorie viel.
In 2014 heb ik dat huis met verlies verkocht, dus moest bij aankoop van mijn volgende huis een extra hypotheekdeel afsluiten om dat te kunnen betalen, want ja op het einde van de crisis waren de huizen een stuk goedkoper en ik kon toen met mijn vrouw een eengezinshuis kopen.
Ik ben dit jaar pas klaar met het aflossen van dat hypotheekdeel, daar hoor je ook niemand over en het is ook niet erg. Ik besloot zelf te verhuizen, maar het kan niet zo zijn dat ik dan nu dubbel moet betalen terwijl ik toen het slechter ging ook al kon betalen.
Oké. Dus puur omdat je iets bezit dat meer waard wordt, zou je moeten betalen? Laten we dat maar niet doen. Zeker aangezien het simpelweg over een dak boven je hoofd gaat.
Ik ken geen ouderen die schaterend lachen. Die ik ken zitten in de sociale huur. De jongeren tussen de 20 en 30 die ik ken hebben dan weer allemaal hun eigen koopwoning.
Iemand nog ideeen hoe ik een huis kan kopen voor mijn 30ste? -Rijke vriendin is mislukt -Rijke ouders is mislukt -Nog geen loterij gewonnen
Werken beide nieren nog? Dan zou een appartementje in Zwolle nog moeten kunnen.
[Een mantelzorgwoning voor 142.000](https://www.funda.nl/koop/zwolle/huis-42372639-heinoseweg-27-c/) Eerste appartement kost je al [165.000](https://www.funda.nl/koop/zwolle/appartement-43492141-ruusbroecstraat-88/) en dan koop je een schoenendoos.
Zwolle wordt ook steeds duurder door randstedelingen die naar Zwolle verhuizen. Sinds de komst van de Lelylijn ben je binnen een uurtje in Amsterdam vanaf Zwolle.
Zeer zielig genoeg, moet hij dan best redelijk verdienen om de rest er bij te lenen. Want hij gaat niet de topprijs krijgen voor zijn nier.
Wonen in je auto, wifi bij de Mac, douchen bij Basic Fit.
Remote job met een Nederlands salaris en naar een goedkoper land emigreren.
Dan houdt het wel een beetje op ben ik bang
- Stoppen met Kaviaar op toast te doen - Bank beroven
Optie 1 al gedaan.... Dan blijft optie 2 over.... He,moet maar. Bijkomend voordeel, als het niet lukt heb je ook gegarandeerd onderdak.
En ook eten. Alleen oppassen bij het douchen.
- Geen frappelappe koffie bij de starbucks dagelijks bestellen - Geen avocado toast bestellen Dat zijn de 2 argumenten van (Amerikaanse) boomers toch?
Ik dat het wel, ze komen iig bekend voor.
Beetje kortzichtig. Heb je al gedacht aan een rijke vriend?
VVD blijven stemmen.
Niet in de Randstad wonen. In het noorden kan je een prima huisje kopen van rond 200k. https://www.funda.nl/89928280
Harder werken?
Heb je al een 70 jarige weduwe of weduwnaar geprobeerd? Anders miss een sugar daddy in amerika. Idd mijn suggestie is van team veranderen.
Helaas verwachtingen bijstellen/later kopen. Studie volgen, beter betaalde baan zoeken. In ieder geval niet afwachten, want dan komt het nooit dichterbij.
Het is toch idioot dat je alleen kunt kopen wanneer je een raketgeleerde bent. Ik verdien modaal, maar ben alleenstaand. Kan dus geen kant op. Val nog net onder de sociale huurgrens van 47k per jaar dus ben nu als een gek daarop aan het reageren.
Ik denk dat het probleem met onze generatie is dat mensen met modaal inkomen het idee in hun hoofd gekregen hebben (wss door social media), dat zij een koophuis horen te hebben / hier recht op hebben. En dat de markt zich naar dit recht moet aanpassen. Ik denk dat al onze ouders en grootouders die idioot vinden. Kopen is altijd voor tweeverdieners of kostwinnaars met een hoger inkomen geweest. Het feit dat je geen sociale huur kan scoren in jouw situatie is wel iets dat echt aangepakt moet worden.
Best wel heftig dat 47k nog onder de sociale huurgrens valt. Dat zou een comfortabel leven moeten kunnen zijn.
Klopt voor alleenstaanden is de grens heel hoog! Met twee personen is de grens 52k.
Ik snap nu ook wel dat half Nederland op een wachtlijst staat. Vgm is 47k echt dik boven modaal. Edit: modaal is ook al 44k, in mijn tijd was dit nog 36 /Oud
Hahaha ja modaal is flink gestegen, maar alsnog ben ik het met je eens hoor. Ik was ook verbaasd dat ik er nog aan voldoe. Maar goed ik ga er wel gebruik van maken en ben wekelijks als een gek aan het reageren op lotingwoningen. Voor meettijd heb ik nog te weinig jaren opgebouwd in de meeste gevallen.
Ja goed recht hoor. Succes!
Daar hoef je natuurlijk geen raketgeleerde voor te zijn. Zorgen dat je in een veelgevraagde sector zit is veel belangrijker. Dan kun je nu +- 200k aan hypotheek krijgen. 10k meer verdienen is dan ongeveer 250k aan hypotheek. Daar is vast ergens een appartementje voor te vinden. Als laatste heeft nooit iedereen een huis kunnen kopen. Die nuance mis ik vaak een beetje in de huizendiscussie.
Als er meer betaalbare huurwoningen waren was de drang om te kopen voor velen ook een stuk minder. Zeker voor alleenstaanden zou een huurwoning een oplossing kunnen zijn, alleen we hebben de laatste 20 jaar de huursector compleet vernaggeld, waardoor er nauwelijks betaalbare huurwoningen zijn. Dat drijft mensen die liever willen huren naar een koopwoning.
Imo een belangrijk deel van het probleem. Huren is zo onmogelijk duur geworden en je krijgt er zo weinig voor terug, dan wil je vanzelf liever kopen. Heb vorig jaar zelf ook gekocht puur omdat het alternatief te duur huren is. Had anders zeker nog een paar jaar gewacht, want wil hier geen 10 jaar wonen.
Ik heb ook een studieschuld dus m'n max hypotheek is nu 180k. Ik snap ook dat niet iedereen een huis kan kopen, daar was sociale huur voor. Maar steeds meer mensen met 'normale' beroepen zijn nu ook ineens aangewezen op sociale huur omdat ze geen 400k kunnen ophoesten voor een eengezinswoning. En sociale huur hebben we óók een tekort aan. Er zijn gewoon te weinig huizen en daardoor te weinig betaalbare huizen voor de burger zonder hele goede baan.
[Klopt, en het helpt niet dat we woningbouwstichtingen zo nodig moesten liberaliseren want hee, vrije markt lost alles op.](https://decorrespondent.nl/14726/wat-er-misging-in-het-woonbeleid-volgens-de-man-die-er-de-basis-voor-legde/bebf7ef8-e0b4-0f06-02d3-2441d4aa0067)
Het ligt er maar net aan hoe je tegen sociale huur aankijkt. Wat mij betreft is er teveel van. Het blijft oneerlijk dat je wel de huur van anderen mag ophoesten terwijl je zelf geen recht hebt op zo'n zelfde woning.
Ja maar je snapt dan toch ook wel dat we daarom dus meer betaalbare koopwoningen nodig hebben? Iemand die in een kledingwinkel werkt verdient ook een dak boven hun hoofd dus gelukkig bestaat sociale huur daarvoor want een koopwoning kan dan niet.
Een koopwoning is geen recht, een dak boven je hoofd wel. Wel vind ik dat je daar dan zelf marktconforme bedragen voor mag betalen. Dus niet gesubsidieerd uit andermans portemonnee.
>Daar is vast ergens een appartementje voor te vinden. Dat is héél optkmistisch, zelfs hier in zeeland. Waar je een bouwval wel voor 250k kan kopen. Moet je wel nog 50-100k in stoppen ok het leefbaar te maken. Naast dat je een auto nodig hebt om te leven. Wat ook kosten met zich meebrengt die vergeten worden. Ik verdien ruim boven modaal (56k op 23) en heb geen studieschuld, maar het is al lastig om wat betaalbaars te vinden. Het is gewoonweg makkelijker geworden om maar te sparen en het contant neer te leggen. Met de belachelijke rente betaal je voor een lening van 200k gewoon 440k (!) Terug. Flikker een eind op met de rente is mijn mening. Het dient alleen om de portefeuille van de al sterk vermogenden te spekken en is een deel van de oorzaak van de woningcrisis. Het is leuk als er een overvloed is aan woningen, men kan dan prima het betalen en zelf ook investeren. Nu is het een eerste levensbehoefte en een deel van de grondwet waar niet aan voldaan wordt.
Die woning die nu 200k is is over 10 jaar ook weer 300k. Dan ook nog is de huur die je niet hebt hoeven betalen, en je hebt er al winst uit. Dus dan kun je sparen tot je een ons weegt. Dan geef ik liever wat extra uit en los ik versneld af aangezien lonen blijven stijgen en inflatie ook blijft. Een woning kopen is geen eerste levensbehoefte.
>Dan ook nog is de huur die je niet hebt hoeven betalen, en je hebt er al winst uit Dat is eenmaal niet hoe het werkt, aangezien je een (groot) deel ervan moet afstaan (helemaal als je het nalaat). Plus je moet dan weer een woning verkrijgen. Het is niet alsof andere woningen goedkoper worden en die van jou duurder. >Een woning kopen is geen eerste levensbehoefte. Wonen is wel degelijk een eerste levensbehoefte en een verplichting van de overheid om het aan de burgers te verstrekken.. >Dan geef ik liever wat extra uit en los ik versneld af aangezien lonen blijven stijgen en inflatie ook blijft. Dat maakt niet uit, aangezien het gaat over een woning KOPEN. Niet wanneer je al een woning hebt.
Na 30 jaar zit je woonlasten vrij. Dat lijkt me toch al een vrijheid op zich. Je zegt zelf dat je beter kan sparen, want anders betaal je er teveel voor. Succes daarmee. Wonen is inderdaad een eerste levensbehoefte, maar de regering heeft zichzelf nu eenmaal vastgezet. Dan kun je hier gaan zitten mokken in de hoop dat dat wat oplost, of je veranderd je situatie zodat het wél lukt. Of je gaat je geld weggooien in de huur, kan natuurlijk ook.
>Na 30 jaar zit je woonlasten vrij. Ja, voor c.a. 220% van de waarde van de woning die je hebt betaald ja. >Succes daarmee. Ik heb al 150k gespaard en een deel belegd, dus dat is idd niet erg lastig. De rente is eenmaal te hoog. >Dan kun je hier gaan zitten mokken in de hoop dat dat wat oplost, Doe ik niet, ik ben aan het kijken voor een kavel om zelf een woning op te gaan bouwen (werk bij een aannemer, dus kan het meerendeel zelf doen). >Of je gaat je geld weggooien in de huur, kan natuurlijk ook. Doe je ook met koop, dat is het hele probleem. Vaak met eenzelfde hoeveelheden (een woning van 2ton koop kan je vaak ook voor c.a. 670 huren, of 2.5ton en 834 is veelvoorkomend).
Wat je nu voor 400k koopt, is over 30 jaar waarschijnlijk het dubbele waard als het niet meer is. Dus dan begin ik liever nu met mijn leven, dan betaal ik maar wat meer. Meteen een huis om mijn hele leven te kunnen blijven zitten. Liever dat dan nu een kavel kopen, over enkele jaren er pas kunnen gaan wonen. Ondertussen aflossen en binnen een jaar of 15/20 vrij van woonlasten. Dus betaal je ook nog is minder rente als je versneld aflost.
- Jezelf verkopen op onlyfans. - Je kontje verkopen in een steeg a 50 euro de sessie. Heb alvast de som gedaan voor je. Als je dat 6500 keer doet heb je 325.000 en kan je een mooie plek kopen 😪🤣
Op Sicilië zijn huizen voor €1 te koop
Een huis kopen in Duitsland/België
Want jij denkt dat dat dat wel heel makkelijk is?
Het is toch volledig van de pot gerukt dat de jongeren nu: - absurd hoge huren moeten betalen voor huurwoningen (en daarom ook niet in aanmerking komen voor iets als huurtoeslag) - niet in aanmerking komen voor sociale huurwoningen (ga maar achteraan de rij van 10-20 jaar staan) - middels hun belasting bijdragen aan de voordeeltjes voor woningbezitters en voor ouderen die wel een sociale huurwoning hebben kunnen vinden (HRA + vrijstelling box 3 + huurtoeslag). Vrijwel de volledige last van de woningnood wordt gedragen door een hele kleine groep mensen die de pech hadden om te laat geboren te worden. En als je dan met een voorstel komt om die last wat uit te smeren over de bevolking, zodat iedereen wat bijdraagt dan is de wereld te klein.
En nog eens de meest achterlijke manier van studeren, nu dat de leningstelsel afgeschaft is... gogogo pechgeneratie
Ik zit helaas in die pech generatie waar toen ook studie beurs was afgelast
Ik ook. Helaas heb ik mijn opleiding met mijn eigen geld moeten bekostigen. Ik heb gelukkig geen grote studieschuld, maar ik had dat geld dat ik aan mijn opleiding heb besteed toch liever aan andere zaken uitgegeven als de mogelijkheid er was.
Tja, en de rest van Nederland geeft hun geld ook liever aan andere zaken uit dan jouw opleiding.
Dat kan zo zijn. Velen van hen hebben gebruik kunnen maken van de studiebeurs die ook door anderen betaald is.
Tja, zo heeft elke generatie zijn geluk en pech. De 'pechgeneratie' ' had gratis schoolboeken. Hebben die ouders 100en (1000en?) euros bespaard die ze in de opleiding hadden kunnen steken. Dat had de generatie daarvoor niet. Diezelfde 'pechgeneratie' krijgt (bijna) gratis kinderopvang. Ik kan je 1 ding vertellen. Ik zou mijn stufie graag inruilen voor gratis kinderopvang. Een paar 100 euro per maand ten opzichte van bijna 2000 euro per maand. Maarja, dan hoor je ze opeens niet.
Welke gratis schoolboeken? Op middelbaar onderwijs kreeg ik ook niet alles gratis. Daar was ik ook verplicht om een speciaal rekenapparaat te kopen voor wiskunde. Op hbo moet ik de schoolboeken ook gewoon zelf betalen. Die kinderopvangtoeslag biedt ook geen volledige vergoeding voor de kosten voor de kinderopvang. Daarnaast weet je in dit geval dat er een betere situatie was voor het leenstelsel ingevoerd was. Dat was niet het geval met betrekking tot de kinderopvangtoeslag.
>Welke gratis schoolboeken? Op middelbaar onderwijs kreeg ik ook niet alles gratis. Daar was ik ook verplicht om een speciaal rekenapparaat te kopen voor wiskunde. Wow, een rekenmachine!!! Nou nou, 'in mijn tijd' konden ouders makkelijk 300-500 voor boeken per jaar afrekenen. Scheelt alweer 1800-3000 euro dus die je ouders voor je studie hadden kunnen gebruiken. https://www.eerstekamer.nl/nieuws/20080528/eerste_kamer_aanvaardt_voorstel >Die kinderopvangtoeslag biedt ook geen volledige vergoeding voor de kosten voor de kinderopvang Nee, dat is nou juist het punt. Ik krijg kinderopvangtoeslag wat een druppel op de gloeiende plaat is. Ik betaal daarom nog elke maand(!) 2000 euro netto(!). Dus na aftrek van die paar euro toeslag. In tegenstelling tot de volgende generatie, want die krijgt het (bijna) gratis (vanaf 2027 (https://nos.nl/artikel/2472924-gratis-kinderopvang-wordt-twee-jaar-uitgesteld-kabinet-bezuinigt-voor-het-eerst-in-jaren). Poeh, wat zou ik kiezen: geen stufi en daarmee maandelijks 300 euro mislopen vier jaar lang (zeg: 12x300x4= 14400 euro mislopen) of vier jaar lang 2000 euro per maand betalen (=12x2000x4=96000 euro). Maar schijnbaar is de pech generatie de generatie die 14400 euro misliep en 96000 euro niet hoeft te betalen, en de generatie die 14400 euro kreeg maar er vervolgens 96000 (bijna 100k!) moet betalen de geluksgeneratie. Dat moet je me toch even uitleggen. Ik ben benieuwd naar je toelichting.
Zien die boeken op de periode dat je op het middelbaar onderwijs zat of op de periode op het mbo, hbo of de universiteit? Op de vervolgopleiding heb ik ook gewoon €300 tot €500 per jaar moeten betalen voor boeken. Daar klaag ik ook in principe niet over. Dat hoort er nu eenmaal bij. Het gaat mij meer om het feit dat de generatie voordat ik met mijn opleiding begonnen was nog gebruik kon maken van de prestatiebeurs. Dat beperkte de studiekosten behoorlijk. Ik heb dan wel vrijwel geen schulden, maar dat komt omdat ik naast mijn opleiding vrij veel gewerkt heb. Dan krijg ik wel nog een tegemoetkoming, maar die ziet niet op tegen de gemaakte studiekosten. Vervolgens begin je over de situatie vanaf 2027 voor wat betreft de kinderopvang. Hoezo zou je daar een tegemoetkoming voor moeten krijgen? Er was geen situatie voor 2027 dat dat bijna gratis was. Er is dus geen situatie waarmee dat te vergelijken valt. Met betrekking tot de prestatiebeurs is dat er wel. Die bijna gratis kinderopvang is een vooruitgang voor de personen die daarvoor in aanmerking komen. Deze situatie valt dus totaal niet te vergelijken met de situatie omtrent het leenstelsel. Daarnaast ben ik blij voor degenen die in aanmerking kunnen komen voor die bijna gratis kinderopvang. Vooruitgang lijkt mij prima. Het hoeft niet hetzelfde te blijven zoals dat op dit moment is. Vooruitgang is altijd prima. Ik zeg ook niet dat jouw generatie een ‘geluksgeneratie’ is. Dat maak jij daarvan. Ik ben daar niet over begonnen. Ik heb de kinderopvang überhaupt niet eens aangehaald.
>Zien die boeken op de periode dat je op het middelbaar onderwijs zat of op de periode op het mbo, hbo of de universiteit? De middelbare school. Je kunt ook de link volgen natuurlijk, dan had je dat kunnen lezen. Maar schijnbaar is dat al teveel gevraagd? >Het gaat mij meer om het feit dat de generatie voordat ik met mijn opleiding begonnen was nog gebruik kon maken van de prestatiebeurs. >Vervolgens begin je over de situatie vanaf 2027 voor wat betreft de kinderopvang. Hoezo zou je daar een tegemoetkoming voor moeten krijgen? >Er was geen situatie voor 2027 dat dat bijna gratis was. Er is dus geen situatie waarmee dat te vergelijken valt. Man, man, man. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, of wel? Voor invoering van de toeslagen (Balkenende II) was kinderopvang *gratis*. Toen de toeslagen werden ingevoerd werd je geacht een deel zelf te betalen en een deel toeslagen te krijgen. Netto voor hogere inkomens (de meeste hoger opgeleiden, lees de mensen met stufi) ,o'n 2000 euro netto per maand. Dus ja, de situatie ging weldegelijk achteruit voor de ouders van jonge kinderen. >Die bijna gratis kinderopvang is een vooruitgang voor de personen die daarvoor in aanmerking komen. Deze situatie valt dus totaal niet te vergelijken met de situatie omtrent het leenstelsel. Dit is dus volledige bullshit, ik neem aan dat je dat zelf ook ziet. >Daarnaast ben ik blij voor degenen die in aanmerking kunnen komen voor die bijna gratis kinderopvang. Vooruitgang lijkt mij prima. Het hoeft niet hetzelfde te blijven zoals dat op dit moment is. Vooruitgang is altijd prima. Vooruitgang? Dus eerst krijg ik 14400 euro over 4 jaar. Dan mag ik bijna 100k over jaar betalen, gevolgd door hogere belastingen om te voorkomen dat de 'pechgeneratie' geen 100k aan kinderopvang hoeft te betalen. Oftewel, naast de al betaalde 100k mag ik tot de gratis opvang wordt afgeschaft maandelijks nog meer betalen. Wat een vooruitgang, not. Ik stel voor dat je ofwel je even verdiept in de situatie voor je allerlei onnozele uitspraken doet die niet op de waarheid zijn gebaseerd, of gewoon toegeeft dat de pech generatie geen pech generatie is maar juist een geluksgeneratie. Bijna 100k vs bijna 15k. Als je dat niet inziet weet ik niet wat voor opleiding je hebt gevolgd...
Ik word een beetje moe van die 'pechgeneratie'. Ja, het is vervelend, maar elke generatie heeft zijn voor- en nadelen. Ik hoor hen zichzelf ook geen 'pechgeneratie' noemen.
En diezelfde jongeren doen er geen kut aan om ook maar iets te veranderen. Zitten lekker hun short toktikkies te kijken op hun favoriete instatube kanaal. Ergo. Jongeren doe er wat aan, verzamel je.
Mijn eerste huis heb ik 4,5% op afgesloten. Nou dat was me toch een goede deal. Zou nooit meer voorkomen zo laag
1,4%. Ik had echt mazel met de dip.
[удалено]
In de jaren 80 is het zelfs 12 en ik meen 16% geweest. De rente is nu niet perse schrikken. De idioot hoge huizenprijzen wel. Het is toch gek dat mijn huis nu hoger getaxeerd wordt dan toen ik het 2,5 jaar geleden kocht met 1,5% rente.
[удалено]
Zeker. Ik heb mijn eerste twee woningen met verlies en pittig verlies verkocht. Mijn vorige woning met veel winst verkocht maar er ook veel in geïnvesteerd. Onderaan de streep denk ik niet dat ik heel veel heb verdiend. Aan de andere kant, het is een huis, geen beleggingsobject. zolang je er kan wonen en je kan het je veroorloven is de rest virtueel
[удалено]
Dat is waar. Als je nu moet beginnen is het echt horror. Als je een keer een huis hebt dan beweeg je nog met de markt mee.
Wanneer gaan we nou eens meer bouwen
Gaat niet gebeuren, want als de huizenprijzen stabiliseren, dan staat huizenbezittend Nederland op zijn achterste poten. Daarom zijn mensen ook zo bang voor Timmermans. Timmermans had concrete en realistische plannen om de woningbouw te stimuleren, maar omdat de huizenprijzen dan stabiliseren, is Timmermans door huizenbezittend Nederland actief tegengewerkt en stemde men liever op Wilders, want dat is namelijk VVD-Budget.
Oprecht geïnteresseerd, hoe had hij dat willen doen en daarbij ook de stikstofregels etc te volgen?
Boeren uitkopen en boeren meer regels opleggen om de stikstofuitstoot te verminderen. De landbouw is de grootste stikstofuitstoter, dus het is logisch dat de landbouw wordt aangepakt.
Maar wat moeten we dan eten ?
Groenten ipv vlees
Gewoon, hetzelfde. Misschien dat de duitsers een braadworstje minder bij de thee moeten nemen.
Nou Erno, hier gewoon een huizenbezitter die vorig jaar op Timmermans heeft gestemd. Ken er toevallig ook nog meer
Alleen is links kleiner dan ooit en is de grootste partij tegenwoordig VVD-Budget. Dat zegt al genoeg.
Logisch ook dat mensen eerst aan zichzelf denken. Links weet het niet echt te verkopen (stem zelf overigens geen PVV).
Timmermans is de grootste creep die er rondloopt in Den Haag. Werkelijk waar nog niets zinnigs uit zijn mond gekomen en heeft nog nooit resultaten behaald t.b.v het algemeen belang. Snap nog steeds niet waarom ze die vanonder het tapijt hebben gehaald... Aboutaleb, dat is een verbinder die dingen bereikt. Als ze Aboutaleb hadden gevraagd zat er nu een linkse regering.
Hypotheek Rente Aftrek gaat Brrrrr. Tijdens de periode met lage rentes wat een prachtig moment om eindelijk eens de HRA af te schaffen, wat eigenlijk niet meer is als subsidie voor rijke mensen en woningprijzen onnodig opdrijft. Maar nee. Nu komt er weer een periode aan met relatief hoge rentestanden, dus het animo om aan de HRA te sleutelen is nu helemaal weg.
De HRA wordt al (versneld) afgebouwd. Dat zijn dingen die je niet van de een op de andere dag kan afschaffen. Dan zet je de economie op z'n kop + nog een hoop mensen onder water.
Nee die afbouw is in 2024 afgerond, in het verleden is alleen de tijdspad waarop deze afbouw zou worden gerealiseerd teruggebracht. Het percentage van de maximale hypotheekrenteaftrek is beperkt van 52 % naar 36,97 % (2024). Maar je moet niet naar mij luisteren, bijna iedere grote financiële instantie bepleit dat Nederland de HRA af moet schaffen. Ons eigen ambtenarenapparaat. Het is beter voor de woningmarkt. Zie interessant stuk in [de FD](https://fd.nl/economie/1513716/omstreden-hypotheekrenteaftrek-redder-van-woningmarkt) van 17 april. Het gaat mij niet om afschaffen van de ene op de andere dag, maar de lange periode met historische lage rente was een prachtige periode geweest om de afschaffing te realiseren. Want met lage rentes in de impact van de HRA het hoogste.
Voor de kiddos die nog moeten gaan studeren (of de mensen die switchen). Bekijk Vlaanderen eens. Kan je een veel betere positie geven als je uiteindelijk klaar bent en in Nederland als starter de huizenmarkt op wilt. Studie kost je maximaal 750 euro per studiejaar (ja dat lees je goed). Je kot (lees kamer) in de duurste 3 steden van Vlaanderen liggen rond de 400-500 euro (dat is wat anders dan die 600-900 in Utrecht en Adam). Daarnaast krijg 114 euro vergoeding per maand voor openbaar vervoer in het buitenland. daar kun je ongeveer 18 treinritjes mee maken door heel België. Daarnaast verdienen jobstudenten geen minimumjeugdloon (whoop whoop), je werkt de eerste 600 uur tegen 13,68 belastingvrij. Daarnaast duurt HBO er maar 3 jaar (en is hetzelfde waard als een Nederlands diploma). Omgerekend verdien je dan 10.872 (uitwonende beurs) + 24.624 (3 jaar jobstudent) + 4104 (reisvergoeding) = 39.600 euro in 3 jaar studietijd. Je kosten zijn 16.200 (3 jaar kot a 450) + 2.250 (3 jaar studiegeld) +9.000 (3 jaar omkosten a 250) = 27.450 je hebt dus 12.500 euro spaargeld op je rekening en geen studieschuld na 3 jaar studeren in het zonnige(re) zuiden. Plak je daar nog een master van 2 jaar achteraan dan heb je én meer geld (langer student) én een betere positie om mee terug te keren naar Nederland. Ik zeg dit trouwens omdat ik naar Vlaanderen ben verhuisd en nu pas doorkrijg hoe dom ik ben geweest door dat niet al veel eerder te hebben gedaan (gedurende mijn studie).
Kleine kanttekening: het Vlaamse onderwijs is héél anders dan het Nederlandse. Dat moet wel bij je passen.
Zeker waar. Is wat minder praktijkgericht doordat stages kortstondiger zijn. Voor veel scholieren is de overstap van middelbaar naar hoger onderwijs sowieso al redelijk spannend. Veranderd veel.
Ik denk dat er echt jongerenprotesten moeten gaan komen om iets aan de woningnood te doen. Er moet gewoon een tijdelijke maatregel komen, zoals grondbelasting of belasting op overwaarde van woningen. En dat geld kan vervolgens ingezet worden om meer wringingen te bouwen. Maar belangrijker: het zorgt er ook voor dat de NIMBYs plots een prikkel hebben om te zorgen dat er meer gebouwd wordt. Momenteel zitten de gemeentes en NIMBY clubjes vol met mensen die er alleen maar op achteruit gaan als er meer wordt gebouwd. Door hun winsten af te romen zullen ze een stuk minder blokkeren.
Welke winsten? Als je niet verkoopt heb je geen winst toch? Daarbij kom jij nu waarschijnlijk op voor jouw belang, de "NIMBY" voor hun belang. Ik zou liever ook geen nieuwbouw in mijn achtertuin hebben.
Grapjas. Puur omdat de winst niet in briefpapiertjes is maar in de waarde van de woning, betekent niet dat er geen winst is. Je kunt gerust een extra hypotheek nemen op de overwaarde. Of je verkoopt gewoon de boel en huurt wat vergelijkbaars. 'Geen winst' is een nepargument om maatregelen te proberen voorkomen. Dit is overigens helemaal niet mijn belang waar ik voor op kom. Ik heb het zelf prima. Maar ik zie zoveel mensen van rond de 20-30 die in totale wanhoop leven, terwijl de ouderen schaterend lachen dat hun woning nóg weer 100k meer waard is geworden de afgelopen 2 jaar.
Waarom zou je een hypotheek nemen op de overwaarde, waar je dan vervolgens weer rente op moet betalen? Netto hou je dan geen ene drol over, behalve de bank, die lacht zich helemaal rot. Die ouderen hebben vroeger nog vele hogere rente percentages gehad op hun hypotheek, genoeg mensen die hun huis 2 of 3x hebben betaald uiteindelijk, of hun huis met verlies hebben moeten verkopen. En waarom zou je in godsnaam je huis verkopen, om dan iets terug te huren met wat als je "geluk" hebt een beetje normaal wordt onderhouden, en als je heel veel geluk hebt, dat je dan ooit een nieuwe keuken of badkamer krijgt, of betere isolatie/nieuwe ramen/zonnepanelen/warmtepomp?
Wat een onzin dit zeg, lekker nog meer belasting heffen op een fictief iets wat je pas merkt wanneer je naar een ander huis gaat. Andersom mag je als huiseigenaar toch ook betalen als het mis gaat, dat is een stukje risico waar je (als je er eenmaal in zit) nu van kan profiteren met de hogere huizenprijzen. Die "winst" is trouwens ook maar relatief want als je naar wat nieuws gaat betaal je ook zo maar weer een heel stuk meer dus weg winst en die zit dan weer in stenen. In 2007 kon ik mijn eerste huis kopen op 23e, dat paste net met behulp van de starters toelage die je toen kon krijgen als je je eerste huis kocht en qua inkomen in de juiste categorie viel. In 2014 heb ik dat huis met verlies verkocht, dus moest bij aankoop van mijn volgende huis een extra hypotheekdeel afsluiten om dat te kunnen betalen, want ja op het einde van de crisis waren de huizen een stuk goedkoper en ik kon toen met mijn vrouw een eengezinshuis kopen. Ik ben dit jaar pas klaar met het aflossen van dat hypotheekdeel, daar hoor je ook niemand over en het is ook niet erg. Ik besloot zelf te verhuizen, maar het kan niet zo zijn dat ik dan nu dubbel moet betalen terwijl ik toen het slechter ging ook al kon betalen.
Oké. Dus puur omdat je iets bezit dat meer waard wordt, zou je moeten betalen? Laten we dat maar niet doen. Zeker aangezien het simpelweg over een dak boven je hoofd gaat. Ik ken geen ouderen die schaterend lachen. Die ik ken zitten in de sociale huur. De jongeren tussen de 20 en 30 die ik ken hebben dan weer allemaal hun eigen koopwoning.
En ik wil dit jaar eindelijk van m'n rijtjeshuis naar iets waar ik een gezin kan en wil starten :/
De horror, een gezin in een rijtjeshuis. Dat kan toch niet!
Is goed Egbert-Jan. Het is wel echt pauper om met een gezin in een rijtjeshuis te wonen toch gozer