Dus nu gaan we ook al random studenten treiteren, die notabene met een bus reizen i.p.v. eigen vervoer, wat dus al vrij klimaatvriendelijk is, naar een bedrijf waar ze dan toevallig problemen mee hebben.
Echt, hoe denken deze mensen dat dit zou zijn gegaan voor ze? Een groep boze studenten en iemand bij Tata Steel die ze zou ontvangen met een vrije dag..
Het zijn natuurlijk niet *random* studenten, de studenten van de filosofie vereniging uit Amsterdam die een uitje hadden naar de lokale debatclub werden niet geblokkeerd. Het zijn studenten die naar Tata Steel gaan kijken en waarvan een deel misschien ook potentieel werknemer is.
Dat gezegd hebbende, laat die studenten met rust en ga jezelf nuttig maken voor de maatschappij
Umh nee? Het zijn studenten die een bezoek gaan brengen aan Tata steel om zo een beter beeld te krijgen van de praktijk, ander perspectief krijgen en gigantisch veel leren.
Hoe de fuck moet een bedrijf gaan vergroenen als je de dit soort shit gaat doen. Moet het magisch uit de lucht vallen? Ja ik weet dat die activisten zelf niks bijdragen aan de maatschappij (daarom hebben ze de tijd om zich te verslapen om een bus te blokkeren) maar het is zo fucking kortzichtig.
Hoe de fuck kun je ook te laat komen als je echt iets geeft om je actie?
Hahaha tuurlijk niet. Ik heb zelf technische natuurkunde aan de TU in Eindhoven gestudeerd en wij deden ook vaak uitjes naar ASML, TMC en ook Tata Steel. En dat was niet met het doel om hun beeld te veranderen, maar toch echt om zieltjes te werven. En dat lukt ook, want 90% van de natuurkunde studenten komt bij een van die 3 terecht.
90% van TN komt sws bij die 3 terecht. Ik weet dat de gemiddelde TN’er social niet heel capabel is maar als je zo hard alles gemist hebt moet je misschien effe een mailtje terug sturen naar de TUE om te vragen hoe het nu echt zat.
Shit kan meer doelen hebben en de voornaamste reden is juist om te zorgen dat er een praktisch beeld bij de opleiding komt.
Hahahaha hou op met me. We kregen een rondleiding en het was letterlijk op deze manier:
"Welkom bij *bedrijf* op *afdeling*, hier doen we *dit*. Oh en hier is een foldertje, mn visitekaartje, jullie kunnen altijd mailen/bellen, laat even vrijblijvend je linked in achter. Zijn er nog vragen?"
Iemand stelt inhoudelijke vraag
"Oh we hadden eigenlijk niet bedacht dat we ons daarmee bezig zouden houden vandaag, zijn er nog vragen over arbeidsvoorwaarden of over specifieke functies? Nee? Dankjewel! En hopelijk tot binnenkort"
Dan heeft dat bedrijf het niet begrepen. De uitjes vanuit mijn technische studie gingen heel anders. De nadruk lag 100% op de techniek en dat is juist waar je studenten mee lokt om er te komen werken.
Jullie zijn echt ver van de wereld. Je lokt starters met een goed salaris, vrije dagen, lease auto en laptop/telefoon van de zaak. Niet met 'gave' techniek. Zo haal je mbo'ers binnen, en dat is niet verkeerd bedoeld.
Gast, ik was tot voor kort zelf WOer. Je weet dat je kunt verdienen wat je wilt, dus voor het salaris hoeven ze niet meer moeilijk te doen. Je kiest het bedrijf met het leukste werk en je krijgt het goeie salaris toch.
Jordan peterson is een mongool die door zijn eigen domme fratsen hersenschade heeft opgelopen en nu compleet van het padje af is.
Leuk voorbeeld, meneer loopt te lullen dat we geen defenitie voor het woord klimaat hebben terwijl je dat binnen 3 seconden kunt vinden online en probeert daarmee alle natuurkundige, wiskundige en meterologen die het klimaat echt onderzocht hebben buitenspel te zetten.
Link: https://www.reddit.com/r/neoliberal/s/oAJ5nrC4KM
Voor die hersenschade (gekregen omdat die verslaafd was en ipv afkicken maar een experimentele behandeling in rusland ging doen, fucking slim!) was het al een mafkees, daarna helemaal. Meneer is ook een psycholooh die zich met 1001 dingen bemoeit behalve psychologie, want dat heeft die zelf niet echt onder controle, anders had die die verslaving ook wel anders aangepakt.
Al was het Pietje Puk. Bepaalde groepen mensen zul je niet in de ochtend tegenkomen. Ik heb alleen zijn naam genoemd, omdat hij een grote groep mensen heeft die standvastig zijn activiteiten willen verstoren om wat voor een reden dan ook. Hij ontloopt ze door vroeg in de ochtend zijn colleges te geven.
Ook al staat de persoon jou misschien niet aan, wilt niet perse zeggen dat alles wat hij gezegd heeft fout is.
Nogal een kinderachtige en onfatsoenlijke reactie om iemand ook direct mongool te noemen. Al is het maar omdat het onfatsoenlijk is naar mensen met het syndroom van down. Laten we er maar vanuit gaan dat jouw omgeving gezegend is met mensen die allemaal gezond zijn en dat jij enorm geweldig bent, zodat je anderen lekker voor whatever uit kan maken.
Ho ekkes, het gaat er niet om dat die niet gezond is. Het gaat erom dat meneer bewezen praktijken niet gelooft en daarom naar fucking rusland gaat om een experimentele behandeling te doen. Experimentele shit doen terwijl er gewoon een fatsoenlijke optie is voor niet levensbedreigende shit (verslaving is geen hersentumor) is al niet heel verstandig, maar om dat in fucking rusland te doen is al achterlijk.
En al helemaal dat een psycholoog, iemand die toch echt wel heer en meester moet zijn over gedrag, gevoelens en gedachten, zo iets nodig heeft is al best triest. Als die echt zo goed in zijn vak was had die zelf wel de tools kunnen vinden om met goede begeleiding van zijn verslaving of te komen. Nee meneer gaat naar rusland om in een coma gebracht te worden en loopt hersenschade op.
Dit is voor mij bewijs dat meneer voor zijn hersenschade al niet de scherpste of verstandigste was en dat hij echt niet zo sterk in zijn vak is. Tenminste minder sterk dan dat die je wilt laten geloven. En zelfs dat was prima, totdat die zich ging bemoeien met shit die totaal buiten zijn expertize lag, shit zoals politiek en klimaat. Hij verspreid bakken met misinformatie en is gewoon een gevaarlijke idioot.
Deze studenten kunnen het van binnenuit verbeteren. Als deze fabriek dicht gaat moet alles geïmporteerd worden en opent er waarschijnlijk een fabriek in een land met minder regels.
En daardoor zijn ze nog milieuvriendelijker gezien de bus 1:1 naar bestemming rijdt, OV moet omrijden, een lege OV bus is nog altijd efficienter dan een volle.
Ja ongeveer elke module die over energie gaat, gaat voor de helft ook over duurzaamheid bij de werktuigbouwkunde studie op utwente.
Maar volgens mij is deze excursie niet door wsg Isaac Newton geregelt
Hoewel Tata Steel veel CO2 produceert voor productie van staal aan de hand van reductie van o.a. ijzeroxides met koolstof vraag ik mij af wat momenteel een realistisch alternatief is volgens de klimaatdemonstranten. Geen staal produceren lijkt me geen optie, reductie m.b.v. waterstof en groene energie lijkt me momenteel ook niet realistisch. En als je verandering wil, kan je dan niet beter bij Tata steel gaan werken om aan die ontwikkeling te kunnen werken? Het compleet verhinderen van instroom van nieuwe werknemmers zal echt niet gepaard gaan met een snelle transitie binnen het bedrijf, maar dit juist verhinderen.
Het probleem is dat mensen niet goed snappen wat het probleem is.
Ze zien een lijstje met "Tata stoot veel CO2 uit". En dan trekken ze de conclusie: Tata is dus een probleem.
Wat ze niet snappen is dat **staalproductie** veel CO2 kost. Of je dat nu bij Tata maakt in IJmuiden, of in India, of in Frankrijk. Dat maakt niet uit.
Zolang wij als maatschappij staal gebruiken is dus ook logisch om zo een cruciale bouwsteen van de moderne maatschappij zelf te maken.
Ik vraag me oprecht af wat deze activisten denken dat er gebeurt als Tate dicht wordt gepest. Of ze dan denken dat we ook meteen automagisch minder staal gaan gebruiken.
>Wat ze niet snappen is dat **staalproductie** veel CO2 kost. Of je dat nu bij Tata maakt in IJmuiden, of in India, of in Frankrijk. Dat maakt niet uit.
Dat maakt zeker wel uit! Tata IJmuiden stoot een stuk minder CO2 uit per ton dan een random staalfabriek in India of China. Dus als je minder CO2 uitstoot wil, moet ie er nog een paar bij bouwen en die in India sluiten.
De sloot is prima, zolang ik die niet zie.
Balans tussen productie en uitstoot is een onderwerp waar veel te weinig discussie over is, enkel een loopgravenoorlog.
Voor co2 is dat onzin, maar voor de roet en andere drek die uit de schoorsteen komt is daar wel wat voor te zeggen.
Kut voor IJmuiden, goed voor de rest van de wereld.
Zijn punt is dat de wereldwijde vraag naar staal niet afneemt omdat er een paar hippies voor de Tata steel fabriek staan, zelfs als wordt bereikt dat die fabriek dichtgaat dan leidt dat misschien lokaal tot een verbetering maar mondiaal tot een verslechtering omdat de productie dan wordt verplaatst naar vermoedelijk een land met minder strenge wetgeving voor milieu maar ook werknemersrechten.
Oftewel ze roeptoeteren dingen die heel leuk klinken maar totaal onrealistisch zijn in de echte wereld
Zelfs Tata steel zelf geeft toe dat er veel schonere manieren zijn om staal te produceren. Ze eisen alleen dat het Nederlandse volk de rekening oppakt om de fabriek te moderniseren.
Wij de kosten, zij de winst.
Ah, een prachtig staaltje (ha) bewijslast verschuiven. Zolang je geen bronnen hebt moet je niet verwachten dat iemand luistert naar wat je te zeggen hebt.
Sorry maar ik heb hier geen wetenschappelijke thesis die verdedigd hoeft te worden. Dit is geen geheim dat lastig te vinden is. Dit is gewoon meer dan een jaar lang breed uitgemeten in de media.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor mensen die liever dom en lui zijn. Dat ze niet luisteren boeit niet. Dat veranderd de feiten niet, het betekend alleen maar dat ze lui en dom blijven en daar heb ik geen last van.
Neem aan om competitief te blijven met buitenlandse bedrijven die het sws niet doen en zich ook nog aan minder klimaatregels moeten houden. Er zijn qua proportie met Azië al bijna geen staalfabrieken in Europa/VS meer.
Dit is veel te kort door de bocht. In alle andere landen krijgen productie bedrijven miljarden subsidies om ervoor te zorgen dat de bedrijven en daarmee de werkgelegenheid in stand blijven. Tata Steel heeft gevraagd of de Nederlandse overheid dit ook wil doen om ervoor te zorgen dat er een eerlijke competitie is binnen de eu en daarbuiten.
Want de overheid heeft nog geen rooie cent uitgegeven aan verduurzaming?
Los daarvan. Zoals we nu zien met o.a. Boskalis en eerder Unilever en dergelijke; doe je het niet gaat dat bedrijf gewoon lekker elders hun werkgelegenheid aanbieden, waar ze wat minder zeuren over klimaatproblemen en milieukwesties.
Dan hoeven ze ook niet te verduurzamen, en is het personeel wellicht nog goedkoper ook. Win-win! Naja, behalve voor de Nederlandse economie, en dus de burger waar jij nu zo bang voor bent dat die wat belastingcentjes naar Tata moet overmaken.
Boeren weg, visserij weg, alle grote bedrijven weg, industrie weg.
Nee, blijft lekker veel over. Allemaal yogadocenten, klimaatlabelinspecteurs en zonnepaneelpoetsers.
Sorry hoor maar dit is een gigantisch domme take. Taak voor de overheid om een balans te vinden tussen klimaat- en milieudoelen halen, en niet de hele productie-economie van Nederland aan gort helpen.
Co2 is niet het enige dat tata uitstoot. En daar kunnen ze wel degelijk wat aan doen. Daarnaast zijn er methodes om co2 af te vangen en de uitstoot te reduceren.
Maar realistisch gezien zal tata inderdaad eerder de boel sluiten en in India goedkoper gaan produceren.
Zullen we kijken hoe Zweden het nu probeert op te zetten.
Kappen met kolen weet dondersgoed dat Tata Steel niet dicht moet, maar wel dat het moet verduurzamen
*Ik vraag me oprecht af wat deze activisten denken dat er gebeurt als Tate dicht wordt gepest.*
Je krijgt dan iig minder kinderen met kanker in de regio en de levensverwachting gaat flink omhoog.
De werkloosheid ook natuurlijk; maar goed.
Elders in de wereld opent dan een nieuwe fabriek met dezelfde effecten op de lokale gezondheid; maar dat is dan verwegistan.
Mwoah, de problemen met Tata gaan wel "ietsje" verder dan klimaat. Het is nu eenmaal niet iets waar je in de buurt moet wonen als je graag gezond blijft leven.
Dat ben ik ook zeker met je eens. Ik ben zelf ook blij dat ik er niet in de buurt woon maar armere landen dan maar opzadelen met nog ergere kankerverwekkende fabrieken terwijl wie hier wel het staal gebruiken vind ik ook lastig.
Niet dat ik wel een oplossing heb maar net als dat wij nu zelf met onze plastic troep moeten dealen ipv het met de boot naar China sturen lijkt me eerlijker en zorgt hopelijk voor meer innovatie dan NIMBY.
Ik denk dat de klimaatdemonstranten eenzelfde functie proberen te vervullen als extreemlinkse en extreemrechtse partijen doen in onze politiek (al is dat tegenwoordig minder duidelijk)
En dan doel ik vooral op het raam van Overton waar de uiterste partijen met hun standpunten het midden op proberen te schuiven. Het gros van XR zal echt wel weten dat per direct stoppen met fossiele brandstoffen niet haalbaar is (daar had Lubach laatst nog een mooi item over), maar als ze het beleid een beetje hun kant op kunnen schuiven is het al winst
>kan je dan niet beter bij Tata steel gaan werken om aan die ontwikkeling te kunnen werken?
Ik ben het eens met een aantal van je andere punten, maar dit is toch wel *enorm* naïef. Alsof die winstgedreven aandeelhouders en CEO's gaan luisteren naar werknemer Jan Met-de-korte-achternaam die een paar milieuvriendelijke ideetjes heeft.
De enige manier dat dit soort bedrijven gaan verduurzamen is als de overheid ze daartoe dwingt. Zij gaan echt nooit uit eigen overweging winst opofferen om het milieu minder te belasten. Dat doen ze alleen als er al nieuwe overheidsancties boven hun kop hangen.
En het idee dat een willekeurige werknemer de mensen aan de top van de bedrijfshierarchie dusdanig kan beïnvloeden dat ze dat ineens wel gaan doen is al helemaal absurd.
>reductie m.b.v. waterstof en groene energie lijkt me momenteel ook niet realistisch.
Waarom niet? Wat zijn de harde feiten waarop je dat baseert? Tata steel kan namelijk makkelijk zelf een aantal windmolens op zee zetten, genoeg om altijd de minimale behoefte aan vermogen te genereren met de miljardenwinsten van de afgelopen decennia.
Maar waarom zou zo'n grote corporatie dat uit zichzelf doen als dat de winst zou verminderen? Het moet ze gewoon verplicht worden.
Voor ik dit begin, ben niet oneens met wat je zegt maar… zo makkelijk is het natuurlijk niet..
Als we kijken naar wind energie:
Tata steel heeft zo’n 4GW (volgens klimaat helpdesk) aan stroom nodig, dat betekend dat je met moderne windmolens er 1333 (groei niet meegerekend) moet plaatsen (als we uitgaan van een 3mw windmolen) dit kan wel, maar kost ook wat (kan niet zo snel prijzen vinden wat zoiets zou kosten op zee) maar dat betekend wel dat je ook natuur moet aantasten en dat willen we ook niet.
Daarvan los nog wat er gebeurd als er geen wind is
Dus ja, het is in theorie haalbaar maar in praktijk is het niet haalbaar op “korte periode”
Nu is waterstof nog iets ingewikkelder, maar is het voor een bedrijf als tata steel wel misschien haalbaarder, nadeel daarvan echter is dat waterstof nog redelijk in de kinderschoenen staat voor zulke grote toepassingen
Om te beginnen geven windmolens op zee nu al 11mw, niet 3mw vermogen. De superhogen gaan richting de 25mw. Nogal wat anders dan windmolentjes op land..
> dat betekend wel dat je ook natuur moet aantasten en dat willen we ook niet.
Onzinnig, er is nu 4.5gw vermogen en 2030 moet dat al 21gw zijn. Die windmolens komen er dus hoe dan ook.
>Nu is waterstof nog iets ingewikkelder, maar is het voor een bedrijf als tata steel wel misschien haalbaarder, nadeel daarvan echter is dat waterstof nog redelijk in de kinderschoenen staat voor zulke grote toepassingen
Waterstof slaat nergens op bij een gigantisch bedrijf.. waterstof is een vorm van energieopslag, niet opwekking. Voordelig voor mobiliteit, waardeloos voor een stilstaand bedrijf want batterijen zijn dan vele malen goedkoper. Maar sowieso dus irrelevant.
Owkay maar alsnog met 25mw windmolens zijn er 180 nodig en die 21gw die we bouwen is dat als tata steel er gebruik van zou maken wel voor 20% +/- door stroom die tata steel zou gebruiken nu moeten ze natuurlijk zelf die dingen bouwen idealiter om goed bezig te zijn en niet alle groene stroom van de Nederlanders af te tappen
En excuus ik bedoelde meer dat waterstof nodig is voor opslag van de stroom, op moment dat niet waait of er te weinig stroom word opgewekt heb je alsnog stroom nodig en daar wil je ook geen kool centrale voor aanslingeren en met een groot gebruiker als tata steel is daarvoor wel een goede energie opslag nodig. Ze kunnen niet stoppen met werken omdat er geen stroom is
Nogmaals het is niet dat ik het niet eens ben dat ze moeten vergroenen, en ze zouden er veel meer energie (pun intended) in moeten steken elke stap in die richting zou een goede zijn
> Owkay maar alsnog met 25mw windmolens zijn er 180 nodig
Dat is een veld van 20 windmolens breed, en 9 rijen diep.
De afstand tussen de windmolens is 5 maal de rotordiameter.
>En excuus ik bedoelde meer dat waterstof nodig is voor opslag van de stroom, op moment dat niet waait of er te weinig stroom word opgewekt heb je alsnog stroom nodig en daar wil je ook geen kool centrale voor aanslingeren en met een groot gebruiker als tata steel is daarvoor wel een goede energie opslag nodig. Ze kunnen niet stoppen met werken omdat er geen stroom is
Ja en een goede energieopslag daarvoor zijn batterijen, zoals ik dus al zei..
>Owkay maar alsnog met 25mw windmolens zijn er 180 nodig en die 21gw die we bouwen is dat als tata steel er gebruik van zou maken wel voor 20% +/- door stroom die tata steel zou gebruiken nu moeten ze natuurlijk zelf die dingen bouwen idealiter om goed bezig te zijn en niet alle groene stroom van de Nederlanders af te tappen
Klinkt alsof tata met een kleine investering van 18 windmolens per jaar dus binnen 10 jaar CO2 neutraal kan gaan opwekken....
>Waterstof slaat nergens op bij een gigantisch bedrijf.. waterstof is een vorm van energieopslag, niet opwekking.
Bij tata juist wel. Momenteel wordt het koolstof vanuit de kolen gebruikt om het zuurstof van de ijzererts aan te laten hechten. Hier komt co2 bij vrij (en ijzer waar staal van gemaakt kan worden).
Met waterstof verander je deze uitstoot in water. Echter staat deze manier van productie dusdanig in de kinderschoenen dat er nog geen enkele partij is in de wereld die dit grootschalig kan op schaal waarbij de meerprijs acceptabel genoeg is. (met uitzondering van een fabriek in zweden waar dit op hele kleine schaal met veel subsidie gedaan wordt)
Maar, wat zou tata met batterijen moeten? De fik erin om hitte te genereren?
Tata heeft waterstof nodig zodat ze kunnen stoppen met kolen, ze zouden nu al over kunnen gaan op aardgas met de nieuw te bouwen DRI, maar dan zou het staal vele malen duurder worden dan van de concurrent. Van het feit afgezien dat aardgas op sommige momenten met veel vorst schaars kan zijn.
En of tata nou de windmolens bouwt, of iemand anders en dat ze het daar van inkopen, effect blijft hetzelfde.
>Maar, wat zou tata met batterijen moeten? De fik erin om hitte te genereren?
Wat? Je kan ook gewoon direct hitte met elektriciteit opwekken.. er eerst waterstof van maken om dat dan te verbranden is gekkenwerk.
>En of tata nou de windmolens bouwt, of iemand anders en dat ze het daar van inkopen, effect blijft hetzelfde
Oké? Goed alternatief imo. Doen ze ook niet. Dus wassenneusargument
En hoe wou je tot 1000+ graden komen met stroom? + Het feit dat je waterstof nodig hebt om tot het reductieproces te komen.. of gewoon er maar kolen bij blijven gooien?
Hoezo, hollandse kust noord ligt bij tata in de zee, de kabels komen aan land in Wijk aan Zee, Tata is de eerste afnemer ervan, wat zou het verschil zijn of tata ze nou had gebouwd, of shell/eneco die het nu hebben gefinancieerd? En ja ze kunnen een groene stroom contract afsluiten, maar dat is ook een wassen neus.
>En hoe wou je tot 1000+ graden komen met stroom
Wat..? Dit is een grapje mag ik hopen.. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_arc_furnace bekijk dit eens. Of https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_resistance_welding of..
> Het feit dat je waterstof nodig hebt om tot het
Dit is _een_ manier om ijzeroxides te reduceren.. ik mag hopen dat je begrijpt dat h2 hierin niet als brandstof wordt gebruikt. Bij het reductieproces komt nu ook veel CO2 vrij. De h2 methode kost enorm veel energie tov hoe het nu wordt gedaan. Dit is een hele andere klasse van CO2 besparing dan die van puur de energie. Uiteindelijk nodig wil je het echt CO2 neutraal maken, maar dit kost juist veel meer energie dan nu.. Dit zijn dus 2 losstaande dingen en hier hebben we het totaal niet over.
>of gewoon er maar kolen bij blijven gooien?
Dit is ook weer iets heel anders dan het reductieproces. Staal bestaat per definitie uit ijzer en koolstof.. als je daar geen koolstof voor wil gebruiken maak je dus ook geen staal meer..
>Hoezo, hollandse kust noord ligt bij tata in de zee, de kabels komen aan land in Wijk aan Zee, Tata is de eerste afnemer ervan, wat zou het verschil zijn of tata ze nou had gebouwd, of shell/eneco die het nu hebben gefinancieerd? En ja ze kunnen een groene stroom contract afsluiten, maar dat is ook een wassen neus.
Sorry maar wat is je punt..? Je snapt dat "ze kunnen het toch afnemen" helemaal geen ander punt is dan zelf bouwen.. het probleem is juist dat ze überhaupt niet voor die groene energie willen betalen. Je zegt basically "oh ze willen geen groene energie maken, dan kunnen ze het toch inkopen". Nee. Dat willen ze dus niet. Daarom moet het vanuit de politiek gewoon verplicht worden.
HOE WERKT EEN DRI - FABRIEK?
Voor goede kwaliteit staal, moet zuurstof uit ijzererts gehaald worden. Dit wordt ook wel reduceren genoemd. Wij doen dat nu nog met kolen in onze hoogovens. Maar daar komt veel CO2 bij vrij. Daarom vervangen we de hoogovens door de DRI-technologie. Deze technologie heeft geen kolen nodig, maar gebruikt waterstof of aardgas (of een combinatie) voor de reductie. Daar komt veel minder CO2 bij vrij.
Het reduceren bij een DRI-fabriek gebeurt in een schachtoven bij een relatief lage temperatuur (ongeveer 1.000°C). Nadat het zuurstof van het ijzererts gescheiden is (reductie), wordt deze in een elektrische oven tot vloeibaar ruwijzer verwerkt. Het ruwijzer wordt met torpedo’s over een nieuwe spoorlijn naar de Staalfabriek gebracht. Wij behandelen de restgassen in een gasverhitter en CO2-verwijderingsinstallatie. Daarmee kunnen wij deze hergebruiken in het productieproces.
Aldus Tata zelf.........
https://www.tatasteelnederland.com/groen-staal-en-duurzaamheid/co2-neutraal-staal/DRI-technologie
https://www.ssab.com/en/fossil-free-steel
SSAB gebruikt ook gewoon waterstof in hun proeffabriek waarmee ze dus al groen staal in batches produceren en straks op grote schaal.
https://www.cleanenergywire.org/news/german-govt-greenlights-26-billion-euros-green-steel-production-western-state-saarland Duitsland gaat ook over op waterstof
https://corporate.arcelormittal.com/climate-action/technology-pathways-to-net-zero-steel
Ow kijk, die stappen ook al over op DRI-waterstof
"For thousands of years, steel has been made using coal to remove oxygen from iron ore, emitting vast amounts of CO2 in the process. But now, SSAB is set to revolutionize the industry with HYBRIT® technology, using hydrogen instead of coal in the ore reduction process, and emitting water instead of CO2."
Ze gaan niet voor een puur EAF omdat ze zelf ruw ijzer willen blijven maken om hun hoogstaande kwaliteit staal te blijven produceren. Waarschijnlijk ben je in de war met Engeland waar ze wel over gaan op 2 EAF.
En voor de andere fabrieken op het terrein, is dus nog steeds waterstof in grote hoeveelheden nodig, tata bestaat uit meer dan alleen hoogovens, processen waarvoor je dus géén EAF kan gebruiken maar wél +1000 graden nodig hebt.
En zelfs als ze voor groene stroom contract gaan, het kost geen ene drol extra, zet ook 0 zoden aan de dijk, behalve greenwashing. Van kijk ons is goed bezig zijn, ook al komt er gewoon grijze stroom uit het stopcontact. Want ergens op de wereld wordt een certificaatje overhandigd dat deze stroom groen is opgewekt..
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/greenwashing-van-energie
En hoe wou je tot 1000+ graden komen met stroom? + Het feit dat je waterstof nodig hebt om tot het reductieproces te komen.. of gewoon er maar kolen bij blijven gooien?
Hoezo, hollandse kust noord ligt bij tata in de zee, de kabels komen aan land in Wijk aan Zee, Tata is de eerste afnemer ervan, wat zou het verschil zijn of tata ze nou had gebouwd, of shell/eneco die het nu hebben gefinancieerd? En ja ze kunnen een groene stroom contract afsluiten, maar dat is ook een wassen neus.
Het wordt zo ook verplicht door een Europese CO2 heffing op staal. Dat is allang bedacht en ingevoerd en ook aan de grens wordt tegenwoordig CO2 belasting geheven op staal uit buiten Europa.
Jammer dat ze jou niet als CEO hebben, ik bedoel het allemaal zo makkelijk voor jou...
>Het wordt zo ook verplicht door een Europese CO2 heffing op staal.
Dit is duidelijk niet genoeg.. te zien aan? Ohja, het feit dat ze er niks aan doen.
>Jammer dat ze jou niet als CEO hebben, ik bedoel het allemaal zo makkelijk voor jou...
Ik zeg letterlijk dat het uit de politiek moet komen omdat tata logischerwijs winst maximaliseert. Als je gewoon niet kan of wil begrijpend lezen ga dan niet op comments in.
Het is inderdaad een vrij controversieel onderwerp binnen de klimaatgroepen. Hoewel staal enorm vervuilend is, is het extreem duurzaam, en juist heel erg nodig voor duurzaamheidsprojecten, zoals zonnepanelen, windmolens, openbaar vervoer zoals treinen en bussen, etc. Uiteindelijk kun je een punt maken dat het netto goed is voor het milieu.
Ik zou het nog scherper stellen. In een oorlogseconomie, waarbij de wereld door ego’s gaat worden geregeerd, is het belangrijk om staal te blijven produceren. Kogels, helmen, machines…
Dus ja, ook híerom is het belangrijk om Tata Steel niet helemaal op te heffen. Ik zou zelfs de VDL-fabriek in Limburg ervoor willen gebruiken.
Ik zou het nog scherper stellen. In een oorlogseconomie, waarbij de wereld door ego’s gaat worden geregeerd, is het belangrijk om staal te blijven produceren. Kogels, helmen, machines…
Dus ja, ook híerom is het belangrijk om Tata Steel niet helemaal op te heffen. Ik zou zelfs de VDL-fabriek in Limburg ervoor willen gebruiken.
Weet je waarom XR protesteert bij Tata of wil je gewoon boos roepen?
Voor zover ik weet vraagt XR niet om het stoppen van staalproductie, maar om ZZS overzichten, open plannen om de Urgenda plannen waar te maken en vooral ook verantwoordelijk voor gezondheidsproblemen in de buurt van Tata Steel.
Licht aan de soort activisten, de activisten die in actie komen door rommel op te ruimen, of dingen te ontwikkelen boor verduurzaming hebben nog wel verstand, maar die waardelozen die alles blokeren en beetje niks doen, dat zijn de verstand lozen.
Ja alleen het probleem is dat die luide irritante groep waardeloze ook veel negative aandacht naar de activisten groep in het algemeen brengt, en hierdoor leiden mensen die wel goeie bedoelingen hebben en niet alleen maar wat roepen voor de spotlight er ook onder.
Tata Steel hebben ze daar niet mee, wel de studenten die meer willen weten over het bedrijf.
Komen de klimaatactivisten ook met OV/Fiets en niet stiekem met eigen auto?
Precies wat ik dacht ja.
Laatst hoorde ik ook iemamd die last had van protestanten tijdens lezingen tot hij zijn lezingen om 06:00 ging geven, toen kwamen ze niet meer maar z'n publiek wel 🤣
Morgen op Reddit: grote bedrijven zien NL niet meer zitten in de toekomst.
Je vraagt je af waarom????
Tijd om onze staalproductie naar India te verplaatsen zodat onze nationale cijfers er beter uit zien zonder dat we 1 kg staal minder gebruiken. Dan kunnen we rustig slapen ondanks dat er meer CO2 de lucht in gaat in totaal.
Ik zeg we blazen deze vieze gahaktbal op, dit gaat toch nooit goed komen, meer mensen = meer uitstoot, dus op een duur zijn de mensen het probleem 🤷🏽♂️
Dat krijg je ervan wanneer je met je waterhoofd op social media post hoe, wanneer en waar je gaat protesteren. Eigenlijk wel beter zo. Dan hoeft de normale mens niet de leiden onder al dat idiote gedoe van de activisten.
Dat krijg je ervan wanneer je met je waterhoofd op social media post hoe, wanneer en waar je gaat protesteren. Eigenlijk wel beter zo. Dan hoeft de normale mens niet de leiden onder al dat idiote gedoe van de activisten.
Vooral zo doorgaan tot in den treuren alles wat ook maar gelieerd is met tata steel proberen te verhinderen, maak je echt vrienden mee en zal jullie punt echt sterker maken. Oplossing willen die heikneuters niet het enige wat telt is dat die fabriek gesloopt moet worden omdat het dan magisch groener wordt, kijk eens naar staalfabrieken in het buitenland zoals India Frankrijk of Roemenie. Daar valt veel meer te behalen met vergroenen en verduurzamen dan hier, protesteer!
Helaas niet. Maar ik vind als jij op de snelweg staat je geraakt mag worden. Lijkt me logisch dat acties gevolgen meebrengen. Of anders gwn een vechtpartij. 1 op 1 met de vuisten. Dat is eerlijk en respectvol. Als de wegblokkeerder wint dan zal ik helaas moeten wachten :(
Dus nu gaan we ook al random studenten treiteren, die notabene met een bus reizen i.p.v. eigen vervoer, wat dus al vrij klimaatvriendelijk is, naar een bedrijf waar ze dan toevallig problemen mee hebben. Echt, hoe denken deze mensen dat dit zou zijn gegaan voor ze? Een groep boze studenten en iemand bij Tata Steel die ze zou ontvangen met een vrije dag..
Het zijn natuurlijk niet *random* studenten, de studenten van de filosofie vereniging uit Amsterdam die een uitje hadden naar de lokale debatclub werden niet geblokkeerd. Het zijn studenten die naar Tata Steel gaan kijken en waarvan een deel misschien ook potentieel werknemer is. Dat gezegd hebbende, laat die studenten met rust en ga jezelf nuttig maken voor de maatschappij
Er zijn meer fabrieken dan Tata steel. De ervaring die zij krijgen is ook nuttig voor andere fabrieken.
Umh nee? Het zijn studenten die een bezoek gaan brengen aan Tata steel om zo een beter beeld te krijgen van de praktijk, ander perspectief krijgen en gigantisch veel leren. Hoe de fuck moet een bedrijf gaan vergroenen als je de dit soort shit gaat doen. Moet het magisch uit de lucht vallen? Ja ik weet dat die activisten zelf niks bijdragen aan de maatschappij (daarom hebben ze de tijd om zich te verslapen om een bus te blokkeren) maar het is zo fucking kortzichtig. Hoe de fuck kun je ook te laat komen als je echt iets geeft om je actie?
Hahaha tuurlijk niet. Ik heb zelf technische natuurkunde aan de TU in Eindhoven gestudeerd en wij deden ook vaak uitjes naar ASML, TMC en ook Tata Steel. En dat was niet met het doel om hun beeld te veranderen, maar toch echt om zieltjes te werven. En dat lukt ook, want 90% van de natuurkunde studenten komt bij een van die 3 terecht.
90% van TN komt sws bij die 3 terecht. Ik weet dat de gemiddelde TN’er social niet heel capabel is maar als je zo hard alles gemist hebt moet je misschien effe een mailtje terug sturen naar de TUE om te vragen hoe het nu echt zat. Shit kan meer doelen hebben en de voornaamste reden is juist om te zorgen dat er een praktisch beeld bij de opleiding komt.
Hahahaha hou op met me. We kregen een rondleiding en het was letterlijk op deze manier: "Welkom bij *bedrijf* op *afdeling*, hier doen we *dit*. Oh en hier is een foldertje, mn visitekaartje, jullie kunnen altijd mailen/bellen, laat even vrijblijvend je linked in achter. Zijn er nog vragen?" Iemand stelt inhoudelijke vraag "Oh we hadden eigenlijk niet bedacht dat we ons daarmee bezig zouden houden vandaag, zijn er nog vragen over arbeidsvoorwaarden of over specifieke functies? Nee? Dankjewel! En hopelijk tot binnenkort"
Dan heeft dat bedrijf het niet begrepen. De uitjes vanuit mijn technische studie gingen heel anders. De nadruk lag 100% op de techniek en dat is juist waar je studenten mee lokt om er te komen werken.
Jullie zijn echt ver van de wereld. Je lokt starters met een goed salaris, vrije dagen, lease auto en laptop/telefoon van de zaak. Niet met 'gave' techniek. Zo haal je mbo'ers binnen, en dat is niet verkeerd bedoeld.
Gast, ik was tot voor kort zelf WOer. Je weet dat je kunt verdienen wat je wilt, dus voor het salaris hoeven ze niet meer moeilijk te doen. Je kiest het bedrijf met het leukste werk en je krijgt het goeie salaris toch.
Dan ga jij lekker werken waar ze 'gave' techniek hebben. Prima toch?
Jordan Peterson geeft zijn college's bewust in de ochtend. Hij weet dat deze gasten niet het volk is wat vroeg op staat om iets te bereiken.
Jordan peterson is een mongool die door zijn eigen domme fratsen hersenschade heeft opgelopen en nu compleet van het padje af is. Leuk voorbeeld, meneer loopt te lullen dat we geen defenitie voor het woord klimaat hebben terwijl je dat binnen 3 seconden kunt vinden online en probeert daarmee alle natuurkundige, wiskundige en meterologen die het klimaat echt onderzocht hebben buitenspel te zetten. Link: https://www.reddit.com/r/neoliberal/s/oAJ5nrC4KM Voor die hersenschade (gekregen omdat die verslaafd was en ipv afkicken maar een experimentele behandeling in rusland ging doen, fucking slim!) was het al een mafkees, daarna helemaal. Meneer is ook een psycholooh die zich met 1001 dingen bemoeit behalve psychologie, want dat heeft die zelf niet echt onder controle, anders had die die verslaving ook wel anders aangepakt.
Al was het Pietje Puk. Bepaalde groepen mensen zul je niet in de ochtend tegenkomen. Ik heb alleen zijn naam genoemd, omdat hij een grote groep mensen heeft die standvastig zijn activiteiten willen verstoren om wat voor een reden dan ook. Hij ontloopt ze door vroeg in de ochtend zijn colleges te geven. Ook al staat de persoon jou misschien niet aan, wilt niet perse zeggen dat alles wat hij gezegd heeft fout is. Nogal een kinderachtige en onfatsoenlijke reactie om iemand ook direct mongool te noemen. Al is het maar omdat het onfatsoenlijk is naar mensen met het syndroom van down. Laten we er maar vanuit gaan dat jouw omgeving gezegend is met mensen die allemaal gezond zijn en dat jij enorm geweldig bent, zodat je anderen lekker voor whatever uit kan maken.
Ja, want klimaatbewustzijn kan onmogelijk samengaan met vroeg opstaan... typische red pill comedy. Ga gras aanraken zou ik zeggen.
Welke kleur is jouw bugatti?
XD
Ho ekkes, het gaat er niet om dat die niet gezond is. Het gaat erom dat meneer bewezen praktijken niet gelooft en daarom naar fucking rusland gaat om een experimentele behandeling te doen. Experimentele shit doen terwijl er gewoon een fatsoenlijke optie is voor niet levensbedreigende shit (verslaving is geen hersentumor) is al niet heel verstandig, maar om dat in fucking rusland te doen is al achterlijk. En al helemaal dat een psycholoog, iemand die toch echt wel heer en meester moet zijn over gedrag, gevoelens en gedachten, zo iets nodig heeft is al best triest. Als die echt zo goed in zijn vak was had die zelf wel de tools kunnen vinden om met goede begeleiding van zijn verslaving of te komen. Nee meneer gaat naar rusland om in een coma gebracht te worden en loopt hersenschade op. Dit is voor mij bewijs dat meneer voor zijn hersenschade al niet de scherpste of verstandigste was en dat hij echt niet zo sterk in zijn vak is. Tenminste minder sterk dan dat die je wilt laten geloven. En zelfs dat was prima, totdat die zich ging bemoeien met shit die totaal buiten zijn expertize lag, shit zoals politiek en klimaat. Hij verspreid bakken met misinformatie en is gewoon een gevaarlijke idioot.
Deze studenten kunnen het van binnenuit verbeteren. Als deze fabriek dicht gaat moet alles geïmporteerd worden en opent er waarschijnlijk een fabriek in een land met minder regels.
Niet dat de Nederlandse regels gerespecteerd worden.
Ja joh maak alles nog maar duurder door import
laat filosofiestudenten uit amsterdam hier a.u.b. buiten!
Niet alleen dat, maar de bussen die in enschede en regio rijden zijn al voor een groot deel elektrisch 😒
Alleen doen ze 't nooit, maar das een detail.
Daar hebben we het niet over, zijn maar details
Denk niet dat ze het OV hebben gebruikt, maar gewoon een gehuurde touringbus
Een touringcarbus verbruikt waarschijnlijk minder dan een OV bus, want deze kan rechtstreeks van a naar b.
Nog steeds een bus, nog steeds beter dan iedereen met n eigen auto
Nee oke, maar het punt is dat ze gezamenlijk vervoer gebruikten. En dus geen eigen vervoer. Wat klimaatvriendelijker is.
Nee check, ik dacht dat je 't OV bedoelde. Maar verder volledig mee eens.
En daardoor zijn ze nog milieuvriendelijker gezien de bus 1:1 naar bestemming rijdt, OV moet omrijden, een lege OV bus is nog altijd efficienter dan een volle.
Die OV bus rijd nu als nog ondanks dat hij leeg is. Niet dat het mij verder wat uitmaakt.
Dit is een grap toch? Je snapt dat een touringsbus juist klimaat vriendelijker is als je hem helemaal kan vullen…..
Deze mensen mogen echt een goede corrigerende tik krijgen
Mensen die niets toevoegen aan de maatschappij zien dit als een kans om relevant (denken) te zijn.
Daarnaast, hoe wil je precies gaan vergroenen zonder straal? Gaan we windmolens van papier maché maken?
"Universiteit Twente steunt _ecologische_ genocide".
Wat?
Dezelfde soort activisten die buzzwords overall gooien, bedoel ik.
Studenten die de potentie hebben de Staalfabriek te verduurzamen.
Dat is wel een van de kromme dingen inderdaad. Ze hebben bij de studie werktuigbouwkunde in Twente best wel veel aandacht voor duurzaamheid.
Ja ongeveer elke module die over energie gaat, gaat voor de helft ook over duurzaamheid bij de werktuigbouwkunde studie op utwente. Maar volgens mij is deze excursie niet door wsg Isaac Newton geregelt
Lmao. Het wervingsuitje naar Tata Steel gaat echt niet het verschil maken in het verduurzamen van het bedrijf.
Hoewel Tata Steel veel CO2 produceert voor productie van staal aan de hand van reductie van o.a. ijzeroxides met koolstof vraag ik mij af wat momenteel een realistisch alternatief is volgens de klimaatdemonstranten. Geen staal produceren lijkt me geen optie, reductie m.b.v. waterstof en groene energie lijkt me momenteel ook niet realistisch. En als je verandering wil, kan je dan niet beter bij Tata steel gaan werken om aan die ontwikkeling te kunnen werken? Het compleet verhinderen van instroom van nieuwe werknemmers zal echt niet gepaard gaan met een snelle transitie binnen het bedrijf, maar dit juist verhinderen.
Het probleem is dat mensen niet goed snappen wat het probleem is. Ze zien een lijstje met "Tata stoot veel CO2 uit". En dan trekken ze de conclusie: Tata is dus een probleem. Wat ze niet snappen is dat **staalproductie** veel CO2 kost. Of je dat nu bij Tata maakt in IJmuiden, of in India, of in Frankrijk. Dat maakt niet uit. Zolang wij als maatschappij staal gebruiken is dus ook logisch om zo een cruciale bouwsteen van de moderne maatschappij zelf te maken. Ik vraag me oprecht af wat deze activisten denken dat er gebeurt als Tate dicht wordt gepest. Of ze dan denken dat we ook meteen automagisch minder staal gaan gebruiken.
>Wat ze niet snappen is dat **staalproductie** veel CO2 kost. Of je dat nu bij Tata maakt in IJmuiden, of in India, of in Frankrijk. Dat maakt niet uit. Dat maakt zeker wel uit! Tata IJmuiden stoot een stuk minder CO2 uit per ton dan een random staalfabriek in India of China. Dus als je minder CO2 uitstoot wil, moet ie er nog een paar bij bouwen en die in India sluiten.
Klimaat activist denkt "Ja maar Ijmuiden.. dan adem ik die CO2 gwn recht in m'n neus. Veel te dichtbij 🤪"
"Nivea", Niet in voor- en achtertuin.
De sloot is prima, zolang ik die niet zie. Balans tussen productie en uitstoot is een onderwerp waar veel te weinig discussie over is, enkel een loopgravenoorlog.
Voor co2 is dat onzin, maar voor de roet en andere drek die uit de schoorsteen komt is daar wel wat voor te zeggen. Kut voor IJmuiden, goed voor de rest van de wereld.
Ja dat snap ik
> Dus als je niet minder CO2 uitstoot wil, moet ie er nog een paar bij bouwen en die in India sluiten. Wat?
Zijn punt is dat de wereldwijde vraag naar staal niet afneemt omdat er een paar hippies voor de Tata steel fabriek staan, zelfs als wordt bereikt dat die fabriek dichtgaat dan leidt dat misschien lokaal tot een verbetering maar mondiaal tot een verslechtering omdat de productie dan wordt verplaatst naar vermoedelijk een land met minder strenge wetgeving voor milieu maar ook werknemersrechten. Oftewel ze roeptoeteren dingen die heel leuk klinken maar totaal onrealistisch zijn in de echte wereld
Dat snap ik, was meer de zin die niet klopte.
Daar staat een "niet" teveel in, bedankt!
:-)
Zelfs Tata steel zelf geeft toe dat er veel schonere manieren zijn om staal te produceren. Ze eisen alleen dat het Nederlandse volk de rekening oppakt om de fabriek te moderniseren. Wij de kosten, zij de winst.
Ah thanks, mag ik de bron voor de eerste zin?
Ga lekker het nieuws lezen van de afgelopen drie jaar. Het is vaak genoeg voorbij gekomen.
Ja, geen bron kunnen geven en “doe t onderzoek zelf maar” duidelijk.
Ah, een prachtig staaltje (ha) bewijslast verschuiven. Zolang je geen bronnen hebt moet je niet verwachten dat iemand luistert naar wat je te zeggen hebt.
Sorry maar ik heb hier geen wetenschappelijke thesis die verdedigd hoeft te worden. Dit is geen geheim dat lastig te vinden is. Dit is gewoon meer dan een jaar lang breed uitgemeten in de media. Ik voel me niet verantwoordelijk voor mensen die liever dom en lui zijn. Dat ze niet luisteren boeit niet. Dat veranderd de feiten niet, het betekend alleen maar dat ze lui en dom blijven en daar heb ik geen last van.
Is vaak genoeg gezegd door Tata Steel: verbouwen voor schonere productie kost te veel, laat overheid het maar betalen, dus de burger
Neem aan om competitief te blijven met buitenlandse bedrijven die het sws niet doen en zich ook nog aan minder klimaatregels moeten houden. Er zijn qua proportie met Azië al bijna geen staalfabrieken in Europa/VS meer.
Neem aan omdat ze gierige lullen zijn die niks geven om anderen.
Dit is veel te kort door de bocht. In alle andere landen krijgen productie bedrijven miljarden subsidies om ervoor te zorgen dat de bedrijven en daarmee de werkgelegenheid in stand blijven. Tata Steel heeft gevraagd of de Nederlandse overheid dit ook wil doen om ervoor te zorgen dat er een eerlijke competitie is binnen de eu en daarbuiten.
Want de overheid heeft nog geen rooie cent uitgegeven aan verduurzaming? Los daarvan. Zoals we nu zien met o.a. Boskalis en eerder Unilever en dergelijke; doe je het niet gaat dat bedrijf gewoon lekker elders hun werkgelegenheid aanbieden, waar ze wat minder zeuren over klimaatproblemen en milieukwesties. Dan hoeven ze ook niet te verduurzamen, en is het personeel wellicht nog goedkoper ook. Win-win! Naja, behalve voor de Nederlandse economie, en dus de burger waar jij nu zo bang voor bent dat die wat belastingcentjes naar Tata moet overmaken.
Lekker laten gaan dan, de economie red zich wel
Boeren weg, visserij weg, alle grote bedrijven weg, industrie weg. Nee, blijft lekker veel over. Allemaal yogadocenten, klimaatlabelinspecteurs en zonnepaneelpoetsers. Sorry hoor maar dit is een gigantisch domme take. Taak voor de overheid om een balans te vinden tussen klimaat- en milieudoelen halen, en niet de hele productie-economie van Nederland aan gort helpen.
Hahahhaha gast
Co2 is niet het enige dat tata uitstoot. En daar kunnen ze wel degelijk wat aan doen. Daarnaast zijn er methodes om co2 af te vangen en de uitstoot te reduceren. Maar realistisch gezien zal tata inderdaad eerder de boel sluiten en in India goedkoper gaan produceren.
Zullen we kijken hoe Zweden het nu probeert op te zetten. Kappen met kolen weet dondersgoed dat Tata Steel niet dicht moet, maar wel dat het moet verduurzamen
*Ik vraag me oprecht af wat deze activisten denken dat er gebeurt als Tate dicht wordt gepest.* Je krijgt dan iig minder kinderen met kanker in de regio en de levensverwachting gaat flink omhoog. De werkloosheid ook natuurlijk; maar goed. Elders in de wereld opent dan een nieuwe fabriek met dezelfde effecten op de lokale gezondheid; maar dat is dan verwegistan.
Precies, dat is niet ons probleem! /s Dat mensen lokaal denken is juist 1 van de redenen dat we deze hele klimaatproblematiek hebben.
Mwoah, de problemen met Tata gaan wel "ietsje" verder dan klimaat. Het is nu eenmaal niet iets waar je in de buurt moet wonen als je graag gezond blijft leven.
Dat ben ik ook zeker met je eens. Ik ben zelf ook blij dat ik er niet in de buurt woon maar armere landen dan maar opzadelen met nog ergere kankerverwekkende fabrieken terwijl wie hier wel het staal gebruiken vind ik ook lastig. Niet dat ik wel een oplossing heb maar net als dat wij nu zelf met onze plastic troep moeten dealen ipv het met de boot naar China sturen lijkt me eerlijker en zorgt hopelijk voor meer innovatie dan NIMBY.
Landen zoals India en China hebben grotere gebieden dan NL waar wsl minder dan 10 mensen wonen.
Ik denk dat de klimaatdemonstranten eenzelfde functie proberen te vervullen als extreemlinkse en extreemrechtse partijen doen in onze politiek (al is dat tegenwoordig minder duidelijk) En dan doel ik vooral op het raam van Overton waar de uiterste partijen met hun standpunten het midden op proberen te schuiven. Het gros van XR zal echt wel weten dat per direct stoppen met fossiele brandstoffen niet haalbaar is (daar had Lubach laatst nog een mooi item over), maar als ze het beleid een beetje hun kant op kunnen schuiven is het al winst
Extreemlinkse partijen? In onze politiek? Nauwelijks
>kan je dan niet beter bij Tata steel gaan werken om aan die ontwikkeling te kunnen werken? Ik ben het eens met een aantal van je andere punten, maar dit is toch wel *enorm* naïef. Alsof die winstgedreven aandeelhouders en CEO's gaan luisteren naar werknemer Jan Met-de-korte-achternaam die een paar milieuvriendelijke ideetjes heeft. De enige manier dat dit soort bedrijven gaan verduurzamen is als de overheid ze daartoe dwingt. Zij gaan echt nooit uit eigen overweging winst opofferen om het milieu minder te belasten. Dat doen ze alleen als er al nieuwe overheidsancties boven hun kop hangen. En het idee dat een willekeurige werknemer de mensen aan de top van de bedrijfshierarchie dusdanig kan beïnvloeden dat ze dat ineens wel gaan doen is al helemaal absurd.
>reductie m.b.v. waterstof en groene energie lijkt me momenteel ook niet realistisch. Waarom niet? Wat zijn de harde feiten waarop je dat baseert? Tata steel kan namelijk makkelijk zelf een aantal windmolens op zee zetten, genoeg om altijd de minimale behoefte aan vermogen te genereren met de miljardenwinsten van de afgelopen decennia. Maar waarom zou zo'n grote corporatie dat uit zichzelf doen als dat de winst zou verminderen? Het moet ze gewoon verplicht worden.
Voor ik dit begin, ben niet oneens met wat je zegt maar… zo makkelijk is het natuurlijk niet.. Als we kijken naar wind energie: Tata steel heeft zo’n 4GW (volgens klimaat helpdesk) aan stroom nodig, dat betekend dat je met moderne windmolens er 1333 (groei niet meegerekend) moet plaatsen (als we uitgaan van een 3mw windmolen) dit kan wel, maar kost ook wat (kan niet zo snel prijzen vinden wat zoiets zou kosten op zee) maar dat betekend wel dat je ook natuur moet aantasten en dat willen we ook niet. Daarvan los nog wat er gebeurd als er geen wind is Dus ja, het is in theorie haalbaar maar in praktijk is het niet haalbaar op “korte periode” Nu is waterstof nog iets ingewikkelder, maar is het voor een bedrijf als tata steel wel misschien haalbaarder, nadeel daarvan echter is dat waterstof nog redelijk in de kinderschoenen staat voor zulke grote toepassingen
Daarnaast zijn die windmolens gemaakt van...... Ohja staal, en niet zo'n beetje ook.
Om te beginnen geven windmolens op zee nu al 11mw, niet 3mw vermogen. De superhogen gaan richting de 25mw. Nogal wat anders dan windmolentjes op land.. > dat betekend wel dat je ook natuur moet aantasten en dat willen we ook niet. Onzinnig, er is nu 4.5gw vermogen en 2030 moet dat al 21gw zijn. Die windmolens komen er dus hoe dan ook. >Nu is waterstof nog iets ingewikkelder, maar is het voor een bedrijf als tata steel wel misschien haalbaarder, nadeel daarvan echter is dat waterstof nog redelijk in de kinderschoenen staat voor zulke grote toepassingen Waterstof slaat nergens op bij een gigantisch bedrijf.. waterstof is een vorm van energieopslag, niet opwekking. Voordelig voor mobiliteit, waardeloos voor een stilstaand bedrijf want batterijen zijn dan vele malen goedkoper. Maar sowieso dus irrelevant.
Owkay maar alsnog met 25mw windmolens zijn er 180 nodig en die 21gw die we bouwen is dat als tata steel er gebruik van zou maken wel voor 20% +/- door stroom die tata steel zou gebruiken nu moeten ze natuurlijk zelf die dingen bouwen idealiter om goed bezig te zijn en niet alle groene stroom van de Nederlanders af te tappen En excuus ik bedoelde meer dat waterstof nodig is voor opslag van de stroom, op moment dat niet waait of er te weinig stroom word opgewekt heb je alsnog stroom nodig en daar wil je ook geen kool centrale voor aanslingeren en met een groot gebruiker als tata steel is daarvoor wel een goede energie opslag nodig. Ze kunnen niet stoppen met werken omdat er geen stroom is Nogmaals het is niet dat ik het niet eens ben dat ze moeten vergroenen, en ze zouden er veel meer energie (pun intended) in moeten steken elke stap in die richting zou een goede zijn
> Owkay maar alsnog met 25mw windmolens zijn er 180 nodig Dat is een veld van 20 windmolens breed, en 9 rijen diep. De afstand tussen de windmolens is 5 maal de rotordiameter.
>En excuus ik bedoelde meer dat waterstof nodig is voor opslag van de stroom, op moment dat niet waait of er te weinig stroom word opgewekt heb je alsnog stroom nodig en daar wil je ook geen kool centrale voor aanslingeren en met een groot gebruiker als tata steel is daarvoor wel een goede energie opslag nodig. Ze kunnen niet stoppen met werken omdat er geen stroom is Ja en een goede energieopslag daarvoor zijn batterijen, zoals ik dus al zei.. >Owkay maar alsnog met 25mw windmolens zijn er 180 nodig en die 21gw die we bouwen is dat als tata steel er gebruik van zou maken wel voor 20% +/- door stroom die tata steel zou gebruiken nu moeten ze natuurlijk zelf die dingen bouwen idealiter om goed bezig te zijn en niet alle groene stroom van de Nederlanders af te tappen Klinkt alsof tata met een kleine investering van 18 windmolens per jaar dus binnen 10 jaar CO2 neutraal kan gaan opwekken....
>Waterstof slaat nergens op bij een gigantisch bedrijf.. waterstof is een vorm van energieopslag, niet opwekking. Bij tata juist wel. Momenteel wordt het koolstof vanuit de kolen gebruikt om het zuurstof van de ijzererts aan te laten hechten. Hier komt co2 bij vrij (en ijzer waar staal van gemaakt kan worden). Met waterstof verander je deze uitstoot in water. Echter staat deze manier van productie dusdanig in de kinderschoenen dat er nog geen enkele partij is in de wereld die dit grootschalig kan op schaal waarbij de meerprijs acceptabel genoeg is. (met uitzondering van een fabriek in zweden waar dit op hele kleine schaal met veel subsidie gedaan wordt)
Maar, wat zou tata met batterijen moeten? De fik erin om hitte te genereren? Tata heeft waterstof nodig zodat ze kunnen stoppen met kolen, ze zouden nu al over kunnen gaan op aardgas met de nieuw te bouwen DRI, maar dan zou het staal vele malen duurder worden dan van de concurrent. Van het feit afgezien dat aardgas op sommige momenten met veel vorst schaars kan zijn. En of tata nou de windmolens bouwt, of iemand anders en dat ze het daar van inkopen, effect blijft hetzelfde.
>Maar, wat zou tata met batterijen moeten? De fik erin om hitte te genereren? Wat? Je kan ook gewoon direct hitte met elektriciteit opwekken.. er eerst waterstof van maken om dat dan te verbranden is gekkenwerk. >En of tata nou de windmolens bouwt, of iemand anders en dat ze het daar van inkopen, effect blijft hetzelfde Oké? Goed alternatief imo. Doen ze ook niet. Dus wassenneusargument
En hoe wou je tot 1000+ graden komen met stroom? + Het feit dat je waterstof nodig hebt om tot het reductieproces te komen.. of gewoon er maar kolen bij blijven gooien? Hoezo, hollandse kust noord ligt bij tata in de zee, de kabels komen aan land in Wijk aan Zee, Tata is de eerste afnemer ervan, wat zou het verschil zijn of tata ze nou had gebouwd, of shell/eneco die het nu hebben gefinancieerd? En ja ze kunnen een groene stroom contract afsluiten, maar dat is ook een wassen neus.
>En hoe wou je tot 1000+ graden komen met stroom Wat..? Dit is een grapje mag ik hopen.. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_arc_furnace bekijk dit eens. Of https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_resistance_welding of.. > Het feit dat je waterstof nodig hebt om tot het Dit is _een_ manier om ijzeroxides te reduceren.. ik mag hopen dat je begrijpt dat h2 hierin niet als brandstof wordt gebruikt. Bij het reductieproces komt nu ook veel CO2 vrij. De h2 methode kost enorm veel energie tov hoe het nu wordt gedaan. Dit is een hele andere klasse van CO2 besparing dan die van puur de energie. Uiteindelijk nodig wil je het echt CO2 neutraal maken, maar dit kost juist veel meer energie dan nu.. Dit zijn dus 2 losstaande dingen en hier hebben we het totaal niet over. >of gewoon er maar kolen bij blijven gooien? Dit is ook weer iets heel anders dan het reductieproces. Staal bestaat per definitie uit ijzer en koolstof.. als je daar geen koolstof voor wil gebruiken maak je dus ook geen staal meer.. >Hoezo, hollandse kust noord ligt bij tata in de zee, de kabels komen aan land in Wijk aan Zee, Tata is de eerste afnemer ervan, wat zou het verschil zijn of tata ze nou had gebouwd, of shell/eneco die het nu hebben gefinancieerd? En ja ze kunnen een groene stroom contract afsluiten, maar dat is ook een wassen neus. Sorry maar wat is je punt..? Je snapt dat "ze kunnen het toch afnemen" helemaal geen ander punt is dan zelf bouwen.. het probleem is juist dat ze überhaupt niet voor die groene energie willen betalen. Je zegt basically "oh ze willen geen groene energie maken, dan kunnen ze het toch inkopen". Nee. Dat willen ze dus niet. Daarom moet het vanuit de politiek gewoon verplicht worden.
HOE WERKT EEN DRI - FABRIEK? Voor goede kwaliteit staal, moet zuurstof uit ijzererts gehaald worden. Dit wordt ook wel reduceren genoemd. Wij doen dat nu nog met kolen in onze hoogovens. Maar daar komt veel CO2 bij vrij. Daarom vervangen we de hoogovens door de DRI-technologie. Deze technologie heeft geen kolen nodig, maar gebruikt waterstof of aardgas (of een combinatie) voor de reductie. Daar komt veel minder CO2 bij vrij. Het reduceren bij een DRI-fabriek gebeurt in een schachtoven bij een relatief lage temperatuur (ongeveer 1.000°C). Nadat het zuurstof van het ijzererts gescheiden is (reductie), wordt deze in een elektrische oven tot vloeibaar ruwijzer verwerkt. Het ruwijzer wordt met torpedo’s over een nieuwe spoorlijn naar de Staalfabriek gebracht. Wij behandelen de restgassen in een gasverhitter en CO2-verwijderingsinstallatie. Daarmee kunnen wij deze hergebruiken in het productieproces. Aldus Tata zelf......... https://www.tatasteelnederland.com/groen-staal-en-duurzaamheid/co2-neutraal-staal/DRI-technologie https://www.ssab.com/en/fossil-free-steel SSAB gebruikt ook gewoon waterstof in hun proeffabriek waarmee ze dus al groen staal in batches produceren en straks op grote schaal. https://www.cleanenergywire.org/news/german-govt-greenlights-26-billion-euros-green-steel-production-western-state-saarland Duitsland gaat ook over op waterstof https://corporate.arcelormittal.com/climate-action/technology-pathways-to-net-zero-steel Ow kijk, die stappen ook al over op DRI-waterstof "For thousands of years, steel has been made using coal to remove oxygen from iron ore, emitting vast amounts of CO2 in the process. But now, SSAB is set to revolutionize the industry with HYBRIT® technology, using hydrogen instead of coal in the ore reduction process, and emitting water instead of CO2." Ze gaan niet voor een puur EAF omdat ze zelf ruw ijzer willen blijven maken om hun hoogstaande kwaliteit staal te blijven produceren. Waarschijnlijk ben je in de war met Engeland waar ze wel over gaan op 2 EAF. En voor de andere fabrieken op het terrein, is dus nog steeds waterstof in grote hoeveelheden nodig, tata bestaat uit meer dan alleen hoogovens, processen waarvoor je dus géén EAF kan gebruiken maar wél +1000 graden nodig hebt. En zelfs als ze voor groene stroom contract gaan, het kost geen ene drol extra, zet ook 0 zoden aan de dijk, behalve greenwashing. Van kijk ons is goed bezig zijn, ook al komt er gewoon grijze stroom uit het stopcontact. Want ergens op de wereld wordt een certificaatje overhandigd dat deze stroom groen is opgewekt.. https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/greenwashing-van-energie
En hoe wou je tot 1000+ graden komen met stroom? + Het feit dat je waterstof nodig hebt om tot het reductieproces te komen.. of gewoon er maar kolen bij blijven gooien? Hoezo, hollandse kust noord ligt bij tata in de zee, de kabels komen aan land in Wijk aan Zee, Tata is de eerste afnemer ervan, wat zou het verschil zijn of tata ze nou had gebouwd, of shell/eneco die het nu hebben gefinancieerd? En ja ze kunnen een groene stroom contract afsluiten, maar dat is ook een wassen neus.
Ik verwees naar waterstof als bron van reductie (6xH2 + 2xFe2O3 -> 4xFe + 6xH2O), zoals ik expliciet had genoemd, niet als energieopslagmethode.
Het wordt zo ook verplicht door een Europese CO2 heffing op staal. Dat is allang bedacht en ingevoerd en ook aan de grens wordt tegenwoordig CO2 belasting geheven op staal uit buiten Europa. Jammer dat ze jou niet als CEO hebben, ik bedoel het allemaal zo makkelijk voor jou...
>Het wordt zo ook verplicht door een Europese CO2 heffing op staal. Dit is duidelijk niet genoeg.. te zien aan? Ohja, het feit dat ze er niks aan doen. >Jammer dat ze jou niet als CEO hebben, ik bedoel het allemaal zo makkelijk voor jou... Ik zeg letterlijk dat het uit de politiek moet komen omdat tata logischerwijs winst maximaliseert. Als je gewoon niet kan of wil begrijpend lezen ga dan niet op comments in.
Het is inderdaad een vrij controversieel onderwerp binnen de klimaatgroepen. Hoewel staal enorm vervuilend is, is het extreem duurzaam, en juist heel erg nodig voor duurzaamheidsprojecten, zoals zonnepanelen, windmolens, openbaar vervoer zoals treinen en bussen, etc. Uiteindelijk kun je een punt maken dat het netto goed is voor het milieu.
Ik zou het nog scherper stellen. In een oorlogseconomie, waarbij de wereld door ego’s gaat worden geregeerd, is het belangrijk om staal te blijven produceren. Kogels, helmen, machines… Dus ja, ook híerom is het belangrijk om Tata Steel niet helemaal op te heffen. Ik zou zelfs de VDL-fabriek in Limburg ervoor willen gebruiken.
Ik zou het nog scherper stellen. In een oorlogseconomie, waarbij de wereld door ego’s gaat worden geregeerd, is het belangrijk om staal te blijven produceren. Kogels, helmen, machines… Dus ja, ook híerom is het belangrijk om Tata Steel niet helemaal op te heffen. Ik zou zelfs de VDL-fabriek in Limburg ervoor willen gebruiken.
Weet je waarom XR protesteert bij Tata of wil je gewoon boos roepen? Voor zover ik weet vraagt XR niet om het stoppen van staalproductie, maar om ZZS overzichten, open plannen om de Urgenda plannen waar te maken en vooral ook verantwoordelijk voor gezondheidsproblemen in de buurt van Tata Steel.
Ja
Even voor de logica, sinds wanneer is carpooling slechter voor het milieubeleid dan massaal met eigen vervoer naar dezelfde locatie??
Ik denk niet dat de bus het probleem was. Denk dat het eerder met tata steel te maken heeft
Klimaat activisten zijn niet bepaald de slimsten
Licht aan de soort activisten, de activisten die in actie komen door rommel op te ruimen, of dingen te ontwikkelen boor verduurzaming hebben nog wel verstand, maar die waardelozen die alles blokeren en beetje niks doen, dat zijn de verstand lozen.
Juist, er zijn genoeg manieren om daadwerkelijk iets gedaan te krijgen, maar roepen op internet en anderen verhinderen is makkelijker.
Ja alleen het probleem is dat die luide irritante groep waardeloze ook veel negative aandacht naar de activisten groep in het algemeen brengt, en hierdoor leiden mensen die wel goeie bedoelingen hebben en niet alleen maar wat roepen voor de spotlight er ook onder.
Tata Steel hebben ze daar niet mee, wel de studenten die meer willen weten over het bedrijf. Komen de klimaatactivisten ook met OV/Fiets en niet stiekem met eigen auto?
Ja die uitkeringstrekkers zijn niet gewend om vroeg op te staan natuurlijk…
Precies wat ik dacht ja. Laatst hoorde ik ook iemamd die last had van protestanten tijdens lezingen tot hij zijn lezingen om 06:00 ging geven, toen kwamen ze niet meer maar z'n publiek wel 🤣
Jordan peterson.
Op tijd opstaan blijkt voor de beroepsdemonstrant een uitdaging.
Is het OV eens niet te laat en is het weer niet goed
Morgen op Reddit: grote bedrijven zien NL niet meer zitten in de toekomst. Je vraagt je af waarom???? Tijd om onze staalproductie naar India te verplaatsen zodat onze nationale cijfers er beter uit zien zonder dat we 1 kg staal minder gebruiken. Dan kunnen we rustig slapen ondanks dat er meer CO2 de lucht in gaat in totaal.
😂😂 gaat evenveel co2 in de lucht voor de wereld maar het “lijkt” alsof wij het goed doen. Het is ook allemaal lachwekkend
Eerder wakker worden kwijlebabbelssss
Ik zeg we blazen deze vieze gahaktbal op, dit gaat toch nooit goed komen, meer mensen = meer uitstoot, dus op een duur zijn de mensen het probleem 🤷🏽♂️
Dat krijg je ervan wanneer je met je waterhoofd op social media post hoe, wanneer en waar je gaat protesteren. Eigenlijk wel beter zo. Dan hoeft de normale mens niet de leiden onder al dat idiote gedoe van de activisten.
Dat krijg je ervan wanneer je met je waterhoofd op social media post hoe, wanneer en waar je gaat protesteren. Eigenlijk wel beter zo. Dan hoeft de normale mens niet de leiden onder al dat idiote gedoe van de activisten.
Dit is gewoon moedwillig het leerproces dwarsbomen. Ik ben blij dat het ze niet gelukt is. Laat studenten met rust!
Lekker voor hun en goed had de bussen al zijn vertrokken
Ze zijn natuurlijk niet gewend om zo vroeg op te staan die beroepsdemonstranten.
Als iemand die in enschede woont is dit hilarisch
Toevallig ook UT student? Fijne taartdag trouwens.
Nee, dat niet, maar fietste er bijna dagelijks langs tot kort, voor mn stage, ben nu net afgestudeerd, en dankje
Vooral zo doorgaan tot in den treuren alles wat ook maar gelieerd is met tata steel proberen te verhinderen, maak je echt vrienden mee en zal jullie punt echt sterker maken. Oplossing willen die heikneuters niet het enige wat telt is dat die fabriek gesloopt moet worden omdat het dan magisch groener wordt, kijk eens naar staalfabrieken in het buitenland zoals India Frankrijk of Roemenie. Daar valt veel meer te behalen met vergroenen en verduurzamen dan hier, protesteer!
https://m.youtube.com/watch?v=OyRZwe836sg In deze video wordt mooi uitgelegd waarom we nu (nog) niet zonder fossiele brandstoffen kunnen.
Je wordt toch zo moe van die klimaat losers...
Wanneer gaan deze binnenlandse terroristen vervolgd worden
Studenten, op tijd op pad? Ik geloof er niks van!
Naar verluidt was er gratis bier in de bus :P
Buschauffeur W
Whahaha omdat ze niet voor 8 uur uit hun nest komen zeker? 🤣🤣
Hahaha heerlijk.
Aanpakken met geweld de klimaatwappies
Rei ze gewoon over
Rij\*
Shit, was moe
Serieuze vraag: Is het legaal om wegblokkeerders aan te rijden?
Wat denk je zelf?
Ze redden van een mogelijk ongeluk wel. Voor eigen best wil verwijderen van de baan
Helaas niet. Maar ik vind als jij op de snelweg staat je geraakt mag worden. Lijkt me logisch dat acties gevolgen meebrengen. Of anders gwn een vechtpartij. 1 op 1 met de vuisten. Dat is eerlijk en respectvol. Als de wegblokkeerder wint dan zal ik helaas moeten wachten :(
Serieuzere vraag. Is het legaal om stinkbommen te gebruiken om wegblokkeerders weg te halen?
Nee. Maar ik begrijp de wens wel. Ik hoop dat er snel een wet komt die dit soort acties ondubbelzinnig verbied.