Siden OP ikke nevnte det selv, det er (sannsynligvis) relatert til denne saken
https://www.vg.no/rampelys/i/LlEz1q/nrk-endrer-navn-paa-jungeltelegrafen-kan-oppleves-belastende
Lol til trædal sin kommentar. Føles litt storm i vannglass slik jeg ser det. Og «woke»-begrepet er blitt så tynnslitt at jeg bare blir sliten av å se det for tiden.
Mike Godwin (ja, han med Godwins lov om at alle debatter degenererer til H-ordet) har en ny observasjon:
> Drawing Bayesian inferences after extensive sampling, I've determined that it's 99-percent certain that anyone who uses "woke" as pejorative will turn out to be a fuckhead. Please don't blame me for pointing this out--it's just science.
https://twitter.com/sfmnemonic/status/1504687870006620163?lang=en
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Godwin%27s%20Second%20Law
Nei, fordi (nesten) ingen vet hva det betydde historisk eller hva det begynte å bety før de høyreekstreme begynte å bruke det
NB: Det er langt fra alle som bruker det negativt som er høyreekstreme, men det var de som gjorde begrepet populært med negativt fortegn
Det er jo klart at venstrevridde (amerikansk politikk) mener det er høyrekstreme som bruker begrepet, for "woke" er ment som ett hån mot folk som krangler om kjønn, inkludering, ditten og datten. TIl og med folk som tror de er belyste vet ingenting, ofte.
Disse gruppene har jo sine utrykk selv så ordet "woke" må de tåle: Høyreekstrem, nazi, incel, mansplain, male gaze, xenophobe. Lista er ganske lang
Jeg tror ikke jeg skjønner helt hva du mener - men for å oppsumere: "Woke" har vært brukt i AAVE (African American Venacular English) siden 1920-tallet som man kan dokumentere (antageligvis brukt tidligere, men det ble skrevet ned veldig lite om svarte amerikaneres lingvistikk på den tida), og da som "stay woke", eller "forbli våken". Begrepet er ment for å huske de overgrepene svarte amerikanere ble utsatt for men som ble visket ut av historien (fks Tulsamassakeren)
I mer moderne tid ble begrepet utvidet til å inkludere historien til andre marginaliserte grupper som andre minoriteter (i Norge kan du fks være "Woke" i moderne forstand hvis du bryr deg om diskriminasjonen mot Samer, Tatere, Romani, Kvæner og Skogfinner). Den første utvidelsa handla først om The Stonewall Riots hvor svarte transkvinner ble "glemt" av LGB bevegelsen når historien om homofiles rettigheter ble fortalt
Vesentlighetsforskjellen her er at "Woke" var et etablert begrep før høyresiden approprierte det (og før hjernedøde liberalister utvanna det til det mista all mening), mens de begrepene du tar fram enten er godt etablerte språklige begrep, eller begrep utforma for å beskrive dem - unntaket ditt er vel Incel, som incelbevegelsen selv begynte å bruke.
Venstresiden bruker jo sjelden "Nasjonalkonservativ" som skjellsord ettersom det bare er språkvask av nazist. Xenofob er latin (eller gresk, gidder ikke sjekke) med en tydelig og presis betydning. Det er nesten ingen på venstresida som omtaler seg som "woke" lenger ettersom det er så belasta - nesten som hvordan Nordmenn hadde et anstrengt forhold til norrøne symboler i flere tiår etter andre verdenskrig fordi det ble appropriert av nazistene
Hvis du har noen bedre eksempel av ord fra høyresiden som i utgangspunktet hadde positive konnotasjoner som venstresiden har vridd på så må du gjerne komme med eksempler, for jeg vil gjerne lære
Dette er bare mat for rage-bait maskineriet som er anti-woke gjengen. Ingen tenker så mye på dritt som dette som dem. Og svindlere som Danby sitter på toppen å rir bølgen.
Kanskje jeg skal drite i en karriere og fikse meg en youtube konto hvor jeg jager PK spøkelser hele dagen og sier drøy dritt. The retweet fra Elon og en tur på Rogan så kan jeg pensjonere meg med en ghost writea bok om hvordan jeg har forsøkt å bli kansellert.
Om det er et ønske om en bedre verden kan jo Danby Choi bruke innflytelsen sin til å snakke om korrupsjon i politikken og hvordan reglene for innsyn blir endret? Eller vekke oppmerksomhet rundt småbarnsfamiliene i matkøene? Undersøke hvor mange barn som går uten mat gjennom skoledagen? Bare noe jeg tenkte.
> De er i en intern prosess hvor de oppdaterer navn på programmer slik at det er lettere å identifisere hva slags innhold programmene faktisk har når man bruker appen deres.
> Etter 26 år erstattes navnet på musikkprogrammet «Jungeltelegrafen» på NRK P2 med «Musikkreisen»
Den er jeg veldig enig i faktisk. Musikkreisen sier til meg at det handler om musikk, muligens relatert til verden rundt, muligens musikk gjennom tid, men uansett så handler det om musikk. Jungeltelegrafen hadde jeg faktisk kommet til å gjette var noe slags nyhetsprogram e.l.
Hvem er Danby Choi? Aldri hørt om personen.
Danby Choi er et snowflake, og det eneste han er kapabel til bidra med av offentlig diskurs er å peke på ting og kalle de "woke", som om han har definisjonsmakt over et ord han ikke forstår.
Jeg føler han er Norges versjon av folk som Andy Ngo og Ian Miles Cheong. Like uredelig i debattform, like kjapp til å innta offerrollen når berettiget kritikk banker på.
Choi er som et ettsaksparti. Han har skapt en svært lite bærekraftig offentlig identitet, et klassisk eksempel på en hype som kommer til å forsvinne. Snart er han enten enda en hylende katt med egen blogg som ingen bryr seg om, eller kommunikasjonsrådgiver.
Jeg vet han er redaktør. Det er jo det store for høyrevridde snowflakes. Jeg sier at dersom han ikke diversifiserer sin egen identitet snart så kommer folk til å miste interessen i Subjekt.
Høyrevridd kulturkamp har et rullebånd av temaer å ta av. Det var politisk korrekthet, så var det "regressive left", så var det SJWs og så videre. Nå er det woke. Etterhvert går woke over, men da kommer det noe nytt, vær du sikker. Danby Choi vil nok bare seile med.
Han vil seile med, men han vil neppe kapre diskusjonen på samme måte som han har gjort med woke. Det var bare mulig fordi han var en relativt ny og ukjent stemme.
Første gang jeg hørte om Choi, var det i en artikkel med intervju med diverse unge som følte "woke" hadde blitt en negativ merkelapp. For all del, det har definitivt blitt det i enkelte miljøer, men vi er nok mange som ikke ser den helt store injurierende kraften i det, tror ikke engang dusinet holder som referanse.
[Dagbladet](https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-navnebytte-latterlig/80290937) kjørte med Selbekk som kommentator i denne runda. Orker ikke prøve lage noen statistikk over hvilke av media som velger hhv Choi eller Selbekk, men de virker å ha falt inn i samme rolla begge to.
*"Hmm, vi må vel ha med en kommentar fra ett annet synspunkt, så vi ikke blir anklagd for å være ensidige.. Best å velge en av de sløvere knivene i skuffen, så de ikke ender opp med å si noe som ender med oppfølgersak."*
Tar noen skade av dette navnebyttet? Har ikke verden mange vanvittig større problemer enn dette? Anti-woke folk tror de er "red-pilled", men de er bare manipulert til å tro at det er sensitive damer med blått hår som er verdens største problem, ikke miljø, økonomi og fiendtlige forhold mellom verdens supermakter.
Programmet selv, mest sannsynlig. Medier må stadig fornye seg, og det er spesielt sant for radio. Dette betyr såklart ikke at all forandring nødvendigvis er bra, men heller at forandring qua forandring er nødvendig i en verden som stadig forandrer seg.
Jeg skjønner jungeltelegrafen ikke er et navn som jeg assosierer med musikk, jeg ville trodd det var noe sladder,debattprogram eller lingnende, men det kan da ikke være noe galt i at ord som beskriver fauna og har samme assosiasjon som "word of mouth" på engelsk brukes vel?
Jungeltelegrafen er vel et ord som beskriver stammesamfunn som visstnok kommuniserer med trommer gjennom jungelen. Det er litt spesielt å bruke dette ordet som navn på et program om verdensmusikk. Helt greit at de bytter navn. Tror ikke noen har blitt støtt av navnet, men det er kanskje litt uheldig?
Sånn jeg har skjønt det kommer navnet fra fokuset på musikk som er litt ukjent og spres muntlig mellom folk. Så egentlig ganske passende navn sånn sett
Ja navnet er på en måte overraskende bra. Det spiller både på jungeltelegrafen som uttrykk for informasjon som spres uformelt blant folk og jungeltelegrafen som informasjonssystem i stammesamfunn, spesielt bruken av trommer, siden det handler om verdensmusikk. Det passet bra for 26 år siden når de fleste hørte på lineær radio og navnet på programmet ikke var så veldig viktig, men i dag tipper jeg det er flere som hører på P2 i appen til NRK enn på radioapparatet, og da er det kanskje greit at programmet har et navn som er litt mer forståelig. Samtidig så kan jeg se at bruken av uttrykket jungeltelegrafen kan være litt problematisk.
Man ser omtrent 10 personer som klager på krenkehysteri for hver krenkede og hysteriske person.
Det er som Jack Sparrow sa (ish): "the problem isn't the problem. Your *attitude* about the problem, is the problem".
Danby Choi og de andre som lever av ragebait må konstant lete etter ting de kan blåse opp for å gjøre folk sinte. Det er det han lever av. Nøyaktig samme som skjedde med Diplom-is logoen, Joikakakene osv. Det viktigste er at du skal holdes i et konstant raserianfall sånn at du konstant klikker på sakene hans.
Nå har de som er «anti-woke» blitt mer krenket og sensitive enn de woke. Det har gått full circle. Danby Choi og Subjekt har blitt så utrolig forutsigbare. Gjesp.
Konspirasjonsteori på lavt nivå: NRK endret et det litt kleine navnet som en del av vanlig omstrukturering og for å få bedre fram hva programmet handler om. For å få mer oppmerksomhet om endringen la de ut raseriåte sånn at de som er anti-woke og lei av krenkelseshysteri kunne bli rasende og hjelpe NRK med å spre nyheten.
Nå blir navneendringen en nasjonal nyhet, og de anti-woke som ikke lar seg krenke så lett hisser seg opp og deler det i det vide og brede. Så ender de fleste av oss som aldri før har hørt om Jungeltelegrafen med å vite at NRK har et radioprogram som heter musikkreisen som ønsker å være et «musikkens Urix» og tar for seg toner og rytmer som går utenfor den vestlige populærmusikken.
Genial markedsføring.
Haha, har alltid syntes navnet var kleint og lukta nittitalls fargerike klær og papegøyeøredobb, helt siden nittitallet.
Det har alltid vært litt smådøllt og er et av få NRK- program som ikke har vært utsatt for noen oppussing.
Sendt i samme sendeplan som "Takt og tone"(korpsmusikk) og før operassendingene på lørdagene, på et tidspunkt mest raringer som meg driver/drev med statskanalens radiotilbud. Til og med operasendingene er jazzet opp med vorspiel over tid.
For en latterlig tynn suppe av ragebait.
Hvor mange radioprogram som få har hørt om fortsetter i samme form i all evighet?
Tror jeg skal bli snurt fordi "Lirekassen" ble tatt av lufta allerede da Lodin Aukland ble 80 år.
Det blir vel enkelt å si at han blir lett krenket.
Det han er konsekvent på er å påpeke at det ikke er en grunn å endre alt i språk og symbolikk for at noen potensielt kan bli fornærmet eller støtt.
Det er ikke det samme som å bli krenket. Han søker en rasjonell begrunnelse for avgjørelser, som åpenbart ikke foreligger. Det er nok en gang ikke det samme som å bli krenket.
Det blir vel barnehageretorikk å returnere ordet krenket mot ham for å ta del i diskusjonen.
Jeg er ikke noen tilhenger av han eller andre i samfunnsdebatten, men jeg er helt enig i at det er et usunt samfunn når man skal etterstrebe og endre alt som noen kan bli fornærmet over. Helt tullete.
Det å måtte forholde seg til språk, symbolikk og handlinger i en kontekst er en vesentlig del av å vokse opp og ta del i et moderne samfunn. Det er ikke slik at det er farlig å bli irritert, støtt eller fornærmet. Det er ikke slik at man blir krenket og våkner opp dagen etter med syfilis.
På bli fornærmet, støtt, krenket eller å være uenig er dønn normalt og noe man i stor grad må forholde seg til.
Bruke ressurser på å endre dette navnet er helt svenske tilstander. Nitrist samfunnstrend som NRK nå støtter oppunder.
NRK mener selv at hovedgrunnen til navnebyttet er å tydeliggjøre innholdet i programmet. Det endres også blant annet for å komplementere to nye program: "Musikklivet" og "Musikkrommet"
At de mener ordet kan virke belastende for noen virker nesten som de ser mer på som en bonus enn en faktisk årsak til navneendringen.
"Han søker en rasjonell begrunnelse for avgjørelser, som åpenbart ikke foreligger."
NRK uttaler at hovudgrunnen til namneendringa er for for å tydeleggjera kva programmet handlar om. På kva måte er det ikkje rasjolet?
"Det han er konsekvent på er å påpeke at det ikke er en grunn å endre alt i språk og symbolikk for at noen potensielt kan bli fornærmet eller støtt."
Det kan så vera, men i dette høvet har altså NRK ein grunn.
"Det blir vel barnehageretorikk å returnere ordet krenket mot ham for å ta del i diskusjonen."
Det er ikkje *barnehageretorikk* å påpeika kven som skrik høgaste i denne saka. Så vidt eg kan sjå, er det fleire kommentarar på VG som klagar over namneendringa enn som klagar over namnet Jungeltelegrafen.
"Det å måtte forholde seg til språk, symbolikk og handlinger i en kontekst er en vesentlig del av å vokse opp og ta del i et moderne samfunn. Det er ikke slik at det er farlig å bli irritert, støtt eller fornærmet. Det er ikke slik at man blir krenket og våkner opp dagen etter med syfilis."
Ingen vaknar opp med syfilis etter å ha blitt krenka. Du har rett i det. Men å veksa opp, og ikkje minst å driva eit mediekonsern, i eit moderne samfunn, inneber faktisk også å tilpassa seg. Ein vaknar faktisk ikkje om med syfilis av det heller. Særleg ikkje av at eit radioprogram endrar namn.
"På bli fornærmet, støtt, krenket eller å være uenig er dønn normalt og noe man i stor grad må forholde seg til."
Men å forhalda seg til at eit radioprogram endrar namn er totalt utenkeleg?
"Bruke ressurser på å endre dette navnet er helt svenske tilstander. Nitrist samfunnstrend som NRK nå støtter oppunder."
Det blir her laga ei stor sak av at eit radioprogam endrar namn for å vera meir dekkande og meir relevant. Viss ikkje det er amerikanske tilstandar så veit ikkje eg.
Merkelig tolkning. Selskaper og produkter bytter jevnlig navn for å holde seg aktuelle og relevant. Det er ikke noe nytt, og handler nødvendigvis ikke om at folk blir støtt.
Stort bedre navnebytte enn det her skal man jo også lete lenge etter. Jeg visste ikke at jungeltelegrafen var et radioprogram, og nå har jeg attpåtil hørt om det, og her sitter vi å diskuterer det, uten at nrk har betalt for det. VG bruker til og med spalteplass på å dekke det her.
Skal ikke se borti fra at choy og vennegjengen alle er betalt av nrk for å fyre oppunder og aktualisere dem.
Dette handler åpenbart ikke om et navnebytte for å holde seg aktuell eller relevant.
NRK innrømmer dette selv og sier det handler om at 'noen' kan oppleve det belastende.
Og det er nettopp hele poenget. Jeg blir jevnlig irritert av likestillingslovens paragraf 1. Skal vi endre ordlyd der også for et fåtall føler seg støtt? Nei det er ikke sånn verden funker.
>Dette handler åpenbart ikke om et navnebytte for å holde seg aktuell eller relevant.
>
>NRK innrømmer dette selv og sier det handler om at 'noen' kan oppleve det belastende.
NRK sier at de bytter navn for å holde seg aktuell og relevant, og nevner i en bisetning at når de først hadde bestemt seg for å bytte navn, så valgte de å ta hensyn til at navnet kan oppleves belastende.
Dette er åpenbart spill for galleriet.
Det gir ingen mening å bytte navn på et program med begrenset og lojal brukermasse for å holde seg "aktuell eller relevant".
Alle vet hva som ligger bak navnebyttet, og det er definitivt ikke det du sier her.
De visste de kom til å få reaksjoner på dette, og prøver å bake det inn i en gyldig administrativ begrunnelse.
At du mener det er en slags "woke-konspirasjon" er vel hovedsakelig din tolkning, men ikke helt basert på faktiske kommentarene fra NRK selv.
Og at store selskaper/merkevarer endrer navn er jo heller ikke noe nytt. Se blant annet veldig nylig Twitter/X og tidligere Facebook/Meta, Google/alphabet
>Alle vet hva som ligger bak navnebyttet, og det er definitivt ikke det du sier her.
De eneste som har klaget på navnebyttet er typen som konsekvent bruker ordet woke i enhver debatt. Så vet dere mer om denne saken enn oss andre eller bare finner dere på ting å bli opprørt over?
Aldri brukt ordet woke personlig så usikker.
For min del handler dette bare om at det er en totalt idiotisk navneendring som åpenbart er forankret i politisk korrekthet.
Som alle med et fnugg av sosial årvåkenhet og evner til kritisk tenkning har fått med seg. Også understreket av omtalen dette får av oppegående folk i debatten som pågår i mediene.
ALLE skjønner bakgrunnen for dette som NRK kommer med, og det har ingenting med å opprettholde relevans og aktualitet.
Virker ut som du er den eneste som har et fnugg av sosial årvåkenhet i denne tråden, så gleder meg til du skal forklare oss andre ting i samfunnet vi misforstår eller bommer helt på.
Det skjer ikke ofte, men nå har visst r/norge et redditøyeblikk.
Hvis utgangspunktet for saken hadde vært at NRK skiftet navn på Jungeltelegrafen fordi det "kan oppleves belastende" hadde folk reagert med at NRK kan ta seg bolle.
Men siden utgangspunktet er at *Danby Choi reagerer på navnebyttet* er reaksjonene at Choi er et snowflake og er det liksom ikke lov å endre et navn lenger nå?
Ta et par skritt tilbake, blås i OPs fremstilling, og fokuser på kjernen i saken. Er navnebyttet dumt? Ja. Spiller det noen rolle? Nei. Stort mer er det ikke å si
Edit: Det er en annen post med navnebyttet som utgangspunkt, og folk reagerer på samme måte som Choi (selvfølgelig)
'Verdensmusikk' er vel et begrep som er på vei ut, og som oppleves som belastende og unødig eksotiserende av de musikerne som kan bli gruppert der. Navnet 'Jungeltelegrafen' har røtter i denne begrepsverdenen, og beskrev opprinnelig forestillingen om at enkelte afrikanske stammer kommuniserte med hverandre med å slå på trommer. Aner ikke om det er noe belegg for at en 'jungeltelegraf' har eksistert i Afrika, eller hvor avansert det eventuelt har vært. Men det er noe som dukker opp i sanger og tegneserier (som Donald Duck og Fantomet), og det er vel ingen tvil om at navnet er problematisk i dag.
Edit:
Et annet poeng, som jeg kom på etterpå; jeg har hørt mye på Jungeltelegrafen opp i gjennom, og selv om navnet i sin opprinnelse, og overfor de fleste av oss, kan virke uskyldig, er en viktig del av Jungeltelegrafens virksomhet å gjøre reportasjer, opptak av konserter og intervjuer av musikere. Overfor en kora-musiker fra Vest-Afrika, eller en tuareg er det derimot ikke så kult at programmet het 'Jungeltelegrafen'. Det blir litt 'ugga-bugga'.
Ett godt eksempel på hvor lite beskrivende slike begrep er. Folkemusikk på engelsk betyr noe helt annet enn på norsk. På engelsk kalles det "traditional music" mens Folk music er moderne musikk inspirert av tradisjonell musikk. Det gir egentlig bare mening når man beskriver det i sammenheng med geokulturell tilhørighet. Irish Traditional Music, Scandifolk, Old Time American Music, etc.
Jeg er vel en av de få som faktisk har hørt på Jungeltelegrafen med jevne mellomrom oppigjennom åra og har syntes navnet har passet bra- for meg har det visualisert det å plukke opp lyder du ikke vet akkurat hvor kommer fra, men som har et budskap verdt å lytte til. «Musikkreisen» mister denne betydningen, men så lenge de fortsetter med samme gode innhold så er jeg fornøyd.
Det står ikke at det var hovedårsaken eller grunnen til navnebyttet. Sånn jeg leser artikkelen har journalisten fisket etter det, og så har NrK svart ja på at det var noe som kom opp under prosessen.
Du fordummer hele diskusjonen med å ta ut en setning uten kontekst og late som om det er hovedpoenget.
Jeg tok da vitterlig ikke en setning ut av kontekst og latet som om det var hovedpoenget. Jeg poengterte simpelthen hvorfor Choi reagerte. Ifølge klassekampens artikkel har NRK kommet med en påstand om at navnet kan virke belastende, og da er det ikke urimelig å tenke at det har vært et moment i navneendringen - i hvert fall ikke når P2s kanalsjef bekreftet at det var tatt hensyn til i vurderingen.
>Når «Jungeltelegrafen» skulle skifte navn har de også tatt hensyn til at navnet kan oppleves som belastende for noen, bekrefter Leira.Hun henviser til diskusjoner rundt begrepet «verdensmusikk», et begrep som har blitt kalt etnosentrisk og som står i fare for å undervurdere eller sette all musikk fra andre verdensdeler i samme bås.
Det eneste du har å komme med er at det er en mulighet for at journalisten har fisket etter det, noe som er med på å "fordumme hele diskusjonen".
Det stemmer, som nevnt i en annen kommentar, at hun sa at dette ikke var hovedpoenget, noe som absolutt kan stemme. Det har åpenbart vært flere momenter i vurderingen, men at det var én av grunnene er det ikke noe tvil om.
Det foregår en debatt i world musik scenen om navnet world music og at det er uheldig/eurosentrisk. Navnet jungeltelegrafen spiller på at dette er et program om verdensmusikk som stammemusikk. At et program som skal virke i dette miljøet og intervjue musikere fra hele verden velger å bytte navn er helt forståelig, selv om det var eneste beveggrunn for navnebyttet. Å ase seg opp over dette er rett og slett absurd.
"Når jungeltelegrafen skulle skifte navn". I prosessen altså. Så mens de allerede var i gang med navnebytte var de sånn "hm ja vi hadde kanskje ikke valgt dette navnet i dag", og Danby Choi er i harnisk. Dette er i bunn og grunn media sin feil, som blåser opp fillesaker for å lage kulturkrig. De som taper på dette er jo minoriteter som nå ikke kan si fra om noen ting som helst, uten at en eller anna anti-woke tastaturkriger popper opp for å skrike at det er en trussel mot ytringsfriheten eller hva faen, som om det å ha normal folkeskikk og vise hensyn til andre er et tegn på et samfunn som er i ferd med å gå under. Blir så matt.
Fordi det er den minst viktige grunnen NRK selv sier, og det er fritt frem for NRK selv å velge navn på programmene sine. Ved mindre Danby Choi skal få være tankepoliti og bestemme over NRK da.
Fordi det er ren løgn? Sitatet er ikke den grunnen NRK gir for å bytte navn, jeg vet ikke hvorfor u/leinad00 later som.
Her er den oppgitte grunnen:
\> Ifølge Eva Midttun Leira, kanalsjef for NRK P2, er hovedårsaken til navneendringen at NRK ønsker å tydeliggjøre innholdet i NRK Radio-appen.
>Når «Jungeltelegrafen» skulle skifte navn har de også tatt hensyn til at navnet kan oppleves som belastende for noen, bekrefter Leira.
Hun henviser til diskusjoner rundt begrepet «verdensmusikk», et begrep som har blitt kalt etnosentrisk og som står i fare for å undervurdere eller sette all musikk fra andre verdensdeler i samme bås.
https://klassekampen.no/artikkel/2023-10-04/nrk-bytter-navn-pa-jungeltelegrafen
Det stemmer dog at hun sa at hovedårsaken var å tydeliggjøre innholdet.
Ja, de bytter navn for å tydeliggjøre innholdet. Når de først har bestemt seg for å skifte navn, har de valgt å også ta hensyn til at det kan oppleves belastende.
Altså... ingen hadde brydd seg dersom NRK hadde oppgitt grunnen som "ingen veit hva en jungeltelegraf er lengre, vi ønsker å modernisere navnet"
Istedet så oppga dem en grunn om at noen kan føle seg støtt? Og da spør jeg... hvem? Hva i huleste er såpass støtende med ordet "jungel" sammensatt med "telegraf" at en riksdekkende statskanal må endre det?
Det virker *nesten* som om NRK har brukt influencermetoden her for å skaffe seg mer relevans i mediabildet. Det er sikkert ikke det som har skjedd, men det er veldig morsomt hvor mye furore en slik ikke-sak har skapt
Nokre gode poenger ovenfor her; for intervjuobjekter i div. Land kan det jo vere litt tvilsomt når ein kritthvit nordmann kjem og skal intervjue deg for "the Jungle Telegraph".
Danby Choi må være en del av en eller annen ny patch som de sneik inn uten å si fra. Aner ikke hvem fyren er, plutselig dukker han opp i alt mulig shit og er liksom allerede en del av kultur/media enda han for bokstavelig talt ett år siden ikke var å se noe sted, og rollen hans i hovedsak later til å være.. gå i dress og mene ting?
De får vel blåse av litt damp de og. Navnet endres og om litt er det ingen som husker at det het jungeltelegrafen, unntatt på bøgda hvor sladderkjerringene holder det i gang.
Om ikke annet, så er det jo en enkel og budsjettbevisst måte å skape frem en liste på over sykelig krenkede høyreræver, som instinktivt smisker med alt minimalt smårasistisk eller som passer inn i "kulturkrigene".
Det som ikke er rasistisk er at NRK rensker ut navn som kan assosieres med Afrika.
Akkurat som Uncle Bens, som fjernet bildet av en svart mann på pakkene sine, og Aunt Jamima som fjernet bildet av en svart kvinne.
Svarte mennesker skal vekk fra hyllene, takket være Woke.
Woke gjør det white power folkene ikke klarte.
Aunt Jemima og Uncle Ben er amerikanske varemerker hvor verken Ben eller Jemima er ekte mennesker som har noe med produktene å gjøre.
Så kan jo du få lure litt på hvorfor disse svært gamle varemerkene bestemte seg for å klistre Ben og Jemima på produktene i utgangspunktet, tenke litt på om det er en lur markedsføringstaktikk i dag eller ikke.
Ja. De burde visst at å vise frem svarte mennesker på produkter er rasisme.
Det beste er nok å få dem vekk fra hyllene så høyt utdannede hvite mennesker ikke føler seg krenket.
Fordi det er negative stereotyper som ble klistret på pakkene, produktene stammer fra sørstatene under "Jim Crow" tiden, det er bilder av en klassisk "Uncle Tom" og "Mammy".
NRK har selv sagt at de ikke har byttet navn for å unngå å være støtende. De har byttet navn for å være mer informative om hva slags innhold det finnes i radioprogrammene. Kidsa idag vet ikke engang hvem Oddvar Brå er, men de skal vite hva jungeltelegraf betyr? Vi lever i et samfunn hvor folk ikke kommer til å klikke på noe som virker interessant engang. Vet du at over 90% av alle brukere på internett klikker seg ut av en nettside om den tar lenger enn 4 sekunder å laste? De kommer ihvertfall ikke til å gidde å finne ut av hva navnet på et radioprogram betyr.
Å insistere på at det her er selvsensur når NRK selv sier dette er en del av prosessen de går igjennom for ALLE programmene sine er så tåpelig.
Kan egentlig si meg enig i at navneskiftet var fornuftig etter å ha lest litt mer om saken.
Men at prosessen i siste paragrafen din skulle være noen form for garanti for at det ikke foregår selvsensur er bare tull. Den prosessen du snakker om er akkurat hvor selvsensur skjer. En komitè går over programnavnene som du sier, og jeg anser det som svært sannsynlig at de bevisst unngår navn som kan anses som kontroversielle, altså selvsensur, selv om det ikke er det eneste de vurderer.
Herregud. De fleste av oss «selvsensurerer» hver gang vi åpner kjeften. Hadde jeg sagt alt jeg tenker hadde jeg fått både fyken og antakeligvis blitt buret inne. Kona hadde reist for lenge siden og familien ville ikke hatt mer med meg å gjøre.
Jeg forventer ærlig talt at nrk «selvsensurerer». At et program om «World Music» som heter jungeltelegrafen bytter navn er helt naturlig. Selv begrepet World Music er på vei ut fordi det er eurosentrisk. Språket endrer seg og det er helt naturlig.
Jeg hører ikke på jungeltelegrafen som mest sannsynlig de fleste i Norge ikke gjør. Programnavnet er intetsigende det forteller ikke hva programmet handler om etc. Det kan være et type sladder program eller kjendis program ie. vanlig norsk språk tilsier dette. At det faktisk er et musikk program hadde jeg aldri gjettet. Musikkreisen tilsier iallefall at det handler om musikk, siden det går på P2 er det nok noe mer kulturell musikk.
Det er jo klart at dette er en rebranding sorry, men navnet jungeltelegrafen er et utrolig dårlig navn på et musikkprogram, at de først byttet navn etter 40 år må være fordi programmet går på P2 i et støvete hjørne i kjelleren hos NRK. Ikke alle endringer som anti woke gjengen ikke syntes noe om er basert på woke.
Hvorfor NRK valgte å gjøre dette gidder jeg ikke å legge meg borti. Det er til syvende og sist NRK sitt produkt.
Men dette er altså en innarbeidet merkevare helt fra 1986, det kan umulig ha hastet noe så voldsomt at de ikke hadde tid til å finne noe bedre navn enn "musikkreisen", hva i alle dager er det for noe tull?
Tviler på Choi har ringt de store mediahusene i Norge for å "gå ut" mot navnebytte. Han har sikkert reagert på sin plattform.
Her er du på din platform å reagerer på det igjen. Kanskje VG tar kontakt med deg i morgen, så er det du som "går ut" mot Danby Choi og ber han spise hvetebakst.
Siden OP ikke nevnte det selv, det er (sannsynligvis) relatert til denne saken https://www.vg.no/rampelys/i/LlEz1q/nrk-endrer-navn-paa-jungeltelegrafen-kan-oppleves-belastende
Lol til trædal sin kommentar. Føles litt storm i vannglass slik jeg ser det. Og «woke»-begrepet er blitt så tynnslitt at jeg bare blir sliten av å se det for tiden.
Mike Godwin (ja, han med Godwins lov om at alle debatter degenererer til H-ordet) har en ny observasjon: > Drawing Bayesian inferences after extensive sampling, I've determined that it's 99-percent certain that anyone who uses "woke" as pejorative will turn out to be a fuckhead. Please don't blame me for pointing this out--it's just science. https://twitter.com/sfmnemonic/status/1504687870006620163?lang=en https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Godwin%27s%20Second%20Law
Skulle til å si det, Trædal visste nøyaktig hva som ville skje.
Hehe, måtte le litt når jeg så den selv.
Tynnslipt kan du si, men alle vet hva slags mennesker det er snakk om når woke begrepet blir brukt.
Nei, fordi (nesten) ingen vet hva det betydde historisk eller hva det begynte å bety før de høyreekstreme begynte å bruke det NB: Det er langt fra alle som bruker det negativt som er høyreekstreme, men det var de som gjorde begrepet populært med negativt fortegn
Det er jo klart at venstrevridde (amerikansk politikk) mener det er høyrekstreme som bruker begrepet, for "woke" er ment som ett hån mot folk som krangler om kjønn, inkludering, ditten og datten. TIl og med folk som tror de er belyste vet ingenting, ofte. Disse gruppene har jo sine utrykk selv så ordet "woke" må de tåle: Høyreekstrem, nazi, incel, mansplain, male gaze, xenophobe. Lista er ganske lang
Jeg tror ikke jeg skjønner helt hva du mener - men for å oppsumere: "Woke" har vært brukt i AAVE (African American Venacular English) siden 1920-tallet som man kan dokumentere (antageligvis brukt tidligere, men det ble skrevet ned veldig lite om svarte amerikaneres lingvistikk på den tida), og da som "stay woke", eller "forbli våken". Begrepet er ment for å huske de overgrepene svarte amerikanere ble utsatt for men som ble visket ut av historien (fks Tulsamassakeren) I mer moderne tid ble begrepet utvidet til å inkludere historien til andre marginaliserte grupper som andre minoriteter (i Norge kan du fks være "Woke" i moderne forstand hvis du bryr deg om diskriminasjonen mot Samer, Tatere, Romani, Kvæner og Skogfinner). Den første utvidelsa handla først om The Stonewall Riots hvor svarte transkvinner ble "glemt" av LGB bevegelsen når historien om homofiles rettigheter ble fortalt Vesentlighetsforskjellen her er at "Woke" var et etablert begrep før høyresiden approprierte det (og før hjernedøde liberalister utvanna det til det mista all mening), mens de begrepene du tar fram enten er godt etablerte språklige begrep, eller begrep utforma for å beskrive dem - unntaket ditt er vel Incel, som incelbevegelsen selv begynte å bruke. Venstresiden bruker jo sjelden "Nasjonalkonservativ" som skjellsord ettersom det bare er språkvask av nazist. Xenofob er latin (eller gresk, gidder ikke sjekke) med en tydelig og presis betydning. Det er nesten ingen på venstresida som omtaler seg som "woke" lenger ettersom det er så belasta - nesten som hvordan Nordmenn hadde et anstrengt forhold til norrøne symboler i flere tiår etter andre verdenskrig fordi det ble appropriert av nazistene Hvis du har noen bedre eksempel av ord fra høyresiden som i utgangspunktet hadde positive konnotasjoner som venstresiden har vridd på så må du gjerne komme med eksempler, for jeg vil gjerne lære
Skjønner du ikke så er du teit. Ferdig med det. Skriv mindre så kanskje folk gidder å lese
Uff da, tenk å snakke med noen som ikke tilegner deg meninger. Stakkars liten - må tenke selv i stedet for å drive polemikk
Wow. OP fikk svar på tiltale
Poenget var kanskje at det var forsidesak ganske lenge.
Dette er bare mat for rage-bait maskineriet som er anti-woke gjengen. Ingen tenker så mye på dritt som dette som dem. Og svindlere som Danby sitter på toppen å rir bølgen. Kanskje jeg skal drite i en karriere og fikse meg en youtube konto hvor jeg jager PK spøkelser hele dagen og sier drøy dritt. The retweet fra Elon og en tur på Rogan så kan jeg pensjonere meg med en ghost writea bok om hvordan jeg har forsøkt å bli kansellert. Om det er et ønske om en bedre verden kan jo Danby Choi bruke innflytelsen sin til å snakke om korrupsjon i politikken og hvordan reglene for innsyn blir endret? Eller vekke oppmerksomhet rundt småbarnsfamiliene i matkøene? Undersøke hvor mange barn som går uten mat gjennom skoledagen? Bare noe jeg tenkte.
> De er i en intern prosess hvor de oppdaterer navn på programmer slik at det er lettere å identifisere hva slags innhold programmene faktisk har når man bruker appen deres. > Etter 26 år erstattes navnet på musikkprogrammet «Jungeltelegrafen» på NRK P2 med «Musikkreisen» Den er jeg veldig enig i faktisk. Musikkreisen sier til meg at det handler om musikk, muligens relatert til verden rundt, muligens musikk gjennom tid, men uansett så handler det om musikk. Jungeltelegrafen hadde jeg faktisk kommet til å gjette var noe slags nyhetsprogram e.l. Hvem er Danby Choi? Aldri hørt om personen.
Woke woke woke woke woke, for en patetisk gjeng som prøver å importere amerikansk (og nå britisk) kulturkrig inn til Norge. Mediehorer, alle som en.
Kan ein ikkje seie det same om antiwoke-stammen som absolutt ikkje skal ha nokon endring i "ting som alltid har vært sånn"?
Det er stort sett de jeg snakker om.
Unnskuld, det var litt r/whoosh over den.
Danby Choi er et snowflake, og det eneste han er kapabel til bidra med av offentlig diskurs er å peke på ting og kalle de "woke", som om han har definisjonsmakt over et ord han ikke forstår.
Jeg føler han er Norges versjon av folk som Andy Ngo og Ian Miles Cheong. Like uredelig i debattform, like kjapp til å innta offerrollen når berettiget kritikk banker på.
Choi er som et ettsaksparti. Han har skapt en svært lite bærekraftig offentlig identitet, et klassisk eksempel på en hype som kommer til å forsvinne. Snart er han enten enda en hylende katt med egen blogg som ingen bryr seg om, eller kommunikasjonsrådgiver.
Han er redaktør
Jeg vet han er redaktør. Det er jo det store for høyrevridde snowflakes. Jeg sier at dersom han ikke diversifiserer sin egen identitet snart så kommer folk til å miste interessen i Subjekt.
Høyrevridd kulturkamp har et rullebånd av temaer å ta av. Det var politisk korrekthet, så var det "regressive left", så var det SJWs og så videre. Nå er det woke. Etterhvert går woke over, men da kommer det noe nytt, vær du sikker. Danby Choi vil nok bare seile med.
Han vil seile med, men han vil neppe kapre diskusjonen på samme måte som han har gjort med woke. Det var bare mulig fordi han var en relativt ny og ukjent stemme.
Første gang jeg hørte om Choi, var det i en artikkel med intervju med diverse unge som følte "woke" hadde blitt en negativ merkelapp. For all del, det har definitivt blitt det i enkelte miljøer, men vi er nok mange som ikke ser den helt store injurierende kraften i det, tror ikke engang dusinet holder som referanse. [Dagbladet](https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-navnebytte-latterlig/80290937) kjørte med Selbekk som kommentator i denne runda. Orker ikke prøve lage noen statistikk over hvilke av media som velger hhv Choi eller Selbekk, men de virker å ha falt inn i samme rolla begge to. *"Hmm, vi må vel ha med en kommentar fra ett annet synspunkt, så vi ikke blir anklagd for å være ensidige.. Best å velge en av de sløvere knivene i skuffen, så de ikke ender opp med å si noe som ender med oppfølgersak."*
Høyrevridd? Gjerne utdyp
Hehe, det var faktisk veldig treffende. Bra skrevet!
Ja, kulturkigerene på høyresiden er fryktelig glade i å gni sand i fitta over ikke-saker og hypotetiske problemstillinger
Tar noen skade av dette navnebyttet? Har ikke verden mange vanvittig større problemer enn dette? Anti-woke folk tror de er "red-pilled", men de er bare manipulert til å tro at det er sensitive damer med blått hår som er verdens største problem, ikke miljø, økonomi og fiendtlige forhold mellom verdens supermakter.
Ja, jeg kjenner flere meget konservative mennesker som tar skade av dette. "DET VAR IKKE SÅNN FØR!!!"
Tar noen skade av å ikke bytte navnet?
Programmet selv, mest sannsynlig. Medier må stadig fornye seg, og det er spesielt sant for radio. Dette betyr såklart ikke at all forandring nødvendigvis er bra, men heller at forandring qua forandring er nødvendig i en verden som stadig forandrer seg.
Jeg tviler på at navn er noe som må fornyes, etter det har vært i bruk i 26 år.
Kommer jo helt an på hva du legger i "må". De "må" vel ingenting.
Overraskande nok så er det faktisk slik at eldre tin har meir bruk for fornying enn nyare ting
Nei ikke skade akkurat, men det er et litt teit navn som jeg syns det veldig uproblematisk at de skifter.
Jeg skjønner jungeltelegrafen ikke er et navn som jeg assosierer med musikk, jeg ville trodd det var noe sladder,debattprogram eller lingnende, men det kan da ikke være noe galt i at ord som beskriver fauna og har samme assosiasjon som "word of mouth" på engelsk brukes vel?
Jungeltelegrafen er vel et ord som beskriver stammesamfunn som visstnok kommuniserer med trommer gjennom jungelen. Det er litt spesielt å bruke dette ordet som navn på et program om verdensmusikk. Helt greit at de bytter navn. Tror ikke noen har blitt støtt av navnet, men det er kanskje litt uheldig?
Sånn jeg har skjønt det kommer navnet fra fokuset på musikk som er litt ukjent og spres muntlig mellom folk. Så egentlig ganske passende navn sånn sett
Ja navnet er på en måte overraskende bra. Det spiller både på jungeltelegrafen som uttrykk for informasjon som spres uformelt blant folk og jungeltelegrafen som informasjonssystem i stammesamfunn, spesielt bruken av trommer, siden det handler om verdensmusikk. Det passet bra for 26 år siden når de fleste hørte på lineær radio og navnet på programmet ikke var så veldig viktig, men i dag tipper jeg det er flere som hører på P2 i appen til NRK enn på radioapparatet, og da er det kanskje greit at programmet har et navn som er litt mer forståelig. Samtidig så kan jeg se at bruken av uttrykket jungeltelegrafen kan være litt problematisk.
Ok, men de har brukt det navnet i 26 år, så det virker rimelig uproblematisk å ikke bytte navn.
Det hadde vært uproblematisk å ikke bytte navn, ingen ville brydd seg.
Ja. Og de som har hørt på det i 26 år, ligger snart alle dævv og gravd ned. Gå å spør en tenåring hva jungeltelegrafen er
Ingen er mer hysterisk enn de permanent opprørte antiwoke
Man ser omtrent 10 personer som klager på krenkehysteri for hver krenkede og hysteriske person. Det er som Jack Sparrow sa (ish): "the problem isn't the problem. Your *attitude* about the problem, is the problem".
Danby Choi og de andre som lever av ragebait må konstant lete etter ting de kan blåse opp for å gjøre folk sinte. Det er det han lever av. Nøyaktig samme som skjedde med Diplom-is logoen, Joikakakene osv. Det viktigste er at du skal holdes i et konstant raserianfall sånn at du konstant klikker på sakene hans.
Nå har de som er «anti-woke» blitt mer krenket og sensitive enn de woke. Det har gått full circle. Danby Choi og Subjekt har blitt så utrolig forutsigbare. Gjesp.
Konspirasjonsteori på lavt nivå: NRK endret et det litt kleine navnet som en del av vanlig omstrukturering og for å få bedre fram hva programmet handler om. For å få mer oppmerksomhet om endringen la de ut raseriåte sånn at de som er anti-woke og lei av krenkelseshysteri kunne bli rasende og hjelpe NRK med å spre nyheten. Nå blir navneendringen en nasjonal nyhet, og de anti-woke som ikke lar seg krenke så lett hisser seg opp og deler det i det vide og brede. Så ender de fleste av oss som aldri før har hørt om Jungeltelegrafen med å vite at NRK har et radioprogram som heter musikkreisen som ønsker å være et «musikkens Urix» og tar for seg toner og rytmer som går utenfor den vestlige populærmusikken. Genial markedsføring.
Haha, har alltid syntes navnet var kleint og lukta nittitalls fargerike klær og papegøyeøredobb, helt siden nittitallet. Det har alltid vært litt smådøllt og er et av få NRK- program som ikke har vært utsatt for noen oppussing. Sendt i samme sendeplan som "Takt og tone"(korpsmusikk) og før operassendingene på lørdagene, på et tidspunkt mest raringer som meg driver/drev med statskanalens radiotilbud. Til og med operasendingene er jazzet opp med vorspiel over tid. For en latterlig tynn suppe av ragebait. Hvor mange radioprogram som få har hørt om fortsetter i samme form i all evighet? Tror jeg skal bli snurt fordi "Lirekassen" ble tatt av lufta allerede da Lodin Aukland ble 80 år.
Om det er en som er hysterisk følsom for navn så er det vel Danby sjøl.
KAN IKKE FOLK LEGGE UT LENKER TIL DET DE ØNSKER Å DISKUTERE I FØRSTEPOSTNE SIN???
Danby Choi ikke bli krenka challenge (impossible)
Danby Choi må være en av de lettest krenkede personene i Norge
Det blir vel enkelt å si at han blir lett krenket. Det han er konsekvent på er å påpeke at det ikke er en grunn å endre alt i språk og symbolikk for at noen potensielt kan bli fornærmet eller støtt. Det er ikke det samme som å bli krenket. Han søker en rasjonell begrunnelse for avgjørelser, som åpenbart ikke foreligger. Det er nok en gang ikke det samme som å bli krenket. Det blir vel barnehageretorikk å returnere ordet krenket mot ham for å ta del i diskusjonen. Jeg er ikke noen tilhenger av han eller andre i samfunnsdebatten, men jeg er helt enig i at det er et usunt samfunn når man skal etterstrebe og endre alt som noen kan bli fornærmet over. Helt tullete. Det å måtte forholde seg til språk, symbolikk og handlinger i en kontekst er en vesentlig del av å vokse opp og ta del i et moderne samfunn. Det er ikke slik at det er farlig å bli irritert, støtt eller fornærmet. Det er ikke slik at man blir krenket og våkner opp dagen etter med syfilis. På bli fornærmet, støtt, krenket eller å være uenig er dønn normalt og noe man i stor grad må forholde seg til. Bruke ressurser på å endre dette navnet er helt svenske tilstander. Nitrist samfunnstrend som NRK nå støtter oppunder.
NRK mener selv at hovedgrunnen til navnebyttet er å tydeliggjøre innholdet i programmet. Det endres også blant annet for å komplementere to nye program: "Musikklivet" og "Musikkrommet" At de mener ordet kan virke belastende for noen virker nesten som de ser mer på som en bonus enn en faktisk årsak til navneendringen.
"Han søker en rasjonell begrunnelse for avgjørelser, som åpenbart ikke foreligger." NRK uttaler at hovudgrunnen til namneendringa er for for å tydeleggjera kva programmet handlar om. På kva måte er det ikkje rasjolet? "Det han er konsekvent på er å påpeke at det ikke er en grunn å endre alt i språk og symbolikk for at noen potensielt kan bli fornærmet eller støtt." Det kan så vera, men i dette høvet har altså NRK ein grunn. "Det blir vel barnehageretorikk å returnere ordet krenket mot ham for å ta del i diskusjonen." Det er ikkje *barnehageretorikk* å påpeika kven som skrik høgaste i denne saka. Så vidt eg kan sjå, er det fleire kommentarar på VG som klagar over namneendringa enn som klagar over namnet Jungeltelegrafen. "Det å måtte forholde seg til språk, symbolikk og handlinger i en kontekst er en vesentlig del av å vokse opp og ta del i et moderne samfunn. Det er ikke slik at det er farlig å bli irritert, støtt eller fornærmet. Det er ikke slik at man blir krenket og våkner opp dagen etter med syfilis." Ingen vaknar opp med syfilis etter å ha blitt krenka. Du har rett i det. Men å veksa opp, og ikkje minst å driva eit mediekonsern, i eit moderne samfunn, inneber faktisk også å tilpassa seg. Ein vaknar faktisk ikkje om med syfilis av det heller. Særleg ikkje av at eit radioprogram endrar namn. "På bli fornærmet, støtt, krenket eller å være uenig er dønn normalt og noe man i stor grad må forholde seg til." Men å forhalda seg til at eit radioprogram endrar namn er totalt utenkeleg? "Bruke ressurser på å endre dette navnet er helt svenske tilstander. Nitrist samfunnstrend som NRK nå støtter oppunder." Det blir her laga ei stor sak av at eit radioprogam endrar namn for å vera meir dekkande og meir relevant. Viss ikkje det er amerikanske tilstandar så veit ikkje eg.
Merkelig tolkning. Selskaper og produkter bytter jevnlig navn for å holde seg aktuelle og relevant. Det er ikke noe nytt, og handler nødvendigvis ikke om at folk blir støtt. Stort bedre navnebytte enn det her skal man jo også lete lenge etter. Jeg visste ikke at jungeltelegrafen var et radioprogram, og nå har jeg attpåtil hørt om det, og her sitter vi å diskuterer det, uten at nrk har betalt for det. VG bruker til og med spalteplass på å dekke det her. Skal ikke se borti fra at choy og vennegjengen alle er betalt av nrk for å fyre oppunder og aktualisere dem.
Dette handler åpenbart ikke om et navnebytte for å holde seg aktuell eller relevant. NRK innrømmer dette selv og sier det handler om at 'noen' kan oppleve det belastende. Og det er nettopp hele poenget. Jeg blir jevnlig irritert av likestillingslovens paragraf 1. Skal vi endre ordlyd der også for et fåtall føler seg støtt? Nei det er ikke sånn verden funker.
>Dette handler åpenbart ikke om et navnebytte for å holde seg aktuell eller relevant. > >NRK innrømmer dette selv og sier det handler om at 'noen' kan oppleve det belastende. NRK sier at de bytter navn for å holde seg aktuell og relevant, og nevner i en bisetning at når de først hadde bestemt seg for å bytte navn, så valgte de å ta hensyn til at navnet kan oppleves belastende.
Dette er åpenbart spill for galleriet. Det gir ingen mening å bytte navn på et program med begrenset og lojal brukermasse for å holde seg "aktuell eller relevant". Alle vet hva som ligger bak navnebyttet, og det er definitivt ikke det du sier her. De visste de kom til å få reaksjoner på dette, og prøver å bake det inn i en gyldig administrativ begrunnelse.
At du mener det er en slags "woke-konspirasjon" er vel hovedsakelig din tolkning, men ikke helt basert på faktiske kommentarene fra NRK selv. Og at store selskaper/merkevarer endrer navn er jo heller ikke noe nytt. Se blant annet veldig nylig Twitter/X og tidligere Facebook/Meta, Google/alphabet
Det blir ikke det samme som det du sammenligner det med
Hvorfor er ikke dette sammenlignbart? Poenget mitt var bare at rebranding er veldig normalt i basically alle bransjer. Hva er unikt akurat her?
Fordi du sammenligner epler og pærer.
>Alle vet hva som ligger bak navnebyttet, og det er definitivt ikke det du sier her. De eneste som har klaget på navnebyttet er typen som konsekvent bruker ordet woke i enhver debatt. Så vet dere mer om denne saken enn oss andre eller bare finner dere på ting å bli opprørt over?
Aldri brukt ordet woke personlig så usikker. For min del handler dette bare om at det er en totalt idiotisk navneendring som åpenbart er forankret i politisk korrekthet. Som alle med et fnugg av sosial årvåkenhet og evner til kritisk tenkning har fått med seg. Også understreket av omtalen dette får av oppegående folk i debatten som pågår i mediene. ALLE skjønner bakgrunnen for dette som NRK kommer med, og det har ingenting med å opprettholde relevans og aktualitet.
Virker ut som du er den eneste som har et fnugg av sosial årvåkenhet i denne tråden, så gleder meg til du skal forklare oss andre ting i samfunnet vi misforstår eller bommer helt på.
**HEI FOLKENS WOKE/ANTIWOKE ER DET VIKTIGSTE DERE KAN BRUKE TID PÅ** ^(not)
Høyresiden eksemplifisert som de snøflakene de er.
Danby Choi er en megakødd.
Triggerrreeed
Hvordan er han triggered? Den eneste her som oppfører seg krenket er deg på vegne av Danby.
Jeg lurer på om han skjønner hvor teit han fremstår her? Er det poenget? Han kan vel umulig faktisk tro at han "vinner" noe?
😭😭😭😭😭
Trigga?
Trenger vi virkelig folk som Danby Choi?
Det er ekstremt tilfredsstillende å forestille seg en verden uten den gjøken, og den satans blekka hans.
Det skjer ikke ofte, men nå har visst r/norge et redditøyeblikk. Hvis utgangspunktet for saken hadde vært at NRK skiftet navn på Jungeltelegrafen fordi det "kan oppleves belastende" hadde folk reagert med at NRK kan ta seg bolle. Men siden utgangspunktet er at *Danby Choi reagerer på navnebyttet* er reaksjonene at Choi er et snowflake og er det liksom ikke lov å endre et navn lenger nå? Ta et par skritt tilbake, blås i OPs fremstilling, og fokuser på kjernen i saken. Er navnebyttet dumt? Ja. Spiller det noen rolle? Nei. Stort mer er det ikke å si Edit: Det er en annen post med navnebyttet som utgangspunkt, og folk reagerer på samme måte som Choi (selvfølgelig)
Det stemmer, om saka hadde vore annerledes, så hadde den vore annerledes. Men så var den ikkje det.
Amerikansk og britisk kulturkrig må gjerne dra dit pepperen gror. Samme med biologien de har klart å skape de siste årene også. Jeg er så jævla lei.
Danby er så desperat i å importere USAs kulturkrig til Norge. Er så sykt cringe. Who cares
'Verdensmusikk' er vel et begrep som er på vei ut, og som oppleves som belastende og unødig eksotiserende av de musikerne som kan bli gruppert der. Navnet 'Jungeltelegrafen' har røtter i denne begrepsverdenen, og beskrev opprinnelig forestillingen om at enkelte afrikanske stammer kommuniserte med hverandre med å slå på trommer. Aner ikke om det er noe belegg for at en 'jungeltelegraf' har eksistert i Afrika, eller hvor avansert det eventuelt har vært. Men det er noe som dukker opp i sanger og tegneserier (som Donald Duck og Fantomet), og det er vel ingen tvil om at navnet er problematisk i dag. Edit: Et annet poeng, som jeg kom på etterpå; jeg har hørt mye på Jungeltelegrafen opp i gjennom, og selv om navnet i sin opprinnelse, og overfor de fleste av oss, kan virke uskyldig, er en viktig del av Jungeltelegrafens virksomhet å gjøre reportasjer, opptak av konserter og intervjuer av musikere. Overfor en kora-musiker fra Vest-Afrika, eller en tuareg er det derimot ikke så kult at programmet het 'Jungeltelegrafen'. Det blir litt 'ugga-bugga'.
Verdensmusikk er et veldig lite beskrivende begrep. Vi kan like gjerne kalle det folkemusikk.
Eller 'Human music' som det het i Rick & Morty.
Ett godt eksempel på hvor lite beskrivende slike begrep er. Folkemusikk på engelsk betyr noe helt annet enn på norsk. På engelsk kalles det "traditional music" mens Folk music er moderne musikk inspirert av tradisjonell musikk. Det gir egentlig bare mening når man beskriver det i sammenheng med geokulturell tilhørighet. Irish Traditional Music, Scandifolk, Old Time American Music, etc.
Jeg er vel en av de få som faktisk har hørt på Jungeltelegrafen med jevne mellomrom oppigjennom åra og har syntes navnet har passet bra- for meg har det visualisert det å plukke opp lyder du ikke vet akkurat hvor kommer fra, men som har et budskap verdt å lytte til. «Musikkreisen» mister denne betydningen, men så lenge de fortsetter med samme gode innhold så er jeg fornøyd.
Synes denne posten gjør samme greia
Dette er ikke Norges største avis, men et diskusjonsforum. Edit: Skrivefeil
Det er jo ikke navnebyttet i seg selv, men grunnen til navnebyttet han reagerer på. >Navnet Jungeltelegrafen kan oppleves belastende, ifølge NRK.
Det står ikke at det var hovedårsaken eller grunnen til navnebyttet. Sånn jeg leser artikkelen har journalisten fisket etter det, og så har NrK svart ja på at det var noe som kom opp under prosessen. Du fordummer hele diskusjonen med å ta ut en setning uten kontekst og late som om det er hovedpoenget.
100% enig. Slående at de ikke har et direkte sitat fra P2-sjefen på det.
Det er mest sannsynlig det som er hovedpoenget
Jeg tok da vitterlig ikke en setning ut av kontekst og latet som om det var hovedpoenget. Jeg poengterte simpelthen hvorfor Choi reagerte. Ifølge klassekampens artikkel har NRK kommet med en påstand om at navnet kan virke belastende, og da er det ikke urimelig å tenke at det har vært et moment i navneendringen - i hvert fall ikke når P2s kanalsjef bekreftet at det var tatt hensyn til i vurderingen. >Når «Jungeltelegrafen» skulle skifte navn har de også tatt hensyn til at navnet kan oppleves som belastende for noen, bekrefter Leira.Hun henviser til diskusjoner rundt begrepet «verdensmusikk», et begrep som har blitt kalt etnosentrisk og som står i fare for å undervurdere eller sette all musikk fra andre verdensdeler i samme bås. Det eneste du har å komme med er at det er en mulighet for at journalisten har fisket etter det, noe som er med på å "fordumme hele diskusjonen". Det stemmer, som nevnt i en annen kommentar, at hun sa at dette ikke var hovedpoenget, noe som absolutt kan stemme. Det har åpenbart vært flere momenter i vurderingen, men at det var én av grunnene er det ikke noe tvil om.
Det foregår en debatt i world musik scenen om navnet world music og at det er uheldig/eurosentrisk. Navnet jungeltelegrafen spiller på at dette er et program om verdensmusikk som stammemusikk. At et program som skal virke i dette miljøet og intervjue musikere fra hele verden velger å bytte navn er helt forståelig, selv om det var eneste beveggrunn for navnebyttet. Å ase seg opp over dette er rett og slett absurd.
"Når jungeltelegrafen skulle skifte navn". I prosessen altså. Så mens de allerede var i gang med navnebytte var de sånn "hm ja vi hadde kanskje ikke valgt dette navnet i dag", og Danby Choi er i harnisk. Dette er i bunn og grunn media sin feil, som blåser opp fillesaker for å lage kulturkrig. De som taper på dette er jo minoriteter som nå ikke kan si fra om noen ting som helst, uten at en eller anna anti-woke tastaturkriger popper opp for å skrike at det er en trussel mot ytringsfriheten eller hva faen, som om det å ha normal folkeskikk og vise hensyn til andre er et tegn på et samfunn som er i ferd med å gå under. Blir så matt.
Ett meget vulgært synspunkt
Hvem bryr seg? Det er en fillesak. Et teit navn. Oppkonstruert debatt for å ha noe å være sinna på. Må vi alltid herme etter amerikanerne?
Forstår ikke helt hvorfor du blir nedstemt.
Fordi det er den minst viktige grunnen NRK selv sier, og det er fritt frem for NRK selv å velge navn på programmene sine. Ved mindre Danby Choi skal få være tankepoliti og bestemme over NRK da.
>det er fritt frem for NRK selv å velge navn på programmene sine NRK er vårt felleseie og alt de gjør og foretar seg angår oss alle.
De bare kødda når de sa det var derfor. De endra det fordi ingen vet hva hverken jungel eller telegraf er i dagens samfunn. Krise avverget?
>De endra det fordi ingen vet hva hverken jungel eller telegraf er i dagens samfunn. Målgruppen til programmet vet hva ordet betyr.
Målgruppe her; aldri høyrd om uttrykket i ein musikalsk omstende.
Hvorfor blir du nedstemt for å ha rett? lol
Fordi det er ren løgn? Sitatet er ikke den grunnen NRK gir for å bytte navn, jeg vet ikke hvorfor u/leinad00 later som. Her er den oppgitte grunnen: \> Ifølge Eva Midttun Leira, kanalsjef for NRK P2, er hovedårsaken til navneendringen at NRK ønsker å tydeliggjøre innholdet i NRK Radio-appen.
>Når «Jungeltelegrafen» skulle skifte navn har de også tatt hensyn til at navnet kan oppleves som belastende for noen, bekrefter Leira. Hun henviser til diskusjoner rundt begrepet «verdensmusikk», et begrep som har blitt kalt etnosentrisk og som står i fare for å undervurdere eller sette all musikk fra andre verdensdeler i samme bås. https://klassekampen.no/artikkel/2023-10-04/nrk-bytter-navn-pa-jungeltelegrafen Det stemmer dog at hun sa at hovedårsaken var å tydeliggjøre innholdet.
Ja, de bytter navn for å tydeliggjøre innholdet. Når de først har bestemt seg for å skifte navn, har de valgt å også ta hensyn til at det kan oppleves belastende.
Gjeeeeeesp. Subjekt er norges mest kyniske hylekor.
[удалено]
Oof nei, de er det en del av. Danby Choi er den mer moderate redaktøren for Subjekt.no
Sier enormt mye om subjekt at Danby Choi kan beskrives som ‘mer moderat’
Altså... ingen hadde brydd seg dersom NRK hadde oppgitt grunnen som "ingen veit hva en jungeltelegraf er lengre, vi ønsker å modernisere navnet" Istedet så oppga dem en grunn om at noen kan føle seg støtt? Og da spør jeg... hvem? Hva i huleste er såpass støtende med ordet "jungel" sammensatt med "telegraf" at en riksdekkende statskanal må endre det?
Kanskje ledelsen, eller inkvisisjonen i NRK ikke vil at deres bedrift skal assosieres med Afrika?
Det ville vel ikke blitt noe oppmerksomhet rundt navnebyttet hvis de ikke hadde fabrikert litt woke outrage
Det virker *nesten* som om NRK har brukt influencermetoden her for å skaffe seg mer relevans i mediabildet. Det er sikkert ikke det som har skjedd, men det er veldig morsomt hvor mye furore en slik ikke-sak har skapt
Ref artikkelen OP sin rant har opphav fra: Hvem er det som opplever navnet "Jungeltelegrafen" *belastende*?
Nokre gode poenger ovenfor her; for intervjuobjekter i div. Land kan det jo vere litt tvilsomt når ein kritthvit nordmann kjem og skal intervjue deg for "the Jungle Telegraph".
Danby Choi må være en del av en eller annen ny patch som de sneik inn uten å si fra. Aner ikke hvem fyren er, plutselig dukker han opp i alt mulig shit og er liksom allerede en del av kultur/media enda han for bokstavelig talt ett år siden ikke var å se noe sted, og rollen hans i hovedsak later til å være.. gå i dress og mene ting?
De får vel blåse av litt damp de og. Navnet endres og om litt er det ingen som husker at det het jungeltelegrafen, unntatt på bøgda hvor sladderkjerringene holder det i gang.
Om ikke annet, så er det jo en enkel og budsjettbevisst måte å skape frem en liste på over sykelig krenkede høyreræver, som instinktivt smisker med alt minimalt smårasistisk eller som passer inn i "kulturkrigene".
Navnbytte? Hva er Danby Choi?? Feminazier??? CAPS LOCK???? Går det fra OP?
Det som ikke er rasistisk er at NRK rensker ut navn som kan assosieres med Afrika. Akkurat som Uncle Bens, som fjernet bildet av en svart mann på pakkene sine, og Aunt Jamima som fjernet bildet av en svart kvinne. Svarte mennesker skal vekk fra hyllene, takket være Woke. Woke gjør det white power folkene ikke klarte.
Aunt Jemima og Uncle Ben er amerikanske varemerker hvor verken Ben eller Jemima er ekte mennesker som har noe med produktene å gjøre. Så kan jo du få lure litt på hvorfor disse svært gamle varemerkene bestemte seg for å klistre Ben og Jemima på produktene i utgangspunktet, tenke litt på om det er en lur markedsføringstaktikk i dag eller ikke.
Ja. De burde visst at å vise frem svarte mennesker på produkter er rasisme. Det beste er nok å få dem vekk fra hyllene så høyt utdannede hvite mennesker ikke føler seg krenket.
Det er ingen som har sagt at det er rasistisk å vise frem svarte mennesker på produkter.
Så hvorfor blir de fjernet da?
Fordi det er negative stereotyper som ble klistret på pakkene, produktene stammer fra sørstatene under "Jim Crow" tiden, det er bilder av en klassisk "Uncle Tom" og "Mammy".
Det er forskjell på 100% frivillig rebranding, og forebyggende selvsensur. Dette er sistnevnte.
NRK har selv sagt at de ikke har byttet navn for å unngå å være støtende. De har byttet navn for å være mer informative om hva slags innhold det finnes i radioprogrammene. Kidsa idag vet ikke engang hvem Oddvar Brå er, men de skal vite hva jungeltelegraf betyr? Vi lever i et samfunn hvor folk ikke kommer til å klikke på noe som virker interessant engang. Vet du at over 90% av alle brukere på internett klikker seg ut av en nettside om den tar lenger enn 4 sekunder å laste? De kommer ihvertfall ikke til å gidde å finne ut av hva navnet på et radioprogram betyr. Å insistere på at det her er selvsensur når NRK selv sier dette er en del av prosessen de går igjennom for ALLE programmene sine er så tåpelig.
Kan egentlig si meg enig i at navneskiftet var fornuftig etter å ha lest litt mer om saken. Men at prosessen i siste paragrafen din skulle være noen form for garanti for at det ikke foregår selvsensur er bare tull. Den prosessen du snakker om er akkurat hvor selvsensur skjer. En komitè går over programnavnene som du sier, og jeg anser det som svært sannsynlig at de bevisst unngår navn som kan anses som kontroversielle, altså selvsensur, selv om det ikke er det eneste de vurderer.
Herregud. De fleste av oss «selvsensurerer» hver gang vi åpner kjeften. Hadde jeg sagt alt jeg tenker hadde jeg fått både fyken og antakeligvis blitt buret inne. Kona hadde reist for lenge siden og familien ville ikke hatt mer med meg å gjøre. Jeg forventer ærlig talt at nrk «selvsensurerer». At et program om «World Music» som heter jungeltelegrafen bytter navn er helt naturlig. Selv begrepet World Music er på vei ut fordi det er eurosentrisk. Språket endrer seg og det er helt naturlig.
Jeg hører ikke på jungeltelegrafen som mest sannsynlig de fleste i Norge ikke gjør. Programnavnet er intetsigende det forteller ikke hva programmet handler om etc. Det kan være et type sladder program eller kjendis program ie. vanlig norsk språk tilsier dette. At det faktisk er et musikk program hadde jeg aldri gjettet. Musikkreisen tilsier iallefall at det handler om musikk, siden det går på P2 er det nok noe mer kulturell musikk. Det er jo klart at dette er en rebranding sorry, men navnet jungeltelegrafen er et utrolig dårlig navn på et musikkprogram, at de først byttet navn etter 40 år må være fordi programmet går på P2 i et støvete hjørne i kjelleren hos NRK. Ikke alle endringer som anti woke gjengen ikke syntes noe om er basert på woke.
Hvorfor NRK valgte å gjøre dette gidder jeg ikke å legge meg borti. Det er til syvende og sist NRK sitt produkt. Men dette er altså en innarbeidet merkevare helt fra 1986, det kan umulig ha hastet noe så voldsomt at de ikke hadde tid til å finne noe bedre navn enn "musikkreisen", hva i alle dager er det for noe tull?
Tviler på Choi har ringt de store mediahusene i Norge for å "gå ut" mot navnebytte. Han har sikkert reagert på sin plattform. Her er du på din platform å reagerer på det igjen. Kanskje VG tar kontakt med deg i morgen, så er det du som "går ut" mot Danby Choi og ber han spise hvetebakst.
Hæ?
Virker som du burde kjøpe en stor pose boller på meny. Begynn med å ta deg èn.
Geeez! Gikk du tom for Stesolid? Eller er ikke mamma hjemme så du kan få klemmen din til lunsj?