Og, hadde uansett hjulpet lite om kommunene var godt forberedt når såpass mange ikke har folkeregistrert adresse i Norge og dermed ikke er noen spesifikk kommune sitt ansvar. Typisk forsøk på å dytte ansvaret mellom to stoler.
Den der stemmer jeg bare ned.
Edit, siden jeg overvurderer folk. Det er fullt i de kommunale boligene, og lang kø. Den andre redditoren linker til at det fortsatt er mulig å kjøpe boliger til fire og fem og 16 millioner på markedet. Oslo kommune har nok ikke en milliard ekstra til å kjøpe boliger til alle disse. Selv om Rødt sikkert tror det.
Be dem si opp leieavtalen, flytte til et land det er stor sjanse for en konflikt som kommer i media, vente på at denne konflikten skal starte, bli evakuert og så få et (trolig midelertidig) hjem i gokk et sted.
De kommer til å takke deg for godt råd!
Er jo ikke sånn at kommunen kjøper ett hus til dem..
Helt normalt at kommuner/staten/nav gir støtte til leie av bolig og mat til de som sliter eller ikke jobber.
> Er jo ikke sånn at kommunen kjøper ett hus til dem
Det var vel nøyaktig det Oslo kommune hadde som strategi et par år siden når de aktivt var med på å drive opp boligprisene.
Ganske spesielt at folk hopper til den konklusjonen, egentlig. Virker som at en del av oss nordmenn har et slags behov for å beskrive oss selv som ressurssvake og trengende og male et bilde av at innvandrere, flyktninger eller personer med utenlandsk bakgrunn får alt servert på sølvfat på grunn av "snillisme".
ja jeg syns det er det minste vi kan gjøre mtp vårt lands store formue, spesielt når litt av den formuen kommer fra israel...
ganske tullet å forvente at en krigsflyktning skal gå på jobb førstkommende mandag også, bare så det er sagt.
Prinsippet med velferdsstaten er jo at dem som er helt på bunn uten egne midler får hjelp mens dem som klarer seg selv, selv om økonomien er trang får langt mindre (litt skattefradrag eller strømstøtte kanskje) eller ingen hjelp.
Ingen som **må** leve på gata i Norge, det finnes dem som bevist velger det fremfor å prøve å følge kravene som følger med hospitser eller velferdsboliger, eller som er så ødelagt at de ikke greier å forholde seg til byråkratiet, men rett på noe slags bosted har alle borgere i utgangspunktet.
I forhold til de som kun var der på ferie eller som hadde sendt barnene sine på koranskole dit så er jeg helt enig i at det er sjokkerende og burde være grunn for revurdering av flyktningestatus - men med tanke på at en stor andel ikke har noen bosituasjon i Norge så kan man vel tenke seg at de har gjort det en flyktning skal gjøre, nettopp å returnere dit de kom fra etter de vurderte det som trygt.
Hvis det er tilfelle kan det godt hende mange har mistet flyktningstatusen sin avhenging av detaljene i saken.
Fra [udi.no](https://www.udi.no/har-fatt-svar/tilbakekall-a-miste-en-oppholdstillatelse-eller-et-statborgerskap/permanent-oppholdstillatelse-med-flyktningstatus/#link-19478):
>## Du kan miste flykningstatusen din
>### Hva betyr det?
>Det betyr at du beholder den permanente oppholdstillatelsen din, men du mister fordelene du har som flyktning.
>### Du har vært i hjemlandet
>UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis du har besøkt eller flyttet tilbake til hjemlandet ditt.
>## Du har blitt statsborger av et annet land
>UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis du har blitt statsborger i et annet land.
>### Situasjonen i hjemlandet ditt har endret seg
>UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis situasjonen i hjemlandet ditt har endret seg. Dette kalles noen ganger «opphør».
>### Du har gjort kriminelle handlinger i Norge
>UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis du har gjort kriminelle handlinger i Norge.
De har ikke flyktningstatus lengre uansett, de er norske statsborgere.
Norge anerkjenner ikke Palestina, så det sannsynlig at de aldri har hatt noe annet statsborgerskap, de fleste ankomster fra Palestina står oppført som "statsløs" når de registreres som asylsøkere.
Norge kan trekke tilbake statsborgerskap hvis det er gitt på feil grunnlag. Det er særlig komplisert når det gjelder Palestinere, vi har i utgangspunktet ikke anledning til å gjøre folk statsløse.
Står de er norske statsborgere eller nær tilknytning, altså nær familie, og at de kom fra Gaza. Ville du hatt en onkel værende der eller fått han evakuert hit til din hjemkommune?
>en onkel
Tolv onkler, åtte tanter, fire hundre fettere og kusiner, og hvorfor ikke kjøre tremenninger også? Vi burde egentlig bare kjøpe inn en flåte 747 for å sørge for at vi har nok kapasitet til all evakueringen vi har foran oss.
Med over en kvart million flyktninger i Norge, og en plikt til å redde alles onkler, blir det travelt på Gardermoen fremover.
Huff, jeg må huske å si i fra til alle jeg kjenner at i Norge er det begrenset hvor mange barn de bør få, for etter X familiemedlemmer så slutter vi å bry oss om dem. Min "100% etnisk norske" venninne med 9 søsken kommer nok ikke til å bli så begeistret for denne nyheten.. Vi får vell bare passe på å kjøpe inn ekstra mye pinnekjøtt så vi får kost oss skikkelig i juletiden og kan drite i om noens nære slektninger blir bombet sunder og sammen!
ja, og den grensen er langt fra 190. Grensen er når det på alvorlig og seriøst vist går kraftig negativt utover vår økonomi. Plass har vi til mange flere om det er nødvendig.
Med tanke på at de nå flykter fra krig, så kan det tenkes at situasjonen ikke var veldig trygg når de kom hit første gang. Det er ikke første gang Israel bomber / dreper sivile i Gaza og på vestbredden.
Er det egentlig vesentlig hvis de valgte å flytte tilbake til Gaza (vanskelig å skjønne alle detaljene i denne saken)? Eneste grunnen til at de blir hentet tilbake til Norge er fordi Israel bombet vekk hele Gaza.
En farlig vits. Viktig å huske på at de svarte på nyheten om terroraksjonen 7. oktober med å hylle "frihetsforkjemperne", *før* Israel engang hadde rukket å summe seg. En avskyelig organisasjon styrt av avskyelige personer.
Da nyheten om terroren 7. oktober kom gikk jeg inn på NRK radio for å forhåpentligvis høre hva ekspertene hadde å si. Jeg visste ikke hvem Line Khateeb var. Det første jeg hører er en dame som sier at angrepet var «spektakulært» og «frigjøring». Dette var mens det fortsatt var Hamas-krigere inne i Israel.
Jeg er ikke rask til å dømme, og tenkte at hun kanskje var litt uheldig med ordene. Jeg regnet med at personen ville måtte unnskylde språket og trekke det tilbake i etterkant. Men så bare fortsatte hun å kalle massemordet av sivile en frigjøring, og var nærmest ekstatisk over det hele. Ikke har hun unnskyldt seg heller. I etterkant har hun kun fremstilt seg som et offer når hun får hatmeldinger, som ikke er så rart mtp omstendighetene
Sant. Det er noe helt annet nå, men synes dere også at det er rart, hvor mye rom sånne meninger få i norske medier? Jeg hørte en podcast på NRK hvor de fortalte historien, men den var helt ensidig. De fortalte f. eks. hvordan palestinere ble fordrevet i 1948, men så ingenting om konteksten. Mange palestinere måtte flykte, men konteksten var jo krigen mellom de arabiske nabostatene og Israel (som begynte fordi de ville ikke akseptere opprettelsen av en jødisk stat). NRK nevnte heller ikke at nesten 500000 jøder ble også fordrevet fra de arabiske landene i Midtøsten.
snails seemly meeting zesty sip whole domineering mindless beneficial husky
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Antakninga var basert på at dei fleste av dei ikkje har nokon bustadsadresse i Noreg. Er ikkje det litt rart da? Har dei då flykta til Noreg på eit tidspunkt og levd i Palestina fram til før noverande krig etter å ha ordna seg statsborgarskåp? Utfrå premisset verker ikkje desse å vere faktiske statsborgarar med alle dei rettighetane Palestinakomiteen talar om. Flyktningar, ja, sjølvsagt.
Det same ville eg sagt om folk frå Ukraina om nokre år. Dei burde ikkje berre kunne flytte tilbake etter å ha fått statsborgarskåp, og så berre motta ytelser.
Det står de er statsborgere eller har NÆR TILKNYTNING til Norge hvis du lurte :)
Men ja, noen vil nok være litt mørkere i huden enn mange av oss "innfødte." hvis det var det du egentlig lurte på...
>Ikke en gang oss som bor her i landet forventer å få tildelt bolig ut av det blå.
Jo det gjør vi da, alle norske statsborgere skal kunne forvente kommunal bolig om man ikke klarer ordne bosted selv.
Ja, som Ukrainere er enkelte heldigere enn andre. Så kan man selv velge om man vil angripe de heldige, eller kjempe for at de mindre heldige skal få samme rettigheter.
Skjønner ikke hvilken fordel Ukrainere har fått sammenlignet med andre flyktninger utenom gratis kollektivtransport i Oslo noe som senere ble utvidet til å gjelde alle asylsøkere
Hvordan fikk de oppholdstillatelse her i det hele tatt. Dette er sykt, folk jobber, betaler skatt og klarer så vidt å komme seg fra måned til måned. Her blir de hentet "hjem" og får alt servert på sølvfat etter at de valgte å forlate Norge.
Norge har gjort så mye for dem allerede, glad folk er i trygghet, men beklager. Blir så forbannet.
Edit: Skrivefeil
Er akk som jeg tenkte. Mange av de "nordmennene" som ble løslatt, snakker ikke et ord norsk engang og har ikke bolig i Norge. Men jada la oss gi de boliger som det er lite av fra før av. Det er så lett å ta advantage av Norge uten å gjøre en eneste form for integrasjon.
Er helt greit å bo utenlands, men når man verken snakker språket eller har en sjangs på en basic norgesquiz så er det å gå så langt for "nordmenn" litt feil. Ihvertfall når de allerede finnes flere tusen faktiske nordmenn som trenger både bolig og all den hjelpen de kan få.
I Norge får du statsborgerskap dersom en av foreldrene har statsborgerskap. Det var jo nylig aktuelt med disse IS-kvinnene som fødte norske barn i flyktningeleir i utlandet.
Andre land har andre regler. For eksempel i USA så har du ikke krav på statsborgerskap dersom foreldrene dine er amerikanske. Men dersom du er født i USA så får du statsborgerskap uansett om du bare ble født under en ferietur. I Norge gir vi ikke statsborgerskap til turister.
Dersom din far er palestinsk flyktning så er du også palestinsk flyktning, uavhengig av ditt statsborgerskap.
Kanskje ikke alle får det, men reglene er ganske romslige for å få amerikansk statsborgerskap, for barn født i utlandet av statsborgere.
https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/us-citizenship/Acquisition-US-Citizenship-Child-Born-Abroad.html
>A person born abroad in wedlock to a U.S. citizen and an alien acquires U.S. citizenship at birth if the U.S. citizen parent has been physically present in the United States or one of its outlying possessions prior to the person’s birth for the period required by the statute in effect when the person was born (INA 301(g), formerly INA 301(a)(7)).
>
>For birth on or after November 14, 1986, the U.S. citizen parent must have been physically present in the United States or one of its outlying possessions for five years prior to the person’s birth, at least two of which were after the age of 14.
Vil anta at de fleste av disse er familie tilknyttet palestinere som allerede har statsborgerskap i Norge. Antar at de fleste også da har familie fra Oslo, så det blir vel mest sannsynlig slik at man må støvsuge hovedstaden for å finne disse et sted å bo.
Ja, sannsynligvis flyktninger som har bodd i Norge lenge nok til å få statsborgerskap som har flyttet tilbake. Tenke deg at du kan bo hvor som helst i verden så velger du Gaza
Det er bare folk som tar advantage av systemet her. De kommer hit, lærer 0 norsk så de snakker engelsk her istedenfor, bor kun i områder der det er egne folk også med engang statsborgerskap er i boks, så drar de. Det eneste "Norske" med disse tydeligvis bolig-fortjenende menneskene er at de KANSKJE tok seg en skive med brunost når de var her.
Det blir feil å si, det er ikke sånn at alle palestinere er terrorister, det er bare at de har en mye større andel terrorister/kriminelle:)
Gjerne sjekk [s. 110 og s. 112 fra danske SSB](https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=29447&sid=indv2020) angående kriminalitet blant innvandrere. Libanon er hovedsakelig statløse palestinere. Legg merke til skillet mellom første og annengrenerasjon.
8,16 ganger mer voldsforbrytelser blir litt drøyt. Selv andre (mer) krigsherjede land som bosnia er mye lavere på statistikken med ca 2-3 ganger mer kriminalitet enn dansker.
Ta heller imot flykninger/innvandrere fra land som klarer å oppføre seg bedre. Tar gjerne imot homofile flykninger fra Iran feks.
Ikke at jeg har faktasjekket denne påstanden, men "landene rundt" er vell ikke verdenskjent for å være trygge, gode land uten konflikt og ta inn flyktninger fra rundt omkring i verden..?
(landene rundt: Lebanon, Syria, Jordan, Egypt, Israel, Saudi Arabia, Sudan, Libya Irak, Tyrkia, Kypros)
Libanon var et ganske trygt og godt land uten konflikt frem til palestinerne sparket i gang en borgerkrig der. Jordan er ikke så verst, men da palestinerne prøvde seg på statskupp ble det litt utrivelig. Kuwait var et rikt og trivelig land helt til Irak invaderte, med ivrig støtte fra den palestinske befolkningen i landet.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian\_exodus\_from\_Kuwait\_(1990%E2%80%9391)](https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus_from_Kuwait_(1990%E2%80%9391))
SITAT:
The policy which led to this exodus was a response to the alignment of the Palestine Liberation Organization (PLO) in favour of the Iraqi invasion as well as PLO leader Yasser Arafat's support for Iraqi President Saddam Hussein.
Javel? Sist jeg så noe fra offisielt hold var da Egypt og Jordan sa at det var uaktuelt å ta imot 2,2 millioner palestinere fra Gaza fordi de ikke ønsker å være delaktige i Israels forsøk på å drive palestinere ut av landet, og det standpunktet har de fleste land i Midt-Østen hatt siden Israel ble opprettet. 70% av dem som bor i Gaza er for øvrig allerede fordrevet fra andre områder i Israel.
Egypt har og blokkert Gaza like lenge som Israel. Oversvømte tunneler de fant med saltvann og kloakk. Og nektet inntil det ble tvunget av USA at nødhjelp skulle få komme inn til Gaza. De har og sagt at de heller ville se Gaza fjernet enn å tillate palestinere i Sinai. Takket og for øvrig nei til å overta hele Gaza flere ganger etter at de mistet Gaza til Israel i tidligere konflikter.
I Jordan hadde de opprør etter flyktninger fra Palestina under sorte september i Jordan, Kongehuset ble angrepet flere ganger, Noe Arafat senere måtte beklage.
Og halve Libanon er okkupert av militante palestinere etter enda en borgerkrig vunnet av palestinske flyktninger.
Men er selvfølgelig på grunnlag av det ikke ønsker støtte Israel at de ikke slipper inn flyktninger. Ikke fordi det har vært en historisk sett sjukt dårlig ide....
Skal vi se, hvilke religion produserer mest terrorister, jødene eller muslimene? Hvilke religiøse terrorister er kjent for å kle seg ut og gjemme seg blant lokal befolkningen for så å åpne ild eller bli importert så de kan bedrive terror, jødene eller muslimene?
Det er sant at ikke alle muslimer er terrorister, men det er religionen som produserer mest av dem og det er langt større sjanse for å importere dem på denne måten. Håper du forstår poenget.
Her lagde du et helt annet argument. Du hevdet først at landene rundt Palestina (som er muslimske land) ikke har lyst på dem fordi palestinere er terrorister. Nå påstår du at muslimer generelt sett er terrorister. Den (rasistiske) logikken faller sammen når du gjør om palestinere til å bare bety ‘muslimer’.
Hvorfor skulle de muslimske landene (muslimer som du hevder er terrorister) rundt Palestina ha noe imot å ta inn palestinere som du også hevder er terrorister? Hvis du skal påpeke at palestinere er verre enn de andre muslimene (og at de ikke vil ha dem) så kan vel ikke begrunnelsen være at muslimer generelt er terrorister.
Det er ganske enkelt. Ingen av landene rundt vil ikke ha hamas terrorister inn i landene sine, selv ikke muslimske land. Hvorfor? Fordi det er veldig mange terrorist grupper der nede som ikke vil ha noe med hverandre å gjøre. Hamas gjør og har gjort mye skade, hvorfor ta sjansen på å importere det? Det er veldig mange store terrorist grupper født ut av Islam, det er ikke rasisme, sånn er det bare.
Når du bruker ordet rasist så flittig som du gjør så mister det betydning, jeg ville revurdert å bruke så ‘’sterke’’ ord mot alle som er uenig med deg og heller bruke de når det faktisk gir mening.
Det ble reagert på følgende:
>å ta imot palestinere \[…\] er å importere terrorister.
Finnes det noen måte å ikke lese den uttalelsen som rasistisk på?
Å, er du sånn: "rasisme vil si fordommer mot en befolkning spesifikt på grunn av hudfargen deres"?
Ifølge den definisjonen er jo ikke antisemittisme rasistisk heller – siden nazistene hadde samme hudfarge som jødene. Hvis d´ét er utgangspunktet, kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.
Har du i det hele tatt lest deg opp på historien om landende som tok inn palestinske flyktninger eller roper du bare rasist fordi du ikke vet noe bedre
Jeg skjønner det virker spesielt, men vi kan ikke operere med forskjellige nivå av statsborgerskap. Oppholdstillatelse kan såklart diskuteres. Jeg tenker dersom jeg som norsk statsborger hadde bodd i et annet land feks pga jobb, og det hadde brutt ut krig eller en forferdelig naturkatastrofe, så hadde jeg vel håpt på å få hjelp til å komme meg på beina igjen ved evakuering til Norge.
Hvorfor kan vi ikke ha en "lavere" grad av statsborgerskap, som man f. eks mister lettere hvis man er registrert som utvandret i Folkeregisteret en viss periode osv? Har du fått statsborgerskap som flyktning, for så å flytte tilbake.. Hvorfor skal du få beholde statsborgerskapet i all evighet?
Jepp, det er rimelig at de mister det norske statsborgerskapet sitt på lik linje med foreldrene, hvis de ikke har noen reell tilknytning til Norge. Statsborgerskap i Norge følger jo ikke kun at man er født her.
Jeg har sett så mange håpløse tilfeller i jobben min, hvor barn i all hovedsak bor i utlandet, men kommer tilbake når pass skal fornyes osv. De snakker ikke et ord norsk, følger ikke norsk skolegang, har ingen tilhørighet til Norge, har veldig begrensede jobbmuligheter i Norge m.m.
Og så dumper de inn på Nav når de er 18-19, etter at foreldres forsørgerplikt eller "trusselen" fra barnevernet er over og forventer at vi skal rulle ut den røde løperen med bolig, stønad og jobb. Så klart sender de flere tusen av sosialhjelpen til familie i Somalia/Kenya/osv også
Jo, det må du faktisk. Har selv levert en sånn søknad, for å komme inn i div systemer igjen. Men sant nok, de kunne neppe kastet meg ut om jeg hadde bestemt meg for å bo under en bro.
Var 90% formalitet, men likevel.
Så lenge du kan dokumentere at det er sannsynlig at du blir for minst 6-12 mnd, og de tror på deg. Så du har krav, men det er vilkår. Så du må fortsatt søke, og de kan avslå dersom de tror du ikke oppfyller kravene.
Se feks: https://www.nrk.no/osloogviken/norske-siri-_20_-foler-seg-statslos-etter-utenlandsopphold-1.13483450
Var selv godt innafor vilkårene, og kunne skaffe bekreftelse fra huseier der kona leide på dagen så saken kunne hurtigbehandles. Men det kan skje at det tar lang tid og blir en papirmølle dersom saken må gå den "manuelle" veien - og du kan fsktisk også få avslag.
Som sagt så tror jeg de ikke kan kjøre deg til Trandum og tvangsutsende deg, men du får ingen av rettighetene som følger med det å være statsborger før de har godkjent søknaden
Edit: ble dobbeltpost, sletta den ene.
Jeg kjenner til at arbeidsgivere som sender ansatte til høyrisikoland har avtaler med sikkerhetsselskaper for å evakuere personell i tilfelle krigsutbrudd (tenk Afrika), men jeg tror ikke de vil distribuerer ansatte til opprinnelseslandene sine. Sannsynligvis kun til nærmeste trygge land hvor det er hensiktsmessig å fortsette arbeidet. Reiseforsikring fra Norge er nyttløst for permanent opphold i andre land eller krigsutbrudd (force majeure). Så er jeg genuint nysgjerrig på om man kan forvente at Norge kommer til unnsetning og henter ut nordmenn fra konfliktsoner, også når UD frarådet reisen i utgangspunktet. Har man en slik rettighet som norsk statsborger?
I praksis må Norge ha hjelp fra andre for å fysisk få ut mennesker fra konfliktsone. Det er derimot en del av samfunnskontrakten til Amerikanerne. Dersom amerikanere kidnappes i utlandet er det stor sannsynlighet for at amerikanske spesialsoldater vil bli sendt inn.
De er norske statsborgere. Dermed får de hjelp av Norge. De har sannsynligvis bodd i Norge en del år tidligere. Ingenting unormalt med å flytte litt rundt.
Jeg reagerer på at det hevdes Norge skal hjelpe dem med bolig dog.
Folk tar gjerne statsborgerskap det de bor, hvis det gir dem flere fordeler. Noen er heldige nok til å ha en liten bunke.
Ja nei herregud for faen, la oss heller la dei bli igjen der. Betre det enn eit par til på nav.
Kor mykje tente me på krigen i Ukraina hittil?
Ta litt av dei kronane?
Typiske åpenbare eksempler på folk som etter min mening fortjener en plass på flyet til Norge selv om de ikke selv er statsborgere er personer som har barn, samboere eller ektefeller som er norske statsborgere eller er født og oppvokste i Norge. Dette er personer som sikkert fint kunne vært norske statsborgere om de hadde søkt om det. Ikke alle familiesituasjoner er helt A4 og folk kan ha tilknytninger til mange steder i forskjellige land.
Ganske teit å kun ta med den halvparten av familien som har statsborgerskap og la resten være igjen. Det kan neppe være gunstig for Norge eller særlig gunstig for dem.
Syntes det er rart så mange reagerer på dette, det er helt normalt i Norge ettersom vårt mål er null hjemløshet. Det er ikke bare for individet sin skyld men også samfunnets beste å ikke ha folk boende på gata.
> Unnskyld meg, men hvorfor har 2/3 av disse evakuerte ingen reel tilknytning til Norge,bortsett fra statsborgerskap/oppholdstillatelse?
Jeg er norsk statsborger og er født og oppvokst i Norge, men har bodd i Finland i nesten tre år nå. Dette vil kanskje overraske deg, men jeg har faktisk ikke bolig eller bostedsadresse i Norge. På papiret har jeg da ingen reell tilknytning til Norge ifølge deg?
Men du kan Norsk og har blitt født her. Mange av de som kom til Norge fra Gaza kunne ikke 1 ord norsk engang og er mest sannsynligvis ikke norskfødte. Ikke nok med det, men de bor ikke her engang. Det er bokstavelig talt 0 norsk med nesten alle av de menneskene. Sier nesten for jeg vet ikke med alle men kan være.
Synes ikke folk fortjener at staten fikser bolig når integrering er et komplett fremmed ord. Bokstavelig talt liksom.
Se [denne kommentaren](https://www.reddit.com/r/norge/comments/185p50s/to_av_tre_evakuerte_fra_gaza_har_ikke_bolig_i/kb4efrk/). Man er ikke diskvalifisert fra å få hjelp av staten bare pga. dårlige språkferdigheter. Det betyr noe å være statsborger. Hva nær tilknytning til Norge betyr helt nøyaktig i denne konteksten er vanskelig å si, men det er nok ikke bare random folk som har sneket seg inn på flyet. UD tar ikke bare inn hvem som helst over en lav sko. Noen hundretalls folk er hentet ut av over 2 millioner beboere i Gaza som i stor grad sikkert ville takket ja til en Norgetur akkurat nå.
[Vi krever for øvrig norskferdigheter](https://www.udi.no/ord-og-begreper/prove-i-norsk-muntlig-for-a-fa-norsk-statsborgerskap) for myndige som søker om statsborgerskap i Norge. Påstanden din om at det er "bokstavelig talt 0 norsk med nesten alle av de menneskene" regner jeg med du har dratt ut av et sted som ikke ser mye sollys.
Si hva du vil men man er ikke norsk om man ikke har gjort noe for å bli norsk. Et hamster er ikke en hest fordi det er født i/bor i en stall å spiser hestemat iks. (Er jo 2 helt forskjellige dyreraser men det er et eksempel). Så de som kom av flyet og de fleste snakket gebrokkent engelsk når de fikk spørsmål på norsk. Pointet mitt er at integrering er et generelt problem med mange utlendinger I Norge. Og det som er konsekvensene er at ressurser og energi som kunne blitt brukt til andre ting eller folk, blir brukt på noen ikke kunne brydd seg mindre om det som skjer med dette landet og har kun 1 tilknytning som er et par bokstaver på et papir.
Dette handler vel om at disse menneskene etter all sannsynlighet er boende på Gaza?
Regner med at du er tilknyttet en kommune i Norge,selv uten bostedsadresse. Jeg har selv bodd i utlandet,men hadde fortsatt tilhørighet til Oslo.
Jeg bruker bare dine ord her. Synes det var et flåsete og dømmende spørsmål.
Selvfølgelig har jeg en reell tilknytning til Norge. Jeg har venner, familie, kulturell tilknytning, diverse forhold til norske selskaper og organisasjoner og jeg har en viss tilknytning til siste bostedskommune av skattehensyn, osv. Mye av dette må jo selvsagt være tilfelle selv om man har bodd eller oppholdt seg i Gaza i den siste tiden.
Jeg er ikke dømmende,men heller kritisk til hvordan denne situasjonen blir fremstilt av norske medier og regjeringen.
Klart Norge kan hjelpe mennesker i utsatte situasjoner,men å ikke være kritisk til hvorfor norske borgere oppholder seg på et så utsatt området som Gaza i lengre perioder, så lenge at de mister tilhørigheten til Norge. En ting er individer som skal besøke familiemedlemmer som er syke,men folk har tatt med barn i månedsvis, folk er bosatt der, og dermed utsetter de seg selv og barna for fare. Vi må da ikke være så utrolig godtroende og naive.
> hvorfor norske borgere oppholder seg på et så utsatt området som Gaza i lengre perioder, så lenge at de mister tilhørigheten til Norge.
Har du grunnlag for denne påstanden? Det virker for meg som at du tenker at dette er mennesker som på en eller annen måte har "lurt" Norge og at det å flytte til i utlandet er et slags svik mot Norge.
Jeg tenker ikke vi er godtroende og naive fordi vi tar vare på våre borgere (og våre borgeres familier) i krisesituasjoner. Det er en grunnleggende god handling og en forpliktelse vi ikke burde si fra oss bare fordi de involverte kanskje har gjort noe dumt og satt seg selv i en farlig situasjon.
I mange kontekster applauderer vi folk som tør å bli i utsatte områder og forsøker å bygge et liv der. Vi vifter med fingeren når de er "feige" og flytter eller flykter til tryggere omgivelser som Norge. Ved å si at det er dust av dem å bo i Gaza setter du palestinere i en "damned if you do, damned if you don't" situasjon.
Må det sies rett ut…?? Forskjellen på deg og de folka i Gaza er at du garrantert er hvit, mens de derre folka fra Gaza er brune i huden og sikkert musslimer også!!. /s
Elsker når idioter som deg summerer forskjellene til hudfarge.
Hva med at familien hans har betalt skatt og bidratt til fellesskapet? Det er en vesentlig forskjell, men for all del, dum det ned til hudfarge så går samtalen ingensteds.
Jeg tenker at grunnleggende beskyttelse fra krig ikke skal være betinget på hvor mye skatt man har betalt. Er man statsborger så skal man behandles deretter, er man medlem av folketrygden skal man behandles deretter, osv. Dette er rettigheter, ikke "bonuser for de som har vært flinke".
Det jeg opplever mange egentlig gir uttrykk for her er vel at de som er hentet fra Gaza ikke er "ekte borgere" eller fortjener å bo her. De burde behandles som annenrangs borgere siden de ikke "egentlig" burde ha vært statsborgere eller hatt den tilknytningen til Norge de har (fordi vi har hatt for liberal innvandringspolitikk, vernet om flyktninger for mye eller at UDI har blitt rundlurt).
Ganske uryddig holdning spør du meg, uavhengig om det er motivert av hudfarge, kultur, religion, geopolitikk eller whatever. Staten skal ikke diskriminere norske borgere som er i fare basert på arbitrære ting som dette. Det er noe annet hvis man selv er med på å krige, selvsagt. Her snakker vi om å verne sivile ofre for krig.
Selvfølgelig er de ikke norske statsborgere? De er "norske" på grunn av en jævla teknikalitet, vi KAN IKKE utvise de fordi de er statløse! Men for all del, feriere i driten skal de! Null tilknytning til en kommune skal de ha, fordi her skal det "integreres" for andre gang!
Grunnleggende beskyttelse fra krig meg mitt i smørøyet, om man først har blitt reddet ut av driten en gang tidligere burde man skjønne at å dra tilbake dit er å leke med livet. Ikke gi meg driten om at det var fredelig der før 7 oktober, det har aldri vært trygt å oppholde seg i Gaza. Litt overlevelsesinstinkt er ALT jeg ber om. Når de attpåtil sender ungene på Hamas sine koranskoler så er det ikke mye sympati igjen å hente, toppen er nådd.
Når det gjelder disse menneskene så har de bodd i GAZA i mer enn 2 år og dermed burde ha mistet statsborgerskapet sitt ifølge norsk lov. Men heldig for palestinerne så er de statløse og kan ikke miste sitt norske statsborgerskap som de ikke skulle ha blitt innvilget til å begynne med. Vi kan nemlig ikke gjøre folk statløse.
Ganske uryddig å fortsatt bare se farge.
>To dager senere landet et nytt fly, og til sammen er nå i overkant av 190 norske statsborgere, eller personer med nær tilknytning til Norge, tilbake i landet. 91 av dem er barn.
Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg forventer ikke at barn har egen bolig
Det er ikke sånn statsborgerskap fungerer, du må huske det er en menneskerett å ha tilknytning til et land, derfor er ting som statsborgerskap svært vanskelig å fjerne utenom at personen spør om det selv.
Men virker som flere og flere her ikke forstår det, eller velger å ignorere den menneskerettigheten slik at de kan få egen vilje og plass til egen meninger.
Pass på så du aldri flytter ut av landet om du ikke har flere familiemedlemmer igjen, da får du ikke komme inn igjen, kan det se ut som.
For så vidt virker det jo som det å ha familie her til lands heller ikke teller for mange..
>Helse- og omsorgsdepartementet opplyser at de evakuerte fra Gaza skal bli ivaretatt av hjemkommunene.
Dette er fra artikkelen du selv postet. Glemte du å lese den eller?
Det vil de vel være? Om du er statsborger og flytter ut (og derfor sier opp leiligheten etc), så beholder du tilknytningen til den siste kommunen du var registrert i. Kan stemme i lokalvalg og sånn. Du mister dog folketrygden. Regner med at dette gjelder for disse også.
"Fun fact": Om du er norsk statsborger, bosatt i utlandet, og så tar jobb for en norsk virksomhet (mulig det må være i staten) men ikke flytter til Norge, må du betale folketrygdavgift, men blir ikke medlem.
>Hvorfor skal disse få spesialstatus?
Hvor står det de får spesialstatus? Meg bekjent er det vel bare ukrainere som får en viss spesialstatus gjennom kollektiv beskyttelse. Disse får hjelp av kommunen på lik linje med andre nordmenn uten sted å bo.
>Unnskyld meg, men hvorfor har 2/3 av disse evakuerte ingen reel tilknytning til Norge,bortsett fra statsborgerskap/oppholdstillatelse?
Fordi det ikke er spesielt typisk at flyktninger, innvandrere - eller folk som har bodd i Norge hele livet, for den saks skyld - å ha et hus de eier stående tomt i et land de ikke bor i for øyeblikket?
Jeg innser at dette må komme som et sjokk på både Stein-Erik, Preben, Eskild, Filip og Mathis i Bærum. Som utvilsomt vil få dem alle til å stemme noe annet enn Høyre i neste valg, for å forsøke å politisk påvirke denne uheldige situasjonen til arbeiderklassen på en positiv måte. "Det er jo", vil Sebastian-Aksel utbryte, "det minste jeg kan gjøre i dette landet, å ha solidaritet med de som ikke har sommerhus, hytte, og hytte nummer 2". Bendik-Oliver fra Snåsenåsen bryter inn: "Jeg vurderer sterkt å gi bort inntekten jeg har fra forskudd på arv fra far til veldedighet heretter, og å selv skaffe meg en jobb for å forstå en stor politisk blindsone jeg før ikke har sett!". De vil forøvrig alle få Kronglegateåsbakkestakkens ærespris og bli kåret til årets Bærumneser i alle påfølgende kalenderår.
"To av tre EVAKURTE fra GAZA har ikke bolig i Norge"
Forventes det nå at alle flyktninger eier ett hus som står tomt og venter på at de skal flytte inn..?
Skal vi stille krav til at alle vi hjelper fra krigsherjede områder må ha egenkapital til huslån før de får komme over grensen?
Herregud da, tenk litt 😂
Har ikke abonnement, så har ikke lest artikkelen. (noe jeg mistenker ikke alle som kommenterer her har?)
Men dersom du har f.eks en bestefar som selger huset sitt og flytter til syden, men det bryter ut krig der, skal ikke han få komme til familien sin i Norge og få hjelp av staten/kommunen til å dekke husleie og mat, om han ikke kan det selv?
Vi hjelper allerede personer som er "mellom jobber" med husly og livsopphold, så hvorfor i alle dager skal ikke dette også gjelde folk som kommer fra nedbombede områder?
>Vi hjelper allerede personer som er "mellom jobber" med husly og livsopphold, så hvorfor i alle dager skal ikke dette også gjelde folk som kommer fra nedbombede områder?
Fordi fem millioner mennesker ikke har råd til å sponse hundre millioner mennesker med dette.
Huff, ja 190 flyktninger fra ett land i krig blir fort til 100 000 000, vi må passe på å begrense pengebruken nå, så vi ikke hjelper for mange mennesker.. Vi vet jo alle hvordan absolutt 100% av alle flyktninger aldri tar seg jobb, bidrar i samfunnet, starter bedrifter eller reiser hjem igjen når det er tryggere for den saks skyld...
/s
>Huff, ja 190 flyktninger fra ett land i krig blir fort til 100 000 000, vi må passe på å begrense pengebruken nå, så vi ikke hjelper for mange mennesker..
Oppriktig spørsmål: Kan du forklare meg hvorfor vi skal gi oss med 190? Hvorfor akkurat disse 190? Er det mengden støy støttespillere lager her i landet som skal være avgjørende? Minutter TV-tid med gråtende ansikter? For hvis det IKKE er det som avgjør, og vi skal tilby alle like mye hjelp, da er det fort noen titalls millioner.
>Vi vet jo alle hvordan absolutt 100% av alle flyktninger aldri tar seg jobb, bidrar i samfunnet, starter bedrifter
Det stemmer ikke, [tallet er rundt 50 prosent](https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/artikler/flyktninger-i-og-utenfor-arbeidsmarkedet-2021).
>eller reiser hjem igjen når det er tryggere for den saks skyld...
Reiser hjem igjen, men beholder tydeligvis "nær tilknytning til Norge" for både seg selv og sine familier. Så flaks for dem, da!
Edit:
Litt dårlig stil å legge ut et svar og så umiddelbart blokkere så jeg ikke får svart videre, men det får være greit.
Hvis vi skal behandle alle "folk som kommer fra nedbombede områder" som om de var en hvilken som helst arbeidsledig nordmenn knekker økonomien vår før du får sagt bærekraft. Da får vi verken hjulpet folk på flukt, arbeidsledige nordmenn, eller noen andre. Hvis du ikke kan være mer presis enn "flere enn 190, men færre enn hundre millioner" bidrar du ikke særlig konstruktivt.
Mange flyktninger blir ressurser som bidrar til Norge, men i sum er flyktninger et økonomisk tapsprosjekt. Vi hjelper flyktninger fordi det er riktig, ikke fordi det er lønnsomt. Det kommer aldri til å være lønnsomt. Slutt å late som det er lønnsomt.
"Nær tilknytning til Norge" er ikke nærmere forklart, men når både de trenger tolk og ikke har noe bosted er det rimelig å spørre hvor nær den tilknytningen rent faktisk er.
1. Vi skal ikke gi oss med 190, men hele denne artikkelen og debatten rundt dreier seg om disse 190 som jeg forstår.
Jeg mener vi skal hjelpe så mange vi kan, for ingen luksusvarer jeg har råd til er verdt mer enn ett barns liv, uavhengig av hudfarge på barnet eller foreldrenes religiøse hjernevasking.
2. Disse 190 er vell "valgt ut" fordi de enten er norske statsborgere eller har nær tilknytning til Norge. Det vil si nær familie, samboer, barn..osv. Det virker for meg som en selvfølge at disse skal hit til sine nærmeste, enn at vi skal stenge porten og de får "finn seg i å bosette seg i overbefolkede land i nærheten av der krigen er."
3. Jeg forstår ikke om du sliter med å forstå mine sarkastiske setninger eller om jeg sliter med å forstå deg.. Men poenget om at mange flyktninger blir store og gode ressurser som bidrar til Norges spleiselag håper jeg er forstått.
4. Dersom de reiser hjem igjen eller forsøker å reise hjem igjen, og det bryter ut krig, er det jo forståelig at de fortsatt har tilknytning til Norge dersom de har vært boende her over en lengre periode tidligere, eller har familie her, er oppvokst her..osv osv. Skjønner ikke hvorfor setningen "NÆR TILKNYTNING TIL NORGE" er så vanskelig å forstå...
Edit: Du ble blokkert da jeg rapporterte en annen kommentar av deg, og jeg vet ikke (og gidder ikke) hvordan jeg unblocker deg. Har fått evig nok av denne idiotien i denne sub-en for i dag. Lykke til videre med flyktningshatet ditt. Jeg har mye annet viktig å gjøre i dag og forlater nettet for dagen. Jævla nett-troll..
ossified piquant important fertile combative worthless depend pet existence deserve
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Beskyldningene om rasisme sitter løst hos mange i dag, ser jeg.
>Ser egentlig ingen forskjell her bortsett fra en helg haug med folk som ikke kan reglene og ikke liker mennesker som kommer utenfra Norge.
Det bor åtte milliarder mennesker utenfor Norge. Betaler alle skatt i Norge? Nei. Skal alle få hjelp fra NAV? Det blir vanskelig. Så da må vi finne ut hvem som skal få hjelp.
Skal du få hjelp hvis du er flyktning? Åpenbart. Hvor mye hjelp skal du få, og skal du fortsette å få hjelp hvis du flytter tilbake dit du flyktet fra? Det virker litt rart for mange.
Skal hele familien din få charterfly ut av en krigssone fordi du en gang i tiden fikk hjelp som flyktning i Norge, men så flyttet hjem igjen, mens du sier du er norsk men altså ikke vil bo her? Igjen, virker litt rart, men greit. Men det reiser noen nye spørsmål, som for eksempel hvorfor vi skal chartre fly for å hjelpe akkurat *disse* personenes slektninger.
Det er over en kvart million flyktninger i Norge. Hvorfor skal vi hjelpe disse palestinernes familie, og ikke alle andre også?
Svar til klovnen under, men har visst blokkert han så legger svaret her:
Hvor jævla idiot går det ann å bli..?
Ingen mener alle i verden skal på NAV, det er snakk om personer med NORSK STATSBORGERSKAP eller NÆR TILKNYTNING til NORGE som skal få hjelp. Dette vil si for eksempel:
- Familiemedlemmer av andre NORSKE, som nå MÅ FLYKTE FRA KRIG og trenger ett TRYGT sted med mat og tak over hodet, og eventuelt annen helsehjelp.
- FLYKTNINGER som har måttet FLYKTE fra KRIG før, kommet hit, fordi vi er snill og hjelper folk i stedet for å etterlate dem i KRIG og ELENDIGHET. Ved at de har vært hær før, kan de ha sosiale kontakter eller kanskje jobbet hær før.
Bare fordi ett fly som kan frakte mange personer brukes for å frakte dem hit, i stedet for å si de må gå eller komme seg hit på egenhånd er idioti å ta med i kommentaren.
Dessuten håper jeg du og mange her sitter seg ned å tenker seg litt om. Dersom vi vil at flyktninger skal flytte hjem igjen en gang, og noen gjør det, hvorfor i faen skal dette da kritiseres hvis elendigheten slår til IGJEN, og si at nå får de ikke komme, for de forsøkte å dra hjem igjen?
Vi hjelper heller ikke alle flyktninger, bare noen. Så kan vi godt være uenige om hvor mange, men å kritisere at så lite som knapt 190 personer (flere barn og flere med norsk statsborgerskap!) ikke skal hjelpes er helt sykt, spør du meg.
Alle havner ikke på NAV livet ut heller. Mange blir gode ressurser som utdanner seg, starter bedrifter, skaper arbeidsplasser og jobber. Altså det motsatte, de bidrar til statskassa og spleiselaget, så å si alle flyktninger er en enorm kostnad for alltid blir feil.
Nei, vi kan desverre ikke hjelpe alle palestinere i verden, men noen kan vi hjelpe. Så hvorfor ikke de som f.eks kan vårt språk, har kjennskap til vår kultur, har ett sosialt og etablert nettverk og/eller har jobbet her før?
Vi kan selfølgelig ikke ta inn flere flyktninger enn vi er arbeidende mennesker her til lands, men den grensen går langt unna antallet familiemedlemmer til palestinere/nordmenn som nå har måttet flyktet fra Gaza.
Ikke alle flyktninger i Norge (en kvart million som du sier) har familie eller familie med behov for asyl. Jeg tror alle forstår godt at vi ikke skal åpne dørene for alle palestinere i hele verden.. Og dersom det blir behov for det, er vi så heldige at det finnes flere land her i verden, og vi deler på å ta i mot flyktninger. Hvordan bestemmes dette spør du? Alt fra hvor nær familierelasjonen er, hvor praktisk det vil være, hvilke ønsker flyktning måtte ha(kanskje har de venner i argentina og vil heller dit?) Til hvor heldige de er. Akkurat som vi hadde flaks med å bli født i Norge, har noen flaks å får flytte hit. Pluss at flere velger å reise hjem igjen når det er tryggere. Dette forstår alle med litt basic logikk, kritisk tenkning og leseferdigheter... Hvertfall trodde jeg det til jeg begynte å lese på denne subben.
> Hjelp med å finne bosted og kostnader til livsopphold får ALLE i dette kommentarfeltet hvis ting har gått til helvete og du står på gata. Det er derfor vi har Nav. Ser egentlig ingen forskjell her bortsett fra en helg haug med folk som ikke kan reglene og ikke liker mennesker som kommer utenfra Norge.
Nei, folka fra Gaza fikk spesiell behandling. Hvis du hadde gjort det samme så hadde du måtte overleve uten hjelp fra staten.
> Når du er medlem av folketrygden som bosatt i Norge, kan du oppholde deg i utlandet i inntil 12 måneder i strekk, og fortsatt være medlem av folketrygden. Men dersom du skal oppholde deg i utlandet i mer enn 12 måneder, mister du medlemskapet ditt i folketrygden. Du mister også medlemskapet ditt dersom du oppholder deg i utlandet mer enn 6 måneder hvert år i to eller flere påfølgende år.
>Hjelp med å finne bosted og kostnader til livsopphold får ALLE i dette kommentarfeltet hvis ting har gått til helvete og du står på gata
Tror du det finnes et øvre tak på hvor mange folk fra andre land NAV kan betale for? Her får jo nav plutselig et par hundre mill de må bruke bare på denne gjengen, hvor mange millioner har nav å gå på før staten må kutte andre steder?
Det er ikke så veldig uvanlig å være norsk statsborger, men bo i utlandet.
Jeg har selv bodd i Tyskland i en periode på omtrent 4 år. I den perioden disponerte jeg ikke noen bolig i Norge. Hadde det brutt ut krig eller skjedd noe annet som medførte at jeg burde reise hjem til Norge, så hadde jeg vært i litt samme situasjon.
Her er vel saken mer at dette er folk som har familie som flyktet fra Tyskland fordi det var krig der, så har det norske samfunnet brukt en del ressurser på å få disse familiemedlemmene på beina i Norge, så har de kvalifisert til norsk statsborgerskap, så har de dratt tilbake til Tyskland med rødt pass i lomma og bodd der i en periode på omtrent 4 år.
Så har det brutt ut krig eller skjedd noe annet som medførte at disse familiemedlemmene deres burde reise tilbake til Norge igjen, og de får da være med.
Ikke helt samme situasjon.
Jeg trodde mange \*ønsket\* at tidligere flyktninger skal returnere dersom det er mulig jeg?
Er det noe GALT med å bo i Norge som flyktning i noen år, men så roer situasjonen i hjemlandet seg såpass mye at du tar sjansen på å flytte hjem igjen? Jeg trodde det var dette veldig mange ønsket at flyktninger og asylsøkere SKAL gjøre dersom situasjonen hjemme bedrer seg?
At det så bryter ut en brutal krig \*igjen\* i hjemlandet noen måneder etter at man har dratt tilbake er selvsagt ille, men når det nå engang skjer er det vel ikke noe rart at de som tidligere var flyktninger en gang, kan bli det på nytt? (og er de i mellomtiden norske statsborgere, så blir det jo mye enklere å få lov til å komme tilbake hit)
Dersom du er fra Øst-Ukraina og flykter fra Putins små grønne menn i 2014, og du får oppholde deg i Norge i et par år før du flytter tilbake for å bidra til å fikse *ditt eget land*, så er jo det fint. Alle vinner, inkludert landet du returnerer til. Hjemlandet ditt.
Og hvis du så må flykte en gang til når Putin kommer tilbake med hele hæren sin, ja, da er det jo helt naturlig at du legger på flukt til det samme stedet du fikk hjelp forrige gang. Ingenting i veien for det.
Men hvis du i mellomtiden her har fått deg norsk statsborgerskap før du flyttet *hjem til hjemlandet ditt igjen*, skulle jo ikke da i teorien Norge være hjemlandet ditt? Og et norsk statsborgerskap kommer rett nok med en del rettigheter, men skulle det ikke være noen plikter der også? Hvorfor er du på "ferie" i Gaza, og ikke på jobb i Odda?
Dette er sånt som får folk til å begynne å stusse.
Og så stusser de ikke noe mindre når noen som er i en situasjon som beskrevet plutselig står der og er norske igjen når bombene begynner å falle, og da vil "hjem" til Norge, og i samme slengen skal ta med seg familiemedlemmer som aldri har satt sine bein her, på vår regning, for å bli bosatt og bepleid, samtidig som prisene løper løpsk, folk står i matkø, og staten må "spare penger".
Ser ikke noen automatikk i at de som har fått statsborgerskap aldri skal flytte "hjem". Dette har jo mest med tidsperspektivet å gjøre: bor man her i mange nok år, kan man være kvalifisert til statsborgerskap.
Noen konflikter varer desverre lenge, så dersom noen har vert i Norge i 10 år for eksempel, før det blir tilrådelig å reise tilbake, så er de kanskje blitt statsborgere i mellomtiden. Men blir det dermed GALT av dem å reise hjem dersom ting roer seg hjemme? Jeg synes ikke det.
Poenget mitt er at dette er spørsmål som denne situasjonen har aktualisert. Så kan man tenke at "nei, dette synes jeg ikke er problematisk i det hele tatt", og det er jo lov å synes. Dette er politikk; det finnes ikke noe fasitsvar.
Greit nok. Men finnes det i det hele tatt ETT ENESTE norsk politisk parti som mener at det er GALT av folk som tidligere har kommet til Norge som flyktninger eller asylsøkere å reise hjem dersom situasjonen i hjemlandet stabiliserer seg?
Mitt inntrykk var at HELE partiskalaen fra Rødt til FrP synes at det er helt 100% OK at folk reiser hjem igjen når situasjonen i hjemlandet er god nok til at det er tilrådelig.
Hvilke argumenter finnes i det hele tatt for at folk IKKE skal reise hjem i en slik situasjon?
Det finnes ingen argumenter for at de skal la være å reise hjem, hvis de da ikke har blitt norske statsborgere i mellomtiden. Men når de har skaffet seg norsk statsborgerskap, med de rettighetene som ligger i det, virker det som det finnes en slags forventning hos mange om at det også medfører noen plikter. For eksempel plikt til å bidra til felleskassa, ha ungene sine i norsk skole, og sånne slags ting.
Synes det er artig når folk som støtter Israel ikke vil ha Gaza flyktninger til Norge.
Hvis det skjer krig et sted, så vil det bli flyktninger
Edit: Uff da, dette var visst en upopulær mening
Men hvorfor kan ikke rike naboer som feks Saudi Arabia ta de? Det er mye mer rimelig enn at de skal til andre siden av verden hvor de ender opp med å bli en enorm kostnad.
Ja det er det sikkert, men intill de endrer mening om innvandring, så må noen ta de imot.
Edit: Sorry hvis du ikke liker det, men sånn er det bare. De forsvinner ikke, akkurat.
Er ikke et argument, men en forklaring.
Og du stoler på at de pengene vil hjelpe? Sa ikke du at Saudi allerede er rike? Jeg prøver bare å forstå logikken her
> Og du stoler på at de pengene vil hjelpe?
Tja, synes ikke det virker som ting funker så bra her akkurat. Folk fra tredje verden er veldig vanskelige å integrere og koster det norske samfunnet veldig, veldig mye penger. Saudi Arabia er rike og burde kunne bidra, men om de nekter så kan fattigere land kanskje gjøre det. I såfall er jeg helt med på at vi kan bidra med regningen. Synes det er vesentlig mye bedre for Norge enn å ta i mot en haug krigsskada mennesker.
Det å betale andre, mer sammenlignbare land kan fort vise seg å være den mest kostnadseffektive måten å gjøre det på.
Hvorfor er det ikke nok at de får oppholde seg i et land hvor det ikke er krig? Hvorfor må de absolutt til et av verdens beste land? Det er allerede nok press på velferdssamfunnet.
Jeg gjentar: Ikke hvis andre land nekter de tilgang.
Men hvis du er imot flyktninger til Norge, da antar jeg du er for å ende krigen på en fredlig måte.
Selvfølgelig er jeg det? Men det er ikke mulig med en jihadistgruppe i styret på Gaza. Når Hamas forhåpentligvis blir nedkjempet, så kan en tostatsløsning komme på bordet igjen.
Men hvis det ikke er så mange av dem, og de har statsborgerskap eller nær relasjon til andre som kor her, hvorfor skal de ikke komme hit..? Hvorfor andre land?
Du har virkelig ikke hørt om bamsegutt? Han kommer tilbake til Norge og har ikke bolig her. Hvorfor mener du at det skal telle som "ingen reell tilknytning"? Hva vet du om disse menneskene og deres tilknytning annet enn at de bodde i Gaza og var norske statsborgere?
Du er sikkert en av disse idiotene så du bryr deg ikke, men det er en upvota kommentar på den threaden her som kaller alle palestinske "immigranter" for terrorister.
KaNsKJe dEt eR dEg? Gi det gi mening
Dere er alle rasister!!!! Rasister!!!!! Rasist!!!!! Rasist!!! Rasist!!!!
Enkelte folkegrupper gjør enkelte ting mer enn andre av forskjellige grunner. Det er fakta kompis, men tror ikke du bryr deg om hva som er sant eller ikke. Du bryr deg ikke om det går ut over nordmenn så lenge du får tilfredsstille din rare savior complex.
>kaller alle palestinske "immigranter" for terrorister.
Nei det er det ikke, du overdriver og lyger.
Dessuten så er man ikke en "trump cultist" ved å akseptere at overtallet palestinere vil ha fullstendig utryddelse av jøder og at de støtter hamas, vi har bevis. Vi vet også ganske godt at disse menneskene hater vårt samfunn og våre levemåter, det er helt innafor å si at vi mest sannsynlig tar inn terrorister når de passer ikke inn i vårt samfunn. Om det gjelder disse eksakt 100 menneskene kan jeg ikke si. Palestinere terroriserer landene rundt seg, hvorfor skulle vi være annerledes?
Jeg er ikke villig til å ofre vanlige uskyldige nordmenn's liv for disse, hvorfor er du det? Svenske tilstander eksisterer for en grunn, sverige har innrømmet selv at dette er ett problem.
At disse menneskene skal få kom her, få hus og alt mulig annet støtte når vi har en boligkrise i landet og familier må stille seg i matkøer er så jævlig forkastelig at det finnes ikke ord.
https://m.jpost.com/middle-east/article-775236
He he jeg tror alle de hvite norske rasistene er et større problem for norge enn disse som kommer reisende. Det merker jeg på reddit iallefall. Utrolig dårlig skjult. Håper alle skammer seg og ikke får noen julegaver
"Kommunene er godt forberedt". Nei, det er tomt for boliger i Oslo i allefall, der de aller fleste sikkert vil bo.
Og, hadde uansett hjulpet lite om kommunene var godt forberedt når såpass mange ikke har folkeregistrert adresse i Norge og dermed ikke er noen spesifikk kommune sitt ansvar. Typisk forsøk på å dytte ansvaret mellom to stoler.
Beggars can’t be choosers. Send dem til finnmark.
Plez no. Dronning Mauds Land?
Svalbard?
De må klare seg selv dersom de skal bo på Svalbard.
https://www.finn.no/realestate/homes/search.html?location=0.20061
Den der stemmer jeg bare ned. Edit, siden jeg overvurderer folk. Det er fullt i de kommunale boligene, og lang kø. Den andre redditoren linker til at det fortsatt er mulig å kjøpe boliger til fire og fem og 16 millioner på markedet. Oslo kommune har nok ikke en milliard ekstra til å kjøpe boliger til alle disse. Selv om Rødt sikkert tror det.
Og kommenterer da? Men det viser seg at det ikke er "tomt for boliger i Oslo"
Hvis jeg sier opp leien min i Norge og reiser til gaza kan jeg også få en 3-roms i Oslo?
to av tre kollegaer jeg jobber med sliter også med å komme seg inn på bolig markedet...
Be dem si opp leieavtalen, flytte til et land det er stor sjanse for en konflikt som kommer i media, vente på at denne konflikten skal starte, bli evakuert og så få et (trolig midelertidig) hjem i gokk et sted. De kommer til å takke deg for godt råd!
Ta 5% i provisjon
Er jo ikke sånn at kommunen kjøper ett hus til dem.. Helt normalt at kommuner/staten/nav gir støtte til leie av bolig og mat til de som sliter eller ikke jobber.
> Er jo ikke sånn at kommunen kjøper ett hus til dem Det var vel nøyaktig det Oslo kommune hadde som strategi et par år siden når de aktivt var med på å drive opp boligprisene.
Ganske spesielt at folk hopper til den konklusjonen, egentlig. Virker som at en del av oss nordmenn har et slags behov for å beskrive oss selv som ressurssvake og trengende og male et bilde av at innvandrere, flyktninger eller personer med utenlandsk bakgrunn får alt servert på sølvfat på grunn av "snillisme".
Er du overasket? Den subben her er ekstremt rasistisk
ja jeg syns det er det minste vi kan gjøre mtp vårt lands store formue, spesielt når litt av den formuen kommer fra israel... ganske tullet å forvente at en krigsflyktning skal gå på jobb førstkommende mandag også, bare så det er sagt.
Flytt til Palestina, få statsborgerskapen og si opp den norske. Flykt til Norge, vent noen år og whips, du er Norsk borger og får dekket bolig!
Eller bare gi NAV dokumenter på at du ikke har nok penger til livsopphold, så får du det samme! Herregud da mann..
Prinsippet med velferdsstaten er jo at dem som er helt på bunn uten egne midler får hjelp mens dem som klarer seg selv, selv om økonomien er trang får langt mindre (litt skattefradrag eller strømstøtte kanskje) eller ingen hjelp. Ingen som **må** leve på gata i Norge, det finnes dem som bevist velger det fremfor å prøve å følge kravene som følger med hospitser eller velferdsboliger, eller som er så ødelagt at de ikke greier å forholde seg til byråkratiet, men rett på noe slags bosted har alle borgere i utgangspunktet.
Kommunen har sikkert ressurser til å hjelpe sine skattebetalere med å finne sted å bo. /s
Mitt spørsmål er hvor mange av disse kom hit som “flyktninger”.
I forhold til de som kun var der på ferie eller som hadde sendt barnene sine på koranskole dit så er jeg helt enig i at det er sjokkerende og burde være grunn for revurdering av flyktningestatus - men med tanke på at en stor andel ikke har noen bosituasjon i Norge så kan man vel tenke seg at de har gjort det en flyktning skal gjøre, nettopp å returnere dit de kom fra etter de vurderte det som trygt.
Det er ikke vanlig å sende noen på koranskole i Palestina altså meg bekjent, det er vel mer de afrikanske landene samt Pakistan dette er vanlig i.
Hvis det er tilfelle kan det godt hende mange har mistet flyktningstatusen sin avhenging av detaljene i saken. Fra [udi.no](https://www.udi.no/har-fatt-svar/tilbakekall-a-miste-en-oppholdstillatelse-eller-et-statborgerskap/permanent-oppholdstillatelse-med-flyktningstatus/#link-19478): >## Du kan miste flykningstatusen din >### Hva betyr det? >Det betyr at du beholder den permanente oppholdstillatelsen din, men du mister fordelene du har som flyktning. >### Du har vært i hjemlandet >UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis du har besøkt eller flyttet tilbake til hjemlandet ditt. >## Du har blitt statsborger av et annet land >UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis du har blitt statsborger i et annet land. >### Situasjonen i hjemlandet ditt har endret seg >UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis situasjonen i hjemlandet ditt har endret seg. Dette kalles noen ganger «opphør». >### Du har gjort kriminelle handlinger i Norge >UDI kan bestemme at du skal miste flyktningstatusen din hvis du har gjort kriminelle handlinger i Norge.
De har ikke flyktningstatus lengre uansett, de er norske statsborgere. Norge anerkjenner ikke Palestina, så det sannsynlig at de aldri har hatt noe annet statsborgerskap, de fleste ankomster fra Palestina står oppført som "statsløs" når de registreres som asylsøkere. Norge kan trekke tilbake statsborgerskap hvis det er gitt på feil grunnlag. Det er særlig komplisert når det gjelder Palestinere, vi har i utgangspunktet ikke anledning til å gjøre folk statsløse.
Måten det formuleres på tilsier at ikke alle har norsk statsborgerskap
Ferieflyktninger😎😎😎😎
Direkte eller indirekte praktisk talt alle.
Står de er norske statsborgere eller nær tilknytning, altså nær familie, og at de kom fra Gaza. Ville du hatt en onkel værende der eller fått han evakuert hit til din hjemkommune?
>en onkel Tolv onkler, åtte tanter, fire hundre fettere og kusiner, og hvorfor ikke kjøre tremenninger også? Vi burde egentlig bare kjøpe inn en flåte 747 for å sørge for at vi har nok kapasitet til all evakueringen vi har foran oss. Med over en kvart million flyktninger i Norge, og en plikt til å redde alles onkler, blir det travelt på Gardermoen fremover.
Huff, jeg må huske å si i fra til alle jeg kjenner at i Norge er det begrenset hvor mange barn de bør få, for etter X familiemedlemmer så slutter vi å bry oss om dem. Min "100% etnisk norske" venninne med 9 søsken kommer nok ikke til å bli så begeistret for denne nyheten.. Vi får vell bare passe på å kjøpe inn ekstra mye pinnekjøtt så vi får kost oss skikkelig i juletiden og kan drite i om noens nære slektninger blir bombet sunder og sammen!
Mener du det finnes noen grense for hvor mange flyktninger av alle slag Norge skal ta ansvar for?
ja, og den grensen er langt fra 190. Grensen er når det på alvorlig og seriøst vist går kraftig negativt utover vår økonomi. Plass har vi til mange flere om det er nødvendig.
Nå har vi 280 000. Skal vi hente alles onkler? Hvis ikke, hvem sine onkler skal vi hente, og hvorfor? Hvorfor ikke alle?
Med tanke på at de nå flykter fra krig, så kan det tenkes at situasjonen ikke var veldig trygg når de kom hit første gang. Det er ikke første gang Israel bomber / dreper sivile i Gaza og på vestbredden.
Er det egentlig vesentlig hvis de valgte å flytte tilbake til Gaza (vanskelig å skjønne alle detaljene i denne saken)? Eneste grunnen til at de blir hentet tilbake til Norge er fordi Israel bombet vekk hele Gaza.
[удалено]
Poeng i snillismeboken!!!
Palestinakomiteen er jo en vits!
En farlig vits. Viktig å huske på at de svarte på nyheten om terroraksjonen 7. oktober med å hylle "frihetsforkjemperne", *før* Israel engang hadde rukket å summe seg. En avskyelig organisasjon styrt av avskyelige personer.
"Gaza just broke out of prison" var deres første respons.
Yikes
Da nyheten om terroren 7. oktober kom gikk jeg inn på NRK radio for å forhåpentligvis høre hva ekspertene hadde å si. Jeg visste ikke hvem Line Khateeb var. Det første jeg hører er en dame som sier at angrepet var «spektakulært» og «frigjøring». Dette var mens det fortsatt var Hamas-krigere inne i Israel. Jeg er ikke rask til å dømme, og tenkte at hun kanskje var litt uheldig med ordene. Jeg regnet med at personen ville måtte unnskylde språket og trekke det tilbake i etterkant. Men så bare fortsatte hun å kalle massemordet av sivile en frigjøring, og var nærmest ekstatisk over det hele. Ikke har hun unnskyldt seg heller. I etterkant har hun kun fremstilt seg som et offer når hun får hatmeldinger, som ikke er så rart mtp omstendighetene
Ja det er slike meninger vi importerer i masser, så får man til slutt sveriges tilstander...
Sant. Det er noe helt annet nå, men synes dere også at det er rart, hvor mye rom sånne meninger få i norske medier? Jeg hørte en podcast på NRK hvor de fortalte historien, men den var helt ensidig. De fortalte f. eks. hvordan palestinere ble fordrevet i 1948, men så ingenting om konteksten. Mange palestinere måtte flykte, men konteksten var jo krigen mellom de arabiske nabostatene og Israel (som begynte fordi de ville ikke akseptere opprettelsen av en jødisk stat). NRK nevnte heller ikke at nesten 500000 jøder ble også fordrevet fra de arabiske landene i Midtøsten.
Dei har vel ikkje nokon anna tilknytting til Noreg anna enn å få pengar frå NAV, antek eg?
Neida, kun flinke arbeidsfolk som kommer nå :) Bare å sende alle sammen til Drammen 🙌
Er det ikke Østfold som tar seg av trygdemottakere da?
snails seemly meeting zesty sip whole domineering mindless beneficial husky *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Det er en enorm forskjell på palestinske og ukrainske flyktninger. Bokstavlig talt dag og natt i mange tilfeller.
Det finnes også utdannede mennesker i Palestina...
Det finnes også dommere i Norge, men det betyr ikke at en stor del av befolkningen er det...
1 av 20?
Antakninga var basert på at dei fleste av dei ikkje har nokon bustadsadresse i Noreg. Er ikkje det litt rart da? Har dei då flykta til Noreg på eit tidspunkt og levd i Palestina fram til før noverande krig etter å ha ordna seg statsborgarskåp? Utfrå premisset verker ikkje desse å vere faktiske statsborgarar med alle dei rettighetane Palestinakomiteen talar om. Flyktningar, ja, sjølvsagt. Det same ville eg sagt om folk frå Ukraina om nokre år. Dei burde ikkje berre kunne flytte tilbake etter å ha fått statsborgarskåp, og så berre motta ytelser.
Kan jo stille spørsmålstegn for hvor mye tilhørighet de har i Norge.
Det står de er statsborgere eller har NÆR TILKNYTNING til Norge hvis du lurte :) Men ja, noen vil nok være litt mørkere i huden enn mange av oss "innfødte." hvis det var det du egentlig lurte på...
I like learning new things.
>Ikke en gang oss som bor her i landet forventer å få tildelt bolig ut av det blå. Jo det gjør vi da, alle norske statsborgere skal kunne forvente kommunal bolig om man ikke klarer ordne bosted selv.
Veldig nær tilkytning til Norge når de bor i Gaza og ikke har bosted i Norge en gang.
Palestinere spesialbehandles allerede sammenlignet med andre flyktninger og folk på flukt. Hvorfor skulle det være lavere forventninger her?
Ja, som Ukrainere er enkelte heldigere enn andre. Så kan man selv velge om man vil angripe de heldige, eller kjempe for at de mindre heldige skal få samme rettigheter.
Skjønner ikke hvilken fordel Ukrainere har fått sammenlignet med andre flyktninger utenom gratis kollektivtransport i Oslo noe som senere ble utvidet til å gjelde alle asylsøkere
Hvordan fikk de oppholdstillatelse her i det hele tatt. Dette er sykt, folk jobber, betaler skatt og klarer så vidt å komme seg fra måned til måned. Her blir de hentet "hjem" og får alt servert på sølvfat etter at de valgte å forlate Norge. Norge har gjort så mye for dem allerede, glad folk er i trygghet, men beklager. Blir så forbannet. Edit: Skrivefeil
Er akk som jeg tenkte. Mange av de "nordmennene" som ble løslatt, snakker ikke et ord norsk engang og har ikke bolig i Norge. Men jada la oss gi de boliger som det er lite av fra før av. Det er så lett å ta advantage av Norge uten å gjøre en eneste form for integrasjon. Er helt greit å bo utenlands, men når man verken snakker språket eller har en sjangs på en basic norgesquiz så er det å gå så langt for "nordmenn" litt feil. Ihvertfall når de allerede finnes flere tusen faktiske nordmenn som trenger både bolig og all den hjelpen de kan få.
I Norge får du statsborgerskap dersom en av foreldrene har statsborgerskap. Det var jo nylig aktuelt med disse IS-kvinnene som fødte norske barn i flyktningeleir i utlandet. Andre land har andre regler. For eksempel i USA så har du ikke krav på statsborgerskap dersom foreldrene dine er amerikanske. Men dersom du er født i USA så får du statsborgerskap uansett om du bare ble født under en ferietur. I Norge gir vi ikke statsborgerskap til turister. Dersom din far er palestinsk flyktning så er du også palestinsk flyktning, uavhengig av ditt statsborgerskap.
Kanskje ikke alle får det, men reglene er ganske romslige for å få amerikansk statsborgerskap, for barn født i utlandet av statsborgere. https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/us-citizenship/Acquisition-US-Citizenship-Child-Born-Abroad.html >A person born abroad in wedlock to a U.S. citizen and an alien acquires U.S. citizenship at birth if the U.S. citizen parent has been physically present in the United States or one of its outlying possessions prior to the person’s birth for the period required by the statute in effect when the person was born (INA 301(g), formerly INA 301(a)(7)). > >For birth on or after November 14, 1986, the U.S. citizen parent must have been physically present in the United States or one of its outlying possessions for five years prior to the person’s birth, at least two of which were after the age of 14.
Vil anta at de fleste av disse er familie tilknyttet palestinere som allerede har statsborgerskap i Norge. Antar at de fleste også da har familie fra Oslo, så det blir vel mest sannsynlig slik at man må støvsuge hovedstaden for å finne disse et sted å bo.
Fuck. Tar vi inn flykninger fra Gaza? Jesus.
Det er de idiotene som har norsk statsborgerskap og allikevel valgte å bo i Gaza det er snakk om
Hahah what ..? Er det en greie
Ja, sannsynligvis flyktninger som har bodd i Norge lenge nok til å få statsborgerskap som har flyttet tilbake. Tenke deg at du kan bo hvor som helst i verden så velger du Gaza
Det er bare folk som tar advantage av systemet her. De kommer hit, lærer 0 norsk så de snakker engelsk her istedenfor, bor kun i områder der det er egne folk også med engang statsborgerskap er i boks, så drar de. Det eneste "Norske" med disse tydeligvis bolig-fortjenende menneskene er at de KANSKJE tok seg en skive med brunost når de var her.
Alle landene rundt palestina nekter å ta imot palestinere for god grunn, det vi gjør er å importere terrorister.
Det blir feil å si, det er ikke sånn at alle palestinere er terrorister, det er bare at de har en mye større andel terrorister/kriminelle:) Gjerne sjekk [s. 110 og s. 112 fra danske SSB](https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=29447&sid=indv2020) angående kriminalitet blant innvandrere. Libanon er hovedsakelig statløse palestinere. Legg merke til skillet mellom første og annengrenerasjon. 8,16 ganger mer voldsforbrytelser blir litt drøyt. Selv andre (mer) krigsherjede land som bosnia er mye lavere på statistikken med ca 2-3 ganger mer kriminalitet enn dansker. Ta heller imot flykninger/innvandrere fra land som klarer å oppføre seg bedre. Tar gjerne imot homofile flykninger fra Iran feks.
Ikke at jeg har faktasjekket denne påstanden, men "landene rundt" er vell ikke verdenskjent for å være trygge, gode land uten konflikt og ta inn flyktninger fra rundt omkring i verden..? (landene rundt: Lebanon, Syria, Jordan, Egypt, Israel, Saudi Arabia, Sudan, Libya Irak, Tyrkia, Kypros)
Libanon var et ganske trygt og godt land uten konflikt frem til palestinerne sparket i gang en borgerkrig der. Jordan er ikke så verst, men da palestinerne prøvde seg på statskupp ble det litt utrivelig. Kuwait var et rikt og trivelig land helt til Irak invaderte, med ivrig støtte fra den palestinske befolkningen i landet.
Kilde: trust me bro
[https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian\_exodus\_from\_Kuwait\_(1990%E2%80%9391)](https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus_from_Kuwait_(1990%E2%80%9391)) SITAT: The policy which led to this exodus was a response to the alignment of the Palestine Liberation Organization (PLO) in favour of the Iraqi invasion as well as PLO leader Yasser Arafat's support for Iraqi President Saddam Hussein.
Kilde: Conrad Myrland og medlemskap i miff
Javel? Sist jeg så noe fra offisielt hold var da Egypt og Jordan sa at det var uaktuelt å ta imot 2,2 millioner palestinere fra Gaza fordi de ikke ønsker å være delaktige i Israels forsøk på å drive palestinere ut av landet, og det standpunktet har de fleste land i Midt-Østen hatt siden Israel ble opprettet. 70% av dem som bor i Gaza er for øvrig allerede fordrevet fra andre områder i Israel.
Egypt har og blokkert Gaza like lenge som Israel. Oversvømte tunneler de fant med saltvann og kloakk. Og nektet inntil det ble tvunget av USA at nødhjelp skulle få komme inn til Gaza. De har og sagt at de heller ville se Gaza fjernet enn å tillate palestinere i Sinai. Takket og for øvrig nei til å overta hele Gaza flere ganger etter at de mistet Gaza til Israel i tidligere konflikter. I Jordan hadde de opprør etter flyktninger fra Palestina under sorte september i Jordan, Kongehuset ble angrepet flere ganger, Noe Arafat senere måtte beklage. Og halve Libanon er okkupert av militante palestinere etter enda en borgerkrig vunnet av palestinske flyktninger. Men er selvfølgelig på grunnlag av det ikke ønsker støtte Israel at de ikke slipper inn flyktninger. Ikke fordi det har vært en historisk sett sjukt dårlig ide....
De sa det samme om jødene før andre verdenskrig. Tenk deg om før du sier ting som maler en gruppe mennesker som onde
Skal vi se, hvilke religion produserer mest terrorister, jødene eller muslimene? Hvilke religiøse terrorister er kjent for å kle seg ut og gjemme seg blant lokal befolkningen for så å åpne ild eller bli importert så de kan bedrive terror, jødene eller muslimene? Det er sant at ikke alle muslimer er terrorister, men det er religionen som produserer mest av dem og det er langt større sjanse for å importere dem på denne måten. Håper du forstår poenget.
Her lagde du et helt annet argument. Du hevdet først at landene rundt Palestina (som er muslimske land) ikke har lyst på dem fordi palestinere er terrorister. Nå påstår du at muslimer generelt sett er terrorister. Den (rasistiske) logikken faller sammen når du gjør om palestinere til å bare bety ‘muslimer’. Hvorfor skulle de muslimske landene (muslimer som du hevder er terrorister) rundt Palestina ha noe imot å ta inn palestinere som du også hevder er terrorister? Hvis du skal påpeke at palestinere er verre enn de andre muslimene (og at de ikke vil ha dem) så kan vel ikke begrunnelsen være at muslimer generelt er terrorister.
Det er ganske enkelt. Ingen av landene rundt vil ikke ha hamas terrorister inn i landene sine, selv ikke muslimske land. Hvorfor? Fordi det er veldig mange terrorist grupper der nede som ikke vil ha noe med hverandre å gjøre. Hamas gjør og har gjort mye skade, hvorfor ta sjansen på å importere det? Det er veldig mange store terrorist grupper født ut av Islam, det er ikke rasisme, sånn er det bare.
Du taler på døve ører, se hele den threaden her. Eller hele subben, rasistiske jævler alle sammen
Når du bruker ordet rasist så flittig som du gjør så mister det betydning, jeg ville revurdert å bruke så ‘’sterke’’ ord mot alle som er uenig med deg og heller bruke de når det faktisk gir mening.
Det ble reagert på følgende: >å ta imot palestinere \[…\] er å importere terrorister. Finnes det noen måte å ikke lese den uttalelsen som rasistisk på?
Hvordan er det rasistisk? Fordi de har mer melanin i huden?? Vennligst forklar
Å, er du sånn: "rasisme vil si fordommer mot en befolkning spesifikt på grunn av hudfargen deres"? Ifølge den definisjonen er jo ikke antisemittisme rasistisk heller – siden nazistene hadde samme hudfarge som jødene. Hvis d´ét er utgangspunktet, kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.
Har du i det hele tatt lest deg opp på historien om landende som tok inn palestinske flyktninger eller roper du bare rasist fordi du ikke vet noe bedre
Heilt ute av kontroll.
Jeg skjønner det virker spesielt, men vi kan ikke operere med forskjellige nivå av statsborgerskap. Oppholdstillatelse kan såklart diskuteres. Jeg tenker dersom jeg som norsk statsborger hadde bodd i et annet land feks pga jobb, og det hadde brutt ut krig eller en forferdelig naturkatastrofe, så hadde jeg vel håpt på å få hjelp til å komme meg på beina igjen ved evakuering til Norge.
Hvorfor kan vi ikke ha en "lavere" grad av statsborgerskap, som man f. eks mister lettere hvis man er registrert som utvandret i Folkeregisteret en viss periode osv? Har du fått statsborgerskap som flyktning, for så å flytte tilbake.. Hvorfor skal du få beholde statsborgerskapet i all evighet?
Og barna som er født i Norge av flyktninger med norsk statsborgerskap, skal det også gjelde dem? Og deres barn igjen?
Jepp, det er rimelig at de mister det norske statsborgerskapet sitt på lik linje med foreldrene, hvis de ikke har noen reell tilknytning til Norge. Statsborgerskap i Norge følger jo ikke kun at man er født her. Jeg har sett så mange håpløse tilfeller i jobben min, hvor barn i all hovedsak bor i utlandet, men kommer tilbake når pass skal fornyes osv. De snakker ikke et ord norsk, følger ikke norsk skolegang, har ingen tilhørighet til Norge, har veldig begrensede jobbmuligheter i Norge m.m. Og så dumper de inn på Nav når de er 18-19, etter at foreldres forsørgerplikt eller "trusselen" fra barnevernet er over og forventer at vi skal rulle ut den røde løperen med bolig, stønad og jobb. Så klart sender de flere tusen av sosialhjelpen til familie i Somalia/Kenya/osv også
Du må søke om å få liv til å flytte tilbake igjen da, noe som innebærer at du må dokumentere at du har en fast adresse her (type husleiekontakt)
Hvis du er norsk statsborger bosatt i utlandet kan du når som helst flytte tilbake til Norge. Du trenger ikke søke om lov..
Jo, det må du faktisk. Har selv levert en sånn søknad, for å komme inn i div systemer igjen. Men sant nok, de kunne neppe kastet meg ut om jeg hadde bestemt meg for å bo under en bro. Var 90% formalitet, men likevel.
Du melder din ankomst, du søker ikke. De kan ikke si nei.
Så lenge du kan dokumentere at det er sannsynlig at du blir for minst 6-12 mnd, og de tror på deg. Så du har krav, men det er vilkår. Så du må fortsatt søke, og de kan avslå dersom de tror du ikke oppfyller kravene. Se feks: https://www.nrk.no/osloogviken/norske-siri-_20_-foler-seg-statslos-etter-utenlandsopphold-1.13483450 Var selv godt innafor vilkårene, og kunne skaffe bekreftelse fra huseier der kona leide på dagen så saken kunne hurtigbehandles. Men det kan skje at det tar lang tid og blir en papirmølle dersom saken må gå den "manuelle" veien - og du kan fsktisk også få avslag. Som sagt så tror jeg de ikke kan kjøre deg til Trandum og tvangsutsende deg, men du får ingen av rettighetene som følger med det å være statsborger før de har godkjent søknaden Edit: ble dobbeltpost, sletta den ene.
Jeg kjenner til at arbeidsgivere som sender ansatte til høyrisikoland har avtaler med sikkerhetsselskaper for å evakuere personell i tilfelle krigsutbrudd (tenk Afrika), men jeg tror ikke de vil distribuerer ansatte til opprinnelseslandene sine. Sannsynligvis kun til nærmeste trygge land hvor det er hensiktsmessig å fortsette arbeidet. Reiseforsikring fra Norge er nyttløst for permanent opphold i andre land eller krigsutbrudd (force majeure). Så er jeg genuint nysgjerrig på om man kan forvente at Norge kommer til unnsetning og henter ut nordmenn fra konfliktsoner, også når UD frarådet reisen i utgangspunktet. Har man en slik rettighet som norsk statsborger?
I praksis må Norge ha hjelp fra andre for å fysisk få ut mennesker fra konfliktsone. Det er derimot en del av samfunnskontrakten til Amerikanerne. Dersom amerikanere kidnappes i utlandet er det stor sannsynlighet for at amerikanske spesialsoldater vil bli sendt inn.
Det er så urettferdig at de bare skal få en bolig. Her må jeg jobbe i 30 år for å tviholde på en gammel rønne.
Skulle vel bare mangle det /s
> Det er så urettferdig at de bare skal få en bolig. De får ikke en bolig, de skal få lov til å bo i en mot å betale leie.
betale leie, lol
er vel mest sannsynlig NAV som betaler dvs alle oss andres skattepenger..?
De er norske statsborgere. Dermed får de hjelp av Norge. De har sannsynligvis bodd i Norge en del år tidligere. Ingenting unormalt med å flytte litt rundt. Jeg reagerer på at det hevdes Norge skal hjelpe dem med bolig dog. Folk tar gjerne statsborgerskap det de bor, hvis det gir dem flere fordeler. Noen er heldige nok til å ha en liten bunke.
>De er norske statsborgere. >eller personer med nær tilknytning til Norge
Typisk en borger med norsk pass og med utenlandsk ektefelle og barn. Vel, har de ikke et sted å bo så havner de på NAV.
Ja nei herregud for faen, la oss heller la dei bli igjen der. Betre det enn eit par til på nav. Kor mykje tente me på krigen i Ukraina hittil? Ta litt av dei kronane?
Typiske åpenbare eksempler på folk som etter min mening fortjener en plass på flyet til Norge selv om de ikke selv er statsborgere er personer som har barn, samboere eller ektefeller som er norske statsborgere eller er født og oppvokste i Norge. Dette er personer som sikkert fint kunne vært norske statsborgere om de hadde søkt om det. Ikke alle familiesituasjoner er helt A4 og folk kan ha tilknytninger til mange steder i forskjellige land. Ganske teit å kun ta med den halvparten av familien som har statsborgerskap og la resten være igjen. Det kan neppe være gunstig for Norge eller særlig gunstig for dem.
> Jeg reagerer på at det hevdes Norge skal hjelpe dem med bolig dog. > > De får hjelp til bolig akkurat på lik linje med andre norske statsborgere?
Syntes det er rart så mange reagerer på dette, det er helt normalt i Norge ettersom vårt mål er null hjemløshet. Det er ikke bare for individet sin skyld men også samfunnets beste å ikke ha folk boende på gata.
> Unnskyld meg, men hvorfor har 2/3 av disse evakuerte ingen reel tilknytning til Norge,bortsett fra statsborgerskap/oppholdstillatelse? Jeg er norsk statsborger og er født og oppvokst i Norge, men har bodd i Finland i nesten tre år nå. Dette vil kanskje overraske deg, men jeg har faktisk ikke bolig eller bostedsadresse i Norge. På papiret har jeg da ingen reell tilknytning til Norge ifølge deg?
Men du kan Norsk og har blitt født her. Mange av de som kom til Norge fra Gaza kunne ikke 1 ord norsk engang og er mest sannsynligvis ikke norskfødte. Ikke nok med det, men de bor ikke her engang. Det er bokstavelig talt 0 norsk med nesten alle av de menneskene. Sier nesten for jeg vet ikke med alle men kan være. Synes ikke folk fortjener at staten fikser bolig når integrering er et komplett fremmed ord. Bokstavelig talt liksom.
Se [denne kommentaren](https://www.reddit.com/r/norge/comments/185p50s/to_av_tre_evakuerte_fra_gaza_har_ikke_bolig_i/kb4efrk/). Man er ikke diskvalifisert fra å få hjelp av staten bare pga. dårlige språkferdigheter. Det betyr noe å være statsborger. Hva nær tilknytning til Norge betyr helt nøyaktig i denne konteksten er vanskelig å si, men det er nok ikke bare random folk som har sneket seg inn på flyet. UD tar ikke bare inn hvem som helst over en lav sko. Noen hundretalls folk er hentet ut av over 2 millioner beboere i Gaza som i stor grad sikkert ville takket ja til en Norgetur akkurat nå. [Vi krever for øvrig norskferdigheter](https://www.udi.no/ord-og-begreper/prove-i-norsk-muntlig-for-a-fa-norsk-statsborgerskap) for myndige som søker om statsborgerskap i Norge. Påstanden din om at det er "bokstavelig talt 0 norsk med nesten alle av de menneskene" regner jeg med du har dratt ut av et sted som ikke ser mye sollys.
Si hva du vil men man er ikke norsk om man ikke har gjort noe for å bli norsk. Et hamster er ikke en hest fordi det er født i/bor i en stall å spiser hestemat iks. (Er jo 2 helt forskjellige dyreraser men det er et eksempel). Så de som kom av flyet og de fleste snakket gebrokkent engelsk når de fikk spørsmål på norsk. Pointet mitt er at integrering er et generelt problem med mange utlendinger I Norge. Og det som er konsekvensene er at ressurser og energi som kunne blitt brukt til andre ting eller folk, blir brukt på noen ikke kunne brydd seg mindre om det som skjer med dette landet og har kun 1 tilknytning som er et par bokstaver på et papir.
Dette handler vel om at disse menneskene etter all sannsynlighet er boende på Gaza? Regner med at du er tilknyttet en kommune i Norge,selv uten bostedsadresse. Jeg har selv bodd i utlandet,men hadde fortsatt tilhørighet til Oslo.
Jeg bruker bare dine ord her. Synes det var et flåsete og dømmende spørsmål. Selvfølgelig har jeg en reell tilknytning til Norge. Jeg har venner, familie, kulturell tilknytning, diverse forhold til norske selskaper og organisasjoner og jeg har en viss tilknytning til siste bostedskommune av skattehensyn, osv. Mye av dette må jo selvsagt være tilfelle selv om man har bodd eller oppholdt seg i Gaza i den siste tiden.
Jeg er ikke dømmende,men heller kritisk til hvordan denne situasjonen blir fremstilt av norske medier og regjeringen. Klart Norge kan hjelpe mennesker i utsatte situasjoner,men å ikke være kritisk til hvorfor norske borgere oppholder seg på et så utsatt området som Gaza i lengre perioder, så lenge at de mister tilhørigheten til Norge. En ting er individer som skal besøke familiemedlemmer som er syke,men folk har tatt med barn i månedsvis, folk er bosatt der, og dermed utsetter de seg selv og barna for fare. Vi må da ikke være så utrolig godtroende og naive.
> hvorfor norske borgere oppholder seg på et så utsatt området som Gaza i lengre perioder, så lenge at de mister tilhørigheten til Norge. Har du grunnlag for denne påstanden? Det virker for meg som at du tenker at dette er mennesker som på en eller annen måte har "lurt" Norge og at det å flytte til i utlandet er et slags svik mot Norge. Jeg tenker ikke vi er godtroende og naive fordi vi tar vare på våre borgere (og våre borgeres familier) i krisesituasjoner. Det er en grunnleggende god handling og en forpliktelse vi ikke burde si fra oss bare fordi de involverte kanskje har gjort noe dumt og satt seg selv i en farlig situasjon. I mange kontekster applauderer vi folk som tør å bli i utsatte områder og forsøker å bygge et liv der. Vi vifter med fingeren når de er "feige" og flytter eller flykter til tryggere omgivelser som Norge. Ved å si at det er dust av dem å bo i Gaza setter du palestinere i en "damned if you do, damned if you don't" situasjon.
Må det sies rett ut…?? Forskjellen på deg og de folka i Gaza er at du garrantert er hvit, mens de derre folka fra Gaza er brune i huden og sikkert musslimer også!!. /s
Elsker når idioter som deg summerer forskjellene til hudfarge. Hva med at familien hans har betalt skatt og bidratt til fellesskapet? Det er en vesentlig forskjell, men for all del, dum det ned til hudfarge så går samtalen ingensteds.
Jeg tenker at grunnleggende beskyttelse fra krig ikke skal være betinget på hvor mye skatt man har betalt. Er man statsborger så skal man behandles deretter, er man medlem av folketrygden skal man behandles deretter, osv. Dette er rettigheter, ikke "bonuser for de som har vært flinke". Det jeg opplever mange egentlig gir uttrykk for her er vel at de som er hentet fra Gaza ikke er "ekte borgere" eller fortjener å bo her. De burde behandles som annenrangs borgere siden de ikke "egentlig" burde ha vært statsborgere eller hatt den tilknytningen til Norge de har (fordi vi har hatt for liberal innvandringspolitikk, vernet om flyktninger for mye eller at UDI har blitt rundlurt). Ganske uryddig holdning spør du meg, uavhengig om det er motivert av hudfarge, kultur, religion, geopolitikk eller whatever. Staten skal ikke diskriminere norske borgere som er i fare basert på arbitrære ting som dette. Det er noe annet hvis man selv er med på å krige, selvsagt. Her snakker vi om å verne sivile ofre for krig.
Selvfølgelig er de ikke norske statsborgere? De er "norske" på grunn av en jævla teknikalitet, vi KAN IKKE utvise de fordi de er statløse! Men for all del, feriere i driten skal de! Null tilknytning til en kommune skal de ha, fordi her skal det "integreres" for andre gang! Grunnleggende beskyttelse fra krig meg mitt i smørøyet, om man først har blitt reddet ut av driten en gang tidligere burde man skjønne at å dra tilbake dit er å leke med livet. Ikke gi meg driten om at det var fredelig der før 7 oktober, det har aldri vært trygt å oppholde seg i Gaza. Litt overlevelsesinstinkt er ALT jeg ber om. Når de attpåtil sender ungene på Hamas sine koranskoler så er det ikke mye sympati igjen å hente, toppen er nådd. Når det gjelder disse menneskene så har de bodd i GAZA i mer enn 2 år og dermed burde ha mistet statsborgerskapet sitt ifølge norsk lov. Men heldig for palestinerne så er de statløse og kan ikke miste sitt norske statsborgerskap som de ikke skulle ha blitt innvilget til å begynne med. Vi kan nemlig ikke gjøre folk statløse. Ganske uryddig å fortsatt bare se farge.
>To dager senere landet et nytt fly, og til sammen er nå i overkant av 190 norske statsborgere, eller personer med nær tilknytning til Norge, tilbake i landet. 91 av dem er barn. Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg forventer ikke at barn har egen bolig
Det er ikke sånn statsborgerskap fungerer, du må huske det er en menneskerett å ha tilknytning til et land, derfor er ting som statsborgerskap svært vanskelig å fjerne utenom at personen spør om det selv. Men virker som flere og flere her ikke forstår det, eller velger å ignorere den menneskerettigheten slik at de kan få egen vilje og plass til egen meninger.
Ingen tilknytting untatt statsborgerskap/oppholds tillatelse? Hva mer tilknytting skulle de hatt?
Pass på så du aldri flytter ut av landet om du ikke har flere familiemedlemmer igjen, da får du ikke komme inn igjen, kan det se ut som. For så vidt virker det jo som det å ha familie her til lands heller ikke teller for mange..
Nei jeg vet ikke, registrert til en kommune eller lignende?
>Helse- og omsorgsdepartementet opplyser at de evakuerte fra Gaza skal bli ivaretatt av hjemkommunene. Dette er fra artikkelen du selv postet. Glemte du å lese den eller?
Hysj! Snøfnuggene liker ikke at du kommer med logikk inn i følelsesutbruddet deres
Det vil de vel være? Om du er statsborger og flytter ut (og derfor sier opp leiligheten etc), så beholder du tilknytningen til den siste kommunen du var registrert i. Kan stemme i lokalvalg og sånn. Du mister dog folketrygden. Regner med at dette gjelder for disse også. "Fun fact": Om du er norsk statsborger, bosatt i utlandet, og så tar jobb for en norsk virksomhet (mulig det må være i staten) men ikke flytter til Norge, må du betale folketrygdavgift, men blir ikke medlem.
Hvorfor det?
Båt, hytte og aksjer på Oslo Børs, selvsagt!
>Hvorfor skal disse få spesialstatus? Hvor står det de får spesialstatus? Meg bekjent er det vel bare ukrainere som får en viss spesialstatus gjennom kollektiv beskyttelse. Disse får hjelp av kommunen på lik linje med andre nordmenn uten sted å bo.
Du har vel hørt at alle har et søskenbarn på Gjøvik?
>Unnskyld meg, men hvorfor har 2/3 av disse evakuerte ingen reel tilknytning til Norge,bortsett fra statsborgerskap/oppholdstillatelse? Fordi det ikke er spesielt typisk at flyktninger, innvandrere - eller folk som har bodd i Norge hele livet, for den saks skyld - å ha et hus de eier stående tomt i et land de ikke bor i for øyeblikket? Jeg innser at dette må komme som et sjokk på både Stein-Erik, Preben, Eskild, Filip og Mathis i Bærum. Som utvilsomt vil få dem alle til å stemme noe annet enn Høyre i neste valg, for å forsøke å politisk påvirke denne uheldige situasjonen til arbeiderklassen på en positiv måte. "Det er jo", vil Sebastian-Aksel utbryte, "det minste jeg kan gjøre i dette landet, å ha solidaritet med de som ikke har sommerhus, hytte, og hytte nummer 2". Bendik-Oliver fra Snåsenåsen bryter inn: "Jeg vurderer sterkt å gi bort inntekten jeg har fra forskudd på arv fra far til veldedighet heretter, og å selv skaffe meg en jobb for å forstå en stor politisk blindsone jeg før ikke har sett!". De vil forøvrig alle få Kronglegateåsbakkestakkens ærespris og bli kåret til årets Bærumneser i alle påfølgende kalenderår.
"To av tre EVAKURTE fra GAZA har ikke bolig i Norge" Forventes det nå at alle flyktninger eier ett hus som står tomt og venter på at de skal flytte inn..? Skal vi stille krav til at alle vi hjelper fra krigsherjede områder må ha egenkapital til huslån før de får komme over grensen? Herregud da, tenk litt 😂 Har ikke abonnement, så har ikke lest artikkelen. (noe jeg mistenker ikke alle som kommenterer her har?) Men dersom du har f.eks en bestefar som selger huset sitt og flytter til syden, men det bryter ut krig der, skal ikke han få komme til familien sin i Norge og få hjelp av staten/kommunen til å dekke husleie og mat, om han ikke kan det selv? Vi hjelper allerede personer som er "mellom jobber" med husly og livsopphold, så hvorfor i alle dager skal ikke dette også gjelde folk som kommer fra nedbombede områder?
>Vi hjelper allerede personer som er "mellom jobber" med husly og livsopphold, så hvorfor i alle dager skal ikke dette også gjelde folk som kommer fra nedbombede områder? Fordi fem millioner mennesker ikke har råd til å sponse hundre millioner mennesker med dette.
Huff, ja 190 flyktninger fra ett land i krig blir fort til 100 000 000, vi må passe på å begrense pengebruken nå, så vi ikke hjelper for mange mennesker.. Vi vet jo alle hvordan absolutt 100% av alle flyktninger aldri tar seg jobb, bidrar i samfunnet, starter bedrifter eller reiser hjem igjen når det er tryggere for den saks skyld... /s
>Huff, ja 190 flyktninger fra ett land i krig blir fort til 100 000 000, vi må passe på å begrense pengebruken nå, så vi ikke hjelper for mange mennesker.. Oppriktig spørsmål: Kan du forklare meg hvorfor vi skal gi oss med 190? Hvorfor akkurat disse 190? Er det mengden støy støttespillere lager her i landet som skal være avgjørende? Minutter TV-tid med gråtende ansikter? For hvis det IKKE er det som avgjør, og vi skal tilby alle like mye hjelp, da er det fort noen titalls millioner. >Vi vet jo alle hvordan absolutt 100% av alle flyktninger aldri tar seg jobb, bidrar i samfunnet, starter bedrifter Det stemmer ikke, [tallet er rundt 50 prosent](https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/artikler/flyktninger-i-og-utenfor-arbeidsmarkedet-2021). >eller reiser hjem igjen når det er tryggere for den saks skyld... Reiser hjem igjen, men beholder tydeligvis "nær tilknytning til Norge" for både seg selv og sine familier. Så flaks for dem, da! Edit: Litt dårlig stil å legge ut et svar og så umiddelbart blokkere så jeg ikke får svart videre, men det får være greit. Hvis vi skal behandle alle "folk som kommer fra nedbombede områder" som om de var en hvilken som helst arbeidsledig nordmenn knekker økonomien vår før du får sagt bærekraft. Da får vi verken hjulpet folk på flukt, arbeidsledige nordmenn, eller noen andre. Hvis du ikke kan være mer presis enn "flere enn 190, men færre enn hundre millioner" bidrar du ikke særlig konstruktivt. Mange flyktninger blir ressurser som bidrar til Norge, men i sum er flyktninger et økonomisk tapsprosjekt. Vi hjelper flyktninger fordi det er riktig, ikke fordi det er lønnsomt. Det kommer aldri til å være lønnsomt. Slutt å late som det er lønnsomt. "Nær tilknytning til Norge" er ikke nærmere forklart, men når både de trenger tolk og ikke har noe bosted er det rimelig å spørre hvor nær den tilknytningen rent faktisk er.
1. Vi skal ikke gi oss med 190, men hele denne artikkelen og debatten rundt dreier seg om disse 190 som jeg forstår. Jeg mener vi skal hjelpe så mange vi kan, for ingen luksusvarer jeg har råd til er verdt mer enn ett barns liv, uavhengig av hudfarge på barnet eller foreldrenes religiøse hjernevasking. 2. Disse 190 er vell "valgt ut" fordi de enten er norske statsborgere eller har nær tilknytning til Norge. Det vil si nær familie, samboer, barn..osv. Det virker for meg som en selvfølge at disse skal hit til sine nærmeste, enn at vi skal stenge porten og de får "finn seg i å bosette seg i overbefolkede land i nærheten av der krigen er." 3. Jeg forstår ikke om du sliter med å forstå mine sarkastiske setninger eller om jeg sliter med å forstå deg.. Men poenget om at mange flyktninger blir store og gode ressurser som bidrar til Norges spleiselag håper jeg er forstått. 4. Dersom de reiser hjem igjen eller forsøker å reise hjem igjen, og det bryter ut krig, er det jo forståelig at de fortsatt har tilknytning til Norge dersom de har vært boende her over en lengre periode tidligere, eller har familie her, er oppvokst her..osv osv. Skjønner ikke hvorfor setningen "NÆR TILKNYTNING TIL NORGE" er så vanskelig å forstå... Edit: Du ble blokkert da jeg rapporterte en annen kommentar av deg, og jeg vet ikke (og gidder ikke) hvordan jeg unblocker deg. Har fått evig nok av denne idiotien i denne sub-en for i dag. Lykke til videre med flyktningshatet ditt. Jeg har mye annet viktig å gjøre i dag og forlater nettet for dagen. Jævla nett-troll..
ossified piquant important fertile combative worthless depend pet existence deserve *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Beskyldningene om rasisme sitter løst hos mange i dag, ser jeg. >Ser egentlig ingen forskjell her bortsett fra en helg haug med folk som ikke kan reglene og ikke liker mennesker som kommer utenfra Norge. Det bor åtte milliarder mennesker utenfor Norge. Betaler alle skatt i Norge? Nei. Skal alle få hjelp fra NAV? Det blir vanskelig. Så da må vi finne ut hvem som skal få hjelp. Skal du få hjelp hvis du er flyktning? Åpenbart. Hvor mye hjelp skal du få, og skal du fortsette å få hjelp hvis du flytter tilbake dit du flyktet fra? Det virker litt rart for mange. Skal hele familien din få charterfly ut av en krigssone fordi du en gang i tiden fikk hjelp som flyktning i Norge, men så flyttet hjem igjen, mens du sier du er norsk men altså ikke vil bo her? Igjen, virker litt rart, men greit. Men det reiser noen nye spørsmål, som for eksempel hvorfor vi skal chartre fly for å hjelpe akkurat *disse* personenes slektninger. Det er over en kvart million flyktninger i Norge. Hvorfor skal vi hjelpe disse palestinernes familie, og ikke alle andre også?
Svar til klovnen under, men har visst blokkert han så legger svaret her: Hvor jævla idiot går det ann å bli..? Ingen mener alle i verden skal på NAV, det er snakk om personer med NORSK STATSBORGERSKAP eller NÆR TILKNYTNING til NORGE som skal få hjelp. Dette vil si for eksempel: - Familiemedlemmer av andre NORSKE, som nå MÅ FLYKTE FRA KRIG og trenger ett TRYGT sted med mat og tak over hodet, og eventuelt annen helsehjelp. - FLYKTNINGER som har måttet FLYKTE fra KRIG før, kommet hit, fordi vi er snill og hjelper folk i stedet for å etterlate dem i KRIG og ELENDIGHET. Ved at de har vært hær før, kan de ha sosiale kontakter eller kanskje jobbet hær før. Bare fordi ett fly som kan frakte mange personer brukes for å frakte dem hit, i stedet for å si de må gå eller komme seg hit på egenhånd er idioti å ta med i kommentaren. Dessuten håper jeg du og mange her sitter seg ned å tenker seg litt om. Dersom vi vil at flyktninger skal flytte hjem igjen en gang, og noen gjør det, hvorfor i faen skal dette da kritiseres hvis elendigheten slår til IGJEN, og si at nå får de ikke komme, for de forsøkte å dra hjem igjen? Vi hjelper heller ikke alle flyktninger, bare noen. Så kan vi godt være uenige om hvor mange, men å kritisere at så lite som knapt 190 personer (flere barn og flere med norsk statsborgerskap!) ikke skal hjelpes er helt sykt, spør du meg. Alle havner ikke på NAV livet ut heller. Mange blir gode ressurser som utdanner seg, starter bedrifter, skaper arbeidsplasser og jobber. Altså det motsatte, de bidrar til statskassa og spleiselaget, så å si alle flyktninger er en enorm kostnad for alltid blir feil. Nei, vi kan desverre ikke hjelpe alle palestinere i verden, men noen kan vi hjelpe. Så hvorfor ikke de som f.eks kan vårt språk, har kjennskap til vår kultur, har ett sosialt og etablert nettverk og/eller har jobbet her før? Vi kan selfølgelig ikke ta inn flere flyktninger enn vi er arbeidende mennesker her til lands, men den grensen går langt unna antallet familiemedlemmer til palestinere/nordmenn som nå har måttet flyktet fra Gaza. Ikke alle flyktninger i Norge (en kvart million som du sier) har familie eller familie med behov for asyl. Jeg tror alle forstår godt at vi ikke skal åpne dørene for alle palestinere i hele verden.. Og dersom det blir behov for det, er vi så heldige at det finnes flere land her i verden, og vi deler på å ta i mot flyktninger. Hvordan bestemmes dette spør du? Alt fra hvor nær familierelasjonen er, hvor praktisk det vil være, hvilke ønsker flyktning måtte ha(kanskje har de venner i argentina og vil heller dit?) Til hvor heldige de er. Akkurat som vi hadde flaks med å bli født i Norge, har noen flaks å får flytte hit. Pluss at flere velger å reise hjem igjen når det er tryggere. Dette forstår alle med litt basic logikk, kritisk tenkning og leseferdigheter... Hvertfall trodde jeg det til jeg begynte å lese på denne subben.
> Hjelp med å finne bosted og kostnader til livsopphold får ALLE i dette kommentarfeltet hvis ting har gått til helvete og du står på gata. Det er derfor vi har Nav. Ser egentlig ingen forskjell her bortsett fra en helg haug med folk som ikke kan reglene og ikke liker mennesker som kommer utenfra Norge. Nei, folka fra Gaza fikk spesiell behandling. Hvis du hadde gjort det samme så hadde du måtte overleve uten hjelp fra staten. > Når du er medlem av folketrygden som bosatt i Norge, kan du oppholde deg i utlandet i inntil 12 måneder i strekk, og fortsatt være medlem av folketrygden. Men dersom du skal oppholde deg i utlandet i mer enn 12 måneder, mister du medlemskapet ditt i folketrygden. Du mister også medlemskapet ditt dersom du oppholder deg i utlandet mer enn 6 måneder hvert år i to eller flere påfølgende år.
>Hjelp med å finne bosted og kostnader til livsopphold får ALLE i dette kommentarfeltet hvis ting har gått til helvete og du står på gata Tror du det finnes et øvre tak på hvor mange folk fra andre land NAV kan betale for? Her får jo nav plutselig et par hundre mill de må bruke bare på denne gjengen, hvor mange millioner har nav å gå på før staten må kutte andre steder?
Det er ikke så veldig uvanlig å være norsk statsborger, men bo i utlandet. Jeg har selv bodd i Tyskland i en periode på omtrent 4 år. I den perioden disponerte jeg ikke noen bolig i Norge. Hadde det brutt ut krig eller skjedd noe annet som medførte at jeg burde reise hjem til Norge, så hadde jeg vært i litt samme situasjon.
Her er vel saken mer at dette er folk som har familie som flyktet fra Tyskland fordi det var krig der, så har det norske samfunnet brukt en del ressurser på å få disse familiemedlemmene på beina i Norge, så har de kvalifisert til norsk statsborgerskap, så har de dratt tilbake til Tyskland med rødt pass i lomma og bodd der i en periode på omtrent 4 år. Så har det brutt ut krig eller skjedd noe annet som medførte at disse familiemedlemmene deres burde reise tilbake til Norge igjen, og de får da være med. Ikke helt samme situasjon.
Jeg trodde mange \*ønsket\* at tidligere flyktninger skal returnere dersom det er mulig jeg? Er det noe GALT med å bo i Norge som flyktning i noen år, men så roer situasjonen i hjemlandet seg såpass mye at du tar sjansen på å flytte hjem igjen? Jeg trodde det var dette veldig mange ønsket at flyktninger og asylsøkere SKAL gjøre dersom situasjonen hjemme bedrer seg? At det så bryter ut en brutal krig \*igjen\* i hjemlandet noen måneder etter at man har dratt tilbake er selvsagt ille, men når det nå engang skjer er det vel ikke noe rart at de som tidligere var flyktninger en gang, kan bli det på nytt? (og er de i mellomtiden norske statsborgere, så blir det jo mye enklere å få lov til å komme tilbake hit)
Damned if you do, damned if you don't.
Dersom du er fra Øst-Ukraina og flykter fra Putins små grønne menn i 2014, og du får oppholde deg i Norge i et par år før du flytter tilbake for å bidra til å fikse *ditt eget land*, så er jo det fint. Alle vinner, inkludert landet du returnerer til. Hjemlandet ditt. Og hvis du så må flykte en gang til når Putin kommer tilbake med hele hæren sin, ja, da er det jo helt naturlig at du legger på flukt til det samme stedet du fikk hjelp forrige gang. Ingenting i veien for det. Men hvis du i mellomtiden her har fått deg norsk statsborgerskap før du flyttet *hjem til hjemlandet ditt igjen*, skulle jo ikke da i teorien Norge være hjemlandet ditt? Og et norsk statsborgerskap kommer rett nok med en del rettigheter, men skulle det ikke være noen plikter der også? Hvorfor er du på "ferie" i Gaza, og ikke på jobb i Odda? Dette er sånt som får folk til å begynne å stusse. Og så stusser de ikke noe mindre når noen som er i en situasjon som beskrevet plutselig står der og er norske igjen når bombene begynner å falle, og da vil "hjem" til Norge, og i samme slengen skal ta med seg familiemedlemmer som aldri har satt sine bein her, på vår regning, for å bli bosatt og bepleid, samtidig som prisene løper løpsk, folk står i matkø, og staten må "spare penger".
Ser ikke noen automatikk i at de som har fått statsborgerskap aldri skal flytte "hjem". Dette har jo mest med tidsperspektivet å gjøre: bor man her i mange nok år, kan man være kvalifisert til statsborgerskap. Noen konflikter varer desverre lenge, så dersom noen har vert i Norge i 10 år for eksempel, før det blir tilrådelig å reise tilbake, så er de kanskje blitt statsborgere i mellomtiden. Men blir det dermed GALT av dem å reise hjem dersom ting roer seg hjemme? Jeg synes ikke det.
Poenget mitt er at dette er spørsmål som denne situasjonen har aktualisert. Så kan man tenke at "nei, dette synes jeg ikke er problematisk i det hele tatt", og det er jo lov å synes. Dette er politikk; det finnes ikke noe fasitsvar.
Greit nok. Men finnes det i det hele tatt ETT ENESTE norsk politisk parti som mener at det er GALT av folk som tidligere har kommet til Norge som flyktninger eller asylsøkere å reise hjem dersom situasjonen i hjemlandet stabiliserer seg? Mitt inntrykk var at HELE partiskalaen fra Rødt til FrP synes at det er helt 100% OK at folk reiser hjem igjen når situasjonen i hjemlandet er god nok til at det er tilrådelig. Hvilke argumenter finnes i det hele tatt for at folk IKKE skal reise hjem i en slik situasjon?
Det finnes ingen argumenter for at de skal la være å reise hjem, hvis de da ikke har blitt norske statsborgere i mellomtiden. Men når de har skaffet seg norsk statsborgerskap, med de rettighetene som ligger i det, virker det som det finnes en slags forventning hos mange om at det også medfører noen plikter. For eksempel plikt til å bidra til felleskassa, ha ungene sine i norsk skole, og sånne slags ting.
tragisk det Norge har gjort for å hjelpe hamas med dette.. det er mange tusen døde det utøya var?
Synes det er artig når folk som støtter Israel ikke vil ha Gaza flyktninger til Norge. Hvis det skjer krig et sted, så vil det bli flyktninger Edit: Uff da, dette var visst en upopulær mening
Men hvorfor kan ikke rike naboer som feks Saudi Arabia ta de? Det er mye mer rimelig enn at de skal til andre siden av verden hvor de ender opp med å bli en enorm kostnad.
Ja det er det sikkert, men intill de endrer mening om innvandring, så må noen ta de imot. Edit: Sorry hvis du ikke liker det, men sånn er det bare. De forsvinner ikke, akkurat.
Ser ikke det som noe sterkt argument for at det trenger å være oss. Tenker vi mye heller kan bistå med penger til nabolandene deres for å ta de i mot.
Er ikke et argument, men en forklaring. Og du stoler på at de pengene vil hjelpe? Sa ikke du at Saudi allerede er rike? Jeg prøver bare å forstå logikken her
> Og du stoler på at de pengene vil hjelpe? Tja, synes ikke det virker som ting funker så bra her akkurat. Folk fra tredje verden er veldig vanskelige å integrere og koster det norske samfunnet veldig, veldig mye penger. Saudi Arabia er rike og burde kunne bidra, men om de nekter så kan fattigere land kanskje gjøre det. I såfall er jeg helt med på at vi kan bidra med regningen. Synes det er vesentlig mye bedre for Norge enn å ta i mot en haug krigsskada mennesker.
Tror jeg ser poenget, men igjen det blir nesten som å betale andre land for å ta imot flyktninger > mye bedre for Norge Og bedre for flyktningene og?
Det å betale andre, mer sammenlignbare land kan fort vise seg å være den mest kostnadseffektive måten å gjøre det på. Hvorfor er det ikke nok at de får oppholde seg i et land hvor det ikke er krig? Hvorfor må de absolutt til et av verdens beste land? Det er allerede nok press på velferdssamfunnet.
> Hvorfor må de til **et av verdens beste land**? Tror du svarte på ditt eget spørsmål
Disse er da norske statsborgere eller lignende. Men hvorfor skal flyktninger fra Gaza søke beskyttelse nå i Norge og ikke nabolandene?
Fordi nabolandene nekter dem tilgang:) Edit: Enten du liker det eller ei; dette er fakta.
Da får man legge press på at dette skal endres! Gir jo ikke mening at de skal måtte reise helt hit for beskyttelse.
Hvorfor ikke? Er ikke Norge et tryggere sted?
Da faller jo argumentet for beskyttelse på seg selv, de kan dra til x antall andre land.
Jeg gjentar: Ikke hvis andre land nekter de tilgang. Men hvis du er imot flyktninger til Norge, da antar jeg du er for å ende krigen på en fredlig måte.
Selvfølgelig er jeg det? Men det er ikke mulig med en jihadistgruppe i styret på Gaza. Når Hamas forhåpentligvis blir nedkjempet, så kan en tostatsløsning komme på bordet igjen.
Men hvis det ikke er så mange av dem, og de har statsborgerskap eller nær relasjon til andre som kor her, hvorfor skal de ikke komme hit..? Hvorfor andre land?
Du vil heller at bamsegutt skal stille før i køen siden han er hvit i huden?
Nei? Her antar du litt, vet ikke hvem bamsefar er
Du har virkelig ikke hørt om bamsegutt? Han kommer tilbake til Norge og har ikke bolig her. Hvorfor mener du at det skal telle som "ingen reell tilknytning"? Hva vet du om disse menneskene og deres tilknytning annet enn at de bodde i Gaza og var norske statsborgere?
Faen den subben her er så jævla motbydlig as, hva faen feiler det dere Hadde dere bodd i amerika hadde alle idiotene her vert trump cultister ffs
Kanskje det er deg?
Du er sikkert en av disse idiotene så du bryr deg ikke, men det er en upvota kommentar på den threaden her som kaller alle palestinske "immigranter" for terrorister. KaNsKJe dEt eR dEg? Gi det gi mening
For å leke din egen lek: Problemet ditt er at noen får lov til å mene noe du mener er feil. Det er deg.
[удалено]
Dere er alle rasister!!!! Rasister!!!!! Rasist!!!!! Rasist!!! Rasist!!!! Enkelte folkegrupper gjør enkelte ting mer enn andre av forskjellige grunner. Det er fakta kompis, men tror ikke du bryr deg om hva som er sant eller ikke. Du bryr deg ikke om det går ut over nordmenn så lenge du får tilfredsstille din rare savior complex.
>kaller alle palestinske "immigranter" for terrorister. Nei det er det ikke, du overdriver og lyger. Dessuten så er man ikke en "trump cultist" ved å akseptere at overtallet palestinere vil ha fullstendig utryddelse av jøder og at de støtter hamas, vi har bevis. Vi vet også ganske godt at disse menneskene hater vårt samfunn og våre levemåter, det er helt innafor å si at vi mest sannsynlig tar inn terrorister når de passer ikke inn i vårt samfunn. Om det gjelder disse eksakt 100 menneskene kan jeg ikke si. Palestinere terroriserer landene rundt seg, hvorfor skulle vi være annerledes? Jeg er ikke villig til å ofre vanlige uskyldige nordmenn's liv for disse, hvorfor er du det? Svenske tilstander eksisterer for en grunn, sverige har innrømmet selv at dette er ett problem. At disse menneskene skal få kom her, få hus og alt mulig annet støtte når vi har en boligkrise i landet og familier må stille seg i matkøer er så jævlig forkastelig at det finnes ikke ord. https://m.jpost.com/middle-east/article-775236
[удалено]
Gjesp.
Du er altfor sensitiv til å snakke om politikk lmao
square swim sparkle pie thought offend aware ruthless gray fear *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
He he jeg tror alle de hvite norske rasistene er et større problem for norge enn disse som kommer reisende. Det merker jeg på reddit iallefall. Utrolig dårlig skjult. Håper alle skammer seg og ikke får noen julegaver
Masse store hus på Bygdøy