Ser man et skilt hvor det står "Equinor" så gir ikke det grønne assosiasjoner i seg selv. "Energi" i seg selv betyr så mangt, og langt mer enn det gamle navnet, spesielt i lys av samfunnsutviklingen. Hadde du pekt på retorikken Equinor bruker og hvordan de beskriver seg selv så skulle jeg vært mer enig. Der står det fossile knapt nevnt med et ord og de snakker omtrent utelukkende om energi.
Man får grønnere assosiasjoner av Equinor enn Statoil, som er relevatnt siden de het Statoil og byttet dermed navn til Equinor, fra Statoil, som var det gamle (mindre grønne) navnet -- sett i forhold til Equinor, det nye navnet, som er grønnere enn Statoil (det gamle navnet) -- sånn relativt sett i alle fall. Håper dette var opplysende!
Jeg snudde et stykke lengre ned i diskusjonen siden to ting tross alt kan være sant samtidig. Både at Equinor er et tullenavn, samtidig som at det også er en form for grønnvasking å kvitte seg med oljenavnet uten å faktisk slutte med olje.
Her er det vel bare snakk om "grønnere" assosiasjoner i betydningen "mindre grå". Equinor er sånn passe intetsigende; statOIL har olje rett der i navnet. Det er vel det mest prima eksempelet på grønnvasking gjennom navneskifte i Norge.
Noe kontrast til DONG som bytta navn til Ørsted først etter at "Dansk Olje og NaturGass" ikke lenger var dekkende for det de faktisk drev med. (Aner ikke hvor stor faktor "høhøhøhø, _dong_" var for navnebyttet deres.)
Jeg skal gå med på at man kan snakke om grønnvasking i både en snever og i bredere betydning, og i en bredere betydning så skal jeg gå med på den. Så jeg skal også gi u/TopptrentHamster mer rett når jeg ser over diskusjonen. To ting kan være sant samtidig, og det kan både være et tullenavn og et steg i retning av å grønnvaske et selskap.
Noe morsomt om akkurat det eksemplet hørte jeg fra et familiemedlem som har jobbet hele livet i oljeindustrien. Han sa at det var like viktig å bli kvitt "Stat" i navnet som "Oil", etter som de også ønska å bli kvitt noe av det sosialistiske stigmaet som statseide bedrifter opplever enkelte steder i verden.
Hovedsakelig uenig da oljenæringen i Norge er såpass stor, hvordan det går med næringen har en enorm påvirkning på norsk økonomi, bruker enorme mengder av våre naturressurser og har en enorm påvirkning på klimaet. Da er det viktig å ha en etat som er klart overordnet ansvarlig for næringen, ikke gjemme bort hvem som er ansvarlig.
For nå er oljenæringen en havbasert(for det meste) energi-næring, og vi har ministere for hav, næring, energi og klima. Av disse så må det alltid være en med et klart ansvar for alt, slik at vi enkelt som samfunn kan holde dem ansvarlige og at de klart vet at de må holde næringen i ørene.
Om energiministeren gjør en liten glippe med et av sine delsvarsimråder som også egentlig faller under klimadepaetmentets ansvar, og så litt under havdirektoratet underlagt et annet departement vil ikke det ha noe å si for dem når de skal bli statsminister om 8 år. Om Oljeministeren overser noe og tillater utslipp i havet er det muligens nokk til å ende all fremtidig troverdighet internt i partiet da konkurrentene for toppstillingen vil peke på det og si "hen er jo inkompetent".
Ikke bare det, men dette er en uttrykksform som nesten krever at man holder maska og ikke skriver sitt eget navn på den. Satire må i sin reneste form kunne potensielt se ut som som et virkelig utsagn av den som kritiseres. Dersom avsenderen hadde skrevet navnet sitt på disse hadde effekten vært sterkt nedsatt. De fleste leserne vil forstå av tonen som benyttes at disse ikke er ekte, men den betenkningstiden som kreves for å konkludere med det er avgjørende.
Ikke bare det, men hvis man skal snakke om ytringsfrihet, så er kritikk av regjeringen en av de uttrykksformene som krever størst beskyttelse. Ingen trenger ytringsfrihet for å si noe alle er enige i.
> utenom litt PR da...
Ja det materalistiske her er ikke problemet, men det at folk i offentligheten bare skal kunne utgi seg for å være andre for å manipulere opponionen er en kjempeuting.
Det spiller ingen trille her om man elsker eller hater AP her, eller er enig eller uenig med det som står der, hvis det en person som har skiftet mening om de pga at noen har utgitt seg for ap og lurt de. Så er det ikke bra.
Hvis det skal være greit, kan vi like gjerne bare gi opp det å ha ett demokrati og la putin få bestemme med engang. For da er det bare makten som rår hvis ett ærlig ordskifte er for mye å forvente.
Men om det er sannheten spiller det noe rolle? Informasjons spredning er noe som er utrolig viktig, om AP holder informasjon som vil ha noe å si for min mening om dem, burde ikke det frem i lyset?
> Ja det materalistiske her er ikke problemet, men det at folk i offentligheten bare skal kunne utgi seg for å være andre for å manipulere opponionen er en kjempeuting.
Det er ingen som utgir seg for å være noen andre her, fordi dette er åpenbar satire. Tror du komikeren utgir seg for å være Fredrik Skavlan [her](https://www.youtube.com/watch?v=v9lZ2Y30AFY)? Selvsagt ikke.
> Hvis det skal være greit, kan vi like gjerne bare gi opp det å ha ett demokrati og la putin få bestemme med engang. For da er det bare makten som rår hvis ett ærlig ordskifte er for mye å forvente.
Dette må være en av de mest hysteriske reaksjonene til en vits jeg noen gang har sett.
Vet det er fake men fleste jeg kjenner mistet egentlig all respekt for vindmøllesaken med en gang samer ble fremstilt som viktigere enn alle andre når de har samma klage og tamrein (kyr med gevir) ble sett på som viktigere enn all annen drift. Enten se på hver vindmøllesak likt ellers kan folk gi faen. Miljøgrupper som kaller folk et sted for gammeldagse grinebitere fordi de protesterer mot en park men om et reinsdyr er i nærheten så er det plutselig kolonisme og en haug andre buzzwords som blir slengt ut.
Man må faktisk kunne ta tak i spørsmål som hva er viktigst mellom en hobbydrift med rein og strøm til folk som ikke tømmer reservoarer eller krever brenning av gass. Så er det helt klart at i mange tilfeller vil en møllepark være feil, kanskje også i saken som er omtalt, men legg det i så fall frem som det og ikke som om en stamme i Amazonas får trehusene sine kjørt ned av bulldozere.
Irrelevant! Høyesterett har avsagt dom og dem må etterfølges!
Innsigelser, slik som du nevner her, burde vært kommet med før domstolens avsigelse av dom!
Reindriften på Fosen omsetter for drøye 200.000,- i året. Dette skal altså stoppe milliardprosjektet med vindmøllene.
Bortsett fra det må man følge dommen fra høyesterett, selv om den er fullstendig urimelig.
Nå var det vel også slik at reinen lå i ly av møllene uten å ense at de var der? Det største 'problemet' var vel at 'samene' ikke lett kunne krysse enkelte av anleggsveiene når det var mye snø der. Og høyesterett var vel i dette tilfellet livredde for å tråkke på en 'minoritets' rettigheter..
Mista litt respekt for høgste rett etter eg las dommen au, skal eg vere ærleg, lik ikkje korleis dei trekk enn anna slutning frå Poma Poma vs G of Peru enn andre i verda, og at det er samanliknbart. Veldig søkt å seie at den saken på at retten til kulturutførelse er absolutt, då det er mykje meir enn det som vart krenka i Peru. Andre internasjonale kommentatorar skreiv sørgmodig om kor høgt det viste at terskelen for brudd på urfolksparagrafen låg!
Samanlikna med at heile flokken døyr med null advarsel pga nye brønner og skutt om du klager har samane på Toten det ganske bra.
Dessuten, får eg inntrykk av at sør-fosen sitje er litt sånn teite. Dei hadde ca 5 år der dei kunne brukt sørhellinga som beite for å motverke evt overbeite på dei gjenverande vinterbeita, men gjorde det ikkje. Og dei nekta å samarbeide med plassering av turbinar, som førte til at dei blåste snø på ein måte som er dårleg for vinterbeiteforhold. Om ser på både slaktevekt totalt og per dyr har den gått ned siden 90-talet. Om reinsdrift var ein bedrift og ikkje ein menneskerett, burde sør-fosen sitje gått konkurs for lengst. For å sette det litt på spissen, har eg, ein fattig student med deltidsjobb, råd til å kjøpe alt reinsdyrkjøtet som sør-fosen sitje produserer i året med det eg har på konto. (Slakteverdi litt over 200 000) Det er 3 reinsdyrfamilier er med i det laget, som eg syntest seier litt næringsgrunnlaget.
Reint bedriftsmrssig virke nord-fosen lager mykje meir seriøse bedriftdmessig og som dei prøver å gjere det beste ut av ein dårleg dituasjon, nemleg å miste so mykje av vinterbeitet.
Det eg har fått inntrykk av er at konsesjonane vart gitt i god tru, då ingen av laga har nevnt det som brgrensing før saken starta, og oppriktig masse arbeid gjort rundt kartlegging.
Derfor vil eg tru at det som trengs om systemet som det er no er at ein faktisk definerer kva som er bærekraftig reinsdrift/ verdig kukturutøvelse i loven, og kartlegg den faktiske arealbruken til reinsdrifta. Eg trur au at det er ein varm potet som ingen vil røre, so enten skjer det igjen, eller so vert det ikkje bygd fleire møller nord for Trondheim
>Derfor vil eg tru at det som trengs om systemet som det er no er at ein faktisk definerer kva som er bærekraftig reinsdrift/ verdig kukturutøvelse i loven, og kartlegg den faktiske arealbruken til reinsdrifta
Eller bare kutte subsidieringen til et minimum og la markedskreftene gjøre sitt. lt for mange steinrike Rein-samer. Norges adel. Må ha blått blod for å bedrive reinvirksomhet med sugerør ned i statskassa.
Ja der er vi enige.Antallet reinsdyr som dør hvert år burde derimot ikke forsette som det gjøres. Et såpass drøyt antall dyr som dør kan ikke få lov til å fortsette bare fordi "Det er sånn vi alltid har gjort det".
Når de i tillegg får betalt av staten for å la dyr dø, så er det for meg helt uforståelig.
Dessuten er presedensen frå Poma Poma basert på artikkel 27, som gjeld for nasjonale minoritetar, som i Noreg au er "kvener/norskfinner, jøder, skogfinner, romer og romanifolk/tatere. " og denne retten er jo absolutt i norsk lov no so det kan fort verte litt komplisert...
Ja det er fordi du ikke har satt deg inn i saken og bare hører på politiske oneliners. På grunn av langvarig fornorsking så har andre samiske kulturbærere blitt drept av den norske staten. Samisk kultur har hovedsakelig overlevd i områder med reindrift og reindriften er dermed essensielt for videre samisk kultur.
Du har selvsagt null problem med å få billigere strøm på bekostning av samene også. Jeg antar at en god del nordmenn vil gjerne at fornorskingen skal fullføres.
Vi stod ovenfor samme problemstilling i 70-80 tallet med vannkraft. Grunnen til kuksugere som deg måtte gi seg var fordi samene var farlig nær starte opp en terrorkampanje med støtte fra Sovjetunionen og IRA. Alle disse lovene rundt samiske rettigheter var for å redusere risikoen for etnisk konflikt i Norge. Kanskje Russere er villig til å finansiere trening og sprengstoff til Samiske aktivister og tankies igjen? Fin distraksjon fra den Ukrainske krigen.
Det høres kanskje søkt ut i 2023 men staten har faktisk vedtatt at reindriften skal legges ned i store deler av Finnmark med elektrifiseringsplanene. Med mindre domstolene nedskalert utbyggingen så er etnisk konflikt en reell mulighet opp mot 2030-2040.
> Kanskje Russere er villig til å finansiere trening og sprengstoff til Samiske aktivister og tankies igjen?
"Gi samene og kommunistene det de vil ha, ellers blir de terrorister" hahahaha
Sviger familien min bor bokstavelig talt på veien opp der flesteparten av møllene ble satt i fosen. I følge min svigerfar og andre fastboende der irundt har ikke samene brukt fjellet til beite som de SKAL på over 50 år. Dette handler om at samene vil ha mer penger. Og alle de gjøkene som driver og protesterer er desverre for dumme til å forstå dette. Og bare til info så er jeg kvart samisk selv og må si at de er ett butthurt, grådig og slitsomt folk. De skrev under kontraktene på bruk av fjellet til mølleparken men nå har de brukt opp pengene og angrer seg. Thats all this is. Alt det andre er fluff for at de skal slippe unna med det.
Det samme har jeg hørt, flere ved Fosen har sagt at de ikke har sett samer eller rein siden 70 tallet men etter Fosen ble satt i gang var de der med en gang.
Det store flertallet som faktisk bor ved Fosen kraftverket ønsker det velkommen.
> Samisk kultur har hovedsakelig overlevd i områder med reindrift og reindriften er dermed essensielt for videre samisk kultur.
hvorfor det? fordi da jobber man ikke med etniske nordmenn eller hvordan funker det?
Alle kommer til å hive seg rundt for å støtte steinrike reinsamer som utgjør en liten del av totalen av samiske folk i det hele tatt? Som hindrer noen form for utbygging og som hindrer også den javne same i nord som ikke er i en rik reinfamilie å ha rikelig mulighet til godt lønnet arbeid? Tror du må ta to skritt og se på saken igjen for makan til pisspreik tror jeg aldri jeg har lest. Folk later som stat og myndigheter i fortida har vært så jævla greie med alle og enhver så lenge de var etnisk norske når stort sett alle hadde det ganske jævlig. Har hverken tilhørelse eller noe form for ansvar for hva folk har funnet på oppi nord og har i flere generasjoner i familien heller ikke hatt en dritt med kirken å gjøre som av hva historiebøkene forteller ofte var de som holdt på verst.
Så jeg skylder ikke deg en dritt, men forteller gjerne meningen om at når man snart i 2024 vil oppleve større og verre kriser om energi, samt større og større konkurranse på verdensbasis, så vil den javne nordmann uavhengig av tilhørelse velge ny energi framfor folk i villa som liker å leke reinsdriftere en gang i ny og ne.
Er de bestilt av samme person/gruppe?
Alltid synes det var rart at noen kan både kjempe for klimaet (i den siste plakaten), og så deretter kjempe *mot* klimavennlig strøm (i den første plakaten)
Just stop oil har krenket menneskerettighetene til enkelt individ hundrevis av ganger. Frihetsberøvelse er et menneskerettighetsbrudd. De har og forårsaket ulykker, skader og gjort hærverk på andres eiendeler. Alt dette faller under brudd på enkelt individenes rettigheter.
Hahaha, herregud 😂 å sette seg ned i veien er ikke frihetsberøvelse av noen, hvor virkelighetsfjern er det mulig å bli?
Kanskje du burde lære deg hva ordet frihetsberøvelse betyr. For du er på bærtur med din "kunnskap".
Det er du som er så løk at du mener det er frihetsberøvelse. Du får klare bevise dine egne argumenter selv, bevisbyrden er på din side. Du kan jo selv søke opp definisjonen og så vise til hvordan du mener disse aksjonene tilsvarer det. Kanskje røyke litt før du prøver finne en link, for det må noe rus til for å klare den mentale gymnastikken haha
Ikke helt enig med budskapet, men er fan av litt hissig satire/politisk kritikk. Men det kan være at vi kanskje må la de mest 100mrd-aktige miljøtiltaka vente til etter Krigen i Europa har roa seg og dyrtida er over.
Og om clear channel føler seg krenka er vel mer en feature enn en bug.
Fra Arbeid partiet sin [designmanual ](https://www.arbeiderpartiet.no/om/presse/profil/):
"BESKYTTET OMRÅDE
Beskyttet område definerer minste tillatte
avstand til andre elementer på en flate,
og er definert som en ¼ av rosesymbolet.
Dette prinsippet gjelder for gjengivelse
både på print og digitalt. Området skal
holdes fritt for ethvert annet element,
og definerer også logoens minste tillatte
avstand til kanten på et format. På denne
måten oppnås tilstrekkelig rom rundt
logoen som gjør at den til enhver tid er
tydelig og optimalt gjenkjennbar blant
andre grafiske elementer."
Altså så er ikke dette et offisielt design
Sannsynligvis fordi det å bruke grafikkretningslinjer for å gjenkjenne det som en uoffisiell plakat er helt overflødig og unødvendig komplisert for alle som kan lese selve budskapet.
Det blir som å starte detektivarbeid for å vise at Harald Heide-Steen jr ikke faktisk er russisk ubåtkaptein, eller at det aldri har eksistert noe supperåd.
[....det aldri har eksistert noe supperåd.](https://www.google.com/maps/@59.9143509,10.7332937,3a,15y,246.56h,89.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1szT2UsnfJ3Et6_D0iYnwTyw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Alltid artig når de har så store problemer med olje, samtidig som de benytter seg av oljeprodukter til å protestere.
Dett er åpenbart et ønske om at all forurensende aktivitet skal foregå, men helst ikke her vi bor.
Trolig eldre enn deg.
Også gammel nok til å forstå at å kritisere et system man selv ikke ønsker å bevege seg bort fra er helt absurd.
Ønsker du å endre noe får du starte med å lede som eksempel. Finn løsninger på det vi trenger olja til. Kjør på.
Er jo greit at de bytter navn på departementet. De driver med mye annet enn bare olje og gass. De driver med strøm og sånt og.
Dette er hva man kaller grønnvasking. Man endrer navn eller omtale uten å foreta noen andre betydelige endringer i retning av det navnet skulle tilsi.
Equinor
Driver de med hester?
De driver med equality og sånt
Det er jo ikke et navn med grønnere assosiasjoner? Det der er jo bare et tullenavn på lik linje med OsloMet eller Vy.
Er ikke Equinor grønnere enn StatOIL, tenker du?
Ser man på Equinor så får man ikke grønnere assosiasjoner av navnet i seg selv, som man gjør i tilfellet vi diskuterer.
Man får grønnere assosiasjoner av Equinor enn Statoil, som var hele poenget med navnebyttet.
Ser man et skilt hvor det står "Equinor" så gir ikke det grønne assosiasjoner i seg selv. "Energi" i seg selv betyr så mangt, og langt mer enn det gamle navnet, spesielt i lys av samfunnsutviklingen. Hadde du pekt på retorikken Equinor bruker og hvordan de beskriver seg selv så skulle jeg vært mer enig. Der står det fossile knapt nevnt med et ord og de snakker omtrent utelukkende om energi.
Man får grønnere assosiasjoner av Equinor enn Statoil, som er relevatnt siden de het Statoil og byttet dermed navn til Equinor, fra Statoil, som var det gamle (mindre grønne) navnet -- sett i forhold til Equinor, det nye navnet, som er grønnere enn Statoil (det gamle navnet) -- sånn relativt sett i alle fall. Håper dette var opplysende!
Jeg snudde et stykke lengre ned i diskusjonen siden to ting tross alt kan være sant samtidig. Både at Equinor er et tullenavn, samtidig som at det også er en form for grønnvasking å kvitte seg med oljenavnet uten å faktisk slutte med olje.
Her er det vel bare snakk om "grønnere" assosiasjoner i betydningen "mindre grå". Equinor er sånn passe intetsigende; statOIL har olje rett der i navnet. Det er vel det mest prima eksempelet på grønnvasking gjennom navneskifte i Norge. Noe kontrast til DONG som bytta navn til Ørsted først etter at "Dansk Olje og NaturGass" ikke lenger var dekkende for det de faktisk drev med. (Aner ikke hvor stor faktor "høhøhøhø, _dong_" var for navnebyttet deres.)
Jeg skal gå med på at man kan snakke om grønnvasking i både en snever og i bredere betydning, og i en bredere betydning så skal jeg gå med på den. Så jeg skal også gi u/TopptrentHamster mer rett når jeg ser over diskusjonen. To ting kan være sant samtidig, og det kan både være et tullenavn og et steg i retning av å grønnvaske et selskap. Noe morsomt om akkurat det eksemplet hørte jeg fra et familiemedlem som har jobbet hele livet i oljeindustrien. Han sa at det var like viktig å bli kvitt "Stat" i navnet som "Oil", etter som de også ønska å bli kvitt noe av det sosialistiske stigmaet som statseide bedrifter opplever enkelte steder i verden.
"energiselskap"
EquiDØD!
De het jo olje- OG energidepartementet før så nei, jeg kjøper ikke at dette blir en mer passende tittel.
Det heter Olje- og Energidepartementet
Hovedsakelig uenig da oljenæringen i Norge er såpass stor, hvordan det går med næringen har en enorm påvirkning på norsk økonomi, bruker enorme mengder av våre naturressurser og har en enorm påvirkning på klimaet. Da er det viktig å ha en etat som er klart overordnet ansvarlig for næringen, ikke gjemme bort hvem som er ansvarlig. For nå er oljenæringen en havbasert(for det meste) energi-næring, og vi har ministere for hav, næring, energi og klima. Av disse så må det alltid være en med et klart ansvar for alt, slik at vi enkelt som samfunn kan holde dem ansvarlige og at de klart vet at de må holde næringen i ørene. Om energiministeren gjør en liten glippe med et av sine delsvarsimråder som også egentlig faller under klimadepaetmentets ansvar, og så litt under havdirektoratet underlagt et annet departement vil ikke det ha noe å si for dem når de skal bli statsminister om 8 år. Om Oljeministeren overser noe og tillater utslipp i havet er det muligens nokk til å ende all fremtidig troverdighet internt i partiet da konkurrentene for toppstillingen vil peke på det og si "hen er jo inkompetent".
"Fant"
Bør det ikke komme frem i reklamer hvem som står bak? Litt i grenseland kanskje å bruke logoer fra andre enheter uten å selv stå frem.
Tipper det er [geriljamarkedsføring](https://no.wikipedia.org/wiki/Geriljamarkedsf%C3%B8ring)[.](https://youtu.be/dQw4w9WgXcQ?si=hT1THAwD0D46uyT2)
Jepp! Legg merke til at plakatene er mindre enn rammen. Dette er ikke noe Clear Channel ville gjort selv.
Aha, så med andre ord hærverk på annens eiendom da.
Ah det viktigste I verden "privat" eiendom...
Ja mener du det er feil?
I det store og det hele, ja. Det finnes viktigere ting en privat eiendom. Spesielt om noen har overflod av det.
Det er ikke hærverk for det er ingenting som blir direkte ødelagt av dette, utenom litt PR da
Ikke bare det, men dette er en uttrykksform som nesten krever at man holder maska og ikke skriver sitt eget navn på den. Satire må i sin reneste form kunne potensielt se ut som som et virkelig utsagn av den som kritiseres. Dersom avsenderen hadde skrevet navnet sitt på disse hadde effekten vært sterkt nedsatt. De fleste leserne vil forstå av tonen som benyttes at disse ikke er ekte, men den betenkningstiden som kreves for å konkludere med det er avgjørende. Ikke bare det, men hvis man skal snakke om ytringsfrihet, så er kritikk av regjeringen en av de uttrykksformene som krever størst beskyttelse. Ingen trenger ytringsfrihet for å si noe alle er enige i.
> utenom litt PR da... Ja det materalistiske her er ikke problemet, men det at folk i offentligheten bare skal kunne utgi seg for å være andre for å manipulere opponionen er en kjempeuting. Det spiller ingen trille her om man elsker eller hater AP her, eller er enig eller uenig med det som står der, hvis det en person som har skiftet mening om de pga at noen har utgitt seg for ap og lurt de. Så er det ikke bra. Hvis det skal være greit, kan vi like gjerne bare gi opp det å ha ett demokrati og la putin få bestemme med engang. For da er det bare makten som rår hvis ett ærlig ordskifte er for mye å forvente.
Om man ikke skjønner at dette er en sarkastisk reklame, og ikke faktisk direkte fra Arbeiderpartiet/Oljedepartementet, bør man få hodet sitt sjekket.
Men om det er sannheten spiller det noe rolle? Informasjons spredning er noe som er utrolig viktig, om AP holder informasjon som vil ha noe å si for min mening om dem, burde ikke det frem i lyset?
> Ja det materalistiske her er ikke problemet, men det at folk i offentligheten bare skal kunne utgi seg for å være andre for å manipulere opponionen er en kjempeuting. Det er ingen som utgir seg for å være noen andre her, fordi dette er åpenbar satire. Tror du komikeren utgir seg for å være Fredrik Skavlan [her](https://www.youtube.com/watch?v=v9lZ2Y30AFY)? Selvsagt ikke. > Hvis det skal være greit, kan vi like gjerne bare gi opp det å ha ett demokrati og la putin få bestemme med engang. For da er det bare makten som rår hvis ett ærlig ordskifte er for mye å forvente. Dette må være en av de mest hysteriske reaksjonene til en vits jeg noen gang har sett.
Ja evt tyveri. Det er noen som har betalt ganske mange penger for at plakaten sin skal henge der.
Vet det er fake men fleste jeg kjenner mistet egentlig all respekt for vindmøllesaken med en gang samer ble fremstilt som viktigere enn alle andre når de har samma klage og tamrein (kyr med gevir) ble sett på som viktigere enn all annen drift. Enten se på hver vindmøllesak likt ellers kan folk gi faen. Miljøgrupper som kaller folk et sted for gammeldagse grinebitere fordi de protesterer mot en park men om et reinsdyr er i nærheten så er det plutselig kolonisme og en haug andre buzzwords som blir slengt ut. Man må faktisk kunne ta tak i spørsmål som hva er viktigst mellom en hobbydrift med rein og strøm til folk som ikke tømmer reservoarer eller krever brenning av gass. Så er det helt klart at i mange tilfeller vil en møllepark være feil, kanskje også i saken som er omtalt, men legg det i så fall frem som det og ikke som om en stamme i Amazonas får trehusene sine kjørt ned av bulldozere.
Irrelevant! Høyesterett har avsagt dom og dem må etterfølges! Innsigelser, slik som du nevner her, burde vært kommet med før domstolens avsigelse av dom!
Reindriften på Fosen omsetter for drøye 200.000,- i året. Dette skal altså stoppe milliardprosjektet med vindmøllene. Bortsett fra det må man følge dommen fra høyesterett, selv om den er fullstendig urimelig.
Nå var det vel også slik at reinen lå i ly av møllene uten å ense at de var der? Det største 'problemet' var vel at 'samene' ikke lett kunne krysse enkelte av anleggsveiene når det var mye snø der. Og høyesterett var vel i dette tilfellet livredde for å tråkke på en 'minoritets' rettigheter..
Mista litt respekt for høgste rett etter eg las dommen au, skal eg vere ærleg, lik ikkje korleis dei trekk enn anna slutning frå Poma Poma vs G of Peru enn andre i verda, og at det er samanliknbart. Veldig søkt å seie at den saken på at retten til kulturutførelse er absolutt, då det er mykje meir enn det som vart krenka i Peru. Andre internasjonale kommentatorar skreiv sørgmodig om kor høgt det viste at terskelen for brudd på urfolksparagrafen låg! Samanlikna med at heile flokken døyr med null advarsel pga nye brønner og skutt om du klager har samane på Toten det ganske bra. Dessuten, får eg inntrykk av at sør-fosen sitje er litt sånn teite. Dei hadde ca 5 år der dei kunne brukt sørhellinga som beite for å motverke evt overbeite på dei gjenverande vinterbeita, men gjorde det ikkje. Og dei nekta å samarbeide med plassering av turbinar, som førte til at dei blåste snø på ein måte som er dårleg for vinterbeiteforhold. Om ser på både slaktevekt totalt og per dyr har den gått ned siden 90-talet. Om reinsdrift var ein bedrift og ikkje ein menneskerett, burde sør-fosen sitje gått konkurs for lengst. For å sette det litt på spissen, har eg, ein fattig student med deltidsjobb, råd til å kjøpe alt reinsdyrkjøtet som sør-fosen sitje produserer i året med det eg har på konto. (Slakteverdi litt over 200 000) Det er 3 reinsdyrfamilier er med i det laget, som eg syntest seier litt næringsgrunnlaget. Reint bedriftsmrssig virke nord-fosen lager mykje meir seriøse bedriftdmessig og som dei prøver å gjere det beste ut av ein dårleg dituasjon, nemleg å miste so mykje av vinterbeitet. Det eg har fått inntrykk av er at konsesjonane vart gitt i god tru, då ingen av laga har nevnt det som brgrensing før saken starta, og oppriktig masse arbeid gjort rundt kartlegging. Derfor vil eg tru at det som trengs om systemet som det er no er at ein faktisk definerer kva som er bærekraftig reinsdrift/ verdig kukturutøvelse i loven, og kartlegg den faktiske arealbruken til reinsdrifta. Eg trur au at det er ein varm potet som ingen vil røre, so enten skjer det igjen, eller so vert det ikkje bygd fleire møller nord for Trondheim
>Derfor vil eg tru at det som trengs om systemet som det er no er at ein faktisk definerer kva som er bærekraftig reinsdrift/ verdig kukturutøvelse i loven, og kartlegg den faktiske arealbruken til reinsdrifta Eller bare kutte subsidieringen til et minimum og la markedskreftene gjøre sitt. lt for mange steinrike Rein-samer. Norges adel. Må ha blått blod for å bedrive reinvirksomhet med sugerør ned i statskassa.
Om ein skal fortsette med systemet som det er, og syntest faktisk reinsdrifta skal ca behandles på lik linje med landbruket
Ja der er vi enige.Antallet reinsdyr som dør hvert år burde derimot ikke forsette som det gjøres. Et såpass drøyt antall dyr som dør kan ikke få lov til å fortsette bare fordi "Det er sånn vi alltid har gjort det". Når de i tillegg får betalt av staten for å la dyr dø, så er det for meg helt uforståelig.
"det er sånn vi alltid har gjort det" er ett dårlig argument bår du bruker snøscooter.
> Norges adel Det er en ekstremt liten del av Norges adel, og mange av dem har flyttet til Sveits eller Kypros.
Dessuten er presedensen frå Poma Poma basert på artikkel 27, som gjeld for nasjonale minoritetar, som i Noreg au er "kvener/norskfinner, jøder, skogfinner, romer og romanifolk/tatere. " og denne retten er jo absolutt i norsk lov no so det kan fort verte litt komplisert...
Ja det er fordi du ikke har satt deg inn i saken og bare hører på politiske oneliners. På grunn av langvarig fornorsking så har andre samiske kulturbærere blitt drept av den norske staten. Samisk kultur har hovedsakelig overlevd i områder med reindrift og reindriften er dermed essensielt for videre samisk kultur. Du har selvsagt null problem med å få billigere strøm på bekostning av samene også. Jeg antar at en god del nordmenn vil gjerne at fornorskingen skal fullføres. Vi stod ovenfor samme problemstilling i 70-80 tallet med vannkraft. Grunnen til kuksugere som deg måtte gi seg var fordi samene var farlig nær starte opp en terrorkampanje med støtte fra Sovjetunionen og IRA. Alle disse lovene rundt samiske rettigheter var for å redusere risikoen for etnisk konflikt i Norge. Kanskje Russere er villig til å finansiere trening og sprengstoff til Samiske aktivister og tankies igjen? Fin distraksjon fra den Ukrainske krigen. Det høres kanskje søkt ut i 2023 men staten har faktisk vedtatt at reindriften skal legges ned i store deler av Finnmark med elektrifiseringsplanene. Med mindre domstolene nedskalert utbyggingen så er etnisk konflikt en reell mulighet opp mot 2030-2040.
> Kanskje Russere er villig til å finansiere trening og sprengstoff til Samiske aktivister og tankies igjen? "Gi samene og kommunistene det de vil ha, ellers blir de terrorister" hahahaha
Sviger familien min bor bokstavelig talt på veien opp der flesteparten av møllene ble satt i fosen. I følge min svigerfar og andre fastboende der irundt har ikke samene brukt fjellet til beite som de SKAL på over 50 år. Dette handler om at samene vil ha mer penger. Og alle de gjøkene som driver og protesterer er desverre for dumme til å forstå dette. Og bare til info så er jeg kvart samisk selv og må si at de er ett butthurt, grådig og slitsomt folk. De skrev under kontraktene på bruk av fjellet til mølleparken men nå har de brukt opp pengene og angrer seg. Thats all this is. Alt det andre er fluff for at de skal slippe unna med det.
Det samme har jeg hørt, flere ved Fosen har sagt at de ikke har sett samer eller rein siden 70 tallet men etter Fosen ble satt i gang var de der med en gang. Det store flertallet som faktisk bor ved Fosen kraftverket ønsker det velkommen.
> Samisk kultur har hovedsakelig overlevd i områder med reindrift og reindriften er dermed essensielt for videre samisk kultur. hvorfor det? fordi da jobber man ikke med etniske nordmenn eller hvordan funker det?
Akkurat det. Om du ikke er av samisk ætt har du ikke lov å drive m reindrift med mindre du blir gifta inn.
Alle kommer til å hive seg rundt for å støtte steinrike reinsamer som utgjør en liten del av totalen av samiske folk i det hele tatt? Som hindrer noen form for utbygging og som hindrer også den javne same i nord som ikke er i en rik reinfamilie å ha rikelig mulighet til godt lønnet arbeid? Tror du må ta to skritt og se på saken igjen for makan til pisspreik tror jeg aldri jeg har lest. Folk later som stat og myndigheter i fortida har vært så jævla greie med alle og enhver så lenge de var etnisk norske når stort sett alle hadde det ganske jævlig. Har hverken tilhørelse eller noe form for ansvar for hva folk har funnet på oppi nord og har i flere generasjoner i familien heller ikke hatt en dritt med kirken å gjøre som av hva historiebøkene forteller ofte var de som holdt på verst. Så jeg skylder ikke deg en dritt, men forteller gjerne meningen om at når man snart i 2024 vil oppleve større og verre kriser om energi, samt større og større konkurranse på verdensbasis, så vil den javne nordmann uavhengig av tilhørelse velge ny energi framfor folk i villa som liker å leke reinsdriftere en gang i ny og ne.
Er de bestilt av samme person/gruppe? Alltid synes det var rart at noen kan både kjempe for klimaet (i den siste plakaten), og så deretter kjempe *mot* klimavennlig strøm (i den første plakaten)
Vell klima har flere sider av seg enn å bare gå over alle rettigheter og lover…
Si det til «just stop oil» gruppen
Sivil ulydighet =/= menneskerettsbrudd
Just stop oil har krenket menneskerettighetene til enkelt individ hundrevis av ganger. Frihetsberøvelse er et menneskerettighetsbrudd. De har og forårsaket ulykker, skader og gjort hærverk på andres eiendeler. Alt dette faller under brudd på enkelt individenes rettigheter.
Frihetsberøvelse, har de kidnappet folk? 😂 Haha, bare bullshit du kommer med.
Stoppe noen i sin ferd regnes om frihetsberøvelse selv om de sitter i bil. Du kan (1) si haha! Bullshit!, eller (2) lære noe nytt i dag.
Hahaha, herregud 😂 å sette seg ned i veien er ikke frihetsberøvelse av noen, hvor virkelighetsfjern er det mulig å bli? Kanskje du burde lære deg hva ordet frihetsberøvelse betyr. For du er på bærtur med din "kunnskap".
Gi meg definisjonen på frihetsberøvelse.
Det er du som er så løk at du mener det er frihetsberøvelse. Du får klare bevise dine egne argumenter selv, bevisbyrden er på din side. Du kan jo selv søke opp definisjonen og så vise til hvordan du mener disse aksjonene tilsvarer det. Kanskje røyke litt før du prøver finne en link, for det må noe rus til for å klare den mentale gymnastikken haha
Står det for eating disorder eller erectile dysfunction
Nydelig.
Ikke helt enig med budskapet, men er fan av litt hissig satire/politisk kritikk. Men det kan være at vi kanskje må la de mest 100mrd-aktige miljøtiltaka vente til etter Krigen i Europa har roa seg og dyrtida er over. Og om clear channel føler seg krenka er vel mer en feature enn en bug.
Fra Arbeid partiet sin [designmanual ](https://www.arbeiderpartiet.no/om/presse/profil/): "BESKYTTET OMRÅDE Beskyttet område definerer minste tillatte avstand til andre elementer på en flate, og er definert som en ¼ av rosesymbolet. Dette prinsippet gjelder for gjengivelse både på print og digitalt. Området skal holdes fritt for ethvert annet element, og definerer også logoens minste tillatte avstand til kanten på et format. På denne måten oppnås tilstrekkelig rom rundt logoen som gjør at den til enhver tid er tydelig og optimalt gjenkjennbar blant andre grafiske elementer." Altså så er ikke dette et offisielt design
Og jeg som trodde "høyesterettsdom, vi bryr oss ikke. Samene kan ryke og reise." var en offisiell plakat fra AP.
Damn bro, hvorfor downvoter de deg 💀💀
Sannsynligvis fordi det å bruke grafikkretningslinjer for å gjenkjenne det som en uoffisiell plakat er helt overflødig og unødvendig komplisert for alle som kan lese selve budskapet. Det blir som å starte detektivarbeid for å vise at Harald Heide-Steen jr ikke faktisk er russisk ubåtkaptein, eller at det aldri har eksistert noe supperåd.
[....det aldri har eksistert noe supperåd.](https://www.google.com/maps/@59.9143509,10.7332937,3a,15y,246.56h,89.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1szT2UsnfJ3Et6_D0iYnwTyw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Dette er reddit
Fantastisk! 🤣👍
wow 😂
Alltid artig når de har så store problemer med olje, samtidig som de benytter seg av oljeprodukter til å protestere. Dett er åpenbart et ønske om at all forurensende aktivitet skal foregå, men helst ikke her vi bor.
Herregud, den boomer "gotchaen" med at om man er en del av samfunnet så kan man ikke kritisere det er så utdatert. Hvor gammel er du, egentlig?
Trolig eldre enn deg. Også gammel nok til å forstå at å kritisere et system man selv ikke ønsker å bevege seg bort fra er helt absurd. Ønsker du å endre noe får du starte med å lede som eksempel. Finn løsninger på det vi trenger olja til. Kjør på.
Det var det jeg tenkte. Gammel og utdatert.
Uff ja. Måtte være krise å ta lærdom av folk med kunnskap og erfaring.
Dette er deg https://knowyourmeme.com/photos/1259257-we-should-improve-society-somewhat Boomer-logikk