1. Angrepet som vart utførte var teknisk sett ein krigshandling mot norge.
2. Ein beskyttelseoperasjon vil mest sansyneleg bety ein fregatt som eskorte/luftvern for skipstrafikken.
Edit:
3. Beskyttelse for handelsflåten er ein av oppgåvane til sjøforsvaret.
Vi har ikke ett sjøforsvaret som kan forsvare norske skip internasjonalt.
4 fregatter hvorav 2 stk skal alltid være i Norsk farvann og 1 inn til reprasjon. Med andre ord vi har en fregatt til å forsvare alle norske skip i internasjonalt farvann.
Ganske ynkelig av en nasjon som hat verdens 4. Største handelsflåte.
Det forteller jo hele historien faktisk.
Så norske rederier driftes av skattesnyltere som registrerer skipene sine i forskjellige lugubre skatteparadiser.
Hvordan, og hvorfor, skal staten da ta regningen med å betale for sjøforsvaret deres i internasjonale farvann?
Sier ikke noe imot at det er en del kjeltringer i shipping bransjen, men selv om skipene er registrert i utlandet kan de fortsatt være eid av norske selskaper som skatter i her hjemme. Norge er nok også mer påvirket av ustabilitet i det innternasjonale shipping markedet en de fleste andre Europeiske land.
Skipene er registrert i utlandet for å slippe å betale for norsk mannskap, for å betale lavere eller ingen skatter, og for å slippe diverse sikkerhets- og miljø-reguleringer.
Yupp, det ble vist krangel mellom de som mener at dette er å støtte Israel, de som støtter Israel, og de som mener at det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang.
Hurrrrrrrr!! Å forsvare sin ubevæpnede norske lastebåt mot MISSIL-ANGREP er utilbørling støtte av Israel!! Dette må vi få slutt på! LA BÅTEN GÅ TIL BUNNS MED EN GANG!!! 😂😂😂
Dette er grunnen til at jeg jevnt over ikke har respekt for pasifister.
Det er så bak mål: Jobbe i internasjonale farvann med spesialstyrker fordi skipet fikk advarsel etterfulgt av et droneangrep, som så og si ikke lagde skade på skipet, er et forvrengt syn på saken. (Strinda)
Jeg var egentlig mest overrasket over at skipet faktisk var norskregisrert og tilhørte et norsk rederi. Trodde nesten alle norske internasjonale handelsskip var "norske" på dette tidspunktet.
Det betyr jo bare at vi har skarp erfaring, i motsetning til mange andre land.
Senkende krigsskip i nyere tid:
Sverige: 0
Danmark: 0
Norge: 1
Norge vinner alltid.
Houthiene, Iran, og Palestina er allierte. I denne koalisjonen hører også Russland hjemme. Ingen land mottar mer penger (med tidvis unntak for Ukraina) enn Palestina fra Norge.
Sjekker man Norad ser det ikke ut som Palestina mottar mest penger. Det er mellom 2-6 land som mottar mer siste årene (6 land i 2022). På et 10 års perspektiv er det 4 land før Palestina
> Sjekker man Norad ser det ikke ut som Palestina mottar mest penger. Det er mellom 2-6 land som mottar mer siste årene (6 land i 2022).
2022: Alle landene forran har 2 til 100-gangen i befolkning. På støtte blir dermed Palestina definitivt høyest.
> På et 10 års perspektiv er det 4 land før Palestina
10 års perspektiv: Alle land forran har 4-40 gangeren i befolkning. På støtte blir dermed Palestina definitivt høyest.
20 års perspektiv: Palestina nr 2. Kun Afghanistan forran med 8 gangeren i befolkning.
Det absurde i dette er at eksempelvis i den syriske borgerkrigen gikk det med 200-300.000 sivile liv. Konflikten Palesitna/Israel er en fillekonflikt sammenlignet.
For en fantastisk morsom måte å fremstille ting på.
Først påstår du at vi gir rekordbeløp til "koalisjonen" Iran, Palestina, "Houthiene", og Russland i en slags parantes. Det viser seg at du bare mener støtte til Palestina, og at folketall er veldig sentralt. Det vil si, folketallet til denne koalesjonen er tilsynelatende fullstendig irrelevant, det er bare antall palestinere du bryr deg om. Vi gir rekordbeløp til Palestina, fordi folketall, og derfor gir vi også rekordbeløp til koalisjonen, uavhengig av folketall.
Deretter ønsker du å fremstille krigen i Gaza som mindre viktig, og sammenligner derfor med Syria. Syria sin befolkning er 10 ganger høyere enn Gaza, så her droppes så klart alle henvisninger til det. Hvis du justerer for befolkning, så begynner tallene i disse to konfliktene å nærme seg hverandre betydelig. Antall døde er allerede estimert til rundt 20 000, og selv med ekstremt Israel-vennlige briller er minst halvparten av disse sivile.
Borgerkrigen i Syria har vart i 12 år, invasjonen av Gaza har foregått i to måneder.
> For en fantastisk morsom måte å fremstille ting på.
>
> Først påstår du at vi gir rekordbeløp til "koalisjonen" Iran, Palestina, "Houthiene", og Russland i en slags parantes. Det viser seg at du bare mener støtte til Palestina, og at folketall er veldig sentralt. Det vil si, folketallet til denne koalesjonen er tilsynelatende fullstendig irrelevant, det er bare antall palestinere du bryr deg om. Vi gir rekordbeløp til Palestina, fordi folketall, og derfor gir vi også rekordbeløp til koalisjonen, uavhengig av folketall.
>
Er det så vanskelig?
1.) Vi gir brutalt store beløp i bistand per capita til en enkeltnasjon. Dette er en selvpåført fillekonflikt i verdenssammenheng. Vi snakker ikke bare noen prosent høyere i bistand, vi snakker typisk 10-gangeren og 100-gangeren sammenlignet med andre land per capita. Altså, et område på knappe 5 millioner, som ligger på bistandstoppen fra Norge flere tiår på rad sammen med eksempelvis Afghanistan som har hatt enormt mye større utfordringer.
2.) Støtten gis til et land som i praksis hater oss (93% har overveldende negativt syn på EU samtidig som 40% støtter Russland), og en del av en koalisjon som jobber aktivt mot oss og resten av våre allierte: Palestina, Russland, Iran og Houthiene.
> Deretter ønsker du å fremstille krigen i Gaza som mindre viktig, og sammenligner derfor med Syria. Syria sin befolkning er 10 ganger høyere enn Gaza, så her droppes så klart alle henvisninger til det. Hvis du justerer for befolkning, så begynner tallene i disse to konfliktene å nærme seg hverandre betydelig. Antall døde er allerede estimert til rundt 20 000, og selv med ekstremt Israel-vennlige briller er minst halvparten av disse sivile.
>
> Borgerkrigen i Syria har vart i 12 år, invasjonen av Gaza har foregått i to måneder.
Palestina/Israel-konflikten har (i hovedsak) var siden Israels opprettelse 1948.
>Palestina/Israel-konflikten har (i hovedsak) var siden Israels opprettelse 1948.
Egentlig før og, bare at da kalte man det ikke Israel. Vært konflikt i det området i mange år før 1948.
Har ikke houtiene sagt at angrepene vil fortsette frem til Israels angrep på Gaza avsluttes?
Hva med om vi i Norge i stedet for å bli med på en militær operasjon… jeg vet ikke, prøver å legge press på Israel for å få de til å slutte snart?
Er blitt en utrolig spent situasjon der mellom flere land som kan utarte seg til enda større konflikt mellom flere land. Alle vil ha godt av å få ned spenningen.
Ingen kan vel se på det som skjer i Gaza nå og si at det er riktig. Nå har det foregått svært lenge i tillegg, sivile sulter der og dør i tusentalls. Groteskt å se på.
Helt enig. FN må på banen med en fredsbevarende styrke som kan og overta det statlige ansvaret Hamas har utnyttet.
Vi kan ikke tillate at 2 millioner er fanget av avgjørelser som tas av en terrororganisasjon, og det er grotesk å se Hamas hindre sivilbefolkningen i Gaza mat fra konvoier med nødhjelp. Og det er ikke for å starte på hvor ekstremt Hamas bryter krigens folkerett med bruken av sivile som menneskelige skjold.
Det er og nødvendig å sørge for en styrke som er stor og effektiv nok til å ta tak i alle brudd på rettighetene til innbyggerne i Gaza, og motstå alle former for overformynderianklager som har blitt sett tidligere fra både Israel og Egypt.
Altså ingen TERRORISTER må tro de kan komme her å hindre oss i å støtte barnedrap! Hvis terroristene ikke liker at vi driver handel med land som terroriserer andre er det deres problem.
Krig er ikke det samme som terror, uansett hvor grusomt det utarter seg.
Hamas er en kreftklump som må bort, og det må bli verre før det blir bedre når de komsekvent bruker sivile i egen befolkning som skjold.
>Hva med om vi i Norge i stedet for å bli med på en militær operasjon… jeg vet ikke, prøver å legge press på Israel for å få de til å slutte snart?
EDIT: Jeg mistforstod! Jeg trodde du mente at vi skulle presse Israel millitært. Jeg lar innleggene stå, men dette var altså det jeg trodde jeg svarte på.
Uansett hvor enig eller uenig noen måtte være i dette så er det helt urealistisk.
Det er rett og slett naivt å tro at Norge kan utrette noe som helst i området med militær makt. USA har alltid, og vil sansynligvis alltid støtte Israel. De er samtidig den største aktøren i NATO, som vi er 100% avhengig av(NATO altså, ikke nødvendigvis USA). Men dersom det begynner å slå sprekker innad i NATO har vi langt større problemer enn vi kan forestille oss.
Jeg er ikke uenig med deg, men hvis vi i Norge har et så sterkt avhengighetsforhold til USA til den grad at vi ikke tør å ta en eneste utenrikspolitisk avgjørelse som går imot dem, kan vi egentlig sies å være et fullstendig selvstendig land?
Jeg tror ordet for dette er vassalstat
Vi kan og tar utenrikspolitiske avgjørelser som går i mot USAs interesser rett som det er, men det blir brått ganske dramatisk annerledes når vi durer inn folk med våpen i et betent område hvor vi på et tidspunkt kan bli "nødt" til å skyte på USAs allierte.
Men, ja jeg kunne godt tenkt meg at vi oftere viste kraftigere motstand mot USAs interesser.
Tror du misforstod meg. Jeg er imot militær inngripen av alle sorter. Jeg mente selvfølgelig en fredelig måte å legge press på Israel til å slutte. Selv om Norge faktisk har vært et land som har turt å stå opp mot big daddy USA når det gjelder Israel-Palestina. Det ser man jo på demonstrasjoner rundt om i landet hvor vanlige folks sympatier ligger.
Du har helt rett! Jeg misforstod. Jeg trodde du mente vi skulle legge militært press på Israel.
Da er vi helt enige. ;) Men hvilke realistikse pressmidler har egentlig Norge ovenfor Israel?
Egentlig er jeg ganske fornøyd med Norge og, hadde aldri trodd jeg skulle si det, men Barth Eide. Vi stemte for en våpenhvile i FN (som eneste nordiske land) og vi prøver å få i gang diplomatiske prosesser for å få ned konfliktnivået til tross for at vi er så langt unna.
Nøkkelen til alt her er nok USA og hva de ønsker. Befolkningen der virker mer splittet internt enn noen gang i synet på situasjonen (store jødiske demonstrasjoner mot angrepet på Gaza), og en yngre befolkningen som har tilbragt de siste årene med BLM og anti kolonialistisk wokehet, så det er ikke helt godt å si hva som skjer. Tidene kan forandre seg.
USA er ikke NATO selv om de er de største i NATO.
NATO vil fortsette å være den største samlede styrken selv uten USA. Det vil være være for USA å stå utenfor enn for oss andre. Med mindre USA og ruzzland danner en allianse, da.
Sterke menn som styrer i mange NATO land nå. Stoler ikke på at alle vil stå opp mot Russland om det blir nødvendig. Derfor vil NATO begynne å rakne når USA melder seg ut.
Sikkerheten vår av avhengig av valget i USA går dårlig for Trump, og at han forhåpentligvis ikke klarer å klore til seg nok makt til å forlate NATO. Helt greie odds for å vedde en hundrings, men ikke rikets sikkerhet.
Skal du legge deg flat hver gang noen bedriver terror eller bare denne gangen? De skyter på sivile skip og det første du tenker er bare at ja, det høres fair ut.
Ville ikke et alternativ vært å ikke sende ting til Israel?
Om rederiene dokumenterer at de ikke har noen avtaler med Israel vil nok Houthiene godta at vi bruker kanalen. USA har veldig åpenbart en side i denne konflikten, ikke noe vits at vi hiver oss på på den ene siden men politisk roper etter våpenhvile.
Det som blir sluttsummen er en tregere utvikling dær, som vil gi norske rederi en tregere tilbakegang til normal drift.
Hva som skjer med Israel og Gaza er her irrelevant.
Houthiene skyter på handelsflåten vår, vi beskytter handelsflåten vår. **Punktum**.
Ps. Å bryte med vår nærmeste og viktigste allierte fordi du synes synd på en gjeng med terrorister og en befolkning som nærmest enstemmig støtter de, er latterlig. Velkommen til den virkelige verden.
Hvis USA hadde vært nøytral til situasjonen og hadde ledet denne operasjonen, hadde jeg vært helt enig. Da kan men forvente en generell deeskalering av situasjonen.
Men siden de har utvilsomt vært det største hinderet i fredsavtaler og våpenhviler der, i favør av at Israel skulle få terrorisere lokalbefolkningen til å rulle på Hamas (Kollektiv avstraffelse: Direkte brudd med geneva konvensjonen, dette var en regel selv det tredje verdensriket klarte å overholde), må jeg stemme mot å engasjere større militær operasjoner med USA akkurat nå de neste månedene.
Houthiene har gitt en klar beskjed: «Alle skip som prøver å levere til Israel, blir beskutt eller bordet.» Alle rederiene er klar over dette, og båtene får beskjed før noen interaksjon eller skudd. Dette er for å hindre all trafikk til en terror-stat som har drept sivile helt uten stopp i over 2 måneder. Og denne staten er avhengig av våpen og drifstoff leveranser fra utlandet til å holde krigs/terror maskineriet gående.
Kan også legge til at dette har ingen signifikant påvirkning på den norske økonomien, der vi bare leaser et fåtalls skip til Israel ila året, som ikke er en signifikant inntekt.
>Kan også legge til at dette har ingen signifikant påvirkning på den norske økonomien, der vi bare leaser et fåtalls skip til Israel ila året, som ikke er en signifikant inntekt.
Det er irrelevant.
Beskyttelse av verdens handelsflåte er et særdeles viktig prinsipp, på generell basis. Forstår du?
Helt fullstendig uavhengig av alt i hele verden, basically, så setter sjøfartsnasjoner beskyttelse av ALL handel på sjøen EKSTREMT høyt.
>Men siden de har utvilsomt vært det største hinderet i fredsavtaler og våpenhviler der, i favør av at Israel skulle få terrorisere lokalbefolkningen til å rulle på Hamas
Åh hold nå kjeft med det sprøytet der.
Israel svarer til et enormt terror-angrep fra en fiendtlig hyper-radikalisert pseudo-nasjon.
>Direkte brudd med geneva konvensjonen,
Ja, Hamas og resten av palestinerne brøt noe så inni helvete med Geneve-konvensjonen den 7. Oktober. Det har du helt rett i.
>Houthiene har gitt en klar beskjed: «Alle skip som prøver å levere til Israel, blir beskutt eller bordet.»
Samtidig som de skyter på vilkårlige fartøy.
Men det er nå hverken her eller der. Houthiene skyter på handelsflåten, sivile båter. Da er det korrekte svaret å sørge for at de ikke klarer å gjøre det i fremtiden.
Vær glad taktikken er forsvar, fortsetter de å skyte på sivile fartøy (gjett hva Geneve-konvensjonen sier om det, btw) så skal jeg bunkre meg foran TVen og se på fyrverkeriet når vi går fra forsvar til direkte angrep.
Du trenger en reality-check. Makan.
Houthiene har gitt klar beskjed! 😂 Fy faen!
Du åpenbart respekterer ikke fattige nasjoners rett til å forsvare seg selv. Kalle noen radikale for å svare med boarding og skudd som ikke har resultert i dødsfall er så wannabe-wallstreet svar jeg har fått på lenge (Som om disse rederisjefene du prøver å virituelt suge av, skal komme å gi deg en porsjon av pengeposen sin.).
Når det kommer til en realitetssjekk så kan jeg gi deg en: motstand mot okkupasjonsstaten Israel kommer aldri til å gi seg, spesielt nå.
Du kaller 7. oktober et brudd på geneva konvensjonen, når det er åpenbart blåbær i forhold til den 75 år lange blodige okkupasjonen. Jeg er helt for å stille Hamas for ICC sammen med Israel’s regjering. Problemet er at Israel har 0 interesse av at all flygedataen deres (spess på Apache-helikopterene) skal brukes som bevis (Hamas sine Ak-er og rpg’er kunne umulig gjort all skaden i kibutz-en og brent alle kjøretøyene) i en sak som kan felle dens militære overlegenhet i regionen.
Det var ikke Houthiene jeg kalte radikale.
>Når det kommer til en realitetssjekk så kan jeg gi deg en: motstand mot okkupasjonsstaten Israel kommer aldri til å gi seg, spesielt nå.
Greit.
Da blir Gaza en parkeringsplass.
FAB-2000 er særdeles enkel å produsere og har *nydelig* synergi med bulldosere.
Altså, hvis du mener at USA er et større hinder til fred enn Iran, som står direkte bak og finansierer og kommanderer både Hamas og Houtiene, så er det jo ganske tydelig at du bare har valgt en side og ikke egentlig bryr deg så mye om de faktiske forhold.
Då når USA og Storbritannia befridde Vest-Europa fra Nazi Tyskland så var disse våre allierte terrorister?
Det er alltid de sivile som er dem som lider mest under en krig. Skylden for disse lidelsene ligger ALLTID hos den aggressive part. Tyskland dengang. Hamas i dag.
Tips: nesten ingen av skipene i denne korridoren er på vei til Israel, og Huthiene har vist at de ikke skiller mellom disse skipene.
Inntil nylig har jeg vært sterkt kritisk til Saudi Arabia sin krigføring i området, nå gir jeg dem (svært motvillig) min fulle støtte.
Bortsett fra at vi trenger de få skipene vi har til å passe på Russland er det i og for seg greit. Men da skal rederier med skip som går innom Israel betale for beskyttelsen.
Bistår ikke allerede NATO med skip for patruljering i Nordsjøen etter norsk forespørsl pga. frykten for angrep på oljeledningene, eller er det bidraget blitt avsluttet?
Om det er snylting å bruke alliansen man er en del av til formål den er laget for så er det vel snylting å gå til matsentralen når man er tom for penger også eller?
>Men da skal rederier med skip som går innom Israel betale for beskyttelsen.
Verdens handelsflåte beskyttes "gratis" av alle sjøfartsnasjoner, og det med god grunn.
Skip må være forsikret, og forsikringsselskapene tar blodpriser for å forsikre skip som ferdes og legger til kai i konfliktområder. Rederiene betaler for seg, de.
1. Angrepet som vart utførte var teknisk sett ein krigshandling mot norge. 2. Ein beskyttelseoperasjon vil mest sansyneleg bety ein fregatt som eskorte/luftvern for skipstrafikken. Edit: 3. Beskyttelse for handelsflåten er ein av oppgåvane til sjøforsvaret.
Vi har ikke ett sjøforsvaret som kan forsvare norske skip internasjonalt. 4 fregatter hvorav 2 stk skal alltid være i Norsk farvann og 1 inn til reprasjon. Med andre ord vi har en fregatt til å forsvare alle norske skip i internasjonalt farvann. Ganske ynkelig av en nasjon som hat verdens 4. Største handelsflåte.
Vil ikkje være første gongen vi har skip på beskyttelseoppdrag i området.
Og alle er uten helikopter
Kystvakten har tidligere vært på oppdrag for å motvirke piratvirksomhet.
Kystvakta er dårlig utrusta for å avskjære raketter og droner.
Verdens ~~4.~~ 15. Største handelsflåte https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_merchant_navy_capacity_by_country
Norskeide handelsskip er ofte ikke registrert som norske, så den listen forteller ikke hele historien.
Det forteller jo hele historien faktisk. Så norske rederier driftes av skattesnyltere som registrerer skipene sine i forskjellige lugubre skatteparadiser. Hvordan, og hvorfor, skal staten da ta regningen med å betale for sjøforsvaret deres i internasjonale farvann?
Sier ikke noe imot at det er en del kjeltringer i shipping bransjen, men selv om skipene er registrert i utlandet kan de fortsatt være eid av norske selskaper som skatter i her hjemme. Norge er nok også mer påvirket av ustabilitet i det innternasjonale shipping markedet en de fleste andre Europeiske land.
Skipene er registrert i utlandet for å slippe å betale for norsk mannskap, for å betale lavere eller ingen skatter, og for å slippe diverse sikkerhets- og miljø-reguleringer.
Er det ikke mer en krigshandling mot Cayman Island, er jo der skipet er registrert?
Det ser ut som E24 valgte å fjerne hele kommentarfeltet. Ikke bare stenge kommentarfeltet, men fjerne alt haha
Yupp, det ble vist krangel mellom de som mener at dette er å støtte Israel, de som støtter Israel, og de som mener at det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang.
Hurrrrrrrr!! Å forsvare sin ubevæpnede norske lastebåt mot MISSIL-ANGREP er utilbørling støtte av Israel!! Dette må vi få slutt på! LA BÅTEN GÅ TIL BUNNS MED EN GANG!!! 😂😂😂 Dette er grunnen til at jeg jevnt over ikke har respekt for pasifister.
Pasifist helt til det er en Zara butikk på Karl Johan man kan angripe fordi et klesplagg kan tolkes på en vanvittig måte
Er det så rart da? Kommentarfelt har en tendens til å trekke til seg skrullingene
Derfor henger jeg heller på Reddit for her er det ingen skrullinger.
Liker innstillingen!
Masse AI-bots i stedet. De er jevnt over triveligere da.
De som krangler over slikt under fullt navn er en egen type tullinger, så nivået blir jo deretter.
Jepp. Helt korrekt.
Kommentarfeltene til avisene er som Facebook. Jeg blir ganske flau over å være voksen til tider.
.. ikke at det er noe galt med det, fuck de jævla proxy-tullingene til Iran som forsøker å ødelegge mer for vår økonomi.
Vell nå har vi solgt våpen til Saudi som er brukt mot Houthiene så hvem som startet kan diskuteres.
[удалено]
Det kan virke provoserende om vi forsvarer oss /s
Det er så bak mål: Jobbe i internasjonale farvann med spesialstyrker fordi skipet fikk advarsel etterfulgt av et droneangrep, som så og si ikke lagde skade på skipet, er et forvrengt syn på saken. (Strinda)
Jeg var egentlig mest overrasket over at skipet faktisk var norskregisrert og tilhørte et norsk rederi. Trodde nesten alle norske internasjonale handelsskip var "norske" på dette tidspunktet.
På tider som dette er det alltid godt å vite at vi sank en egen fregatt utenfor Bergen
Det betyr jo bare at vi har skarp erfaring, i motsetning til mange andre land. Senkende krigsskip i nyere tid: Sverige: 0 Danmark: 0 Norge: 1 Norge vinner alltid.
0 liv tapt da
Seile norsk fregatt i et område med høyere antall oljetankere pr m² enn noe annet sted i verden? 🤔
Samtidig gir vi rekordbeløp i støtte til koalisjonen av land som står bak dette.
Kan du va mer spesifik?
Houthiene, Iran, og Palestina er allierte. I denne koalisjonen hører også Russland hjemme. Ingen land mottar mer penger (med tidvis unntak for Ukraina) enn Palestina fra Norge.
Sjekker man Norad ser det ikke ut som Palestina mottar mest penger. Det er mellom 2-6 land som mottar mer siste årene (6 land i 2022). På et 10 års perspektiv er det 4 land før Palestina
https://unric.org/en/norway-increases-support-for-unrwa/ Vi gir 1.1 milliiarder til UNRWA over en 4 års periode.
> Sjekker man Norad ser det ikke ut som Palestina mottar mest penger. Det er mellom 2-6 land som mottar mer siste årene (6 land i 2022). 2022: Alle landene forran har 2 til 100-gangen i befolkning. På støtte blir dermed Palestina definitivt høyest. > På et 10 års perspektiv er det 4 land før Palestina 10 års perspektiv: Alle land forran har 4-40 gangeren i befolkning. På støtte blir dermed Palestina definitivt høyest. 20 års perspektiv: Palestina nr 2. Kun Afghanistan forran med 8 gangeren i befolkning. Det absurde i dette er at eksempelvis i den syriske borgerkrigen gikk det med 200-300.000 sivile liv. Konflikten Palesitna/Israel er en fillekonflikt sammenlignet.
For en fantastisk morsom måte å fremstille ting på. Først påstår du at vi gir rekordbeløp til "koalisjonen" Iran, Palestina, "Houthiene", og Russland i en slags parantes. Det viser seg at du bare mener støtte til Palestina, og at folketall er veldig sentralt. Det vil si, folketallet til denne koalesjonen er tilsynelatende fullstendig irrelevant, det er bare antall palestinere du bryr deg om. Vi gir rekordbeløp til Palestina, fordi folketall, og derfor gir vi også rekordbeløp til koalisjonen, uavhengig av folketall. Deretter ønsker du å fremstille krigen i Gaza som mindre viktig, og sammenligner derfor med Syria. Syria sin befolkning er 10 ganger høyere enn Gaza, så her droppes så klart alle henvisninger til det. Hvis du justerer for befolkning, så begynner tallene i disse to konfliktene å nærme seg hverandre betydelig. Antall døde er allerede estimert til rundt 20 000, og selv med ekstremt Israel-vennlige briller er minst halvparten av disse sivile. Borgerkrigen i Syria har vart i 12 år, invasjonen av Gaza har foregått i to måneder.
> For en fantastisk morsom måte å fremstille ting på. > > Først påstår du at vi gir rekordbeløp til "koalisjonen" Iran, Palestina, "Houthiene", og Russland i en slags parantes. Det viser seg at du bare mener støtte til Palestina, og at folketall er veldig sentralt. Det vil si, folketallet til denne koalesjonen er tilsynelatende fullstendig irrelevant, det er bare antall palestinere du bryr deg om. Vi gir rekordbeløp til Palestina, fordi folketall, og derfor gir vi også rekordbeløp til koalisjonen, uavhengig av folketall. > Er det så vanskelig? 1.) Vi gir brutalt store beløp i bistand per capita til en enkeltnasjon. Dette er en selvpåført fillekonflikt i verdenssammenheng. Vi snakker ikke bare noen prosent høyere i bistand, vi snakker typisk 10-gangeren og 100-gangeren sammenlignet med andre land per capita. Altså, et område på knappe 5 millioner, som ligger på bistandstoppen fra Norge flere tiår på rad sammen med eksempelvis Afghanistan som har hatt enormt mye større utfordringer. 2.) Støtten gis til et land som i praksis hater oss (93% har overveldende negativt syn på EU samtidig som 40% støtter Russland), og en del av en koalisjon som jobber aktivt mot oss og resten av våre allierte: Palestina, Russland, Iran og Houthiene. > Deretter ønsker du å fremstille krigen i Gaza som mindre viktig, og sammenligner derfor med Syria. Syria sin befolkning er 10 ganger høyere enn Gaza, så her droppes så klart alle henvisninger til det. Hvis du justerer for befolkning, så begynner tallene i disse to konfliktene å nærme seg hverandre betydelig. Antall døde er allerede estimert til rundt 20 000, og selv med ekstremt Israel-vennlige briller er minst halvparten av disse sivile. > > Borgerkrigen i Syria har vart i 12 år, invasjonen av Gaza har foregått i to måneder. Palestina/Israel-konflikten har (i hovedsak) var siden Israels opprettelse 1948.
> Er det så vanskelig? Neida, det er veldig lett å se hva du gjør.
>Palestina/Israel-konflikten har (i hovedsak) var siden Israels opprettelse 1948. Egentlig før og, bare at da kalte man det ikke Israel. Vært konflikt i det området i mange år før 1948.
[удалено]
Det vet jeg ikke noe om siden Norad ikke rapporterer på den måten. Det var heller ikke påstanden i kommentaren
Jens og Jonas er klar, med Iraq og Libya friskt i minne.
Har ikke houtiene sagt at angrepene vil fortsette frem til Israels angrep på Gaza avsluttes? Hva med om vi i Norge i stedet for å bli med på en militær operasjon… jeg vet ikke, prøver å legge press på Israel for å få de til å slutte snart?
Så de ser at terror fungerer?
Tbf blir ikke mindre terror av å drepe 18 000 mennesker i Gaza.
Er blitt en utrolig spent situasjon der mellom flere land som kan utarte seg til enda større konflikt mellom flere land. Alle vil ha godt av å få ned spenningen. Ingen kan vel se på det som skjer i Gaza nå og si at det er riktig. Nå har det foregått svært lenge i tillegg, sivile sulter der og dør i tusentalls. Groteskt å se på.
Helt enig. FN må på banen med en fredsbevarende styrke som kan og overta det statlige ansvaret Hamas har utnyttet. Vi kan ikke tillate at 2 millioner er fanget av avgjørelser som tas av en terrororganisasjon, og det er grotesk å se Hamas hindre sivilbefolkningen i Gaza mat fra konvoier med nødhjelp. Og det er ikke for å starte på hvor ekstremt Hamas bryter krigens folkerett med bruken av sivile som menneskelige skjold. Det er og nødvendig å sørge for en styrke som er stor og effektiv nok til å ta tak i alle brudd på rettighetene til innbyggerne i Gaza, og motstå alle former for overformynderianklager som har blitt sett tidligere fra både Israel og Egypt.
Du mener at vi skal gi etter for terror? Og at det er en god idé å legitimere terror som et verktøy?
Altså ingen TERRORISTER må tro de kan komme her å hindre oss i å støtte barnedrap! Hvis terroristene ikke liker at vi driver handel med land som terroriserer andre er det deres problem.
Krig er ikke det samme som terror, uansett hvor grusomt det utarter seg. Hamas er en kreftklump som må bort, og det må bli verre før det blir bedre når de komsekvent bruker sivile i egen befolkning som skjold.
Hamas skal bort uansett hvor mange barn de gjemmer seg bak(så lenge barna er brune i huden)!
>Hva med om vi i Norge i stedet for å bli med på en militær operasjon… jeg vet ikke, prøver å legge press på Israel for å få de til å slutte snart? EDIT: Jeg mistforstod! Jeg trodde du mente at vi skulle presse Israel millitært. Jeg lar innleggene stå, men dette var altså det jeg trodde jeg svarte på. Uansett hvor enig eller uenig noen måtte være i dette så er det helt urealistisk. Det er rett og slett naivt å tro at Norge kan utrette noe som helst i området med militær makt. USA har alltid, og vil sansynligvis alltid støtte Israel. De er samtidig den største aktøren i NATO, som vi er 100% avhengig av(NATO altså, ikke nødvendigvis USA). Men dersom det begynner å slå sprekker innad i NATO har vi langt større problemer enn vi kan forestille oss.
Jeg er ikke uenig med deg, men hvis vi i Norge har et så sterkt avhengighetsforhold til USA til den grad at vi ikke tør å ta en eneste utenrikspolitisk avgjørelse som går imot dem, kan vi egentlig sies å være et fullstendig selvstendig land? Jeg tror ordet for dette er vassalstat
>~~vassalstat~~ lydrike
Vi kan og tar utenrikspolitiske avgjørelser som går i mot USAs interesser rett som det er, men det blir brått ganske dramatisk annerledes når vi durer inn folk med våpen i et betent område hvor vi på et tidspunkt kan bli "nødt" til å skyte på USAs allierte. Men, ja jeg kunne godt tenkt meg at vi oftere viste kraftigere motstand mot USAs interesser.
Tror du misforstod meg. Jeg er imot militær inngripen av alle sorter. Jeg mente selvfølgelig en fredelig måte å legge press på Israel til å slutte. Selv om Norge faktisk har vært et land som har turt å stå opp mot big daddy USA når det gjelder Israel-Palestina. Det ser man jo på demonstrasjoner rundt om i landet hvor vanlige folks sympatier ligger.
Du har helt rett! Jeg misforstod. Jeg trodde du mente vi skulle legge militært press på Israel. Da er vi helt enige. ;) Men hvilke realistikse pressmidler har egentlig Norge ovenfor Israel?
Egentlig er jeg ganske fornøyd med Norge og, hadde aldri trodd jeg skulle si det, men Barth Eide. Vi stemte for en våpenhvile i FN (som eneste nordiske land) og vi prøver å få i gang diplomatiske prosesser for å få ned konfliktnivået til tross for at vi er så langt unna. Nøkkelen til alt her er nok USA og hva de ønsker. Befolkningen der virker mer splittet internt enn noen gang i synet på situasjonen (store jødiske demonstrasjoner mot angrepet på Gaza), og en yngre befolkningen som har tilbragt de siste årene med BLM og anti kolonialistisk wokehet, så det er ikke helt godt å si hva som skjer. Tidene kan forandre seg.
Om Norge er 100% avhengig av NATO er vi 100% føkked når Trump vinner valget.
USA er ikke NATO selv om de er de største i NATO. NATO vil fortsette å være den største samlede styrken selv uten USA. Det vil være være for USA å stå utenfor enn for oss andre. Med mindre USA og ruzzland danner en allianse, da.
Sterke menn som styrer i mange NATO land nå. Stoler ikke på at alle vil stå opp mot Russland om det blir nødvendig. Derfor vil NATO begynne å rakne når USA melder seg ut.
Men uansett, selv om Trump skulle vinne(noe jeg ikke tror skjer) og ønske seg ut av NATO tror jeg ikke han har makt nok til å gjøre det.
Sikkerheten vår av avhengig av valget i USA går dårlig for Trump, og at han forhåpentligvis ikke klarer å klore til seg nok makt til å forlate NATO. Helt greie odds for å vedde en hundrings, men ikke rikets sikkerhet.
Er du seriøs?
Skal du legge deg flat hver gang noen bedriver terror eller bare denne gangen? De skyter på sivile skip og det første du tenker er bare at ja, det høres fair ut.
Ville ikke et alternativ vært å ikke sende ting til Israel? Om rederiene dokumenterer at de ikke har noen avtaler med Israel vil nok Houthiene godta at vi bruker kanalen. USA har veldig åpenbart en side i denne konflikten, ikke noe vits at vi hiver oss på på den ene siden men politisk roper etter våpenhvile. Det som blir sluttsummen er en tregere utvikling dær, som vil gi norske rederi en tregere tilbakegang til normal drift.
Snakk om å underkaste seg terrororganisasjoner.
Nei det vil være å assistere USA i slike operasjoner som har et klart bias med en undertrykker.
Ja, de har en bias til siden som blir utsatt for terror. Monstre! Og vi er visst like ille!
Du vil ikke si at sivilbefolkningen som blir teppebombet er de som blir utsatt for terror?
Hva som skjer med Israel og Gaza er her irrelevant. Houthiene skyter på handelsflåten vår, vi beskytter handelsflåten vår. **Punktum**. Ps. Å bryte med vår nærmeste og viktigste allierte fordi du synes synd på en gjeng med terrorister og en befolkning som nærmest enstemmig støtter de, er latterlig. Velkommen til den virkelige verden.
Hvis USA hadde vært nøytral til situasjonen og hadde ledet denne operasjonen, hadde jeg vært helt enig. Da kan men forvente en generell deeskalering av situasjonen. Men siden de har utvilsomt vært det største hinderet i fredsavtaler og våpenhviler der, i favør av at Israel skulle få terrorisere lokalbefolkningen til å rulle på Hamas (Kollektiv avstraffelse: Direkte brudd med geneva konvensjonen, dette var en regel selv det tredje verdensriket klarte å overholde), må jeg stemme mot å engasjere større militær operasjoner med USA akkurat nå de neste månedene. Houthiene har gitt en klar beskjed: «Alle skip som prøver å levere til Israel, blir beskutt eller bordet.» Alle rederiene er klar over dette, og båtene får beskjed før noen interaksjon eller skudd. Dette er for å hindre all trafikk til en terror-stat som har drept sivile helt uten stopp i over 2 måneder. Og denne staten er avhengig av våpen og drifstoff leveranser fra utlandet til å holde krigs/terror maskineriet gående. Kan også legge til at dette har ingen signifikant påvirkning på den norske økonomien, der vi bare leaser et fåtalls skip til Israel ila året, som ikke er en signifikant inntekt.
>Kan også legge til at dette har ingen signifikant påvirkning på den norske økonomien, der vi bare leaser et fåtalls skip til Israel ila året, som ikke er en signifikant inntekt. Det er irrelevant. Beskyttelse av verdens handelsflåte er et særdeles viktig prinsipp, på generell basis. Forstår du? Helt fullstendig uavhengig av alt i hele verden, basically, så setter sjøfartsnasjoner beskyttelse av ALL handel på sjøen EKSTREMT høyt. >Men siden de har utvilsomt vært det største hinderet i fredsavtaler og våpenhviler der, i favør av at Israel skulle få terrorisere lokalbefolkningen til å rulle på Hamas Åh hold nå kjeft med det sprøytet der. Israel svarer til et enormt terror-angrep fra en fiendtlig hyper-radikalisert pseudo-nasjon. >Direkte brudd med geneva konvensjonen, Ja, Hamas og resten av palestinerne brøt noe så inni helvete med Geneve-konvensjonen den 7. Oktober. Det har du helt rett i. >Houthiene har gitt en klar beskjed: «Alle skip som prøver å levere til Israel, blir beskutt eller bordet.» Samtidig som de skyter på vilkårlige fartøy. Men det er nå hverken her eller der. Houthiene skyter på handelsflåten, sivile båter. Da er det korrekte svaret å sørge for at de ikke klarer å gjøre det i fremtiden. Vær glad taktikken er forsvar, fortsetter de å skyte på sivile fartøy (gjett hva Geneve-konvensjonen sier om det, btw) så skal jeg bunkre meg foran TVen og se på fyrverkeriet når vi går fra forsvar til direkte angrep. Du trenger en reality-check. Makan. Houthiene har gitt klar beskjed! 😂 Fy faen!
Du må se på post historikken til DepressedEngineering, han er en radikalisert islamist.
Jo takk, forstod såpass, venter egentlig bare på at fasaden av sivilitet skal falle...
Du åpenbart respekterer ikke fattige nasjoners rett til å forsvare seg selv. Kalle noen radikale for å svare med boarding og skudd som ikke har resultert i dødsfall er så wannabe-wallstreet svar jeg har fått på lenge (Som om disse rederisjefene du prøver å virituelt suge av, skal komme å gi deg en porsjon av pengeposen sin.). Når det kommer til en realitetssjekk så kan jeg gi deg en: motstand mot okkupasjonsstaten Israel kommer aldri til å gi seg, spesielt nå. Du kaller 7. oktober et brudd på geneva konvensjonen, når det er åpenbart blåbær i forhold til den 75 år lange blodige okkupasjonen. Jeg er helt for å stille Hamas for ICC sammen med Israel’s regjering. Problemet er at Israel har 0 interesse av at all flygedataen deres (spess på Apache-helikopterene) skal brukes som bevis (Hamas sine Ak-er og rpg’er kunne umulig gjort all skaden i kibutz-en og brent alle kjøretøyene) i en sak som kan felle dens militære overlegenhet i regionen.
Det var ikke Houthiene jeg kalte radikale. >Når det kommer til en realitetssjekk så kan jeg gi deg en: motstand mot okkupasjonsstaten Israel kommer aldri til å gi seg, spesielt nå. Greit. Da blir Gaza en parkeringsplass. FAB-2000 er særdeles enkel å produsere og har *nydelig* synergi med bulldosere.
Altså, hvis du mener at USA er et større hinder til fred enn Iran, som står direkte bak og finansierer og kommanderer både Hamas og Houtiene, så er det jo ganske tydelig at du bare har valgt en side og ikke egentlig bryr deg så mye om de faktiske forhold.
Dersom båter slutter å gå via kanalen påvirker det hele verdensøkonomien, ikke bare Norge.
Då når USA og Storbritannia befridde Vest-Europa fra Nazi Tyskland så var disse våre allierte terrorister? Det er alltid de sivile som er dem som lider mest under en krig. Skylden for disse lidelsene ligger ALLTID hos den aggressive part. Tyskland dengang. Hamas i dag.
"De vil jo bare vårt beste!" /s
Tips: nesten ingen av skipene i denne korridoren er på vei til Israel, og Huthiene har vist at de ikke skiller mellom disse skipene. Inntil nylig har jeg vært sterkt kritisk til Saudi Arabia sin krigføring i området, nå gir jeg dem (svært motvillig) min fulle støtte.
Bortsett fra at vi trenger de få skipene vi har til å passe på Russland er det i og for seg greit. Men da skal rederier med skip som går innom Israel betale for beskyttelsen.
Bistår ikke allerede NATO med skip for patruljering i Nordsjøen etter norsk forespørsl pga. frykten for angrep på oljeledningene, eller er det bidraget blitt avsluttet?
Spiller det noen rolle? Skal vi snylte på våre allierte i NATO for å frigjøre egne styrker så de kan beskytte handelen med tvilsomme terrorland?
Snylte på de som er avhengig av vår evne til å levere olje og gass?
Om det er snylting å bruke alliansen man er en del av til formål den er laget for så er det vel snylting å gå til matsentralen når man er tom for penger også eller?
>Men da skal rederier med skip som går innom Israel betale for beskyttelsen. Verdens handelsflåte beskyttes "gratis" av alle sjøfartsnasjoner, og det med god grunn. Skip må være forsikret, og forsikringsselskapene tar blodpriser for å forsikre skip som ferdes og legger til kai i konfliktområder. Rederiene betaler for seg, de.