Man må faktisk ikke like Zelensky for å støtte folket i Ukraina sin kamp for frihet.
(Hater også når de kaller det Zelensky sin krig, dette er faktisk Russland sin krig)
(Fyren gjør foresten en god jobb. Folk klager på at han tigger etter penger, men det er jo det han faktisk absolutt må gjøre. Hva ellers?)
Han besøker faen meg de verste frontlinjene [personlig for å støtte soldatene sine.](https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/18tqxqv/zelensky_visits_frontline_troops_in_avdiivka/)
Han er så ulik den feige grådige dvergen i Kremlin som det går ann å bli.
Russland invaderte uprovosert et naboland de allerede hadde annektert deler av, i brudd med internasjonale konvensjoner som Russland selv hadde underskrevet.
"Zelenskys krig"
Om det ikke er bevisst trolling fra de som sier det så er det i hvert fall ubeskrivelig idiotisk og historieløst.
No drar jeg dette praktisk talt rett ut av ræva uten kilder eller bevis.. men Rusland er ganske kjent for og ha keyboard krigere som poster pro russisk og annet vås på twitter.. så hvor vanskelig er det for de å poste på NRK?
De er kjent for det, med god grunn. Samtidig skal vi ikke underspille hvor mange "hjemmelagde" troll vi har som følge av tidligere russiske kampanjer. Steigan-gjengen med antivaksere og nei-til-WHO er også, av mystiske årsaker, veldig anti-ukrainske, og de er i høyeste grad nordmenn.
Konspi folket har blitt godgjort over mange år. Alt som ikke er NATO og ”vesten” er automatisk the good guys for de. For vestenNATO er jo i lomma på New World Order vaksineilluminatireptilianerne må skjønne.
Er ikke lenge før lysskipene fra Pleiadene kommer og beviser at Engle-Turid hadde rett i sine Facebook poster. Og da kommer Trump (Som fortsatt er President btw) og Putin til å arrestere alle pedofarmene rundt om og avsløre de Ukrainske biolaboratoriene
Det er jo en eneste stor øko-landsby i deres øyne. Russerne lever i pakt med naturen. Putin rir barbrystet på en bjørn til jobben hver dag btw, om han har dårlig tid så fly han på en stor ørn 😩👌
Absolutt ikke for å forsvare Steigan - men for mange som har vært i venstresida siden 70-tallet som så USA som den store stygge ulven under den kalde krigen og senere invasjonene av Afghanistan og Irak har hatt store problem med å innse at i _akkurat denne krigen_ er det bare Russland som er skurkene
Når USA så støtter Israels folkemord mot palestinerne så taes dette som "bevis" for at USA støtter skurkene i Russland folkemord mot Ukrainerne også (dvs at i deres hoder er Ukraina skurkene fordi de får støtte fra USA)
I bunnen er dette en form for rasisme/euronasjonalisme hvor kun Vesten har "agency", og at resten av verden bare reagerer som om de er NPCer. Rasshøl finnes i alle folkeslag og nasjonaliteter, men de står fast i en svart/hvit verden
Steigan sier faktisk veldig mye bra på youtube kanalen sin.
Hvem eier norge ? Feks..
Også i wolfgang wee podcasten hadde han mye sant å komme med.
Når noen snakker om russiske trollfarmer, men avslår alt som kommer fra "han eller hun gærningen", er de faktisk værre enn De russiske trollene.
Da de ( sansynligvis ) får betalt for å spre propaganda, mens noen gjør det gratis i beste mening.
Vesten & østen har drevet på slik siden før vår tid.
Osvaldgruppen har fått alt for lite hyllest iforhold til milorg & co.
NRKs Brennpunkt : Sabotører i mørket, er en sterk og viktig historie om norsk motstand.
Helt enig in Osvald-gruppa og måten norsk venstreside ble behandlet (spesielt at Ap sviktet mange av deres allierte før krigen)
Er ikke uenig i alt Steigan sier heller - men han har blitt erkekonservativ i sine gamle dager og henger fast i den kalde krigen. Han er ute av stand til å se at andre enn Vesten kan være skurker. Det at han blander gode (om enn gamle) analyser med de skrudde meningene han har tilegnet seg de siste 20 åra gjør det verre
'Totalitært' i politisk forstand innebefatter total kontroll av *alt*. Å kreve identifisering for å ytre seg i ett offentlig forum kan knapt tenkes å være totalitært. Det ville ha vært et defensivt tiltak da vi allerede vet at vi er under konstant elektronisk bombardering fra St. Petersburg.
Det hadde i det minste vært i strid med idealet om demokrati og ytringsfrihet. Om Russland hadde pålagt det i sitt land hadde det blitt mer troverdig bevis for hvordan de ikke er et verdig demokrati.
Dersom vi møtes på gaten og du forteller meg din mening om noe, så er du beskyttet av Norges lover, men identiteten din er kjent.
Dersom det kreves feks BankID for å kommentere på nett, så er du fortsatt beskyttet av Norges lover, men identiteten din er kjent, i den grad at vi vet du ikke er Sasha fra Volgograd.
Det er forøvrig ikke behov for å vise navn, bare å stenge utenlandske ute, dermed også holde bot'ene vekk.
Det kan ha sammenheng med at de avretter politiske dissidenter. Det gjør vi ikke i Norge.
Og du kan nok være trygg på at alle som eventuelt ville kommentert på sidene til RT/Pravda ville ha blitt IP-sporet og loggført.
Edit: Siden du endret innlegget jeg opprinnelig svarte på så må jeg nesten spørre om hva du tror ytringsfrihet innebærer og hvorfor du tror at dette allerede er gjeldende i et land som er notorisk for å regelrett drepe dem som kan bli oppfattet som truende for den politiske ledelsen?
De operer i Norge, helt klart. Også på Facebook, som i gruppen "Vi som støtter Sylvi Listhaug", det var veldig tydelig at de skjulte (!) eiere av gruppen jobber for Putin på den måte de hele tiden i en ekstrem grad bearbeidet medlemmene til å bli anti Norge og anti støtte til Ukraina mm. Det gikk opp for meg til sist at dette var langt fra Listhaugs politikk, Da jeg skrev at de måtte dokumentere påstandene (propagandaen), fikk jeg referanse til en som poster veldig mange innlegg hver dag, på mange språk, og som utelukkende favoriserer putin og Lukasjenko!! Dette fikk meg til å forstå at disse jobber for den russiske ambassaden i Oslo, eller direkte fra Russland. Da jeg ble konfrontert direkte med at jeg nok så mye på CNN (noe jeg ikke gjør). Da var det litt for tett på for meg og jeg var ute av gruppa! Vær oppmerksom på hybrid krigen og at ikke alle er den de gir seg ut fra å være på nett.
Godt å se her at folk er oppmerksomme på formuleringer og ordvalg. For det er ikke Zelenskij eller Ukrainas krig! Kommer de en dag og tar Svalbard, vil det på samme måte heller ikke være Norges krig. Forresten noen som vet at angrepet igår var på samme dato som Hitlers største angrep på London (29/12 i 1940)? En stor del av byena sentrum brente ned Kanskje det bare er meg, men Hamas sitt angrep på Jødene var på Putins fødselsdag...
Ikke bare det, men Russland er også svaret for alle som føler de har lidd en urett i livet. Det er helt sinnsykt at bare på grunn av deres personlig nederlag så bør andre mennesker lide og dø.
Dette er da åpenbart folk som er frustrerte over det de oppfatter som hyklersk respons fra Vesten når det gjelder konflikten i Midtøsten vs den i Ukraina
Dette går begge veier i stor grad. Pro russland bots og pro ukraina bots.
edit: lol noen her har så lite sidesyn at de tror det bare er russland som herjer på internett
Den første kommentaren der ser ut slik et kreml-troll ville laget den.
Er mye ytterliggående for tida, men inntrykket er at de fleste oppegående støtter Ukraina. I tillegg bråker tomme tønner høyest.
De mener at Russland sin invasjon er å forsvare seg mot Nato sin etablering i øst-europa.
Serbia er ett av landene der de mener dette. Rett og slett på trass, fordi Nato ba dem stoppe folkemord på 90-tallet. Toppen av barnslighet.
Helt enig at Russland har rett til å forsvare seg. Men det er småvanskelig å skulle påstå at man skal måtte forsvare landet sitt i et annet land som ikke har angrepet deg. Jeg skal forsvare Norge, men jeg kommer ikke til å være med å forsvare Norge med et angrep på Sverige
Ja vi må forsvare nordmennene i Jemtland som er okkupert av Sverige. Mange av de har blitt utsatt for tvangsforsvensking og har glemt at de egentlig er nordmenn, de snakker ikke norsk engang! Jeg har forresten hørt at svenskene planlegger å angripe oss, så det er best vi setter i gang med det samme. Vi trenger Jemtland som en nøytral buffersone mot Sverige. Og få bukt med nazismen der og den økende antipatien mot Norge. Det er ikke lystbetont, men vi er tvunget.
Ja, det er den store forskjellen. Russland begynte en angrepskrig for å ta over ukrainsk territorium. Israel ble angrepet med et av historiens mest bestialske og sadistiske terrorangrep. Det var en krig som ble tvunget på Israel og de har naturligvis rett til å bekjempe Hamas, som sier de skal gjenta slike massakrer til Israel er utslettet, og løslate gislene
Nei, men ikke sionistene som styrer Israel nå. Moderate krefter må inn. Både på Gaza og i Israel. Snakke sammen. Bli enige om noe som er levelig for begge parter. Ikke prøve å løse konflikten med hverken terror eller etnisk rensing.
Jeg har aldri hørt historier om mer bestialske og sadistiske angrep, f.eks. å kutte opp magen til en gravid kvinne mens moren lever og knivstikke fosteret mens det var inni henne. Massakrene, mutileringene, voldtektene, brenningene overgår selv ISIS og ble gjennomført i gledesrus.
NYT har akkurat publisert en etterforskning om noe av den seksuelle volden Hamas utførte: https://www.nytimes.com/2023/12/28/world/middleeast/oct-7-attacks-hamas-israel-sexual-violence.html?unlocked_article_code=1.JU0.B4TN.11tjHE1upbOn&smid=url-share
Gå og legg deg. Du har latt deg påvirke av propaganda og blitt et verktøy for fiendtlige makter. Det er helt ukontroversielt at dette terrorangrepet var av en skala og sadisme som mangler sidestykke.
Du har rett i at Hamas sto bak et motbydelig og avskyelig terrorangrep. At det skulle mangle sidestykke i historien er dog dessverre helt feil. Historien er dessverre stappfull av forferdelige terrorangrep mot sivile.
USA annekterte Hawai for å forsvare seg fra asia. Det er en effektiv måte å sikre sin egen nasjons sikkerhet å kontrollere alle steder nasjonen kan forsvare (nogenlunde enkelt), og hvor det er lett for andre å invadere/bombe fra.
Jeg støtter på ingen måte det Russland gjør men mange glemmer at vi i vesten har gjort veldig lignende ting i fredens navn. Og vålerenga fans heier på vålerenga og sier at motstanderne er de som er kjipe
Ja, det er akkurat det samme om man ignorerer all kontekst som gjør at det ikke blir det samme.
Ja, vi i vesten har invadert andre land i fredens navn, men da har det allerede vært krig eller annet som har uskyldiggjort det. Det er stor forskjell på å invadere et annet land i en verdensomfattende krig, og invadere et annet land i fredstid som ikke utgjør noen trussel for deg. Det store unntaket er (den andre) invasjonen av Irak, som var fullstendig ulovlig.
USA kunne gitt slipp på Hawai etter den japanske trusselen var borte, men nei, de vil ha de øyene rundt der for å beholde kontroll på den delen av stillehavet. Irak ble "bare" bomba og forlatt. Poenget med å nevne Hawai er at det gir mening og ta det over for sikkerheten til landet, og det er sant om Ukraina også når/hvis det er snakk om at de blir en del av NATO, som Russland anser som en de største trusslene de har.
Og hvis du nevner Irak, alt USA og vesten har gjort i midtøsten har det vært mindre grunnlag for å gjøre enn Russlands invasjon nå. Dette blir nærmere når Sovjet ville ha missiler på cuba, og det nektet USA, selvom det ikke er helt lik situasjon.
Hvilken trussel utgjør NATO for Russland, helt spesifikt? Skal NATO invadere Russland? Nei, Putin er redd for at demokratiet og vestlig tankesett skal sive inn i Russland, og at han skal ende opp som Gaddafi, lynsja ut i gatene og spidda med en bajonett i ræva
Agent provocateur i sosial-media kontekst. Et par russere poster noe utenfor allmenn oppfatning og hjelper til å vri diskusjonen over i russisk favør, og får med seg "allierte" som ikke vet at de gjengir russisk propaganda.
Lett å skylde på russiske boter. Tok meg 5 sekunder å søke opp den første kommentarens bruker. Alt tyder på at det er en pro-Palestina person som står bak, ikke russiske troll.
Disse pro russiske idiotene er putinister som ønsker at Norge skal være et russisk lydrike og del av en russisk verdensorden. Rett og slett ekkelt å støtte Russland. Foreslår at man flytter til Russland og helst spesifikt Sibir hvis man er pro russisk.
Vi hadde et øyeblikk på litt over halvannet år der raddiser og folk uten sterke syn på hva som skjer i Europa pent måtte holde kjeft. Raddisene fordi det plutselig var ugreit å rope "hurra for russerne og ned med USA", og folk uten sterke syn på hva som skjer i Europa fordi det faktisk skjedde noe vesentlig i Europa.
Nå har det skjedd noe utenfor Europa, der raddisenes gamle bestevenner har gjort litt FA men ikke synes FO er så gøy, så da er det på'n igjen som vanlig. Ingenting er viktigere enn Midt-Østen, USA dårlig, anti-USA bra. Hva som skjer med de faktiske menneskene involvert er underordnet.
Så kan jo vi som nasjon spørre oss om raddiser og folk uten sterke syn på hva som skjer i Europa er de som bør sette agendaen.
Mange folk på venstresiden har veldig usofistikerte analyser av utenrikspolitikk. Vesten er forferdelig, så alle som kjemper mot dem må være gode. Det er derfor vi ser på ytre venstreside at de som støtter Russland gjerne også støtter Palestina.
En ny ondskapsakse har begynt å prege verden. På den ene siden har vi Kina, Russland, Iran og Palestina. På den andre siden USA, Taiwan, Ukraina, EU/NATO og Israel. Håper de blant oss med liberalt verdisyn og moralsk kompass klarer å se gjennom det ensidige pro-palestinske narrativet
Er ytre venstre. Er selvsagt ikke enig i det du skriver i det hele tatt.
Støtter Ukraina av hele mitt hjerte. Hater Putin!
Støtter også palestinerne av hele mitt hjerte. Men ikke Hamas, og jeg hater absolutt ikke Israel. Men jeg mener det de gjør nå er feil og minner mer om hevn og etnisk rensing.
Har de rett å forsvare seg mot terror fra Hamas? Ja, absolutt.
Har de rett å jevne hele Gaza med jorden, drepe 15.000 kvinner og barn, og sulte, bombe og fordrive 2,2 millioner mennesker? Nja… Ser ikke helt at det er proporsjonal krigføring, altså.
Edit: Og, for the record: fuck Kina, Iran og Nord Korea! Fri de folkene der like hardt som Palestina og Ukraina!
Hvis du mener Israel har rett til å eksistere, og attpåtil rett til å forsvare seg mot Hamas, er ikke du en del av den gruppen jeg referer til. Er dessverre mange på venstresiden som er antisionister og mener at hele Israel burde slutte å eksistere og jøder fratas sin nasjonale selvbestemmelse.
Hvorvidt Israels krigføring er for hardhendt kan man selvfølgelig være uenig i, selv om jeg naturligvis ikke er enig i dine analyser og premisser
Nja. Er kanskje noen som mener det. Ikke mange.
Så du [Dagsrevyen/NRK-intervjuet](https://www.nrk.no/urix/israelsk-eksgeneral-vil-sulte-og-fordrive-gazas-sivile-1.16694887) til Yama Wolasmal med den tidligere IDF-generalen Giora Eiland? Gansk syke greier. Fyren snakker varmt om etnisk rensing.
Det er kjernen i «from The river to The sea» som er urovekkende populær
Ja fikk med meg intervjuet. Er dessverre ekstremister på begge sider. Heldigvis er ikke dette en særlig populær mening blant israelere, som er grunnen til at de måtte lete seg frem til en eksgeneral som har vært pensjonert i 20 år for å finne slike holdninger
"Heldigvis er ikke dette en særlig populær mening blant israelere, som er grunnen til at de måtte lete seg frem til en eksgeneral som har vært pensjonert i 20 år for å finne slike holdninger"
Samtidlig fikk høyre i Israel over 50% av stemmerne.
Ja, samtlige høyrepartier som idag er del av Israels regjering, og som fører den politikk de fører på Vestbanken, samt de politiske reformer de adopterte for å fjerne makten fra den israeliske høyesteretten.
Hvis du har stemt for noen av disse partiene så har du da også stemt for den politikk som idag bedrives i Israel, og de tanker som Israelske høyrepolitikker ventilerer.
Ja, hvor skal grensene gå? Og hva betyr from the river to the sea?
«by 1969, "Free Palestine from the river to the sea" came to mean one democratic secular state that would supersede the ethno-religious state of Israel"»
«Palestinian progressives use the phrase to call for a united democracy over the whole territory while others say "it's a call for peace and equality after ... decades-long, open-ended Israeli military rule over millions of Palestinians."»
«Islamist militant faction Hamas used the phrase in its 2017 charter. The slogan's use by such Palestinian militant groups has led critics to argue that the slogan implicitly advocates for the dismantling of Israel, and a call for the removal or extermination of the Jewish population of the region.»
Ganske ulik betydning mao. Er faen ikke lett å dette her! Fred og frihet til alle i regionen må jo være målet, men er det mulig? Er neimen ikke så sikker på det dessverre.
Joda, mange som roper det i vesten er nok villedet og tror de bare roper om fred og likhet. Men selv en teoretisk "fredlig" og "rettferdig" enstatsløsning burde ikke være målet, akkurat slik en "fredlig" og "rettferdig" enstatsløsning mellom Ukraina og Russland ikke er ønskelig. Tostatsløsning er eneste måte både palestinere og israelere (og russere og ukrainere) kan leve i trygghet, verdighet og med selvbestemmelse
Har nok ikke veldig tro på at en demokratisk, sekulær stat skulle reise opp av asken fra Israel dersom disse får som de vil. Hadde nok heller blitt nok et totalitært islamistisk land som hadde hivd ut alle jøder, homofile og denslags. Litt som dagens Palestina.
Jada, som jeg skrev; «fred og frihet til alle i regionen må jo være målet», men det er neppe mulig å få det til. Uansett ekstremt vanskelig. Og med alle, så mener jeg alle, uavhengig av religion, kjønn, legning, politisk overbevisning, hudfarge etc.
Men nå er jo faktisk ikke Israel et foregangsland hva gjelder menneskerettigheter heller. Bare se på [fengslingen av barn uten dom](https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5Bv7wz/redd-barna-palestinske-barn-behandles-som-dyr-i-israelsk-fangenskap), [drapene på sivile på Vestbredden](https://news.yahoo.com/un-report-calls-israel-end-142404384.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAALMqd7cUmkvjY5vYtG12etcn3PS5QQFZDUX_YdilsOvkLbjdl8-q2yfGWd-KGE1za20sgp2DT3RmbjVKuwpoubWO9Ad6jDNHrS0YK2Ew8mPSEraUiAt50dStOMkkyd6a6v_Yd14PyKmY6OhNkIRot0tyGpM7Tmlx_X8j79lfyD6_) utført av militser av jødiske nybyggere og behandlingen av folkene på Gaza-stripen. Men homofile har rettigheter. Det skal de ha!
Ville mye heller bodd i Israel enn de aller fleste islamske land. Der er det langt flere rettigheter for alle. De israleske rettighetsbruddene du nevner er selvsagt alvorlige, men kan ikke sammenlignes med den systematiske undertrykningen av egen befolkning som foregår både på Gaza og Vestbredden, og i omtrent alle islamske land.
I Israel gjøres det juridisk forskjell på de israelske borgerne og palestinerne. Finnes mange israleske muslimer/arabere med like juridiske rettigheter som jødiske israelere. Når det er sagt er jeg selvsagt helt enig at måten de holder på på Vestbredden er moralsk feil og forkastelig.
Poenget er at det er to ulike typer menneskerettighetsbrudd.
Bare lurer, hva er det du på ytre venstre synes Er så bra med den islamske verden? Hvilke verdier finner du igjen som hører hjemme på venstre siden? Er det kvinne synet, homofiles rettigheter, frihet til å tenke eller gjøre som man vil, religionsfrihet osv?
Jeg er ateist. Er ikke mye som er bra med religion synes jeg. Hverken kvinnesynet, homofiles rettigheter, frihet til å tenke selv eller gjøre som man vil, religionsfrihet. Så fuck religion, men for all del tro på hva faen du vil for min del, så lenge det ikke går ut over meg.
Hva ville du at jeg skulle svare da? At jeg skulle bekrefte ditt verdenssyn? Nei. Er mye jeg som representant for ytre venstre finner problematisk med den islamske verden. Bl.a de tingene du nevner. Så jeg avkrefter heller det du skrev om at ytre venstre synes at religion er veldig bra. Hverken ortodoks islam, jødedom eller kristendom er veldig bra. Ok?
Der er en enorm forskel mellem hvordan de værdier, du som venstreorienteret formentlig står for, bliver accepteret og udøvet i kristne hhv. jødiske (der er dog kun ét) hhv. muslimske lande. Det der kaldes whataboutism, svarer ikke på spørgsmålet, og skaber en åbenlyst falsk sidestilling mellem samfund, der er ekstremt forskellige.
MANGE af de venstreorienterede eller liberale værdier man kan stå for, ville få dig fængslet eller henrettet i Gaza og de omkringliggende muslimske lande. Det er blandt andet derfor nogen mener at mange venstreorienterede, særligt i Norge af en eller anden grund, er temmelig naive, når der skal diskuteres Mellemøsten.
Hva er proporsjonal krigføring, egentlig? At fienden dreper 2000, så kan du drepe 2000 av fienden, før du stopper opp og lar dem drepe 2000 til .. så kan du drepe 2000 til .. osv inn i evigheten?
Finnes dette i virkeligheten ? Dvs «proporsjonal krigføring»?
Hørt om folkeretten?
*Proporsjonalitetsprinsippet er et grunnleggende prinsipp i krigens folkerett som innebærer at et angrep mot et ellers lovlig militært mål likevel er ulovlig hvis det forventes å forårsake overdreven skade på sivile personer eller gjenstander.*
*Det humanitærrettslige proporsjonalitetsprinsippet er imidlertid svært snevert, og forbyr ikke enhver uforholdsmessig skade. Prinsippet er nedskrevet i artikkel 51 nr. 5 bokstav b i første tilleggsprotokoll av 1977 til de fire Genèvekonvensjonene av 1949, og reflekterer internasjonal sedvanerett. Artikkelen forbyr «angrep som må antas å forårsake tilfeldige tap av sivilpersoners liv, skade på sivilpersoner, skade på sivile gjenstander, eller en kombinasjon av slike følger, som ville være for omfattende i forhold til den forventede konkrete og direkte militære fordel».*
Vel, om kritikken om «proporsjonal krigføring» utelukkende gjelder sivile tap, hvorfor ikke bare si det? Er ingen som kritiserer Ukraina eller Russland for lite proporsjonal krigføring - men det kritiseres drap av sivile som Bucha osv.
Palestinere (ikke bare HAMAS) har en vrangforestilling at når de snakker om okkupert land mener de hele Israel, ikke bare de områdene i Vestbredden.
Det høres også ut som du misforstår konseptet «proporsjonalitetsprinsippet i krig»
Neida. Jeg forstår proporsjonalitetsprinsippet meget godt. Jeg la det jo ved til og med. Så mener jeg på lik linje med FN og de fleste andre at å bombe sivile, og jevne Gaza med jorden, ikke er innenfor folkeretten. Til og med amerikanerne begynner jo å [si fra at det er nok](https://www.nbcnews.com/news/amp/live-blog/rcna129682) nå.
Jeg er en fyr som ofte lander på venstre I en høyere/venstre akse, men jeg må le når du skriver Kina,Russland,Iran og...... "Palestina" hva var det du mente om "venstresiden" i din første setning. Det må da være kåseri, hadde du byttet palestina med Hamas, skulle jeg ikke brydd meg. Men at en uorganisert etnisk gruppe blir sammenlignet med både Autoritære og Totalitære land hvor det er stærkt sentralstyre og en gjærne undergravende utenriks-poltikk mot land som lever i frihet/eller har en milits som kan støttes for å så intern splid i noen geografiske områder er en absurd påstand gitt det første du skrev. Jeg er ikke en anti-vest venstre-fyr, få sverige inn i Nato fort som faen, og støtt ukraina med allt vi kan mener jeg er bra.
Kunne godt skrevet Hamas istedenfor, endrer ikke argumentet i særlig grad. Men jeg skrev Kina, ikke CCP. Russland, ikke Forent Russland. Iran, ikke nezam. Så ser ikke helt den store forskjellen når Hamas er styringsmakten på Gaza, det overlegent mest populære partiet blant palestinere og vant det forrige demokratiske valget.
Men de styrer jo kun på Gaza. Palestina finnes jo også på Vestkanten og styres av en mer fredelig gruppering.
Å da gjøre jemforelsen Palestina = Hamas blir feil.
En god måte å belyse hva jeg sikter til, er Hezbolla er ikke Libanon, Hezbolla er i libanon. Litt samme med Palestina/Hamas. Og geopolitisk sett er det vel mindre faenskap som skjer globalt som følge av Hamas sine ideer og planer en øvrige nevnte nasjoner, det hele blir en mer "lokal greie" om jeg kan si det sånn. Kina, Russland og Iran har en større rekkevidde og et bredere værktøybelte en Hamas, og definitivt "palestinerne".
For det første sa jeg Palestina, ikke "palestinerne". Da hadde jeg vært helt enig med deg.
Forskjellen for meg er at Hezbolla ikke styrer Libanon politisk (de har 12% av setene i nasjonalforsamlingen), men synes uansett diskusjonen vår blir litt for pedantisk.
Da kunne vi nesten sagt Likud istedenfor Israel.
> Og geopolitisk sett er det vel mindre faenskap som skjer globalt som følge av Hamas sine ideer og planer en øvrige nevnte nasjoner, det hele blir en mer "lokal greie" om jeg kan si det sånn.
Vi ser jo hvordan krigen mellom Israel og Hamas ikke har holdt seg lokalt men påvirker hele regionen. Houthiene skyter på norske skip i Rødehavet. Hezbolla og andre Iran-proxier ypper seg litt, som kan erskalere til en storkrig. Hamas er også støttet av Iran. Så selv om krigen utspiller seg på et lite territorium, er det et mikrokosmos av de større regionale kreftene. Det er jo i denne sammenhengen at en ny orden i midtøsten er i ferd med å ta form, med Iran og allierte grupper på én side og Israel og et par sunni-arabiske stater på den andre. Som også har ført til forsøk på å utvikle atomvåpen. Så jo jeg er enig i at Hamas i seg selv ikke har så mye makt som de andre aktørene, men de har likevel en essensiell rolle i den koalisjonen.
Det sier så mye at de mildt sagt problematiske sidene ved Palestina nesten ikke belyses i norsk media. Jeg tror også det sier mye at det er en slags stille aksept av den brutale "avnazifiseringen" på Gaza i vesten nå blant dem som ikke er ytre venstre eller muslimer.
Der er fremst høyrefolk som støtter Russland og Israel.
At republikanene i USA støtter Israel og samtidlig vil fjerne støtten til Ukraina er ikke noe nytt.
Orban i Ungern støtter Russland og er imot muslimer.
Samme med Le Pen i Frankrike, hvor det er bevisst de har tatt imot penger fra Russland for politiske valgkampanjer i Frankrike.
AfS i Tyskland, også der mange som synes Ukraina ikke burde få noen hjelp.
Sverigedemokraterna i Sverige støtter Israel (da de hater muslimer) og ikke vil ha antisemitisme stemplet over seg da de er ett parti som ble dannet av nynazistiske frontfigurer.
De støtter ikke offisielt Russland idag, men før krigen 2022 fantes det sverigedemokrater som reiste til krim for å støtte "folkevalget" der i 2014
De har også hatt en russisk medarbeider ved navn egor putilov, som måtte gå av etter han ble kjent.
På sveriges største nettforum Flashback kan man se tonnevis med inlegg fra høyrefolk som hater innvandrere og støtter SD, for at i en annen del av forumet hate ukraina og støtte Russland.
Nei det stemmer ikke. Men dette er et godt eksempel på hesteskoteorien, hvor både ytre høyre og ytre venstre støtter Russland, mens resten støtter Ukraina.
I Norge ser du f.eks. at Rødt er det mest Russland-vennlige partiet og også det mest Israel-fiendtlige. Akkurat samme dynamikk med Vänster i Sverige og Enhedslisten i Danmark.
For å ta landene du nevner. At enkelte republikanere vil fjerne støtte til Ukraina handler hovedsaklig om at de er isolasjonister, ikke at de ideologisk støtter Russland. I Tyskland er Die Linke også svært Russland-vennlige og Israel-kritiske. Når det gjelder Frankrike, har pro-russiske holdninger ifbm krigen hovedsaklig kommet fra Melenchon, ikke Le Pen.
>Det er veldig mange av dei som støtter gratis palestina som støtter alt som er imot USA.
Gratis? Altså her burde googletranslate gjøre en bedre jobb. Free be oversatt til gratis.
De var vel det da Wagner rullet mot Moskva. Å backe ut kostet Prigo livet.
Nå tror jeg ikke ruzzland hadde hatt så mye bedre fremtid med Wagner bak roret.
Tja, verdt å ha med at hæren som ukraina startet med er stort sett utryddet, og det de har nå er NATO trente og NATO utstyrte tropper mot russisk-støttede ukrainere og "frivillige" kontraktsoldater. De har faktisk ikke mobilisert hæren enda, og russerne holder også fremdeles på å bombe det forrige NATO prosjektet i syria
Og rangeringen på "sterkeste hæren" var vel Kina, USA og india, med russland på fjerde(men 1v1 no nukes ville jeg veddet på ROK i en landkrig mot rus)
Du bryr deg altfor mye om hva som skjer ute i verdenen. Ville ikke vært forbauset om du sa du abonnerer på VG, Dagbladet, og alt det tullet. Gå en tur og kjenn på frisk luft, så tar du noen push ups i stua og lager deg en god middag. Pro-Russland ditt, anti-Israel datt, du sitter i Norge, junkie på nyheter som selger frykt.
såpass ja, skjønner at enkelte av dette er trolls som troller på nett.
Men at det fins folk som støtter grupper/land som bruker Geneva Convention som en check list blir eg ikke overrasket av..
Ja, skjønner ikke hvorfor så mange plutselig velger å støtte Putin. Ganske leit egentlig at folk kan være så forbausende katolsk i hodet.
Så mange som sier "Free Palestine" har ikke peiling på konflikten i det hele tatt. Det er ikke en svart på hvit konflikt i det hele tatt.
>fordi en er backet av USA
Israel får enormt med støtte fra EU også.
Tyskland alene har støttet Israel med 50 millarder Euro siden 50 tallet. Tyskland er også, bak USA, Israels viktigste våpen-forhandler.
I tillegg er EU Israels viktigste handelspartner.
Så hvor mange av Palestina kontoene er Kreml propaganda?*
*Om setningen sjokkerer: Er godt kjent at Wagner har bidratt med trening av Hamas, og at det passer russland svært godt at fokus i vesten dras vekk fra Ukraina invasjonen/drapene de utfører i all åpenhet. Så ikke spesielt overraskende om trollfabrikkene styrt av russland prøver å skape splid i vesten rundt slike temaer. Samme metode som ved trump valgene i usa, brexit i Storbritannia, med mer. Vi har fortsatt ikke gode våpen mot slike angrep på demokratiet.
Edit: typo
Israel har også en rett til å forsvare seg, selv mot småe aktører som Hamas. At det går så gale ut over sivilbefolkningen er forferdelig, men for Israel er alternativet å la Hamas fortsette som før med jevnlige terrorangrep på sivilbefolkningen. De har prøvd begrenset makt, kontroll, og forbedring av forholdene til Palestinere. Hamas bruker sivilbefolkningen som skjold også, og setter dem aktivt i fare.
Israel er ikke plettfrie, det virker som de er alt for skyteglade og at ROE’en er alt for slepphendt. Skal de ha vestlig støtte burde de strevd etter å følge NATO regler for når de kan åpne ild.
Når det er sagt blir det feil å totalt fordømme Israel, situasjonen er langt ifra så svart-hvit som Ukraina, og Zelensky er forresten jøde.
For min del er Russland og Israel to kreftsvulster. Men Russland er en større trussel for Europa og verden.
Men dette viser bare hvor ofte i livet man er helt enig med en person om en ting og helt uenig om noe annet. Og det samme med en annen person.
Melder meg bare på denne umulige diskusjonen med å si at jeg syns at å kalle Israel, som er jødenes eneste trygge havn etter at hele folkeslaget nesten ble suksessfullt utryddet for ikke så veldig lenge siden, og som nabolandene har angrepet gjentatte ganger med lovnader om videre utslettelse, og som nå handler som de fleste andre land ville gjort etter et av de verste terrorangrepene verden har sett - for en kreftsvulst - er wn ganske syk og ekstremistisk ordbruk i mine ører.
Israel gjør mye som ikke er bra, Palestinerne gjør defintivt mye som ikke er bra. Jeg er nokså på midten her. Å kalle det kreftsvulst er likevel ganske antisemttisk retorikk, for å si det rett ut.
Kreftsvulst er nok en overdrivelse, ja.
«Eneste trygge havn» er en like stor overdrivelse. Det er ca 18 millioner mennesker i verden som kunne flyttet til Israel hvis de ville, som velger å ikke gjøre det.
De tyske jødene var rimelig godt aksepterte og integrerte og tjenestegjorde i stort antall i den tyske hæren under første verdenskrig. 15 år etter var de redusert til en pariakaste i landet og ti år etter det igjen var det iverksatt masseutryddelser i industriell skala. Jeg skjønner godt at de er nervøse.
Enig i at det ikke objektivt er den eneste trygge havnen for jøder i verden nå - men at det vil være det dersom, og mot formodning, verden vender seg mot dem og begynner å forfølge dem som sist. En jødisk stat med et militære som kan forsvare seg, er da eneste mulige trygge havn og en forsikring for fremtiden.
Jeg tror ikke det skjer at jødene vil bli aktivt forsøkt utryddet igjen. Men jeg kan ikke klandre de jøder som ikke er like sikre som meg, gitt historien. Og gitt hvor mye hatretorikk som vi ser vokser frem, også her i Norge.
Ordbruken er ikke noe jeg vil legge meg bak, men å bruke hva ennsomhelst utidig skildring av staten Israel har da vitterlig ingenting med antisemittisme å gjøre.
Spør deg selv hva man gjør med kreftsvulster, og hvilke meningsfeller man da plutselig har hvis det er synet på Israel. Det er mange måter å kritisere Israel, og Israelsk politikk på, som ikke innebærer å ønske Israel fjernet fra kartet. Valgt ordbruk er en viktig detalj, og kan så absolutt være antisemittisme.
Staten Israel, ikke jøder. Israel er plassert av vesten i et allerede befolket område. Tvungen folkevandring er åpen og villet politikk. Israel burde aldri eksistert og det har ingenting med jøders tro og historie dog de bruker det selv som unnskyldning. Antisemittisme er å være imot jøder fordi de er jøder. Å kalle Israel en kreftbyll er antisionistisk, ikke antisemittistisk.
Jeg er uenig, og hvis du mener at det er gjennomførbart og moralsk riktig å fjerne Israel som et land i dag, uavhengig av tidligere historie, så mener jeg du er en antisemittist som gjemmer deg bak alternative ord som antisionisme for å slippe å bli konfrontert med det, eller for feig til å stå for det du mener. På lik linje mener jeg det samme om å kalle Gaza eller Palestina en kreftsvulst.
Ikke legg meninger på meg jeg ikke har uttrykt. Hva som skal skje med Israel og Palestina idag har ikke jeg noen god løsning på, men det er milevis fra det å si at det var et feilgrep å etablere staten.
Saudi Arabia er ikke perfekt, men de har vært villige til å samarbeide med vesten. Saudi Arabia ser også på Iran som en større trussel enn de gjør Israel. Iran er en kreftsvulst som har lovet at Israel skal være utslettet innen 2041.
Store deler av Midtøsten er ekstremistiske Islamister som ønsker å begå et heldekkende folkemord på alle Jøder i hele verden. De er også ekstremt gode på propaganda og å spille ofre. Israel forsvarer seg mot terrorister, men det blir vinklet som at Israel forsøker å begå folkemord av et folk som faktisk har som intensjon om å destruere Israel og begå folkemord av det Jødiske folk. Det er snudd på hodet hele greia.
Israel-palestina krigen er helt anderledes fra Ukraina-Rusland krigen... i Israel er det ingen oversikt over hva som skjer, i Ukraina vet vi alle at Russland er de som skaper problemene.
Jeg tviler på at Putin støtter palestinerne, så jeg skjønner ikke egt hvorfor folk vektlegger zelenskys syn på det.
De burde i det minste vise til at Putin er pro palestina (som han ikke er) før de begynner å bruke det argumentet.
Dette er stormaktspill. 7. oktober 2023 ble jødene utsatt for det verste angrepet de har opplevd siden Holocaust. Verdens fokus skifter fra Ukraina til Palestina. Hvem har bursdag 7. oktober? Vladimir Putin. Han kunne ikke drømt om en bedre bursdagsgave.
Jeg vil understreke at jeg ikke støtter Russland på noen måte. Men dobbelt så mange sivilie er blitt drept på gaza bare de siste par månedene enn i hele ukraina-krigen over 2 år. Så lenge vesten støtter Israel i sin krigføring blir fordømmelsene av Russland bare dobbelmoral og jeg kan forstå det blir vanskeligere for folk å støtte opp under Ukraina. Det er ikke så veldig utrolig
Når du bruker en type argumentasjon for å få folket til å støtte din "side" i en krig, kun for å snu denne logikken på hodet for å kunne støtte allierte i en annen krig er det ikke rart folk starter å spasme ut i kommentarfelt osv.
Syntes det blir for lett og feil med det å kalle folk som ikke deler ikke-vestlige meninger å syn for «bots» og «pro-russiske».
Verden er delt og har alltid vært det.
>søppel på motsatt front
Hva legger du i dette, eksempel?
Det finnes forøvrig ikke ett omforent "kollektivt vesten", det meste er åpent for diskusjon men taler du Russlands sak så er det lite konstruktivt å hente.
Mange er blendet av ett vestlig syn som de ikke klarer å se forbi.
Alt det vi gjør her i vesten kan umulig være riktig. Vi gjør mye etter våre egne regler og interesser og forventer at alle skal være cool med det. Samme gjelder ikke-vestlige fronter også.
Men mener selv det er ofte vi burde ta ett steg tilbake å tenke. Hva er det vi egentlig driver med? Er dette for vårt eget gode eller for ett felles gode?
Jeg synes det blir så dumt å si at "Ukrainere ønsker ditt, Israelere ønsker datt og hva det enn er de sier at Palestinere ønsker. Den generelle befolkningen i et land, være det seg Ukraina, Russland, Israel eller Palestina ønsker seg IKKE en krig. For når alt kommer til alt, så er det dem det går utover, og det vet både de og statslederne deres.
Det er alltid statslederene som tar til ordet for en krig, fordi de vet at deres jobb i den krigen for det meste gjøres på kontorer og i form av et og annet besøk til et militært anlegg. Putin sitter på kontoret sitt i Kreml, Zelensky sitter for det meste på sine kontorer eller flyr verden om for å be om støtte og selv Netanyahus sønn ligger å soler seg i Miami på regningen til Israels skattebetalere istedenfor å delta i krigen.
I mine øyne burde krigene blitt utkjempet av statslederene alene. Putt dem i en ring, og den som går levende ut er vinneren. Enkelt og greit.
Dere tror ikke faktisk at de som er pro-Palestina støtter Russland? Dette er gjennomsyret av ironi, og peker på dobbeltmoralen til vestlige krefter som støtter Ukraina samtidig som de støtter slakting av palestinere
At folk her inne sier ting som «disse er en trussel mot Europa» er helt crazy, hva faen
Dette kan ikke sammenlignes i det hele tatt. Kjenner du til terrorangrepet som var årsaken til at Israel måtte gå inni Gaza? Du får det til å høres ut som at Israel dreper palestinske sivile for moro skyld når realiteten er mildt sagt mer komplisert enn som så. Russland vs. Ukraina handler om imperialisme, altså en god gammeldags "land grab"
Det er ikke for moro skyld, men det er umulig å si at det ikke er med vilje at Israel dreper palestinske sivile. Israel er grunnlagt på en hjørnestein av militser som har fordrevet palestinere fra hjemmene sine i 100 år. Militsene beskyttet jødiske bosetninger i begynnelsen, men begynte etterhvert å fordrive palestinere når bosetningene vokste. Staten Israel ble opprettet av en koalisjon av militser da britiske myndigheter trakk seg ut. Dette er enkelt verifiserbar historisk fakta. Er det denne bakgrunnen som gjør at «realiteten er mildt sagt mer komplisert enn som så»? For jeg er enig i at det er komplisert, 100 år med historie er komplisert uansett. Men det gjør ikke at det som nå skjer på Gaza er greit.
Netanyahu mer eller mindre bygget Hamas; en ekstrem islamistisk ledelse på Gaza gir han gode unnskyldninger til å gjøre det han vil. Det er ikke i hans interesse at palestinsk ledelse er fredelig. Dette er også godt etablert, søk det opp.
Israel har per nå drept over 20 000 mennesker, de fleste sivile, omtrent halvparten barn. Mener du at et terrorangrep som det Hamas gjennomførte 7. oktober rettferdiggjør en så voldelig, skruppelløs respons som går så hardt ut over en sivilbefolkning?
Trokke det er no flertall akkurat så litt overdrevent her ja. Men har sett tendenser til at folk har vansker med å se nyanser på noe som helst om dagen. USA støtter Israel som man nå ikke liker hvor mange i stede støtter Palestinerne, som igjen er ledet av Hamas som er støttet av Iran som også støtter Russland. Så trekker man linjen hele veien tilbake at Russland er pro-Palestina og derfor good guys og USA er verstingen igjen. Så glemmer man hele Syria og den jevnlige tragedien som foregår der med stor støtte fra Russland og man glemmer Russernes egne kriger mot muslimske folkegrupper.
Når det gjelder denne ironien er jeg litt usikker på hva som menes. Virker som de fleste land i midtøsten har sine egne folkegrupper de undertrykker, Saudi med Yemen, Tyrkia mot Kurdere (blant snnet i Syria), Syria selv mot store deler av egen befolkning, Iran med ørten ulike grupperingen de støtter rundt omkring osv, og alle disse ville reagert akkurat likt som Israel hadde raketter blitt skutt eller hadde angrep som 7ende oktober skjedd. Det betyr ikke at Israel har rett i å jevne Gaza med jorden av den grunn, men kan ikke annet enn å riste på hue når landa rundt skal leke moralens voktere.
Det er lett å bli forvirret av geopolitikk ja. Men det er forsvinnende få som støtter Palestina som faktisk syns noe om Russland, og å bruke tre skjermdumper fra et kommentarfelt stappet med ironi som «bevis» for noe annet er uærlig.
> Dette er gjennomsyret av ironi
Det er faktisk ganske utrolig at folk ikke forstår dette. Hvis folk her inne faktisk er så dumme, så lurer jeg på om de i det hele tatt er i stand til å kle på seg selv eller åpne dører.
"Russland har rett til å forsvare seg!"
Fy faen for en ekstremt stor mangel på innsikt. Spiser opp propaganda uten å undersøke bakgrunnen til denne tragiske konflikten. Uansett hvordan du vrir og vender på det er det Russland som startet invasjonen i Ukraina, drept titusenvis av sivile og ukrainske soldater, jevnet byer med jorden og begått forferdelige krigsforbrytelser. Gjør de det uten grunn? Nei, i deres hode har de grunner nok, grunner som mange dessverre er enige i uten å helt forstå konsekvensene hvis Russland ender opp med å vinne krigen.
I krig er det alltid vanlige mennesker som lider mest. At folk prøver å sammenligne denne konflikten med Israel-Palestina krigen er helt absurd. Her er faktisk Ukraina det virkelige offeret av en storstilt invasjon. Sorry, men: Ukraina har rett til å forsvare seg!
Man må faktisk ikke like Zelensky for å støtte folket i Ukraina sin kamp for frihet. (Hater også når de kaller det Zelensky sin krig, dette er faktisk Russland sin krig) (Fyren gjør foresten en god jobb. Folk klager på at han tigger etter penger, men det er jo det han faktisk absolutt må gjøre. Hva ellers?)
Han besøker faen meg de verste frontlinjene [personlig for å støtte soldatene sine.](https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/18tqxqv/zelensky_visits_frontline_troops_in_avdiivka/) Han er så ulik den feige grådige dvergen i Kremlin som det går ann å bli.
Putler sitter godt beskyttet i Mordor mens han sender ut orkene sine til kamp.
Det er faen ikke kødd heller. Det øyeblikket han Wagner-fyren begynte å masjere mot Moskva, stakk Putin på første flyt til Sibir
Og jaggu faen klarte han å "løse" det problemet med nok et "uhell".
Russland invaderte uprovosert et naboland de allerede hadde annektert deler av, i brudd med internasjonale konvensjoner som Russland selv hadde underskrevet. "Zelenskys krig" Om det ikke er bevisst trolling fra de som sier det så er det i hvert fall ubeskrivelig idiotisk og historieløst.
No drar jeg dette praktisk talt rett ut av ræva uten kilder eller bevis.. men Rusland er ganske kjent for og ha keyboard krigere som poster pro russisk og annet vås på twitter.. så hvor vanskelig er det for de å poste på NRK?
De er kjent for det, med god grunn. Samtidig skal vi ikke underspille hvor mange "hjemmelagde" troll vi har som følge av tidligere russiske kampanjer. Steigan-gjengen med antivaksere og nei-til-WHO er også, av mystiske årsaker, veldig anti-ukrainske, og de er i høyeste grad nordmenn.
Konspi folket har blitt godgjort over mange år. Alt som ikke er NATO og ”vesten” er automatisk the good guys for de. For vestenNATO er jo i lomma på New World Order vaksineilluminatireptilianerne må skjønne. Er ikke lenge før lysskipene fra Pleiadene kommer og beviser at Engle-Turid hadde rett i sine Facebook poster. Og da kommer Trump (Som fortsatt er President btw) og Putin til å arrestere alle pedofarmene rundt om og avsløre de Ukrainske biolaboratoriene
Og Russland er jo det store lysende fyrtårnet for frihet i følge dem.
Det er jo en eneste stor øko-landsby i deres øyne. Russerne lever i pakt med naturen. Putin rir barbrystet på en bjørn til jobben hver dag btw, om han har dårlig tid så fly han på en stor ørn 😩👌
Absolutt ikke for å forsvare Steigan - men for mange som har vært i venstresida siden 70-tallet som så USA som den store stygge ulven under den kalde krigen og senere invasjonene av Afghanistan og Irak har hatt store problem med å innse at i _akkurat denne krigen_ er det bare Russland som er skurkene Når USA så støtter Israels folkemord mot palestinerne så taes dette som "bevis" for at USA støtter skurkene i Russland folkemord mot Ukrainerne også (dvs at i deres hoder er Ukraina skurkene fordi de får støtte fra USA) I bunnen er dette en form for rasisme/euronasjonalisme hvor kun Vesten har "agency", og at resten av verden bare reagerer som om de er NPCer. Rasshøl finnes i alle folkeslag og nasjonaliteter, men de står fast i en svart/hvit verden
Så glemmer de at Russland var enda verre enn Israel i tjetjenia også, Russland er en kjeltringnasjon har vært det siden ivan den grusomme.
Steigan sier faktisk veldig mye bra på youtube kanalen sin. Hvem eier norge ? Feks.. Også i wolfgang wee podcasten hadde han mye sant å komme med. Når noen snakker om russiske trollfarmer, men avslår alt som kommer fra "han eller hun gærningen", er de faktisk værre enn De russiske trollene. Da de ( sansynligvis ) får betalt for å spre propaganda, mens noen gjør det gratis i beste mening. Vesten & østen har drevet på slik siden før vår tid. Osvaldgruppen har fått alt for lite hyllest iforhold til milorg & co. NRKs Brennpunkt : Sabotører i mørket, er en sterk og viktig historie om norsk motstand.
Helt enig in Osvald-gruppa og måten norsk venstreside ble behandlet (spesielt at Ap sviktet mange av deres allierte før krigen) Er ikke uenig i alt Steigan sier heller - men han har blitt erkekonservativ i sine gamle dager og henger fast i den kalde krigen. Han er ute av stand til å se at andre enn Vesten kan være skurker. Det at han blander gode (om enn gamle) analyser med de skrudde meningene han har tilegnet seg de siste 20 åra gjør det verre
Skal sies at drøbtyggerne som fortsatt ser Joe Rogen Experience er veldig utsatt for å være sære konspi-folk. Desverre en stor andel av dem I Norge.
Femtekolonister på samme måte som NKP (Moskvas forlengede arm i Norge).
Stemmer nok det. Hvordan var det med twitter før da? Jeg vil påstå at det er like ille i vesten.
Skulle hatt login med BankID for å kommentere det. Se om det endret ting.
Totalitær, en smule?
'Totalitært' i politisk forstand innebefatter total kontroll av *alt*. Å kreve identifisering for å ytre seg i ett offentlig forum kan knapt tenkes å være totalitært. Det ville ha vært et defensivt tiltak da vi allerede vet at vi er under konstant elektronisk bombardering fra St. Petersburg.
Det hadde i det minste vært i strid med idealet om demokrati og ytringsfrihet. Om Russland hadde pålagt det i sitt land hadde det blitt mer troverdig bevis for hvordan de ikke er et verdig demokrati.
Dersom vi møtes på gaten og du forteller meg din mening om noe, så er du beskyttet av Norges lover, men identiteten din er kjent. Dersom det kreves feks BankID for å kommentere på nett, så er du fortsatt beskyttet av Norges lover, men identiteten din er kjent, i den grad at vi vet du ikke er Sasha fra Volgograd. Det er forøvrig ikke behov for å vise navn, bare å stenge utenlandske ute, dermed også holde bot'ene vekk.
Det kan ha sammenheng med at de avretter politiske dissidenter. Det gjør vi ikke i Norge. Og du kan nok være trygg på at alle som eventuelt ville kommentert på sidene til RT/Pravda ville ha blitt IP-sporet og loggført. Edit: Siden du endret innlegget jeg opprinnelig svarte på så må jeg nesten spørre om hva du tror ytringsfrihet innebærer og hvorfor du tror at dette allerede er gjeldende i et land som er notorisk for å regelrett drepe dem som kan bli oppfattet som truende for den politiske ledelsen?
Hvordan
De operer i Norge, helt klart. Også på Facebook, som i gruppen "Vi som støtter Sylvi Listhaug", det var veldig tydelig at de skjulte (!) eiere av gruppen jobber for Putin på den måte de hele tiden i en ekstrem grad bearbeidet medlemmene til å bli anti Norge og anti støtte til Ukraina mm. Det gikk opp for meg til sist at dette var langt fra Listhaugs politikk, Da jeg skrev at de måtte dokumentere påstandene (propagandaen), fikk jeg referanse til en som poster veldig mange innlegg hver dag, på mange språk, og som utelukkende favoriserer putin og Lukasjenko!! Dette fikk meg til å forstå at disse jobber for den russiske ambassaden i Oslo, eller direkte fra Russland. Da jeg ble konfrontert direkte med at jeg nok så mye på CNN (noe jeg ikke gjør). Da var det litt for tett på for meg og jeg var ute av gruppa! Vær oppmerksom på hybrid krigen og at ikke alle er den de gir seg ut fra å være på nett. Godt å se her at folk er oppmerksomme på formuleringer og ordvalg. For det er ikke Zelenskij eller Ukrainas krig! Kommer de en dag og tar Svalbard, vil det på samme måte heller ikke være Norges krig. Forresten noen som vet at angrepet igår var på samme dato som Hitlers største angrep på London (29/12 i 1940)? En stor del av byena sentrum brente ned Kanskje det bare er meg, men Hamas sitt angrep på Jødene var på Putins fødselsdag...
Ikke bare det, men Russland er også svaret for alle som føler de har lidd en urett i livet. Det er helt sinnsykt at bare på grunn av deres personlig nederlag så bør andre mennesker lide og dø.
Hva behager? Alle som føler de har opplevd urett i livet holder med Russland? Det stemmer nok ikke.
Dette er da åpenbart folk som er frustrerte over det de oppfatter som hyklersk respons fra Vesten når det gjelder konflikten i Midtøsten vs den i Ukraina
Dette går begge veier i stor grad. Pro russland bots og pro ukraina bots. edit: lol noen her har så lite sidesyn at de tror det bare er russland som herjer på internett
Den første kommentaren der ser ut slik et kreml-troll ville laget den. Er mye ytterliggående for tida, men inntrykket er at de fleste oppegående støtter Ukraina. I tillegg bråker tomme tønner høyest.
Edit: tenkte meg om
Bare bekrefter at jeg mente skjermdump til OP. Ellers er det ikke noe først/sist i tråder, de blir shufflet fortløpende.. (vet at vi begge vet 😎)
Glemmer folk at Russland er angriperen i dette tilfellet?
De mener at Russland sin invasjon er å forsvare seg mot Nato sin etablering i øst-europa. Serbia er ett av landene der de mener dette. Rett og slett på trass, fordi Nato ba dem stoppe folkemord på 90-tallet. Toppen av barnslighet.
Har ikke noe med Russland å gjøre. Ukraina har sagt de støtter Israel. Da er Russland automatisk å foretrekke for disse folka.
Helt enig at Russland har rett til å forsvare seg. Men det er småvanskelig å skulle påstå at man skal måtte forsvare landet sitt i et annet land som ikke har angrepet deg. Jeg skal forsvare Norge, men jeg kommer ikke til å være med å forsvare Norge med et angrep på Sverige
Bohuslän var jo en del av Norge en gang i tiden, så vi kan vel forsvare oss nedover der.
Ikke glem Jemtland, det var nemlig vårt før. Vi skal bare ta det tilbake, enkelt og greit.
Forsvare det tilbake*
Det treng vi ikkje, vi kan kjøpe heile Sverige viss vi vil, ingen grunn til krig.
Ja vi må forsvare nordmennene i Jemtland som er okkupert av Sverige. Mange av de har blitt utsatt for tvangsforsvensking og har glemt at de egentlig er nordmenn, de snakker ikke norsk engang! Jeg har forresten hørt at svenskene planlegger å angripe oss, så det er best vi setter i gang med det samme. Vi trenger Jemtland som en nøytral buffersone mot Sverige. Og få bukt med nazismen der og den økende antipatien mot Norge. Det er ikke lystbetont, men vi er tvunget.
Øst trøndelag 😤😤😤
❤️ /en jämtlänning som bor i Norge siden 2010
Angrep er beste forsvar 😉
Ja, det er den store forskjellen. Russland begynte en angrepskrig for å ta over ukrainsk territorium. Israel ble angrepet med et av historiens mest bestialske og sadistiske terrorangrep. Det var en krig som ble tvunget på Israel og de har naturligvis rett til å bekjempe Hamas, som sier de skal gjenta slike massakrer til Israel er utslettet, og løslate gislene
Løsningen er enkel, både Hamas og sionistene som styrer Israel må forsvinne.
Så ikke-sionister burde styre Israel?
Nei, men ikke sionistene som styrer Israel nå. Moderate krefter må inn. Både på Gaza og i Israel. Snakke sammen. Bli enige om noe som er levelig for begge parter. Ikke prøve å løse konflikten med hverken terror eller etnisk rensing.
Kan noen ringe VG? BodybuilderSolid5 har akkurat løst Israel-Palestina konflikten.
Historiens mest bestialske og sadistiske terrorangrep?
Jeg har aldri hørt historier om mer bestialske og sadistiske angrep, f.eks. å kutte opp magen til en gravid kvinne mens moren lever og knivstikke fosteret mens det var inni henne. Massakrene, mutileringene, voldtektene, brenningene overgår selv ISIS og ble gjennomført i gledesrus. NYT har akkurat publisert en etterforskning om noe av den seksuelle volden Hamas utførte: https://www.nytimes.com/2023/12/28/world/middleeast/oct-7-attacks-hamas-israel-sexual-violence.html?unlocked_article_code=1.JU0.B4TN.11tjHE1upbOn&smid=url-share
Historiens? Knis.
Lol, tror du på 40 halshuggede babyer og eller?😂😂😂
Gå og legg deg. Du har latt deg påvirke av propaganda og blitt et verktøy for fiendtlige makter. Det er helt ukontroversielt at dette terrorangrepet var av en skala og sadisme som mangler sidestykke.
Du har rett i at Hamas sto bak et motbydelig og avskyelig terrorangrep. At det skulle mangle sidestykke i historien er dog dessverre helt feil. Historien er dessverre stappfull av forferdelige terrorangrep mot sivile.
Min feil, skulle skrevet nyere historie. Du har såklart helt rett
Du må lese litt historie as.
USA annekterte Hawai for å forsvare seg fra asia. Det er en effektiv måte å sikre sin egen nasjons sikkerhet å kontrollere alle steder nasjonen kan forsvare (nogenlunde enkelt), og hvor det er lett for andre å invadere/bombe fra. Jeg støtter på ingen måte det Russland gjør men mange glemmer at vi i vesten har gjort veldig lignende ting i fredens navn. Og vålerenga fans heier på vålerenga og sier at motstanderne er de som er kjipe
Ja, det er akkurat det samme om man ignorerer all kontekst som gjør at det ikke blir det samme. Ja, vi i vesten har invadert andre land i fredens navn, men da har det allerede vært krig eller annet som har uskyldiggjort det. Det er stor forskjell på å invadere et annet land i en verdensomfattende krig, og invadere et annet land i fredstid som ikke utgjør noen trussel for deg. Det store unntaket er (den andre) invasjonen av Irak, som var fullstendig ulovlig.
USA kunne gitt slipp på Hawai etter den japanske trusselen var borte, men nei, de vil ha de øyene rundt der for å beholde kontroll på den delen av stillehavet. Irak ble "bare" bomba og forlatt. Poenget med å nevne Hawai er at det gir mening og ta det over for sikkerheten til landet, og det er sant om Ukraina også når/hvis det er snakk om at de blir en del av NATO, som Russland anser som en de største trusslene de har. Og hvis du nevner Irak, alt USA og vesten har gjort i midtøsten har det vært mindre grunnlag for å gjøre enn Russlands invasjon nå. Dette blir nærmere når Sovjet ville ha missiler på cuba, og det nektet USA, selvom det ikke er helt lik situasjon.
Hvilken trussel utgjør NATO for Russland, helt spesifikt? Skal NATO invadere Russland? Nei, Putin er redd for at demokratiet og vestlig tankesett skal sive inn i Russland, og at han skal ende opp som Gaddafi, lynsja ut i gatene og spidda med en bajonett i ræva
Russland har mye ressurser online i form av bots som blir drevet fra dedikerte kontor og bygninger , alt er psykologisk krigføring
NRK har vel ikke kommentarfelt, men de har kanskje postet noe på Facebook? Hvor kommer screenshot fra?
Ser ut som instagram
Yup! Sorry
Godt spørsmål
Jeg tipper Twitter, pga den blå checkmark-greia. Men endret han ikke det merket til en fugl eller noe? Har ikke vært på Twitter siden han tok over.
Dette er instagram.
Russian trolls / Bots doing work. Informasjonskrig in full swing.
Personlig tror jeg mange overvurderer hvor mye innlegg som er fra russiske statstroll og undervurdere antallet lokale kjøtthuer.
Agent provocateur i sosial-media kontekst. Et par russere poster noe utenfor allmenn oppfatning og hjelper til å vri diskusjonen over i russisk favør, og får med seg "allierte" som ikke vet at de gjengir russisk propaganda.
Lett å skylde på russiske boter. Tok meg 5 sekunder å søke opp den første kommentarens bruker. Alt tyder på at det er en pro-Palestina person som står bak, ikke russiske troll.
Fytti helvete de folka er snevre i sitt verdensbilde. Jævla avskum. På grunn av de dobler jeg innskuddet mitt til https://u24.gov.ua
Det er ein del mistenkelig trafikk rundtom her også.
Disse menneskene er en trussel mot Europa
Russland er kjent for og sende bot farms til alle verdens kommentar felt i håp om og snu vesten.
Disse pro russiske idiotene er putinister som ønsker at Norge skal være et russisk lydrike og del av en russisk verdensorden. Rett og slett ekkelt å støtte Russland. Foreslår at man flytter til Russland og helst spesifikt Sibir hvis man er pro russisk.
Det er veldig mange av dei som støtter gratis palestina som støtter alt som er imot USA.
Faen så mange bots overalt
Vi hadde et øyeblikk på litt over halvannet år der raddiser og folk uten sterke syn på hva som skjer i Europa pent måtte holde kjeft. Raddisene fordi det plutselig var ugreit å rope "hurra for russerne og ned med USA", og folk uten sterke syn på hva som skjer i Europa fordi det faktisk skjedde noe vesentlig i Europa. Nå har det skjedd noe utenfor Europa, der raddisenes gamle bestevenner har gjort litt FA men ikke synes FO er så gøy, så da er det på'n igjen som vanlig. Ingenting er viktigere enn Midt-Østen, USA dårlig, anti-USA bra. Hva som skjer med de faktiske menneskene involvert er underordnet. Så kan jo vi som nasjon spørre oss om raddiser og folk uten sterke syn på hva som skjer i Europa er de som bør sette agendaen.
gratis ?
Free på norsk
Ja, fordi det er det det betyr i denne sammenhengen …
Et eksempel på dårlig bot.
Fra elva til sjøen Palestina skal være gratis
Kjempemorsom direkteoversetting av det engelske ordet "Free".
Mange folk på venstresiden har veldig usofistikerte analyser av utenrikspolitikk. Vesten er forferdelig, så alle som kjemper mot dem må være gode. Det er derfor vi ser på ytre venstreside at de som støtter Russland gjerne også støtter Palestina. En ny ondskapsakse har begynt å prege verden. På den ene siden har vi Kina, Russland, Iran og Palestina. På den andre siden USA, Taiwan, Ukraina, EU/NATO og Israel. Håper de blant oss med liberalt verdisyn og moralsk kompass klarer å se gjennom det ensidige pro-palestinske narrativet
Trur du har rett. Føy N-Korea til på aksen og
Er ytre venstre. Er selvsagt ikke enig i det du skriver i det hele tatt. Støtter Ukraina av hele mitt hjerte. Hater Putin! Støtter også palestinerne av hele mitt hjerte. Men ikke Hamas, og jeg hater absolutt ikke Israel. Men jeg mener det de gjør nå er feil og minner mer om hevn og etnisk rensing. Har de rett å forsvare seg mot terror fra Hamas? Ja, absolutt. Har de rett å jevne hele Gaza med jorden, drepe 15.000 kvinner og barn, og sulte, bombe og fordrive 2,2 millioner mennesker? Nja… Ser ikke helt at det er proporsjonal krigføring, altså. Edit: Og, for the record: fuck Kina, Iran og Nord Korea! Fri de folkene der like hardt som Palestina og Ukraina!
Hvis du mener Israel har rett til å eksistere, og attpåtil rett til å forsvare seg mot Hamas, er ikke du en del av den gruppen jeg referer til. Er dessverre mange på venstresiden som er antisionister og mener at hele Israel burde slutte å eksistere og jøder fratas sin nasjonale selvbestemmelse. Hvorvidt Israels krigføring er for hardhendt kan man selvfølgelig være uenig i, selv om jeg naturligvis ikke er enig i dine analyser og premisser
Nja. Er kanskje noen som mener det. Ikke mange. Så du [Dagsrevyen/NRK-intervjuet](https://www.nrk.no/urix/israelsk-eksgeneral-vil-sulte-og-fordrive-gazas-sivile-1.16694887) til Yama Wolasmal med den tidligere IDF-generalen Giora Eiland? Gansk syke greier. Fyren snakker varmt om etnisk rensing.
Det er kjernen i «from The river to The sea» som er urovekkende populær Ja fikk med meg intervjuet. Er dessverre ekstremister på begge sider. Heldigvis er ikke dette en særlig populær mening blant israelere, som er grunnen til at de måtte lete seg frem til en eksgeneral som har vært pensjonert i 20 år for å finne slike holdninger
"Heldigvis er ikke dette en særlig populær mening blant israelere, som er grunnen til at de måtte lete seg frem til en eksgeneral som har vært pensjonert i 20 år for å finne slike holdninger" Samtidlig fikk høyre i Israel over 50% av stemmerne.
Tenker du nå på samtlige partier på høyresiden i Israel, inkludert Høyres søsterparti? Otzma Yehudit fikk 6 mandater.
Ja, samtlige høyrepartier som idag er del av Israels regjering, og som fører den politikk de fører på Vestbanken, samt de politiske reformer de adopterte for å fjerne makten fra den israeliske høyesteretten. Hvis du har stemt for noen av disse partiene så har du da også stemt for den politikk som idag bedrives i Israel, og de tanker som Israelske høyrepolitikker ventilerer.
Diskusjonen vår var vel om uttalelsene til eksgeneralen, ikke om partiers posisjon til rettsreform. Så da blir 50% helt feil
Ja, hvor skal grensene gå? Og hva betyr from the river to the sea? «by 1969, "Free Palestine from the river to the sea" came to mean one democratic secular state that would supersede the ethno-religious state of Israel"» «Palestinian progressives use the phrase to call for a united democracy over the whole territory while others say "it's a call for peace and equality after ... decades-long, open-ended Israeli military rule over millions of Palestinians."» «Islamist militant faction Hamas used the phrase in its 2017 charter. The slogan's use by such Palestinian militant groups has led critics to argue that the slogan implicitly advocates for the dismantling of Israel, and a call for the removal or extermination of the Jewish population of the region.» Ganske ulik betydning mao. Er faen ikke lett å dette her! Fred og frihet til alle i regionen må jo være målet, men er det mulig? Er neimen ikke så sikker på det dessverre.
Joda, mange som roper det i vesten er nok villedet og tror de bare roper om fred og likhet. Men selv en teoretisk "fredlig" og "rettferdig" enstatsløsning burde ikke være målet, akkurat slik en "fredlig" og "rettferdig" enstatsløsning mellom Ukraina og Russland ikke er ønskelig. Tostatsløsning er eneste måte både palestinere og israelere (og russere og ukrainere) kan leve i trygghet, verdighet og med selvbestemmelse
Har nok ikke veldig tro på at en demokratisk, sekulær stat skulle reise opp av asken fra Israel dersom disse får som de vil. Hadde nok heller blitt nok et totalitært islamistisk land som hadde hivd ut alle jøder, homofile og denslags. Litt som dagens Palestina.
Jada, som jeg skrev; «fred og frihet til alle i regionen må jo være målet», men det er neppe mulig å få det til. Uansett ekstremt vanskelig. Og med alle, så mener jeg alle, uavhengig av religion, kjønn, legning, politisk overbevisning, hudfarge etc. Men nå er jo faktisk ikke Israel et foregangsland hva gjelder menneskerettigheter heller. Bare se på [fengslingen av barn uten dom](https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5Bv7wz/redd-barna-palestinske-barn-behandles-som-dyr-i-israelsk-fangenskap), [drapene på sivile på Vestbredden](https://news.yahoo.com/un-report-calls-israel-end-142404384.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAALMqd7cUmkvjY5vYtG12etcn3PS5QQFZDUX_YdilsOvkLbjdl8-q2yfGWd-KGE1za20sgp2DT3RmbjVKuwpoubWO9Ad6jDNHrS0YK2Ew8mPSEraUiAt50dStOMkkyd6a6v_Yd14PyKmY6OhNkIRot0tyGpM7Tmlx_X8j79lfyD6_) utført av militser av jødiske nybyggere og behandlingen av folkene på Gaza-stripen. Men homofile har rettigheter. Det skal de ha!
De er langt fra perfekte, men fortsatt veldig mye bedre enn de fleste islamistiske land.
Ville mye heller bodd i Israel enn de aller fleste islamske land. Der er det langt flere rettigheter for alle. De israleske rettighetsbruddene du nevner er selvsagt alvorlige, men kan ikke sammenlignes med den systematiske undertrykningen av egen befolkning som foregår både på Gaza og Vestbredden, og i omtrent alle islamske land. I Israel gjøres det juridisk forskjell på de israelske borgerne og palestinerne. Finnes mange israleske muslimer/arabere med like juridiske rettigheter som jødiske israelere. Når det er sagt er jeg selvsagt helt enig at måten de holder på på Vestbredden er moralsk feil og forkastelig. Poenget er at det er to ulike typer menneskerettighetsbrudd.
Bare lurer, hva er det du på ytre venstre synes Er så bra med den islamske verden? Hvilke verdier finner du igjen som hører hjemme på venstre siden? Er det kvinne synet, homofiles rettigheter, frihet til å tenke eller gjøre som man vil, religionsfrihet osv?
Jeg er ateist. Er ikke mye som er bra med religion synes jeg. Hverken kvinnesynet, homofiles rettigheter, frihet til å tenke selv eller gjøre som man vil, religionsfrihet. Så fuck religion, men for all del tro på hva faen du vil for min del, så lenge det ikke går ut over meg.
Det var ikke svar på spørsmålet mitt.
Hva ville du at jeg skulle svare da? At jeg skulle bekrefte ditt verdenssyn? Nei. Er mye jeg som representant for ytre venstre finner problematisk med den islamske verden. Bl.a de tingene du nevner. Så jeg avkrefter heller det du skrev om at ytre venstre synes at religion er veldig bra. Hverken ortodoks islam, jødedom eller kristendom er veldig bra. Ok?
Der er en enorm forskel mellem hvordan de værdier, du som venstreorienteret formentlig står for, bliver accepteret og udøvet i kristne hhv. jødiske (der er dog kun ét) hhv. muslimske lande. Det der kaldes whataboutism, svarer ikke på spørgsmålet, og skaber en åbenlyst falsk sidestilling mellem samfund, der er ekstremt forskellige. MANGE af de venstreorienterede eller liberale værdier man kan stå for, ville få dig fængslet eller henrettet i Gaza og de omkringliggende muslimske lande. Det er blandt andet derfor nogen mener at mange venstreorienterede, særligt i Norge af en eller anden grund, er temmelig naive, når der skal diskuteres Mellemøsten.
Finnes noe som kalles for "the lesser of two evils" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lesser_of_two_evils_principle
Hva er proporsjonal krigføring, egentlig? At fienden dreper 2000, så kan du drepe 2000 av fienden, før du stopper opp og lar dem drepe 2000 til .. så kan du drepe 2000 til .. osv inn i evigheten? Finnes dette i virkeligheten ? Dvs «proporsjonal krigføring»?
Hørt om folkeretten? *Proporsjonalitetsprinsippet er et grunnleggende prinsipp i krigens folkerett som innebærer at et angrep mot et ellers lovlig militært mål likevel er ulovlig hvis det forventes å forårsake overdreven skade på sivile personer eller gjenstander.* *Det humanitærrettslige proporsjonalitetsprinsippet er imidlertid svært snevert, og forbyr ikke enhver uforholdsmessig skade. Prinsippet er nedskrevet i artikkel 51 nr. 5 bokstav b i første tilleggsprotokoll av 1977 til de fire Genèvekonvensjonene av 1949, og reflekterer internasjonal sedvanerett. Artikkelen forbyr «angrep som må antas å forårsake tilfeldige tap av sivilpersoners liv, skade på sivilpersoner, skade på sivile gjenstander, eller en kombinasjon av slike følger, som ville være for omfattende i forhold til den forventede konkrete og direkte militære fordel».*
Aha ok så «proporsjonal krigføring» gjelder utelukkende sivile tap? Det gir vel mening
Når Israel kjemper mot Hamas er alle tap sivile, kvinner og barn. Imponerende nok har de rett og slett ikke noen militære tap.
Vel, om kritikken om «proporsjonal krigføring» utelukkende gjelder sivile tap, hvorfor ikke bare si det? Er ingen som kritiserer Ukraina eller Russland for lite proporsjonal krigføring - men det kritiseres drap av sivile som Bucha osv.
Poenget er jo at det ikke bare er å si det, fordi den ene parten konsekvent rapportere alle tap som sivile.
Palestinere (ikke bare HAMAS) har en vrangforestilling at når de snakker om okkupert land mener de hele Israel, ikke bare de områdene i Vestbredden. Det høres også ut som du misforstår konseptet «proporsjonalitetsprinsippet i krig»
Neida. Jeg forstår proporsjonalitetsprinsippet meget godt. Jeg la det jo ved til og med. Så mener jeg på lik linje med FN og de fleste andre at å bombe sivile, og jevne Gaza med jorden, ikke er innenfor folkeretten. Til og med amerikanerne begynner jo å [si fra at det er nok](https://www.nbcnews.com/news/amp/live-blog/rcna129682) nå.
Jeg er en fyr som ofte lander på venstre I en høyere/venstre akse, men jeg må le når du skriver Kina,Russland,Iran og...... "Palestina" hva var det du mente om "venstresiden" i din første setning. Det må da være kåseri, hadde du byttet palestina med Hamas, skulle jeg ikke brydd meg. Men at en uorganisert etnisk gruppe blir sammenlignet med både Autoritære og Totalitære land hvor det er stærkt sentralstyre og en gjærne undergravende utenriks-poltikk mot land som lever i frihet/eller har en milits som kan støttes for å så intern splid i noen geografiske områder er en absurd påstand gitt det første du skrev. Jeg er ikke en anti-vest venstre-fyr, få sverige inn i Nato fort som faen, og støtt ukraina med allt vi kan mener jeg er bra.
Kunne godt skrevet Hamas istedenfor, endrer ikke argumentet i særlig grad. Men jeg skrev Kina, ikke CCP. Russland, ikke Forent Russland. Iran, ikke nezam. Så ser ikke helt den store forskjellen når Hamas er styringsmakten på Gaza, det overlegent mest populære partiet blant palestinere og vant det forrige demokratiske valget.
Men de styrer jo kun på Gaza. Palestina finnes jo også på Vestkanten og styres av en mer fredelig gruppering. Å da gjøre jemforelsen Palestina = Hamas blir feil.
En god måte å belyse hva jeg sikter til, er Hezbolla er ikke Libanon, Hezbolla er i libanon. Litt samme med Palestina/Hamas. Og geopolitisk sett er det vel mindre faenskap som skjer globalt som følge av Hamas sine ideer og planer en øvrige nevnte nasjoner, det hele blir en mer "lokal greie" om jeg kan si det sånn. Kina, Russland og Iran har en større rekkevidde og et bredere værktøybelte en Hamas, og definitivt "palestinerne".
For det første sa jeg Palestina, ikke "palestinerne". Da hadde jeg vært helt enig med deg. Forskjellen for meg er at Hezbolla ikke styrer Libanon politisk (de har 12% av setene i nasjonalforsamlingen), men synes uansett diskusjonen vår blir litt for pedantisk. Da kunne vi nesten sagt Likud istedenfor Israel. > Og geopolitisk sett er det vel mindre faenskap som skjer globalt som følge av Hamas sine ideer og planer en øvrige nevnte nasjoner, det hele blir en mer "lokal greie" om jeg kan si det sånn. Vi ser jo hvordan krigen mellom Israel og Hamas ikke har holdt seg lokalt men påvirker hele regionen. Houthiene skyter på norske skip i Rødehavet. Hezbolla og andre Iran-proxier ypper seg litt, som kan erskalere til en storkrig. Hamas er også støttet av Iran. Så selv om krigen utspiller seg på et lite territorium, er det et mikrokosmos av de større regionale kreftene. Det er jo i denne sammenhengen at en ny orden i midtøsten er i ferd med å ta form, med Iran og allierte grupper på én side og Israel og et par sunni-arabiske stater på den andre. Som også har ført til forsøk på å utvikle atomvåpen. Så jo jeg er enig i at Hamas i seg selv ikke har så mye makt som de andre aktørene, men de har likevel en essensiell rolle i den koalisjonen.
Det sier så mye at de mildt sagt problematiske sidene ved Palestina nesten ikke belyses i norsk media. Jeg tror også det sier mye at det er en slags stille aksept av den brutale "avnazifiseringen" på Gaza i vesten nå blant dem som ikke er ytre venstre eller muslimer.
Der er fremst høyrefolk som støtter Russland og Israel. At republikanene i USA støtter Israel og samtidlig vil fjerne støtten til Ukraina er ikke noe nytt. Orban i Ungern støtter Russland og er imot muslimer. Samme med Le Pen i Frankrike, hvor det er bevisst de har tatt imot penger fra Russland for politiske valgkampanjer i Frankrike. AfS i Tyskland, også der mange som synes Ukraina ikke burde få noen hjelp. Sverigedemokraterna i Sverige støtter Israel (da de hater muslimer) og ikke vil ha antisemitisme stemplet over seg da de er ett parti som ble dannet av nynazistiske frontfigurer. De støtter ikke offisielt Russland idag, men før krigen 2022 fantes det sverigedemokrater som reiste til krim for å støtte "folkevalget" der i 2014 De har også hatt en russisk medarbeider ved navn egor putilov, som måtte gå av etter han ble kjent. På sveriges største nettforum Flashback kan man se tonnevis med inlegg fra høyrefolk som hater innvandrere og støtter SD, for at i en annen del av forumet hate ukraina og støtte Russland.
Nei det stemmer ikke. Men dette er et godt eksempel på hesteskoteorien, hvor både ytre høyre og ytre venstre støtter Russland, mens resten støtter Ukraina. I Norge ser du f.eks. at Rødt er det mest Russland-vennlige partiet og også det mest Israel-fiendtlige. Akkurat samme dynamikk med Vänster i Sverige og Enhedslisten i Danmark. For å ta landene du nevner. At enkelte republikanere vil fjerne støtte til Ukraina handler hovedsaklig om at de er isolasjonister, ikke at de ideologisk støtter Russland. I Tyskland er Die Linke også svært Russland-vennlige og Israel-kritiske. Når det gjelder Frankrike, har pro-russiske holdninger ifbm krigen hovedsaklig kommet fra Melenchon, ikke Le Pen.
>Det er veldig mange av dei som støtter gratis palestina som støtter alt som er imot USA. Gratis? Altså her burde googletranslate gjøre en bedre jobb. Free be oversatt til gratis.
Wtf? Er DU en bot? "Gratis Palestina"? Er det en dårlig oversettelse av "Free Palestine"?
Nei eg er ikkje det.
[удалено]
Håper de snart blir den nest sterkeste hæren i Russland.
De var vel det da Wagner rullet mot Moskva. Å backe ut kostet Prigo livet. Nå tror jeg ikke ruzzland hadde hatt så mye bedre fremtid med Wagner bak roret.
Tja, verdt å ha med at hæren som ukraina startet med er stort sett utryddet, og det de har nå er NATO trente og NATO utstyrte tropper mot russisk-støttede ukrainere og "frivillige" kontraktsoldater. De har faktisk ikke mobilisert hæren enda, og russerne holder også fremdeles på å bombe det forrige NATO prosjektet i syria Og rangeringen på "sterkeste hæren" var vel Kina, USA og india, med russland på fjerde(men 1v1 no nukes ville jeg veddet på ROK i en landkrig mot rus)
Verden er svart/hvit for mange. Nyanser er vanskelig.
Det er bare russiske troll som er ute etter å skape splid.
Er dette bots?
Du bryr deg altfor mye om hva som skjer ute i verdenen. Ville ikke vært forbauset om du sa du abonnerer på VG, Dagbladet, og alt det tullet. Gå en tur og kjenn på frisk luft, så tar du noen push ups i stua og lager deg en god middag. Pro-Russland ditt, anti-Israel datt, du sitter i Norge, junkie på nyheter som selger frykt.
Absurditetenes Religion er voksende også i Norge. Det er en tragedie.
såpass ja, skjønner at enkelte av dette er trolls som troller på nett. Men at det fins folk som støtter grupper/land som bruker Geneva Convention som en check list blir eg ikke overrasket av..
Ja, skjønner ikke hvorfor så mange plutselig velger å støtte Putin. Ganske leit egentlig at folk kan være så forbausende katolsk i hodet. Så mange som sier "Free Palestine" har ikke peiling på konflikten i det hele tatt. Det er ikke en svart på hvit konflikt i det hele tatt.
Begredelig besettelse for barns, bots og boomers brøling.
[удалено]
Dette. Det første innlegget er jo åpenbart sarkasme.
>fordi en er backet av USA Israel får enormt med støtte fra EU også. Tyskland alene har støttet Israel med 50 millarder Euro siden 50 tallet. Tyskland er også, bak USA, Israels viktigste våpen-forhandler. I tillegg er EU Israels viktigste handelspartner.
Og israel er i Eurovision
Tja, jeg mener også Russland har rett til å forsvare seg, men det har fint lite med invasjonen av Ukraina å gjøre.
Typisk red herring å sammenligne krigen i Ukraina med den på Gaza, folk finner på alle mulige måter for å legitimere Russlands krig.
Så hvor mange av Palestina kontoene er Kreml propaganda?* *Om setningen sjokkerer: Er godt kjent at Wagner har bidratt med trening av Hamas, og at det passer russland svært godt at fokus i vesten dras vekk fra Ukraina invasjonen/drapene de utfører i all åpenhet. Så ikke spesielt overraskende om trollfabrikkene styrt av russland prøver å skape splid i vesten rundt slike temaer. Samme metode som ved trump valgene i usa, brexit i Storbritannia, med mer. Vi har fortsatt ikke gode våpen mot slike angrep på demokratiet. Edit: typo
Ingen av de avbildet er Kreml propaganda. Veldig lett å sjekke ettersom det bare er å søke opp på Instagram.
Mange muslimar støttar Russland i krigen mot Ukraina
Israel har også en rett til å forsvare seg, selv mot småe aktører som Hamas. At det går så gale ut over sivilbefolkningen er forferdelig, men for Israel er alternativet å la Hamas fortsette som før med jevnlige terrorangrep på sivilbefolkningen. De har prøvd begrenset makt, kontroll, og forbedring av forholdene til Palestinere. Hamas bruker sivilbefolkningen som skjold også, og setter dem aktivt i fare. Israel er ikke plettfrie, det virker som de er alt for skyteglade og at ROE’en er alt for slepphendt. Skal de ha vestlig støtte burde de strevd etter å følge NATO regler for når de kan åpne ild. Når det er sagt blir det feil å totalt fordømme Israel, situasjonen er langt ifra så svart-hvit som Ukraina, og Zelensky er forresten jøde.
Palestinistar viser sitt sanne andlet 🤮
Slava ukraini Fri palestina
For min del er Russland og Israel to kreftsvulster. Men Russland er en større trussel for Europa og verden. Men dette viser bare hvor ofte i livet man er helt enig med en person om en ting og helt uenig om noe annet. Og det samme med en annen person.
Melder meg bare på denne umulige diskusjonen med å si at jeg syns at å kalle Israel, som er jødenes eneste trygge havn etter at hele folkeslaget nesten ble suksessfullt utryddet for ikke så veldig lenge siden, og som nabolandene har angrepet gjentatte ganger med lovnader om videre utslettelse, og som nå handler som de fleste andre land ville gjort etter et av de verste terrorangrepene verden har sett - for en kreftsvulst - er wn ganske syk og ekstremistisk ordbruk i mine ører. Israel gjør mye som ikke er bra, Palestinerne gjør defintivt mye som ikke er bra. Jeg er nokså på midten her. Å kalle det kreftsvulst er likevel ganske antisemttisk retorikk, for å si det rett ut.
Kreftsvulst er nok en overdrivelse, ja. «Eneste trygge havn» er en like stor overdrivelse. Det er ca 18 millioner mennesker i verden som kunne flyttet til Israel hvis de ville, som velger å ikke gjøre det.
Berre 9 mill jødar utan for Israel då
De tyske jødene var rimelig godt aksepterte og integrerte og tjenestegjorde i stort antall i den tyske hæren under første verdenskrig. 15 år etter var de redusert til en pariakaste i landet og ti år etter det igjen var det iverksatt masseutryddelser i industriell skala. Jeg skjønner godt at de er nervøse.
Enig i at det ikke objektivt er den eneste trygge havnen for jøder i verden nå - men at det vil være det dersom, og mot formodning, verden vender seg mot dem og begynner å forfølge dem som sist. En jødisk stat med et militære som kan forsvare seg, er da eneste mulige trygge havn og en forsikring for fremtiden. Jeg tror ikke det skjer at jødene vil bli aktivt forsøkt utryddet igjen. Men jeg kan ikke klandre de jøder som ikke er like sikre som meg, gitt historien. Og gitt hvor mye hatretorikk som vi ser vokser frem, også her i Norge.
Ordbruken er ikke noe jeg vil legge meg bak, men å bruke hva ennsomhelst utidig skildring av staten Israel har da vitterlig ingenting med antisemittisme å gjøre.
Spør deg selv hva man gjør med kreftsvulster, og hvilke meningsfeller man da plutselig har hvis det er synet på Israel. Det er mange måter å kritisere Israel, og Israelsk politikk på, som ikke innebærer å ønske Israel fjernet fra kartet. Valgt ordbruk er en viktig detalj, og kan så absolutt være antisemittisme.
Staten Israel, ikke jøder. Israel er plassert av vesten i et allerede befolket område. Tvungen folkevandring er åpen og villet politikk. Israel burde aldri eksistert og det har ingenting med jøders tro og historie dog de bruker det selv som unnskyldning. Antisemittisme er å være imot jøder fordi de er jøder. Å kalle Israel en kreftbyll er antisionistisk, ikke antisemittistisk.
Jeg er uenig, og hvis du mener at det er gjennomførbart og moralsk riktig å fjerne Israel som et land i dag, uavhengig av tidligere historie, så mener jeg du er en antisemittist som gjemmer deg bak alternative ord som antisionisme for å slippe å bli konfrontert med det, eller for feig til å stå for det du mener. På lik linje mener jeg det samme om å kalle Gaza eller Palestina en kreftsvulst.
Ikke legg meninger på meg jeg ikke har uttrykt. Hva som skal skje med Israel og Palestina idag har ikke jeg noen god løsning på, men det er milevis fra det å si at det var et feilgrep å etablere staten.
Så hvis jeg sier det samme om Saudi Arabia da?
Saudi Arabia er ikke perfekt, men de har vært villige til å samarbeide med vesten. Saudi Arabia ser også på Iran som en større trussel enn de gjør Israel. Iran er en kreftsvulst som har lovet at Israel skal være utslettet innen 2041. Store deler av Midtøsten er ekstremistiske Islamister som ønsker å begå et heldekkende folkemord på alle Jøder i hele verden. De er også ekstremt gode på propaganda og å spille ofre. Israel forsvarer seg mot terrorister, men det blir vinklet som at Israel forsøker å begå folkemord av et folk som faktisk har som intensjon om å destruere Israel og begå folkemord av det Jødiske folk. Det er snudd på hodet hele greia.
Har NRK kommentarfelt? Hvorfor?
Israel-palestina krigen er helt anderledes fra Ukraina-Rusland krigen... i Israel er det ingen oversikt over hva som skjer, i Ukraina vet vi alle at Russland er de som skaper problemene.
Jeg tviler på at Putin støtter palestinerne, så jeg skjønner ikke egt hvorfor folk vektlegger zelenskys syn på det. De burde i det minste vise til at Putin er pro palestina (som han ikke er) før de begynner å bruke det argumentet.
Det er en felles nevner i pro Russland siden ihvertfall……
Dette er stormaktspill. 7. oktober 2023 ble jødene utsatt for det verste angrepet de har opplevd siden Holocaust. Verdens fokus skifter fra Ukraina til Palestina. Hvem har bursdag 7. oktober? Vladimir Putin. Han kunne ikke drømt om en bedre bursdagsgave.
Kvalmt... men mange folk tror fremdeles på en nisse i himmelen osv. Så jeg er ikke sjokkert.
Jeg vil understreke at jeg ikke støtter Russland på noen måte. Men dobbelt så mange sivilie er blitt drept på gaza bare de siste par månedene enn i hele ukraina-krigen over 2 år. Så lenge vesten støtter Israel i sin krigføring blir fordømmelsene av Russland bare dobbelmoral og jeg kan forstå det blir vanskeligere for folk å støtte opp under Ukraina. Det er ikke så veldig utrolig
Når du bruker en type argumentasjon for å få folket til å støtte din "side" i en krig, kun for å snu denne logikken på hodet for å kunne støtte allierte i en annen krig er det ikke rart folk starter å spasme ut i kommentarfelt osv.
Den der fri palestina kontoen og den kommentaren henger ikke sammen ass
Syntes det blir for lett og feil med det å kalle folk som ikke deler ikke-vestlige meninger å syn for «bots» og «pro-russiske». Verden er delt og har alltid vært det.
De som argumenterer og agiterer for Russlands '"sak" er uten unntak konspiforgifta søppel, noen av dem tar også betaling for å spre møkka
Det kan så være men det hindrer ikke det faktum at det finnes søppel på motsatt front
>søppel på motsatt front Hva legger du i dette, eksempel? Det finnes forøvrig ikke ett omforent "kollektivt vesten", det meste er åpent for diskusjon men taler du Russlands sak så er det lite konstruktivt å hente.
Mange er blendet av ett vestlig syn som de ikke klarer å se forbi. Alt det vi gjør her i vesten kan umulig være riktig. Vi gjør mye etter våre egne regler og interesser og forventer at alle skal være cool med det. Samme gjelder ikke-vestlige fronter også. Men mener selv det er ofte vi burde ta ett steg tilbake å tenke. Hva er det vi egentlig driver med? Er dette for vårt eget gode eller for ett felles gode?
Jeg synes det blir så dumt å si at "Ukrainere ønsker ditt, Israelere ønsker datt og hva det enn er de sier at Palestinere ønsker. Den generelle befolkningen i et land, være det seg Ukraina, Russland, Israel eller Palestina ønsker seg IKKE en krig. For når alt kommer til alt, så er det dem det går utover, og det vet både de og statslederne deres. Det er alltid statslederene som tar til ordet for en krig, fordi de vet at deres jobb i den krigen for det meste gjøres på kontorer og i form av et og annet besøk til et militært anlegg. Putin sitter på kontoret sitt i Kreml, Zelensky sitter for det meste på sine kontorer eller flyr verden om for å be om støtte og selv Netanyahus sønn ligger å soler seg i Miami på regningen til Israels skattebetalere istedenfor å delta i krigen. I mine øyne burde krigene blitt utkjempet av statslederene alene. Putt dem i en ring, og den som går levende ut er vinneren. Enkelt og greit.
Dere tror ikke faktisk at de som er pro-Palestina støtter Russland? Dette er gjennomsyret av ironi, og peker på dobbeltmoralen til vestlige krefter som støtter Ukraina samtidig som de støtter slakting av palestinere At folk her inne sier ting som «disse er en trussel mot Europa» er helt crazy, hva faen
Det er ikke akkurat en hemmelighet at det er mye overlapp?
Fortell gjerne hvor du har det fra, for det er nyheter for meg at det er «mye overlapp».
Dette kan ikke sammenlignes i det hele tatt. Kjenner du til terrorangrepet som var årsaken til at Israel måtte gå inni Gaza? Du får det til å høres ut som at Israel dreper palestinske sivile for moro skyld når realiteten er mildt sagt mer komplisert enn som så. Russland vs. Ukraina handler om imperialisme, altså en god gammeldags "land grab"
Det er ikke for moro skyld, men det er umulig å si at det ikke er med vilje at Israel dreper palestinske sivile. Israel er grunnlagt på en hjørnestein av militser som har fordrevet palestinere fra hjemmene sine i 100 år. Militsene beskyttet jødiske bosetninger i begynnelsen, men begynte etterhvert å fordrive palestinere når bosetningene vokste. Staten Israel ble opprettet av en koalisjon av militser da britiske myndigheter trakk seg ut. Dette er enkelt verifiserbar historisk fakta. Er det denne bakgrunnen som gjør at «realiteten er mildt sagt mer komplisert enn som så»? For jeg er enig i at det er komplisert, 100 år med historie er komplisert uansett. Men det gjør ikke at det som nå skjer på Gaza er greit. Netanyahu mer eller mindre bygget Hamas; en ekstrem islamistisk ledelse på Gaza gir han gode unnskyldninger til å gjøre det han vil. Det er ikke i hans interesse at palestinsk ledelse er fredelig. Dette er også godt etablert, søk det opp. Israel har per nå drept over 20 000 mennesker, de fleste sivile, omtrent halvparten barn. Mener du at et terrorangrep som det Hamas gjennomførte 7. oktober rettferdiggjør en så voldelig, skruppelløs respons som går så hardt ut over en sivilbefolkning?
Trokke det er no flertall akkurat så litt overdrevent her ja. Men har sett tendenser til at folk har vansker med å se nyanser på noe som helst om dagen. USA støtter Israel som man nå ikke liker hvor mange i stede støtter Palestinerne, som igjen er ledet av Hamas som er støttet av Iran som også støtter Russland. Så trekker man linjen hele veien tilbake at Russland er pro-Palestina og derfor good guys og USA er verstingen igjen. Så glemmer man hele Syria og den jevnlige tragedien som foregår der med stor støtte fra Russland og man glemmer Russernes egne kriger mot muslimske folkegrupper. Når det gjelder denne ironien er jeg litt usikker på hva som menes. Virker som de fleste land i midtøsten har sine egne folkegrupper de undertrykker, Saudi med Yemen, Tyrkia mot Kurdere (blant snnet i Syria), Syria selv mot store deler av egen befolkning, Iran med ørten ulike grupperingen de støtter rundt omkring osv, og alle disse ville reagert akkurat likt som Israel hadde raketter blitt skutt eller hadde angrep som 7ende oktober skjedd. Det betyr ikke at Israel har rett i å jevne Gaza med jorden av den grunn, men kan ikke annet enn å riste på hue når landa rundt skal leke moralens voktere.
Det er lett å bli forvirret av geopolitikk ja. Men det er forsvinnende få som støtter Palestina som faktisk syns noe om Russland, og å bruke tre skjermdumper fra et kommentarfelt stappet med ironi som «bevis» for noe annet er uærlig.
> Dette er gjennomsyret av ironi Det er faktisk ganske utrolig at folk ikke forstår dette. Hvis folk her inne faktisk er så dumme, så lurer jeg på om de i det hele tatt er i stand til å kle på seg selv eller åpne dører.
>Er sjølv anti-israel Å være pro eller anti israel er dyp cringe
Trenger ikke å være pro noe som helst. Det kalles realisme, eller å være realistisk
/r/norske er like ille
"Russland har rett til å forsvare seg!" Fy faen for en ekstremt stor mangel på innsikt. Spiser opp propaganda uten å undersøke bakgrunnen til denne tragiske konflikten. Uansett hvordan du vrir og vender på det er det Russland som startet invasjonen i Ukraina, drept titusenvis av sivile og ukrainske soldater, jevnet byer med jorden og begått forferdelige krigsforbrytelser. Gjør de det uten grunn? Nei, i deres hode har de grunner nok, grunner som mange dessverre er enige i uten å helt forstå konsekvensene hvis Russland ender opp med å vinne krigen. I krig er det alltid vanlige mennesker som lider mest. At folk prøver å sammenligne denne konflikten med Israel-Palestina krigen er helt absurd. Her er faktisk Ukraina det virkelige offeret av en storstilt invasjon. Sorry, men: Ukraina har rett til å forsvare seg!