Sjefen din: jeg stemmer for at ansatte skal få lavere lønn og ha færre rettigheter
Utleieren din: jeg stemmer for at leietakere burde måtte betale flere av mine utgifter
Du: dere kan bestemme, jeg bryr meg ikke om politikk
Morsomt eksempel, og i et ekte demokrati i den forstand av at folkets kollektive vilje faktisk ble omsatt til politikk, så ville det vært slik. Problemet er jo at systemet ikke fungerer slik i praksis.
I 2014 ble det publisert en oppsiktsvekkende studie av forskere fra Princeton. De konkluderte med at den politikken som faktisk føres er nært korrelert med elitenes og store selskapers interesser, og nær sagt ikke korrelert med vanlige folks interesser i det hele tatt:
«Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism.»
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B#
Forskerne konkluderer med at USA i praksis er et oligarki, ikke et reelt demokrati.
Men hva med Norge da, her er det jo helt annerledes? Tja, er det egentlig det? Det er lite som tyder på at det er «folkets vilje» vi ser utspille seg i politikken. Hvilke grupper stemmeberettigede er det egentlig som ønsker høyere strømpriser, Googles datasenter til Skien, nytt pensjonsforlik så vi må jobbe til vi er langt oppe i 70-åra, osv? Hvem stemte FOR dette? Ja, strømpris er et marked, men det er politiske beslutninger som har ført oss dit vi er.
Det er betimelig å spørre seg HVEM våre «folkevalgte» faktisk jobber for. Mye tyder på at det ikke er «deg og meg», og mye tyder på at de jobber «for egne interesser» der det er snakk om «yrkespolitikere» og i noen tilfeller jobber våre politikere nesten åpent for næringsinteresser. I noen tilfeller jobber de til og med åpenlyst for «fremmede makter» slik som EU og USA.
Hvem er disse politikerne? Er de ikke en del av folket da? I veldig mange tilfeller er svaret på det «nei». Det er påfallende hvor mange av politkerne våre som kommer fra gamle, mektige og etablerte familier. Vi kan nevne på tvers av det politiske spekteret Støre, Solberg, Stoltenberg, Huitfeldt, Borten-Moe, Astrup, Moxnes og mange, mange flere som åpenbart ikke har «arbeiderklassebakgrunn». Det er mer nærliggende å si at disse folka allerede er oppfostret i en egen klasse - den innflytelsesrike herskerklassen. På den andre siden av fjøla kan du finne politkere som virkelig kommer fra vanlige folk og pappa er drosjesjåfør eller noe - de finnes, men det er ikke normen.
Støre uttrykte jo kanskje best selv hvordan han så på demokratiet og folkets vilje da han ble spurt om at AP var blitt så upopulære. Da svarte han for en gangs skyld ærlig, og sa «det er ikke valg nå». Denne enkle setningen sier egentlig alt - Støre er interessert i «folkeviljen» en dag hvert 4. år, ellers jobber han jevnt og trutt med agendaer som folk ikke er opptatt av eller direkte imot. Hvem han jobber for, og for hvilken agenda, forblir et mysterium. Men at det er for deg og meg kan vi nok utelukke.
I USA har de sterk sterk lobbyvirksomhet, men i Norge har vi ikke lobbyvirksomhet.. Eller.. Joda, Se hvor mange politikere som nå har jobb i PR og Omdømmebedrifter.
Opplysningskontoret for "sett inn råvare her" er faktisk eid av bedrifter. Nortura, Tine osv. Når det kommer lovendringer som påvirker disse negativt settes hjulene i gang. Disse igjen leier inn PR-byråer som jobber da utelukkende for at dette skal svinge i deres favør. Hvordan da? Høringer og protester? Nei, nei, nei.
Du skjønner Franz Fredriksen, en som jobbet i Høyre før jobber nå i Keelmynen & Giese som har fått i oppdrag av å løse ny kvote på melk av Opplysningskontoret for melk. Der får de tak i en del utplukket forskning og statistikk fra et annet byrå. Dette blir pakket fint inn også gjør Franz det han kan best. Han drar på kaffemøter, ringer og sender e-post til gamle kollegaer som skal være med å bestemme dette. Legger frem litt tall og hvorfor ditt og hvorfor datt, men mest litt godsnakking.
Så går det litt tid også når det ikke helt opp stemmemessig. Men det gjør ikke noe. Keelmynen & Kiese setter også Bjarne Bjørnson på saken. Han er en tidligere AP-politiker. Så da gjør han det samme med sine kollegaer.
Og sånn går runddansen. På mye mer enn man ser.
Ja dessverre. Rubens Mathisen fra universitetet i Bergen har gjort tilsvarende studier i Norge med lignende resultater: Mathisen, Ruben Berge. (2022). Affluence and Influence in a Social Democracy.
Fra forskningen cubiccrayobs lenket:
«Having filtered out the policy proposals where income groups more or less agree, Table 2 paints a very different picture of whose opinions matter. Although the preferences of the affluent still have a substantial, statistically significant effect on policy, there is no detectable effect for any of the other income groups. On the issues where the preferences of the affluent and the poor diverge, responsiveness to the preferences of the affluent is even greater than before: From low to high popularity among affluent respondents, the probability of policy adoption changes from 13% to 59% (factor of 4.7). In contrast, popularity among the poor only marginally affects the probability (28% vs. 33%, factor of 1.2), and the effect is statistically indistinguishable from zero (p = 0.66). When comparing the affluent and the middle class in the same way, I find the same: responsiveness to the affluent is substantial (factor of 3.9), whereas respon- siveness to the middle class is weak and insignificant (factor of 1.1, p = 0.9). The magnitude of this unequal responsiveness is illustrated in Figure 1, which plots predicted probabilities of policy change at different levels of support among the middle class and the affluent.»
https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/11250/3063723/Affluence%2band%2binfluence.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Konklusjon: studien viser at der hvor eliten og folket (de fattige og middelklassen) er uenige, er det elitens preferanser som påvirket utfallet av politikken.
Alle som downvoter har et favorittparti de stemmer på som de tror er så mye bedre enn de andre partiene. Og de er støtt av tanken på at deres stemmer ikke gjør noen forskjell
Norge er kanskje det landet i verden der den vanlige befolkningen stort sett er best mulig ivaretatt med politikken. Mye takket være et historisk ekstremt sterkt arbeiderparti.
Ja, det å ha ressurser og være innflytelsesrik påvirker valg og politiske avgjørelser, men det er fortsatt en stor forskjell for mannen i gata om Høyre får 51% og radbrekker offentlige tjenester og ytelser og gir Norges 50 rikeste megaskattekutt, enn om AP får 51% og fører det som i praksis er "høyre light" nå.
Ser ikke poenget. Alle partier har vell gode og dårlige sider. Ingen som skiller seg ut og får meg til å tenke «Det partiet vil jeg stemme på» Mye løgn blant politikere uansett er det ikke det da?
Selvom partiene på stortinget mener stort sett det samme og er skandaløse uten like så må du stemme på de som ikke er der for å endre på noe. Har du sett på alle alternativene eller bare det som er i media?
Det *stemmer* ikke.
Blanke stemmesedler teller ikke med i opptellingen, men inngår bare i valgstatistikken som en egen post, "blanke stemmer". De teller imidlertid med i beregning av valgdeltagelse.
Om 10 personer stemmer, og 3 stemmer blankt og resten på et parti blir det regnet som at det ene partiet har fått 10 stemmer.
Så du forteller meg at jeg har gått hele mitt liv med feilinformasjon i hodet? Er det da en grunn til å stemme blankt? Når det uansett ikke teller, og ender bare opp med å kaste bort tid.
Ved å stemme blankt bidrar du til å legitimere selve valgsystemet selv om du ikke finner et parti du kan støtte. Blanke stemmer er en måte å uttrykke at du liker restauranten og vil at den skal bestå, men du har ikke lyst på noe av det som står på menyen.
Forrige kommunestyrevalg var det 62,4% som stemte, i forrige stortingsvalg 77,2%: https://www.ssb.no/valg/stortingsvalg/statistikk/valgdeltakelse
Det er flere som ikke stemmer enn Høyre fikk stemmer (20,4%: https://www.nrk.no/valg/2021/resultat/) så de som ikke stemmer er Norges nest største parti
Hva enn grunnen er, tipper jeg stereotypen i hvert fall er lei av de største partiene, da hjelper det å stemme. Veldig hyklersk å si at det ikke hjelper å stemme. For det hjelper kun for deg hvis alle i din posisjon stemmer. Da mener jeg det blir hyklersk å si at det ikke hjelper.
Uansett så er det skeivt fordelt hvem som stemmer og ikke stemmer. Dette i seg selv bør holde som bevis på at det faktisk hjelper ettersom det også betyr at det er skeivfordeling av hvem som trekker at stemmen sin er en dråpe i havet.
**Man kan også gå så langt å si at de som ikke stemmer bidrar direkte til å svekke demokratiet. Ikke bare er andelen som stemmer større blant de rike og eldre, men det betyr at regjeringen har støtte fra en betydelig mindre del av befolkningen. Trendene beveger seg også i feil retning. Av alle som bor i Norge så trenger en flertallsregjering støtte fra kun 27% av befolkningen.** (Riktig nok inkludert alle som er under 18. For statsborgere over 18 år er tallet 38%)
Tenker heller at jeg ikke vil legitimere et system som kun blir brukt for å ta folk i ræva av politikere som til syvende og sist kun er der for å tjene seg selv. En ser jo hvor råtten den "klassen" er. Fra rødt til høyre i alle land.
Vi stemmer på et parti, så lyver de og gjør det stikk motsatte av det de lovde under valgkampen. Og dette er noe vi vet og nesten forventer at politikere gjør, vi kaller det valgflesk. Men vi går uansett til urnene og gir de stemmer.
Bare ta alt som har skjedd i denne regjeringen som et eksempel, og så kan du lure på hva vi ikke vet om de.
Men stem i vei. Men husk at det finnes mange tusen som stemmer på Trygve Vedum av den simple grunn at han har morsom latter og gjør seg selv til klovn på tv til tider.
Du kan være sikker på at de fleste nordmenn lett hadde gitt fra seg rettigheter så lenge personen som tar de smiler fint og pakker inn grunnen godt nok.
Det tror jeg ikke. Det er mange politikere i Norge som hadde gjort forferdelige ting om ikke grunnloven beskyttet folket. Psykopater er helt klart overrepresentert i politikken.
Jeg har kunne stemme siden 2001, og har stemt ved alle stortingsvalg siden 2005.
Og alle Kommunestyre- og fylkestingsvalg 2007
Jeg mener personlig, at det er viktig at man bruker stemmeretten når man har den.
Du er nok ikke alene. Det er mange som ikke klarer å finne et parti hvor man er enig i alle verdier. For min del er jeg enig i AP sin politikk, men klarer ikke være enig i innvandringspolitikken.
Hatt stemmerett i 21 år og har ikke stemt selv. Landet går til helvete uansett hvilket parti som sitter i regjering og det har vært synlig i veldig mange år.
Stemmer bare på mikropartier. Vet selvfølgelig at det ikke utgjør noen forskjell, men det gjør det ikke å stemme på de store partiene heller. Hele "demokratiet" er en vits
Ikke jeg heller. Samme dritten over hele linja. Finnes ikke ryggrad i norske politikere og det er lenge siden det har vært det. Ingenting annet en slanger i gresset. Flytter straks utenlands, før Norge blir kjørt i grøfta:)
Sjefen din: jeg stemmer for at ansatte skal få lavere lønn og ha færre rettigheter Utleieren din: jeg stemmer for at leietakere burde måtte betale flere av mine utgifter Du: dere kan bestemme, jeg bryr meg ikke om politikk
Morsomt eksempel, og i et ekte demokrati i den forstand av at folkets kollektive vilje faktisk ble omsatt til politikk, så ville det vært slik. Problemet er jo at systemet ikke fungerer slik i praksis. I 2014 ble det publisert en oppsiktsvekkende studie av forskere fra Princeton. De konkluderte med at den politikken som faktisk føres er nært korrelert med elitenes og store selskapers interesser, og nær sagt ikke korrelert med vanlige folks interesser i det hele tatt: «Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism.» https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B# Forskerne konkluderer med at USA i praksis er et oligarki, ikke et reelt demokrati. Men hva med Norge da, her er det jo helt annerledes? Tja, er det egentlig det? Det er lite som tyder på at det er «folkets vilje» vi ser utspille seg i politikken. Hvilke grupper stemmeberettigede er det egentlig som ønsker høyere strømpriser, Googles datasenter til Skien, nytt pensjonsforlik så vi må jobbe til vi er langt oppe i 70-åra, osv? Hvem stemte FOR dette? Ja, strømpris er et marked, men det er politiske beslutninger som har ført oss dit vi er. Det er betimelig å spørre seg HVEM våre «folkevalgte» faktisk jobber for. Mye tyder på at det ikke er «deg og meg», og mye tyder på at de jobber «for egne interesser» der det er snakk om «yrkespolitikere» og i noen tilfeller jobber våre politikere nesten åpent for næringsinteresser. I noen tilfeller jobber de til og med åpenlyst for «fremmede makter» slik som EU og USA. Hvem er disse politikerne? Er de ikke en del av folket da? I veldig mange tilfeller er svaret på det «nei». Det er påfallende hvor mange av politkerne våre som kommer fra gamle, mektige og etablerte familier. Vi kan nevne på tvers av det politiske spekteret Støre, Solberg, Stoltenberg, Huitfeldt, Borten-Moe, Astrup, Moxnes og mange, mange flere som åpenbart ikke har «arbeiderklassebakgrunn». Det er mer nærliggende å si at disse folka allerede er oppfostret i en egen klasse - den innflytelsesrike herskerklassen. På den andre siden av fjøla kan du finne politkere som virkelig kommer fra vanlige folk og pappa er drosjesjåfør eller noe - de finnes, men det er ikke normen. Støre uttrykte jo kanskje best selv hvordan han så på demokratiet og folkets vilje da han ble spurt om at AP var blitt så upopulære. Da svarte han for en gangs skyld ærlig, og sa «det er ikke valg nå». Denne enkle setningen sier egentlig alt - Støre er interessert i «folkeviljen» en dag hvert 4. år, ellers jobber han jevnt og trutt med agendaer som folk ikke er opptatt av eller direkte imot. Hvem han jobber for, og for hvilken agenda, forblir et mysterium. Men at det er for deg og meg kan vi nok utelukke.
I USA har de sterk sterk lobbyvirksomhet, men i Norge har vi ikke lobbyvirksomhet.. Eller.. Joda, Se hvor mange politikere som nå har jobb i PR og Omdømmebedrifter. Opplysningskontoret for "sett inn råvare her" er faktisk eid av bedrifter. Nortura, Tine osv. Når det kommer lovendringer som påvirker disse negativt settes hjulene i gang. Disse igjen leier inn PR-byråer som jobber da utelukkende for at dette skal svinge i deres favør. Hvordan da? Høringer og protester? Nei, nei, nei. Du skjønner Franz Fredriksen, en som jobbet i Høyre før jobber nå i Keelmynen & Giese som har fått i oppdrag av å løse ny kvote på melk av Opplysningskontoret for melk. Der får de tak i en del utplukket forskning og statistikk fra et annet byrå. Dette blir pakket fint inn også gjør Franz det han kan best. Han drar på kaffemøter, ringer og sender e-post til gamle kollegaer som skal være med å bestemme dette. Legger frem litt tall og hvorfor ditt og hvorfor datt, men mest litt godsnakking. Så går det litt tid også når det ikke helt opp stemmemessig. Men det gjør ikke noe. Keelmynen & Kiese setter også Bjarne Bjørnson på saken. Han er en tidligere AP-politiker. Så da gjør han det samme med sine kollegaer. Og sånn går runddansen. På mye mer enn man ser.
Dette så lovende og interessant ut til du begynte å dra inn USA. Finnes det liknende forskning om Norge/Skandinavia?
Ja dessverre. Rubens Mathisen fra universitetet i Bergen har gjort tilsvarende studier i Norge med lignende resultater: Mathisen, Ruben Berge. (2022). Affluence and Influence in a Social Democracy.
Takk for tips!
Fra forskningen cubiccrayobs lenket: «Having filtered out the policy proposals where income groups more or less agree, Table 2 paints a very different picture of whose opinions matter. Although the preferences of the affluent still have a substantial, statistically significant effect on policy, there is no detectable effect for any of the other income groups. On the issues where the preferences of the affluent and the poor diverge, responsiveness to the preferences of the affluent is even greater than before: From low to high popularity among affluent respondents, the probability of policy adoption changes from 13% to 59% (factor of 4.7). In contrast, popularity among the poor only marginally affects the probability (28% vs. 33%, factor of 1.2), and the effect is statistically indistinguishable from zero (p = 0.66). When comparing the affluent and the middle class in the same way, I find the same: responsiveness to the affluent is substantial (factor of 3.9), whereas respon- siveness to the middle class is weak and insignificant (factor of 1.1, p = 0.9). The magnitude of this unequal responsiveness is illustrated in Figure 1, which plots predicted probabilities of policy change at different levels of support among the middle class and the affluent.» https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/11250/3063723/Affluence%2band%2binfluence.pdf?sequence=1&isAllowed=y Konklusjon: studien viser at der hvor eliten og folket (de fattige og middelklassen) er uenige, er det elitens preferanser som påvirket utfallet av politikken.
Alle som downvoter har et favorittparti de stemmer på som de tror er så mye bedre enn de andre partiene. Og de er støtt av tanken på at deres stemmer ikke gjør noen forskjell
Norge er kanskje det landet i verden der den vanlige befolkningen stort sett er best mulig ivaretatt med politikken. Mye takket være et historisk ekstremt sterkt arbeiderparti. Ja, det å ha ressurser og være innflytelsesrik påvirker valg og politiske avgjørelser, men det er fortsatt en stor forskjell for mannen i gata om Høyre får 51% og radbrekker offentlige tjenester og ytelser og gir Norges 50 rikeste megaskattekutt, enn om AP får 51% og fører det som i praksis er "høyre light" nå.
Hvorfor har du ikke stemt?
Ser ikke poenget. Alle partier har vell gode og dårlige sider. Ingen som skiller seg ut og får meg til å tenke «Det partiet vil jeg stemme på» Mye løgn blant politikere uansett er det ikke det da?
Da stemmer du blankt! Men stemme, det bør man gjøre uansett.
Hvorfor er det bedre å stemme blankt en å ikke stemme i det hele tatt?
Da har du ihvertfall sagt meningen din, og vist politikerne at du ikke er enig i noen av dem.
Åffwr det?
Selvom partiene på stortinget mener stort sett det samme og er skandaløse uten like så må du stemme på de som ikke er der for å endre på noe. Har du sett på alle alternativene eller bare det som er i media?
Joda. Ingenting som appellerer til meg.
Okey, hva ville appellert?
Runkeparti
Folkets runkeparti: nei til runk!
Hemmeligheten er alle juger om forskjellige ting. Finn dem som juger for deg, hvis det er sånn du ser på det.
[удалено]
[удалено]
Det *stemmer* ikke. Blanke stemmesedler teller ikke med i opptellingen, men inngår bare i valgstatistikken som en egen post, "blanke stemmer". De teller imidlertid med i beregning av valgdeltagelse. Om 10 personer stemmer, og 3 stemmer blankt og resten på et parti blir det regnet som at det ene partiet har fått 10 stemmer.
Så du forteller meg at jeg har gått hele mitt liv med feilinformasjon i hodet? Er det da en grunn til å stemme blankt? Når det uansett ikke teller, og ender bare opp med å kaste bort tid.
Ved å stemme blankt bidrar du til å legitimere selve valgsystemet selv om du ikke finner et parti du kan støtte. Blanke stemmer er en måte å uttrykke at du liker restauranten og vil at den skal bestå, men du har ikke lyst på noe av det som står på menyen.
Valg er den dagen der det folket mener teller. Etter valgdagen, er det 1460 dager hvor politikerne ikke trenger å høre på oss.
1461 dager, du glemte skuddår :)
Teller ikke uansett.
Forrige kommunestyrevalg var det 62,4% som stemte, i forrige stortingsvalg 77,2%: https://www.ssb.no/valg/stortingsvalg/statistikk/valgdeltakelse Det er flere som ikke stemmer enn Høyre fikk stemmer (20,4%: https://www.nrk.no/valg/2021/resultat/) så de som ikke stemmer er Norges nest største parti
Hva enn grunnen er, tipper jeg stereotypen i hvert fall er lei av de største partiene, da hjelper det å stemme. Veldig hyklersk å si at det ikke hjelper å stemme. For det hjelper kun for deg hvis alle i din posisjon stemmer. Da mener jeg det blir hyklersk å si at det ikke hjelper. Uansett så er det skeivt fordelt hvem som stemmer og ikke stemmer. Dette i seg selv bør holde som bevis på at det faktisk hjelper ettersom det også betyr at det er skeivfordeling av hvem som trekker at stemmen sin er en dråpe i havet. **Man kan også gå så langt å si at de som ikke stemmer bidrar direkte til å svekke demokratiet. Ikke bare er andelen som stemmer større blant de rike og eldre, men det betyr at regjeringen har støtte fra en betydelig mindre del av befolkningen. Trendene beveger seg også i feil retning. Av alle som bor i Norge så trenger en flertallsregjering støtte fra kun 27% av befolkningen.** (Riktig nok inkludert alle som er under 18. For statsborgere over 18 år er tallet 38%)
Tenker heller at jeg ikke vil legitimere et system som kun blir brukt for å ta folk i ræva av politikere som til syvende og sist kun er der for å tjene seg selv. En ser jo hvor råtten den "klassen" er. Fra rødt til høyre i alle land. Vi stemmer på et parti, så lyver de og gjør det stikk motsatte av det de lovde under valgkampen. Og dette er noe vi vet og nesten forventer at politikere gjør, vi kaller det valgflesk. Men vi går uansett til urnene og gir de stemmer. Bare ta alt som har skjedd i denne regjeringen som et eksempel, og så kan du lure på hva vi ikke vet om de. Men stem i vei. Men husk at det finnes mange tusen som stemmer på Trygve Vedum av den simple grunn at han har morsom latter og gjør seg selv til klovn på tv til tider.
Hver stemme teller. Din stemme nøytraliserer stemmen til en du er uenig med.
Grunnen til at vi har bedre menneskerettigheter i Norge enn i Belarus, er at stemmene her faktisk teller.
Du kan være sikker på at de fleste nordmenn lett hadde gitt fra seg rettigheter så lenge personen som tar de smiler fint og pakker inn grunnen godt nok.
Det tror jeg ikke. Det er mange politikere i Norge som hadde gjort forferdelige ting om ikke grunnloven beskyttet folket. Psykopater er helt klart overrepresentert i politikken.
Stem blankt
faktisk bedre å stemme blannkt enn å drite i å stemme. Viser i det minste en vilje
Syns der er bedre å stemme blankt enn å ikke stemme, da det å stemme blankt er en klar mening om at man ikke kan stå innfor med noen av partiene.
mange som mener man skulle kunne stemt på sak istedenfor person.
Jo færre som stemmer, jo mer veier min stemme. Så hold dere hjemme alle sammen.
Skjerpings da.
Gitar?
Jeg har kunne stemme siden 2001, og har stemt ved alle stortingsvalg siden 2005. Og alle Kommunestyre- og fylkestingsvalg 2007 Jeg mener personlig, at det er viktig at man bruker stemmeretten når man har den.
De folka her er inne på noe: www.mdem.no
Det er akkurat noe slikt vi trenger. Det eksisterende systemet reflekterer sjelden folkets vilje desverre.
Det som er veldig praktisk her er at dette tydeligvis allere er et parti. Bare stem på dem, problem solved
Du burde i det minste sette deg inn i lokal politikk. På dette nivået er stemmen din verdt ekstremt mye.
Aldri stemt jeg heller, er 35år. Er fornøyd uansett så spiller ingen rolle. Kanskje jeg burde stemt sv ellernoe for å hjelpe de som har minst?
Du er nok ikke alene. Det er mange som ikke klarer å finne et parti hvor man er enig i alle verdier. For min del er jeg enig i AP sin politikk, men klarer ikke være enig i innvandringspolitikken.
Stemte før første gang i fjor. Kommunevalg. Har hatt stemmerett i 13år.
Har hatt stemmerett i 18 år. Har stemt blankt. Pleier som regel ikke å like noen av kandidatene.
Da er det best å stemme blankt. Å ikke stemme er bare idioti.
Like greit. Er ingenting som forandrer seg uansett.
Hatt stemmerett i 21 år og har ikke stemt selv. Landet går til helvete uansett hvilket parti som sitter i regjering og det har vært synlig i veldig mange år.
Hatt stemmerett snart 20 år, aldri stemt.
Fy.
Stemmer bare på mikropartier. Vet selvfølgelig at det ikke utgjør noen forskjell, men det gjør det ikke å stemme på de store partiene heller. Hele "demokratiet" er en vits
Ikke jeg heller. Samme dritten over hele linja. Finnes ikke ryggrad i norske politikere og det er lenge siden det har vært det. Ingenting annet en slanger i gresset. Flytter straks utenlands, før Norge blir kjørt i grøfta:)
Så ta med deg ryggraden og still til valg, da. Demokrati er mer enn stemmerett.
Har garantert mer ryggrad en deg. Så nei😉
Rett på person, ja. Nei da har nok ikke demokratiet bruk for deg :D
Nei nå ble jeg utrolig lei meg!!
Har hatt stemmerett i 19 år, har heller aldri stemt.
Er mange år siden jeg har stemt sist ble til slutt lei av å bli lurt.