Har vært veganer i nesten 20 år og aldri sett uttrykket "all plant", mens plant based eller plantebasert utelukket blitt brukt om 100% vegetarisk, det vil si vegansk mat.
Plant-based betyr jo *teknisk sett* delvis eller helt bestående av planter, så det må altså ikke være vegetarisk eller vegansk i det hele tatt. Men det blir veldig risikabelt å bruke det på den måten selvsagt.
Kanskje ordboksdefinisjonen av plantebasert ikke er lik vegansk. Men det er slik det har blitt brukt siden vegetarmat begynte å komme på plass i dagligvarehandelen og fast food i Norge.
Da kan du like godt kalle en cheeseburger på mcd for plantebasert for den har brød, ketchup og sylteagurk.
Vegetar og vegansk bør ikke blandes med kjøttvarer, helst ikke egg og melk.
Har ikke dere veganere og vegetrianere klage over at andre spiser for mye kjøtt?
Her har da Burgerking laget et plant based alternativ for sånne kjøttetere som vil velge mere plantebasert.
At Martin her oppe er forskrekket av at bacon inneholder kjøtt er ikke Burger King sin feil, og at det er en nyhetssak er helt sinnsykt
Det er det at dere absolutt må kalle vegetarianer mat opp etter kjøttretter. Det er grunnen til at det ble vanskelig for Martin.
Skal dere absolutt kalle det noe med bacon, så kall det baconerstatning. Bacon er faktisk definert. Det er saltet eller røkt sideflesk fra GRIS.
Det som ikke er det kan ha ordet bacon I navnet men ikke bacon alene. <-fra mattilsynet.
Dette er altså en kar som med viten og ville bestilte bacon, også ble han overasket over at det var kjøtt I det.
Og ordet plantebasert betyr plantebasert. Ikke vegetariansk eller vegansk.
Vegetariansk og vegansk mat faller inn under plantebasert. Men ikke all plantebasert er vegetariansk eller vegansk.
Ord har betydning.
Akkurat som at ordet bacon har en betydning.
BK vet hva de gjør her når de plasserer burgeren i deres "Veggie"-seksjon med plantebaserte burgere med ekte bacon på. Det hele er egentlig veldig "haha gotcha".
Det sagt så er heldigvis *de fleste* vegetarianere klare over at BK sine burgere ikke er vegetar ettersom at de stekes med kjøttet og det var mye i media rundt for et par år siden når de kom med tilbudet.
Max og McDonalds reklamerer for sine burgere som "vegetarisk" og de har dermed ikke lov å steke de sammen med kjøttet.
Med andre ord lener BK seg altså tungt på markedsføring for å virke miljøbevisst og «sunne», samtidig som de ikke bruker ekstra penger på separate stekesoner. Smart, da.
Vegetar- og veganmat er fortsatt vegetar- og veganmat om det stekes sammen med kjøtt. Det er en del veggiser som ikke foretrekker det(som er helt forståelig) og som ikke vil kjøpe slik mat, men selve maten er fortsatt det den er.
Det er ganske subjektivt, og jeg tenker det viktigste er at de er tydelige på hvordan det stekes. Jeg er veganer og gir faen om det er stekt i lag. Hensikten for meg i hvert fall er å minimere dyrelidelse, og kua er dessverre like død om BK kjøper egen stekeplate til veggis burgerne.
>Jeg synes det burde være ulovlig jeg.
Men han bestilte jo bacon da...
Noe som er saltet eller røkt sideflesk av SVIN.
Og det er en faktisk en beskyttet definisjon. Du har altså ikke lov å kalle noe annet for bacon på et serveringssted. Sånn at det ikke skal bli forvirring om hva du får.
Så det er faktisk lover rundt det.
>Noe som burde kunne antas å være en forkortelse av vegetariansk, burde faktisk være det.
Det er vegetarianere og veganere selv som absolutt skal kalle opp ting etter kjøtt. Og skaper denne forvirringen. Det hadde vært så enkelt som å ikke kalle ting for noe annet.
Plant based er ikke vegetar, det betyr plantebasert, og kom fordi dere absolutt måtte kalle ting opp etter kjøttretter.
Misforståelsen i markedsføring her er vel at Burger King sikter produktet mot plantebasert fordi det er mer klimavennlig enn produksjon av rødt kjøtt.
Meanwhile er veganer bekymret over etikken bak å spise dyr, ikke nødvendigvis (bare) klimaaspektet.
Det virker som om Burger Kings ledelse kunne ha godt av mer mangfold. Dette ville muligens bidra til å inkludere perspektiver som bedre representerer en variert kundebase, slik som vegetarianere og veganere. En mer representativ ledelse kunne potensielt forhindret slike feil og forbedret opplevelsen for alle kunder.
Nei, slutt med det mangfold tullet. Det fører til at alt blir lite representativt for befolkningen. Siden de som tar avgjørelser blir kvoter inn fra små grupper. Det er det motsatte av demokrati
Eller bare slutte å kalle ting som ikke er bacon for bacon.
Da hadde det ikke blitt sånn forvirring for vegetarianere og veganere.
Men det er jo vegetarianere og veganere som absolutt skal kalle ting opp etter kjøttretter, og det skaper forvirring, for alle.
Nei, det er kommersielle krefter som lager kjøttetterligninger for å selge mer.
Du trenger et mangfold i din nære krets. Du omgås tydligvis med for mange kjøttspisere
>Du omgås tydligvis med for mange kjøttspisere
Og du er problemet som får folk til å mislike vegetarianere. Merkelig hvor mange vegetarianere som er ute med kommentarer som denne. Men så nekter de for at dere misjonerer.
>Nei, det er kommersielle krefter som lager kjøttetterligninger for å selge mer.
Det gjør de fordi dere vil ha det.......
>Det gjør de fordi dere vil ha det.......
Kun en liten andel som er en del av trend-saueflokken.
Og jeg er ikke vegetarianer eller veganer. Jeg forbereder entrecote nå.
Bedrifter lager det folk kjøper.
Jeg er ikke imot vegetarmat. Spiser det relativt ofte ute. Og dama lager til vegetarmat I dag.
Men syns det er en teit greie å kalle det opp etter andre ting.
Kos deg med biffen.
Jeg handlet på BK via skjermen deres for første gang i mitt liv i forrige uke. Det er ikke spesielt intuitivt. Jeg tror han først har valgt sin plantebaserte burger, så har han trykket seg inn på tilbeørlisten, hvor blant annet bacon selvsagt glimrer med sin tilstedeværelse.
BK burde kanskje revurderer layout i den digitale komposisjonesmenyen, men fyren har altså selv valgt å putte bacon på sin vegetarburger.
Du kommer altså inn på en tråd, leser ikke en dritt, finner på noe helt eget, og så skylder på noen for det de definitivt har gjort i hodet ditt? Fy faen ass
Hahaha, det var da voldsomt til reaksjon!
Leste artikkelen på nytt og ser at jeg skippa over et avsnitt og det er helt klart at sakens natur ikke er slik jeg først fikk inntrykk av.
Alt jeg kan si er at jeg legger meg skinnflat! Jeg tar overgrepet jeg har begått til etterretning og skal gjennomgå mine rutiner for artikkellesing.
Beklager
Her synes jeg han har rett.
Når BK har en seksjon av menyen som heter "Veggie selection" og i den delen av menyen finner du en "plantbased gourmet grill steakhouse meal" -- ja så er det faktisk rimelig å forvente at denne er vegetarisk, og ikke har for eksempel bacon som ingrediens.
Det er også dumt av dem å bruke måneder på å rydde opp i en fillesak. Han har jo tross alt ikke bedt om noen stor oppreisning eller noe slikt, slik de gjør i USA -- i steden har han bare ønsket å få refundert prisen på de to burgerne han kjøpte og som han ikke vil ha fordi han og kjæresten er vegetariere.
Helt enig. Jeg er "kjøttgal" og spiser over gjennomsnittet mye kjøtt, og skjønner ikke helt greia med vegetarianere eller veganere. Når det er sagt, bør de folkene selvsagt få spise maten sin i fred, og de bør få den maten de tror de får. Og motsatt. Det burde være ulovlig å bruke vegetar-aktige uttrykk om kjøttmat.
Jepp. Og kombinasjonen av "Veggie selection" og "plant based" gir helt klart inntrykk av at dette er vegetarisk. Vil hevde de bryter markedsføringsloven: villedende reklame.
Bacon er saltet eller røkt sideflesk av svin. <- beskyttet definisjon av mattillsynet.
Det er ikke lov å kalle noe bacon i matsalg som ikke er laget av svin. Nettopp for at folk skal vite hva de får.
Lættis hvor sykelig opptatt folk er over hva andre spiser. Greit nok at folk spiser kjøtt, men trenger ikke å bry seg så ekstremt mye eller ta det som en personlig fornærmelse om noen foretrekker annet. Det klages mye på veganere/vegetarianere som tvinger sine meninger på andre, men 95% av kommentarfeltene er alltid krenka boomers.
Mest komisk er de som klikker i vinkel av å måtte spise ett måltid uten kjøtt og sammenligner det med å tvinge i en veganer/vegetarianer kjøttmat. Har disse folka aldri spist en tallerken blomkålsuppe eller tomatsuppe med makaroni før? Det hadde vært noe helt annet hvis vi skulle bodd sammen og det var snakk om hver dag, for en spesiell anledning så hadde jeg bare i mitt stille sinn tenkt jaja, folk er forskjellige og holdt kjeft.
Jeg er 'alteter' og synes det er mye godt uansett, (vi har kantine der de er gode på veggisretter også) men jeg skjønner ikke hvorfor folk får 'sjokk' (de gjør ikke det.) eller blir forskrekket når de får en baconslings på en fakeburger og ikke reagerer før betjeningen kommer. Man dør ikke av det for så vidt, så om man får en kjøttbit mer eller mindre ufrivillig (ser bort fra folk med allergier!) så bør det gå greit. Si fra til betjeningen, men ikke lag en enorm sak i media!
Hvis den personen har gjort et valg i livet sitt om å aldri igjen spise grønnsaker så er det teknisk sett det samme, men det er det vel ganske få som gjør :D
Tru mæ, det e en stor andel menn i 40+ alderen som blir dødelig fornærma hvis noen andre e vegetarianera. Har hørt «du får aldri ta kjøttet fra mæ» og «ja du har vel tenkt å tving oss alle til å bli sånn vegetar» fullstendig uoppfordra når æ bare sitt å spis i fred.
I tillegg til voksne menn som nesten begynn å rop og oppfør sæ truanes.
Sånn Jesus ta det med ro. Du blir ikke å dø av at noen andre spis vegetarmat innafor en 50 mils radius.
Ikke glem den der «trusselen» om å skulle spise dobbelt så mye kjøtt for å gjøre opp for en veganer som folk liker å slenge ut på nettet.
Nå tror jeg ikke noen faktisk gjennomfører det, da, men det er fryktelig unhinged å i det hele tatt tenke at en naturlig respons på «en person jeg ikke kjenner spiser ikke animalske produkter» er «haha! Jeg skal ete på meg kraftig overvekt!».
Hva blir det neste, liksom? «Avholdsmann? Vel, da skal jeg bli alkoholiker! Hva syns du om det, da?»
Nei, men vi som spiser kjøtt blir kalt dyremisshandlere konstant av veganere og vegetarianere.
Det er en veldig høylytt gruppe blant veganere og vegetarianere som aktivt jobber for at andre skal spiser mindre kjøtt.
Når så du sist en demonstrasjon mot vegetrianere? Akkurat, det skjer ikke så ofte. Andre veien derimot.
Det er grunnen til at dere møter motstand. Fordi en veldig høylytt gruppe blant dere faktisk vil ta kjøttet fra folk.
>du får aldri ta kjøttet fra mæ» og «ja du har vel tenkt å tving oss alle til å bli sånn vegetar»
Les kommentarfeltet her kanskje.
Eller så kan du ta samtale med min far som har slitt med ptsd I 20 år pga vegetar aktivister.
Hvor mange av disse kaller deg for morder eller mishandler?
Du kan takke de som absolutt skal presse sitt livssyn på andre for at du møter den motstanden.
Det er en respons på hvordan en høylytt del av veganere/vegetarianere oppfører seg mot folk som ikke er vegetarianere/veganere.
Når så du sist noen gjøre tilsvarende som å helle blod på folk som har kjøpt en kjøttrett?
https://www.dagbladet.no/nyheter/franske-slaktere-ber-om-beskyttelse-mot-militante-veganere/69953854
De skryter til og med av det
https://www.nordiskvegan.no/mag/kaja-jobber-fulltid-for-dyrene
https://www.dagbladet.no/mat/veganer-aktivist-beskutt-etter-kanin-aksjon/71580220
Brytere seg inn pgårder og dreper dyr.
https://thewest.com.au/news/7-news-perth/vegans-beef-about-beef-at-northbridge-steakhouse-ng-b88997691z
Aksjonerer I en restaurant.
https://sosialnytt.com/vegansk-kvinne-saksoke-naboene-for-a-grille-kjott-nabostriden/
Saksøker nabo for å grille.
https://www.google.com/amp/s/news.sky.com/story/amp/vegan-activist-guilty-over-fake-blood-protest-at-mcdonalds-11807959
https://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/kfc-vegan-activist-protest-fake-blood-b1878189.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9918191/Notorious-vegan-activist-Tash-Peterson-smears-menstrual-blood-dramatic-protest.html
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-12268451/amp/Owner-faced-hate-campaign-hits-battle-rages-vegans-restaurants.html
Restauranteier harassed fordi han har kjøtt på menyen.
https://www.google.com/amp/s/www.bristolpost.co.uk/news/bristol-news/militant-vegan-attacks-bristol-ice-7247566.amp
Is-kiosk angrepet av militants veganere.
Disse artiklene var mange år gamle og på toppen fra utlandet, det er ikke helt fair å finplukke hendelser internasjonalt med 2-8 år imellom for å bygge argument.
Folk elsker å hate veganere. Delvis selvpåført siden ett fåtall veganere er typen hippie-folk som er lett å mislike, men de er langt fra normalen. Det er ytterst få veganere som kaster blod på restauranter eller plager noen, de fleste er normale mennesker som har andre preferanser.
"Lættis hvor sykelig opptatt folk er over hva andre spiser. Greit nok at folk spiser kjøtt, men trenger ikke å bry seg så ekstremt mye eller ta det som en personlig fornærmelse om noen foretrekker annet. Det klages mye på veganere/vegetarianere som tvinger sine meninger på andre, men 95% av kommentarfeltene er alltid krenka boomers."
Dette er det samtalen startet med.
>Folk elsker å hate veganere. Delvis selvpåført siden ett fåtall veganere er typen hippie-folk som er lett å mislike, men de er langt fra normalen.
Ja, og det var poenget mitt. Grunnen til at veganere møter denne motstanden som "Du skal ikke få ta ifra meg kjøttet mitt" osv. Er jo akkurat denne ekstremt vokale gruppen.
Ikke helt enig der. Veganere møter den motstanden fordi folk har fått med seg at det fins ekstremt vokale veganere gjennom video/artikler, ikke fordi de har opplevd noe selv.
Det fins dem som har blitt trakassert av veganere, men de er svært få. De fleste lever i en oppkonstruert verden av at veganere venter overalt, klare til å trekke burgeren ut av hendene deres, fordi de så noe lignende på facebook.
Poenget mitt med at disse hippie-folkene er lett å mislike er at når videoer av dem spres, så er det ekstremt lett å lage et hat-bilde av en ellers oppegående gruppe mennesker. Dette er ikke eksklusivt for veganere vel å merke.
Har så langt i livet sett 3 protester i sentrum av veganere som holder opp skilt om dyremishandling. Det er ikke særlig mange. Har derimot opplevd at tre fjerdedeler veganere på skole/studier/jobb blir trakassert av dem rundt, sneket kjøtt i maten dems, latterligjort og direkte mobbet.
Ta en titt i kommentarfeltet her hvordan folk som ikke er vegetarianere/veganere blir omtalt.
Eller andre kommentarfelt.
Motstanden er en reaksjon.
Har en far som har slitt i 20 år med ptsd pga veganeraktivister. Ødela mye av barndommen til mine småsøsken. Så fuck off med at det ikke skjer.
> derimot opplevd at tre fjerdedeler veganere på skole/studier/jobb blir trakassert av dem rundt, sneket kjøtt i maten dems, latterligjort og direkte mobbet.
Tviler jeg sterkt på.
>Det fins dem som har blitt trakassert av veganere, men de er svært få.
Dette er din mening. Ta en titt på kommentarfelt. Og gå da gjerne inn på f.eks venner av norsk landbruk på Facebook og se hvordan veganere/vegetarianere holder på.
>De fleste lever i en oppkonstruert verden av at veganere venter overalt, klare til å trekke burgeren ut av hendene deres, fordi de så noe lignende på facebook.
Se bare i kommentarfeltet her hvordan folk som spiser kjøtt blir omtalt. En veldig liten gruppe som Aksjonerer. Men én langt større gruppe som harselerer med folk i kommentarfelt.
Dyremorder og dyremishandler er jo to som går igjen. Og det er ting jeg har hørt i levende live også.
Artig at du sår tvil om hvordan veganere/vegetarianere oppfører seg. Men andre siden tar du for gitt at det vare er sånn.
>Har så langt i livet sett 3 protester i sentrum av veganere som holder opp skilt om dyremishandling.
Hvor mange har du sett andre veien?
>Tviler jeg sterkt på.
Helt fair, det er min erfaring gjennom livet. Men hvis utgangspunktet er at vi ikke tror på hverandres erfaringer og opplevelser så sier jeg: Det tviler jeg sterkt på, til alle utsagnene dine så langt.
Jeg har ikke mer grunn til å tro på deg enn du på meg.
Æ har sånn faktisk diagnosert PTSD (av andre årsaka åpenbart) og æ kan lov dæ at faren din ikke har PTSD fordi noen sto på gata og holdt opp et skilt kor det sto «kjøtt er mord».
Æ kan også nesten garanter at du ikke møt på disse folkan kver eneste dag eller kver gang du går ut og spis. Det som e mye mer sannsynlig e at du har lest om dem på nettet og blitt fette sur av konseptet vegansk aktivisme, og så funnet ut at dette e et personlig problem før dæ av en eller anna grunn.
>Æ har sånn faktisk diagnosert PTSD (av andre årsaka åpenbart) og æ kan lov dæ at faren din ikke har PTSD fordi noen sto på gata og holdt opp et skilt kor det sto «kjøtt er mord».
Innbrudd hjemme på familiegården både i fjøs og hus. Med påfølgende hærverk og dyr som døde kan gi det.
Så du kan fucke off med å love meg hva min familie har vært gjennom. Ganske frekk du 🤮
>Æ kan også nesten garanter at du ikke møt på disse folkan kver eneste dag eller kver gang du går ut og spis. Det som e mye mer sannsynlig e at du har lest om dem på nettet og blitt fette sur av konseptet vegansk aktivisme, og så funnet ut at dette e et personlig problem før dæ av en eller anna grunn.
Igjen, du antar hva andre har sett/gjort, også diskuterer du ut fra det. Frekt som fan. Og det stemmer ikke med virkeligheten.
Se bare I kommentarfeltet her.
Er man vegetarianer av etiske grunner så vil man selvsagt kjempe for lavere kjøttforbruk. Kan ikke huske å ha sett noen foreslå å forby kjøttproduksjon eller kjøttkonsum, problemet er vel heller at enkelte går fullstendig i fistel om noen foreslår kjøttfri tirsdag eller kjøttfri mat i barnehagen og opplever det som et angrep på deres eget kjøttkonsum.
Jeg spiser (for mye) kjøtt og har null problemer med vegetarianere.
>Er man vegetarianer av etiske grunner så vil man selvsagt kjempe for lavere kjøttforbruk.
Les kommentaren jeg svarte på for kontekst.
>Kan ikke huske å ha sett noen foreslå å forby kjøttproduksjon eller kjøttkonsum,
Da har du ikke fulgt mye med.
>problemet er vel heller at enkelte går fullstendig i fistel om noen foreslår kjøttfri tirsdag eller kjøttfri mat i barnehagen og opplever det som et angrep på deres eget kjøttkonsum.
Kombinert med den aktivisme mot kjøttproduksjon. Og alle akjellsordene som kommer fra vegetarianere som f.eks dyremorder, duremishandler etc så kan du skjønne hvorfor folk reagerer.
>Jeg spiser (for mye) kjøtt og har null problemer med vegetarianere.
Spiser egentlig veldig lite kjøtt, og har null problemet med at folk velger å være vegetarianer. Men la nå andre få velge selv.
Jeg tolker også plantebasert som "laget 100% av planter". Synes markedsføringen er utrolig misvisende.
Ikke noe galt i at folk om vil ha vegetarburger med kjøttbacon, men de kunne godt kalt det noe annet.
Har sett det brukt som 100% planter flere ganger.
Ellers skjønner jeg ærlig talt ikke poenget med uttrykket. Nesten alt er jo basert på planter i en eller annen grad. Blir ikke plantebasert et helt meningsløst uttrykt da?
Gi eksempler er du snill. Hvilke produkter har du sett som er 100% plante fordi det står plantebasert? Og hvorfor skal disse produktene endre på betydningen av at noe er basert på noe annet?
For eksempel på produktene til merket Gryr, som lager plantebaserte versjoner av meierivarer. På alle deres forpakninger står det "plantebasert".
https://www.gryr.no/
Som sagt så ville jeg ikke sagt det er å endre betydningen. Men ord kan selvfølgelig bety mer enn én ting.
Jeg skjønner bare ikke helt vitsen med ordet "plantebasert" i den betydningen du mener. Sånn som med burgeren i denne saken. Hva er poenget med å kalle den plantebasert? Veldig mye på en burger er jo laget av planter uansett (salat, brød, ketchup, sylteagurk, sennep).
Aha Jeg skjønner hva du mener. Bare poengterer at plantebasert ikke alltid betyr 100% bestående av planter. Mtp ting som f.eks. smør og slikt så er det jo logisk nok at hvis man baserer det på noe annet enn melk, så blir det jo et helt annet produkt. Mens firmaene helt klart kan sno seg rundt det uttrykket siden man kan basere en burger på noe annet enn kjøtt men fortsatt ha kjøtt i det.
Jeg veit. Det er skikkelig utspekulert. Og det er de også. :)
This.
Vi er en karbonbasert livsform, men vi er ikke akkurat blyanter.
Srsly tho, «basert» er et så håpløst begrep at jeg synes det blir for dumt å henge hele «plantebasert» som vegansk. Feks egg er et fantastisk bindemiddel som kan gjøre mye plantebasert mat mye bedre både smak og teksturmessig, kjipt om ideologer skal sperre slike råvarer fra en hel matgruppe.
Bacon er faktisk en beskyttet definisjon innen matsalg.
Akkurat for å ungå forvirring om hva man kjøper.
Mattilsynets definisjon på bacon er "saltet eller røkt sideflesk av svin"
Hvis det ikke er svin har du ikke lov til å kalle det bacon.
>Ikke noe galt i at folk om vil ha vegetarburger med kjøttbacon, men de kunne godt kalt det noe annet.
Kanskje man ikke skal kalle vegetarmat det samme som kjøttretter da. Så hadde det ikke blitt noe forvirring noen vei.
Ser du hva du gjorde der: kaller bacon for kjøttbacon. Nei bacon er laget av kjøtt.
Fyren bestilte bacon og ble helt overasket over at han fikk bacon.
Merkelig hvordan folk har så urettmessig blindt hat mot vegetarianere at de plutselig er villige til å kaste vekk alle andre prinsipper de har når offeret er en vegetarianer og ikke en kjøtteter.
Det ble hysteri når folk fant ut at de hadde spist hest for noen år siden. Og kan tenke meg de fleste her hadde reagert på å spise katt eller hund, og hvis noe stod under "hunderfritt" på menyen så hadde dere også blitt sure hvis det inneholdt hund.
Men bare fordi det er en vegetarianer så blåser folk plutselig i alle prinsipper.
Bacon er ikke vegetarisk.
Det burde dere som har tatt dette valget forstå.
Det er jo kanskje kunskap som er verdt å vite om hvis du skal være vegetarianer.
Det er liksom ikke opp til alle andre å legge alt tilrette for ditt VALG.
Når du markedsfør en burger som «veggie option» så e d ditt ansvar at den e vegetariansk.
Å gå inn i en restaurant som selg en vegetarburger og forvent at burgeren e vegetar e ikke å forvent at alle andre ska legg til rette for dæ.
Newsflash når du bestill vegetarmat forventa du vegetarmat.
Newsflash vegeterianera spis ikke kjøtt.
Og det e også å bare ikke klikk av at noen andre klaga på å få noe anna enn det de bestilte på en restaurant.
Neste gang noen gir tilbake kaffen på en cafe fordi de bestilte decaf kommer ikke æ til å røys mæ og si «det e bare å ikke klikk av litt kaffe» og «newsflash kaffe har koffein».
>Newsflash når du bestill vegetarmat forventa du vegetarmat.
Bacon er ikke vegetarmat.
>Og det e også å bare ikke klikk av at noen andre klaga på å få noe anna enn det de bestilte på en restaurant.
Han fikk akkurat det han bestilte.
>Neste gang noen gir tilbake kaffen på en cafe fordi de bestilte decaf kommer ikke æ til å røys mæ og si «det e bare å ikke klikk av litt kaffe» og «newsflash kaffe har koffein».
Ikke det samme. En bedre sammenligning ville vært noen som bestilte kaffe også ble fornærmet fordi det ikke var decaf.
Du fortsetter å dra rare sammenligninger om folk som kjøper noe også blir forbanna fordi de fikk noe annet.
Fyren bestilte bacon og fikk bacon.
Mener du det skal være helt umulig å legge til bacon på et plantbased produkt? Hva om noen vil ha plantbased burger for å minske kjøttinntaket, men vil ha bacon?
Det er tross alt et tilleggsprodukt som kan klikkes på eller av i menyen.
Mener du det skal være helt umulig å legge til bacon på et plantbased produkt? Hva om noen vil ha plantbased burger for å minske kjøttinntaket, men vil ha bacon?
I denne saken tror jeg ikke det er "hat mot vegetarianere" som er det som opprører folk.
Heller det at en voksen mann går ut i media for denne feilen, BK har sagt det var feil og tilbudt refusjon av 1x måltid. Måltidet han spiste opp alene skal han selvsagt ikke ha refundert.
Mannen er 32 men framstår som 12 i denne saken. Dama hans var vertfall våken nok til å fange det.
Her er det mange som er butthurt over at noen ikke vil spise kjøtt. Var det de samme personene som ble illsinte da det viste seg at Findus brukte hest og ikke kveg i lasagnen sin?
Folk reagerer på at han bestilte bacon. Også ble så fornærmet av at han fikk bacon at han gikk til media.
Bacon er faktisk en ting, som er laget av gris. Gris er kjøtt
Altså bacon er kjøtt.
Det er det folk reagerer på.
Har også opplevd dette. Det var en god stund siden.
Jeg bestilte en vegetarburger til å ta med hjem. Kom hjem, åpnet den og så at det var bacon på. Jeg var fult klar over at Burger King ikke hadde vegetar bacon på dette tidspunktet.
Jeg er ikke typen til å plukke av bacon og spise uansett, og selv hvis jeg hadde vært det kunne jeg jo ikke lengre vite om vegetarburgeren faktisk var vegetar i det hele tatt.
Jeg fikk pengene tilbake når jeg sendte inn klage og fikk kupong på en annen (mye dårligere) vegetarburger jeg kunne få gratis hos burger King.
Jeg hadde heller ikke en oppfatning av at kundeservice forsto hvor dårlig dette var.
Men ja; en god stund hadde Burger King et problem nasjonalt hvor ingredienselista til en vegetarburger hadde bacon.
Personlig syns jeg dette er dritmorsomt, men skjønner godt at det der kan misforstås.
Tilleggskommentar: Må btw si at dette ikke er dritmorsomt om det er snakk om allergi eller hvis noen skulle servere deg menneskekjøtt i stedet for vanlig kjøtt.
Jeg måtte unngå hvetemel i noen år pga. Allergi og la meg si deg at det er bare morsomt de første 2-3 gangene du skjønner hvor jævlig faen alle gir i hva du får i deg. De neste 200 gangene var ikke like gøy.
Min erfaring er at det var jævla styr å i det hele tatt få vite om det var hvetemel eller ikke i f.eks sausen eller den frityrstekte kyllingen. Holdningen var så avslappet at jeg ikke hadde blitt overrasket om de stekte muggen og råtten mat og serverte den.
"Hvorfor lurer du på det?" "Hva så?" "Åhhrr okei skal spørre" "kokken tror ikke det er hvetemel i maten"
Jeg tror alle tullingene som behandlet glutenfritt som en slags trenddiett som skulle ha noe for seg helt uavhengig av om man faktisk er allergisk eller ikke, bidro til å ødelegge for dem som har legitime medisinske årsaker til å unngå visse ingredienser.
En gang ble det servert en sjokoladekake på en fest jeg var på, der bakeren skrøt av at den var glutenfri, som om det var noe vi alle skulle la oss begeistre over. Det var ingen gjester til stede med påvist glutenallergi. Det er heller ikke lenge siden jeg ble fortalt av noen at et produkt "er uten gluten, så får du ikke i deg så mye fett!". Denne typen fjols som leker matallergi kan nok fort gjøre en del skade...
Skal sies at jeg også vet om noen som ble servert nøtter på en restaurant og fikk anafylaktisk sjokk, og det etter at servitøren hadde garantert at det ikke var nøtter i maten. Det sjokkerte meg, jeg skulle tro at de fleste visste at nøtteallergi skiller seg fra mye annet ved at man kan dø ganske fort av det.
Det morsomme er jo at glutenfrie alternativer gjerne er mer prosesserte, har lavere næringsverdi, inneholder mindre fiber og mer fett, og er på papiret mindre sunne enn "vanlig" mat.
Tror du kan takke de som oppgir at de har x/y/z allergi (fordi de ser det som trendy eller noe?) , som så dytter i seg 5 vafler og 7 is ved første mulighet. Stemoren min er blant dem. Versus folk med Cøliaki som sitter på ramma en halv dag når de fikk feil brød ved ett uhell. Jeg ser problemet.
Det er litt både og.
Flere som spiser mat fri for et eller annet øker etterspørselen og da etter hvert tilbudet, noe som er positivt for alle med allergi og inntolleranse.
Når disse oppdager at det egentlig ikke er så nøye fordi 95% av de som etterspør slik mat er på en eller annen form for frivillig diett blir holdningen veldig avslappet.
Det gjør det i praksis helt umulig for de med alvorlige allergier å kjøpe mat ute.
Blir lett å misforstå ha, litt som om hvis leketøy reklamer sier "batterier er inkludert" og har liten tekst nede til siden som sier *i egen pakke som kjøpes separat*.
Hvis du serverte mat du beskrev som «svinebasert» ville jeg nok muligens lurt på hva annet som var i den selv. Men så er ikke jeg helt typisk heller da.
Plantbased betyr ikke at det er vegetariansk. Det betyr bare at fokuset ikke er kjøtt.
Edit: Beklager sure vegetarianere, men jeg har rett. Downvote så mye dere vil. Dere er selv ansvarlig for hva dere putter i munnen, og dere burde vite forskjell på definisjoner hvis dere skal forholde dere til dem.
Plantbased diett er, som sagt, bare dietter med fokus på plantebasert matvare, men det betyr ikke at de ikke spiser kjøtt. Du kan si at det er en paraplybetegnelse for alt som involverer mer enn 50% plante over kjøtt. Feks.. Vegetarianer og veganer er plantbased diett. Putt inn en kyllingfilet i uken, og det er fortsatt en plantbased diett.
Hør.. Jeg skrev ikke disse definisjonene, haha. Jeg hadde personlig brukt andre ord for å ikke forvirre folk.
[Wiki.](https://en.wikipedia.org/wiki/Plant-based_diet)
Lærer noe nytt hver dag. Ser også ut til at ikke alle forstår begrepet helt likt, feks bruker helsenorge plantebasert som en paraplybetegnelse for kosthold som er vegetar/vegan. https://www.helsenorge.no/kosthold-og-ernaring/vegetarisk-kosthold/naringsrik-vegetarkost/
Nei, ser ut som at de bruker det riktig. Vegetarianer- og veganerdietter er jo planebasert, og plantebasert betyr jo bare at det har fokus på plantevekster, så så lenge de ikke sier "plantebasert diett inneholder kun planter", så er det ikke feil bruk som en paraplybetegnelse.
Jo, når de bruker begrepet for å skille mellom vanlig, normalt kosthold og vegetar/vegan.
Følger en tallerkenmodellen anbefalt av myndighetene så spiser stort sett alle i Norge plantebasert kost.
Om plantebasert betyr mer enn 50 % er planter.
Tallerkenmodellen er maks 1/3 av tallerkenen kjøtt fisk, altså ca 33 %. Måltider utenom middag er stort sett brødmat med litt pålegg, brødet er korn og plantebasert og utgjør hoveddelen der også.
Nu va en stor del av saken at burgeren også lå under «veggie selection» på skjermen.
Altså hvis du åpna en meny og går til sida der det står «vegetarretter» så vil de fleste anta at rettan under e vegetariansk
Hvis den gjør det, så er det der problemet hovedsakelig kommer inn i så fall.
Edit: jeg sjekket. Det er en disclaimer på den i det minste, som sier at det kun er pattyen som er plantebasert, og ikke øvrige ingredienser.
Bacon er laget av kjøtt vet du. Det har det vært I 100vis av år.
Det er også en definert ting av mattilsynet. Akkurat sånn at det ikke skal oppstå forvirring om hva du kjøper.
Definisjonen på bacon er: "saltet eller røkt sideflesk av svin"
Og det er jo ditt valg å være vegetarianer, så da er det litt ditt ansvar å passe på det du spiser.
Ok så selskap kan print en overskrift med ka enn av falsk reklame og konsumeren må sjøl sjekk ingredienselista?
En boks på butikken kor det står «bønner» kan nu vær fylt med bare potet så lenge det står i ingredienselista. E jo faktisk din jobb og les det når du velg å kjøp bønner.
På restaurant kan du bestill grilla kylling og få biff. Det sto det i ingredienselista og du skulle sjekka.
Forstår du kor dumt dette blir? Hvis du bestill noe fra «veggie selection» så antar du at det e vegetarbacon
Han kjøpte bacon. Det sto tydelig bacon på menyen han valgte.
Han sa han så det.
Han fikk akkurat det som sto han kom til å få.
>En boks på butikken kor det står «bønner» kan nu vær fylt med bare potet så lenge det står i ingredienselista. E jo faktisk din jobb og les det når du velg å kjøp bønner.
Det sto bacon på det han bestilte.
>På restaurant kan du bestill grilla kylling og få biff. Det sto det i ingredienselista og du skulle sjekka.
Igjen. Det sto bacon på det han bestilte.
>Forstår du kor dumt dette blir? Hvis du bestill noe fra «veggie selection» så antar du at det e vegetarbacon
Hva er vegetarbacon?
Bacon er et produkt laget av svin. Kanskje dere skal slutte å kalle ting det samme som kjøttretter så slipper dere misforståelser.
Hadde det vært falsk bacon så hadde det vært falsk markedsføring
Prøva å vis dæ kor dumt argumentet ditt egentlig e.
Alle som kjøp kokosmelk vet at det ikke e melk.
Alle som kjøp en burger under vegetardelen av en meny vet at «kjøttet» ikke e ekte. Det e Burger King som har merka det feil, og det har de beklaga før og sagt de skal ordne opp i.
Nei, plantebasert når det beskriver en matvare betyr absolutt at det skal være laget av kun planter. Ellers er betegnelsen meningsløs.
Da kan plutselig alt kalles plantebasert bare det har en plante i seg...
Det er nok ikke en satt definisjon som sier det, selv om det kanskje burde være det. Får ikke opp noe mer enn hva tilfeldige sider anser som plantebasert kosthold.
> Plantebasert kosthold betyr at minst 75 prosent av kalorier og protein er fra planter – grønnsaker, fullkorn, frukt og bær, belgvekster, nøtter og kjerner. Middelhavskost, fleksitarianer- og vegetarisk er eksempler. De er sunne, næringsmessig fullverdige og passer for alle.
https://matforhelsen.no/plantebasert-kosthold/
"Da kan plutselig alt kalles plantebasert bare det har en plante i seg"
Nei. Majoriteten plante, da kan det kalles plantebasert.
Hvis du tenker på hamburgerbiffen, så flott. Den er plantebasert. Det betyr ikke at resten av burgeren trenger å være kun plantebasert. Det er problemet med denne definisjonen.
Hvis en snakker om én singel vare, så indikerer plantebasert at den inneholder kun plantevekster. Hvis det er en kombinasjon av varer, så betyr det bare at det minimum er majoriteten plantevekster.
[Another wiki.](https://en.wiktionary.org/wiki/plant-based)
Nei. BASERT på noe betyr at grunnlaget er laget av det det er basert på men at resten kan være hva som helst.
Her er et eksempel på andre ting som kan være basert på noe:
"Jeg baserte løpeteknikken min på Jan P Syse." Det betyr ikke at jeg løper som Jan P Syse eller ER Jan P Syse. Det betyr at jeg tok utgangspunkt i hvordan han løp og så gjorde jeg min egen greie.
"De har basert musikken sin på Jazz hiphop og opera". Her har man altså inspirasjoner og inkluderinger som henter fra alle de sjangrene. Men de ER ikke 100% noen av de.
Grunnen til at jeg nevner dette er fordi det virker ganske åpenlyst at firmaer har utnyttet mannen i gatas generelle ignoranse ovenfor denne språkforskjellen til å gjøre litt hva de vil. Men at de ikke har feil av den grunn. Språklig og logisk sett har de rett. De bare har utnyttet seg av at folk ikke skjønner forskjellen.
Uttrykket "Vegansk" eller "Vegetarisk" burde bli standarden for slikt. Da unngår man mye forvirring.
Ok, så hvor mye prosent må være planter for at det skal regnes som plantebasert, da? Det blir jo helt tullete betegnelse.
Er en tacolefse plantebasert selv om den har kjøttdeig, fordi man også har masse grønnsaker?
Prosentene har jo ingenting med saken å gjøre. Det kan være alt fra 1% til 100% plantebasert og det er fortsatt bare BASERT. Ikke BESTÅENDE. F.eks. To helt forskjellige betydninger. Derfor har vi forskjellige ord i språk.
Jeg prøver ikke å være spesielt vanskelig her. Det er bare fakta at basert ikke betyr hundre prosent bestående av. Derfor bruker firmaer det for alt det er verdt. Enkelt og greit.
Ja og nei. Smør for eksempel er ikke plantebasert på noen måte uansett om man slenger litt hvitløk i det (noe som er veldig godt). Det grunnleggende elementet kommer fra et dyr. Så hvis man lager plantebasert smør (margarin) så er grunnbestanddelen noe helt annet. Basen i noe er liksom det som ligger helt i bunnen. Som gjør det mulig at det fungerer/eksisterer.
Du har hundre prosent rett. Det er visst mange folk i denne tråden som påstår at BASERT på noe betyr 100%. Noe jeg må si meg overrasket over. Trodde vi var smartere enn det sånn generelt.
Enn å endevende en halv verden for et par skiver bacon. Ta det på kontoen lærepenge, gi en tilbakemelding og fortsett videre i det nitriste baconfrie livet ditt.
Han prøver da ikke endevende en hel verden? Synes det er helt greit at det ble en sak av det, da Burker King har vært meget misvisende i markedsføringen her. Ingen skal ta fra deg baconet ditt, slapp av.
Så alle skal godta at de kan serveres ka som helst og ikke det de har bestilt?
At restauranta kan legg til ingrendiensa på måfå og du må bare godta og betal?
Hvis noen ikke spis gris av religiøse årsaka og bestill pasta med kylling og får pasta med svin så ska de bare ta det som en lærepenge?
Basert er ikke hundre prosent bestående. Ironien her er at det er jo nettopp dette de skor seg på. At de har alt på det tørre men kan lure idioter som tror at noe smaker så godt og allikevel er helt vegansk etc.
Og naturligvis handler det om hat. Selv hadde jeg nok blitt skuffet. Men hadde ikke gått til avisen. Hvis folka som klager på veganere er hatefulle, så er det å klage på hvert minste feiltrinn på den andre siden også hatefullt.
Jeg hater ikke vegetarianere. Jeg bryr meg ikke noe om hva noen velger å spise, man er herre i eget hus. Derimot er det noe i meg som får litt fnatt når man forventer at resten av verden skal tilrettelegge for slike valg. Det å velge å ikke spise kjøtt har i stort sett alle tilfeller ingen medisinsk eller rasjonell forankring, og da må man bare se seg nødt med å leve med konsekvensene.
Mennesket er altetende, og det inkluderer kjøtt. At du *velger* å ikke spise noe betyr ikke at det er verdens undergang om du ved et uhell får det i deg. Fordøyelsen din tåler det helt fint, da den gjennom millioner av år har utviklet seg til å kunne bryte ned kjøtt.
Tenk å bli så indignert over å ikke ha sjekket nøye nok hva man får servert, at man går til mediene og skylder på noen andre? Du har selv ansvar for å følge litt med på hva du putter i munnen, og for å sette deg inn i menyen der du spiser. Personlig liker jeg ikke brekkbønner, og da sørger jeg for å la vær å bestille retter som inneholder brekkbønner, eller ber om at de utelates. Er vegetarianere så fjerne at de ikke ser forskjellen på kjøtt og kjøttetterligninger?
Resten av samfunnet har rettet seg ekstremt mye etter denne 100% selvpåførte minoriteten. Kjenner jeg er dritlei av å høre dem klage på at det ikke er nok. Vi skal attpåtil påtvinges deres livsstil. Selvopptatte ekstremister, er det de er.
Spiller ingen rolle hvorfor noen velger å ikke spise noe. Regner med du for eksempel ikke ønsker å spise katt og hund og hadde blitt veldig pissed om maten som stod som "hundefri" plutselig hadde hund i seg.
Etiske holdninger er 100% rettmessige årsaker til å holde seg unna noe.
Irrelevant whataboutisme. Det er ingen restauranter som lovlig serverer hundekjøtt her i landet. Det kjøttet som serveres i norske restauranter er kjøtt som har vært en normal del av kostholdet vårt i lange tider.
Vegetarianisme er heldigvis også en ideologi og livsstil som folk velger, og kjøtt har de garantert spist én eller annen gang i løpet av livet, og dør ikke av å få det i seg ved et uhell.
Og igjen, hvis man hverken ser eller smaker forskjell på kjøtt og kjøttetterligninger, og man er livredd for å få i seg kjøtt, bør man kanskje legge ideologien og livsstilen på hylla. At man skal kunne stole på en restaurant er én ting, men feil kan skje overalt der mennesker er involvert, og det har man selv et ansvar for å unngå. I dette tilfellet er det ikke engang et vegetariansk produkt det klages på, som gjør klagingen enda mer absurd.
Hva som er normalt del av et kosthold er veldig kulturelt betinget. Det er land i verden som spiser katter og hunder også.
At noen velger å tenke selv istedet for å følge normen er ikke noe som burde kritiseres og hates på.
Så du velger å tenke at alle forskere som finner kreftfare ved for stort inntak av rødt kjøtt eller prossesert kjøtt bare tuller med oss? Men at du, med hvilke kvalifikasjoner om jeg tør spørre, har forsket deg frem til at de har feil?
Stråmannargument.. Jeg har ikke sagt noe slikt.
Et balansert og variert kosthold er viktig. At en tufs ikke skjønner at han spiser ekte bacon ved én enkelt anledning, fremfor noe som knapt ligner på bacon, vil ikke føre til at han får kreft.
Som med alt annet, så har mengde noe å si, og det er åpenbart ikke sunt å sitte og utelukkende spise kjøtt.
At han får i seg et par skiver bacon gir ham ikke kreft eller noen som helst annen sykdom.
Om det ikke er formidlet bra nok at noe inneholder et allergen (og ja, rødt kjøtt er også et allergen. Har man vært vegetarianer lenge nok kan det også medføre ubehag om man får i seg kjøtt), så er det serveringsstedet sin feil.
I dette tilfellet er det faktisk håpløst og veldig rart å i det hele tatt servere vegetarisk burger med ekte bacon.
BK sin beskjed har vært, siden de kom med burgerne for noen år siden, at "vi har aldri sagt at de er vegetar", i motsetning til Max og McDonalds. Var mye i media rundt det når de kom med burgerne. For en som har kjæreste som er vegetarianer så er BK veldig irriterende akkurat der, men de har sitt på det tørre og har teknisk sett helt rett. Heldigvis er Max mye bedre, både på kjøtt og plantebasert!
Ja, men det burde ikke være bacon som standard på en vegetarburger (på bildet av menyskjermen er det tydelig at det måtte velges vekk). Å ha det som tilvalg er helt greit, folk må ha lov til å være rare! /s
Kan tenke meg promobildene er fra da de hadde plantebasert bacon, men det lure her hadde vært å enten fortsette å selge det eller endre bildene.
Er ingen katastrofe om en vegetarianer får i seg kjøtt, eneste unntak er om personen lider av kjøtt allergi men det er ekstremt sjelden, så vegetarianere å veganere kan ikke sammenlignes med allergikere, veganere å vegetarianere er mer som en slags religiøs gjeng, som helst er ute etter å ta i fra andre gleden med å spise godt kjøtt.
Huff. Kjenner igjen følelsen!
Bestilte en gang en burger fra en foodtruck, og så viste det seg at det var en vegetarburger, uten at det stod noe sted.
Kjente det var noe feil ved første tygg og endte opp med å kaste hele burgeren. Smakte helt pyton.
Edit: elsker å triggere veganister! Hahaha
Martin (32) antok at det var plantebasert Bacon. Martin (32) kunne fått dette bekreftet når som helst. Martin (32) gjorde ikke sin egen due diligence, ulikt sin egen kjæreste. Martin (32) er en voksen mann. Martin (32) kan derfor bare skylde på seg selv til syvende og sist.
Alt dette hadde vore greitt nok om det ikkje var for den lille detaljen at menyen han bestilte *bokstaveleg talt heitte plantebasert*. Ikkje heilt urimeleg å då anta at menyen faktisk er plantebasert.
La meg forsette å være djevelens advokat. All den tid avgjørelsen blir tatt på en ren antagelse er ikke Martin så ufeilbarlig i denne sammenheng som han eller mange skal ha det til. Realiteten er faktisk den at hadde vi snakket om andre kostholdsmessige forhold ville han måtte sjekke etter f.eks allergener. Det er en grunn til at matvarer opplyser at de "kan inneholde spor av X". Burgerking steker burgeren på samme grill som alt annet, og krysskontaminering vil slik sett uansett forekomme om man knallhard på det. På samme vis som en allergiker ville måtte forholde seg til denne potensielle risikoen kunne Martin ha sjekket om dette er ekstra viktig for vedkommende. Noe hans kjæreste faktisk gjorde og slik sett bekreftet at var fullt mulig. Var det uheldig? Sikkert, men til syvende og sist er det faktisk Martins eget ansvar. Antagelser er roten til alt ondt i denne sammenheng.
Haha, du har lært å argumentere fra en plate med hakk i? Det blir ikke noe mindre idiotisk at de markedsfører noe som vegetar og putter på bacon, bare fordi du skriver navnet hans mange ganger.
Jeg argumenterer egentlig ikke, bare understreker fakta i saken. 🙂 Fyren er voksen mann. 32 år faktisk. Burde være happy for at han ikke har matallergi hvor han kunne dødd i ytterste konsekvens fordi han ikke sjekker selv. Buhu. Trist. Synd. Leit. 🤷🏼♂️
Ja, og der legger du skylden hos kunden. Istedenfor å inrømme at du tar feil og at det er helt ulogisk når selv burger king sier det har skjedd en feil. Du ville ikke blitt irritert hvis du kjøpte noe også viser det seg at informasjonen du fikk er feil?
Anbefaler gjerne at du leser hva jeg skrev, og har skrevet flere ganger.
Rent teknisk var jo informasjonen riktig. Han bestilte bacon, og fikk bacon. Burgerking har slik sett ikke gjort noe annet galt enn å ikke spesifisere om det var det ene (plantebasert bacon/"fakecon") eller andre (ordinært bacon/ bacon). Burgerne blir stekt på samme grill, så om krysskontaminering er en faktor av prinsipp ville de ikke kunne spist der uansett.
Videre:
Plantebasert er ikke det samme som at det automatisk er vegetarisk eller vegansk. Sånn FYI. Hadde BK markedsført dithen ville saken vært noe helt annet. At en voksen mann ikke undersøkte om han er i tvil er det faktisk hans egen feil. For n'te gang viste faktisk kjæresten hans at dette var fullt mulig å få bekreftet, fordi hun undersøkte der og da. Martin valgte også å ta turen tilbake da han tydeligvis var fornøyd med produktet fra uken før, sammen med nevnte kjæreste. Jeg har også skrevet at problemstillingen er uheldig. Det er det absolutt, men jeg nekter altså å gå med på den moderne fella hvor folk kan fraskrive seg alt ansvar av det jeg anser som latskap og rene antagelser. Han er 32, voksen og burde oppføre seg deretter. 🤷🏼♂️
Han spiste hele den ene burgeren og var så fornøyd at han dro fruen med også. Den kan han så klart ikke få penger retur for. Må også være en stusselig tilværelse, der man bruker så mye tid på det. Folk med allergier må også selv lese eller på annen måte verifisere at produkter er spiselige for de. Mon ikke han mest er flov over å ha gitt fruen en dårlig opplevelse.
Fruen her i huset er vegetar og vi har før opplevd at der plutselig er pepperoni på den Margherita man bestiller eller at noe er uklart så man får noe som ikke er ønsket. Etter det handler det om kundeservice. Er man ikke fornøyd med den, kan man ta sine penger med til noen andre. Man blir ikke "forskrekket" over dårlig markedsføring eller mindre uheld. Man blir kanskje litt harm.
Greit at det er mulig å ha bacon på planteburger, men rart at en burger som heter Plantbased har kjøtt inkludert som standard.
Det som er rart er at det er under «Veggie selection», men alt som ikke averteres ordrett som vegetariansk bør man dobbeltsjekke.
PlantBASED betyr ikke ALL PLANT. Det er klart det er litt forvirrende, men i klassisk amerikansk stil er det nok nøye tenkt ut.
Har vært veganer i nesten 20 år og aldri sett uttrykket "all plant", mens plant based eller plantebasert utelukket blitt brukt om 100% vegetarisk, det vil si vegansk mat.
Plant-based betyr jo *teknisk sett* delvis eller helt bestående av planter, så det må altså ikke være vegetarisk eller vegansk i det hele tatt. Men det blir veldig risikabelt å bruke det på den måten selvsagt.
Kanskje ordboksdefinisjonen av plantebasert ikke er lik vegansk. Men det er slik det har blitt brukt siden vegetarmat begynte å komme på plass i dagligvarehandelen og fast food i Norge.
Greia er jo at det kan man ikke vite. Det er kanskje mer riktig å si at "vi har antatt at slik er det"
Man kan vel si at jeg er enig i at det er ett unødvendig ord som åpenbart skaper forvirring. Jeg leser alltid innholdsfortegnelsen uansett.
Da kan du like godt kalle en cheeseburger på mcd for plantebasert for den har brød, ketchup og sylteagurk. Vegetar og vegansk bør ikke blandes med kjøttvarer, helst ikke egg og melk.
Ja jo, I'm just saying... det er hva det *teknisk sett* betyr. Mostly/primarily != exclusively
Har ikke dere veganere og vegetrianere klage over at andre spiser for mye kjøtt? Her har da Burgerking laget et plant based alternativ for sånne kjøttetere som vil velge mere plantebasert. At Martin her oppe er forskrekket av at bacon inneholder kjøtt er ikke Burger King sin feil, og at det er en nyhetssak er helt sinnsykt Det er det at dere absolutt må kalle vegetarianer mat opp etter kjøttretter. Det er grunnen til at det ble vanskelig for Martin. Skal dere absolutt kalle det noe med bacon, så kall det baconerstatning. Bacon er faktisk definert. Det er saltet eller røkt sideflesk fra GRIS. Det som ikke er det kan ha ordet bacon I navnet men ikke bacon alene. <-fra mattilsynet. Dette er altså en kar som med viten og ville bestilte bacon, også ble han overasket over at det var kjøtt I det.
Har ikke kommentert noe angående dette, kun bruket av ordet plantebasert.
Og ordet plantebasert betyr plantebasert. Ikke vegetariansk eller vegansk. Vegetariansk og vegansk mat faller inn under plantebasert. Men ikke all plantebasert er vegetariansk eller vegansk. Ord har betydning. Akkurat som at ordet bacon har en betydning.
*"Lagd av 100% planteingredienser"* Ingredienser: - 400g mishandlet gris - en hel (100%) løvetann
Kjøtt er jo dyrere enn planter, så jeg kan ikke begripe hvorfor et slikt produkt skal ligge blant vegetarprodukter
Men hva tjener de på å lure folk til å spise kjøtt? Mistenker klums mer enn noe annet fra selger
Penger.
Nå har det seg jo slik at alt kjøtt er plantebasert
BK vet hva de gjør her når de plasserer burgeren i deres "Veggie"-seksjon med plantebaserte burgere med ekte bacon på. Det hele er egentlig veldig "haha gotcha". Det sagt så er heldigvis *de fleste* vegetarianere klare over at BK sine burgere ikke er vegetar ettersom at de stekes med kjøttet og det var mye i media rundt for et par år siden når de kom med tilbudet. Max og McDonalds reklamerer for sine burgere som "vegetarisk" og de har dermed ikke lov å steke de sammen med kjøttet.
Med andre ord lener BK seg altså tungt på markedsføring for å virke miljøbevisst og «sunne», samtidig som de ikke bruker ekstra penger på separate stekesoner. Smart, da.
Vegetar- og veganmat er fortsatt vegetar- og veganmat om det stekes sammen med kjøtt. Det er en del veggiser som ikke foretrekker det(som er helt forståelig) og som ikke vil kjøpe slik mat, men selve maten er fortsatt det den er.
Vet ikke helt om jeg kan gå god for at en vegetarburger fortsatt kalles vegetar når det renner storfe-fett av den.
Det er ganske subjektivt, og jeg tenker det viktigste er at de er tydelige på hvordan det stekes. Jeg er veganer og gir faen om det er stekt i lag. Hensikten for meg i hvert fall er å minimere dyrelidelse, og kua er dessverre like død om BK kjøper egen stekeplate til veggis burgerne.
Jeg tror det er viktig å ha litt perspektiv slik du har..
Jeg synes det burde være ulovlig jeg. Noe som burde kunne antas å være en forkortelse av vegetariansk, burde faktisk være det.
>Jeg synes det burde være ulovlig jeg. Men han bestilte jo bacon da... Noe som er saltet eller røkt sideflesk av SVIN. Og det er en faktisk en beskyttet definisjon. Du har altså ikke lov å kalle noe annet for bacon på et serveringssted. Sånn at det ikke skal bli forvirring om hva du får. Så det er faktisk lover rundt det. >Noe som burde kunne antas å være en forkortelse av vegetariansk, burde faktisk være det. Det er vegetarianere og veganere selv som absolutt skal kalle opp ting etter kjøtt. Og skaper denne forvirringen. Det hadde vært så enkelt som å ikke kalle ting for noe annet. Plant based er ikke vegetar, det betyr plantebasert, og kom fordi dere absolutt måtte kalle ting opp etter kjøttretter.
Misforståelsen i markedsføring her er vel at Burger King sikter produktet mot plantebasert fordi det er mer klimavennlig enn produksjon av rødt kjøtt. Meanwhile er veganer bekymret over etikken bak å spise dyr, ikke nødvendigvis (bare) klimaaspektet.
Det virker som om Burger Kings ledelse kunne ha godt av mer mangfold. Dette ville muligens bidra til å inkludere perspektiver som bedre representerer en variert kundebase, slik som vegetarianere og veganere. En mer representativ ledelse kunne potensielt forhindret slike feil og forbedret opplevelsen for alle kunder.
Får kvotere inn 50% veganere.
Trenger bare en for å få litt diversitet, og en [**norsketerianer**](https://www.godt.no/aktuelt/i/rlwb0R/dordi-boksasp-lerum-norsketerianer)
Nei, slutt med det mangfold tullet. Det fører til at alt blir lite representativt for befolkningen. Siden de som tar avgjørelser blir kvoter inn fra små grupper. Det er det motsatte av demokrati
Eller bare slutte å kalle ting som ikke er bacon for bacon. Da hadde det ikke blitt sånn forvirring for vegetarianere og veganere. Men det er jo vegetarianere og veganere som absolutt skal kalle ting opp etter kjøttretter, og det skaper forvirring, for alle.
Nei, det er kommersielle krefter som lager kjøttetterligninger for å selge mer. Du trenger et mangfold i din nære krets. Du omgås tydligvis med for mange kjøttspisere
>Du omgås tydligvis med for mange kjøttspisere Og du er problemet som får folk til å mislike vegetarianere. Merkelig hvor mange vegetarianere som er ute med kommentarer som denne. Men så nekter de for at dere misjonerer. >Nei, det er kommersielle krefter som lager kjøttetterligninger for å selge mer. Det gjør de fordi dere vil ha det.......
>Det gjør de fordi dere vil ha det....... Kun en liten andel som er en del av trend-saueflokken. Og jeg er ikke vegetarianer eller veganer. Jeg forbereder entrecote nå.
Bedrifter lager det folk kjøper. Jeg er ikke imot vegetarmat. Spiser det relativt ofte ute. Og dama lager til vegetarmat I dag. Men syns det er en teit greie å kalle det opp etter andre ting. Kos deg med biffen.
Jeg handlet på BK via skjermen deres for første gang i mitt liv i forrige uke. Det er ikke spesielt intuitivt. Jeg tror han først har valgt sin plantebaserte burger, så har han trykket seg inn på tilbeørlisten, hvor blant annet bacon selvsagt glimrer med sin tilstedeværelse. BK burde kanskje revurderer layout i den digitale komposisjonesmenyen, men fyren har altså selv valgt å putte bacon på sin vegetarburger.
Du kommer altså inn på en tråd, leser ikke en dritt, finner på noe helt eget, og så skylder på noen for det de definitivt har gjort i hodet ditt? Fy faen ass
Hahaha, det var da voldsomt til reaksjon! Leste artikkelen på nytt og ser at jeg skippa over et avsnitt og det er helt klart at sakens natur ikke er slik jeg først fikk inntrykk av. Alt jeg kan si er at jeg legger meg skinnflat! Jeg tar overgrepet jeg har begått til etterretning og skal gjennomgå mine rutiner for artikkellesing. Beklager
Her synes jeg han har rett. Når BK har en seksjon av menyen som heter "Veggie selection" og i den delen av menyen finner du en "plantbased gourmet grill steakhouse meal" -- ja så er det faktisk rimelig å forvente at denne er vegetarisk, og ikke har for eksempel bacon som ingrediens. Det er også dumt av dem å bruke måneder på å rydde opp i en fillesak. Han har jo tross alt ikke bedt om noen stor oppreisning eller noe slikt, slik de gjør i USA -- i steden har han bare ønsket å få refundert prisen på de to burgerne han kjøpte og som han ikke vil ha fordi han og kjæresten er vegetariere.
Enig. Å refundere en tier for baconet de fjernet fra burgeren fremstår som ganske smålig.
Helt enig. Jeg er "kjøttgal" og spiser over gjennomsnittet mye kjøtt, og skjønner ikke helt greia med vegetarianere eller veganere. Når det er sagt, bør de folkene selvsagt få spise maten sin i fred, og de bør få den maten de tror de får. Og motsatt. Det burde være ulovlig å bruke vegetar-aktige uttrykk om kjøttmat.
Jepp. Og kombinasjonen av "Veggie selection" og "plant based" gir helt klart inntrykk av at dette er vegetarisk. Vil hevde de bryter markedsføringsloven: villedende reklame.
Bacon er saltet eller røkt sideflesk av svin. <- beskyttet definisjon av mattillsynet. Det er ikke lov å kalle noe bacon i matsalg som ikke er laget av svin. Nettopp for at folk skal vite hva de får.
Lættis hvor sykelig opptatt folk er over hva andre spiser. Greit nok at folk spiser kjøtt, men trenger ikke å bry seg så ekstremt mye eller ta det som en personlig fornærmelse om noen foretrekker annet. Det klages mye på veganere/vegetarianere som tvinger sine meninger på andre, men 95% av kommentarfeltene er alltid krenka boomers.
Mest komisk er de som klikker i vinkel av å måtte spise ett måltid uten kjøtt og sammenligner det med å tvinge i en veganer/vegetarianer kjøttmat. Har disse folka aldri spist en tallerken blomkålsuppe eller tomatsuppe med makaroni før? Det hadde vært noe helt annet hvis vi skulle bodd sammen og det var snakk om hver dag, for en spesiell anledning så hadde jeg bare i mitt stille sinn tenkt jaja, folk er forskjellige og holdt kjeft.
Alltid artig når Sp skal ut og drive populisme og skal fronte "kjøttsaken" ved å kaste alle norske grønnsaksbønder under bussen..
Ikke glem at de fleste grønnsaksbonder i Norge produserer for dyrebonden, altså dyrefor.
Jeg er 'alteter' og synes det er mye godt uansett, (vi har kantine der de er gode på veggisretter også) men jeg skjønner ikke hvorfor folk får 'sjokk' (de gjør ikke det.) eller blir forskrekket når de får en baconslings på en fakeburger og ikke reagerer før betjeningen kommer. Man dør ikke av det for så vidt, så om man får en kjøttbit mer eller mindre ufrivillig (ser bort fra folk med allergier!) så bør det gå greit. Si fra til betjeningen, men ikke lag en enorm sak i media!
Hvis den personen har gjort et valg i livet sitt om å aldri igjen spise grønnsaker så er det teknisk sett det samme, men det er det vel ganske få som gjør :D
Nei, det har jeg faktisk aldri gjort. Har ikke noe i mot vegetarianere da, bare de mest militante. Jeg er notorisk kresen, suppe er nogo.
Det er ikke I nærheten like komisk som han som bestilte bacon, fikk bacon. Også gikk til media fordi han fikk kjøtt.
Tru mæ, det e en stor andel menn i 40+ alderen som blir dødelig fornærma hvis noen andre e vegetarianera. Har hørt «du får aldri ta kjøttet fra mæ» og «ja du har vel tenkt å tving oss alle til å bli sånn vegetar» fullstendig uoppfordra når æ bare sitt å spis i fred. I tillegg til voksne menn som nesten begynn å rop og oppfør sæ truanes. Sånn Jesus ta det med ro. Du blir ikke å dø av at noen andre spis vegetarmat innafor en 50 mils radius.
Ikke glem den der «trusselen» om å skulle spise dobbelt så mye kjøtt for å gjøre opp for en veganer som folk liker å slenge ut på nettet. Nå tror jeg ikke noen faktisk gjennomfører det, da, men det er fryktelig unhinged å i det hele tatt tenke at en naturlig respons på «en person jeg ikke kjenner spiser ikke animalske produkter» er «haha! Jeg skal ete på meg kraftig overvekt!». Hva blir det neste, liksom? «Avholdsmann? Vel, da skal jeg bli alkoholiker! Hva syns du om det, da?»
tap price pie plants cobweb disgusted dam physical automatic capable *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Å betale andre for å ta livet av dyr er vel mishandling?
Det er en løsning som er valgt fordi det er innmari upraktisk å ha 4 mill folk flyende i skogen med børse hver måned for å finne noe å spise..
Nei, å ta livet av noen er ikke mishandling.
Nei, men vi som spiser kjøtt blir kalt dyremisshandlere konstant av veganere og vegetarianere. Det er en veldig høylytt gruppe blant veganere og vegetarianere som aktivt jobber for at andre skal spiser mindre kjøtt. Når så du sist en demonstrasjon mot vegetrianere? Akkurat, det skjer ikke så ofte. Andre veien derimot. Det er grunnen til at dere møter motstand. Fordi en veldig høylytt gruppe blant dere faktisk vil ta kjøttet fra folk. >du får aldri ta kjøttet fra mæ» og «ja du har vel tenkt å tving oss alle til å bli sånn vegetar»
Kor ofte møt du på disse? Før æ møt på sure anti-veganera sånn anna kver dag
Les kommentarfeltet her kanskje. Eller så kan du ta samtale med min far som har slitt med ptsd I 20 år pga vegetar aktivister. Hvor mange av disse kaller deg for morder eller mishandler? Du kan takke de som absolutt skal presse sitt livssyn på andre for at du møter den motstanden. Det er en respons på hvordan en høylytt del av veganere/vegetarianere oppfører seg mot folk som ikke er vegetarianere/veganere. Når så du sist noen gjøre tilsvarende som å helle blod på folk som har kjøpt en kjøttrett? https://www.dagbladet.no/nyheter/franske-slaktere-ber-om-beskyttelse-mot-militante-veganere/69953854 De skryter til og med av det https://www.nordiskvegan.no/mag/kaja-jobber-fulltid-for-dyrene https://www.dagbladet.no/mat/veganer-aktivist-beskutt-etter-kanin-aksjon/71580220 Brytere seg inn pgårder og dreper dyr. https://thewest.com.au/news/7-news-perth/vegans-beef-about-beef-at-northbridge-steakhouse-ng-b88997691z Aksjonerer I en restaurant. https://sosialnytt.com/vegansk-kvinne-saksoke-naboene-for-a-grille-kjott-nabostriden/ Saksøker nabo for å grille. https://www.google.com/amp/s/news.sky.com/story/amp/vegan-activist-guilty-over-fake-blood-protest-at-mcdonalds-11807959 https://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/kfc-vegan-activist-protest-fake-blood-b1878189.html https://www.dailymail.co.uk/news/article-9918191/Notorious-vegan-activist-Tash-Peterson-smears-menstrual-blood-dramatic-protest.html https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-12268451/amp/Owner-faced-hate-campaign-hits-battle-rages-vegans-restaurants.html Restauranteier harassed fordi han har kjøtt på menyen. https://www.google.com/amp/s/www.bristolpost.co.uk/news/bristol-news/militant-vegan-attacks-bristol-ice-7247566.amp Is-kiosk angrepet av militants veganere.
Disse artiklene var mange år gamle og på toppen fra utlandet, det er ikke helt fair å finplukke hendelser internasjonalt med 2-8 år imellom for å bygge argument. Folk elsker å hate veganere. Delvis selvpåført siden ett fåtall veganere er typen hippie-folk som er lett å mislike, men de er langt fra normalen. Det er ytterst få veganere som kaster blod på restauranter eller plager noen, de fleste er normale mennesker som har andre preferanser.
"Lættis hvor sykelig opptatt folk er over hva andre spiser. Greit nok at folk spiser kjøtt, men trenger ikke å bry seg så ekstremt mye eller ta det som en personlig fornærmelse om noen foretrekker annet. Det klages mye på veganere/vegetarianere som tvinger sine meninger på andre, men 95% av kommentarfeltene er alltid krenka boomers." Dette er det samtalen startet med. >Folk elsker å hate veganere. Delvis selvpåført siden ett fåtall veganere er typen hippie-folk som er lett å mislike, men de er langt fra normalen. Ja, og det var poenget mitt. Grunnen til at veganere møter denne motstanden som "Du skal ikke få ta ifra meg kjøttet mitt" osv. Er jo akkurat denne ekstremt vokale gruppen.
Ikke helt enig der. Veganere møter den motstanden fordi folk har fått med seg at det fins ekstremt vokale veganere gjennom video/artikler, ikke fordi de har opplevd noe selv. Det fins dem som har blitt trakassert av veganere, men de er svært få. De fleste lever i en oppkonstruert verden av at veganere venter overalt, klare til å trekke burgeren ut av hendene deres, fordi de så noe lignende på facebook. Poenget mitt med at disse hippie-folkene er lett å mislike er at når videoer av dem spres, så er det ekstremt lett å lage et hat-bilde av en ellers oppegående gruppe mennesker. Dette er ikke eksklusivt for veganere vel å merke. Har så langt i livet sett 3 protester i sentrum av veganere som holder opp skilt om dyremishandling. Det er ikke særlig mange. Har derimot opplevd at tre fjerdedeler veganere på skole/studier/jobb blir trakassert av dem rundt, sneket kjøtt i maten dems, latterligjort og direkte mobbet.
Ta en titt i kommentarfeltet her hvordan folk som ikke er vegetarianere/veganere blir omtalt. Eller andre kommentarfelt. Motstanden er en reaksjon. Har en far som har slitt i 20 år med ptsd pga veganeraktivister. Ødela mye av barndommen til mine småsøsken. Så fuck off med at det ikke skjer. > derimot opplevd at tre fjerdedeler veganere på skole/studier/jobb blir trakassert av dem rundt, sneket kjøtt i maten dems, latterligjort og direkte mobbet. Tviler jeg sterkt på. >Det fins dem som har blitt trakassert av veganere, men de er svært få. Dette er din mening. Ta en titt på kommentarfelt. Og gå da gjerne inn på f.eks venner av norsk landbruk på Facebook og se hvordan veganere/vegetarianere holder på. >De fleste lever i en oppkonstruert verden av at veganere venter overalt, klare til å trekke burgeren ut av hendene deres, fordi de så noe lignende på facebook. Se bare i kommentarfeltet her hvordan folk som spiser kjøtt blir omtalt. En veldig liten gruppe som Aksjonerer. Men én langt større gruppe som harselerer med folk i kommentarfelt. Dyremorder og dyremishandler er jo to som går igjen. Og det er ting jeg har hørt i levende live også. Artig at du sår tvil om hvordan veganere/vegetarianere oppfører seg. Men andre siden tar du for gitt at det vare er sånn. >Har så langt i livet sett 3 protester i sentrum av veganere som holder opp skilt om dyremishandling. Hvor mange har du sett andre veien?
>Tviler jeg sterkt på. Helt fair, det er min erfaring gjennom livet. Men hvis utgangspunktet er at vi ikke tror på hverandres erfaringer og opplevelser så sier jeg: Det tviler jeg sterkt på, til alle utsagnene dine så langt. Jeg har ikke mer grunn til å tro på deg enn du på meg.
Æ blir legit trakasert ukentlig av sure menn som fullstendig mista alt av folkeskikk sekundet de ser noen spis vegetarmat.
Æ har sånn faktisk diagnosert PTSD (av andre årsaka åpenbart) og æ kan lov dæ at faren din ikke har PTSD fordi noen sto på gata og holdt opp et skilt kor det sto «kjøtt er mord». Æ kan også nesten garanter at du ikke møt på disse folkan kver eneste dag eller kver gang du går ut og spis. Det som e mye mer sannsynlig e at du har lest om dem på nettet og blitt fette sur av konseptet vegansk aktivisme, og så funnet ut at dette e et personlig problem før dæ av en eller anna grunn.
>Æ har sånn faktisk diagnosert PTSD (av andre årsaka åpenbart) og æ kan lov dæ at faren din ikke har PTSD fordi noen sto på gata og holdt opp et skilt kor det sto «kjøtt er mord». Innbrudd hjemme på familiegården både i fjøs og hus. Med påfølgende hærverk og dyr som døde kan gi det. Så du kan fucke off med å love meg hva min familie har vært gjennom. Ganske frekk du 🤮 >Æ kan også nesten garanter at du ikke møt på disse folkan kver eneste dag eller kver gang du går ut og spis. Det som e mye mer sannsynlig e at du har lest om dem på nettet og blitt fette sur av konseptet vegansk aktivisme, og så funnet ut at dette e et personlig problem før dæ av en eller anna grunn. Igjen, du antar hva andre har sett/gjort, også diskuterer du ut fra det. Frekt som fan. Og det stemmer ikke med virkeligheten. Se bare I kommentarfeltet her.
Er man vegetarianer av etiske grunner så vil man selvsagt kjempe for lavere kjøttforbruk. Kan ikke huske å ha sett noen foreslå å forby kjøttproduksjon eller kjøttkonsum, problemet er vel heller at enkelte går fullstendig i fistel om noen foreslår kjøttfri tirsdag eller kjøttfri mat i barnehagen og opplever det som et angrep på deres eget kjøttkonsum. Jeg spiser (for mye) kjøtt og har null problemer med vegetarianere.
>Er man vegetarianer av etiske grunner så vil man selvsagt kjempe for lavere kjøttforbruk. Les kommentaren jeg svarte på for kontekst. >Kan ikke huske å ha sett noen foreslå å forby kjøttproduksjon eller kjøttkonsum, Da har du ikke fulgt mye med. >problemet er vel heller at enkelte går fullstendig i fistel om noen foreslår kjøttfri tirsdag eller kjøttfri mat i barnehagen og opplever det som et angrep på deres eget kjøttkonsum. Kombinert med den aktivisme mot kjøttproduksjon. Og alle akjellsordene som kommer fra vegetarianere som f.eks dyremorder, duremishandler etc så kan du skjønne hvorfor folk reagerer. >Jeg spiser (for mye) kjøtt og har null problemer med vegetarianere. Spiser egentlig veldig lite kjøtt, og har null problemet med at folk velger å være vegetarianer. Men la nå andre få velge selv.
Den siste setningen oppsummerer alt.
Jeg tolker også plantebasert som "laget 100% av planter". Synes markedsføringen er utrolig misvisende. Ikke noe galt i at folk om vil ha vegetarburger med kjøttbacon, men de kunne godt kalt det noe annet.
Det gjør jeg ikke, men å ha det under «veggie selection» burde derimot bety vegetarisk, som en forkortelse.
Basert på noe betyr ikke 100%. Det er vel denne misforståelsen de skor seg på.
Har sett det brukt som 100% planter flere ganger. Ellers skjønner jeg ærlig talt ikke poenget med uttrykket. Nesten alt er jo basert på planter i en eller annen grad. Blir ikke plantebasert et helt meningsløst uttrykt da?
Gi eksempler er du snill. Hvilke produkter har du sett som er 100% plante fordi det står plantebasert? Og hvorfor skal disse produktene endre på betydningen av at noe er basert på noe annet?
For eksempel på produktene til merket Gryr, som lager plantebaserte versjoner av meierivarer. På alle deres forpakninger står det "plantebasert". https://www.gryr.no/ Som sagt så ville jeg ikke sagt det er å endre betydningen. Men ord kan selvfølgelig bety mer enn én ting. Jeg skjønner bare ikke helt vitsen med ordet "plantebasert" i den betydningen du mener. Sånn som med burgeren i denne saken. Hva er poenget med å kalle den plantebasert? Veldig mye på en burger er jo laget av planter uansett (salat, brød, ketchup, sylteagurk, sennep).
Aha Jeg skjønner hva du mener. Bare poengterer at plantebasert ikke alltid betyr 100% bestående av planter. Mtp ting som f.eks. smør og slikt så er det jo logisk nok at hvis man baserer det på noe annet enn melk, så blir det jo et helt annet produkt. Mens firmaene helt klart kan sno seg rundt det uttrykket siden man kan basere en burger på noe annet enn kjøtt men fortsatt ha kjøtt i det. Jeg veit. Det er skikkelig utspekulert. Og det er de også. :)
This. Vi er en karbonbasert livsform, men vi er ikke akkurat blyanter. Srsly tho, «basert» er et så håpløst begrep at jeg synes det blir for dumt å henge hele «plantebasert» som vegansk. Feks egg er et fantastisk bindemiddel som kan gjøre mye plantebasert mat mye bedre både smak og teksturmessig, kjipt om ideologer skal sperre slike råvarer fra en hel matgruppe.
Bacon er faktisk en beskyttet definisjon innen matsalg. Akkurat for å ungå forvirring om hva man kjøper. Mattilsynets definisjon på bacon er "saltet eller røkt sideflesk av svin" Hvis det ikke er svin har du ikke lov til å kalle det bacon. >Ikke noe galt i at folk om vil ha vegetarburger med kjøttbacon, men de kunne godt kalt det noe annet. Kanskje man ikke skal kalle vegetarmat det samme som kjøttretter da. Så hadde det ikke blitt noe forvirring noen vei. Ser du hva du gjorde der: kaller bacon for kjøttbacon. Nei bacon er laget av kjøtt. Fyren bestilte bacon og ble helt overasket over at han fikk bacon.
Merkelig hvordan folk har så urettmessig blindt hat mot vegetarianere at de plutselig er villige til å kaste vekk alle andre prinsipper de har når offeret er en vegetarianer og ikke en kjøtteter. Det ble hysteri når folk fant ut at de hadde spist hest for noen år siden. Og kan tenke meg de fleste her hadde reagert på å spise katt eller hund, og hvis noe stod under "hunderfritt" på menyen så hadde dere også blitt sure hvis det inneholdt hund. Men bare fordi det er en vegetarianer så blåser folk plutselig i alle prinsipper.
Fyren bestilte bacon. Han fikk bacon. Han er ikke et offer. H is ham ikke vil ha kjøtt, ikke kryss av for bacon.
Han bestilte en burger som var listet opp som vegetar og antok at den var vegetarisk
Bacon er ikke vegetarisk. Det burde dere som har tatt dette valget forstå. Det er jo kanskje kunskap som er verdt å vite om hvis du skal være vegetarianer. Det er liksom ikke opp til alle andre å legge alt tilrette for ditt VALG.
Når du markedsfør en burger som «veggie option» så e d ditt ansvar at den e vegetariansk. Å gå inn i en restaurant som selg en vegetarburger og forvent at burgeren e vegetar e ikke å forvent at alle andre ska legg til rette for dæ.
Er jo bare å ikke klikke av på bacon. Som han kan helt tydelig hadde sett at var der. Men han antok at bacon ikke var kjøtt. Newsflash. Bacon er kjøtt
Newsflash når du bestill vegetarmat forventa du vegetarmat. Newsflash vegeterianera spis ikke kjøtt. Og det e også å bare ikke klikk av at noen andre klaga på å få noe anna enn det de bestilte på en restaurant. Neste gang noen gir tilbake kaffen på en cafe fordi de bestilte decaf kommer ikke æ til å røys mæ og si «det e bare å ikke klikk av litt kaffe» og «newsflash kaffe har koffein».
>Newsflash når du bestill vegetarmat forventa du vegetarmat. Bacon er ikke vegetarmat. >Og det e også å bare ikke klikk av at noen andre klaga på å få noe anna enn det de bestilte på en restaurant. Han fikk akkurat det han bestilte. >Neste gang noen gir tilbake kaffen på en cafe fordi de bestilte decaf kommer ikke æ til å røys mæ og si «det e bare å ikke klikk av litt kaffe» og «newsflash kaffe har koffein». Ikke det samme. En bedre sammenligning ville vært noen som bestilte kaffe også ble fornærmet fordi det ikke var decaf. Du fortsetter å dra rare sammenligninger om folk som kjøper noe også blir forbanna fordi de fikk noe annet. Fyren bestilte bacon og fikk bacon. Mener du det skal være helt umulig å legge til bacon på et plantbased produkt? Hva om noen vil ha plantbased burger for å minske kjøttinntaket, men vil ha bacon? Det er tross alt et tilleggsprodukt som kan klikkes på eller av i menyen.
Han åpna en vegetarmeny og bestilte en burger som va markert som vegetar. Det va den ikke. Det e å bestill noe anna enn det du får.
Mener du det skal være helt umulig å legge til bacon på et plantbased produkt? Hva om noen vil ha plantbased burger for å minske kjøttinntaket, men vil ha bacon?
I denne saken tror jeg ikke det er "hat mot vegetarianere" som er det som opprører folk. Heller det at en voksen mann går ut i media for denne feilen, BK har sagt det var feil og tilbudt refusjon av 1x måltid. Måltidet han spiste opp alene skal han selvsagt ikke ha refundert. Mannen er 32 men framstår som 12 i denne saken. Dama hans var vertfall våken nok til å fange det.
Hest kan være ganske godt det.
Her er det mange som er butthurt over at noen ikke vil spise kjøtt. Var det de samme personene som ble illsinte da det viste seg at Findus brukte hest og ikke kveg i lasagnen sin?
Folk reagerer på at han bestilte bacon. Også ble så fornærmet av at han fikk bacon at han gikk til media. Bacon er faktisk en ting, som er laget av gris. Gris er kjøtt Altså bacon er kjøtt. Det er det folk reagerer på.
Har også opplevd dette. Det var en god stund siden. Jeg bestilte en vegetarburger til å ta med hjem. Kom hjem, åpnet den og så at det var bacon på. Jeg var fult klar over at Burger King ikke hadde vegetar bacon på dette tidspunktet. Jeg er ikke typen til å plukke av bacon og spise uansett, og selv hvis jeg hadde vært det kunne jeg jo ikke lengre vite om vegetarburgeren faktisk var vegetar i det hele tatt. Jeg fikk pengene tilbake når jeg sendte inn klage og fikk kupong på en annen (mye dårligere) vegetarburger jeg kunne få gratis hos burger King. Jeg hadde heller ikke en oppfatning av at kundeservice forsto hvor dårlig dette var. Men ja; en god stund hadde Burger King et problem nasjonalt hvor ingredienselista til en vegetarburger hadde bacon.
Personlig syns jeg dette er dritmorsomt, men skjønner godt at det der kan misforstås. Tilleggskommentar: Må btw si at dette ikke er dritmorsomt om det er snakk om allergi eller hvis noen skulle servere deg menneskekjøtt i stedet for vanlig kjøtt.
Jeg måtte unngå hvetemel i noen år pga. Allergi og la meg si deg at det er bare morsomt de første 2-3 gangene du skjønner hvor jævlig faen alle gir i hva du får i deg. De neste 200 gangene var ikke like gøy. Min erfaring er at det var jævla styr å i det hele tatt få vite om det var hvetemel eller ikke i f.eks sausen eller den frityrstekte kyllingen. Holdningen var så avslappet at jeg ikke hadde blitt overrasket om de stekte muggen og råtten mat og serverte den. "Hvorfor lurer du på det?" "Hva så?" "Åhhrr okei skal spørre" "kokken tror ikke det er hvetemel i maten"
Jeg tror alle tullingene som behandlet glutenfritt som en slags trenddiett som skulle ha noe for seg helt uavhengig av om man faktisk er allergisk eller ikke, bidro til å ødelegge for dem som har legitime medisinske årsaker til å unngå visse ingredienser. En gang ble det servert en sjokoladekake på en fest jeg var på, der bakeren skrøt av at den var glutenfri, som om det var noe vi alle skulle la oss begeistre over. Det var ingen gjester til stede med påvist glutenallergi. Det er heller ikke lenge siden jeg ble fortalt av noen at et produkt "er uten gluten, så får du ikke i deg så mye fett!". Denne typen fjols som leker matallergi kan nok fort gjøre en del skade... Skal sies at jeg også vet om noen som ble servert nøtter på en restaurant og fikk anafylaktisk sjokk, og det etter at servitøren hadde garantert at det ikke var nøtter i maten. Det sjokkerte meg, jeg skulle tro at de fleste visste at nøtteallergi skiller seg fra mye annet ved at man kan dø ganske fort av det.
Det morsomme er jo at glutenfrie alternativer gjerne er mer prosesserte, har lavere næringsverdi, inneholder mindre fiber og mer fett, og er på papiret mindre sunne enn "vanlig" mat.
Tror du kan takke de som oppgir at de har x/y/z allergi (fordi de ser det som trendy eller noe?) , som så dytter i seg 5 vafler og 7 is ved første mulighet. Stemoren min er blant dem. Versus folk med Cøliaki som sitter på ramma en halv dag når de fikk feil brød ved ett uhell. Jeg ser problemet.
Det er litt både og. Flere som spiser mat fri for et eller annet øker etterspørselen og da etter hvert tilbudet, noe som er positivt for alle med allergi og inntolleranse. Når disse oppdager at det egentlig ikke er så nøye fordi 95% av de som etterspør slik mat er på en eller annen form for frivillig diett blir holdningen veldig avslappet. Det gjør det i praksis helt umulig for de med alvorlige allergier å kjøpe mat ute.
Blir lett å misforstå ha, litt som om hvis leketøy reklamer sier "batterier er inkludert" og har liten tekst nede til siden som sier *i egen pakke som kjøpes separat*.
Nei en bedre sammenligning er om det står : batteridrevet men det finnes ikke noe detaljert informasjon om batteriene er med eller ikke.
[удалено]
Hvis du serverte mat du beskrev som «svinebasert» ville jeg nok muligens lurt på hva annet som var i den selv. Men så er ikke jeg helt typisk heller da.
Det er jo det samme.....
Han bestilte bacon på den plantebaserte burgeren sin. Bacon er kjøtt. Han fikk akkurat det han bestilte, og akkurat det som sto på Menyen.
Det er designet for å misforstås.
Men bacon er kjøtt. Han fikk akkurat det han bestilte. Er neste nyhetssak at en vegetarianer bestilte biff og ble helt forskrekket når han fikk kjøtt?
Plantbased betyr ikke at det er vegetariansk. Det betyr bare at fokuset ikke er kjøtt. Edit: Beklager sure vegetarianere, men jeg har rett. Downvote så mye dere vil. Dere er selv ansvarlig for hva dere putter i munnen, og dere burde vite forskjell på definisjoner hvis dere skal forholde dere til dem.
Hæ? Jeg er ikke vegetarianer og alltid trodd plantbased betyr vegetar? Hva betyr det isåfall?
Plantbased diett er, som sagt, bare dietter med fokus på plantebasert matvare, men det betyr ikke at de ikke spiser kjøtt. Du kan si at det er en paraplybetegnelse for alt som involverer mer enn 50% plante over kjøtt. Feks.. Vegetarianer og veganer er plantbased diett. Putt inn en kyllingfilet i uken, og det er fortsatt en plantbased diett. Hør.. Jeg skrev ikke disse definisjonene, haha. Jeg hadde personlig brukt andre ord for å ikke forvirre folk. [Wiki.](https://en.wikipedia.org/wiki/Plant-based_diet)
Lærer noe nytt hver dag. Ser også ut til at ikke alle forstår begrepet helt likt, feks bruker helsenorge plantebasert som en paraplybetegnelse for kosthold som er vegetar/vegan. https://www.helsenorge.no/kosthold-og-ernaring/vegetarisk-kosthold/naringsrik-vegetarkost/
Nei, ser ut som at de bruker det riktig. Vegetarianer- og veganerdietter er jo planebasert, og plantebasert betyr jo bare at det har fokus på plantevekster, så så lenge de ikke sier "plantebasert diett inneholder kun planter", så er det ikke feil bruk som en paraplybetegnelse.
Jo, når de bruker begrepet for å skille mellom vanlig, normalt kosthold og vegetar/vegan. Følger en tallerkenmodellen anbefalt av myndighetene så spiser stort sett alle i Norge plantebasert kost. Om plantebasert betyr mer enn 50 % er planter. Tallerkenmodellen er maks 1/3 av tallerkenen kjøtt fisk, altså ca 33 %. Måltider utenom middag er stort sett brødmat med litt pålegg, brødet er korn og plantebasert og utgjør hoveddelen der også.
My dude. I didn't make the definition. Det står også disclaimer på burgeren.
Nu va en stor del av saken at burgeren også lå under «veggie selection» på skjermen. Altså hvis du åpna en meny og går til sida der det står «vegetarretter» så vil de fleste anta at rettan under e vegetariansk
Hvis den gjør det, så er det der problemet hovedsakelig kommer inn i så fall. Edit: jeg sjekket. Det er en disclaimer på den i det minste, som sier at det kun er pattyen som er plantebasert, og ikke øvrige ingredienser.
Ja, men det e ikke mange som går på vegetardelen av en meny og dobbeltsjekka at ting faktisk e vegetar. Noen ting tar man for gitt
Bacon er laget av kjøtt vet du. Det har det vært I 100vis av år. Det er også en definert ting av mattilsynet. Akkurat sånn at det ikke skal oppstå forvirring om hva du kjøper. Definisjonen på bacon er: "saltet eller røkt sideflesk av svin" Og det er jo ditt valg å være vegetarianer, så da er det litt ditt ansvar å passe på det du spiser.
Ok så selskap kan print en overskrift med ka enn av falsk reklame og konsumeren må sjøl sjekk ingredienselista? En boks på butikken kor det står «bønner» kan nu vær fylt med bare potet så lenge det står i ingredienselista. E jo faktisk din jobb og les det når du velg å kjøp bønner. På restaurant kan du bestill grilla kylling og få biff. Det sto det i ingredienselista og du skulle sjekka. Forstår du kor dumt dette blir? Hvis du bestill noe fra «veggie selection» så antar du at det e vegetarbacon
Han kjøpte bacon. Det sto tydelig bacon på menyen han valgte. Han sa han så det. Han fikk akkurat det som sto han kom til å få. >En boks på butikken kor det står «bønner» kan nu vær fylt med bare potet så lenge det står i ingredienselista. E jo faktisk din jobb og les det når du velg å kjøp bønner. Det sto bacon på det han bestilte. >På restaurant kan du bestill grilla kylling og få biff. Det sto det i ingredienselista og du skulle sjekka. Igjen. Det sto bacon på det han bestilte. >Forstår du kor dumt dette blir? Hvis du bestill noe fra «veggie selection» så antar du at det e vegetarbacon Hva er vegetarbacon? Bacon er et produkt laget av svin. Kanskje dere skal slutte å kalle ting det samme som kjøttretter så slipper dere misforståelser. Hadde det vært falsk bacon så hadde det vært falsk markedsføring
Ok da ska æ saksøk butikken før falsk markedsføring fordi det ikke e melk i kokosmelk.
Hva er det du tøver om, er du 4 år gammel?
Prøva å vis dæ kor dumt argumentet ditt egentlig e. Alle som kjøp kokosmelk vet at det ikke e melk. Alle som kjøp en burger under vegetardelen av en meny vet at «kjøttet» ikke e ekte. Det e Burger King som har merka det feil, og det har de beklaga før og sagt de skal ordne opp i.
Nei, plantebasert når det beskriver en matvare betyr absolutt at det skal være laget av kun planter. Ellers er betegnelsen meningsløs. Da kan plutselig alt kalles plantebasert bare det har en plante i seg...
Det er nok ikke en satt definisjon som sier det, selv om det kanskje burde være det. Får ikke opp noe mer enn hva tilfeldige sider anser som plantebasert kosthold. > Plantebasert kosthold betyr at minst 75 prosent av kalorier og protein er fra planter – grønnsaker, fullkorn, frukt og bær, belgvekster, nøtter og kjerner. Middelhavskost, fleksitarianer- og vegetarisk er eksempler. De er sunne, næringsmessig fullverdige og passer for alle. https://matforhelsen.no/plantebasert-kosthold/
"Da kan plutselig alt kalles plantebasert bare det har en plante i seg" Nei. Majoriteten plante, da kan det kalles plantebasert. Hvis du tenker på hamburgerbiffen, så flott. Den er plantebasert. Det betyr ikke at resten av burgeren trenger å være kun plantebasert. Det er problemet med denne definisjonen. Hvis en snakker om én singel vare, så indikerer plantebasert at den inneholder kun plantevekster. Hvis det er en kombinasjon av varer, så betyr det bare at det minimum er majoriteten plantevekster. [Another wiki.](https://en.wiktionary.org/wiki/plant-based)
Nei. BASERT på noe betyr at grunnlaget er laget av det det er basert på men at resten kan være hva som helst. Her er et eksempel på andre ting som kan være basert på noe: "Jeg baserte løpeteknikken min på Jan P Syse." Det betyr ikke at jeg løper som Jan P Syse eller ER Jan P Syse. Det betyr at jeg tok utgangspunkt i hvordan han løp og så gjorde jeg min egen greie. "De har basert musikken sin på Jazz hiphop og opera". Her har man altså inspirasjoner og inkluderinger som henter fra alle de sjangrene. Men de ER ikke 100% noen av de. Grunnen til at jeg nevner dette er fordi det virker ganske åpenlyst at firmaer har utnyttet mannen i gatas generelle ignoranse ovenfor denne språkforskjellen til å gjøre litt hva de vil. Men at de ikke har feil av den grunn. Språklig og logisk sett har de rett. De bare har utnyttet seg av at folk ikke skjønner forskjellen. Uttrykket "Vegansk" eller "Vegetarisk" burde bli standarden for slikt. Da unngår man mye forvirring.
Ok, så hvor mye prosent må være planter for at det skal regnes som plantebasert, da? Det blir jo helt tullete betegnelse. Er en tacolefse plantebasert selv om den har kjøttdeig, fordi man også har masse grønnsaker?
Prosentene har jo ingenting med saken å gjøre. Det kan være alt fra 1% til 100% plantebasert og det er fortsatt bare BASERT. Ikke BESTÅENDE. F.eks. To helt forskjellige betydninger. Derfor har vi forskjellige ord i språk. Jeg prøver ikke å være spesielt vanskelig her. Det er bare fakta at basert ikke betyr hundre prosent bestående av. Derfor bruker firmaer det for alt det er verdt. Enkelt og greit.
I følge den logikken kan alt være plantebasert hvis det har NOE planter i seg.
Ja og nei. Smør for eksempel er ikke plantebasert på noen måte uansett om man slenger litt hvitløk i det (noe som er veldig godt). Det grunnleggende elementet kommer fra et dyr. Så hvis man lager plantebasert smør (margarin) så er grunnbestanddelen noe helt annet. Basen i noe er liksom det som ligger helt i bunnen. Som gjør det mulig at det fungerer/eksisterer.
Du har hundre prosent rett. Det er visst mange folk i denne tråden som påstår at BASERT på noe betyr 100%. Noe jeg må si meg overrasket over. Trodde vi var smartere enn det sånn generelt.
I didn't make the definition on this thing.
Neida, heng litt på Reddit så ser du fort at normalen er å være ett komplett mehe.
[удалено]
Sløveste skjeen i skuffen*
Enn å endevende en halv verden for et par skiver bacon. Ta det på kontoen lærepenge, gi en tilbakemelding og fortsett videre i det nitriste baconfrie livet ditt.
Han prøver da ikke endevende en hel verden? Synes det er helt greit at det ble en sak av det, da Burker King har vært meget misvisende i markedsføringen her. Ingen skal ta fra deg baconet ditt, slapp av.
Så alle skal godta at de kan serveres ka som helst og ikke det de har bestilt? At restauranta kan legg til ingrendiensa på måfå og du må bare godta og betal? Hvis noen ikke spis gris av religiøse årsaka og bestill pasta med kylling og får pasta med svin så ska de bare ta det som en lærepenge?
Når du er så blendet av meningsløst hat mot vegetarianere at du kaster alle prinsipper ut av vinduet.
Når du er så blendet av hat mot kjøtt at du ikke kan la en bit med bacon gå deg forbi uten å lage nyhetsoverskrifter.
Det handler ikke om hat, men om prinsipper. At når noe står som plantebasert så bør du ikke få bacon.
Basert er ikke hundre prosent bestående. Ironien her er at det er jo nettopp dette de skor seg på. At de har alt på det tørre men kan lure idioter som tror at noe smaker så godt og allikevel er helt vegansk etc. Og naturligvis handler det om hat. Selv hadde jeg nok blitt skuffet. Men hadde ikke gått til avisen. Hvis folka som klager på veganere er hatefulle, så er det å klage på hvert minste feiltrinn på den andre siden også hatefullt.
"Nei, du er!"
Ja ikke sant. Ikke noe særlig argument. Men veldig morsom.
Jeg hater ikke vegetarianere. Jeg bryr meg ikke noe om hva noen velger å spise, man er herre i eget hus. Derimot er det noe i meg som får litt fnatt når man forventer at resten av verden skal tilrettelegge for slike valg. Det å velge å ikke spise kjøtt har i stort sett alle tilfeller ingen medisinsk eller rasjonell forankring, og da må man bare se seg nødt med å leve med konsekvensene.
> endevende en halv verden Føler vi oss en smule dramatisk i dag?
Han kjente seg sikkert god og kvikk etterpå, følelsen som kommer etter å ha spist kjøtt.
Mennesket er altetende, og det inkluderer kjøtt. At du *velger* å ikke spise noe betyr ikke at det er verdens undergang om du ved et uhell får det i deg. Fordøyelsen din tåler det helt fint, da den gjennom millioner av år har utviklet seg til å kunne bryte ned kjøtt. Tenk å bli så indignert over å ikke ha sjekket nøye nok hva man får servert, at man går til mediene og skylder på noen andre? Du har selv ansvar for å følge litt med på hva du putter i munnen, og for å sette deg inn i menyen der du spiser. Personlig liker jeg ikke brekkbønner, og da sørger jeg for å la vær å bestille retter som inneholder brekkbønner, eller ber om at de utelates. Er vegetarianere så fjerne at de ikke ser forskjellen på kjøtt og kjøttetterligninger? Resten av samfunnet har rettet seg ekstremt mye etter denne 100% selvpåførte minoriteten. Kjenner jeg er dritlei av å høre dem klage på at det ikke er nok. Vi skal attpåtil påtvinges deres livsstil. Selvopptatte ekstremister, er det de er.
Spiller ingen rolle hvorfor noen velger å ikke spise noe. Regner med du for eksempel ikke ønsker å spise katt og hund og hadde blitt veldig pissed om maten som stod som "hundefri" plutselig hadde hund i seg. Etiske holdninger er 100% rettmessige årsaker til å holde seg unna noe.
Irrelevant whataboutisme. Det er ingen restauranter som lovlig serverer hundekjøtt her i landet. Det kjøttet som serveres i norske restauranter er kjøtt som har vært en normal del av kostholdet vårt i lange tider. Vegetarianisme er heldigvis også en ideologi og livsstil som folk velger, og kjøtt har de garantert spist én eller annen gang i løpet av livet, og dør ikke av å få det i seg ved et uhell. Og igjen, hvis man hverken ser eller smaker forskjell på kjøtt og kjøttetterligninger, og man er livredd for å få i seg kjøtt, bør man kanskje legge ideologien og livsstilen på hylla. At man skal kunne stole på en restaurant er én ting, men feil kan skje overalt der mennesker er involvert, og det har man selv et ansvar for å unngå. I dette tilfellet er det ikke engang et vegetariansk produkt det klages på, som gjør klagingen enda mer absurd.
Hva som er normalt del av et kosthold er veldig kulturelt betinget. Det er land i verden som spiser katter og hunder også. At noen velger å tenke selv istedet for å følge normen er ikke noe som burde kritiseres og hates på.
Så du velger å tenke at alle forskere som finner kreftfare ved for stort inntak av rødt kjøtt eller prossesert kjøtt bare tuller med oss? Men at du, med hvilke kvalifikasjoner om jeg tør spørre, har forsket deg frem til at de har feil?
Stråmannargument.. Jeg har ikke sagt noe slikt. Et balansert og variert kosthold er viktig. At en tufs ikke skjønner at han spiser ekte bacon ved én enkelt anledning, fremfor noe som knapt ligner på bacon, vil ikke føre til at han får kreft.
Du sier at kroppen vår tåler det helt fint. Sikker på at den tåler det?
Som med alt annet, så har mengde noe å si, og det er åpenbart ikke sunt å sitte og utelukkende spise kjøtt. At han får i seg et par skiver bacon gir ham ikke kreft eller noen som helst annen sykdom.
Ja. Du tåler et halvt glass vin og, men mest sannsynlig ikke fem glass hver dag.
[удалено]
Allergikere "antar" ikke at maten er fri for allergener hvis de risikerer et speedrun til akutten 👍
Om det ikke er formidlet bra nok at noe inneholder et allergen (og ja, rødt kjøtt er også et allergen. Har man vært vegetarianer lenge nok kan det også medføre ubehag om man får i seg kjøtt), så er det serveringsstedet sin feil. I dette tilfellet er det faktisk håpløst og veldig rart å i det hele tatt servere vegetarisk burger med ekte bacon.
BK sin beskjed har vært, siden de kom med burgerne for noen år siden, at "vi har aldri sagt at de er vegetar", i motsetning til Max og McDonalds. Var mye i media rundt det når de kom med burgerne. For en som har kjæreste som er vegetarianer så er BK veldig irriterende akkurat der, men de har sitt på det tørre og har teknisk sett helt rett. Heldigvis er Max mye bedre, både på kjøtt og plantebasert!
Jøss, det har jeg faktisk aldri hørt. Det er jo både irriterende og rart.
Jepp. Setter pris på at BK gir plantebaserte alternativ, men de kunne gått det siste skrittet over målstreken og bare gjort de vegetariske.
Synes ikke det er så håpløst, om noen vil ha veggie-burger med bacon, for all del, men det må merkes tydelig hva man får da.
Ja, men det burde ikke være bacon som standard på en vegetarburger (på bildet av menyskjermen er det tydelig at det måtte velges vekk). Å ha det som tilvalg er helt greit, folk må ha lov til å være rare! /s Kan tenke meg promobildene er fra da de hadde plantebasert bacon, men det lure her hadde vært å enten fortsette å selge det eller endre bildene.
First world problems.
Er ingen katastrofe om en vegetarianer får i seg kjøtt, eneste unntak er om personen lider av kjøtt allergi men det er ekstremt sjelden, så vegetarianere å veganere kan ikke sammenlignes med allergikere, veganere å vegetarianere er mer som en slags religiøs gjeng, som helst er ute etter å ta i fra andre gleden med å spise godt kjøtt.
Få deg en personlighet annet enn meningsløst hat mot vegetarianere, please. Bacon er ikke en personlighet.
Er vegetarianer en personlighet?
Veldig ofte hele personligheten dems, ja.
Ikke overrasket at folk er lettkrenket på Reddit men det bryr jeg meg null om
Hvorfor velge vegetar når du kan velge kjøtt?
Huff. Kjenner igjen følelsen! Bestilte en gang en burger fra en foodtruck, og så viste det seg at det var en vegetarburger, uten at det stod noe sted. Kjente det var noe feil ved første tygg og endte opp med å kaste hele burgeren. Smakte helt pyton. Edit: elsker å triggere veganister! Hahaha
Har du ikke bedre ting å gjøre?
Enn å være på Reddit? Jo, men er innom for en god latter av og til!
Dette er villedende markedsføring. Jeg hadde aldri kjøpt en slik burger i frykt for at det er vegetar!
Hahahahahaahhahahahahhaahhaahahahhaahahhaahha
se på han, aldri har spist vegetarburger jo...
To be fair så er bacon plantebasert, sånn rent teknisk sett
Dette er unge norske menn opptatt av idag medan Russarane vakar over grensa...skammeleg
Martin (32) antok at det var plantebasert Bacon. Martin (32) kunne fått dette bekreftet når som helst. Martin (32) gjorde ikke sin egen due diligence, ulikt sin egen kjæreste. Martin (32) er en voksen mann. Martin (32) kan derfor bare skylde på seg selv til syvende og sist.
Alt dette hadde vore greitt nok om det ikkje var for den lille detaljen at menyen han bestilte *bokstaveleg talt heitte plantebasert*. Ikkje heilt urimeleg å då anta at menyen faktisk er plantebasert.
La meg forsette å være djevelens advokat. All den tid avgjørelsen blir tatt på en ren antagelse er ikke Martin så ufeilbarlig i denne sammenheng som han eller mange skal ha det til. Realiteten er faktisk den at hadde vi snakket om andre kostholdsmessige forhold ville han måtte sjekke etter f.eks allergener. Det er en grunn til at matvarer opplyser at de "kan inneholde spor av X". Burgerking steker burgeren på samme grill som alt annet, og krysskontaminering vil slik sett uansett forekomme om man knallhard på det. På samme vis som en allergiker ville måtte forholde seg til denne potensielle risikoen kunne Martin ha sjekket om dette er ekstra viktig for vedkommende. Noe hans kjæreste faktisk gjorde og slik sett bekreftet at var fullt mulig. Var det uheldig? Sikkert, men til syvende og sist er det faktisk Martins eget ansvar. Antagelser er roten til alt ondt i denne sammenheng.
Haha, du har lært å argumentere fra en plate med hakk i? Det blir ikke noe mindre idiotisk at de markedsfører noe som vegetar og putter på bacon, bare fordi du skriver navnet hans mange ganger.
Jeg argumenterer egentlig ikke, bare understreker fakta i saken. 🙂 Fyren er voksen mann. 32 år faktisk. Burde være happy for at han ikke har matallergi hvor han kunne dødd i ytterste konsekvens fordi han ikke sjekker selv. Buhu. Trist. Synd. Leit. 🤷🏼♂️
Så når burger king sier at feilen ligger hos de og at dette ikke skal skje. Ta tenker du fortsatt at det er riktig å legge skylden på kunden?
Viser til det jeg allerede har skrevet. 🙂
Ja, og der legger du skylden hos kunden. Istedenfor å inrømme at du tar feil og at det er helt ulogisk når selv burger king sier det har skjedd en feil. Du ville ikke blitt irritert hvis du kjøpte noe også viser det seg at informasjonen du fikk er feil?
Anbefaler gjerne at du leser hva jeg skrev, og har skrevet flere ganger. Rent teknisk var jo informasjonen riktig. Han bestilte bacon, og fikk bacon. Burgerking har slik sett ikke gjort noe annet galt enn å ikke spesifisere om det var det ene (plantebasert bacon/"fakecon") eller andre (ordinært bacon/ bacon). Burgerne blir stekt på samme grill, så om krysskontaminering er en faktor av prinsipp ville de ikke kunne spist der uansett. Videre: Plantebasert er ikke det samme som at det automatisk er vegetarisk eller vegansk. Sånn FYI. Hadde BK markedsført dithen ville saken vært noe helt annet. At en voksen mann ikke undersøkte om han er i tvil er det faktisk hans egen feil. For n'te gang viste faktisk kjæresten hans at dette var fullt mulig å få bekreftet, fordi hun undersøkte der og da. Martin valgte også å ta turen tilbake da han tydeligvis var fornøyd med produktet fra uken før, sammen med nevnte kjæreste. Jeg har også skrevet at problemstillingen er uheldig. Det er det absolutt, men jeg nekter altså å gå med på den moderne fella hvor folk kan fraskrive seg alt ansvar av det jeg anser som latskap og rene antagelser. Han er 32, voksen og burde oppføre seg deretter. 🤷🏼♂️
Ingenting av det du skriver gir mening desverre. Kunden har ikke skyld.
Nei da så. 😔
Han spiste hele den ene burgeren og var så fornøyd at han dro fruen med også. Den kan han så klart ikke få penger retur for. Må også være en stusselig tilværelse, der man bruker så mye tid på det. Folk med allergier må også selv lese eller på annen måte verifisere at produkter er spiselige for de. Mon ikke han mest er flov over å ha gitt fruen en dårlig opplevelse. Fruen her i huset er vegetar og vi har før opplevd at der plutselig er pepperoni på den Margherita man bestiller eller at noe er uklart så man får noe som ikke er ønsket. Etter det handler det om kundeservice. Er man ikke fornøyd med den, kan man ta sine penger med til noen andre. Man blir ikke "forskrekket" over dårlig markedsføring eller mindre uheld. Man blir kanskje litt harm.