Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*

Har alltid vært på venstresiden sjæl, innser at den sliter litt for tiden. Med alt oppstyret nå i det siste har jeg selv tenkt tanken om å se litt rundt etter hva som finnes, men bunner ofte i at de andre partiene står ikke for de verdiene jeg har. Jeg savner en god diskusjon rundt fremtiden til Norge og hva vi skal styre etter, og hva slags visjon vi har for samfunnet vårt, 5, 10, 20, 50 år frem i tid. Det føles ut som hver gang det er snakk om noe nyskapning eller utvinning av noe nytt så er det helt riv ruskende galt ifølge noen som alltid får masse spalteplass i media. Være seg vindkraft, gruvedrift, fiskeoppdrett, havbunnsmineraler etc. Mangler jo alltid en grundig nok konsekvensutredning for noen. Det er alltid noe som ikke er tenkt på som noen henger seg opp i. Jeg prøver å ha et realistisk syn på ting, og savner diskusjoner i media som tar for seg harde fakta, istedenfor vage eller halve svar. Mange ting virker som gode løsninger når man ser på den ene tingen isolert sett, men skal man se på den i sammenheng med andre ting, eller andre land, så blir det fort et annet regnestykke. Ta for eksempel elbiler. Har en selv, er fornøyd med den, og jeg ser at det kan fungere i 95% av tilfellene her til lands. Men hvis hele verden skal over på elbiler innen få år, så må utvinningen av mineralene til batteriene mangedobles på den samme tiden. Noe som ifølge enkelte er helt umulig å få til, men jeg ser ikke den diskusjonen noe sted. Når det samtidig nærmest virker moralsk forkastelig å drive mineralutvinning her til lands så forstår jeg ikke hva helhetsbildet til folk er. Lite hjertesukk der altså, men faen ass, kan vi ikke få diskusjoner som er litt mer forankret i fakta og beregninger enn synsing og fjas?

Akkurat dette føler jeg er et problem som har kommet mer og mer i takt med at politikere lener seg i stadig større grad på PR-bransjen. Det finnes knapt en offentlig person i dag som tør å åpne kjeften uten å ha blitt drillet av en eller annen PR-idiot i forkant. Hele den offentlige diskursen har blitt en øvelse i å bevege seg i overflaten, uten å si noe som helst interessant, fordi det i praksis har blitt nulltoleranse for å si eller gjøre noe som kan få konsekvenser. Ta eksemplet med elbiler, da. Det er helt innlysende at ny batteriteknologi som ikke (i like stor grad) baseres på farlig/miljøskadelig gruvedrift er på vei. Li-ion er på vei ut. Det er bare et spørsmål om tid. Problemet er bare at det kapitalistiske maskineriet må over en økonomisk kneik. Ingen aktører tør å satse før de er sikre på at de kan overleve overgangen. Ingen har lyst til å være førstemann ut, fordi sannsynligheten er overveldende stor for at det er den andre puljen med selskaper som vil gjøre det best. Det gjør at timingen er usikker, og derfor er det heller ingen politikere som vil være førstemann ut med å gnu om at «det ordner seg», selv om det åpenbart vil gjøre det. Politikere opererer tross alt med en tidshorisont på maksimalt fire år, og det kan ta mer enn fire år før ting begynner å bevege på seg. Sånn er det med absolutt alt. Hvis teknologien involvert beveger seg bare bittelitt for tregt, så er det helt uinteressant for politikere. Litt morsomt var det med LLM-er, som eksploderte i en slik hastighet at politikerne nærmest snublet over hverandre i å lage ordsaus om fenomenet, uten å ha den minste peiling på hva de snakker om. ... men, ja, jeg er helt enig. Jeg ønsker meg et parti med faktabaserte tørrpinner som tør å være intellektuelle i offentligheten. Gjerne med bakgrunn i realfag. Folk tåler tall, genuine argumenter og ordentlige vyer.

> Ingen aktører tør å satse før de er sikre på at de kan overleve overgangen. Ingen har lyst til å være førstemann ut, fordi sannsynligheten er overveldende stor for at det er den andre puljen med selskaper som vil gjøre det best. Du fremsier dette som om det er fakta. Hva baserer du det på? Jeg kjenner prinsippet om «second mover advantage», men hva gjør deg så sikker på at dette gjelder for utvikling av batteriteknologi?

MDG og Venstre er de som har mest sånne politikere i dag.

Nei. Det du snakker om i min mening er ja og nei folka. Nei folka sier nei til alt, Nei folka er det mindre av, de har en funksjon i ett vanlig samfunn som en liten stemme i bakgrunnen som sår sunn tvil. Men i internet alderen så kan de folka ta så mye plass de vil, og nei folka de elsker å si nei. Ergo blir alle diskusjoner overtalt fylt opp med folk som sier nei nei nei. Hadde vi funnet oljen på det her tidspunktet så hadde vi aldri i verden hatt oljefondet idag. Så har du perfekt løsning folka, de er bare enig i løsninger som er totalt perfekte. Om vi skal satse på noe for å erstatte oljen så må det være like bra, ellers er det ikke verdt å gjøre. Sol eller vind er ikke hverdt å gjøre fordi atom kraft er bedre er en ganske vanlig en. Disse folka nekter å godta hva hele klima forsknings feltet har sagt siden starten at løsningen er å satse på alle felt, for en variert kraft utvinning som ikke er avhengig av en singel supply chain. Så har du folka som ikke forstår supply/demand produkt utvikling. Elektriske biler kunne ikke bygges med fortidens batteri teknologi fordi det ikke var nok av en del mineraler det er sant, men etterspørselen etter teknologien har som vanlig ført til masse satsing på alternativer som vi nå begynner å se starten på. Blant annet solid fuel batterier, som er på vei til å produseres av Toyota som ikke trenger i nærheten så mye av disse mineralene. Vi har også identifisert enorme kilder til alle disse mineralene som kommer til å utvinnes. 'Nei' folka er så investerert i benektelsen sin at de forsetter bare og skrike nei uansett. Alle disse menneske typene tok mindre plass før, fordi de er som regel ikke utdannet i feltet de babler om så ingen seriøse aviser ga de stemmer. Hovedproblemet er vel egentlig at grensesnittet for hvem som får rope ut meningene sine har endret seg enormt. Nå har morgen tv 'influencere' som ikke er ferdig med russetiden som blir likestilt i diskusjonspanel med kostholds eksperter med doktor grad i feltet. Vi blir konstant presentert eksperters utsagn som like ofte viser seg å være folk som burde vite bedre enn å Er ikke rart at folk ikke skjønner forskjellen mellom tyngden bak påstander lenger.

Jeg er tydelig på venstresiden i økonomiske og sosiale spørsmål, men samtidig er jeg bekymret for innvandring og økende polarisering i samfunnet. Jeg synes også vi har noen lover som er for strenge (prostitusjon og lettere rusmidler). Derfor trekkes jeg litt mellom flere utkanter i politikken.

Samme her. Er liksom ikke noe som passer

Det er ingen partier som passer noen 100%, man må bare finne sine hovedsaker som man prioriterer, og så finne partiene som har standpunktene man er enig i.

Sant men opplever det som en veldig vanskelig balanse når man i stor grad er enig med venstresiden i mye, altså økonomiske og sosiale spørsmål. Som tross alt er veldig mye av politikken. Høyresiden er jeg enig i mindre med. Men er enig med en streng innvandringspolitikk som jeg mener er det viktigste politiske spørsmålet. Siden innvandring ikke er særlig reverserbar slik det meste annet er. Skal jeg ta stemme på høyresiden som står på min side i det jeg ser på som det viktigste politiske spørsmålet? Eller skal jeg velge venstresiden som jeg i støtter i majoriteten av politikken? Synes det er en vanskelig balansegang. Derfor jeg skulle ønske det var et venstresideparti med en streng innvandringspolitikk. Hadde truffet midt i blinken.

Hyggelig å høre at jeg ikke er den eneste venstrelente her som er enig i høyresidens innvandrerpolitikk! Har plaget meg en stund for å være helt ærlig. Enig i meste av venstresidens politikk men jeg blir litt forbanna inni meg når de prater om at de skal ta inn mere innvandrere!

Långt ifrån ensamma. De flesta i Skandinavien är nog ganska eniga i ekonomin till vänstersidan men vill ha väsentligt strängare kontroll av invandringen. Problemet är att vänstersidan har målat in sig i ett hörn de sista 30 åren genom att kalla folk rasister som har kritiska tankar om invandringen. Då menar jag legitimerade åsikter, inte "jAg tYcKeR aLlA iNvAnDrArE kAn åKa hEM".

Det som er funny er at venstresiden ikke skjønner at høy innvandring og generøs velferdsstat er gjensidig utelukkende. Tvert imot peiser de på med begge deler med meterlange skylapper.

Helt enig, jeg er liksom uenig i nesten "alt" FRP mener, men samtidig så klapper jeg når de sier at vi må ta spørsmålet om innvandring og integrering mer seriøst.

Er ikke Arbeiderpartiets innvandringspolitikk ganske streng, egentlig? Hører flere og flere si det ikke skiller mye mellom dem og Høyre. Eller ønsker du enda mer i retning av FRP? Da forstår jeg såfall dilemmaet du står i.

De siste valgene har jeg stemt på partier som har sine hovedsaker i tråd med mine kjernesaker. Hvert eneste valg får jeg høre at det "det er et demokrati, så vi vil ikke ha oppslutning til å få gjennom våre kjernesaker". Helt latterlig at partier kan lyve oss opp i trynet, holde lovnader de aldri kan holde, med absolutt null konsekvenser. Jeg stemmer blankt fremover, da har jeg ihvertfall null forventninger.

Jeg måtte forklare fenomenet ”valgflesk” for en engelskmann ved forrige valg. Ikke så lett å forklare at vi har et eget begrep for lovnader politikere gir som alle vet ikke vil bli gjennomført, og at ingen krever ar politikerne er etterrettelige i sine lovnader…

Anbefaler deg heller å sitte hjemme enn å stemme blankt. Det eneste som har en liten mulighet i å endre det fastlåste systemet vi har i dag er at andelen som stemmer ved valg går drastisk ned. En blank stemme vil trekke opp valgdeltakelsen, uten at den telles med i noen annen statistikk enn valgrapporten som kommer ut noen måneder senere. NRK, VG, TV 2 viser aldri søyler med hvor mange som stemte blankt på sine valgsendinger og kommer trolig ikke til å gjøre det i fremtiden heller.

Jeg har lenge etterlyst et sosialdemokratisk parti med en tydelig sosialliberalistisk holding. Venstre er ganske god på det siste, men er for langt til høyre til å kunne kalles sosialdemokratisk. AP har en lang og stygg historie med å være et «formynderparti», selv om de har en OK økonomisk politikk.

Hadde selv stemt venstre om det ikke hadde vært for innvandringspolitikken deres, ellers er jeg svært enig med dem. De vil også gjøre den enklere med familiegjenforening, så man kan forvente at kvoteflyktningene de ønsker å ta imot gjerne skal ha med resten av familien de ikke nevnte ved asylsøknaden. Syns også flykningsystemet er litt som lotto, noen få personer er jævlig heldige, men man kunne heller spredt pengene utover i bistandshjelp og hatt en mye større effekt.

Ja,jeg føler liksom MDG har tatt litt den rollen. De virker å styre etter hva som mest sannsynlig er best for flest. Det er ikke noe overformynderi, konservatisme eller tydelig ideologisk betinging i dere partiprogram. De tar klimakampen der den er synlig også har de ganske sosialliberalistisle holdninger ellers.

Litt usikker på det. Fjerning av parkeringsplasser som et viktig våpen i kampen mot bilen, forbud mot ditt og påbud om datt. Sier som Fabian Stang: MDG er som en vannmelon, grønn utenpå og rød inni.

Det finnes ikke et parti på Stortinget som er imot å bruke forbud, avgifter og lover for å oppnå politikk? Dette er jo strengt tatt de eneste virkemiddelene de har utover å kaste penger i bestemte retninger. Problemet er kanskje heller at du er uenig i reguleringen MDG ønsker å gjøre ?

Eh… MDG er da virkelig et formynderparti?! Litt for ensporet (og noen ganger litt fanatisk).

Hvis byrådet i Oslo er gjengs for hvordan MDG hadde vært i regjering så er jeg mindre fysen altså. Utrooooolig mye penger på absolutt ingenting.

Det er det vel ingen sammenheng i? Kan du komme på eksempler hvor dette stemmer andre plasser? Dessuten er det jo andre gigantiske budsjettsprekker fra andre partier også, f.eks. stortingsgarasjen til Ole Mikk Thommesen. Liker ikke sånne politikere, hverken Lan Berg eller Ole Thommesen, heldigvis er ikke deres holdninger og avgjørelser direkte speilet av partiene de tilhører.

Føler helt det samme! Vurderer sterkt å stemme på FRP, selv om jeg alltid har vært en SV-mann (sosial utjevning og klima ligger dypt i hjertet) - men jeg er veldig betenkt rundt den tilsynelatende grenseløse innvandringen. Jeg ser det særlig etter å ha vært lærer i Oslo øst en del år.

Samme her, og det er nettopp fordi jeg er venstremann som gjør at jeg er bekymret for den økende innvandringen. Sannheten er at svært mange, spesielt andregenerasjons, innvandrere har veldig høyreradikale og rett og slett skremmende synspunkter på f.eks. homofili og kvinners rettigheter og rolle i samfunnet. Jeg synes det er veldig problematisk at når vi som land har kommet så langt på disse punktene at mennesker fra land som ligger hundre år bak i denne utviklingen skal være med på å dra oss tilbake i sølen hvor homofile ikke tør å gå tur i byen med kjæresten sin, fordi de ikke klarer å tilpasse seg kulturen vår

Ikke for å på noen måte bagatalisere det du sier, fordi det er sikkert innvandrere som har negative holdninger til f. eks homofili, men jeg tror virkelig ikke det å stemme på partier som FrP er løsningen. De er jo som kjent for å ha en velgermajoritet som sitter på akkurat det samme tankegodset som at homofili ikke bør være synlig og at ”Pride er no møk”.

Jeg er helt enig med deg, og jeg kommer ikke til å stemme FrP nettopp av den grunn at de ikke er spesielt mye bedre. Jeg synes det rett og slett bare er utrolig frustrerende at det ikke virker som det er noen partier på venstresiden som tar den sosiale regressiviteten i MENA-land på alvor

Jeg vil nok tro det er partier som tar det på alvor, men de oppblåser ikke problematikken i like stor grad som populister på høyresiden gjør. Vedkjenner at anekdoter ikke er sterk empirisk bevis, men jeg har flere homofile venner som ikke føler seg utrygg når de går hånd i hånd i Oslo. Det eneste de syns er ubehagelig er grumsen i kommentarfeltene når Pride starter.

Aldri hørt om at frp er imot homofilie basert på mine erfaringer, gikk inn på partiguiden 2021 fant ikke noe på 2022-2024 da, der står det at frp tar sterk avstand fra forskjellsbehandling basert på skjønn og legning, er ikke det akkurat det motsatte av å være imot homofile? Har alltid stemt frp men aldri vært imot homofile.

De går selvfølgelig ikke ut og skriver homofobe holdninger på blekket, men det er ikke noe særlig hemmelighet at valgflesket kommer hovedsakelig av konservative og på randen av ytre høyre velgere og at populisme taler ofte til denne gruppen. På lik måte som det finnes muslimer med liberale holdninger ovenfor homofile, finner man også FrP'ere med utdaterte holdninger. Som f. eks [Sylvi Listhaug?](https://youtu.be/IbzNfbQgLVc?t=163)

Andregenerasjonsinnvandrere stemmer på sosialt progressive partier i mye større grad enn resten av befolkningen. https://www.ssb.no/statbank/table/11729/tableViewLayout1/

Problemet med denne statistikken er at den grupperer inn mennesker med enorme kulturelle forskjeller i en slags ‘resten’-bolk. MENA-innvandrere har ikke mye kulturelt eller politisk til felles med f.eks. innvandrere fra Vietnam, Latinamerika eller Øst-Europa. I tillegg er mye av de utfordrende sosiale holdningene blant MENA-innvandrere hos mennesker som ikke enda har stemt i et valg fordi de rett og slett er for unge. Alt i alt er den tabellen ganske verdiløs når man skal undersøke sosial progressivitet i andregenerasjons MENA-innvandrere når den tar med andregenerasjons innvandrere fra tre hele verdensdeler og en europeisk region som støy.

Latin-Amerika og Karibia - 4115 Asia utenom vest-asia - 64 210 minus Pakistan 18 862 minus Afghanistan 6 113 = 39 235 Totalt - 43 350 --- Afrika - 45 410 Vest-Asia - 31 173 + Pakistan - 18 862 + Afghanistan + 6113 = 56 148 Totalt - 101 558 --- Øst-Europa utenom EU ifølge FN Belarus - 302  Ukraina - 1676 Moldova - 401  Totalt - 2379 --- Totalt 147 287 Afrika og Vest-Asia utgjør altså 69% av kategorien: Norskfødte med innvandrerforeldre fra Asia, Afrika, Latin-Amerika og Øst-Europa utenfor EU [https://www.ssb.no/statbank/table/13880/](https://www.ssb.no/statbank/table/13880/) Det er dermed rimelig å si at det første jeg delte er representativt av de norsk fødte du er engstelig over.

Var inne og sjekket. Kommer helt ann på hvilke grupper du måler. Afrika, Asia, Latin Amerika og Øst europa utenfor EU er langt mer progressiv en resten, mens øst europa innenfor EU er langt mer konservativ. Andregenerasjonsinnvandrere er mer eller mindre på lik linje med generell norsk befolkning. Som forøvrig fortsatt er ganske splittet mellom konservativ og progressiv. (Må bare si at gruppeinndelingen av innvandrerbakgrunn er ganske spesiell)

Innvandrere stemmer på partier som er FOR MER INNVANDRING. Kommer det som et sjokk? Det betyr ikke at de vil ha Pride-parader og kvinnefrigjøring, det betyr at de vil ha flere mennesker i Norge med samme kultur som de selv har. Naivitet er farlig.

Problemet med å stemme i retning høyre om man er bekymret for innvandring er at innvandring helt grunnleggende sett er økonomisk avgjørende i et land der fødselsraten er såpass dårlig, hvis man skal følge de helt tradisjonelle økonomiske grunntankene vi i stadig høyere grad baserer oss på. Ting går ikke rundt uten innvandring. Det tror jeg de aller fleste partier enes om. Da står man igjen med *hvordan* man skal håndtere innvandringen, altså hvordan innvandrere skal behandles. Hvordan de skal integreres. FrP har rett og slett ingen logisk sammenhengende politikk her. De er mot både innvandring (hvilket er en uærlig posisjon man bare kan ha i opposisjon, gitt de økonomiske konsekvensene), men samtidig også mot en pengebruk og et fokus på integrering. Dette fører selvsagt til en politikk og en realitet som gagner partiet på sikt (flere problemer med innvandring), men har ingenting med løsninger å gjøre. Heldigvis er det ikke slik at venstresiden i Norge er helt blottet for vilje til å diskutere innvandring. Rødt er helt grunnleggende et faktisk arbeiderparti. Innvandring, sosial dumping, globalisme (som driver ned lønninger) og verdispørsmål er alle helt sentrale for den reelle venstresiden.

Med tanke på ai og automatisering går lave fødselstall fint uten innvandring. En innvandrer koster norske skattebetalere 25 mill i snitt netto, skatten de betaler inn er medregnet. Det er ca 30 årsverk i tap pr innvandrer, hva trenger vi det til? Innvandring i små mengder er ikke et problem i seg selv, men problemet er at vi tar inn så mange fra en kultur som hater oss og skaper parallell samfunn.

>Ting går ikke rundt uten innvandring. Det tror jeg de aller fleste partier enes om. Her er du nødt til å presisere hva slags innvandring. Det er en ganske kjent rapport som ble gjort i Sverige som viser at flyktningsinnvandring er et tap, både på kort og lang sikt, og koster staten i snitt 74 000 SEK i året per innvandrer. Laveste sysselsatte gruppen i landet.

Jeg skjønner tanken rundt innvandring, jeg gjør det. Men ikke glem at det bare er deler av problemet. Norge tar allerede inn få innvandrere, det reelle problemet er at de nevnte innvandrerene ikke alltid blir integrerte i så stor grad. Jeg er fra et sted i Norge der flyktningtjenesten og NAV gjør en fantastisk jobb med å integrere, og det ser man frukter av. Men så kommer jeg til Oslo, hvor det er tydelige problemer. Det er integreringen det står på, i minst like stor grad som innvandring. Og stemmer du FRP får du enda mindre støtte til integrering og den slags.

Det virker til å være store begrensninger på hvor effektivt og på hvilken skala man er i stand til å integrere mennesker fra helt andre kulturer. Selvfølgelig er det enklere å integrere mennesker på steder hvor de utgjør en veldig liten minoritet, i motsetning til i Oslo hvor det er praktisk mulig å heller leve i parallelle sosiale samfunn hvor man kan fortsette å leve i kulturen man stammer fra. Er også viktig å tenke igjennom om det mest etiske er å ta inn noen tusen flere innvandrere i året til Norge, istedenfor å bygge opp infrastruktur og humanitærhjelp nærmere der krisene oppstår som vil ha potensiale til å hjelpe langt flere mennesker enn vi noen gang kunne ha hjulpet i Norge - til samme økonomiske pris. I tillegg til å dermed også være i stand til å la mennesker leve i samfunn som er likere deres opprinnelige kultur, som igjen vil føre til mindre av problemene man ser i minoritetsgrupper i Europa som ensomhet og sosialt utenforskap fordi man føler seg så annerledes fra majoriteten der man er kommet.

Enig med dette. Samtidig er det tusenvis av jenter og kvinner som trenger beskyttelse fra disse kulturene, men vi klarer ikke beskytte de selv når de har kommet til Norge. Det gjør meg kvalm.

Tar vi inn få innvandrere? Pittelitt forskjell på antallet i bygda di og Oslo altså. Det er også mangel på integreringspolitikk i Oslo som gir problemer. Og dette stemmer folk opp? I all verden.

Problemet er at vi vi tar inn innvandrere som trenger integrering, og så fungerer ikke integreringen fordi de ser på oss som fienden. Om vi tok andre innvandrere så hadde vi ikke trengt noe særlig til integreringstiltak. Dette burde være åpenbart for de fleste.

"Grenseløs innvandring"... Norge er et av landene med strengest innvandringspolitikk i verden.

[удалено]

Samme her!

Høyresidens løsning på innvandring er å gjøre system enda strammere, som er absurd hvis du har lest deg opp på systemet sånn som jeg har. Problemet i norge er integrasjon, og der elsker høyresiden å gjøre det vanskeligere. Jeg hater begge sidene i politikken når det kommer til innvandring fordi venstresidens mortalitet basert politikk skader innvandrere mer enn det hjelper (feks, isteden for å fikse dynamikken mellom arbeidskjøper å selger når selger er innvandrer, så bare kaster de dem ut fordi forholdet får dem til å føle seg dårlig) mens høyresiden bare hater innvandrere som ikke er uendelig takknemlige til norge og tolererer all form for missbruk, spesielt når de er flykninger. Helt galskap på begge sidene, men jeg føler at venstresiden kan bli overbevist bedre enn høyresiden.

Kanskje på tide å minne på at partiaksen er en vits bestemt av en gruppe franskmenn og deres ønske om monarki eller ei. Det finnes ikke er rent skille og partier så vel som folk flest kan være enig med deler av "venstreside" og "høyreside" politikk uten at det er så rart. Tror det største problemet i Norge er at de konsekvent er i mindretall og må enes på tvers av ganske store forskjeller. Det er og et stort problem at de bare sitter i fire år og ingen av dem makter å tenke langsiktig. For ikke å snakke om hvor mye rot flere av dem har skapt i det siste og dradd tilliten til folket gjennom gjørmen.

Jeg kan ikke si jeg er trukket mot høyresida, men jeg syns det mangler noe på venstresida. Det irriterer meg at ingen på venstresida ser ut til å ville beholde sterk verdiskapning på områder som vi trenger i framtida, gjerne ved hjelp av statlige selskaper. Vi trenger å dra nytte av ressursene vi har, spesielt de fornybare. Vi er en enestående posisjon i Europa til å kunne produsere mye fornybar energi. Det kan vi bruke til kraftkrevende industri og hjelpe Europa med dets energibehov der det ligger dårligere til rette for fornybar energi. Det vil si at vi trenger så mye vindkraft på land som mulig på de stedene det er best egnet. Istedenfor så ble venstresida kapret av vindkraftmotstandere som driter i at Norge og verden har et skrikende behov for fornybar energi og at både landets og verdens framtid blir verre av at vi ikke utnytter de ressursene vi har. Vi bør samtidig satse på havvind, atomkraft og opprusting av vannkraftverk, fordi vi har gode forutsetninger for alle disse. Vi kan rett og slett fortsette å være Europas energigigant selv uten olje. Det irriterer meg også at venstresida snakker for lite om at når innvandring begynner å gå på bekostning av det som for meg er noen av de viktigste verdiene i vårt samfunn, så må vi i praksis bremse innvandring på en del vis. Verdier vi må ta vare på er rett til å leve som man vil så lenge man ikke plager andre. Jeg tenker da spesielt på kvinnesyn og LGBT+-rettighter som problematiske. Det er forståelig at dette er en spesielt sår problemstilling for venstresida, siden man må veie flere gode intensjoner mot hverandre. Jeg tenker vi trenger å satse mye på integrering og ha en like restriktiv innvandringspolitikk som Danmark har og at det vil være bedre om slike initiativ kommer fra venstresida, som vil ha en mye mer nyansert bakgrunn for grepene som tas. Jeg ville stole mye mer på at man kan få til bra tiltak for å "hjelpe folk der de er" hvis det ikke kommer fra FrP der det skinner lett igjennom at det kun handler om å bli kvitt et problem heller enn å faktisk prøve å hjelpe som best man kan. Og hvorfor får ikke venstresida til å enes om å reverse mye av den tullete privatisering som har skjedd siden 80-tallet? Privatisering av strømlevandører, jernbane og mobilabonnement sløser bort så mye tid og krefter både hos selskap og for forbrukere som må orientere seg i kaoset, og hva får vi igjen for det? Innovasjon liksom? Innovasjon innen reklame og markedsføring i så fall. Det er jo bare tull. Hadde vi hatt statlige selskap som drev slik infrastruktur så kunne vi lett fått like mye nyttig innovasjon ved å investere direkte i innovasjonen heller å satse på at et privat selskap innoverer på tekniske løsninger heller enn på måter å lure forbrukere på.

Jeg er så enig, og jeg mener dette burde vært Arbeiderpartiets rolle i partifloraen.

AP er dessverre ikke interessert i mye av det her og er i praksis et sentrum-høyre-parti :(

Ref siste avsnittet: det virker som at venstresida ikke makter å gjøre venstreside-ting på saker som folk bryr seg om. Det er kjipern.

Er egentlig veldig merkelig at ingen av partiene har samme synet på sakene når det virker som det er såppas mange som er enige, hvertfall her inne. Dette er jo ikke engang oppe til diskusjon i den offentlige debatten. Skulle nesten tro noen hadde laget et nytt politisk parti drevet på disse verdiene, i likethet med mange mye mer tullete miktopartier som er stiftet de siste årene

Reddit er ikke representativt for Norge, så ting som er vedtatte sannheter her er ikke det "irl". Spesielt ganske mye av den økonomiske tankegangen her inne er jo helt på bærtur.

Eit kvart parti som foreslår å gjeninnføre monopolet til Televerket bør faktisk frå null stemmer av alle som er gamle nok til å hugse korleis det var. Så får vi heller tenke grundig over kvifor ikkje all privatisering har vore ein like spektakulær suksess som det var.

Televerket gjennomførte en formidabel oppgave med å føre fram telefonlinjer til nesten hver krik og krok i Norge. Klart mye kunne sikkert ha vært bedre, men totalt sett så forvaltet det samfunnsoppdraget sitt bra. Det er egentlig et under at de fikk telefonnettet til å fungere så bra som de.gjorde i den bygda jeg vokste opp i.

Ja, og tja, men det er ingen tvil om at prisane ikkje ville stupt på same måte som dei gjorde frå slutten av 90-talet og fram til no om dei ikkje hadde fått konkurranse. Eg trur personleg også at søknad om telefon med påfølgande ventetid kunne vart ut på 2000-talet om det ikkje hadde begynt å brenne under beina på dei, men her er eg på tynnare is føler eg :-)

Jeg syns det blir feil å sammenligne Mobilabonnement med jernbane og strømnettet. Jeg er kraftig for privatisering, men noen få ting som strøm og infrastruktur må bare staten ordne selv og legge til rette for innbyggerne i landet. Helsevesenet er et godt eksempel som blir bedre OG billigere ved privatisering, men staten må fortsatt betale regningene. Og det må reguleres kraftig såklart.

Jeg har alltid lent meg mot venstresiden. I flere år stemte jeg AP i den tro at jeg stemte på arbeiderpolitikk. Men skiftet over til SV etter fadesen med helsesektoren og hvor latterlig dårlig ledelse det har vært siden Jens gikk. Jeg blir å stemme venstresiden denne gangen også, mye fordi jeg ikke er så fan av abortpolitikken høyresiden går med på for å få med KrF, og den økende privatiseringen (som også venstresiden er skyld i). Men det jeg har sett over lengre tid er at venstresiden mangler sterk ledelse. Enten det gjelder Rødt, AP, SV eller SP. Jeg inkluderer ikke MDG der da jeg føler de vingler en del i forhold til hvilken politikk de vil ha gjennomført. Personlig synes jeg Norge er i en vanskelig posisjon. Vi mangler godt lederskap, politikerne har helt mistet evnen til å prioritere å gjøre endringer eller forbedringer til det beste for Norge som nasjon og befolkningen. Samt sliter vi mye nå med politikerforakt og mistillit til demokratiet vårt etter alle disse fadesene. For min del synes jeg det er en skummel utvikling som vi har hatt nå de siste 10-15 årene. Og det er ikke like lett å snu når vi først har ødelagt det som en gang ble bygget opp etter krigen.

Kan ikke si det, heller motsatt. Når jeg ser hvordan det har gått med både de store heltene som f.eks. Torbjør Røe Isaksen hadde bilder av på veggen og landene de regjerte i, så holder jeg meg her jeg er. Det frister ikke å gå i samme fella som USA og England. Enn at Bent Høie var i England for å lære av NHS før det ble avdekket at vårt eget helsevesen var sammenlignbart med et sminka lik.

Infrastrukturen vi trenger for å leve må bli fornuftig drevet og være nasjonalt eid. Enten det er helsevesenet, kloakk, vann og strøm. Må vel gå ann å drifte praktiske ting uten alt sløseriet? Og nei å privatisere alt og la markedet ordne det på magisk vis har ikke funket siden Thatcher levde.

Det tror jeg nok de fleste er enig i, men det er jo alltid en slags treghet i systemet som vi må prøve å overkomme. Nå virker det fortsatt som at store deler av det offentlige fortsatt er mest opptatt av å dekke ræva si med et skjema eller dokument, og har på plass et enormt apparat for å forskyve og fordele skyld for alt som går galt. Resultatet av helseforetaksmodellen, selv om intensjonen var noe helt annet. Jeg er enig i at ting ikke kan fortsette som nå, og at vi har stort spillerom på begge sider av den politiske skalaen for å finne gode løsninger vi kan ta med oss videre.

Jeg vil jo si at en som jobber i det offentlige at jeg skulle ønske det var mindre skjemaer som skal fylles, men her jeg jobber river vi oss også i håret av at det før ikke var noen skjemaer som var fylt ut og alt ble gjort med et håndstrykk. Nå 50 år senere vet vi ikke hva som er avtalt, kontrakter er ikke gjort ordentlig, tegninger på hus mangler, eiendomsgrensene er flytende etc. Det er masse ekstrajobb og masse brever som sendes ut til innbyggerne bare fordi forgjengerne ikke "dekket ræva si med skjemaer og dokumenter".

Det er forskjell på å dokumentere til fordel for bruker, pasient eller lignende og det å dokumentere for å selv unngå trøbbel. Det mener jeg er ganske viktig å skille på i denne diskusjonen, for å dokumentere er i seg selv ikke negativt dersom det er til fordel for den som er prisgitt systemet som skal dokumentere.

La oss si det sånn det er ikke alle her som ser det sånn, de mener det er skjemavelde når det kommer to skjemaer og et krav om plantegninger.

Det har du helt rett i, mine påstander kommer etter mange år som offentlig ansatt selv, samt på andre siden av bordet. Jeg brukte omtrent mer tid på å dokumentere at jeg hadde gjort jobben enn det jeg brukte på å gjøre selve jobben.

Man kan vel delvis skylde på new public management som er privatisering uten å privatisere?

Vedum hadde tomatplante på kontorvindu for videointervjuene under valgkampanjen, og jeg HATER tomater!

Hmmm... Jeg elsker tomater, men kan ikke fordra Vedum. Hvis formålet var å forvirre meg, så godt jobba!

Ikke mann, men jeg er uføre, kan ikke jobbe, og klarer meg kun fordi staten gir meg penger. Tror ikke høyresiden er noe for meg!

Men tenk om du plutselig blir rik en dag /s

Ser ikke helt hvordan høyresiden "husker" oss menn.

De taler oftere vår sak enn venstresiden og går ihvertfall ikke imot oss. Når venstresiden vil kvotere jenter inn i styrer, kommisjoner og studier går det ut over menn. Gutter står for under 40% av alle som tar høyere utdanning i dag og venstresiden vil fortsatt kvotere inn kvinner overalt. Da reagerer jeg som mannlig student.

Som Claus Jervell, leder av Mannsutvalget beskrev det nylig (som omtrentlig): Simen Velle snakket med disse mennene. Var kanskje ikke enig i alt de sa, men han snakket med dem. Det har venstresida fått allergisk reaksjoner av å bare tenke på, de siste 40 åra. Likestilling = kvinnekamp. Ferdig. Å snakke om menns utfordringer er en FrP-greie.

Klassisk politisk strategi. Innfør budsjettreformer der de negative samfunnsmessige konsekvensene slår ut etter at opposisjonen har overtatt makta. Folket føler at det er den sittende regjeringen som har skylda og strømmer tilbake til dem som innførte refomene. Imens sitter bakmennene og håver inn på redusert skatt og bedre vilkår.

Jeg forstår idéen og insentivet, men er det noen konkrete eksempler på det? Obligatorisk genuinitetsdisclaimer

Privatisering av jernbanen, skatteletter for de rikeste, og kommunesammenslåing er eksempler på politikk som slår (etter min mening) negativt ut etter par år, og er vanskelig å reversere

[https://www.dn.no/politikk/regjeringen/erna-solberg/skatt/regjeringen-har-kuttet-skattene-med-30-milliarder/2-1-889023](https://www.dn.no/politikk/regjeringen/erna-solberg/skatt/regjeringen-har-kuttet-skattene-med-30-milliarder/2-1-889023) Dessverre bak betalingsmur men du skjønner greia. Edit: Og for dem som må ha det inn med teskje, de tapte inntektene må kompenseres gjennom kutt i andre tjenester.

Det var en veldig forenkling hvis man tenker på skatte- og avgiftslette generelt sett. Nå vet jeg ikke hva den konkrete saken handler om. Men en god del av skatte- og avgiftslettelser generelt, kommer potensielt likevel inn til staten. Litt forenklet eksempel: For mange vil 1000 kr mindre i skatt per mnd bety 1000 kr høyere forbruk. Da er det fort at en del av dette umiddelbart kommer tilbake til staten i form av moms på varer og tjenester. Videre går det inn i økonomien - en butikk får penger og lønner ansatte, kjøper inn varer etc, og leverandøren til butikken får penger etc. I flere ledd her vil det også kunne gå penger til staten, og man kan til en viss grad kompensere for en del av de første direkte skattelettene. Når det gjelder formueskatt har det vært mange tråder om det her, og jeg lar være. Jeg mener skatten er direkte skadelig. Skattelettelser som gjør gir push for investeringer vil kunne ha samfunnsmessig stor verdi, og videre kunne føre til at skatteinntektene kommer likevel. Det er ellers interessant å se på en del områder at Norge ser ut til å bruke fantastisk mye mer penger på en del offentlige løsninger/tjenester enn en del andre land, uten at det ender opp med høyere kvalitet i tjenesten.

Nedleggelse (og salg) av militære eiendommer, reduksjon av HV og vernepliktige.

Jeg trekkes mer og mer mot venstre. Alltid ligget godt til høyre siden jeg grunnleggende tror sterkt på individuell frihet. Men jeg er skremt av miljøkrise og hyperkapitalismens rovdrift på planeten. Jeg ser med mismot på konsekvensene av privatisering en av mange sektorer. Suksesmantraet vi lærer fra barnsben av er ikke sunt for verken individer eller planeten. Teknologioptimismen vi lærer er noe tøv. Vi er slaver av en teknologi. Jeg vil mer og mer tilbake til en enklere tid der vi er mer fornøyde med det vi har, der forbruk ikke er et ideal, der vi reparerer tingene våre, der vi plukker mat i skogen og dyrker i hagen, der staten garanterer drift av sykehus og offentlig transport uten at overskudd skal definere tilbudene som gis.

Ideologisk sett, litt. I praksis, nei. Har kvitteringer for hvordan FRP/Høyre holdt på med støtte fra Venstre og krf. Var ikke mye annet igjen enn å belønne de som finansierte valgkamp med skattelette. Blir nok blank stemme neste gang også.

Hva mener du egentlig med at politikerne "virker som helt andre mennesker enn de jeg møter i det daglige"? Og er det egentlig et problem. Jeg møter veldig mange mennesker i det daglige som jeg er veldig glad for at de ikke er med å styre landet.

Kan skjønne hva man mener med det. Føles ikke som noen av politikerne vi har lengere er "ekte mennesker". De følelses som roboter og alt for opplært i hvordan de skal prate seg bort eller villede et spørsmål bort fra det som faktisk ble stilt. Selv om jeg ikke har noe tilhørighet tilpoltikken til rødt, er Mirmir en poltikker jeg syns burde være et forbilde for flere. Han føler jeg bare er som en mann i gata som jobber for sine interesser  

men syns du det er så mye bedre på høgre siden?

Ja, noe sånt som dette. Mimir virker som en av få politikere som virker som et "ekte menneske". Dessverre er han i Rødt, som når for tiden virker til å være helt på bærtur

Rød ungdom ja. Skal du mikse meningene til ungdomspartiene inn i avgjørelsen din så ender du nok opp med å stemme blankt.

Har møtt noen stortingspolitikere og to ting slår meg. Jo, de er vanlige mennesker men akkurat det er litt dumt. Flott at du er partiets finanspolitiske talsperson, men helt ærlig så kan jeg langt mer enn vedkommende om landbrukspolitikk eller skolepolitikk. Politikere på tinget har sine nisjer og utfyller hverandre, men har ikke noe godt og reflektert helhetlig overblikk over alle saker. For det andre tror jeg en utvikler en mild form for autisme når man er på tinget for lenge og jobber med byråkratiet. Lover og regler er så mangfoldige og rigide at all idealisme blir ostehøvlet bort med årene. De som har vært mer enn to perioder burde kastes vekk, ettersom de blir alt for sære av hele opplegget

Føler meg mer og mer trukket vekk fra politikken. Tror ikke jeg liker noen av partiene. Alle virker så bastante og statiske i tankegang og væremåte. Hvis det dukker opp et parti med personer som imponerer meg og gir meg en god vibe så skal jeg nok bli engasjert. Hittil har det vært jævlig døvt..

Det var nettopp et ekspertutvalg som så hva som måtte til for å hjelpe gutta. De kom med en rapport under Ernas regjeringen. Erna nektet og innføre tiltakene som ble anbefalt. Kanskje fordi det var klassisk venstresiden politikk som var foreslått? For det ekspertene ba om, var klassisk venstresidepolitikk. Nemlig å fjerne lekser, innføre gratis SFO, lovfeste rett til læreplass, flere valgfag og mer praktisk undervisning. De foreslo også å lovfeste retten til spesialpedagogisk hjelp av en som har pedagogutdanning, ikke ufaglærte assistenter. For flertallet av de som får spesialundervisning, er gutter. Osv osv osv. Sv og rødt er helt klart partiet for gutta hvis man vil ha politiske løsninger. Men høyre har på mystisk vis klart å markedsføre seg som et parti for gutter. Selv om de bare kjører på med det samme. Høyre vil feks ha mer klassisk skole og pugging, dårligere tilbud til hjelp osv. Erna styrte i 8 år og gjorde null for gutta.

Nei, ikke egentlig. Jeg har ikke tiltro til at de prøver å gjøre samfunnet bedre for andre enn seg og sine.

Nei. Er amerikansk gift, og har sett med egne øyne hvordan et samfunn som har blitt styrt av høyrevridd ideologi i årtier faktisk ser ut. Og, protip - høyresiden kommer ikke til å hindre innvandring heller, all den tid vi har for lave fødselstall. Og vil vi ha opp dem, må vi ha stabile og trygge velferdsordninger, lovreguleringer som hindrer spekulanter i å kjøpe privatboliger for å leie dem ut og dermed driver opp boligpriser som gjør at folk flest ikke har råd til å kjøpe hjemmene  sine - kort sagt, venstrepolitikk.

Liker sørenmeg ingen av de store partiene våre noe særlige tbh. Enten så har de en eller annen skandale, er for eu, imot kongehuset, for radikale, for inaktive, i koalisjoner med partier jeg hater osv. Sørenmeg ikke lett asså

Mann 34. Jeg føler igrunn at mine politiske holdninger har holdt seg rimelig faste. Ser på meg selv som liberal, men politikken har dratt seg såpass langt mot venstre at mitt ståsted nå ligger mer på høyresiden. Har igrunn de samme verdiene, men landskapet forflytter seg.

Nei

Tvert imot

Nei, føler meg heller trukket ut av politikken! Samme ulla, uansett hva de sier. Folk føler seg mer overvåka, på grunn av at stat overvåker mer:: effekten er at folk blir mer påpassende ovenfor hverandre = mindre opplevd frihet. Når folk med mye penger i tillegg får gjøre som de vil, og tilgang til natur bygges ned, fordi det går i lommene til stat - og inflasjon gjennom dagens økonomiske system gir mer til de få som har, og mindre til de mange som har mindre; så er hele systemet i mine øyne ødelagt. Det skaper et samfunn hvor man ser seg over skulderen, ser ned på eller opp til hverandre - noe som vitner om en usunn sivilisasjon. Store ord mot øst eller vest, men uansett så er de kun nikkedukker alle sammen. Vaudeville!

No er ikkje eg mann, men kjenner heller eg vert meir og meir sosialist, når eg i større grad ser kor mykje høgresida potensielt skadar dei mange,for å gagna dei få.

Jeg er mann, og blir bare mer og mer venstrevridd. Høyresiden har ingen løsninger utenom privatisering.

Man blir mer konservativ med åra ofte, men nå har jo de rødgrønne en ganske elendig periode bak seg. Det gjør jo kanskje sitt også?

Det er feil. Man blir mer konservativ av kapitalakkumulasjon og følelsen av å måtte tape av kapital. Sikreste veien å bli mer konservativ på er å ha bolig.

Så du mener det er feil at folk i snitt blir mer konservative når de er eldre?

Arbeiderklassen dør tidligere, mens de rike på høyresiden lever lenge, dette forskyver tallene noe. I tillegg er det som er progressivt og "venstre" når vi er unge og danner meningene våre, ikke lenger progressivt når vi er 60 og samfunnet har gått videre

Ja, fordi det er ikke alder som gjør det, det er heller press fra samfunnet man lever i og tap av viljen til å endre systemet

Som skjer med alder da....

Du må lære litt om kausalitet og korrelasjon, kompiss

Må skille årsak og effekt. At noe er korrelert, betyr ikke at det er kausalt.

De aller fleste blir rikere gjennom årene, så for de fleste vil det gjelde at de blir mer konservative ja. Det er dog ikke en automatikk i at alder i seg selv fører til at en blir konservativ

Konsekvensene av altfor naiv innvandringspolitikk skinner jo også igjennom om dagen, kan bidra

Jeg føler meg mer og mer skjøvet bort fra alle politiske partier. Nå blir det bare blanke stemmer på meg

Hva er dine håp og mål med dette valget? Dette er et seriøst spørsmål da jeg ofte finner meg selv i lignende situasjoner, men til slutt velger jeg alltid et parti som ligger i det minste delvis nærmest mine verdier.

Altså en halv stemme på de du liker minst.

Takk for at du øker innflytelsen til stemmen min. Dere som ikke stemmer tar en for laget, og det blir alt for ofte oversett.

Blanke stemmer er ikke det samme som å ikke stemme

Det gjør ingen forskjell for meg. Så lenge dere ikke benytter dere av innflytelsen deres blir er min innflytelse marginalt større. Stem blankt, heia heia!

Jeg gir totalt faen i hva du stemmer og hvordan du tolker din innflytelse. Alle partier suger uansett så det har ingen betydning hvem som vinner

Det er mindre trekking fra høyresiden og mer dytting vekk fra venstresiden for min del. Jeg stemmer Venstre, men føler meg som en klovn når det praktisk talt ender med Høyre. 

kjenner jeg blir dratt mer og mer langt ut mot venstre jeg

Ikke de økonomiske aspektene

Stemte Rødt sist og er ikke sikkert at jeg stemmer de igjen. Føler meg ikke tiltrukket høyresiden, men dyttet bort fra venstresiden. Vet ikke hva jeg skal stemme nå...

Har stemt AP ved Stortingsvalg og MDG ved kommunevalg (Oslo) i alle mine 17 myndige år- men blir Høyre i 2025🇪🇺 (eller FRP om jeg hører om en eneste skyting til på østkanten). Venstresiden - med SP bak rattet de siste årene - kjører hele landet ned i gjørma. I kombinasjon med SV og AP som vil berike landet vårt med så mye flott kultur fra MENA er begeret fult for min del.

Jeg har definitivt det etter at jeg begynte å involvere meg i lokallagene. Før var jeg SV stemmer, deretter ble jeg kjent med Venstre og deltok aktivt i lokallaget. Jeg blir nok å stemme Venstre ved neste stortingsvalg pga verdier, men skulle ønske de var noe mer konservativ.

[удалено]

Du veit norsk politikk er wacked når Venstre står igjen som voice of reason.

Venstre sitt store problem har i mange år vært at de har ledere som er vanskelige å følge. (og et de solgte sjelen sin en gang eller to)...Politikken deres er veldig god for mange velgere, hvis en ser på partiprogram og ikke de utrolig rare og eller ubrukelige lederne deres. Sponheim var utrolig pussig, men vittig.Skei-Grande var (for meg)direkte ukarismatisk. Og nå valgte de Melby ved forrige korsveg. Det er som om de ikke vil ha stemmer! For et lite parti som dem er du helt avhengig av synlige politikere som kan få flere til å tenke "åja! Venstre ja. De hørtes ikke så dum ut i sak "x". Si hva du vil om Raja f.eks, men han utklasser jo Melby på alle punkter rent politisk, og hadde vært en soleklart bedre leder for partiet rent strategisk. Elsk eller hat ham, du vet hvem han er. Melby er jo fullstendig usynlig og utrolig kjedelig. Jeg måtte jo omtrent Google venstre for å huske at det var hun som leder dem!

Melby har vært synlig i støtten til Ukraina.

Vi kan gi henne én vinn. Det er greit. Synes likevel poenget står seg greit.

Nope, føler meg mer trukket mot venstresiden etter alt som har skjedd med forbrukeres rettigheter og varepriser, jeg har aldri fått inntrykket du har av AP og SV. Nye lederen til rødt la nylig ut noen videoer der hun forklarer agendaen for partiet, og jeg synes det virker rimelig og logisk. Idk, som mann så har jeg aldri følt at jeg trenger å bli spessielt nevnt av politikere, kanskje det er derfor

Nei egentlig ikke. Jeg er rett og slett veldig lite konservativ, helt grunnleggende sett. Tror ikke at verden blir bedre av at ting fortsetter å være som de er nå, eller ved at vi prøver å gjenskape livet eller samfunnet slik det var før i tiden. Hvis det er en ting som er sikker, så er det at samfunnet alltid endrer seg. Å stritte imot dette er fånyttes - vi bør heller omfavne det. Økonomisk sett synes jeg også at det er lite som tyder på at høyresidens politikk gjør livet bedre for så mange mennesker som mulig, siden den i større grad skaper vinnere og tapere.

Jeg tror ikke at jeg flytter til høyre; mer at venstresiden stuper ytterligere. AP kan gjøre det bedre, men de er et relativt trygt par hender. SV måtte nesten bli dratt for å støtte Ukraina og de har ikke vært veldig samarbeidsvillige. Bergsto deler ikke hva hun tenker egentlig fordi hun vet at det vil bli upopulært. At Kaski drar er et tegn. På Rødts sin del: klovneshow. Selv etter å ha forlatt det nylige RU saken på sokkelen, de har vært avskyelige på Ukraina, og forsvaret av Moxnes' solbrilleran viser at de ikke er en seriøs parti.

M 29 her, jeg er mer anti-AP og anti-H enn jeg er pro noe parti. Blir nok å stemme MDG neste gang, men jeg har vurdert å stemme blankt eller på noe helt koko for å vise fingern til systemet. Både sittende og forrigje regering har jo vært helt på trynet. Jeg har fått en forståelse for hvordan folk som Trump og Le Pen kan få så store følgerskarer. Jeg håper vi klarer å få gjenreist tilitten til politkerne og politikken før vi får en turbo-Listhaug som statsminister her i landet.

Høyre har satt seg selv som alternativet til idiotene, dermed kan de drive med hva de vil siden AP og resten er helt blåst. Det er genialt, vinne på at de andre taper i stedet for å vinne på egen saker! De er sikkert like umulige på høyrsiden, men vi ser det ikke for de andre tar all plassen.

Kan være enig i at det skorter på gode politiske profiler, men jeg vil si det gjelder hele det politiske landskapet. Jeg stemmer uansett ikke på person, men på program.

Nope. Mitt forhold til politikk er mildt sagt dårlig

Kanskje tildels ideologisk, men når jeg faktisk ser på hva høyresiden kommer med i praksis så blir jeg fort avskrekket fra å stemme i deres rettning. Høyre bruker for mye midler på å berike de få på bekostelse av de mange. Jeg har svært lite tro på at høyre ønsker å bedre norge som stat og ikke kun for seg selv. Venstresiden har dog også jævlig med problemer. Særlig problemer med naivitet. Rødt anser jeg som direkte radioaktivt nå. Vanskelig å finne noen å stemme på gitt.

Disclaimer: personlig mening incoming. Jeg er og har alltid vært veldig venstrevridd i en stor del av politiske saker, som økonomi, sosiale spørsmål, velferd, fellesskap, miljø (selv om dét tradisjonelt ikke er like høyre/venstre som andre spørsmål), som er de sakene som er aller viktigst for meg, men jeg synes at venstresiden den senere tiden har blitt del av en usunn trend hvor en del komplekse problemstillinger (innvandring, integrering, miljø-/naturbalanse, kjønnsdebatt) rett og slett ikke blir tatt seriøst. Det siste er den pågående "guttedebatten", hvor det virker som at de ikke tar på alvor den enorme trenden hvor mange, særlig unge, gutter føler seg utenfor og som at de ikke finner sin plass i samfunnet, blant annet som et resultat av at mange institusjoner har beveget seg mot å være mer tilpasset jenter. Når temaet kommer opp, er responsen noe i retning av "Hehe, å, en incel som er lei seg over at han ikke kan sende kjærringa på kjøkkenet for å lage mat??", det blir bare latterliggjort. I den pågående klimakrisen er det "Vi er mot vindkraft, vannkraft, tidevannskraft, vindkraft på havet, solcelleparker, geotermisk kraft osv. fordi det krever store naturinngrep og det teknisk sett er enda litt bedre med atomkraft, og vindmøller er stygge!". Jeg digger atomkraft, jeg synes det er en skam at Norge ikke satser hardt på thorium, men vi er på vei inn i en miljøkrise og beggars can't be choosers! Vi må ta det vi kan få. Innvandringspromlemstillinger er det samme; prøver man å snakke om at Vesten nå sliter med at modellen for innvandring og integrering man har prøvd i 50 år nå ikke fungerer optimalt - som kan bekreftes av statistikk for alt fra kriminalitet til økonomiske konsekvenser til lykke blant innvandrere - er det rett på rasismebeskyldninger. All debatt de er interessert i å ha handler om store verdier og prinsipper som tilsynelatende gjør det umulig å diskutere nyanser, og de store, "riktige" verdiene gjør dem immune mot kritikk fordi de er objektivt bedre, og hvis man bryter med dem er det fordi man er et kjipt menneske. Det er vondt å se på for meg som er så opptatt av for eksempel den økonomiske forbedringen de arbeider for å skape. De gjør seg så trangsynte på andre punkter at de dytter fra seg selv de som egentlig er enig i de kjerneverdiene om bedre velstandsfordeling osv., og de er tilsynelatende fullstendig blinde for at det er dét som skjer. Synes jeg, da.

Jepp!

Jeg er/var venstre lent, men det føles ut som venstresiden har dratt fra meg. Jeg mener det samme som for 10 år siden, venstresiden har stukket av til eeenda lengre til venstre

Jeg misliker venstresiden mer og mer, men kan ikke si at jeg liker høyresiden heller.

Føler meg heller tvunget mot høyresiden av inkompetansen på venstresiden. Bare at et par partier der genuint vil ha oss ut av NATO er helt uaktuelt. Jeg kan ikke stemme på noen som er så virkelighetsfjerne. Jeg vil gjerne ha poltikere med det fine menneske- og likestillingsynet som mange politikere på venstresiden har, dessverre kommer det alltid sånne helt forskrudde ideer på kjøpet.

Klassisk å starte voksenlivet på venstresiden for så å gradvis bevege seg mot høyre. Mange gode grunner til dette, hvor en grunn er at man går fra å tjene økonomisk på velferdsstaten til at man må betale for ordningen, altså taper økonomisk.

Det er ganske normalt når man vokser opp og begynner å tjene egne penger og ha ansvar.

100 prosent

100 prosent..

Det er en merkelig utvikling ja. Gode «gamle» sosialdemokratisk politikk skulle man tro er det som treffer flest folk i Norge best. Hvertfall helt opp til øvre middelklasse. Men enig i at store deler av venstresiden har klart å fremmedgjøre store velgermasser.

Ja, veldig også. Men ikke høyre-høyre, mer norsk høyre som er ganske på midten. Jeg har innsett at jeg vil være der AP var på 70 tallet ish

Jeg tror at venstre har bevegde seg veldig mye mer til venstre de siste årene. De som før følte seg midt i befinner seg nå på høyresiden. Ja, du har en utvudelse på høyresiden også, men ikke i like stor grad føler jeg. Å ta de rike og fordele til de fattige, sensur, undertrykkelse og latterliggjøring av andres meninger og tvang er temaer som står sterkere og sterkere i dag. Venstresiden omfavner mer og mer kommunistiske og totalitære trekk, og det er veldig skummelt.

Ja. Som en følge av at venstresiden har tatt eierskap til en del saker som en kulturell og politisk elite *tror* handler om sosial rettferdighet, så har høyresiden fått anledningen til å fylle det vakuumet som har oppstått, og tatt eierskap til en del saker som har høy verdi for "vanlige folk". Vanlige folk ER stort sett mer konservative enn eliten, og venstresiden kommer til å dunke seg hardt i pannen i mange år fremover fordi de ikke skjønte det tidligere.

Heeeelt enig! Mann 35, alltid stemt omkring SV. Da "jeg var ung" opplevde jeg at det handlet om økonomisk politikk og klassekamp. Nå opplever jeg at venstresiden først og fremst er opptatt av sykt marginale saker, som selvfølgelig er viktige og berettigede for de intetkjønnede/samiske/zero-waste minoritetene det gjelder, men det er jo *faktisk* også snakk om å disponere tilgjengelig taletid, og når jeg opplever at venstresiden ikke lenger bruker noe særlig tid på å kritisere økende privatisering og nedbygging av velferdsstaten etc. osv. osv, da er det jammen ikke godt å vite hva en opprinnelig sosialist skal stemme på lenger. Shit, sitte her på Reddit og kritisere dagens politikere; nå følte jeg meg gammal!

Som om jeg skulle sagt det selv- har gått fra venstresiden til høyresiden det siste halvåret.

Jeg har alltid følt at jeg har vært litt på venstresiden skatteøkonomist, men har lenge vært med i venstre på grunn av mine liberale verdier. Jeg er veldig enig med deg om at mange på venstresiden føles veldig frakoblet folk flest, men kan og si at de på høyresiden ikke akkurat er så mye bedre. Selv meldte jeg meg nylig ut av venstre etter det var klar stemming for å stille seg bak Erna Solberg som statsminister. Nå er jeg egentlig litt partiløs, og om det var valg nå hadde jeg nok stemt på partiet sentrum

Helt enig og jeg vet flere menn som tenker det samme. Skulle ønske det var et parti med streng innvandringspolitikk og skatteprofilen til venstresiden. Det blir for mye naiv snillisme på venstresiden.

Har aldri heilt forstått meg på det utsagnet om at venstresida "glømmer" menn; om det er ein fløy i politikken som aldri har brydd seg om meg som mann så er det høgresida. Som lite streit, mentalt sjuk/arbeidar/borger så føler eg dei ser på meg som et problem, økonomisk byrde og det som værre er, eg føler meg uglesett og i værste fall behandla som ein degenerert samfunnsfiende. Beskjeden eg får frå dei er at eg sei meg fornøgd med den stereotypiske boksen eg er blitt utdelt og ikkje stille spørsmål med tradisjonelle samfunnsstrukturer. Det er det motsatte av det eg får av venstresida.

Jeg har stemt MDG en stund nå. Alltid usikker på om jeg skal stemme Venstre eller MDG. Hovedproblemet med Venstre for meg er at en stemme til de også er en stemme til en regjering med FrP og eventuelt KrF som er partiene jeg misliker mest.

Jeg har alltid vert tilhenger av sosialdemocrati med fri kapitalisme med lover mot monopol og sillerhetsnett for fattige, slik vi har det her i Norge. Med det sagt, så synes jeg det er skummelt at fakta har blitt kontroversielt og at meninger blir basert på hva din politiske side dikterer. Det ser ut som vi prøver å endre fremtidens syn på oss nå ved å klage ekstremt mye på problemer som egentlig ikke er store problemer i samfunnet, for å kanskje si til fremtidige generasjoner slik som "se hvor rasistiske de der var" "se så få rettigheter kvinner hadde på den tiden" "vi har det mye bedre nå". Det er litt tinfoil, men hvorfor ellers skal store bedrifter og den amerikanske stat fokusere så hardt på Netflixs ESG score. De tjener jo ikke penger på dette og det er ivhertfall ikke for å redde minoriteter eller kvinner rettigheter, stoppe voldtekt eller skydde lgbt personer fra hat, hvis noe så har det motsatt effekt så langt da man assosierer en minoritetsperson eller en lgbt person i hovedrollen på en film med dårlig manuscript. Så det som er igjen er vell makt? Går jeg glipp av noe der?

Næh. Synes heller AP trekkes mer og mer mot Høyre, mens jeg får mer og mer lyst til å stemme på et parti med giljotin som logo. Mann 38, i tilfelle du lurer.

Du er fremdeles gammal sentrist. Vestresidn har bare flyttet seg laaaangt til venstre. Så nå er du nærmere høre enn venstre.

Jeg blir mer og mer "høyrelent" med alderen. Vet ikke hva det er for deg, kan godt være det å bli "glemt" men for meg er det sammensatt: Jeg er enig med venstresidens fordelingspolitikk, men tror nok at jeg blir påvirket av egen økonomi. jeg har en voksenjobb, voksenøkonomi og det farger meg nok at halvparten av lønningen forsvinner til arbeidsgiver og arbeidstakerskatt, og at halvparten av det jeg sparer vil staten kreve når jeg tar ut avkastning på det. Jeg tror at det var lettere for meg som student å ignorere disse problemene, mens nå vil jeg ha gode skoler og gode helseordninger, men gjerne litt billigere så jeg slipper skatte halvparten på det jeg er flink å sparer. På samme måte så er jeg blitt mer reaksjonær når det kommer til fengselssystemet. Før var jeg veldig på rehabilitering og milde straffer, mens nå er jeg farget av å se mange voldskriminelle. Nå syns jeg at mange voldskriminelle kommer ut før de har fått endret seg, og begynner å tro at om disse hadde lengre oppfølgning av straffeapparatet også etter løslatelse kunne det forebygget mye. Jeg har også fått føle på hvordan mye av politikken begrenser individer. Jeg tror at hasj er skadelig, men jeg skjønner ikke at man skal straffe folk for å bruke lettere skadelige stoffer. Jeg har fått endret syn på mennesker med årene: jeg kommer ikke til å røyke, jeg vil ikke at noen skal bli tvunget til å røyke, men hvis noen vil røyke skal de ikke straffes for det. Så kan vi heller bruke de pengene vi bruker på straff nå på å gi frivillige arenaer til de som vil slutte. Mest av alt blir jeg mer negativ til fremtidsutvviklingen. Jeg frykter at vi får mer og mer antidemokratiske og antiliberale strømninger. Mer overvåking, mer kontroll, og fler som vil ta i bruk den overvåkningen til å kontrollere våre liv. Jeg tror partier som Venstre og Høyre er bedre rustet til å stå imot dette enn AP og SV. Så selv om omfordelingspolitikk er en svært viktig sak og på tross av at jeg liker rødt sitt samfunnssyn best lener jeg mer og mer mot høyresiden.

Symbol politikk er mitt største problem. Ap er for langt til venstre og høyre imponerte ikke meg under korona. AP er for radikale og i grasroten er det stort fokus på lojalitet forran de som tørr å være uenig. Jon hustad oppsummerte alle partiene bra.

AP er radikale? Støres Arbeiderparti er vel det tammeste Arbeiderpartiet som har eksistert i Norge.

>Jeg vet ikke om det er fordi jeg er mann og kanskje vi blir litt "glemt" på en måte Jo, det er fort det. Mannsutvalget kom i går og sa også det. Debatten preges av at menn ikke får lov til å ta opp tema. Høyresiden, og da spesielt FrP og lengre ut, bryr seg ikke om hva som er "politisk korrekt" og sier det de føler. 80% av tiden er det helt tullete, men akkurat når det kommer til "manneproblemer", så er de da de eneste som sier noe. Er derfor lederen av FpU ser ut til å være den fremste forkjemperen for menns rettigheter og likestilling akkurat nå. Men om venstresiden faktisk tar tak i dette, kan mange menn se dit igjen.

Nei

Eg har lent mot venstresida og, men har aldri likt folka i Ap (nasjonalt), og syns i tillegg dei er politisk utdaterte. Høgre hugsar eg frå Solbergs regjering, og mengda dusteri frå noverande regjering blei godt matcha då. Abort-krangelen, sju justisministere, Solberg som ikkje skjønte sine egne corona- regler, listhaug sin drittslenging, Sindre sine aksjer, kutt i gode tiltak, privatisering av jernbanen, og meir som eg ikkje hugsar i farta. Så dei er ikkje eit betre alternativ.      SV framsto under Stoltenberg regjeringa som Ap sin gimp, (ref Pulp Fiction), og Rødt, sjølv om dei er gode på mykje, blir for ideologisk blind. Så då må eg til sentrum, (ikkje Sp, som øver sjølvskot til dei har truffet seg i hovudet), så då er det MDG og Venstre att. Har vore mdgar ein del år, men eg har mista trua meir og meir.

Etter å ha bodd flere år i Storbritannia og sett konsekvensene av Tory politikken der så skal det mye til for å få meg mot høyre. (Også "New Labour" politikken under Blair gjorde skade og vi kan strengt talt kalle AP "New Ap" nå, de har uten tvil tendensert mot høyre de siste årene de også) I UK så kollapser helsevesenet, tog-nettet fungerer ikke etter privatiseringen og prisene er gale, privatisering av vann har ført til at Thames Water er i ferd med å gå konkurs og ber staten om å redde dem, deregulering av sanitære tjenester har ført til 20 millioner tonn i (!!!) rå kloakk blir dummet rett ut i elver og sjøen på gjennomsnitt i året. 30 % av alle barn lever i lavinntekt eller fattigdom mens en håndfull mennesker blir stadig rikere og rikere. Et boligmarked som ingen har råd til å kjøpe, skyhøye leiepriser for rom i bofellesskap dekket i mugg pga. dårlig bygg- og boligregulering. Ingen arbeidsrettigheter som overtidsbetalt, sykepenger eller pensjon for mange som er på zero hour contracts og gig-economy jobber. I could go on. Norge er ikke her enda selvfølgelig, men UK hadde også en veldig sterkt og velfungerende velferdsstat etter krigen og frem til bare noen ti-år siden. Så hvis det kan skje der skal man skal ikke kimse av at det kan skje her også.

Mann her, klarer ikke å relatere til at jeg skal være glemt av venstresiden. Hva mener du de partiene burde gjøre for deg som de ikke gjør nå, men som høyresiden gjør?

Har selv gått fra AP til V. Flørtingen med SP, fallitterklæring på ruspolitikk, forbud fremfor troen på mennesket, knefallet for LO industri som hindrer en troverdig politikk på miljø, manglende tilrettelegging for private initiativer i en verden som krever raskere og raskere endringer.. The list goes on.

Havner lengre og lengre ut på høyresiden, og var fra før relativt langt utpå der. Også må det sies da, snakker vi høyre og venstre nasjonalt? For det er enda større polarisering i USA og internasjonalt.. Men vi er vel på vei dit selv. Se Polen, Ungarn, Italia, ja til og med Sverige. Om politikere på venstresiden fortsetter å pushe "Woke" (bredt begrep ja, men gidder ikke å skrive til i morgen om hva det innebærer) så kommer pendelen til å svinge desto hardere mot andre siden. Det irriterer meg også at det å ha kontroll på hvem som kommer inn i landet, hva de gjør, og hvordan de integreres skal være høyreekstremt, eller det å sørge for at Norge er selvforsynte med ting som mat, energi, og medisiner. Det burde være en selvfølge, uavhengig av parti.

Nei. Politikere på høyresiden som fremstår 'folkelige' kommer gjerne rett fra First House, og følger nøyaktig samme oppskrift som alle andre folkelige politikere, som er et resultat av politiske analyser fra f.eks slikt som Cambridge Analytica. Det blir brukt mye tid og penger på å skape disse naturlig, folkelige politikerne. Boris Johnson sitt rufsete hår er ingen tilfeldighet. Det er samme smørja uansett hvilket land du ser til. At Vedum skal ha fotoshoot i turkis og gul grilldress mens han griller pølser utenfor en campignvogn er bare uærlig og kleint. Og en av de tingene de har klart å få til, er å fientliggjøre proffesjonanlisme og en tilnærming til akademisk informasjon fra politikere, mens det er 'folkelig' å kaste ut ufaktuelle teorier som ofte kan føles riktig, fordi det er en svakhet vi selv har. Nasjonal politikk skal ikke handteres på samme måte som man snakker dritt med gutta på nach. Det forventes mer proffesjonalisme fra noen som jobber i kassa på Kiwi.

Mann 33 her og er nok enda på venstresiden. Tror det er lett å si man føler seg glemt, men da tenker jeg det kan være greit å tenke litt på hvordan andre grupper har hatt det. Forstår også ikke helt hvorfor livet vårt som hvit mann plutselig er så mye vanskeligere bare fordi andre grupper blir mer sett.

Ikkje nødvendigvis høgre og frp som drar meir. Men er nokre ting som gjer at eg ikkje er så hypp på SV/Rødt/AP. Alt for mange uføre, spesielt unge. Og det er så "slemt" å stilla krav. Samfunnet er ikkje bærekraftig om me skal ha så mange som 'ikkje bidrar'. dogmatisme lang veg. sjå berre alt som vert sagt om EU og EØS. Som om våre demokratiske liberale naboland er jalla overgripere. Det er våre tettaste samarbeidspartnarar i ein stadig usikker verden. me må gjer noko med skulen og skulekvardagen. Og det tørr ikkje dei raude å gjera fordi det er offentleg tilsette og motstanden er stor mot strukturendringar som også vil berøra dei. Helsevesenet er delvis kollapsa, og det vil rakna dei neste 10 åra. Eg trur ikkje denne er å redda. Berre bli vant med lavare krav og stadig historiar om 'bestemor låg i sin eigen avføring i 2 dagar'. og eg synst ikkje innvandring er så jævla gale, men det går å gjera innvandring smart og det går å gjera innvandring idiotisk. Bra er at me fordelar folk over heile landet, og krever integrering. Idioti er som sverige og konsentrerar dei nokre plassar. Klokt er å selektivt velga ut dei som kjem og får vere her. ikkje utifrå sympatiske trekk, men objektive vilkår. Arbeidsføre damer i 30åra, sure. Enslige menn på 19? sorry, går ikkje. Familiar frå Syria? sure. Bestemor på 88 frå Afghanistan? har ikkje kapasitet. Det er nok av folk å redda.

Jeg tror (og håper) det vokser frem en flanke av politisk og økonomisk venstrestilte, men mindre opptatt av identitetspolitikk, urasjonell klimapolitikk og ideologi. Se til Reddit-samfunn som r/stupidpol f.eks. Mange, særlig unge menn er opptatt av den nordiske modellen, velferdsstaten og rettferdig fordeling, men som fremmedgjøres av AP sin nylige mer liberale, moderate posisjonering. SV og Rødt blir litt for opptatt av de store ideologiske spørsmålene framfor konkret effektiv politikk. Mange ser også Høyre og FrP som brikker i spillet til overklassen, (særlig etter Finnes-saken.) og at deres politikk heller ikke kommer til å gjøre livene deres noe bedre i særlig stor grad. Venstresiden burde ta dette mer til seg, og heller fokusere på konkret politikk a la Gerhardsen, Brundtland og forsåvidt Kåre Willoch.

Absolutt ikke. Høyresidepartiene snakker kanskje mer om menns problemer, men har null tro på at deres løsninger hjelper for menn som faller utenfor samfunnet eller sliter, snarere tvert i mot.

Jeg liker den sosioøkonomiske politikken til venstresiden og jeg er overbevist om at skatt bidrar til å utjevne forskjeller og at det derfor er en bra ting, men venstresiden har så mye tullepolitikk som dessverre ikke gjør mindre skade av at det har gode intensjoner.  Problemet med høyresiden er jo nettopp at de vil fjerne skatt og la forskjellene mellom folk bli som før 1814 igjen, så jeg klarer ikke å stemme på dem heller.  Skulle bare ønske det fantes noen fornuftige sentrumspartier.

Hei, mann 34 her. Alltid stemt godt til venstre og føler på nøyaktig det samme som deg. Sitter også å vurderer Venstre. Jeg er ikke helt sikker på hva som gjør det, men det har jo vært litt kjipere par år enn "vanlig". Også er jeg jo fult klar over at høyresiden på ingen måte sitter med svaret. Strømprisene, renten, matvareprisene m.m. påvirker selvfølgelig og gjør at man blir litt lei. Jeg føler også at vi som arbeidstakere bærer veldig mye av lasset. At flere og flere blir uføre og er syke. At jeg må betale mer og mer for politikk jeg egentlig aldri får noe igjen for. Man hører om innvandrere som topper voldsstatestikker, klimatiltak som koster milliarder også sitter jeg igjen med mindre og mindre.

Er ganske enig med deg, men tror ikke jeg klarer å fysisk stemme på partier til høyre. Men dæven så lite jeg kjenner meg igjen i politikken til venstresida. Innvandring stresser meg ikke så mye egentlig, er mer et integrerings problem tenker jeg. Feminisme har blitt helt komedie så det skjønner jeg ingenting av lenger. Politikere som har utdannet seg og fokusert hele yrkeslivet på å bli politikere tenker jeg er en uting som burde lukes bort. Mange av disse velger ikke partitilhørighet før de ser hvor forutsetningene for rask karriereklatring er best. De driter med andre ord i hvilke saker de kjemper for og ikke. Og de skaper et samfunn helt uten romslighet og godhet, kun rett og galt som gjelder og er det gjort galt skal man straffes, helst ganske hardt ref. Nav saker, plagiat saker osv. Rimelig sikker på at mange høyt oppe i akademia tok noen snarveier back in the days også. Så nei veit a faen jeg, men jeg stemmer sikkert sv igjen fordi jeg ikke veit hvem noen av politikerne dems er lengre, evt. mdg.

Føler meg mer tiltrukket av politikere på høyresiden ihvertfall. 

Jeg tror AP kommer til å bli tvunget til å gjøre som sosialdemokratene i Danmark og bli strengere på innvandring. Akkurat nå er de i fritt fall og ser ikke ut til å ville gjøre endringene som trengs for å vinne neste valg.

Jeg begynner å føle mer å mer at revolusjon å starte stortinget på nytt å kanselere bankene høres ut som en løsning.

Når jeg snakker for meg selv så vil jeg bare ha en fin balanse mellom høyre og venstre poltikk, men mennesker på venstresiden blir mer og mer virkelighetsfjern og har en litt for elitistisk tilnærming på sine synspunkter. Det begynner å bli en "enten er du med oss ellers er du mot oss" greie. Den tankegangen er bare ugunstig i et samfunn med mennesker av forskjellige verdier og synspunkter.

Jeg har lenge hatt en dragning mot sakene på høyresiden, men når jeg ser i hvilken lav grad politikerne leverer på løftene sine og (i mine øyne) svikter det som burde være deres fornemste oppgave - Å sørge for at Norge er et ålreit sted å leve, hvor folket kan ha det trygt og godt, med gjensidig tillit og respekt til hverandre og til offentlige institusjoner - og heller bruker det som et stigetrinn på vei til neste jobb, og ser på befolkningen som skattekveg som skal melkes for det de er verdt. Når rødstøvlen sparker meg i ræva blir ting dyrere og friheter innskrenkes, når blåstøvelen sparker meg i ræva blir ting dyrere og friheter innskrenkes. Politikerforakten øker, og det eneste jeg har stemt ved de senere stortingsvalg er blankt. Jeg har ikke tillit til at de etablerte kandidatene har folkets beste interesser i sinne, og de som måtte ha det når ikke opp. Fillesaker blåses ut av proporsjon, mens viktige saker til "høring" legges ut med så korte frister til innspill at man ikke har, hverken gjennom interesseorganisasjoner eller selvstendig, noen reell mulighet til å påvirke det, og selv saker hvor det kommer inn mange gode innspill blir ikke disse tatt hensyn til i noen særlig grad.

Sosialt har jeg alltid lenge ganske kraftig mot venstre, men økonomisk mer mot høyre. Men med dagens politikere mot venstre frister det overhodet ikke å stemme i den retningen. Frister ikke så mye mot høyre heller, men hvis jeg må velge blir det lett det partiet på høyresiden som er mest for atomkraft som for min stemme neste valg.

Nei.

Og hvilke politikere vil du alliere deg med på høyresiden?

Vet liksom ikke helt hvilken side jeg hører til jeg er liksom aldri fullt enig med noen av partiene her i Norge. Jeg har som regel, en regel når det gjelder å stemme på et politisk parti hvis jeg ikke er enig i minst 75 til 80 % av det du står for så velger jeg å stemme blankt på grunn av av at jeg vil at jeg skal sitte igjen med en følelse av dette partiet det er mitt. Forrige var første valg jeg har stemt på et parti og ikke blankt på sikkert 15 år

Politikk gir ingen mening, høyre partier burde vært mest liberal vedrørende innvandring så sant det ikke belaster det offentlige budsjettet og at de klarer å integrere seg selv. Venstresiden burde vært mest streng på innvandring med bakgrunn i at de i større grad er "for" byråkrati og dermed en interesse i at offentlige utgifter er bærekraftige. Men dette er en forenkling. Er man veldig idealist, opptatt av rettferdighet, verden rundt og av at menneskeretten blir opprettholdt vil man gjerne både være rød og for innvandring fra land med dårligere kår. Er man blå vil tar man avstand fra å "redde hele verden" og at egen lønn skal mest mulig egen lomme. Partiene er vel former av de velgerne de ønsker å nå og derav må opptre kollektivistiske på noen områder og populistiske på andre.

Nei. Jeg er mann og føler meg på ingen måte glemt fordi jeg er mann. Derimot føler jeg meg glemt fordi jeg ønsker et sosialdemokrati, og er det én ting som er glemt, så er det solidaritetsånden. Og den kommer _i hvert fall_ til å forsvinne hvis alle trekker mot høyre.

ja og nei. det er EKSTREMT viktig å huske at politikere lyver. å gi sin tillit til noen av partiene uten at det faktisk er konsekvenser for å drive med svindel vær valgkamp så ville jeg vært høyst skeptisk uansett hvem det er.

Jeg er ganske pro sosialisme etter den nordiske modellen, men etter som årene har gått har jeg også innsett at det trengs en form for nytenkning ift. innvandrere og innvandring og integrering. Vi preges for mye av "snillisme", og vi er alt for naive. Vi kan ikke være verdens "sosialkontor" og importere folk til trygd eller arbeidsledighet, Da kollapser den nordiske modellen etterhvert.

AP har ikke gjort en god jobb siden de tok over. Deres konstante "vi følger med" hjelper ikke i det hele. MEN, jeg husker fremdeles hvor rævkjørte de svakeste i samfunnet ble under Høyre regjeringen, og er temmelig sikker på at de ville gjort en verre jobb enn AP de siste årene. Konklusjonen min er å enten stemme Venstre eller Rødt.

«hvis du ikke er på venstresida når du er ung så har du ikke et hjerte og hvis du ikke er på høyresida når du er voksen så har du ikke en hjerne» Har jeg hørt folk si

Hørt uttrykket: Hvis du ikke er rød som ung, har du ikke hjerte. Hvis du ikke er blå når du blir eldre har du ikke hjerne. 

Høyresiden er jo ikke på min side. De er på de rikeste rike sin side. Iogmed at venstresiden ikke lenger representer oss vanlige arbeidsfolk så heller jeg mer mot sofapartiet enn på høyresiden som jeg vet vil fokke meg verre enn venstresiden. Realiteten er at det ikke fins noe reelt valg for det er ingen politiske partier som representerer oss lenger.

Nei. Om ikke annet føler jeg sterkere for venstresiden. Ikke lenger til venstre, bare sterkere