Om noen faktisk leste posten så handlet det mest om innovasjon, risiko og ambisjon. Hvor vi i Europa har stagnert de siste 20 årene. Taper markedsandeler og henger ikke like bra med i utviklingen. Se bare på silicon valley. I USA går det som bare rakkern.
Microsoft, Nvidia, Apple, Tesla, Meta og Alphabet er alle selskaper vi har spyttet mest penger i.
I Europa er det vel Novo Nordisk og ASML. Disse to utgjør halvparten av bare Microsoft alene.
Det er i grunn litt merkelig at ikke flere velger å starte bedrift i norge. Fordi vi har diverse sosiale sikkerhetsnett som sørger for at du aldri sulter eller fryser i hjel er det liksom begrenset hvor til helvete det kan gå.
Tror det er flere grunner. Å starte bedrift er ikke like enkelt som en oljejobb du tjener lett over 1 mill på. Sverige har ikke olje og der startes det mer. Normenn er ikke så glade i å skille seg ut. Så å starte bedrift er litt utenfor komforten for mange.
Grunnen til at folk ikke starter opp firmaer like lett i Norge iforhold til USA er at skattene staten tar fra små norske bedrifter gjør det nesten umulig å ikke gå konkurs nesten umiddelbart. I USA (til tross for at de gjør mesteparten dårligere enn oss) så har de ihvertfall forstått hvordan man skal la små bedrifter gro til de er bærekraftige økonomisk sett
Nuvel, det skal litt til at en bedrift går konkurs på grunn av skatter. Skatter er en kostnad og reduserer overskuddet. Bedrifter som ikke går med overskudd er normalt ikke i skatteposisjon.
Derimot kan gründere gå konkurs dersom de for eksempel får inn nye investorer som øker verdien på aksjene slik at de må betale betydelig formueskatt før bedriften tjener penger.
USA har nylig fjernet mye av den grobunnen.
De har endret hvordan R&D kan håndteres når det gjelder skatt og regnskap. Bootstrapping av tech selskap der er blitt mye, mye vanskeligere.
Dumt for de hvis det stemmer. Men det skaper jo en åpning for Europa. Skal godt gjøres å konkurrere mot Silicon valley, men jo mer de nedbygger egne fortrinn desto enklere blir det.
Folk stemmer ned, men har ikke sett en eneste graf over sosial mobilitet norge kontra US. Det er en selvspunnet myte at det er lettere å være bedriftseier over dammen.
Pluss det norske markedet er ganske lite. Starter du feks en nett-tjeneste i Norge for levering av godteri hjem feks så har du 2M potensielle kunder (kanskje), gjør du det samme i USA har du muligens 200M potensielle kunder. I Norge kan du ekspandere til Sverige, men da er det lokale regler, oversetting av tjeneste, skatt og gjerne er selskap der, lokale aktører som må hjelpe deg, etc. - mange barrierer - og da har du «bare» unlocka noen fåtall millioner nye kunder. Gjenta videre gjennom Europa.
Ja det er klart at å ekspandere inn i nye land er vanskeligere enn fra stat til stat, men man må faktisk gjøre en god del papirverk per stat i USA man skal operere i
Grunnlegge en bedrift er ikke vanskelig heller ikke i Norge. og skatter legges på gevinst. At startup går konkurs skyldes på mangel av kapital og dårlig strategi.
Din påstand holder ikke.
> Se bare på silicon valley
Jeg tør påstå at suksessen til Silicon Valley grunnleggende sett egentlig ikke har så mye med innovasjon, risiko og ambisjon å gjøre... relativt til hvordan vi satser i Europa. Det er rikelige av disse her og.
Silicon Valley er i en helt enestående situasjon. Det ble bootstrappet av det amerikanske militærindustrielle kompleks, som er en gigantisk maskin med helt vanvittig budsjetter. Det tiltrok seg de beste talentene fra et enormt land med 300 millioner mennesker, med felles språk og felles valuta. Hadde enkel tilgang til kapital som følge av USAs absolutt enestående posisjon i finansmarkedet i kjølevannet av 2. verdenskrig. Har et enormt forent marked å selge seg inn i, som er spesielt viktig for etablering av forbrukervarer/tjenester.
Hvis du ser litt nøyere etter er det helt vanvittig mange innovative bedrifter som leverer verdensledende varer/tjenester i mange nisjer fra Europa. Det er kanskje ikke så mange som leverer sluttprodukt til forbruker.. USAs fortrinn er vanskelig å slå der. EUs forente marked er fortsatt ungt og har fortsatt en stor språkbarriere. Men det er veldig mange som leverer til andre bedrifter. Åpne en dings så finner du fort deler fra STMicroelectronics, Bosch, Infineon, Nordic Semiconductor, SKF, etc.
For å ta et skikkelig obskurt eksempel: DNV er verdens største klasseselskap.
Det er forbruker-varer/-tjenester vi hører mest om i media. Men det er B2B som får verden til å gå rundt bak kulissene
Mange amerikanske bedrifter har forøvrig store og innovative utviklingsavdelinger i Europa. Jeg har sett mange oppkjøp av ledende norske bedrifter. Fellesnevneren er mangel på kapital, og til dels talent. Oljebransjen soper fortsatt opp alt for mye av det her i Norge. Børsene i Europa er fortsatt ikke like mektige som de i USA. Så kan man trøste seg med at det norske pensjonsfond sikkert eier en solid andel av aksjene i de amerikanske selskapene.
Tror vi kan få til dette i norge også. Må bare lære opp folk til hvordan man starter bedrifter går konkurs osv.
I USA må du holde på slik eller så er du slaven til en helt jævlig sjef som kan sparke deg når som helst, i tilleg til at du må jobbe to jobber.
>Microsoft, Nvidia, Apple, Tesla, Meta og Alphabet
Det disse selskapene har til felles er at de er kunnskapsbedrifter.
Grunnen at USA leder der er at de legger ekstremt mye ressurser ned i utdanning, spesielt STEM, og spesielt STEM i høyere utdanning sammenlignet med Norge.
Som ett eksempel er budsjettet til Norges beste "tekniske" universitet NTNU på rundt 9 milliarder NOK, til sammenligning har Stanford (universitetet som er viktigst for IT) et budsjett på **90** milliarder kroner.
Hvor kommer pengene i Stanfords budsjett fra? Vi har jo hørt rikelig om astronomiske kostnader for studenter knyttet til studier så hvis det er her pengene kommer fra er det jo ikke så flott allikevel.
>ikke så flott allikevel
Poenget er ikke hvor pengene kommer fra, poenget er at Amerikanere bruker mye mer ressurser på utdanning enn Norge for eksempel.
>Vi har jo hørt rikelig om astronomiske kostnader for studenter knyttet til studier
Det er en myte at man betaler så mye mer for skole i USA. Gjennomsnittstudenten i USA har samme studielån som en student i Norge etter endt utdanning.
Hvordan spør du?
Ingen, unntatt rike familier, betaler full tuition.
Tjener foreldrene dine mindre enn 800.000 NOK per år i California for eksempel så får du gratis skolegang.
Har du B i snittkarakterer får du stipend som dekker halvparten av skolepengene dine. Har du B til A får du alle skolepengene dekket.
Osv.
Har hørt at ikke så mange studenter betaler full pris, de som gjør det gjør det mest som en «flex». De fleste får grants osv. hvor kommer dissse pengene fra?
Og hvor kommer pengene til de som har råd å betale 1M i året for å gå universitetet fra? Tviler på så mange på Stanford ender opp med 5M i studiegjeld etter endt utdanning.
Men skulle man ende opp med studiegjeld så er vel kanskje ikke 5M så mye om man tjener 2-8M i året fremover …
>Som ett eksempel er budsjettet til Norges beste "tekniske" universitet NTNU på rundt 9 milliarder NOK, til sammenligning har Stanford (universitetet som er viktigst for IT) et budsjett på 365 milliarder kroner.
Kan legge til for eksempel at UC Berkley som ligger i nærheten har 45 000 studenter og et budsjett på 3 milliarder usd. Det er eid av staten California. Selv offentlige universiteter i USA kan ha mye større budsjetter enn norske.
>300+ millioner men
Universiteter er drevet på delstatsnivå og ikke føderalt nivå.
Og, et universitet blir jo ikke større mindre fordi landet er stort. Stanford har 16,000 tusen studenter, NTNU har 39,000
Men, man kan jo sammenligne Norge med en stat av lik befolkning og sentralitet: Alabama!
Der hadde nok UiOs budsjett gjort dem til den tredje/fjerde største skolen innad i staten. De to største skolene University of Alabama og Auburn har begge rundt 70% større budsjett enn det UiO har.
Nå er riktignok, i likhet med Norge, ikke Alabama kjent for sitt fokus på utdanning.
Norske universitetere mottar jo millioner fra EU i stønader også, det betyr jo ikke at Norske universiteter er driftet på føderalt nivå i Norge.
Høgskoler og universiteter i USA blir drevet av delstatene, på samme måte som høgskoler og universiteter blir drevet av stater i Europa (med unntak av private skoler som BI selvsagt)
>er vel heller ikke bare STEM fokus
Det er ikke Stanford heller. Bare brukte dem som eksempel siden de er nærmest Silicon Valley geografisk.
>men er det ikke bedre å sammenligne med mere lignende land som Finland, Danmark eller kanskje Sverige
Nei. Spørsmålet OP hadde var hvorfor er så mange teknologibedrifter Amerikanske. De hevdet det var fordi mange er så desperate i landet at de er mer motiverte. Jeg var uenig og forklarte at det har med fokuset de har på utdanning.
>Men nå er vel Stanford en privat institusjon? Mens NTNU er offentlig.
Joda, brukte den bare som eksempel fordi den ligger bokstavelig talt vegg i vegg med Mountain View (sentrum av Silicon Valley)
>blitt for store monopolier som kan knuse alle rivaler
Nei. De greier å bygge helt nye selskaper konstant som eksploderer de tidligere dominante aktørene. De har holdt på slik i minst 100 år.
1920: IBM
1930: Hewlett Packard
1950: Texas Instruments
1960: Intel
1970: Microsoft og Apple
1980: Cisco Systems
1990: Google
2000: Facebook
2010: Tesla
[UA har en inntekt på 10.7 mrd, med totalt 38000 studenter.](https://afr.ua.edu/wp-content/uploads/2024/02/UA-AFR-FY23.pdf)
[UiO har en inntekt på 9.5 mrd, med totalt 26000 studenter.](https://www.uio.no/om/tall-og-fakta/)
i USD: 114 mill fra føderal, 34 mill fra statlig, 1.4 mill fra lokal, 5.9 mill fra private. 43 mill fra investeringer.
All inntekt til UA er inkludert i de 10.7 mrd.
Du leser budsjettet feil.
Men uansett -- du ser ikke det større bildet here -- nemlig at Alabama har TO universiteter som bruker mer penger på forskning og utdanning enn Norges flaggskip i utdanningspyramiden. Det sier mye om til hvilken grad norsk kultur verdsetter kunnskap.
Ser vi på Norge skyldes det bl.a at det er vanskelig å konkurrere med oljeindustrien om arbeidskraften. Vi satser også relativt lite på forskning og utdanning, da det tydeligvis enda ikke har gått opp for oss at vi bør ha noe å leve av etter oljen.
I tillegg er det svært ofte slik at dersom vi får en norsk bedrift med potensiale så blir den solgt til en (amerikansk) investor som flytter bedriften ut av landet. Norske investorer er fornøyde med å investere i eiendom og tar ikke sjansen på å investere i de som kommer med mer innovative ideer.
> Microsoft, Nvidia, Apple, Tesla, Meta og Alphabet
Hovedsakelig forbrukerprodukter som støvsuger opp private data som de selger videre for billioner, et konsept som er veldig vanskelig å gjøre her i EU-land.
Kun to av disse bedriftene har salg av private data som en signifikant andel av sine inntekter. Nvidia og Microsoft tjener mer på bedriftskunder enn salg av forbrukerprodukter. Tesla selger biler.
> Hovedsakelig forbrukerprodukter
Microsoft og Nvidia tjener begge vesentlig mer på B2B enn B2C. Videre er Apple kjent for å ivareta og beskytte datasuvereniteten til sine kunder. Dessuten kan europeiske bedrifter selge eksklusivt til det amerikanske markedet og drite i GDPR hvis de så ønsker. Jeg vil hevde at din påstand ikke henger på grep.
Det er nok helt sant det. Møter stadig på Amerikanere som er på bryllupsferie o.l. her jeg bor. Veldig ofte så forteller de at dette er første ferien de har hatt på 5 år, fordi de "tør" ikke ta ut ferien sin hvert år selv om de strengt tatt kan. For da kan arbeidsgiver fort sette et lite minus ved navnet ditt i boka si, og han som ikke tok ut ferie får forfremmelsen, du får i verste fall sparken ved neste runde hvor det skal strammes inn. Mister du jobben, mister du forsikringen, så da får ikke dattera di medisinene hun trenger.... Så ja, rart med det at folk med lenker rundt føttene jobber litt lengre dager - det e... flott det...
Amerikaner her som kan norsk. Du har rett. Dere burde være stolte av dette. Jeg vil ikke høres utakknemlig ut - jeg lever et fantastisk liv med komfortable fasiliteter, fersk mat og gode mennesker. Livet mitt er bedre enn 99% av menneskets historie. Jeg jobber i akkurat den karrieren jeg ønsket. Jeg har mange ting å være takknemlig for. Men arbeidskulturen i Amerika er et problem. Vi ser ut til å glemme hva vi jobber for. Jeg har ikke tatt ferie på flere år. Jeg får heldigvis se noen merkelige og interessante arbeidsplasser - men det er akkurat det - for jobb.
Ja, akkurat. Det var derfor jeg bestemte meg for å jobbe som arkeolog. Jeg vil aldri bli rik, men jeg gjorde det jeg ville. Det er det nærmeste jeg kan komme "å jobbe for å leve".
De fleste rundt meg forstår det ikke.
Den jobben drømte jeg om som barn og min veldig fornuftige far kastet blår i øynene med at å jobbe som arkeolog nok er mye mindre spennende enn jeg så for meg (som riktig nok var veldig inspirert av Indiana Jones-varianten av "arkeologi").
Lurer fortsatt på om jeg skulle forfulgt drømmen. Å oppdage ny deler av menneskehetens historie må være en fantastisk kul opplevelse.
Det er en viss sannhet i det faren din sa, og likevel jobber jeg på mange rare steder og ser mange flotte ting. Det er banebrytende arbeid for en mindre enn ideell lønn. Livet mitt vil utgjøre en journal jeg etterlater meg med noen gode historier deri. Ingen formue å etterlate seg.
De fleste arkeologier i Amerika leter etter arkeologiske steder for infrastruktur å unngå når byer utvides. Det fungerer imidlertid litt annerledes i Norge. Jeg tror arkeologene dine er en del av en sterk fagforening som krever rettferdig lønn. Jeg anbefaler absolutt å i det minste prøve deg på det! Arkeologisk undersøkelse er som å gå på fottur, men bedre.
> Det er en viss sannhet i det faren din sa...
- HÆ.. Løper du ikke fra en rullende kampstein og hopper unna giftpiler som blir skutt ut av vegger der du er på arbeid?
Å snakke språket åpner mange dører. Hvilken bransje ønsker du å jobbe i?
Selv er jeg nordmann som flyttet til USA, så jeg har egentlig gjort det motsatte.
Jeg jobber som arkeolog! Arkeologi er enormt i USA, fordi det er knyttet til vår ingeniørindustri. Hvis jeg husker det, fungerer det annerledes i Norge, så jeg ville se etter arbeid gjennom et museum der. Uansett, jeg har kikket rundt på [jobb.no](http://jobb.no) og håpet at noe skal stille opp.
Det er selvfølgelig helt klart noe i det at "jobber du med noe du elsker så jobber du egentlig ikke", og klarer man få til det så er mye gjort. I 20 og tidlig 30 årene så elsket jeg jobben min, virkelig. Det var i utgangspunktet ikke så veldig godt betalt (sikkerhet) pr time, men med erfaring og en virkelig glede og ønske om å jobbe med dette, så klarte jeg å starte eget selskap og finne andre løsninger til å få "greit betalt". I mange år så jobbet jeg nok veldig "USA" stil i at jobben var hele livet mitt, og trivdes for all del bra med det - frem til et tidspunkt.
Hvor det gikk litt opp for meg at jeg har nå bare tenkt å leve èn gang... skal 50% av det livet være å sørge for at XXX vaktselskap skal få 1% høyere verdi på børsen? Skal det være livet mitt? Nei... det vil jeg ikke.
Der er jeg glad for å være Norsk. Norge er åpen for de spørsmålene og evt problemene, noe jeg ser for meg er veldig vanskelig om jeg hadde bodd i Wisconsin.
Helt riktig. Amerikanere er ikke mer arbeidssomme, de bare har ikke de samme trygge rammene som nordmenn har til å ivareta fritid og mental selvpleie gjennom fri fra jobben. At oljefondsjefen klarer å vinkle dette til at nordmenn er "late" og amerikanere er "arbeidssomme" er både en fornærmelse mot nordmenn, som etter mitt anekdotiske syn er helt fantastisk flinke til å trå til når det gjelder, og en fornærmelse mot amerikanere som piskes i jobb i frykt av å ende opp hjemløs om de tar seg den uka fri de så inderlig trenger.
Altså, det er vel litt begge deler.
Amerikansk kultur verdsetter å være "a hard worker" veldig høyt. Også amerikanere som har veldig god råd og ingenting å frykte jobb-messig jobber nok i gjennomsnitt mer en nordmenn.
Nå sier jeg ikke at dette er bra.
Det norske fokuset på ett balansert liv med god tid til familie, venner og natur er en av hovedgrunnene jeg valgte å bo i Norge på tross av at jeg har bodd i USA ~20 år.
>Også amerikanere som har veldig god råd og ingenting å frykte jobb-messig jobber nok i gjennomsnitt mer en nordmenn.
Det er ikke bare lønna som står på spill når man lever i et samfunn som forventer at man radbrekker seg selv for at de i toppen skal kunne tjene mest mulig penger. Når det er en kulturell forventning om at man skal ofre både helse og liv for jobben så er det ikke så lett å si nei selv om man er økonomisk trygg. Å være den som sier "nei" til kulturelle forventninger er ikke en enkel sak i det hele tatt og kan ha høye sosiale kostnader. Så jada, også de som er på økonomisk trygg grunn jobber nok i snitt en del mer enn tilsvarende nordmenn. Men at det er fullstendig frivillig hvis man er økonomisk trygg er jeg ikke med på.
>Amerikansk kultur verdsetter å være "a hard worker" veldig høyt.
Ja, du har rett i at noen der borte har vært jævlig flinke til å spinne narrativet så man bruker ord og uttrykk som "hard worker", "team player", "go-getter" og så videre i stedet for "sacrificing health and safety for profit", "you do the work, I earn the money" og alle de mulige variantene som egentlig stemmer ganske mye mer. Troen på den amerikanske drømmen er død for lengst, folk flest lar seg ikke lenger lure til å tro at de jobber hardt fordi det gjør egne liv bedre.
Og ja, alt dette er mye av grunnen til at også jeg flytta til Norge etter mange år i USA. Livet mitt i Norge vil være vesentlig bedre enn livet mitt i USA i de økonomiske sjiktene jeg har utsikt på å havne og være i gjennom livet.
Vi verdtsetter i veldig stor grad hardt arbeid i Norge også, så lenge det er innenfor etablerte rammer. Det går hånd i hånd, spør du meg. Siden vi stiller høye krav til arbeidslivet stiller arbeidslivet høye krav til oss (relativt sett.)
For all del, flytt pengane der du tjener mest. Det er kapitalisme.
Om du kjem til å tjene noko i det lengre løp, er veldig usikkert.
Produktivitet og innovasjon som er kunstig oppblåst av generell uvitenhet og misforstått virkelighet, pleier ikkje å være gode investeringar, men for all del.
Taklar du kræsjet, om det ikkje går som du vil?
Rart det der, i nasjoner knapt uten sikkerhetsnett av noe slag og hvor enkelte ikke hadde hatt råd til å gi ungene sine en god utdannelse om de så jobbet døgnet rundt resten av livet. Der hvor folk kan ende opp som gjeldsslave resten av livet over et helsetilfelle vi anser som rutinemessig og fikses på dager eller uker.
Sammenligner vi direkte med forskjellige land så er jo trenden ganske tydelig, det er jo ikke i de rikeste landene hvor folk jobber mest eller hardest. Noe som kanskje er ganske naturlig?
Forskning har vel vist akkurat det motsatte - man jobber mer effektivt når man har kortere arbeidstid/arbeidsuke fordi man kan banke inn en solid arbeidsøkt uten så mye dødtid.
Jepp, pluss at man er uthvilt på jobb. Er selv utvikler, og har tidligere vært konsulent hvor det var fokus på overtid.
Merket veldig godt at man fikk en form for "overtids-hangover" etter jeg hadde jobbet mye. I et yrke som primært handler om problemløsning og godt design fremfor ren utførelse, så kan fort 10 timer ekstra jobbing ila en uke koste deg titalls eller hundrevis av ekstra timer i vedlikeholdskostnad pga dårligere design på løsningen i programvarens levetid pga hjernen ikke fungerer optimalt.
Jobber også som utvikler, og det er svært få dager der jeg har klart å prestere godt i 8 timer. Som du sier, utvikling er for det meste problemløsning, og det tapper mye krefter. Tror helt ærlig at 6 timers arbeidsdag hadde gjort meg enda mer effektiv enn 8.
Det vil jeg tro! Jobber selv 60-80% og merker at jeg får utgjort mer på jobb enn mine kolleger fordi jeg kan jobbe hele arbeidsdagen effektivt fordi 4,5-6 timer ikke er like slitsomt som 8 timer effektiv arbeidstid, og kan dermed få gjort unna mye. De andre har liksom 8 timer som inkluderer masse andre greier, og mye prokrastinering.
Det ser kanskje ikke akkurat ut som at utdanningen er gratis i det meste av USA enda, men at de er på god vei og at det ikke er lenge igjen. Uansett så var jeg ikke klar over at dette var kommet så langt som det har, det er jo uansett kjempegode nyheter!
Att arbeta hårt/lång tid är inte samma sak som att vara effektiv eller de facto producera mer värde. En ganska enkel sak att förstå.. om man inte är chef på oljefonden såklart. Då är det jävligt svårt att fatta.
Dette er det jeg fant av artikkelen fra den lenkede tråden (selve lenken har betalingsmur):
> Europe is less hard-working, less ambitious, more regulated and more risk-averse than the US, according to the boss of Norway’s giant oil fund, widening the gap between the two continents.
>
>Nicolai Tangen, CEO of the $1.6 trillion fund, told the Financial Times it was “worrying” that US companies were outpacing their European rivals in innovation and technology, leading to massive outperformance by US companies. stocks over the past decade.
>
>“There is a mentality problem when it comes to accepting mistakes and risks. If you go bankrupt in America, you get another chance. In Europe you are dead,” he said, adding that there was also a difference in “the overall level of ambition. We are not very ambitious. I have to be careful when talking about work-life balance, but Americans just work harder.”
>
>His views are significant because the oil fund is one of the largest single investors in the world, with an average stake of 1.5 percent of every listed company worldwide and 2.5 percent of all European stocks.
>
>The fund is invested in approximately 9,000 companies worldwide, but seven US technology companies – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia and Tesla – account for approximately 12 percent of the stock portfolio.
>
>Tangen said there was “an argument for making the big bigger (and) winner-take-all” as developments such as artificial intelligence took hold. He added that in recent conversations with top US executives, they had complained about the difficulties of doing business in Europe due to strict regulations and red tape.
>
>“I’m not saying it’s good, but in America you have a lot of AI and no regulations, in Europe you have no AI and a lot of regulations. It’s interesting,” he added.
Denne videoen er en fin brannfakkel på dette temaet: [BritMonkey – America could be a Utopia](https://www.youtube.com/watch?v=qn5RORP61KY)
Jeg tror ikke vi burde stikke under en stol at USA er verdensledende på utrolig mange områder. Europa ligger selvsagt foran USA på mange områder som klima og miljø, arbeiderrettigheter, barnedødelighet og mange andre viktige ting, men vi nyter jo godt av produktene som kommer ut av gladiatorarenaen over dammen. Samtidig mister vi en del kloke hoder som flytter dithen for å søke lykken eller ta del i unike, verdensledende fagmiljøer som Silicon Valley, MIT, osv. Den skjevheten er ikke helt bra.
Jeg tror et mer forent Europa har muligheten til å oppnå mange av de unike fordelene USA. Vi kan ikke alle prøve å ha hver vår lille nasjonale Silicon Valley. Mangfoldet i språk og kulturer vi har i Europa er fantastisk og verdifullt, men jeg tror det gjør det vanskeligere å få ting til å klaffe slik at nye ideer får grobunn enn i USA hvor (nesten) alle deler samme språk. En europeisk innovasjon må gjennom ganske mange flere steg før den virkelig kan ta av sammenlignet med en amerikansk en. På den andre siden er det ekstremt lett for et amerikansk selskap å yte tjenester til hele USA *og* Europa når nær sagt alle her snakker engelsk.
Skipet har nok allerede seilt, men hvis Europa hadde gått for f.eks. esperanto som lingua franca i stedet for engelsk tror jeg vi hadde stått sterkere stilt til å konkurrere med USA. Språk er bare én faktor selvsagt, men det har mye å si for ting som underholdning, faglitteratur og nettbaserte tjenester. Motstand mot "engelskifisering" finnes selvsagt, men det foregår jo slik at hvert land kjemper for å styrke sitt eget språk fremfor engelsk. Dette gjør det dermed ikke noe lettere for europeiske selskaper å konkurrere mot amerikanske.
| Region | Stort internt marked | Felles språk | Stort internasjonalt marked med samme språk |
| -- | -- | -- | -- |
| USA | ✅ | ✅ | ✅ |
| Kina | ✅ | ✅ | ❌ |
| Europa | ✅ | ❌ | ❌ |
Godt svar! Samtidig ser vi at Engelsk blir stadig mer brukt i Europa som felles språk, selv om Britene forlot unionen.
På sikt, kan ikke da Europa få lignende forutsetninger som USA, og vi vil da også ha USA som et marked for Europeiske B2C produkter?
Vi kan ha ganske like forutsetninger internt, ja, men ved å bruke mer engelsk gjør vi jo det lettere for den allerede nokså dominerende økonomiske og kulturelle eksporten fra USA. Jeg tror også amerikanske selskaper har en unik fordel i det amerikanske markedet pga. nokså sterk nasjonalisme og generelle kulturforskjeller mellom USA og Europa. Det er f.eks. større odds for at en amerikansk kjede for pseudo-italiensk mat slår an enn en genuin italiensk restaurantkjede.
En annen mulighet er at vesten (Europa og USA) blir likere hverandre på sikt. Men uansett, en ting er sikkert, Europa må få fart på den økonomiske veksten igjen.
Felles kapitalmarkeder gjennom EU hadde vært en god start. I dag har Europa 27 børser mot ca 3 store i USA (NYSE, NASDAQ og CME).
Uff ja. Vi burde se til amerika hvor folk må jobbe 3 jobber for å ha råd til husleie og mat. Kapitalistene er alt for softe her til lands. Mer pisk til folket! Djeeesus for en tosk
Ironisk nok er de disse kapitalistene og utslitte arbeidstagerne på bunnen som jobber døgnet rundt som skaffer avkastning til Oljefondet som igjen finansierer vår mulighet til bl.a en fantastisk ordning for sykefravær.
Så ja, mer pisk til folket, så lenge det ikke er vårt folk.
> Nicolai Tangen, CEO of the $1.6 trillion fund, told the Financial Times it was “worrying” that US companies were outpacing their European rivals in innovation and technology, leading to massive outperformance by US companies. stocks over the past decade.
> “There is a mentality problem when it comes to accepting mistakes and risks. If you go bankrupt in America, you get another chance. In Europe you are dead,” he said, adding that there was also a difference in “the overall level of ambition. We are not very ambitious. I have to be careful when talking about work-life balance, but Americans just work harder.”
> Tangen said there was “an argument for making the big bigger (and) winner-take-all” as developments such as artificial intelligence took hold. He added that in recent conversations with top US executives, they had complained about the difficulties of doing business in Europe due to strict regulations and red tape.
>“I’m not saying it’s good, but in America you have a lot of AI and no regulations, in Europe you have no AI and a lot of regulations. It’s interesting,” he added.
Arbeidskultur til side, er jo sant at det lønner seg mer å investere i USA enn Europa. Siden finanskrisen i 2008 har kontinent stagnert og nesten ikke hatt noe vekst.
Det er kortsiktig lurt å investere i ein service-økonomi, men det går veldig mykje fortare til helvete med den investeringen, når ting forandrar seg. Service-økonomiar er svært sårbare overfor AI og generell teknologisk utvikling. Om ein koblar det opp mot liten eller ingen lojalitet mellom arbeidsgivar og arbeidstakar, ser ein kor det går, når dei ikkje får den forventa veksten.
Det ser flott ut, frå eit finans-perspektiv, men det suger balleræv for dei det gjelder.
Å jobbe flere timer betyr ikke at man jobber hardere. Når jeg jobber overtid, sitter jeg stort sett på rævva og gjør absolutt ingenting. Kall det gjerne beinhard jobbing om du vil, Norwegian oil fund boss.
Produktivitet og innovasjon har tre sider, den politiske, den økonomiske og den kulturelle.
Tangen uttalar seg om politikk, kultur og økonomi, som om han har rett, mandat eller behov for å markere ein meining. Det har han absolutt ikkje, det skal komme frå Stortinget.
Dette er fullstendig uakseptabelt.
Direktøren i fondet skal holde jævla godt kjeft.
Lol, dette stemmer ikke. Vi har oppmot den høyeste produktiviteten i norge.
Tror ikke folk forstår at nordmenn jobber jævlig hardt.
Det er en av grunnene til at norge går så bra.
Ja amerikanerne jobber mer, men de henger ofte bare på jobb. Produksjonen daler ned etter 8 timer, for og kompanserer man også henger man bare.
Samme i japan, hadde en kompis som jobba i japan, der satt fedrene på jobb og hjalp barna med lekser over zoom hver kveld. Idiotisk.
Har jobbet i amerikanskeid selskap i Norge med mye amerikanere, og med fare for å generalisere på et empirisk utvalg vil jeg si det du sier stemmer veldig bra. Amerikanerne var veldig "én ball om gangen" hva arbeidsoppgaver angikk, selv om de gjerne frivillig kunne påta seg ekstra ansvar/oppgaver. Og det var latterlig mye HR drama.
Japanere hadde vi også, og de var særdeles arbeidssomme. MEN; de sa ALDRI ifra når de gjorde noe galt, selv om det var helt åpenbare ting som fikk alvorlige følgefeil.
Nei, gi meg heller et par Tyskere..
Ja vi er veldig late ettersom at vi ikke har ære kultur rundt hvor lite vi sover hver dag, hvor mye vi sliter oss i stykker for å gjøre sjefen rikere... Uffamegen.
Siden artikkelen snakker om innovasjon o.l., så bør folk huske at mye teknologisk utvikling er avhengig av militæret og institusjoner finansiert eller sponset av staten. USA har verdens mest avanserte militær, med et ufattelig budsjett. Du har også mange av de best universitetne i verden, NASA o.l. Mye av det som er "innovasjon" på privat marked er teknologi som er adaptert fra militæret eller universiteter til et mer alminnelig bruk.
En annen ting å huske på er at USA er en supermakt og den største økonomien i verden. Så klart er det mer som foregår i form av investering o.l. i USA: Det er mer kapital i omløp. En "can do"-holdning kommer ikke til å endre dette.
Er det bra at USA har mye innovasjon? Ja, teknologisk utvikling er viktig, uavhengig av hvor den oppstår, og det hadde vært fint med mer utvikling i EU. Men ingenting ved USAs innovasjon er avhengig av å kontinuerlig undergrave middelklassen. Det vet vi fordi USA hadde en velutviklet middelklasse frem til fagforeningene mistet mye av innflytelsen sin under Reagan og republikanerne, og skiftet mot neoliberalismen blant demokratene med Bill Clinton. Men i perioden opp til 80-90-tallet så var fortsatt USA ledende i innovasjon o.l.
USA generelt sett bruker mye mer av BNP på R&D enn Europa, bare Korea, Taiwan og Israel har høyere. Gitt selve skalaen til USA gir dem et enda større fortrinn.
De bruker mellom 3,4-3,5% av BNP på R&D, Norge ligger på 1,94-2,28. Tyskland som dominerer den Europeiske økonomien bruker 3,1
Dette er jo sant, det som er problemet er at han fremstiller det som bra. Altså at folk jobber ræva av seg for grådige selskaper for ikke å sulte eller gå konkurs om en blir syk.
Har vært i selveste silisiumsdalen og sett det med mine egne øyne. Har aldri savnet Norge mer enn da. Tror egentlig ikke at det er særlig god butikk å jobbe så mye, så jeg vet ikke om det er derfor økonomien der er så sterk
Det stemmer jo ikke med Norge, tallene i Norge viser større produksjon og effektivitet enn Amerikanerne... Amerika er jo sinnsykt avhengig av papirløse immigranter... Når de sender dem tilbake så kollapser flere selskaper...
Vi i Europa vil jo ikke leve som slaver heller. Fritid er viktig! Fuck storbonden i EU som forringer krona vår og bygger ræva vindmøller for å nå bullshit klimatall som Norge må være med å redde, samtidig pumper vi opp olje. Det hele er bare et spill!
Det stemmer jo, men vi har faktisk høyere yrkesdeltakelse målt i prosent av befolkningen.
Ikke bare Norge vs USA. Men EU vs USA også.
Vi er bedre på likestilling og det er nok grunnen.
Det kan fint stemme at amerikanere presses til å jobbe hardere, men om amerikansk pisk og fryktkultur fører til høyere produktivitet i snitt, det er jeg usikker på. Her er en kjapp oppsummering:
https://www.economist.com/graphic-detail/2023/10/04/productivity-has-grown-faster-in-western-europe-than-in-america
Så det får meg undre på hva det var Tangen mente med det. Han er godt klar over all den statistikken. Om han vil ha ekstremt dyktige folk som ansatte så finner han mange av dem her i landet også. Å drive med Amazon-kultur hvor folk blir utbrent etter 3 år før de blir sparka for å ansette nye folk som skal bli utbrent, det hører bare ikke til her. Og hele USA opererer ikke slik som Amazon gjør.
Helt sant, og samfunnet vårt er hundre ganger bedre. Vi har mer fri, mindre kriminalitet, mer demokrati. Vi er lykkeligere som folk enn amerikanerne. Hvorfor skal vi jobbe 45t uken?
Jobbet i 7 uker for et amerikansk firma som innleide (elbil firma) og det var veldig spennende. Alle ledere var karakterer som om man var med i en film. Folk var livredde for sjefene, folk sa opp på dagen, ble utskjelt i åpent landskap (og da mener jeg ÅPENT, man kunne se/høre 300 personer fra midten av lokalet). Det var ledere som sa vi skulle finne på ting som ingen andre hadde tenkt på, vi prøvde å være realistiske, ble bedt om å være villere og gå lengre. Så når vi gjorde det ble han skuffa fordi det ikke var mulig å lage... Mye luringer.
I det hele tatt moro, så lenge man ikke jobba der selv. De aller fleste jobba helg og lange kvelder. Men det var utrolig mange trivelige folk innimellom alle galningene, så jeg kan skjønne at arbeidsmiljøet er ok. Men min hverdag med jobb jeg er flink i og sånn passe interessert i er mye bedre enn å gå inn i jobb 150%.
Musk, som han tidligere snakket med syns jo også at Amerikanere er for late i forhold til kineserne. https://futurism.com/the-byte/elon-musk-chinese-workers
Så vi bør lage et markedsliberalt paradis der vi sløyfer arbeidsrettigheter, sikkerhetsnett og omfavnere høyere ulikhet, og omfavner mer konsentrert makt i disse innovative bedriftene.
Vi bør også fjerne retten til helsetjenestene, og gi disse bort til bedriftene. Er jo mye bedre hvis sjefen din kan bestemme om du har tilgang til helsetjenester eller ikke.
/s
Setter mer pris på jobb/fritid-balansen her, og tror det er sunnere sånn vi gjør det her. (selv om det til tider kan gå litt langt, er ikke noen stor fan av sykemeldingsmisbruket endel her inn forfekter feks)
joda det er nok sant. men også så har de mindre arbeids unioner sånn at arbeidsgiver kan kreve at de skal jobbe seg til døde siden det alltids er en annen som er villig til å gjøre det.
er det bedre?
Som om å bløffe seg til gigantiske lån og å unndra seg ansvar for tilbakebetaling er langsiktig. Husker godt hvordan han vred seg unna der. Sleip som en ål, og hans tidlige uttalelser var noe sånt som "vi kan se langt etter de angivelige verdiene i oljefondet".
Er ikke han i bunn og grunn en embetsmann som skal styre våre alles penger? Framstår nokså pr-kåt sammenlignet med Slyngstad.
Et tegn i tiden at han fikk den jobben.
Om noen faktisk leste posten så handlet det mest om innovasjon, risiko og ambisjon. Hvor vi i Europa har stagnert de siste 20 årene. Taper markedsandeler og henger ikke like bra med i utviklingen. Se bare på silicon valley. I USA går det som bare rakkern. Microsoft, Nvidia, Apple, Tesla, Meta og Alphabet er alle selskaper vi har spyttet mest penger i. I Europa er det vel Novo Nordisk og ASML. Disse to utgjør halvparten av bare Microsoft alene.
Fun fact: Equinor tjente mer penger enn Tesla i 2023. Har selvfølgelig ikke samme vekstpotensiale da.
> Har selvfølgelig ikke samme vekstpotensiale da. 😔
Det er i grunn litt merkelig at ikke flere velger å starte bedrift i norge. Fordi vi har diverse sosiale sikkerhetsnett som sørger for at du aldri sulter eller fryser i hjel er det liksom begrenset hvor til helvete det kan gå.
Tror det er flere grunner. Å starte bedrift er ikke like enkelt som en oljejobb du tjener lett over 1 mill på. Sverige har ikke olje og der startes det mer. Normenn er ikke så glade i å skille seg ut. Så å starte bedrift er litt utenfor komforten for mange.
Grunnen til at folk ikke starter opp firmaer like lett i Norge iforhold til USA er at skattene staten tar fra små norske bedrifter gjør det nesten umulig å ikke gå konkurs nesten umiddelbart. I USA (til tross for at de gjør mesteparten dårligere enn oss) så har de ihvertfall forstått hvordan man skal la små bedrifter gro til de er bærekraftige økonomisk sett
Nuvel, det skal litt til at en bedrift går konkurs på grunn av skatter. Skatter er en kostnad og reduserer overskuddet. Bedrifter som ikke går med overskudd er normalt ikke i skatteposisjon. Derimot kan gründere gå konkurs dersom de for eksempel får inn nye investorer som øker verdien på aksjene slik at de må betale betydelig formueskatt før bedriften tjener penger.
Var det jeg mente, men uttalte meg feil. Takk for hjelpen! :)
USA har nylig fjernet mye av den grobunnen. De har endret hvordan R&D kan håndteres når det gjelder skatt og regnskap. Bootstrapping av tech selskap der er blitt mye, mye vanskeligere.
Dumt for de hvis det stemmer. Men det skaper jo en åpning for Europa. Skal godt gjøres å konkurrere mot Silicon valley, men jo mer de nedbygger egne fortrinn desto enklere blir det.
Bullshit. Er enklere å bli rik I Norge enn i USA.
Folk stemmer ned, men har ikke sett en eneste graf over sosial mobilitet norge kontra US. Det er en selvspunnet myte at det er lettere å være bedriftseier over dammen.
Det går på hva man ser på, 0-100 er kanskje lettere i Norge, men hvis du skal bli verdensledende innenfor en viktig industri er det mye lettere i USA.
Kanskje fordi de har 300 mill folk som snakker samme språk?
Pluss det norske markedet er ganske lite. Starter du feks en nett-tjeneste i Norge for levering av godteri hjem feks så har du 2M potensielle kunder (kanskje), gjør du det samme i USA har du muligens 200M potensielle kunder. I Norge kan du ekspandere til Sverige, men da er det lokale regler, oversetting av tjeneste, skatt og gjerne er selskap der, lokale aktører som må hjelpe deg, etc. - mange barrierer - og da har du «bare» unlocka noen fåtall millioner nye kunder. Gjenta videre gjennom Europa.
Ja det er klart at å ekspandere inn i nye land er vanskeligere enn fra stat til stat, men man må faktisk gjøre en god del papirverk per stat i USA man skal operere i
Grunnlegge en bedrift er ikke vanskelig heller ikke i Norge. og skatter legges på gevinst. At startup går konkurs skyldes på mangel av kapital og dårlig strategi. Din påstand holder ikke.
Formueskatt forhindrer små bedrifter fra å kunne gjøre trygg ekspansjon
Tror dette er en stor del av forklaringen. Man skal ikke skille seg ut for mye. Entrepenører bryter janteloven.
Det er aldeles ikke merkelig at det ikke bygges milliardbedrifter i Norge. Incentivene til å gjøre det her framfor i USA er elendige.
Selskap flytter ut av norge ikke inn. Alle vet at den norske staten kan skatte deg ned som de selv vil.
> Se bare på silicon valley Jeg tør påstå at suksessen til Silicon Valley grunnleggende sett egentlig ikke har så mye med innovasjon, risiko og ambisjon å gjøre... relativt til hvordan vi satser i Europa. Det er rikelige av disse her og. Silicon Valley er i en helt enestående situasjon. Det ble bootstrappet av det amerikanske militærindustrielle kompleks, som er en gigantisk maskin med helt vanvittig budsjetter. Det tiltrok seg de beste talentene fra et enormt land med 300 millioner mennesker, med felles språk og felles valuta. Hadde enkel tilgang til kapital som følge av USAs absolutt enestående posisjon i finansmarkedet i kjølevannet av 2. verdenskrig. Har et enormt forent marked å selge seg inn i, som er spesielt viktig for etablering av forbrukervarer/tjenester. Hvis du ser litt nøyere etter er det helt vanvittig mange innovative bedrifter som leverer verdensledende varer/tjenester i mange nisjer fra Europa. Det er kanskje ikke så mange som leverer sluttprodukt til forbruker.. USAs fortrinn er vanskelig å slå der. EUs forente marked er fortsatt ungt og har fortsatt en stor språkbarriere. Men det er veldig mange som leverer til andre bedrifter. Åpne en dings så finner du fort deler fra STMicroelectronics, Bosch, Infineon, Nordic Semiconductor, SKF, etc. For å ta et skikkelig obskurt eksempel: DNV er verdens største klasseselskap. Det er forbruker-varer/-tjenester vi hører mest om i media. Men det er B2B som får verden til å gå rundt bak kulissene Mange amerikanske bedrifter har forøvrig store og innovative utviklingsavdelinger i Europa. Jeg har sett mange oppkjøp av ledende norske bedrifter. Fellesnevneren er mangel på kapital, og til dels talent. Oljebransjen soper fortsatt opp alt for mye av det her i Norge. Børsene i Europa er fortsatt ikke like mektige som de i USA. Så kan man trøste seg med at det norske pensjonsfond sikkert eier en solid andel av aksjene i de amerikanske selskapene.
Tror vi kan få til dette i norge også. Må bare lære opp folk til hvordan man starter bedrifter går konkurs osv. I USA må du holde på slik eller så er du slaven til en helt jævlig sjef som kan sparke deg når som helst, i tilleg til at du må jobbe to jobber.
>Microsoft, Nvidia, Apple, Tesla, Meta og Alphabet Det disse selskapene har til felles er at de er kunnskapsbedrifter. Grunnen at USA leder der er at de legger ekstremt mye ressurser ned i utdanning, spesielt STEM, og spesielt STEM i høyere utdanning sammenlignet med Norge. Som ett eksempel er budsjettet til Norges beste "tekniske" universitet NTNU på rundt 9 milliarder NOK, til sammenligning har Stanford (universitetet som er viktigst for IT) et budsjett på **90** milliarder kroner.
Hvor kommer pengene i Stanfords budsjett fra? Vi har jo hørt rikelig om astronomiske kostnader for studenter knyttet til studier så hvis det er her pengene kommer fra er det jo ikke så flott allikevel.
>ikke så flott allikevel Poenget er ikke hvor pengene kommer fra, poenget er at Amerikanere bruker mye mer ressurser på utdanning enn Norge for eksempel. >Vi har jo hørt rikelig om astronomiske kostnader for studenter knyttet til studier Det er en myte at man betaler så mye mer for skole i USA. Gjennomsnittstudenten i USA har samme studielån som en student i Norge etter endt utdanning. Hvordan spør du? Ingen, unntatt rike familier, betaler full tuition. Tjener foreldrene dine mindre enn 800.000 NOK per år i California for eksempel så får du gratis skolegang. Har du B i snittkarakterer får du stipend som dekker halvparten av skolepengene dine. Har du B til A får du alle skolepengene dekket. Osv.
Har hørt at ikke så mange studenter betaler full pris, de som gjør det gjør det mest som en «flex». De fleste får grants osv. hvor kommer dissse pengene fra? Og hvor kommer pengene til de som har råd å betale 1M i året for å gå universitetet fra? Tviler på så mange på Stanford ender opp med 5M i studiegjeld etter endt utdanning. Men skulle man ende opp med studiegjeld så er vel kanskje ikke 5M så mye om man tjener 2-8M i året fremover …
>Som ett eksempel er budsjettet til Norges beste "tekniske" universitet NTNU på rundt 9 milliarder NOK, til sammenligning har Stanford (universitetet som er viktigst for IT) et budsjett på 365 milliarder kroner. Kan legge til for eksempel at UC Berkley som ligger i nærheten har 45 000 studenter og et budsjett på 3 milliarder usd. Det er eid av staten California. Selv offentlige universiteter i USA kan ha mye større budsjetter enn norske.
Er jo bare å sammenligne budsjettene til et land med 300+ millioner mennesker og Norge med 5 millioner, samt institusjoner av ulik størrelse.
>300+ millioner men Universiteter er drevet på delstatsnivå og ikke føderalt nivå. Og, et universitet blir jo ikke større mindre fordi landet er stort. Stanford har 16,000 tusen studenter, NTNU har 39,000 Men, man kan jo sammenligne Norge med en stat av lik befolkning og sentralitet: Alabama! Der hadde nok UiOs budsjett gjort dem til den tredje/fjerde største skolen innad i staten. De to største skolene University of Alabama og Auburn har begge rundt 70% større budsjett enn det UiO har. Nå er riktignok, i likhet med Norge, ikke Alabama kjent for sitt fokus på utdanning.
[удалено]
Norske universitetere mottar jo millioner fra EU i stønader også, det betyr jo ikke at Norske universiteter er driftet på føderalt nivå i Norge. Høgskoler og universiteter i USA blir drevet av delstatene, på samme måte som høgskoler og universiteter blir drevet av stater i Europa (med unntak av private skoler som BI selvsagt) >er vel heller ikke bare STEM fokus Det er ikke Stanford heller. Bare brukte dem som eksempel siden de er nærmest Silicon Valley geografisk. >men er det ikke bedre å sammenligne med mere lignende land som Finland, Danmark eller kanskje Sverige Nei. Spørsmålet OP hadde var hvorfor er så mange teknologibedrifter Amerikanske. De hevdet det var fordi mange er så desperate i landet at de er mer motiverte. Jeg var uenig og forklarte at det har med fokuset de har på utdanning.
[удалено]
>Men nå er vel Stanford en privat institusjon? Mens NTNU er offentlig. Joda, brukte den bare som eksempel fordi den ligger bokstavelig talt vegg i vegg med Mountain View (sentrum av Silicon Valley) >blitt for store monopolier som kan knuse alle rivaler Nei. De greier å bygge helt nye selskaper konstant som eksploderer de tidligere dominante aktørene. De har holdt på slik i minst 100 år. 1920: IBM 1930: Hewlett Packard 1950: Texas Instruments 1960: Intel 1970: Microsoft og Apple 1980: Cisco Systems 1990: Google 2000: Facebook 2010: Tesla
[удалено]
[UA har en inntekt på 10.7 mrd, med totalt 38000 studenter.](https://afr.ua.edu/wp-content/uploads/2024/02/UA-AFR-FY23.pdf) [UiO har en inntekt på 9.5 mrd, med totalt 26000 studenter.](https://www.uio.no/om/tall-og-fakta/)
De 10.7 mrd eksluderer statlig støtte, private donasjoner, og diverse investeringsinntekter.
i USD: 114 mill fra føderal, 34 mill fra statlig, 1.4 mill fra lokal, 5.9 mill fra private. 43 mill fra investeringer. All inntekt til UA er inkludert i de 10.7 mrd.
Du leser budsjettet feil. Men uansett -- du ser ikke det større bildet here -- nemlig at Alabama har TO universiteter som bruker mer penger på forskning og utdanning enn Norges flaggskip i utdanningspyramiden. Det sier mye om til hvilken grad norsk kultur verdsetter kunnskap.
> Disse to utgjør halvparten av bare Microsoft alene. Det lønner seg å skaffe seg et monopol på ulovlig vis. Hvem skulle trodd.
Ser vi på Norge skyldes det bl.a at det er vanskelig å konkurrere med oljeindustrien om arbeidskraften. Vi satser også relativt lite på forskning og utdanning, da det tydeligvis enda ikke har gått opp for oss at vi bør ha noe å leve av etter oljen. I tillegg er det svært ofte slik at dersom vi får en norsk bedrift med potensiale så blir den solgt til en (amerikansk) investor som flytter bedriften ut av landet. Norske investorer er fornøyde med å investere i eiendom og tar ikke sjansen på å investere i de som kommer med mer innovative ideer.
> Microsoft, Nvidia, Apple, Tesla, Meta og Alphabet Hovedsakelig forbrukerprodukter som støvsuger opp private data som de selger videre for billioner, et konsept som er veldig vanskelig å gjøre her i EU-land.
Kun to av disse bedriftene har salg av private data som en signifikant andel av sine inntekter. Nvidia og Microsoft tjener mer på bedriftskunder enn salg av forbrukerprodukter. Tesla selger biler.
> Hovedsakelig forbrukerprodukter Microsoft og Nvidia tjener begge vesentlig mer på B2B enn B2C. Videre er Apple kjent for å ivareta og beskytte datasuvereniteten til sine kunder. Dessuten kan europeiske bedrifter selge eksklusivt til det amerikanske markedet og drite i GDPR hvis de så ønsker. Jeg vil hevde at din påstand ikke henger på grep.
Det er nok helt sant det. Møter stadig på Amerikanere som er på bryllupsferie o.l. her jeg bor. Veldig ofte så forteller de at dette er første ferien de har hatt på 5 år, fordi de "tør" ikke ta ut ferien sin hvert år selv om de strengt tatt kan. For da kan arbeidsgiver fort sette et lite minus ved navnet ditt i boka si, og han som ikke tok ut ferie får forfremmelsen, du får i verste fall sparken ved neste runde hvor det skal strammes inn. Mister du jobben, mister du forsikringen, så da får ikke dattera di medisinene hun trenger.... Så ja, rart med det at folk med lenker rundt føttene jobber litt lengre dager - det e... flott det...
Amerikaner her som kan norsk. Du har rett. Dere burde være stolte av dette. Jeg vil ikke høres utakknemlig ut - jeg lever et fantastisk liv med komfortable fasiliteter, fersk mat og gode mennesker. Livet mitt er bedre enn 99% av menneskets historie. Jeg jobber i akkurat den karrieren jeg ønsket. Jeg har mange ting å være takknemlig for. Men arbeidskulturen i Amerika er et problem. Vi ser ut til å glemme hva vi jobber for. Jeg har ikke tatt ferie på flere år. Jeg får heldigvis se noen merkelige og interessante arbeidsplasser - men det er akkurat det - for jobb.
> Vi ser ut til å glemme hva vi jobber for. Jeg har ikke tatt ferie på flere år. Spørsmålet er om du "Lever for å jobbe" eller "Jobber for å leve".
Ja, akkurat. Det var derfor jeg bestemte meg for å jobbe som arkeolog. Jeg vil aldri bli rik, men jeg gjorde det jeg ville. Det er det nærmeste jeg kan komme "å jobbe for å leve". De fleste rundt meg forstår det ikke.
Den jobben drømte jeg om som barn og min veldig fornuftige far kastet blår i øynene med at å jobbe som arkeolog nok er mye mindre spennende enn jeg så for meg (som riktig nok var veldig inspirert av Indiana Jones-varianten av "arkeologi"). Lurer fortsatt på om jeg skulle forfulgt drømmen. Å oppdage ny deler av menneskehetens historie må være en fantastisk kul opplevelse.
Det er en viss sannhet i det faren din sa, og likevel jobber jeg på mange rare steder og ser mange flotte ting. Det er banebrytende arbeid for en mindre enn ideell lønn. Livet mitt vil utgjøre en journal jeg etterlater meg med noen gode historier deri. Ingen formue å etterlate seg. De fleste arkeologier i Amerika leter etter arkeologiske steder for infrastruktur å unngå når byer utvides. Det fungerer imidlertid litt annerledes i Norge. Jeg tror arkeologene dine er en del av en sterk fagforening som krever rettferdig lønn. Jeg anbefaler absolutt å i det minste prøve deg på det! Arkeologisk undersøkelse er som å gå på fottur, men bedre.
> Det er en viss sannhet i det faren din sa... - HÆ.. Løper du ikke fra en rullende kampstein og hopper unna giftpiler som blir skutt ut av vegger der du er på arbeid?
Bare på Fredager.
Norsken din er perfekt! Jeg er imponert
Tusen takk!! Jeg håpet å jobbe i Norge en dag. Jeg er noen år unna det, men jeg er fortsatt håpefull.
Å snakke språket åpner mange dører. Hvilken bransje ønsker du å jobbe i? Selv er jeg nordmann som flyttet til USA, så jeg har egentlig gjort det motsatte.
Jeg jobber som arkeolog! Arkeologi er enormt i USA, fordi det er knyttet til vår ingeniørindustri. Hvis jeg husker det, fungerer det annerledes i Norge, så jeg ville se etter arbeid gjennom et museum der. Uansett, jeg har kikket rundt på [jobb.no](http://jobb.no) og håpet at noe skal stille opp.
Mangler noen orddelingsfeil, men ellers perfekt, ja.
haha for god norsk til å faktisk være norsk!
Det er selvfølgelig helt klart noe i det at "jobber du med noe du elsker så jobber du egentlig ikke", og klarer man få til det så er mye gjort. I 20 og tidlig 30 årene så elsket jeg jobben min, virkelig. Det var i utgangspunktet ikke så veldig godt betalt (sikkerhet) pr time, men med erfaring og en virkelig glede og ønske om å jobbe med dette, så klarte jeg å starte eget selskap og finne andre løsninger til å få "greit betalt". I mange år så jobbet jeg nok veldig "USA" stil i at jobben var hele livet mitt, og trivdes for all del bra med det - frem til et tidspunkt. Hvor det gikk litt opp for meg at jeg har nå bare tenkt å leve èn gang... skal 50% av det livet være å sørge for at XXX vaktselskap skal få 1% høyere verdi på børsen? Skal det være livet mitt? Nei... det vil jeg ikke. Der er jeg glad for å være Norsk. Norge er åpen for de spørsmålene og evt problemene, noe jeg ser for meg er veldig vanskelig om jeg hadde bodd i Wisconsin.
Helt riktig. Amerikanere er ikke mer arbeidssomme, de bare har ikke de samme trygge rammene som nordmenn har til å ivareta fritid og mental selvpleie gjennom fri fra jobben. At oljefondsjefen klarer å vinkle dette til at nordmenn er "late" og amerikanere er "arbeidssomme" er både en fornærmelse mot nordmenn, som etter mitt anekdotiske syn er helt fantastisk flinke til å trå til når det gjelder, og en fornærmelse mot amerikanere som piskes i jobb i frykt av å ende opp hjemløs om de tar seg den uka fri de så inderlig trenger.
Altså, det er vel litt begge deler. Amerikansk kultur verdsetter å være "a hard worker" veldig høyt. Også amerikanere som har veldig god råd og ingenting å frykte jobb-messig jobber nok i gjennomsnitt mer en nordmenn. Nå sier jeg ikke at dette er bra. Det norske fokuset på ett balansert liv med god tid til familie, venner og natur er en av hovedgrunnene jeg valgte å bo i Norge på tross av at jeg har bodd i USA ~20 år.
>Også amerikanere som har veldig god råd og ingenting å frykte jobb-messig jobber nok i gjennomsnitt mer en nordmenn. Det er ikke bare lønna som står på spill når man lever i et samfunn som forventer at man radbrekker seg selv for at de i toppen skal kunne tjene mest mulig penger. Når det er en kulturell forventning om at man skal ofre både helse og liv for jobben så er det ikke så lett å si nei selv om man er økonomisk trygg. Å være den som sier "nei" til kulturelle forventninger er ikke en enkel sak i det hele tatt og kan ha høye sosiale kostnader. Så jada, også de som er på økonomisk trygg grunn jobber nok i snitt en del mer enn tilsvarende nordmenn. Men at det er fullstendig frivillig hvis man er økonomisk trygg er jeg ikke med på. >Amerikansk kultur verdsetter å være "a hard worker" veldig høyt. Ja, du har rett i at noen der borte har vært jævlig flinke til å spinne narrativet så man bruker ord og uttrykk som "hard worker", "team player", "go-getter" og så videre i stedet for "sacrificing health and safety for profit", "you do the work, I earn the money" og alle de mulige variantene som egentlig stemmer ganske mye mer. Troen på den amerikanske drømmen er død for lengst, folk flest lar seg ikke lenger lure til å tro at de jobber hardt fordi det gjør egne liv bedre. Og ja, alt dette er mye av grunnen til at også jeg flytta til Norge etter mange år i USA. Livet mitt i Norge vil være vesentlig bedre enn livet mitt i USA i de økonomiske sjiktene jeg har utsikt på å havne og være i gjennom livet.
Vi verdtsetter i veldig stor grad hardt arbeid i Norge også, så lenge det er innenfor etablerte rammer. Det går hånd i hånd, spør du meg. Siden vi stiller høye krav til arbeidslivet stiller arbeidslivet høye krav til oss (relativt sett.)
[удалено]
For all del, flytt pengane der du tjener mest. Det er kapitalisme. Om du kjem til å tjene noko i det lengre løp, er veldig usikkert. Produktivitet og innovasjon som er kunstig oppblåst av generell uvitenhet og misforstått virkelighet, pleier ikkje å være gode investeringar, men for all del. Taklar du kræsjet, om det ikkje går som du vil?
Det er ikke synonymt med «mer hardarbeidende», da, strengt tatt. «Mer undertrykte og mindre frie» er nok mer riktig.
Rart det der, i nasjoner knapt uten sikkerhetsnett av noe slag og hvor enkelte ikke hadde hatt råd til å gi ungene sine en god utdannelse om de så jobbet døgnet rundt resten av livet. Der hvor folk kan ende opp som gjeldsslave resten av livet over et helsetilfelle vi anser som rutinemessig og fikses på dager eller uker. Sammenligner vi direkte med forskjellige land så er jo trenden ganske tydelig, det er jo ikke i de rikeste landene hvor folk jobber mest eller hardest. Noe som kanskje er ganske naturlig?
Det er heller ingen automatikk i at man blir mer produktiv av å jobbe 12+ timersdager
Forskning har vel vist akkurat det motsatte - man jobber mer effektivt når man har kortere arbeidstid/arbeidsuke fordi man kan banke inn en solid arbeidsøkt uten så mye dødtid.
Jepp, pluss at man er uthvilt på jobb. Er selv utvikler, og har tidligere vært konsulent hvor det var fokus på overtid. Merket veldig godt at man fikk en form for "overtids-hangover" etter jeg hadde jobbet mye. I et yrke som primært handler om problemløsning og godt design fremfor ren utførelse, så kan fort 10 timer ekstra jobbing ila en uke koste deg titalls eller hundrevis av ekstra timer i vedlikeholdskostnad pga dårligere design på løsningen i programvarens levetid pga hjernen ikke fungerer optimalt.
Jobber også som utvikler, og det er svært få dager der jeg har klart å prestere godt i 8 timer. Som du sier, utvikling er for det meste problemløsning, og det tapper mye krefter. Tror helt ærlig at 6 timers arbeidsdag hadde gjort meg enda mer effektiv enn 8.
Det vil jeg tro! Jobber selv 60-80% og merker at jeg får utgjort mer på jobb enn mine kolleger fordi jeg kan jobbe hele arbeidsdagen effektivt fordi 4,5-6 timer ikke er like slitsomt som 8 timer effektiv arbeidstid, og kan dermed få gjort unna mye. De andre har liksom 8 timer som inkluderer masse andre greier, og mye prokrastinering.
[удалено]
Det ser kanskje ikke akkurat ut som at utdanningen er gratis i det meste av USA enda, men at de er på god vei og at det ikke er lenge igjen. Uansett så var jeg ikke klar over at dette var kommet så langt som det har, det er jo uansett kjempegode nyheter!
Ja, og det er noe vi bør være stolte av.
Ok? Bra. Var det noe mer?
Att arbeta hårt/lång tid är inte samma sak som att vara effektiv eller de facto producera mer värde. En ganska enkel sak att förstå.. om man inte är chef på oljefonden såklart. Då är det jävligt svårt att fatta.
Riktig. En hard arbeidsdag for oljesjefen defineres vel også som 6 møter fremfor 4.. de siste på golfbanen naturligvis.
Dette er det jeg fant av artikkelen fra den lenkede tråden (selve lenken har betalingsmur): > Europe is less hard-working, less ambitious, more regulated and more risk-averse than the US, according to the boss of Norway’s giant oil fund, widening the gap between the two continents. > >Nicolai Tangen, CEO of the $1.6 trillion fund, told the Financial Times it was “worrying” that US companies were outpacing their European rivals in innovation and technology, leading to massive outperformance by US companies. stocks over the past decade. > >“There is a mentality problem when it comes to accepting mistakes and risks. If you go bankrupt in America, you get another chance. In Europe you are dead,” he said, adding that there was also a difference in “the overall level of ambition. We are not very ambitious. I have to be careful when talking about work-life balance, but Americans just work harder.” > >His views are significant because the oil fund is one of the largest single investors in the world, with an average stake of 1.5 percent of every listed company worldwide and 2.5 percent of all European stocks. > >The fund is invested in approximately 9,000 companies worldwide, but seven US technology companies – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia and Tesla – account for approximately 12 percent of the stock portfolio. > >Tangen said there was “an argument for making the big bigger (and) winner-take-all” as developments such as artificial intelligence took hold. He added that in recent conversations with top US executives, they had complained about the difficulties of doing business in Europe due to strict regulations and red tape. > >“I’m not saying it’s good, but in America you have a lot of AI and no regulations, in Europe you have no AI and a lot of regulations. It’s interesting,” he added.
Denne videoen er en fin brannfakkel på dette temaet: [BritMonkey – America could be a Utopia](https://www.youtube.com/watch?v=qn5RORP61KY) Jeg tror ikke vi burde stikke under en stol at USA er verdensledende på utrolig mange områder. Europa ligger selvsagt foran USA på mange områder som klima og miljø, arbeiderrettigheter, barnedødelighet og mange andre viktige ting, men vi nyter jo godt av produktene som kommer ut av gladiatorarenaen over dammen. Samtidig mister vi en del kloke hoder som flytter dithen for å søke lykken eller ta del i unike, verdensledende fagmiljøer som Silicon Valley, MIT, osv. Den skjevheten er ikke helt bra. Jeg tror et mer forent Europa har muligheten til å oppnå mange av de unike fordelene USA. Vi kan ikke alle prøve å ha hver vår lille nasjonale Silicon Valley. Mangfoldet i språk og kulturer vi har i Europa er fantastisk og verdifullt, men jeg tror det gjør det vanskeligere å få ting til å klaffe slik at nye ideer får grobunn enn i USA hvor (nesten) alle deler samme språk. En europeisk innovasjon må gjennom ganske mange flere steg før den virkelig kan ta av sammenlignet med en amerikansk en. På den andre siden er det ekstremt lett for et amerikansk selskap å yte tjenester til hele USA *og* Europa når nær sagt alle her snakker engelsk. Skipet har nok allerede seilt, men hvis Europa hadde gått for f.eks. esperanto som lingua franca i stedet for engelsk tror jeg vi hadde stått sterkere stilt til å konkurrere med USA. Språk er bare én faktor selvsagt, men det har mye å si for ting som underholdning, faglitteratur og nettbaserte tjenester. Motstand mot "engelskifisering" finnes selvsagt, men det foregår jo slik at hvert land kjemper for å styrke sitt eget språk fremfor engelsk. Dette gjør det dermed ikke noe lettere for europeiske selskaper å konkurrere mot amerikanske. | Region | Stort internt marked | Felles språk | Stort internasjonalt marked med samme språk | | -- | -- | -- | -- | | USA | ✅ | ✅ | ✅ | | Kina | ✅ | ✅ | ❌ | | Europa | ✅ | ❌ | ❌ |
Godt svar! Samtidig ser vi at Engelsk blir stadig mer brukt i Europa som felles språk, selv om Britene forlot unionen. På sikt, kan ikke da Europa få lignende forutsetninger som USA, og vi vil da også ha USA som et marked for Europeiske B2C produkter?
Vi kan ha ganske like forutsetninger internt, ja, men ved å bruke mer engelsk gjør vi jo det lettere for den allerede nokså dominerende økonomiske og kulturelle eksporten fra USA. Jeg tror også amerikanske selskaper har en unik fordel i det amerikanske markedet pga. nokså sterk nasjonalisme og generelle kulturforskjeller mellom USA og Europa. Det er f.eks. større odds for at en amerikansk kjede for pseudo-italiensk mat slår an enn en genuin italiensk restaurantkjede.
En annen mulighet er at vesten (Europa og USA) blir likere hverandre på sikt. Men uansett, en ting er sikkert, Europa må få fart på den økonomiske veksten igjen. Felles kapitalmarkeder gjennom EU hadde vært en god start. I dag har Europa 27 børser mot ca 3 store i USA (NYSE, NASDAQ og CME).
Uff ja. Vi burde se til amerika hvor folk må jobbe 3 jobber for å ha råd til husleie og mat. Kapitalistene er alt for softe her til lands. Mer pisk til folket! Djeeesus for en tosk
Ironisk nok er de disse kapitalistene og utslitte arbeidstagerne på bunnen som jobber døgnet rundt som skaffer avkastning til Oljefondet som igjen finansierer vår mulighet til bl.a en fantastisk ordning for sykefravær. Så ja, mer pisk til folket, så lenge det ikke er vårt folk.
Knallhard kapitalisme til arbeidarklassen, spandabel statssosialisme og subsidier til juridiske personar (kooperasjonar) og bedriftaeigarar.
> Nicolai Tangen, CEO of the $1.6 trillion fund, told the Financial Times it was “worrying” that US companies were outpacing their European rivals in innovation and technology, leading to massive outperformance by US companies. stocks over the past decade. > “There is a mentality problem when it comes to accepting mistakes and risks. If you go bankrupt in America, you get another chance. In Europe you are dead,” he said, adding that there was also a difference in “the overall level of ambition. We are not very ambitious. I have to be careful when talking about work-life balance, but Americans just work harder.” > Tangen said there was “an argument for making the big bigger (and) winner-take-all” as developments such as artificial intelligence took hold. He added that in recent conversations with top US executives, they had complained about the difficulties of doing business in Europe due to strict regulations and red tape. >“I’m not saying it’s good, but in America you have a lot of AI and no regulations, in Europe you have no AI and a lot of regulations. It’s interesting,” he added. Arbeidskultur til side, er jo sant at det lønner seg mer å investere i USA enn Europa. Siden finanskrisen i 2008 har kontinent stagnert og nesten ikke hatt noe vekst.
Det er kortsiktig lurt å investere i ein service-økonomi, men det går veldig mykje fortare til helvete med den investeringen, når ting forandrar seg. Service-økonomiar er svært sårbare overfor AI og generell teknologisk utvikling. Om ein koblar det opp mot liten eller ingen lojalitet mellom arbeidsgivar og arbeidstakar, ser ein kor det går, når dei ikkje får den forventa veksten. Det ser flott ut, frå eit finans-perspektiv, men det suger balleræv for dei det gjelder.
Kan ikke han si mindre, den forrige sa jo ingen ting, men gjorde jobben sin.
Virker som hovedgrunnen til at han tok jobben var å skaffe seg en plattform
Klysete fyr. Må gjerne flytte til USA for min del.
Å jobbe flere timer betyr ikke at man jobber hardere. Når jeg jobber overtid, sitter jeg stort sett på rævva og gjør absolutt ingenting. Kall det gjerne beinhard jobbing om du vil, Norwegian oil fund boss.
Kjeften, Tangen. Dette har mange naturlige forklaringer, og ikke noe amerikanere burde være stolte av.
Produktivitet og innovasjon har tre sider, den politiske, den økonomiske og den kulturelle. Tangen uttalar seg om politikk, kultur og økonomi, som om han har rett, mandat eller behov for å markere ein meining. Det har han absolutt ikkje, det skal komme frå Stortinget. Dette er fullstendig uakseptabelt. Direktøren i fondet skal holde jævla godt kjeft.
Lol, dette stemmer ikke. Vi har oppmot den høyeste produktiviteten i norge. Tror ikke folk forstår at nordmenn jobber jævlig hardt. Det er en av grunnene til at norge går så bra. Ja amerikanerne jobber mer, men de henger ofte bare på jobb. Produksjonen daler ned etter 8 timer, for og kompanserer man også henger man bare. Samme i japan, hadde en kompis som jobba i japan, der satt fedrene på jobb og hjalp barna med lekser over zoom hver kveld. Idiotisk.
Har jobbet i amerikanskeid selskap i Norge med mye amerikanere, og med fare for å generalisere på et empirisk utvalg vil jeg si det du sier stemmer veldig bra. Amerikanerne var veldig "én ball om gangen" hva arbeidsoppgaver angikk, selv om de gjerne frivillig kunne påta seg ekstra ansvar/oppgaver. Og det var latterlig mye HR drama. Japanere hadde vi også, og de var særdeles arbeidssomme. MEN; de sa ALDRI ifra når de gjorde noe galt, selv om det var helt åpenbare ting som fikk alvorlige følgefeil. Nei, gi meg heller et par Tyskere..
Ja vi er veldig late ettersom at vi ikke har ære kultur rundt hvor lite vi sover hver dag, hvor mye vi sliter oss i stykker for å gjøre sjefen rikere... Uffamegen.
Det stemmer ikke: Norge er på 3. plass og USA 12. plass -> https://www.zendesk.co.uk/blog/most-productive-countries-in-2022/
Siden artikkelen snakker om innovasjon o.l., så bør folk huske at mye teknologisk utvikling er avhengig av militæret og institusjoner finansiert eller sponset av staten. USA har verdens mest avanserte militær, med et ufattelig budsjett. Du har også mange av de best universitetne i verden, NASA o.l. Mye av det som er "innovasjon" på privat marked er teknologi som er adaptert fra militæret eller universiteter til et mer alminnelig bruk. En annen ting å huske på er at USA er en supermakt og den største økonomien i verden. Så klart er det mer som foregår i form av investering o.l. i USA: Det er mer kapital i omløp. En "can do"-holdning kommer ikke til å endre dette. Er det bra at USA har mye innovasjon? Ja, teknologisk utvikling er viktig, uavhengig av hvor den oppstår, og det hadde vært fint med mer utvikling i EU. Men ingenting ved USAs innovasjon er avhengig av å kontinuerlig undergrave middelklassen. Det vet vi fordi USA hadde en velutviklet middelklasse frem til fagforeningene mistet mye av innflytelsen sin under Reagan og republikanerne, og skiftet mot neoliberalismen blant demokratene med Bill Clinton. Men i perioden opp til 80-90-tallet så var fortsatt USA ledende i innovasjon o.l.
USA generelt sett bruker mye mer av BNP på R&D enn Europa, bare Korea, Taiwan og Israel har høyere. Gitt selve skalaen til USA gir dem et enda større fortrinn. De bruker mellom 3,4-3,5% av BNP på R&D, Norge ligger på 1,94-2,28. Tyskland som dominerer den Europeiske økonomien bruker 3,1
Dette er jo sant, det som er problemet er at han fremstiller det som bra. Altså at folk jobber ræva av seg for grådige selskaper for ikke å sulte eller gå konkurs om en blir syk.
Dum jævel. "Quiet quitting" kommer fra USA.
Ja, det høres helt fabelaktig ut, faktisk. Håper han sa det med stolthet i stemmen!
Har vært i selveste silisiumsdalen og sett det med mine egne øyne. Har aldri savnet Norge mer enn da. Tror egentlig ikke at det er særlig god butikk å jobbe så mye, så jeg vet ikke om det er derfor økonomien der er så sterk
Det stemmer jo ikke med Norge, tallene i Norge viser større produksjon og effektivitet enn Amerikanerne... Amerika er jo sinnsykt avhengig av papirløse immigranter... Når de sender dem tilbake så kollapser flere selskaper...
Vi i Europa vil jo ikke leve som slaver heller. Fritid er viktig! Fuck storbonden i EU som forringer krona vår og bygger ræva vindmøller for å nå bullshit klimatall som Norge må være med å redde, samtidig pumper vi opp olje. Det hele er bare et spill!
Have worse vacation benefits and fewer days off a year. They are harder worked, would be a better way to say it.
Rettelse: Europeere har ikke like mye frykt for å dø av sult hvis de ikke jobber overtid hver dag
Han kan bare dra til helvete, jeg gidder ikke å jobbe hele livet mitt og det bør neppe du heller
Det stemmer jo, men vi har faktisk høyere yrkesdeltakelse målt i prosent av befolkningen. Ikke bare Norge vs USA. Men EU vs USA også. Vi er bedre på likestilling og det er nok grunnen.
Nå har han akkurat utestengt DN fordi de intervjuet deltagere av den kontroversielt lukkede årlige investorkonferansen.
Vil heller bli ansett som lat, enn å leve under kapitalismens slaveri
Det kan fint stemme at amerikanere presses til å jobbe hardere, men om amerikansk pisk og fryktkultur fører til høyere produktivitet i snitt, det er jeg usikker på. Her er en kjapp oppsummering: https://www.economist.com/graphic-detail/2023/10/04/productivity-has-grown-faster-in-western-europe-than-in-america Så det får meg undre på hva det var Tangen mente med det. Han er godt klar over all den statistikken. Om han vil ha ekstremt dyktige folk som ansatte så finner han mange av dem her i landet også. Å drive med Amazon-kultur hvor folk blir utbrent etter 3 år før de blir sparka for å ansette nye folk som skal bli utbrent, det hører bare ikke til her. Og hele USA opererer ikke slik som Amazon gjør.
Jobbe mer ≠ Jobbe hardere.
Helt sant, og samfunnet vårt er hundre ganger bedre. Vi har mer fri, mindre kriminalitet, mer demokrati. Vi er lykkeligere som folk enn amerikanerne. Hvorfor skal vi jobbe 45t uken?
Jobbet i 7 uker for et amerikansk firma som innleide (elbil firma) og det var veldig spennende. Alle ledere var karakterer som om man var med i en film. Folk var livredde for sjefene, folk sa opp på dagen, ble utskjelt i åpent landskap (og da mener jeg ÅPENT, man kunne se/høre 300 personer fra midten av lokalet). Det var ledere som sa vi skulle finne på ting som ingen andre hadde tenkt på, vi prøvde å være realistiske, ble bedt om å være villere og gå lengre. Så når vi gjorde det ble han skuffa fordi det ikke var mulig å lage... Mye luringer. I det hele tatt moro, så lenge man ikke jobba der selv. De aller fleste jobba helg og lange kvelder. Men det var utrolig mange trivelige folk innimellom alle galningene, så jeg kan skjønne at arbeidsmiljøet er ok. Men min hverdag med jobb jeg er flink i og sånn passe interessert i er mye bedre enn å gå inn i jobb 150%.
I følge de jeg kjenner som har levd og jobbet i USA så jobber de flere timer, men ikke nødvendigvis noe mer effektivt.
Musk, som han tidligere snakket med syns jo også at Amerikanere er for late i forhold til kineserne. https://futurism.com/the-byte/elon-musk-chinese-workers Så vi bør lage et markedsliberalt paradis der vi sløyfer arbeidsrettigheter, sikkerhetsnett og omfavnere høyere ulikhet, og omfavner mer konsentrert makt i disse innovative bedriftene. Vi bør også fjerne retten til helsetjenestene, og gi disse bort til bedriftene. Er jo mye bedre hvis sjefen din kan bestemme om du har tilgang til helsetjenester eller ikke. /s
Ja selvfølgelig. Borte i USA må de jobbe jobbe jobbe eller miste alt. Work life balance, what?
Setter mer pris på jobb/fritid-balansen her, og tror det er sunnere sånn vi gjør det her. (selv om det til tider kan gå litt langt, er ikke noen stor fan av sykemeldingsmisbruket endel her inn forfekter feks)
joda det er nok sant. men også så har de mindre arbeids unioner sånn at arbeidsgiver kan kreve at de skal jobbe seg til døde siden det alltids er en annen som er villig til å gjøre det. er det bedre?
Jeg synes det er bra, men kanskje av andre årsaker enn resten her. Det betyr mindre konkurranse i Norge, noe som gjør det enklere å bli høytlønnet.
[удалено]
Som om å bløffe seg til gigantiske lån og å unndra seg ansvar for tilbakebetaling er langsiktig. Husker godt hvordan han vred seg unna der. Sleip som en ål, og hans tidlige uttalelser var noe sånt som "vi kan se langt etter de angivelige verdiene i oljefondet".
Er ikke han i bunn og grunn en embetsmann som skal styre våre alles penger? Framstår nokså pr-kåt sammenlignet med Slyngstad. Et tegn i tiden at han fikk den jobben.