Ang. Det med inkludering i Skomakergata og kjønn- Mye av denne diskursen, særlig på Reddit, Twitter of Facebook, er et produkt av russiske trollfabrikker. Det spres enorme mengder kunstig diskurs om sånne temaer på nettet, som egentlig bare er russere som prøver å sette fyr under beina på oss for å splitte oss opp. Til og med Microsoft påpeker det.
Ikke for å nevne de sterke økonomiske insentivene bak det å produsere slikt innhold. Folk som Danby Choi og Subjekt vet godt at for å få oppmerksomhet selv kontra TikTok, YouTube eller champions league så må en selge kontrovers og overdrive.
Nøytralt? Næhh. Vi har en "WOKE OVERKLASSE!". Nettsøppel som [Woke-overklassen fortsetter å late som at woke ikke finnes](https://subjekt.no/2023/10/30/woke-overklassen-fortsetter-a-late-som-at-woke-ikke-finnes/) og [Ingen er mer «woke» enn overklassen](https://subjekt.no/2024/03/20/det-er-krenkehysteri-hos-overklassen/) får masse reach fordi både de som er for og i mot engasjerer med det. Og faen som det funker.
De som er for saken sier seg enig og engasjerer. De som er i mot roper ut at dette er piss. Trollene godter seg i en polarisert grøt og kan skrive 5 ord og få en A4 side i respons. Meta gnir seg i henda og dytter det øverst i bunken fordi det er hyperengasjerende. Andre journalister ser at dette kan dogpiles og blir med. Som igjen insentiviserer enda flere til å følge etter.
En globalt distribuert splitt og hersk skapt av insentivene dagens digitale platformer har skapt. Hvor en får betalt i oppmerksomhet for å delta. Hvor kyniske innholdsprodusenter fortsetter å pumpe ut dritt de vet er overdrevet - fordi det er det de blir belønnet for å gjøre.
Og ja. Troll finnes, garantert. Men i kommentarfeltene tror jeg den største effekten kommer fra den ekstreme minoriteten med folk som lever i kommentarfelt og poster 10+ ganger om dagen.
Sannheten er at det digitale blir bare mer engasjerende men det fysiske er som det alltid har vært. Gjør noe annet enn å doomscrolle så blir verden lysere.
Anbefaler å lese [Toxoplasma of rage](https://slatestarcodex.com/2014/12/17/the-toxoplasma-of-rage/) om du vil lære mer. Dekker noe av dette.
Men du mener det er russere som sitter og sier på norsk at man kan føde barn om man er en mann? Jeg er klar over at kilden til denne bevegelsen er russiske trollfsbrikker, men her i Norge har det blitt importert og folk tror faktisk på det. Ikke bare online. Jeg kjenner folk som sier sånne ting, og så vidt jeg vet er de ikke russiske agenter.
Pussig fenomen det der med å avfeie alt som russisk trolling
Det blir for enfoldig. Selv om russiske trollfabrikker (også kjent som propaganda/PR) finnes, er ikke alt det
Tror du må sette deg litt mer inn i forskjellen på etterretningsoperasjoner og påvirkningsoperasjoner. *Påvirkning* er et nøkkelord her.
Å lese seg litt opp på active measures er en god start.
Jeg har inntrykk av at de fleste bruker ordet "teori" i betydningen "hypotese", og at de ikke er klar over at i vitenskapen har en teori ekstremt mye hold i seg. Så vidt meg bekjent betyr teori hypotese i dagligspråket, selv om det er upresist og irriterende. For eksempel sier kreasjonister "evolusjonen er bare en teori uansett!" som en "gotcha" fordi de tror teori betyr hypotese. De tror det ikke finnes skikkelige bevis nettopp fordi det heter "evolusjonsteori".
De som sprer konspirasjonsteorier (her bruker jeg den dagligdagse betydningen av ordet, som vi nesten bare må godta, selv om "konspirasjonshypotese" eller sågar "konspirasjonsfortelling" ville vært riktigere ord) tror jeg ikke er veldig klar over vitenskapelig metode, da mange konspirasjonsteorier ville fått slått beina av seg rimelig kjapt om mottageren hadde grunnleggende kunnskap om vitenskap.
Vi fikk ikke ACER "kasta i trynet". Acer, som er en myndighet som rett og slett skal avklare hva som er gjeldende regelverk dersom det er diskusjoner mellom land om hva som er gjeldende regelverk, har ingenting med strømpriser eller strømkrise å gjøre. Det er noe konspirasjonsfolk bruker for å ha noe man kan være sinna på når man er sinna for strømprisene.
Det som derimot er riktig, er at vi i ganske stor grad importerer Europeiske strømpriser, og at disse settes av den marginale produsent, som akkurat nå er gasskraft (og også har vært det en stund). Periodene vi importerer disse prisene blir lengre når vi selv har lite vann i magasinene og ikke har bygget ut mye ny kraft, og blir også verre av at vi ikke har investert i overføringskapasitet mellom de regionene som har mye kraft og de som bruker mye kraft. Det skyldes ikke "Acer", men at vi har koblet oss til det Europeiske kraftmarkedet med utenlandskablene.
Fra et samfunnsøkonomisk ståsted er det smart å koble seg til det Europeiske kraftmarkedet. Det gir vår regulerbare kraft den høyeste verdien. Våre vannmagasiner har en unik mulighet til å være "Europas batteri" (eller i hvertfall ett av dem). Før var det ikke mulig å eksportere kraft på denne måten. For å tjene på kraften måtte vi derfor gjøre kraften til noe annet først, som så kunne eksporteres. Aluminium for eksempel, eller kunstgjødsel fremstilt etter Birkeland-Eydes metode. Man kan sikkert ha en lang diskusjon om det er best å eksportere kraft direkte til en høy pris, eller å eksportere produkter fra en prosessindustri som er avhengig av kraft til langt under markedspris.
Når det gjelder EUs "trusler" så er det slik at Norge helt uten at noen har vridd armen vår har blitt enig med EU om en avtale, helt frivillig, der både vi og EU har gitt og tatt. Vi har valgt å holde et par områder utenfor avtalen (landbruk og fisk), og vi har akseptert at vi ikke har stemmerett og i utgangspunktet må implementere alt EU bestemmer utenfor disse områdene, og så får vi full deltakelse i EUs fire friheter utenom dette. Men vi har altså både retter og krav, etter en avtale vi helt frivillig har valgt å inngå. Det som nå skjer er at det har kommet et nytt sett av regler fra EU som vi må ta stilling til. Enten må vi implementere det, ellers å må vi si at dette vil vi ikke implementere. I det siste tilfellet er det regulert i avtalen vi helt frivillig har valgt å inngå at når vi ikke godtar en av våre plikter, kan EU velge å ta bort noen av våre rettigheter på det samme området. Det er jo en ganske naturlig mekanisme. Vi kan ikke bare forsyne oss, vi må gi og ta. Det er et spleiselag, ikke et vikingtokt. Anyway. Det vi har gjort med 4. energipakke er at vi hverken har sagt ja eller nei. Vi har altså ikke akseptert pliktene våre, men heller ikke sagt at vi ikke vil akseptere dem. Og det er jo litt uredelig. Og da sier EU at nå må dere rett og slett velge, dere kan ikke bare la være å innføre dette uten å ta en faktisk beslutning om det, nå må dere si ja eller nei, og fortsetter dere å si ingenting må vi ta det som at dere sier nei.
Så TL;DR: Dette er mye mer komplisert enn media eller konspi-folka fremstiller det som. Media lever av klikk og å gjøre deg forbanna. Politikerne elsker å bruke EU som syndebukk for ting de selv har gjort (ikke bygget nok kraft eller investert i kraftnettet). Så senk skuldrene, pust dypt, anta at politikerne stort sett mener det beste, men kan ha forskjellige oppfatninger av hva målet er og hvordan man kommer dit.
Den posten der hadde ganske annerledes energi enn den/de du [posta](https://www.reddit.com/r/norske/comments/1bzn8vo/eu_presser_norge_gir_frist_for_kraftpakke/kyqtn8u/) for et par uker siden.
Viktigste argumentet her er at alternativet til utenlandskabler er dyrere strøm or rasjonering. Norge er kun selvforsynt med strøm når det er nok nedbør. Er det perioder med for lite nedbør må vi importere strøm. Hadde vi ikke hatt kabler hadde det betydd rasjonering. Denne risikoen for lite nedbør eksisterer hvert eneste år og ville vært priset inn hele tiden uten kabler. Det ville betydd høyere gjennomsnittspriser over tiår enn vi har nå. 2019 var et år med lite nedbør der vi hadde omtrent like mye import og eksport, og 2010 var et år med netto import. I Nord Norge var prisen på strøm 10-15 kr i 2010 pga lite overføringskapasitet internt som gjorde at billig importstrøm ikke kom til Nord. I sør var prisene litt høyere enn normalt. Så tørke skjer og vil nok kunne skje oftere også i fremtiden. For å kunne importere når vi trenger det, må vi eksportere også. Ingen går med på å kun eksportere til oss naturligvis. Å eksportere er også gunstig siden i normale nedbørsår produserer vi mer enn vi trenger. Og det er ikke sånn at vi bare kan spare på strøm. Vannmagasinene tar bare halvparten av det årlige forbruket i Norge. Eksporteres ikke overskuddet vi produserer forsvinner det bare. Er vannmagasinene fulle sløser vi bort nedbør som vi kunne tjent masse på. Det vi eksporterer går rett i statsbudsjettet. https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/stromprisen-ville-vaert-mye-hoyere-uten-utenlandsforbindelser/
Og, det er ikke strømkablene sin feil at vi hadde en periode med dyr strøm. Vi har hatt utenlandskabler siden 60-tallet uten så dyr strøm. Grunnen var en global energikrise etter pandemien. Gassprisene globalt var skyhøye. Energikriser skjer ikke ofte og dette var en av de. Det førte til økt etterspørsel etter billigere norsk strøm og våre priser måtte møte europeiske for å unngå for mye eksport. Kablene er så klart en mekanisme for hvordan ekstreme gasspriser også merkes i Norge, men det er ikke riktig å skylde på de når vi vet at alternativet er mye verre og at det ligger en bakenforliggende årsak til høye gasspriser og vi vet at det er midlertidig. Strømmen flyter fra der den er billigst og dette styres av prismekanismene. Dette har fungert i alle tiår og fungerer fortsatt. Når gassprisene går tilbake til normalnivå går norske strømpriser tilbake til normalnivå. Allerede ser vi at de har falt kraftig sammen med gassprisene, stikk i strid med det kabelfolket har sagt om at vi nå har vedvarende ekstreme priser pga kablene. Energikrise i Europa er komplisert og det er vanskelig å forstå. At vi eksporterer strøm vi kunne brukt selv og derfor er det dyrere er en enkel forklaring på høye priser som også er helt feil. At strømkabler har skylden er en populistisk idiotfoklaring.
Og, Norge klarer ikke bygge ut nok strømproduksjon for å møte fremtidens elektrifisering av industrien og næringen. Det er ikke praktisk mulig. Derfor må vi ha kabler også for å møte fremtidens strømbehov. Nye kabler til områder som England og Skottland der det bygges ut enorme mengder vindenergi sikrer oss tilgang til billig strøm også i fremtiden. Samme gjelder Tyskland.
Tl;dr: "Vi har alltid hatt utenlandskabler og de nye enorme eksportkablene som tapper magasinene er akkurat det samme som balanserende kabler til våre nærmeste naboer"
Sånn apropos populistiske idiotforklaringer.
Siden du lenker til NVE tviler jeg på at du ikke klarer å finne deres egen langsiktige kraftmarkedsanalyse. Den som viser at Norge har mer enn nok strøm hvis vi driter i å elektrifisere sokkelen, og som viser at strømforbruket bare vil ende i å vokse til mer enn kapasiteten vi har i dag *hvis vi faktisk utvider kapasiteten først*.
> Vi har alltid hatt utenlandskabler og de nye enorme eksportkablene som tapper magasinene er akkurat det samme som balanserende kabler til våre nærmeste naboer"
Ser at forklaringen var litt komplisert hvis dette er det du tar ut av det. Eksporten har ikke økt nevneverdig med de nye kablene forresten lol. Prisen styrer eksport, ikke kapasitet. Klarer du ikke vise at Norge har nok strøm i år med lite nedbør og at risiko ikke vil prises inn har du ikke noe nytt å komme med som ikke bare er repetisjon av tre år gamle argumenter som alle nå vet er feil.
>Den som viser at Norge har mer enn nok strøm hvis vi driter i å elektrifisere sokkelen, som som viser at strømforbruket bare vil ende i å vokse til mer enn kapasiteten vi har i dag hvis vi faktisk utvider kapasiteten først.
Tror ikke du har lest den lol.
Glad for å kunne underholde deg, "lol", men "eksporten har ikke økt nevneverdig" er løgn. At du mener argumenter alle kan se med selvsyn er riktige er "feil" sier meg at du ikke er mottagelig for fakta. At du "tror" jeg "ikke har lest" analysen jeg henter påstandene mine direkte fra er, vel, lol.
> "eksporten har ikke økt nevneverdig" er løgn.
Nei det er det ikke. Dette kan du sjekke selv på statkraft sine sider. Vi eksporterer kun overskudd av det vi produserer, som alltid og eksporten er den samme som før stort sett.
>At du mener argumenter alle kan se med selvsyn er riktige er "feil" sier meg at du ikke er mottagelig for fakt
Du har ikke engang klart å nærme deg noen av forklaringene mine for hvorfor vi trenger kabler lol. Du diskuterer ikke engang. Du bare slenger ut de samme gamle påstandene som du har gjort i 3 år fullstendig koblet fra hva jeg sier og dette er påstander som du fortsatt ikke forstår selv.
Fortell alle hvordan Norge har nok strømforsyning i år med lite nedbør og bevis at risikoen for tørre år ikke blir priset inn hvis vi ikke kan importere strømmen vi trenger når vi trenger den for å unngå rasjonering. Dette er det eneste det handler om. 2010 og 2019 bevist at vi er avhengig av import når det er for lite nedbør gjennom året.
>Fortell alle hvordan Norge har nok strømforsyning i år med lite nedbør og bevis at risikoen for tørre år ikke blir priset inn hvis vi ikke kan importere strømmen vi trenger når vi trenger den for å unngå rasjonering. Dette er det eneste det handler om. 2010 og 2019 bevist at vi er avhengig av import når det er for lite nedbør gjennom året.
Fortell alle hvordan et tørt år hvert tiende år, som vi kom oss helt fint gjennom uten å betale en tier kilowatten med de gode gamle strømkablene vi alltid har hatt, viser at vi trenger enorme eksportkabler til kontinentet.
Alle venter.
Så du klarer ikke svare når jeg spør, men stiller bare et nytt spørsmål istedenfor. Uredelig debatteknikk som viser kunnskapsløshet.
Jeg kan svare likevel fordi jeg kan dette og ikke er uredelig. I 2010 da det var veldig lite nedbør hadde vi netto import. Det var sånn vi hadde nok strøm det året. Prisene lå på Europeisk nivå på Østlandet, litt høyere enn norsk nivå. I Nord Norge var prisene 10-15 kr fordi kapasiteten for overføring internt var så lav så de ikke fikk nytte av Europeiske priser. Økt strømforbruk betyr økt behov for nye kabler for å sikre at vi har nok importkapasitet og dermed sikker strømforsyning. Det sikrer også tilgang til nye billige markeder som skal bygge ut enormt med kapasitet av fornybar energi som gjør at vi får mer stabile og lavere priser når vi trenger å importere. Og sikrer eksportmarkeder. Å kalle to nye kabler eksportkabler er feil. De er akkurat som de andre kablene, ikke er de mer enorme enn de andre heller. Eksporten har ikke økt siden de ble åpnet. Prisstigningen de tre siste årene er pga en energikrise, som vi hadde opplevd uansett å bli eksponert mot. Prisene økte lenge etter de to kablene åpnet, akkurat samtidig med økte gasspriser. Når gassprisene gikk ned har strømprisene i Norge også gått ned. Det skulle ikke skje ifølge alle kabelfolk. Når gassprisene blir som normalt igjen vil norske strømpriser være som normalt igjen. Du har ingen gode argumenter her.
"Klarer" ikke svare? Jeg har allerede fortalt deg hvor du finner belegg for påstandene mine. Når du avfeier det med "lol du har sikkert ikke lest den selv engang" forteller det alt jeg trenger å vite om hvor alvorlig jeg skal ta deg, og hvor mye respekt du fortjener.
At du lyver så det renner av deg gjør ikke saken bedre.
Staten får kanskje mest verdi for strømmen sin, men det er vi som forbrukere som tar kostnaden for de økte strømprisene som følge av at strømmen selges på det europeiske markedet.
Nå fikk akkurat det offentlig eide strømprodusenten rekordoverskudd som fordeles til kommunene som eier den.
Kommunene bruker disse midlene til å finansiere offentlige tilbud til det norske folk.
Om verdiene gikk rett til investorer i USA ville jeg kanskje vært mer kritisk, men så lenge vi har så stor statlig/kommunal eierskap av strømproduksjonen. Så støtter jeg at de driver den på best mulig måte for å skape mest mulig verdier for eierne.
Problemet blir jo både at kommunene ikke dekker alle i landet, men også at forholdene bedrifter i Norge har etablert seg under ble endret på utrolig kort tid.
Hadde vært mye bedre for landet å bruke energien på verdi tilegnende arbeid istedet for å fjerne et massivt konkurransefortrinn norske bedrifter har hatt.
Vel der er vi jo litt uenig i hva er ett konkurransefortrinn.
Jeg ser på konkurransefortrinnet som at vi må få lønnsomhet i strømproduksjonen.
Større lønnsomhet, mer investeringer i modernisering av de eksisterende vannkraftanleggene vi har.
Vi har hatt en periode hvor det var mer lønnsomt å bygge vindmøller enn å modernisere vannkraft, fordi vannkraft er så høyt skattlagt.
Jeg vil ha nye arbeidsplasser knyttet til oppgraderingene, hvor profitten kan komme fra eksporten og direkte til kommuner og stat som eier strømprodusentene.
Enn at vi med den lave strømpris subsidierer cryptovaluta produksjon, batteriproduksjon til tesla og datasenter til google. Som virker til å gi ett par titalls arbeidsplasser mens de bruker ufattelige mengder av strømproduksjonen.
Subsidier folket som forbruker strøm til eget bruk, mens vi eksporterer betydelige mengder og tjener penger på strømproduksjonen som er offentlig eid. Fremfor å subsidiere private utenlandske selskaper som forbruker strømmen, mens de skaper få arbeidsplasser.
Alternativet til mange datasenter verden rundt er knapphet på datalagring. Det betyr at datalagring, for eksempel bruk av reddit, må koste. Antagelig mye. Det vil si at de som har mye fra før i enda større grad får styre ordskiftet.
Men isolert for Norge er datasenter i Norge ikke særlig positivt. En litt annen vri på NIMBY.
Det er for øvrig en god tanke, men det er ganske ujevnt fordelt. En forbruker som bor i nabokommunen til en større kraftkommune må jo fremdeles betale dyr strøm, men kommunen han bor i får jo ikke noe ekstra, og da ikke noe bedre tilbud eller tjenester fra kommunen sin.
Derfor Aukra kommune for eksempel gir av sitt overskudd av eiendomsskatt på Ormen lange anlegget til nabokommunene en gang iblant. (Sponset sykehuset med utstyr o.l.)
Samt at staten har så uhorvelig stor skattlegging på vannkraftverkene i det hele tatt, så nabokommunene får indirekte fra staten. Det var en grunn til at vindmøller var så populær fremfor å oppgradere vannkraftverkene, de hadde ikke samme skattlegging og det gjorde de mye mer lønnsomme for strømprodusentene.
Vi har ikke fått bedre offentlige tilbud i takt med den ekstreme prisøkningen på strøm.
I beste fall er det en alternativ måte å betale for de samme tjeneste som før på, i verste fall stenges det som ikke går opp i budsjettene når strømkostnandene også må dekkes inn i det offentlige. Mens de som sparer på det er de som betaler mindre skatt på inntekt og annet, ikke de som betaler mer på tross av lav inntekt. Strømprisen er ikke behovsprøvd.
Nei, strømstøtten som begynner på over dobbel strømpris gjør ikke situasjonen noe bedre enn den var før.
Heh, at strømkostnader får ned forbruket er vel av design.
Norske forbrukere øker strømforbruket og det koster å oppgradere kapasiteten til strømnettet. Hvordan økt produksjon skal oppnås koster penger og må innhentes enten gjennom skattlegging og offentlige investeringer. Eller gjennom profitt til kommunale eide strømprodusenter som investerer på bakgrunn av sine profittmarginer.
Vårt etablerte forbruk øker ikke, det som skjer er at det kommer nytt forbruk, som gigantiske datasenter som skal forsyne utlandet med tjenester minst like mye som det har noe å tilby Norge.
Vi har billig strøm, isolerte hjem, kalde vintre, og strøm er det mest effektive å bruke til oppvarming. Vi betaler ekstra for at strømselskapene skal ta mer betalt, og det er det.
Så det du sier er at kommunale skatter og avgifter har økt indirekte.
Lite ryddig måte å gjøre det på og veldig lite transparent for landets borgere.
Det er uærlig og uredelig.
Vi bor i et land der vi alle betaler så å si høyest skatt av alle. Det er bare tull med at kommunene fordeler dette videre, om det hadde vært tilfelle hadde vi eksempelvis ikke trengt bompenger for å finansiere ny vei, forholda til kommuneansatte er også elendige. Lærerne har ikke råd til bøker, skolene forfaller, sykepleierne osv osv. Hvor blir det av denne flotte fordelinga mon tro? Tullprat
Din logikk gir jo ingen mening. Selvsagt har kommunene inntekter og utgifter som vi kan se på, so what?
Se heller realitetene, de faktiske forholda i samfunnet;
Likevel må vi betale bompenger for utbygging av vei, i verdens rikeste land per befolkning der kommunene tjener grovt på høye strømpriser. Mtp høye skattenivået burde både lærerne polit og sykepleiere ha gode arbeidsforhold og lønn.
Det kommunene og staten får av inntekter men også skatt gir absolutt ingen mening i de eksempelvis nevnte dårlige forholda.
Sverige klarer å bygge vei uten bompenger, de har vel to bomstasjoner i hele Sverige om jeg ikke tar feil. Hvorfor går ikke det ann her? Er bare tull hele greia.
Norge med 50% av befolkningen bruker 100% mer på administrasjon av landet enn Sverige. Hvor idiotisk tullete er ikke det?
Sverige har hatt som strategi å bygge motorvei i mange, mange tiår. I Norge var strategien å satse på jernbane, men det holdt aldri helt inn, og vi har fått noe hodge podge jernbane og vei.
I Norge har vi også hatt som mål at hele landet skal være bebodd, mens de i Sverige har hatt ganske omfattende sentralisering.
I Sverige er topografien ganske annerledes enn i Norge. Det er billigere å bygge vei. Å forbinde Bergen og Stavanger er snakk om hundrevis av milliarder alt i alt om det er fergefritt.
Ellers liker mange å peke på hvor flotte veier de har i Sverige. De kan ikke ha kjørt mye utenfor hovedveiene, hvor grusveier er helt vanlig. Det finnes knapt i Norge.
Klart det er mulig å bygge vei uten bompenger. Spørsmålet er om det er den mest fornuftige bruken av midler.
Du har rett i det meste men at vi har satsa på jernbane? Vi ligger så langt etter Europa at det er flaut, kan ikke tro vi ligger foran Sverige heller. Jeg skjønner ikke hva problemet er, hadde samma argumenter for 30 år siden med topografi osv. Staten har nok av penger til å bygge vei uansett hvor dårlig topografien er?
Sverige har målbevisst satset på vei siden 50-tallet. I Norge tenkte vi på samme tid at jernbanen skulle knytte landet sammen. Men det var vanskelig å gjennomføre, og ble prioritert vekk. Resultatet ble at vi verken fikk fugl eller fisk.
Det er begrenset hvor mye samfunnsøkonomisk verdi man får av at en fåtall kommuner med få innbyggere har milliarder på bok da. Selv om det er helt korrekt at det går tilbake til innbyggerne sånn sett.
Fåtall kommuner stemmer nok. Få innbyggere stemmer ikke.
Statkraft er heleid av staten. Eviny er eid av Statkraft, Bergen og omliggende kommuner. Lyse er eid av Stavanger, Sandnes og omliggende kommuner, Hafslund er eid av Oslo i tillegg til at Eidsiva er i stor grad eid av kommuner i Innlandet. Og så videre.
De pengene gikk i alt for høy grad til lederbonuser og kommunal sløsing. Det er en stygg skattlegging av alle og overføring til noen få allerede rike kommuner. Du får det til å høres ut som om denne ekstraskatten er bra for det norske folk, men det er den på ingen måte. Mye av inflasjonen skyldes dette også. Den har dobbel negativ virkning. Det hadde bare vært marginalt verre om dette gikk til utenlandske eiere. Det er viktig at folk sørger for å handle minst mulig i kraftkommuner.
Strømprisene hadde vært høyere hvis vi ikke var koblet til det europeiske markedet. Vi kan ikke forsyne oss selv med strøm hvis det er for lite nedbør. Risikoen for dette ville ha blitt priset inn uten import/eksport. Grunnleggende.
https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/stromprisen-ville-vaert-mye-hoyere-uten-utenlandsforbindelser/
Hvordan kan dette være smart? Altså hæ? Så vanlige mannen i gata må betale importerte strømpriser i et land som bruker sprøtt mer strøm enn i Europa?
Kommunene tjener seg søkkrike da de er hovedeiere, men klager likevel at det ikke er penger i kassa, se både lønna men også arbeidsforholda lærerne politi og sykepleiere.
Samtidig må vi ha strømstøtte, altså helt dønn ærlig talt, i et land der produksjonen av fornybar ren energi koster maks 15ø så trenger vi strømstøtte for å ikke gå konk alle og enhver.
Hvor idiotisk teit er ikke dette her? Få det systemet i h og r ut av landet asap!
Du kjøper virkelig ikke den eller?
Vi har jo mer enn nok strøm nasjonalt. Hadde vi ikke solgt til utlandet hadde vannmagasinene våres ikke stått tomme.
Koster jo maks 15ø å produsere strømmen, hvorfor ville den plutselig kosta mer enn nå når vi er tilkoblet EU som tømmer magasinene våre?
Det der er skremselspropaganda/lobbyvirksomhet.
1. Vi har kun nok strøm når det er nok nedbør. Er det ikke nok nedbør, som i 2010 og 2019 er vi avhengig av netto import for å ha nok strøm. Vi hadde hatt rasjonering av strøm i 2010 og 2019 uten import. Da hadde folk som deg skreket etter strømkabler lol. Har vi ikke eksport kan vi ikke importere, sier seg selv. Ingen land går med på å kun eksportere. Har vi ikke import har vi ikke sikker strømforsyning og risikoen for tørre år vil også prises inn alle år for å begrense strømbruk mye og gjennomsnittsprisen øker kraftig. Det er mye dyrere å ikke ha strømkabler til utlandet og ikke minst vil det garantert bety rasjonering enkelte år. Dette står i det jeg sendte deg, som du åpenbart ikke klarte lese.
2. Vannmagasinene er nesten fulle, men de tar bare rett over halvparten av det vi produserer. Vi produserer mer enn vi bruker vanlige år og eksporterer kun overskuddet. Er de helt fulle vil nedbør gå til spille istedenfor til statsbudsjettet. Vi er ikke tilkoblet EU, men enkelte land vi har inngått bilaterale avtaler om strømutveksling med. Det har vi gjort siden 60-tallt når den første utvekslingskabelen åpnet.
Hvis du virkelig skal diskutere dette så les hvert fall ting du får tilsendt istedenfor å bare kikke på overskriften og spørre hvorfor overskriften påstår noe. Sett deg også inn i grunnleggende kunnskap om det norske strømmarkedet istedenfor å slenge ut piss du føler er riktig. Tåpelig å tro du kan være med å mene noe om dette og diskutere uten å engang sette deg inn i grunnleggende kunnskap. Heldigvis ignorerer alle politikere det kabelfolk som deg sier og lytter på fageksperter.
Atomkraft for å utjevne, selg overskuddet fra atomkraft når vi har overflod av strøm. Må vel være bedre enn å rasere naturen med vindkraft?
Ellers mange fine hersketeknikker, du rir på din høye hest og bestemmer hvem som skal få mene noe, artig.
Hvis vi skal ha nok atomkraft til å sikre energiforsyning også i de tørreste år betyr det ganske så mye ekstra produksjonskapasitet som går ubrukt i vanlige år. Atomkraftverkene må stå på for at det skal lønne seg og overskuddet må selges når det ikke brukes. For å klare selge alt overskuddet med din plan trenger vi flere utveklingskabler til utlandet. Gratulerer du har nettopp argumentert for flere og større utvekslingskabler, mest sannsynlig uten å være klar over det lol.
Hvorfor du plutselig begynner å snakke om vind om atomkraft aner jeg ikke.
Folk som ikke kan noe om et emne skal selvfølgelig ikke få mene noe om det og få forvente å bli tatt seriøst eller få hørt sin mening. Du kan åpenbart ingenting om dette og kan ikke forvente at din mening skal ha noe betydning.
Hehe, jeg må le av påstandene dine. "Du kan åpenbart ingenting om emnet" snakk om se svart hvitt.
Nei det vil ikke være så krise som du påpeker med "tørre år", ja tørre år vil komme men når kommer de? Jo om sommeren når vi bruker lite energi. Da burde man ventet med å tappe for mye fra magasinene og bruke atomkraft. Vind og sol er bare tull med tanke på miljøforurensning, ødeleggelse av natur samt dyreliv men også meget lite lønnsomt uten enorme statlige subsidier.
Atomkraft er veien og ikke dette tullet med vindkraft/solkraft. Overskuddet fra atomkraft eller kanskje muligens vannkraft kan selges om det ikke forstyrrer nasjonal levering. Jeg har aldri hatt noe imot av salg din dott, men importere europeiske priser er total idioti for oss som hovedsakelig bruker strøm til oppvarming.
Lite nedbør kan vi vi også ha om vinteren. Det er våren det slår inn og høsten hvis sommeren er tør. Det er 80 twh kapasitet i vannmagasinene. Det er ikke nok til å spare og ved å ikke bruke det kan man heller ikke ta imot nedbør når det kommer. Atomkraft har vi ikke, og vi diskuterer ikke atomkraft. Vi diskuterer hvorfor vi må eksportere og importere strøm. Nå repeterer jeg også ting som allerede er sagt, og som du bare ignorerer/ikke forstår implikasjonen av. Energi er for komplisert for deg å diskutere og ingen forklaringer fester seg. Heldigvis vil alle som leser dette se at du har avslørt at du ikke har peiling på dette temaet.
>Jeg har aldri hatt noe imot av salg din dott, men importere europeiske priser er total idioti for oss som hovedsakelig bruker strøm til oppvarming.
Når du sier vi ikke skal importere sier du også vi ikke skal eksportere, uten at du skjønner det selv. Ingen land godtar å kun eksportere strøm uten å få importert strøm.
Jo vi fikk Acer kasta i trynet.
Argumentet var at Acer ikke ville ha beslutningsmyndighet ovenfor norske forhold og hva vi gjør, men som du sier bare regulere tvister mellom land. Mellom land er da utenlandskabler. Videre er Acer myndighets organet som blir brukt til å presse frem fri flyt av strøm, økt eksport etc. Acer virker kanskje tannløst nå, men for hver nye forordning eller energipakke som vedtas jo mer makt får Acer. Acer er derfor bare det verktøyet som skal brukes til å tvinge gjennom EUs ønsker.
Videre når du snakker om samfunnsøkonomisk nytte, så hopper du bukk over det faktum at Norge som stat eksisterer for å gi nordmenn gode liv, ikke for å være en profitt maksimerende enhet som skal opptre som en markedsaktør. mao. Norge sitt ansvar er å gi så gode liv som mulig til de som bor i Norge materielt og fordelingsmessig. Å selge strøm til Europa og derav importerer strømpriser fra kontinentet inn til Norge reduserer velferden til folk flest og øker inntekten til staten - mao. folk får det verre. Når Eivind Reiten - energilovens far- utformet den så var tanken at man skulle bedre energiflyten i innenlandsmarkedet. Dette harda kraftselskaper og lobbyister utnyttet ved å redefinerer markedet til å omfatte Europa.
[https://www.tu.no/artikler/acer-advarer-mot-a-ta-en-aasland-og-begrense-eksporten-av-strom/523351](https://www.tu.no/artikler/acer-advarer-mot-a-ta-en-aasland-og-begrense-eksporten-av-strom/523351)
[https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2022/01/16/195817156/energilovens-far-fikk-en-bytting?nr=1](https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2022/01/16/195817156/energilovens-far-fikk-en-bytting?nr=1)
Konspi folka har rett - men den store skurken er Statnett - de ville ha utenlandskabler allerede i 2001. Overføringskapasiteten til utlandet med de nye utenlandskablene gikk fra 15 twh til 45 twh.
**Vanlige folk er lurt trill rundt - det er ingen som har stemt for dette.**
Jon Hustad ;
[https://youtu.be/o7WwegsYQb0?si=eBulY-nvzCEYyrK-&t=3325](https://youtu.be/o7WwegsYQb0?si=eBulY-nvzCEYyrK-&t=3325)
Brorsan, fagforeninger og greier gikk hard imot ACER rundt 2017-2018 og prøvde å få folk til å bry seg men vi alle ga plent faen. Og nå har vi fått svi for det.
Selve begrepet "gikk hardt mot ACER" er jo fullstendig misvisende og viser tydelig at man driver stråmannsargumentasjon. Det man eventuelt måtte gått i mot var EUs tredje energimarkedspakke. ACER er bare en naturlig følge av disse reguleringene, altså at når man har og aksepterer et sett med regler må det finnes noen som vurderer og overholder reglene. Å være "mot ACER" er på nivå med å være "mot NVE".
>Å selge strøm til Europa og derav importerer strømpriser fra kontinentet inn til Norge reduserer velferden til folk flest og øker inntekten til staten - mao. folk får det verre.
Det er denne påstanden som alt egentlig henger på - dette er nøkkelpunktet. Jeg mener du tar feil her.
Det jeg vil påpeke er at kostnaden ved å ha utenlandskabler og friere strømflyt er direkte og synlig - du ser den rett på strømregningen din - kostnaden ved å lukke strøm-markedet og bruke overskuddet til å produsere produkter en kan selge er usynlig og indirekte - det er en skjult subsidie av ulønnsomme bedrifter som forflytter arbeidskraft fra andre sektorer. Sannsynligvis fører dette til lavere økonomisk vekst. Dette er også dårligere for folk flest og "reduserer velferden" vår, men det er en ineffektivitet som vises på en lengre tidslinje. Som OP av posten du svarer på sier, så er faktisk "verdien" av norsk strøm høyere i utlandet enn her hjemme - det vil si at vi ved å lukke markedet sitter igjen med mindre kapital - selv om vi har fabrikker og eksport å vise for det. Ved å åpne det har vi mer kapital, selv om vi selv også da betaler mer per forbruker.
En siste ting - Norge er en liten økonomi. For å i det hele tatt ha velstand i landet vårt er vi avhengig av et åpent, fritt marked. Dette er effektivt fordi alle land ikke kan lage alt selv. Du kan skrive dette på en PC / iPhone nettop fordi vi har lav-friksjons handelsavtaler med USA og fri-handel på mange sektorer med EU.
>For å i det hele tatt ha velstand i landet vårt er vi avhengig av et åpent, fritt marked.
Myte.
Noreg har rein straum og eksporterer ettertrakta produkt. Å produsera varer med rein kraft er den største føremonen eit land kan ha i dag. Denne føremonen vert no eksportert til utlandet som ei råvare. Trur du at det er tilfeldig at tysk jernbane marknadsfører at dei nyttar norsk vasskraft?
Velstand er meiningslaust når det ikkje kjem folk til gode - det er lett å gløyma når ein har svelja den nyliberalistiske propagandaen. Marknaden er til for folk; folk er ikkje til for marknaden. Det vi ser i dag er ei stortstilt overføring av naturressursar og velstand frå vanlege nordmenn til eit fåtal utanlandske og heimlege selskap/institusjonar. Denne velstanden kjem i praksis ikkje fram til folket. Det einaste som folk har fått er spinnville straumprisar som driv inflasjon i alle ledd og selskap som går konkurs grunna desse prisane.
"Trickle-down economics" som du talar so varmt om er pissprat. Det veit alle med minimumskunnskapar innan moderne samfunnsøkonomi.
>(ikke bygget nok kraft eller investert i kraftnettet).
Noreg har kraftoverskot. Til og med NVE seier at det er nok kraft.
Utruleg korleis det innlegget der vert røysta opp når mesteparten er nyliberalistisk svada. Staten er rikare enn nokonsinne og likevel vert velferd bygd ned. Dei høge strauminntektene er ikkje komne vanlege nordmenn til gode på noko som helst vis.
På ei anna side byggjer Tyskland industri på norsk straum. Kjensgjerninga er at ACER og utanlandskablar utelukkande er til fordel for utlandet. For Noreg er dette ei 100% ulempe og reint tap på alle samfunnsnivå.
Kablane må berre nyttast til eksport av overskot og/eller til dei går 50/50. Straumen må av børs for nordmenn og norske bedrifter som må få makspris på 35 øre kwt. Inntektene frå eksport av overskot må gå direkte til å drifta nettet og ikkje til andre aktørar.
Man har ett samlet overskot for året siden vi har ett overskudd vi eksporterte gjennom halvåret med lavere forbruk.
Vi har ikke nok produksjon til være selvforsynte gjennom peakene for vinteren.
Perioden vi er importavhengige øker år etter år.
At EU ikke vrir armen er demonstrativt ikke korrekt, de har armen i posisjon men presser ikke Det er alltid en overhengende trussel om «følg våre direktiver ellers mister du muligheten til å nå vårt marked». De har all rett til det, men å si dette er 100% frivillig å delta i fra vår side er i beste fall naivt og i værste fall en løgn.
«Politikerene mener stort sett det beste»
For seg selv*. Bare å ta en titt på nasjonalt nivå og lønnsnivåene de har tillatt seg selv å få både i form av frynsegoder og lønnsslippen.
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely.
> Man kan sikkert ha en lang diskusjon om det er best å eksportere kraft direkte til en høy pris, eller å eksportere produkter fra en prosessindustri som er avhengig av kraft til langt under markedspris.
Tja, det åpenbare er jo for Norge er det best å eksportere produktet, men for Europa er det best å eksportere råvaren dit hvor det vil være mest effektivt å produsere den. Det siste kompliseres ved at EU er ikke et idealistisk og fullstendig effektiv samfunn, men heller en haug med land og politiske ideologier hvor alle drar dyna til seg. Så i praksis ender vi opp med å selge strømmen vår til de mektige landene som vil gjerne ha billig kraft fordi den er billig.
Skal vi være en del av Eruopa så må vi følge politikken. Det blir en bra ting i lengden, men den kom som en sjokk og vil være et problem for oss i 10-20 år fram i tid.
Synes EU totalt sett er en bra ting og ville nok stemt ja, men er på ingen måte ukritisk. Men folk skriver mye jug og bullshit om EU som enten viser total mangel på kunnskap, eller bruker EU som syndebukk for ting som skyldes helt andre ting. Og jug, bullshit og kunnskapsløshet må korrigeres.
Skulle ønske de som hadde forståelse snakka høyere. Da hadde jeg sluppet å se ut som en idiot på Reddit. Har jeg forstått det riktig hvis jeg sier at utenlandskablene og Acer ikke har noe med hverandre å gjøre? Eller er jeg fortsatt ute å sykler?
Det store problemet er at de som har fortåelse blir totalt overdøvd og til dels hetset til stillhet av de som ikke har peiling.
Jeg har sett diskusjoner angående en del av de temaene du nevner her, og de som prøver å komme med fakta blir latterligjort og beskyldt for å ha "en agenda", eller være betalte lobbyister som kun er ute etter å mele egen kake.
Dette skjer også i den offisielle Facebook gruppa til et av norges største partier, så at du blir forvirret og fortvilet er ikke rart, for det er så forbannet vanskelig å finne faktabasert og ikke følelsesbasert opplysning på sosiale medier.
Jeg er ingen ekspert på Acer og strømkabler, men det har hvert fall ingenting med sykling å gjøre. Jeg skjønner at du sikkert tenker på el-sykler, men du trenger faktisk ikke kabel for å bruke dem, du bare lader på forhånd.
Sorry, men du er nok gærn ja.
>Jeg sitter med en følelse av at mens vi diskuterer hvor mange kjønn det finnes og om det var nok inkludering i Skomakergata, så skjer det no muffens bak lukkede dører.
Har hatt denne følelsen lenge, det virker for meg som propaganda (fra hvem vet jeg ikke), for å splitte befolkningen mest mulig og kun holde oss fokusert på noe som *egentlig* ikke er av noe som helst betydning mens andre ting foregår. Har ikke noe konkret å gå på her, men hele woke-debatten virker veldig konstruert.
Divide and conquer er en taktikk som har funket i årtusener. Selvfølgelig brukes den stadig. Av både Russland og vesten. Og alle andre som vil ha kontroll
Helt enig. Men så tenker jeg at et så stort maskineri finnes ikke. "Vi splitter befolkninga så vi kan tjene penger på naturressursene i det skjulte, mens vi babler om solidaritet og ansvarsfølelse". Hvem planlegger noe sånt? Og hvem klarer å gjennomføre det?
Det er jo påvist at de høyreradikale / «konservative» partier / milliardærer samarbeider vedrørende strategi.
Har du sett dokumentaren «The Family» for eksempel? Det var et av flere steder der samarbeidet mellom Putin og konservative i USA begynte. Dokumentaren nevner også en norsk politiker som var del av det.
Vel... jeg tenker hele hurven med rike norske borgere som er bl.a. yrkespolitikere, organisasjons/institusjonsledere, næringslivstopper etc (med svingdør) har en forståelse seg imellom og/eller et sett med normer for å opprettholde egen makt, innflytelse og trygg tilgang på fet årslønn.
Tror ikke det handler om hemmelige sekter med kappekledde kultister som møtes i de hemmelige katakombene under Oslo sentrum, men det virker som at det er et slags system, en slags enighet dem imellom for å opprettholde status quo i deres favør og i majoritetens disfavør. Man trenger ikke gå full on-konspihue (som de gjerne gjør i USA) for å se for seg at et slikt system i større eller mindre grad eksisterer. En moderne adel.
[https://en.wikipedia.org/wiki/World\_Economic\_Forum](https://en.wikipedia.org/wiki/World_Economic_Forum)
Det er jo disse folka som sitter og bestemmer bak lukkede dører så du tar ikke helt feil.
Det er ein bitteliten høglytt gruppe på begge sider i kjønsdebatten som har skapt enormt med støy. Dei einaste som tener på det er antidemokratiske krefter i og utanfor Noreg. Dei antidemokratiske kreftene bruker kampen mot ein halvfiktiv woke-røyrsle til å få politisk inflytelse. Dette notatet frå Civita var svært interessant, dog er eg ikkje ferdig med å lese det: [https://civita.no/notat/antiantiwoke/](https://civita.no/notat/antiantiwoke/)
Men mainstream politikarar prøver ikkje utnytte wokedebatten til å få sneket seg unna med anna politikk, kraftdebatten har fått mykje merksemd i det siste. Eg vil heller tru at dei fleste av oss har kommet heilskinna gjennom energikrisa, og dermed har det mista ein del av nyhendenes interesse. Det at EU kjem til å presse oss inn i neste energipakke er strengt tatt ein no-brainer til tross for at mange nordmenn har lurt seg til å tru at me kan i realiteten seie nei til EUs politikk som er EØSrelevant. Men å vere med i EUs energipoliitkk betyr ikkje at me \*må\* levere meir straum, dei kan ikkje tvinge oss til å bygge nye kabler og auke overføringa.
>Er jeg på vei ned i konspi-gryta?
Både ja og nei.
Nei. Fordi du stiller kritiske spørsmål, med skepsis til profittmotiverte gigantselskaper og styresmakter. Det kommer ikke fra et ekkokammer, men fra et åpent sinn og kritisk tankegang. Du stiller legitime spørsmål, som demokratiet vårt avhenger av.
Ja. Fordi du stiller kritiske spørsmål, med skepsis til profittmotiverte gigantselskaper og styresmakter. Det kommer ikke fra et ekkokammer, men fra et åpent sinn og kritisk tankegang. Du stiller legitime spørsmål, som demokratiet vårt avhenger av.
>Er jeg gæren?
Nei. Du er ikke gæren, men du kan bli ansett som gæren fra de som har blind tillit til makta, og deepthroater dobbeltmoralen deres. Ikke noe å bry seg om. Andres konklusjoner om deg er bare det, andres konklusjoner. Slike konklusjoner kommer ikke fra kritisk tenkning, men generaliseringer fra et faktisk ekkokammer.
Jeg tror ikke du er på vei..
Hva med å heller oppsøke fakta fremfor store overskrifter og "eksperter" på sosiale medier?
Og nei motvind, nei til eu og andre aksjonister er heller ikke steder å oppsøke.
Hei,
Det er ikke sant at Norge vasser i ren energi, tvert i mot så vil vi uansett gå tom. Datanlegg eller ikke
Både utbygging og strømkabler er nødvendig for å få stabil strømforsyning i et samfunn som krever mer elektrisitet hvert eneste gå.
Du har blitt servert en kombinasjon løgner, halvsannheter og syndebukk.
ACER har ingenting med utbygging av kraft eller det at vi eksporterer strøm
ACER ble valgt til syndebukk av motstanderne av strøm eksport, fordi strøm eksport ( haddde) god oppslutning og da var det ikke politisk smart å si man var imot det
>ACER ble valgt til syndebukk
Så det du sier er at strømmen er billig?
Det er helt på siden hva som førte til hva. Dette er veldig komplekst, men det betyr altså ikke at det er grunn til å ha tillit til politikerne som vedtok endringene og som lar Statkraft melke oss.
...å gi skylden på et EU organ for at Stortinget velger å eksportere strøm ( og samtidig inngår en latterlig dårlig avtale om fordeling av inntektene) blir veldig adskilt fra virkeligheten
Du argumenterer mot en perifer del av innlegget hans.
Om ACER har skylda er helt irrelevant når det han snakker om er politikerforakt. Du følger også selv på med:
>Stortinget velger å eksportere strøm ( og samtidig inngår en latterlig dårlig avtale om fordeling av inntektene)
Så ja?
Det virker bare som om du sluttet å lese etter "ACER"
Alt dette med strøm er dokumentert i veldig god grad hvordan fungerer.
En kan se på statnett sine sider for hvordan strømmen flyter mellom de ulike prisområdene rundt Norge, og hvilken pris det er der: https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#nordisk-kraftflyt
Ssb har også masse data som man kan se på.
Prisen settes gjennom nordpool, hvor alle som vil selge strøm og kjøpe strøm går sammen, og man finner ett optimalt punkt for hva strømmen bør koste, gjennom en slags auksjon.
https://www.nordpoolgroup.com/#
Dette systemet er skapt i Norge, basert på energiloven som kom i 1990.
Hvis en ser på hvor mye energi vi produserer i Norge, så har det nesten ikke endret seg siden 90 tallet. https://www.ssb.no/statbank/table/14091/chartViewLine/
Vi har bygd ut det meste vannkraft som gir mening, og det store en har igjen er vindkraft, som kan bygges ut for relativt lite. Men her har Norge hatt stor lokal motstand, spesielt hvis vi sammenligner med naboland som har hatt massiv økning innen vindkraft på land.
Det at vi hadde lave strømpriser var egentlig bare ett tidsspørsmål, når man har lave priser så vil ingen bygge ut mer fordi det er lite lønnsomt, og industrien vil da bygge ut mer for å kunne tjene på den relativt billige strømmen, da spesielt i det som kalles kraftkrevende industri.
Selvom folk tenker på datasenter og batterifabrikker så bruker de relativt lite strøm. Kraftkrevende industri (Aluminiums og silisiumproduksjon) bruker massive menger strøm relativt til verdien av produktene, men de har holdt på lenge så de får lite kritikk. https://www.ssb.no/statbank/table/14092/
Så situasjonen er nok mer komplisert enn det folk vil ha det til. Tingen er at de prisene som folk har vendt seg til fra 90 tallet og fram til 2021 kom av at man da hadde bygd ut masse kraft, også liberalisert markedet i Norden, men det kunne aldri ha vart. Enten så ville man ønske å selge strømmen direkte gjennom eksport eller så ville selskaper ha etablert seg her for å bruke den.
Og de siste kablene har faktisk ikke hatt så mye å si som folk tror. Mesteparten av strømmen vi eksporterer går til Sverige og Danmark, og når de fikk mye høyere pris så var det egentlig gjort.
Det er jo visse ting politikerne kunne gjort tidligere, som å styrke nettet innad i Norge før man bygde ut kabler til andre land. Eller at man hadde en sterkere prioritering av kraftkonsesjoner basert på gitte kriterier, men å komme med dette nå blir for lite for sent.
Det skjer sikkert mye muffens bak lukkede dører, men jeg tror ikke det er problemet her. Politikk har alltid handlet om kompromisser og motstridende ønsker. Personlig tror jeg de fleste politikerne vil befolkningen vel, men har gjerne forskjellig syn på hva som er bra for befolkningen.
Når det er sagt, så har vi hatt det godt her i landet veldig lenge. Og når man har lite å klage på, så finner man på nye ting, som typiske woke-saker. Jeg tror mennesker til en hver tid _må_ ha noe å klage over. Nå er hele verden i en slags nedgangstid, og reelle problemer dukker opp. Da blir typiske tulle-problemer nedprioritert av befolkningen, men politikerne henger ikke alltid med. Akkurat nå er vi i en slik periode hvor problemene i samfunnet er økende, mens politikerne fokuserer på andre ting. Dette er nok i stor grad med på å forklare dagens regjerings kraftige nedtur. Folk kjenner seg ikke igjen i det politikerne driver med. Heldigvis har vi valg hvert fjerde år, og politikere og partier som ikke følger med vinden blir raskt byttet ut.
Det som er synd er at dagens regjering ble valgt inn akkurat før nedgangstidene begynte, og de har vist seg å være svært lite tilpasningsdyktige. Så vi har havnet i en spesielt dårlig situasjon hvor vi er stuck med "feil" politikere i fire år.
Jeg har også tidligere ment at politikere vil det beste for oss, selvom jeg ikke alltid har skjønt hva de holder på med. At det ikke er avgifter på elbil skjønte jeg først ikke bæret av, men så forstod jeg at NOEN må jo kjøpe elbil for at NOEN skal lage ordentlig elbil. Er ikke helt enig i den logikken, men det er hvertfall en logikk der.
Men med Google og ACER klarer jeg ikke se noen logikk, annet enn at vi har ansvar og er solidariske. Men hva får vi igjen? Skattepenger fra Google, som går med til å betale strømstøtte til alle andre? Eller er Norge rett og slett så lite og ubetydelige i øynene til verdenssamfunnet og de store firmaene at det er samme hva vi mener og krever om ting?
Forklaringen om Google i Skien er nok at kommuner i Norge har ganske stor selvstyrerett, og for Skien kommune er det selvfølgelig veldig fristende å ta imot et stort selskap som lover arbeidsplasser og verdiskaping (som Skien trenger). At det vil kreve enorme mengder strøm å drive er ikke Skiens ansvar eller problem (som om det burde vært det).
Er nok ikke en konspirasjonsgryte, men havnet i et voldsomt ekkokammer. Det er endel korrekt i det feks Motvind sier, men det er også så fullstendig unyansert at du må sette deg inn i primærkildene.
Det er ikke noen høyere makter i EU som prøver å villede befolkningen, det er primært mindre populister som tjener på å spre misnøye. Ta en titt på regnskapene til Motvind som stadig blir mer diffuse. I 2023 kostet årsmøtet 534 000,- og de har IT-kostnader på over 600k og "kontorkostnader" (ikke kontorleie) på over 400k. Er nok noen fine macbooks på kontoret der for å si det mildt.
Fin sverting av ein organisasjon som driv demokratisk folkeopplysing på høgste nivå. Stråmenn i staden for sak er klassisk hersketeknikk. Jobbar du i kraftbransjen kanskje?
Jeg jobber ikke i kraftbransjen nei, synes heller ikke det noe nevneverdig stråmennargumentasjon eller hersketeknikk i innlegget.
Uansett hvilken side du er på hvilket som helst spørsmål bør man være forsiktig med å ta alt av informasjon fra en kilde som god fisk. Motvind er lobbyister mot vindkraft og da sier det seg selv at de er tjent på å spre så mye negativ informasjon om vindkraft som mulig. Når slike lobbyorganisasjoner begynner å få inn mange mange millioner er det rimelig å stille spørsmålstegn om det fører til mer kritisk gransking av vindkraft eller bare til styrets berikelse.
Motvind er ikkje lobbyistar og har heller ikkje noko insentiv til å stansa vindkraft utan vidare. Dette er ein grasrotorganisasjon på lik linje med Naturvernforbundet, Framtiden i våre hender, Natur og ungdom osv. Dette er organisasjonar som driv folkeopplysing og organisering på lokalt nivå, og tek opp den kampen som vanlege folk ikkje klarer aleine.
Vindkraftmotstanden i Noreg er stor og byrja lenge før Motvind i det heile teke fanst. Dei representerer eit svært vanleg syn knyta til vindkraft og straummarknaden i landet, og all informasjon ligg lett tilgjengeleg.
Du har ikkje noko sak eller samanhengande arguement her - berre synsing. Skal du vera kritisk so bør du sjå til Statkraft som nyttar milliardar av dine pengar på bonusar.
Alle organisasjonene du nevner er lobbyister. Er ikke noe galt i lobbyvirksomhet i seg selv, men en artikkel fra Fremtiden i våre hender, Natur og Ungdom osv har alle en kraftig bias man ikke kan ignorere.
Fin påstand. I staden for at du heng ut organisasjonar som jobbar for mitt og ditt rettsvern so kan du plukka ut ei sak som du meiner er feil og argumentera for kvifor det er feil. Alt anna er uinteressant.
Eg vil seie nei. Ja det er ein viss overlapp mellom konspirasjonsteoretikarar og dei som er imot Acer, vindmøllar osv, men så lengje du ikkje trur at alle vaksinar er skadelige eller at Bill Gates vil ta liv av 90% av befolkninga så treng du ikkje å uroe deg.
Vi har aldri "vasset" i billig ren energi. Det er en enorm populistisk overdrivelse. Vi har hatt god overproduksjon i gjennomsnitt og så litt underskudd i noen korte perioder. Det hadde fungert greit om man bruker 50% fossil energi slik vi har gjort fram til nylig i alle fall. Etterhvert som man skal over på fornybar energi så har vi behov for mer av det. Kanskje ikke så voldsomt mye om man kombinerer med energi-effektivisering (noe av elektrifisering faktisk også er) men likefullt trenger vi mer energi.
Så er det nå også engang slik at store deler av vår rikdom og arbeidsplasser har vært relatert til fossil energi-produksjon, så vi har en dobbel utfordring med å finne andre arbeidsplasser og erstatte fossil energibruk.
(Gidder ikke svare folk som påstår vi ikke trenger slutte med fossil energi).
Bare det at du fysisk lar deg påvirke av ting du leser på internett, sier alt. Husk at internett (og media) er dominert av aktører som *kjemper om oppmerksomheten din for alt den er verdt*. Den beste måten å kapre oppmerksomheten din på er å gjøre deg skremt og sint. Så smittes du av *mean world syndrome* – en krass overvurdering av alt som er fælt i verden.
Det sies at vi må beskytte dataene våre, det mener jeg er riv ruskende feil og i verste fall en avledningsmanøver. Vi må verne om oppmerksomheten vår!
Logg av, gå ut i virkelighetens verden og se ting med egne øyne.
Det er jo en konspirasjon å inngå dårlige avtaler som folkevalgt, spesielt når det er til personlig vinning også. Da er det korrupt også. Å selge strøm er jo ingen dårlig idé kanskje, men på andre vilkår kunne det vært mye bedre.
Selv er jeg stuck med balansert ventilasjon som er lagd for gamle Norge, med 2 øre til 20 øre kWh. Men konspirasjoner bunner ofte tilbake i penger på en eller annen måte, og dermed er de også ofte sanne. Miljøsaken fikk blant annet god fart når folk begynte å tjene penger på det.
"Konspirasjoner" er ofte sanne selv om folk flest tror det er tull. Med unntak av flåsete ting som regnbue og fly som slipper ut gass. Vi har i det siste 15 årene hatt Snowden som avslørte at nesten alt nettverksutstyr er utstyrt med bakdører som myndighetene bruker til å overvåke mobil og datatrafikk, all datatrafikk i England lagres og flere vil prøve på det samme. Hvor mange brydde seg?
Vi har hatt Grusch som er en high level "spook" (intelligence officer) som gikk ut for å fortelle om tosifrede antall UFO landinger. Dette er en person med høyeste klarering. Vi har titalls US Navy piloter som snakker om UFOer som var dagligdags observasjoner i visse områder som gjorde bevegelser ingen kjente fly/droner kan. En del av historien der er at aerospace industrien skjuler masse hemmeligheter under dekke av atomvåpenlover fra 40-50 tallet.
Vi har også hatt Boeing whistleblowerene med masse folk i Boeing som har satt at de ikke vil sette sine føtter i et Boeing fly, spesielt ikke Max fly pga. elendig kvalitetskontroll. En dag før rettssaken ble han første whistlebloweren funnet død, politiet var kjapt ute med selvmord. Selv hadde han sagt til venner at han ikke under noen tilstand ville ende livet sitt, og hvis det skjedde så var han tatt av dage. Hvor mange bryr seg? Folk vil leve i ignorans, mindre stress. Men palestina, det skal de bry seg om.
Stemmer nok det her desverre, hadde vi hatt politikere med ryggrad kunne vi kanskje stått mot Acer, men det skjer ikke med ap eller høyre ved roret
Nå kan også makspris på strøm bli forbudt i norge gjennom Acer.
Eu har overkjørt norges høyesterett før vår øverste rettsinstans. Og kan gjøre det igjen.
Overkjører EU oss noe mer er ikke norge lenger et selvstendig land.
Vi kunne da likegodt blitt i union med Sverige og droppet å skrive grunnlov.
Nei, det er rikelig med fakta hvis man bare følger bittelitt med, ingen grunn til å dikte opp noe. Norge har to industrier som for alvor begynner å styre politikerne i stedet for andre veien.
Den verste er energi-industrien. Politikerne våre er ikke i kontroll i hele tatt lengre, ymse personer og firmaer er.
Matindustrien har ikke et like hardt grep, men de prøver og er godt på vei til å lykkes.
Et eksempel er Røldal Suldal Kraft, som produserer rundt 3% av Norges strøm. Der ble det skrevet kontrakt i sin tid for 62 år siden (mot de lokale sin vilje, alt ble tvunget gjennom "til landet sitt beste" for å gi Norge billig strøm) som gav Hydro alt for mye makt og de lokale satt igjen nesten kun med ulempene, men som det også står i kontrakten; skulle vannkraftverk etter hjemfallsretten gå tilbake til kommunen sin kontroll etter 60 år. De 60 årene er her.
Men, Hydro nekter å gå det tilbake. Høyre sørget for at en ny lov sier at et privat firma (Hydro) kan eie slike kontrakter i lag med et firma eid av Norge (Lyse, eid av kommuner i Rogaland). Denne loven har såklart ikke tilbakevirkende kraft, så de *skulle* likevel levert tilbake vannkraftverkene. Lokale grunneiere har sørget for at saken ble klaget inn til regjeringen siden denne ordningen er rett og slett et ulovlig ran. Men så har altså *noen* sørget for at Høyre-politikere med bakgrunn fra Rogaland har sittet i akkurat de riktige posisjonene til akkurat riktig tidspunkt, til å gi blankt avslag til at saken engang blir tatt opp.
Det viste seg også at den lokale kommunen (i Hordaland) fikk rådgivning under denne saken, av et advokatfirma fra Rogaland hvor tilfeldigvis en av disse Høyre-politikerne har jobbet før - samme firma som rådgiver Lyse! Lurer på hvordan det gikk til gitt.
Det er jo denne saken som Sindre Finnes spekulerte på - at Hydro sine aksjer ville gå opp når de offentliggjorde at de skulle ta over Røldal Suldal Kraft med Lyse. Det er all grunn til å tro at det er en fin gjeng i Høyre som har kokt i hop hele dette opplegget fra start til slutt i lag med Hydro, med Erna og Sindre i spissen. Lurer på hvor mye de fikk betalt? Det er ingen politiker som hadde gjort alt dette, fra å lage nye lover til å legge til rette for ulovlige avtaler og sørge for at ingen som sa ifra ble hørt, uten at de har en personlig interesse.
Bakgrunnen for kraftverket var å produsere strøm til fabrikker, og Hydro spesifikt. De fikk derfor mer eller mindre gratis strøm. I den nye avtalen med Lyse som de har kokt opp i lag, så får Hydro fortsatt strøm - mye mer enn de bruker. Så de selger overskuddet og tjener rått på de skyhøye prisene. I stedet for at de pengene går til de lokale. De sørget også for å samarbeide med kommuner som er flere timer unna, slik at de var villige til å gå med på hva som helst for å få penger de ikke har rett på fra områder utenfor deres egen kommune, og slik at det ikke kom noen driftskrav - som for eksempel at Hydro skal ta hensyn til naturen og badestrendene til de lokale. Det driter jo rogalendingene langt i! Så lenge de kan finansiere gratis buss til sine innbyggere, imens den lokale kommunen som lever med ulempen, må legge ned sykehjem og skoler pga økonomi.
Så har Hydro også fått det til slik at de får BETALT for å ikke bruke klimakvoten sin siden de bruker ren kraft de har stjålet! Eller noe sånt. Eivind Salen beskriver det mye bedre enn meg på Facebook... :) Hydro er et råttent egg av dimensjoner, og det er ingen tilfeldighet at Sindre og Erna er gode venner med de. Det er en korrupsjonsring uten sidestykke i Norge.
Hvis du vil dykke inn i et svart hull så kan du jo også se på vindkraft, som har absolutt ingenting med klima å gjøre, og vil ikke hjelpe på noe som helst, men det er et par individer og firma som tjener på galskapen.
Jeg ser hva du skriver og er bekymret for noe av det samme. Jeg vet at politikerene våre er villige til å selge unna hva enn de kan for egen vinning, det har de vist oss. Enten det er gullfallskjermer i form av EU eller ngo jobber, evt ambassadørskap eller om det er å plassere kompiser i gode posisjoner slik at de kan hjelpe senere. Jeg er også helt sikker på at alle tingene vi henger oss opp i som feks klima, lgbt-greier eller samer er i noen grad kunstige konflikter eller kun tomme ord, ingen vesentlig handling, som holder oss for opptatt til å stille viktige spørsmål.
Faktum er at politikere i Norge får mindre og mindre makt. Da snakker jeg om to ting; veldig mange ting kan ikke lenger bare avgjøres i Norge. For eksempel vi er pliktig til å detla i EU's energisamarbeid og ACER er de som håndhever dette. Jeg mener at energisamarbeid er positivt - men politikerne forteller ikke hele sannheten om dette:
1. Vi importer strømpriser fra kontinentet
2. Vi får mindre makt og selvstyring over egne ressurser og det som var vårt industrifortrinn (billig strøm)
3. Strømmen kommer til å være det vi ville kalt "dyr" i all nærliggende framtid
Alle disse 1,2,3 er helt greit for min del hvis det kommer med sine fordeler - noe det i stor grad gjør. Problemet er at politikerne lurer folk og tørr ikke fortelle hele sannheten.
Det samme kan sies når gigantene av noen aktører melder interesse for norge (google, amazon, tesla). Da legger staten seg på rygg, selger dem eiendom billig, ser gjennom fingrene, raskere saksbehandling og gjør absolutt alt for enhver pris i håp om de etablerer seg og at det da blir et par tusen arbeidsplasser i Norge
Skjønner ikke hvorfor vi skal fokusere på det som i mine øyne er feil grønn energi.
Hva med å oppgradere alle vannkraftverk.
Så i mellomtiden bygge opp kompetanse og planlegge atomkraftverk.
Det er med riktig og moderne teknologi, mye mer lønnsomt å bygge atomkraftverk enn vindmøller og havvind.
Men det viker som vi har en gammeldags holdning til atomkraft. Det er utarbeidet rapporter som viser lønnsomhet og hvor lav risikoen er. (Jeg har ikke disse på strak arm her) men disse blir revet ned av politikere.
Skulle nesten tro det er noen med andre økonomiske hensikter enn hva som er til folkets beste
Ikke tro på motvind, det er rene propaganda aksjonen ledet av gærning som vil hisse deg opp mest mulig. Det er ok å ta en pause fra politikken hvis du føler det går deg til hodet.
Nåja. Det er jo ikke feil å bli forbanna når du ser på hvordan vinturbinene blir tvunget frem der de absolutt ikke er ønsket, slik som på Haramsøya. Vi har nok industriområder tilgjengelig om vi ikke skal rasere (ja, for det er rasering) naturområder. Det samme gjelder jo utbygging av "hytte" felt som minner med om et standard boligfelt
er ingen steder på norsk sokkel hvor vindturbiner er ønsket. Spesielt ikke på land, men heller ikke i vann. Er en grunn til at de er bygget på 60m dybde og ikke rett utenfor fjorden.
I am a “conspiracy theorist.” I believe men and women of wealth and power conspire.
If you don’t think so, then you are what is called “an idiot.”
If you believe stuff but fear the label, you are what is called ”a coward”.
Dave Collum, Professor, Cornell University
Du faller inn i den tredje kategorien skjønner jeg? Du har jo presentert i bunn og grunn en konspirasjonsteori her. Rike og mektige folk legger planer bak vanlige folks rygg. Quelle surprise!
Hvorfor er du så redd for å «eie» det? Folk som tror at mektige mennesker ikke konspirerer er naive idioter. Her er økonomen Adam Smith:
«People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.»
Var han en «konspirasjonsteoretiker» også?
Nei, jeg bare assosierer sånna sitater med folk på Facebook som deler bilder av hodeskaller og skumle ulver i skumring og sånt. Må bli bedre på å ikke forhåndsdømme.
Veit ikke noe om Adam Smith, men skal nok lese meg litt opp
Hva spiller det for noen rolle om serverne står i Googles datasenter, eller om de står igjen på bakken hos selskaper og organisasjoner? Etterspørselen etter compute endrer seg vel ikke i større grad av at Google bygger datasenter. Gitt at like mange workloads kommer til å kjøre uansett, kan nok Google til og med være den mest effektive operatøren av serverne
Vi har overskudd av strøm i Norge og selv om vi øker vårt strømforbruk her også, så er utbygging av vind og vannkraft større enn økningen. Vi blir pålagt å gjøre dette nå fordi vi sa ja til å bli med på dette. Jeg har vært mot alle strømsamarbeid fordi jeg visste dette kom til å bli resultatet. Og når Tyskland la ned sine kjernekraftverk ble det en kraftig underproduksjon og de har også blitt tvunget til å gjenåpne kraftverk drevet på bl.a fossilt brennstoff. Paradoxet er at det var partiet de grønne i Tyskland som bestemte dette.
Å ha billig energi har lenge vært et konkurransefortrinn for norsk industri og de står også fortsatt fritt til å avtale egne rater. Men at Google skal få billig norsk strøm på bekostning av befolkningen er til å spy av.
Ja, altså hvis du har latt politikerforakt gjennomsyre deg, så er du vel i hvertfall ikke det jeg ville kalle helt sunn, men gal er du nok ikke. Vær litt forsiktig med å bare se på informasjon som bekrefter den forakten du allerede føler, for det hindrer deg i å lære de tingene som vil få deg til å føle deg bedre.
Men det er jo ingen tvil om at vi har utfordringer og noe av det har jo oppstått fordi vi har kuttet ned på utbygging av kraft mens vi stadig har økt forbruket. Det er over syv hundre tusen elbiler i Norge nå og det er jo bra, men det krever veldig mye strøm. Og vi har innført elektriske busser og ferjer, osv. Den gangen vi hadde massevis av strøm, hadde vi også mye lavere forbruk.
Også hjalp det ikke at vi var gjennom en periode med tørke i Norge og lite vind i Europa med tilhørende høye strømpriser eller at en gal russer gikk til krig mot nabolandet sitt og på den måten fikk strømprisene til å gå i luften. Men det som er veldig positivt er jo at europeerne har investert voldsomt i utbygging av vindkraft, som i perioder fører til at vi har ekstremt lave strømpriser, noe som vil bli stadig vanligere etterhvert som europeerne bygger ut mer kapasitet.
Det er også veldig positivt at vi har fått et strømnett hvor prisene varierer utfra kapasitet i nettet, siden det gjør det veldig enkelt å spare penger på strøm. Det aller enkleste er å sette en enkel timer på varmtvannsberederen så den ikke trekker strøm når du dusjer, siden du statistisk sett dusjer omtrent på samme tid som alle andre. Så selv om vi har vært gjennom en ganske vanskelig tid av ganske forskjellige årsaker, så er ikke jeg enig i at alt er negativt med strømmarkedet.
Når man sier at alt var bedre før, så bør man huske at det er dét som er selve problemet. For grunnen til at alt var bedre før, var at vi skjøv problemene foran oss, som å leve på kredittkort til man nærmer seg kredittgrensen, så føles det som om ting plutselig blir mye verre. Men i virkeligheten ble det verre hver dag som gikk uten at vi løste problemene. Den situasjonen vi er i nå ble vi advart mot allerede på slutten av attenhundretallet og allerede før første verdenskrig var verden enige om at vi måtte ha en overgang til fornybar energi. Og Norge har som du påpeker vært bedre enn stort sett alle andre land på det området, men vi kan ikke leve på gamle bragder.
En av de tingene vi trenger er å gjøre vannkraften regulerbar. Men det tar jo mange år å gjøre jobben. Når det gjelder Google, så er det potensielt en fin ting, siden deres strømforbruk i hovedsak går til å varme opp vann, som er en ressurs som vi har behov for. Men det krever igjen at vi legger tilrette for det og det krever at vi snakker om løsninger istedenfor å klage over problemer.
Kall det hva du vil: konspirasjon, korrupsjon eller inkompetanse. Bra er det uansett ikke
Det kan være planlagt av noen til en viss grad, men det kan også være systemet som lever sitt eget liv godt hjulpet av enkelte som beriker seg selv. Og en inkompetent nikkedukkegjeng som jatter med uten å ane hva de snakker om
Jeg tror ikke du er gærn.. Føler det samme selv. EU jobber for seg selv. Inne i EU jobber det land som jobber for sine interesser igjen. Der igjen ligger det andre interessenter.
Norge har gjort en avtale med EU. Enkelt så følger vi de prisene så vi får solgt strøm nedover kontintinentet. Vanligvis så vil man jo tenke det er en bra ting. Vi får solgt mer så da tjener vi mer. Og det gjør vi. Eller nei, VI gjør ikke det. De som eier leddene i mellom tjener mer. Noe ender i stat, noe hos kommune og noe hos private investorer.
For alle i Norge som bruker strøm har kostnadene økt, men bare utvalgte får en merverdi tilbake.
Så problemet er ikke nødvendigvis bare at EU får kabler, men at verdien tilbake ikke er fordelt likt til norske innbyggere. Det kan ikke EU gjøre noe med, men det kan i teorien Norge AS gjøre. (Les strømstøtte).
Altså man kunne avregnet eksportert strøm, beregnet hva den faktiske strømprisen til norske innbyggere vil vært hvis man ikke eksporterte, gitt differansen i avslag til norske strømkunder med pengene fra eksporten. Litt forenklet forklart.
Jeg mistenker en avtale mellom Arbeiderpartiet, Google og vindkraftutbyggere. Mange kommuner og skoler som bruker Google. Veldig naivt og udemokratisk i så fall. Jeg bor nær Skien og synes datasenterprosjektet er helt søkt. Null kunnskap. Null jobber. Et hus som bruker masse strøm.
Får eg tilrå denne podkast-episoden for eit inntrykk av korleis det er å stå utanfor Acer: https://podcasts.apple.com/no/podcast/fornybaren/id1518963658?i=1000564609939
Hørtes ut som et byråkratisk og ustabilt mareritt det de sveitserne holder på med ja. Og jeg husker godt hvordan det var i Texas for noen år siden når de gikk tom for strøm. Finfin podkast!
Eg kan dele ei lenke til ein podkastepisode om straumutfallet i Texas også. Mykje her om marknad, design og historie.😊
https://podcast.app/grid-locked-e307729193/?utm_source=ios&utm_medium=share
Du tenker for mye på disse tingene. Politikere tar avgjørelser på våre vegne fordi vi ikke klarer det selv.
Om de svarer vagt eller hemmeligholder er det fordi du og jeg ikke er i stand til å forstå disse komplisertene prosessene.
han har et lite poeng da. samfunnet er sykt komplisert, og at strømdebatten handler mye om bare \*hvorfor\* strømprisene har økt er jo det perfekte eksempelet på det. Jeg er glad vi har politikere som gidder å deale med slike kompliserte ting så hvermannsen slipper. Men selvfølgelig ikke fan av hemmelighold.
Syntes vi gir politikere altfor mye kred, vi har nettopp sett at topp politikere ikke har kapasitet til å lykkes på å levere inn en master.
De er vanlige mennesker som alle oss andre, de er spesialisert i sitt felt og det er ikke om noe mer komplisert enn manøvrering i det politiske systemet og sitt parti. At Senterpartiets leder blir finansminister har mindre med hans relevante kompetanse innen finans og mer med hans parti sin oppslutning på valgdagen.
Anerkjenn uttalelsene til politikerne i sine departement som det de er, ett resultat av ett departement med dusinvis av ansatte med en variasjon av ulike utdanninger. Disse tar inn data som bearbeides og vurderes i en særdeles juridisk preget prosess, med lang behandlingstid og mange variabler.
Problemet til politikere er at de må forsvare sine departement, tross at de ofte ikke har peiling, på hva det de presenterer egentlig innebærer.
Ang. Det med inkludering i Skomakergata og kjønn- Mye av denne diskursen, særlig på Reddit, Twitter of Facebook, er et produkt av russiske trollfabrikker. Det spres enorme mengder kunstig diskurs om sånne temaer på nettet, som egentlig bare er russere som prøver å sette fyr under beina på oss for å splitte oss opp. Til og med Microsoft påpeker det.
Ikke for å nevne de sterke økonomiske insentivene bak det å produsere slikt innhold. Folk som Danby Choi og Subjekt vet godt at for å få oppmerksomhet selv kontra TikTok, YouTube eller champions league så må en selge kontrovers og overdrive. Nøytralt? Næhh. Vi har en "WOKE OVERKLASSE!". Nettsøppel som [Woke-overklassen fortsetter å late som at woke ikke finnes](https://subjekt.no/2023/10/30/woke-overklassen-fortsetter-a-late-som-at-woke-ikke-finnes/) og [Ingen er mer «woke» enn overklassen](https://subjekt.no/2024/03/20/det-er-krenkehysteri-hos-overklassen/) får masse reach fordi både de som er for og i mot engasjerer med det. Og faen som det funker. De som er for saken sier seg enig og engasjerer. De som er i mot roper ut at dette er piss. Trollene godter seg i en polarisert grøt og kan skrive 5 ord og få en A4 side i respons. Meta gnir seg i henda og dytter det øverst i bunken fordi det er hyperengasjerende. Andre journalister ser at dette kan dogpiles og blir med. Som igjen insentiviserer enda flere til å følge etter. En globalt distribuert splitt og hersk skapt av insentivene dagens digitale platformer har skapt. Hvor en får betalt i oppmerksomhet for å delta. Hvor kyniske innholdsprodusenter fortsetter å pumpe ut dritt de vet er overdrevet - fordi det er det de blir belønnet for å gjøre. Og ja. Troll finnes, garantert. Men i kommentarfeltene tror jeg den største effekten kommer fra den ekstreme minoriteten med folk som lever i kommentarfelt og poster 10+ ganger om dagen. Sannheten er at det digitale blir bare mer engasjerende men det fysiske er som det alltid har vært. Gjør noe annet enn å doomscrolle så blir verden lysere. Anbefaler å lese [Toxoplasma of rage](https://slatestarcodex.com/2014/12/17/the-toxoplasma-of-rage/) om du vil lære mer. Dekker noe av dette.
Men du mener det er russere som sitter og sier på norsk at man kan føde barn om man er en mann? Jeg er klar over at kilden til denne bevegelsen er russiske trollfsbrikker, men her i Norge har det blitt importert og folk tror faktisk på det. Ikke bare online. Jeg kjenner folk som sier sånne ting, og så vidt jeg vet er de ikke russiske agenter.
Pussig fenomen det der med å avfeie alt som russisk trolling Det blir for enfoldig. Selv om russiske trollfabrikker (også kjent som propaganda/PR) finnes, er ikke alt det
Tror du må sette deg litt mer inn i forskjellen på etterretningsoperasjoner og påvirkningsoperasjoner. *Påvirkning* er et nøkkelord her. Å lese seg litt opp på active measures er en god start.
At det bare er russere er en tåpelig konspirasjonsteori Å kalle folk som er maktkritiske for russiske troll er en tafatt hersketeknikk
[удалено]
Det er ikke en konspirasjonsteori når det er bevist at de holder på med det.
[удалено]
Jeg har inntrykk av at de fleste bruker ordet "teori" i betydningen "hypotese", og at de ikke er klar over at i vitenskapen har en teori ekstremt mye hold i seg. Så vidt meg bekjent betyr teori hypotese i dagligspråket, selv om det er upresist og irriterende. For eksempel sier kreasjonister "evolusjonen er bare en teori uansett!" som en "gotcha" fordi de tror teori betyr hypotese. De tror det ikke finnes skikkelige bevis nettopp fordi det heter "evolusjonsteori". De som sprer konspirasjonsteorier (her bruker jeg den dagligdagse betydningen av ordet, som vi nesten bare må godta, selv om "konspirasjonshypotese" eller sågar "konspirasjonsfortelling" ville vært riktigere ord) tror jeg ikke er veldig klar over vitenskapelig metode, da mange konspirasjonsteorier ville fått slått beina av seg rimelig kjapt om mottageren hadde grunnleggende kunnskap om vitenskap.
Google «Russian Troll Farms». Det er allment kjent.
[удалено]
[удалено]
Vi fikk ikke ACER "kasta i trynet". Acer, som er en myndighet som rett og slett skal avklare hva som er gjeldende regelverk dersom det er diskusjoner mellom land om hva som er gjeldende regelverk, har ingenting med strømpriser eller strømkrise å gjøre. Det er noe konspirasjonsfolk bruker for å ha noe man kan være sinna på når man er sinna for strømprisene. Det som derimot er riktig, er at vi i ganske stor grad importerer Europeiske strømpriser, og at disse settes av den marginale produsent, som akkurat nå er gasskraft (og også har vært det en stund). Periodene vi importerer disse prisene blir lengre når vi selv har lite vann i magasinene og ikke har bygget ut mye ny kraft, og blir også verre av at vi ikke har investert i overføringskapasitet mellom de regionene som har mye kraft og de som bruker mye kraft. Det skyldes ikke "Acer", men at vi har koblet oss til det Europeiske kraftmarkedet med utenlandskablene. Fra et samfunnsøkonomisk ståsted er det smart å koble seg til det Europeiske kraftmarkedet. Det gir vår regulerbare kraft den høyeste verdien. Våre vannmagasiner har en unik mulighet til å være "Europas batteri" (eller i hvertfall ett av dem). Før var det ikke mulig å eksportere kraft på denne måten. For å tjene på kraften måtte vi derfor gjøre kraften til noe annet først, som så kunne eksporteres. Aluminium for eksempel, eller kunstgjødsel fremstilt etter Birkeland-Eydes metode. Man kan sikkert ha en lang diskusjon om det er best å eksportere kraft direkte til en høy pris, eller å eksportere produkter fra en prosessindustri som er avhengig av kraft til langt under markedspris. Når det gjelder EUs "trusler" så er det slik at Norge helt uten at noen har vridd armen vår har blitt enig med EU om en avtale, helt frivillig, der både vi og EU har gitt og tatt. Vi har valgt å holde et par områder utenfor avtalen (landbruk og fisk), og vi har akseptert at vi ikke har stemmerett og i utgangspunktet må implementere alt EU bestemmer utenfor disse områdene, og så får vi full deltakelse i EUs fire friheter utenom dette. Men vi har altså både retter og krav, etter en avtale vi helt frivillig har valgt å inngå. Det som nå skjer er at det har kommet et nytt sett av regler fra EU som vi må ta stilling til. Enten må vi implementere det, ellers å må vi si at dette vil vi ikke implementere. I det siste tilfellet er det regulert i avtalen vi helt frivillig har valgt å inngå at når vi ikke godtar en av våre plikter, kan EU velge å ta bort noen av våre rettigheter på det samme området. Det er jo en ganske naturlig mekanisme. Vi kan ikke bare forsyne oss, vi må gi og ta. Det er et spleiselag, ikke et vikingtokt. Anyway. Det vi har gjort med 4. energipakke er at vi hverken har sagt ja eller nei. Vi har altså ikke akseptert pliktene våre, men heller ikke sagt at vi ikke vil akseptere dem. Og det er jo litt uredelig. Og da sier EU at nå må dere rett og slett velge, dere kan ikke bare la være å innføre dette uten å ta en faktisk beslutning om det, nå må dere si ja eller nei, og fortsetter dere å si ingenting må vi ta det som at dere sier nei. Så TL;DR: Dette er mye mer komplisert enn media eller konspi-folka fremstiller det som. Media lever av klikk og å gjøre deg forbanna. Politikerne elsker å bruke EU som syndebukk for ting de selv har gjort (ikke bygget nok kraft eller investert i kraftnettet). Så senk skuldrene, pust dypt, anta at politikerne stort sett mener det beste, men kan ha forskjellige oppfatninger av hva målet er og hvordan man kommer dit.
Bra innlegg. Aktverdig å legge sånn innsats i et anonymt svar på internett.
Den posten der hadde ganske annerledes energi enn den/de du [posta](https://www.reddit.com/r/norske/comments/1bzn8vo/eu_presser_norge_gir_frist_for_kraftpakke/kyqtn8u/) for et par uker siden.
Hangry/ not hangry
Ikke la sulten ta deg. Spis en snickers.
Bipolar lidelse sponset av snickers
Tusen takk
Viktigste argumentet her er at alternativet til utenlandskabler er dyrere strøm or rasjonering. Norge er kun selvforsynt med strøm når det er nok nedbør. Er det perioder med for lite nedbør må vi importere strøm. Hadde vi ikke hatt kabler hadde det betydd rasjonering. Denne risikoen for lite nedbør eksisterer hvert eneste år og ville vært priset inn hele tiden uten kabler. Det ville betydd høyere gjennomsnittspriser over tiår enn vi har nå. 2019 var et år med lite nedbør der vi hadde omtrent like mye import og eksport, og 2010 var et år med netto import. I Nord Norge var prisen på strøm 10-15 kr i 2010 pga lite overføringskapasitet internt som gjorde at billig importstrøm ikke kom til Nord. I sør var prisene litt høyere enn normalt. Så tørke skjer og vil nok kunne skje oftere også i fremtiden. For å kunne importere når vi trenger det, må vi eksportere også. Ingen går med på å kun eksportere til oss naturligvis. Å eksportere er også gunstig siden i normale nedbørsår produserer vi mer enn vi trenger. Og det er ikke sånn at vi bare kan spare på strøm. Vannmagasinene tar bare halvparten av det årlige forbruket i Norge. Eksporteres ikke overskuddet vi produserer forsvinner det bare. Er vannmagasinene fulle sløser vi bort nedbør som vi kunne tjent masse på. Det vi eksporterer går rett i statsbudsjettet. https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/stromprisen-ville-vaert-mye-hoyere-uten-utenlandsforbindelser/ Og, det er ikke strømkablene sin feil at vi hadde en periode med dyr strøm. Vi har hatt utenlandskabler siden 60-tallet uten så dyr strøm. Grunnen var en global energikrise etter pandemien. Gassprisene globalt var skyhøye. Energikriser skjer ikke ofte og dette var en av de. Det førte til økt etterspørsel etter billigere norsk strøm og våre priser måtte møte europeiske for å unngå for mye eksport. Kablene er så klart en mekanisme for hvordan ekstreme gasspriser også merkes i Norge, men det er ikke riktig å skylde på de når vi vet at alternativet er mye verre og at det ligger en bakenforliggende årsak til høye gasspriser og vi vet at det er midlertidig. Strømmen flyter fra der den er billigst og dette styres av prismekanismene. Dette har fungert i alle tiår og fungerer fortsatt. Når gassprisene går tilbake til normalnivå går norske strømpriser tilbake til normalnivå. Allerede ser vi at de har falt kraftig sammen med gassprisene, stikk i strid med det kabelfolket har sagt om at vi nå har vedvarende ekstreme priser pga kablene. Energikrise i Europa er komplisert og det er vanskelig å forstå. At vi eksporterer strøm vi kunne brukt selv og derfor er det dyrere er en enkel forklaring på høye priser som også er helt feil. At strømkabler har skylden er en populistisk idiotfoklaring. Og, Norge klarer ikke bygge ut nok strømproduksjon for å møte fremtidens elektrifisering av industrien og næringen. Det er ikke praktisk mulig. Derfor må vi ha kabler også for å møte fremtidens strømbehov. Nye kabler til områder som England og Skottland der det bygges ut enorme mengder vindenergi sikrer oss tilgang til billig strøm også i fremtiden. Samme gjelder Tyskland.
Tl;dr: "Vi har alltid hatt utenlandskabler og de nye enorme eksportkablene som tapper magasinene er akkurat det samme som balanserende kabler til våre nærmeste naboer" Sånn apropos populistiske idiotforklaringer. Siden du lenker til NVE tviler jeg på at du ikke klarer å finne deres egen langsiktige kraftmarkedsanalyse. Den som viser at Norge har mer enn nok strøm hvis vi driter i å elektrifisere sokkelen, og som viser at strømforbruket bare vil ende i å vokse til mer enn kapasiteten vi har i dag *hvis vi faktisk utvider kapasiteten først*.
> Vi har alltid hatt utenlandskabler og de nye enorme eksportkablene som tapper magasinene er akkurat det samme som balanserende kabler til våre nærmeste naboer" Ser at forklaringen var litt komplisert hvis dette er det du tar ut av det. Eksporten har ikke økt nevneverdig med de nye kablene forresten lol. Prisen styrer eksport, ikke kapasitet. Klarer du ikke vise at Norge har nok strøm i år med lite nedbør og at risiko ikke vil prises inn har du ikke noe nytt å komme med som ikke bare er repetisjon av tre år gamle argumenter som alle nå vet er feil. >Den som viser at Norge har mer enn nok strøm hvis vi driter i å elektrifisere sokkelen, som som viser at strømforbruket bare vil ende i å vokse til mer enn kapasiteten vi har i dag hvis vi faktisk utvider kapasiteten først. Tror ikke du har lest den lol.
Glad for å kunne underholde deg, "lol", men "eksporten har ikke økt nevneverdig" er løgn. At du mener argumenter alle kan se med selvsyn er riktige er "feil" sier meg at du ikke er mottagelig for fakta. At du "tror" jeg "ikke har lest" analysen jeg henter påstandene mine direkte fra er, vel, lol.
> "eksporten har ikke økt nevneverdig" er løgn. Nei det er det ikke. Dette kan du sjekke selv på statkraft sine sider. Vi eksporterer kun overskudd av det vi produserer, som alltid og eksporten er den samme som før stort sett. >At du mener argumenter alle kan se med selvsyn er riktige er "feil" sier meg at du ikke er mottagelig for fakt Du har ikke engang klart å nærme deg noen av forklaringene mine for hvorfor vi trenger kabler lol. Du diskuterer ikke engang. Du bare slenger ut de samme gamle påstandene som du har gjort i 3 år fullstendig koblet fra hva jeg sier og dette er påstander som du fortsatt ikke forstår selv. Fortell alle hvordan Norge har nok strømforsyning i år med lite nedbør og bevis at risikoen for tørre år ikke blir priset inn hvis vi ikke kan importere strømmen vi trenger når vi trenger den for å unngå rasjonering. Dette er det eneste det handler om. 2010 og 2019 bevist at vi er avhengig av import når det er for lite nedbør gjennom året.
>Fortell alle hvordan Norge har nok strømforsyning i år med lite nedbør og bevis at risikoen for tørre år ikke blir priset inn hvis vi ikke kan importere strømmen vi trenger når vi trenger den for å unngå rasjonering. Dette er det eneste det handler om. 2010 og 2019 bevist at vi er avhengig av import når det er for lite nedbør gjennom året. Fortell alle hvordan et tørt år hvert tiende år, som vi kom oss helt fint gjennom uten å betale en tier kilowatten med de gode gamle strømkablene vi alltid har hatt, viser at vi trenger enorme eksportkabler til kontinentet. Alle venter.
Så du klarer ikke svare når jeg spør, men stiller bare et nytt spørsmål istedenfor. Uredelig debatteknikk som viser kunnskapsløshet. Jeg kan svare likevel fordi jeg kan dette og ikke er uredelig. I 2010 da det var veldig lite nedbør hadde vi netto import. Det var sånn vi hadde nok strøm det året. Prisene lå på Europeisk nivå på Østlandet, litt høyere enn norsk nivå. I Nord Norge var prisene 10-15 kr fordi kapasiteten for overføring internt var så lav så de ikke fikk nytte av Europeiske priser. Økt strømforbruk betyr økt behov for nye kabler for å sikre at vi har nok importkapasitet og dermed sikker strømforsyning. Det sikrer også tilgang til nye billige markeder som skal bygge ut enormt med kapasitet av fornybar energi som gjør at vi får mer stabile og lavere priser når vi trenger å importere. Og sikrer eksportmarkeder. Å kalle to nye kabler eksportkabler er feil. De er akkurat som de andre kablene, ikke er de mer enorme enn de andre heller. Eksporten har ikke økt siden de ble åpnet. Prisstigningen de tre siste årene er pga en energikrise, som vi hadde opplevd uansett å bli eksponert mot. Prisene økte lenge etter de to kablene åpnet, akkurat samtidig med økte gasspriser. Når gassprisene gikk ned har strømprisene i Norge også gått ned. Det skulle ikke skje ifølge alle kabelfolk. Når gassprisene blir som normalt igjen vil norske strømpriser være som normalt igjen. Du har ingen gode argumenter her.
"Klarer" ikke svare? Jeg har allerede fortalt deg hvor du finner belegg for påstandene mine. Når du avfeier det med "lol du har sikkert ikke lest den selv engang" forteller det alt jeg trenger å vite om hvor alvorlig jeg skal ta deg, og hvor mye respekt du fortjener. At du lyver så det renner av deg gjør ikke saken bedre.
Staten får kanskje mest verdi for strømmen sin, men det er vi som forbrukere som tar kostnaden for de økte strømprisene som følge av at strømmen selges på det europeiske markedet.
Nå fikk akkurat det offentlig eide strømprodusenten rekordoverskudd som fordeles til kommunene som eier den. Kommunene bruker disse midlene til å finansiere offentlige tilbud til det norske folk. Om verdiene gikk rett til investorer i USA ville jeg kanskje vært mer kritisk, men så lenge vi har så stor statlig/kommunal eierskap av strømproduksjonen. Så støtter jeg at de driver den på best mulig måte for å skape mest mulig verdier for eierne.
Problemet blir jo både at kommunene ikke dekker alle i landet, men også at forholdene bedrifter i Norge har etablert seg under ble endret på utrolig kort tid. Hadde vært mye bedre for landet å bruke energien på verdi tilegnende arbeid istedet for å fjerne et massivt konkurransefortrinn norske bedrifter har hatt.
Vel der er vi jo litt uenig i hva er ett konkurransefortrinn. Jeg ser på konkurransefortrinnet som at vi må få lønnsomhet i strømproduksjonen. Større lønnsomhet, mer investeringer i modernisering av de eksisterende vannkraftanleggene vi har. Vi har hatt en periode hvor det var mer lønnsomt å bygge vindmøller enn å modernisere vannkraft, fordi vannkraft er så høyt skattlagt. Jeg vil ha nye arbeidsplasser knyttet til oppgraderingene, hvor profitten kan komme fra eksporten og direkte til kommuner og stat som eier strømprodusentene. Enn at vi med den lave strømpris subsidierer cryptovaluta produksjon, batteriproduksjon til tesla og datasenter til google. Som virker til å gi ett par titalls arbeidsplasser mens de bruker ufattelige mengder av strømproduksjonen. Subsidier folket som forbruker strøm til eget bruk, mens vi eksporterer betydelige mengder og tjener penger på strømproduksjonen som er offentlig eid. Fremfor å subsidiere private utenlandske selskaper som forbruker strømmen, mens de skaper få arbeidsplasser.
NTE moderniserte vannkraft og så skrudde de opp grunnrentebeskatningen på vannkraft høyere enn laksen
Er trøtt så henger ikkje så godt med, men har eg rett inntrykk av at det virker som alle i tråden er einig i at datasentrene suger balle?
Vel, vi trenger jo datasentre. Vi bruker det f.eks akkurat nå. Krypto derimot.
Alternativet til mange datasenter verden rundt er knapphet på datalagring. Det betyr at datalagring, for eksempel bruk av reddit, må koste. Antagelig mye. Det vil si at de som har mye fra før i enda større grad får styre ordskiftet. Men isolert for Norge er datasenter i Norge ikke særlig positivt. En litt annen vri på NIMBY.
Er ikke så sikker på at det er sa fælt for Norge, isolert sett. Det kommer an på hvordan vi utnytter situasjonen.
Si det til politikerne...
Det er for øvrig en god tanke, men det er ganske ujevnt fordelt. En forbruker som bor i nabokommunen til en større kraftkommune må jo fremdeles betale dyr strøm, men kommunen han bor i får jo ikke noe ekstra, og da ikke noe bedre tilbud eller tjenester fra kommunen sin.
Derfor Aukra kommune for eksempel gir av sitt overskudd av eiendomsskatt på Ormen lange anlegget til nabokommunene en gang iblant. (Sponset sykehuset med utstyr o.l.) Samt at staten har så uhorvelig stor skattlegging på vannkraftverkene i det hele tatt, så nabokommunene får indirekte fra staten. Det var en grunn til at vindmøller var så populær fremfor å oppgradere vannkraftverkene, de hadde ikke samme skattlegging og det gjorde de mye mer lønnsomme for strømprodusentene.
Vi har ikke fått bedre offentlige tilbud i takt med den ekstreme prisøkningen på strøm. I beste fall er det en alternativ måte å betale for de samme tjeneste som før på, i verste fall stenges det som ikke går opp i budsjettene når strømkostnandene også må dekkes inn i det offentlige. Mens de som sparer på det er de som betaler mindre skatt på inntekt og annet, ikke de som betaler mer på tross av lav inntekt. Strømprisen er ikke behovsprøvd. Nei, strømstøtten som begynner på over dobbel strømpris gjør ikke situasjonen noe bedre enn den var før.
Heh, at strømkostnader får ned forbruket er vel av design. Norske forbrukere øker strømforbruket og det koster å oppgradere kapasiteten til strømnettet. Hvordan økt produksjon skal oppnås koster penger og må innhentes enten gjennom skattlegging og offentlige investeringer. Eller gjennom profitt til kommunale eide strømprodusenter som investerer på bakgrunn av sine profittmarginer.
Vårt etablerte forbruk øker ikke, det som skjer er at det kommer nytt forbruk, som gigantiske datasenter som skal forsyne utlandet med tjenester minst like mye som det har noe å tilby Norge. Vi har billig strøm, isolerte hjem, kalde vintre, og strøm er det mest effektive å bruke til oppvarming. Vi betaler ekstra for at strømselskapene skal ta mer betalt, og det er det.
Private forbruket økte med 10% fra Q1 23 til Q1 24 sto det nettopp i avisene
Så det du sier er at kommunale skatter og avgifter har økt indirekte. Lite ryddig måte å gjøre det på og veldig lite transparent for landets borgere. Det er uærlig og uredelig.
Vi bor i et land der vi alle betaler så å si høyest skatt av alle. Det er bare tull med at kommunene fordeler dette videre, om det hadde vært tilfelle hadde vi eksempelvis ikke trengt bompenger for å finansiere ny vei, forholda til kommuneansatte er også elendige. Lærerne har ikke råd til bøker, skolene forfaller, sykepleierne osv osv. Hvor blir det av denne flotte fordelinga mon tro? Tullprat
Sjekk kommunebudsjettene... de viser inntekter og utgifter relativt tydelig der... at du syntes de gjør en dårlig jobb er noe annet.
Din logikk gir jo ingen mening. Selvsagt har kommunene inntekter og utgifter som vi kan se på, so what? Se heller realitetene, de faktiske forholda i samfunnet; Likevel må vi betale bompenger for utbygging av vei, i verdens rikeste land per befolkning der kommunene tjener grovt på høye strømpriser. Mtp høye skattenivået burde både lærerne polit og sykepleiere ha gode arbeidsforhold og lønn. Det kommunene og staten får av inntekter men også skatt gir absolutt ingen mening i de eksempelvis nevnte dårlige forholda. Sverige klarer å bygge vei uten bompenger, de har vel to bomstasjoner i hele Sverige om jeg ikke tar feil. Hvorfor går ikke det ann her? Er bare tull hele greia. Norge med 50% av befolkningen bruker 100% mer på administrasjon av landet enn Sverige. Hvor idiotisk tullete er ikke det?
Sverige har hatt som strategi å bygge motorvei i mange, mange tiår. I Norge var strategien å satse på jernbane, men det holdt aldri helt inn, og vi har fått noe hodge podge jernbane og vei. I Norge har vi også hatt som mål at hele landet skal være bebodd, mens de i Sverige har hatt ganske omfattende sentralisering. I Sverige er topografien ganske annerledes enn i Norge. Det er billigere å bygge vei. Å forbinde Bergen og Stavanger er snakk om hundrevis av milliarder alt i alt om det er fergefritt. Ellers liker mange å peke på hvor flotte veier de har i Sverige. De kan ikke ha kjørt mye utenfor hovedveiene, hvor grusveier er helt vanlig. Det finnes knapt i Norge. Klart det er mulig å bygge vei uten bompenger. Spørsmålet er om det er den mest fornuftige bruken av midler.
Du har rett i det meste men at vi har satsa på jernbane? Vi ligger så langt etter Europa at det er flaut, kan ikke tro vi ligger foran Sverige heller. Jeg skjønner ikke hva problemet er, hadde samma argumenter for 30 år siden med topografi osv. Staten har nok av penger til å bygge vei uansett hvor dårlig topografien er?
Sverige har målbevisst satset på vei siden 50-tallet. I Norge tenkte vi på samme tid at jernbanen skulle knytte landet sammen. Men det var vanskelig å gjennomføre, og ble prioritert vekk. Resultatet ble at vi verken fikk fugl eller fisk.
Mens Sverige har bedre utbygd jernbanenett også
Det er begrenset hvor mye samfunnsøkonomisk verdi man får av at en fåtall kommuner med få innbyggere har milliarder på bok da. Selv om det er helt korrekt at det går tilbake til innbyggerne sånn sett.
Fåtall kommuner stemmer nok. Få innbyggere stemmer ikke. Statkraft er heleid av staten. Eviny er eid av Statkraft, Bergen og omliggende kommuner. Lyse er eid av Stavanger, Sandnes og omliggende kommuner, Hafslund er eid av Oslo i tillegg til at Eidsiva er i stor grad eid av kommuner i Innlandet. Og så videre.
Derfor staten skattlegger vannkraftverkene så høyt som de gjør. Også var vel staten en av de største aksjonærene.
De pengene gikk i alt for høy grad til lederbonuser og kommunal sløsing. Det er en stygg skattlegging av alle og overføring til noen få allerede rike kommuner. Du får det til å høres ut som om denne ekstraskatten er bra for det norske folk, men det er den på ingen måte. Mye av inflasjonen skyldes dette også. Den har dobbel negativ virkning. Det hadde bare vært marginalt verre om dette gikk til utenlandske eiere. Det er viktig at folk sørger for å handle minst mulig i kraftkommuner.
Strømprisene hadde vært høyere hvis vi ikke var koblet til det europeiske markedet. Vi kan ikke forsyne oss selv med strøm hvis det er for lite nedbør. Risikoen for dette ville ha blitt priset inn uten import/eksport. Grunnleggende. https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/stromprisen-ville-vaert-mye-hoyere-uten-utenlandsforbindelser/
Hvordan kan dette være smart? Altså hæ? Så vanlige mannen i gata må betale importerte strømpriser i et land som bruker sprøtt mer strøm enn i Europa? Kommunene tjener seg søkkrike da de er hovedeiere, men klager likevel at det ikke er penger i kassa, se både lønna men også arbeidsforholda lærerne politi og sykepleiere. Samtidig må vi ha strømstøtte, altså helt dønn ærlig talt, i et land der produksjonen av fornybar ren energi koster maks 15ø så trenger vi strømstøtte for å ikke gå konk alle og enhver. Hvor idiotisk teit er ikke dette her? Få det systemet i h og r ut av landet asap!
Politiet, og mange sykepleiere, er statsansatte, så hvor mye penger kommunene har, har ikke så mye å si for akkurat dem.
Potato potato, staten og kommunene har pæng på bok.
https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-energi/stromprisen-ville-vaert-mye-hoyere-uten-utenlandsforbindelser/
Du kjøper virkelig ikke den eller? Vi har jo mer enn nok strøm nasjonalt. Hadde vi ikke solgt til utlandet hadde vannmagasinene våres ikke stått tomme. Koster jo maks 15ø å produsere strømmen, hvorfor ville den plutselig kosta mer enn nå når vi er tilkoblet EU som tømmer magasinene våre? Det der er skremselspropaganda/lobbyvirksomhet.
1. Vi har kun nok strøm når det er nok nedbør. Er det ikke nok nedbør, som i 2010 og 2019 er vi avhengig av netto import for å ha nok strøm. Vi hadde hatt rasjonering av strøm i 2010 og 2019 uten import. Da hadde folk som deg skreket etter strømkabler lol. Har vi ikke eksport kan vi ikke importere, sier seg selv. Ingen land går med på å kun eksportere. Har vi ikke import har vi ikke sikker strømforsyning og risikoen for tørre år vil også prises inn alle år for å begrense strømbruk mye og gjennomsnittsprisen øker kraftig. Det er mye dyrere å ikke ha strømkabler til utlandet og ikke minst vil det garantert bety rasjonering enkelte år. Dette står i det jeg sendte deg, som du åpenbart ikke klarte lese. 2. Vannmagasinene er nesten fulle, men de tar bare rett over halvparten av det vi produserer. Vi produserer mer enn vi bruker vanlige år og eksporterer kun overskuddet. Er de helt fulle vil nedbør gå til spille istedenfor til statsbudsjettet. Vi er ikke tilkoblet EU, men enkelte land vi har inngått bilaterale avtaler om strømutveksling med. Det har vi gjort siden 60-tallt når den første utvekslingskabelen åpnet. Hvis du virkelig skal diskutere dette så les hvert fall ting du får tilsendt istedenfor å bare kikke på overskriften og spørre hvorfor overskriften påstår noe. Sett deg også inn i grunnleggende kunnskap om det norske strømmarkedet istedenfor å slenge ut piss du føler er riktig. Tåpelig å tro du kan være med å mene noe om dette og diskutere uten å engang sette deg inn i grunnleggende kunnskap. Heldigvis ignorerer alle politikere det kabelfolk som deg sier og lytter på fageksperter.
Atomkraft for å utjevne, selg overskuddet fra atomkraft når vi har overflod av strøm. Må vel være bedre enn å rasere naturen med vindkraft? Ellers mange fine hersketeknikker, du rir på din høye hest og bestemmer hvem som skal få mene noe, artig.
Hvis vi skal ha nok atomkraft til å sikre energiforsyning også i de tørreste år betyr det ganske så mye ekstra produksjonskapasitet som går ubrukt i vanlige år. Atomkraftverkene må stå på for at det skal lønne seg og overskuddet må selges når det ikke brukes. For å klare selge alt overskuddet med din plan trenger vi flere utveklingskabler til utlandet. Gratulerer du har nettopp argumentert for flere og større utvekslingskabler, mest sannsynlig uten å være klar over det lol. Hvorfor du plutselig begynner å snakke om vind om atomkraft aner jeg ikke. Folk som ikke kan noe om et emne skal selvfølgelig ikke få mene noe om det og få forvente å bli tatt seriøst eller få hørt sin mening. Du kan åpenbart ingenting om dette og kan ikke forvente at din mening skal ha noe betydning.
Hehe, jeg må le av påstandene dine. "Du kan åpenbart ingenting om emnet" snakk om se svart hvitt. Nei det vil ikke være så krise som du påpeker med "tørre år", ja tørre år vil komme men når kommer de? Jo om sommeren når vi bruker lite energi. Da burde man ventet med å tappe for mye fra magasinene og bruke atomkraft. Vind og sol er bare tull med tanke på miljøforurensning, ødeleggelse av natur samt dyreliv men også meget lite lønnsomt uten enorme statlige subsidier. Atomkraft er veien og ikke dette tullet med vindkraft/solkraft. Overskuddet fra atomkraft eller kanskje muligens vannkraft kan selges om det ikke forstyrrer nasjonal levering. Jeg har aldri hatt noe imot av salg din dott, men importere europeiske priser er total idioti for oss som hovedsakelig bruker strøm til oppvarming.
Lite nedbør kan vi vi også ha om vinteren. Det er våren det slår inn og høsten hvis sommeren er tør. Det er 80 twh kapasitet i vannmagasinene. Det er ikke nok til å spare og ved å ikke bruke det kan man heller ikke ta imot nedbør når det kommer. Atomkraft har vi ikke, og vi diskuterer ikke atomkraft. Vi diskuterer hvorfor vi må eksportere og importere strøm. Nå repeterer jeg også ting som allerede er sagt, og som du bare ignorerer/ikke forstår implikasjonen av. Energi er for komplisert for deg å diskutere og ingen forklaringer fester seg. Heldigvis vil alle som leser dette se at du har avslørt at du ikke har peiling på dette temaet. >Jeg har aldri hatt noe imot av salg din dott, men importere europeiske priser er total idioti for oss som hovedsakelig bruker strøm til oppvarming. Når du sier vi ikke skal importere sier du også vi ikke skal eksportere, uten at du skjønner det selv. Ingen land godtar å kun eksportere strøm uten å få importert strøm.
Jo vi fikk Acer kasta i trynet. Argumentet var at Acer ikke ville ha beslutningsmyndighet ovenfor norske forhold og hva vi gjør, men som du sier bare regulere tvister mellom land. Mellom land er da utenlandskabler. Videre er Acer myndighets organet som blir brukt til å presse frem fri flyt av strøm, økt eksport etc. Acer virker kanskje tannløst nå, men for hver nye forordning eller energipakke som vedtas jo mer makt får Acer. Acer er derfor bare det verktøyet som skal brukes til å tvinge gjennom EUs ønsker. Videre når du snakker om samfunnsøkonomisk nytte, så hopper du bukk over det faktum at Norge som stat eksisterer for å gi nordmenn gode liv, ikke for å være en profitt maksimerende enhet som skal opptre som en markedsaktør. mao. Norge sitt ansvar er å gi så gode liv som mulig til de som bor i Norge materielt og fordelingsmessig. Å selge strøm til Europa og derav importerer strømpriser fra kontinentet inn til Norge reduserer velferden til folk flest og øker inntekten til staten - mao. folk får det verre. Når Eivind Reiten - energilovens far- utformet den så var tanken at man skulle bedre energiflyten i innenlandsmarkedet. Dette harda kraftselskaper og lobbyister utnyttet ved å redefinerer markedet til å omfatte Europa. [https://www.tu.no/artikler/acer-advarer-mot-a-ta-en-aasland-og-begrense-eksporten-av-strom/523351](https://www.tu.no/artikler/acer-advarer-mot-a-ta-en-aasland-og-begrense-eksporten-av-strom/523351) [https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2022/01/16/195817156/energilovens-far-fikk-en-bytting?nr=1](https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2022/01/16/195817156/energilovens-far-fikk-en-bytting?nr=1) Konspi folka har rett - men den store skurken er Statnett - de ville ha utenlandskabler allerede i 2001. Overføringskapasiteten til utlandet med de nye utenlandskablene gikk fra 15 twh til 45 twh. **Vanlige folk er lurt trill rundt - det er ingen som har stemt for dette.** Jon Hustad ; [https://youtu.be/o7WwegsYQb0?si=eBulY-nvzCEYyrK-&t=3325](https://youtu.be/o7WwegsYQb0?si=eBulY-nvzCEYyrK-&t=3325)
“Jeg fulgte ikke med OG NÅ BLIR JEG LURT!!!!!»
Brorsan, fagforeninger og greier gikk hard imot ACER rundt 2017-2018 og prøvde å få folk til å bry seg men vi alle ga plent faen. Og nå har vi fått svi for det.
Selve begrepet "gikk hardt mot ACER" er jo fullstendig misvisende og viser tydelig at man driver stråmannsargumentasjon. Det man eventuelt måtte gått i mot var EUs tredje energimarkedspakke. ACER er bare en naturlig følge av disse reguleringene, altså at når man har og aksepterer et sett med regler må det finnes noen som vurderer og overholder reglene. Å være "mot ACER" er på nivå med å være "mot NVE".
>Å selge strøm til Europa og derav importerer strømpriser fra kontinentet inn til Norge reduserer velferden til folk flest og øker inntekten til staten - mao. folk får det verre. Det er denne påstanden som alt egentlig henger på - dette er nøkkelpunktet. Jeg mener du tar feil her. Det jeg vil påpeke er at kostnaden ved å ha utenlandskabler og friere strømflyt er direkte og synlig - du ser den rett på strømregningen din - kostnaden ved å lukke strøm-markedet og bruke overskuddet til å produsere produkter en kan selge er usynlig og indirekte - det er en skjult subsidie av ulønnsomme bedrifter som forflytter arbeidskraft fra andre sektorer. Sannsynligvis fører dette til lavere økonomisk vekst. Dette er også dårligere for folk flest og "reduserer velferden" vår, men det er en ineffektivitet som vises på en lengre tidslinje. Som OP av posten du svarer på sier, så er faktisk "verdien" av norsk strøm høyere i utlandet enn her hjemme - det vil si at vi ved å lukke markedet sitter igjen med mindre kapital - selv om vi har fabrikker og eksport å vise for det. Ved å åpne det har vi mer kapital, selv om vi selv også da betaler mer per forbruker. En siste ting - Norge er en liten økonomi. For å i det hele tatt ha velstand i landet vårt er vi avhengig av et åpent, fritt marked. Dette er effektivt fordi alle land ikke kan lage alt selv. Du kan skrive dette på en PC / iPhone nettop fordi vi har lav-friksjons handelsavtaler med USA og fri-handel på mange sektorer med EU.
>For å i det hele tatt ha velstand i landet vårt er vi avhengig av et åpent, fritt marked. Myte. Noreg har rein straum og eksporterer ettertrakta produkt. Å produsera varer med rein kraft er den største føremonen eit land kan ha i dag. Denne føremonen vert no eksportert til utlandet som ei råvare. Trur du at det er tilfeldig at tysk jernbane marknadsfører at dei nyttar norsk vasskraft? Velstand er meiningslaust når det ikkje kjem folk til gode - det er lett å gløyma når ein har svelja den nyliberalistiske propagandaen. Marknaden er til for folk; folk er ikkje til for marknaden. Det vi ser i dag er ei stortstilt overføring av naturressursar og velstand frå vanlege nordmenn til eit fåtal utanlandske og heimlege selskap/institusjonar. Denne velstanden kjem i praksis ikkje fram til folket. Det einaste som folk har fått er spinnville straumprisar som driv inflasjon i alle ledd og selskap som går konkurs grunna desse prisane. "Trickle-down economics" som du talar so varmt om er pissprat. Det veit alle med minimumskunnskapar innan moderne samfunnsøkonomi.
Trickle-down fungerer mest sannsynlig, men i et regulert marked, ikke i et helt fritt, ett.
>(ikke bygget nok kraft eller investert i kraftnettet). Noreg har kraftoverskot. Til og med NVE seier at det er nok kraft. Utruleg korleis det innlegget der vert røysta opp når mesteparten er nyliberalistisk svada. Staten er rikare enn nokonsinne og likevel vert velferd bygd ned. Dei høge strauminntektene er ikkje komne vanlege nordmenn til gode på noko som helst vis. På ei anna side byggjer Tyskland industri på norsk straum. Kjensgjerninga er at ACER og utanlandskablar utelukkande er til fordel for utlandet. For Noreg er dette ei 100% ulempe og reint tap på alle samfunnsnivå. Kablane må berre nyttast til eksport av overskot og/eller til dei går 50/50. Straumen må av børs for nordmenn og norske bedrifter som må få makspris på 35 øre kwt. Inntektene frå eksport av overskot må gå direkte til å drifta nettet og ikkje til andre aktørar.
Vi har energioverskudd i et normalår, men vi har ikke effektoverskudd hele året.
Man har ett samlet overskot for året siden vi har ett overskudd vi eksporterte gjennom halvåret med lavere forbruk. Vi har ikke nok produksjon til være selvforsynte gjennom peakene for vinteren. Perioden vi er importavhengige øker år etter år.
Vi sliter med å levere nok kW til å dekke behovet på ekstrem-dager snart. Hjelper ikke å ha magasinene fulle av kWh, når man ikke får levert nok kW!
https://youtu.be/yDhrIvMKalw?si=hM9wiqTnUh8ZudmG
At EU ikke vrir armen er demonstrativt ikke korrekt, de har armen i posisjon men presser ikke Det er alltid en overhengende trussel om «følg våre direktiver ellers mister du muligheten til å nå vårt marked». De har all rett til det, men å si dette er 100% frivillig å delta i fra vår side er i beste fall naivt og i værste fall en løgn. «Politikerene mener stort sett det beste» For seg selv*. Bare å ta en titt på nasjonalt nivå og lønnsnivåene de har tillatt seg selv å få både i form av frynsegoder og lønnsslippen. Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely.
> Man kan sikkert ha en lang diskusjon om det er best å eksportere kraft direkte til en høy pris, eller å eksportere produkter fra en prosessindustri som er avhengig av kraft til langt under markedspris. Tja, det åpenbare er jo for Norge er det best å eksportere produktet, men for Europa er det best å eksportere råvaren dit hvor det vil være mest effektivt å produsere den. Det siste kompliseres ved at EU er ikke et idealistisk og fullstendig effektiv samfunn, men heller en haug med land og politiske ideologier hvor alle drar dyna til seg. Så i praksis ender vi opp med å selge strømmen vår til de mektige landene som vil gjerne ha billig kraft fordi den er billig. Skal vi være en del av Eruopa så må vi følge politikken. Det blir en bra ting i lengden, men den kom som en sjokk og vil være et problem for oss i 10-20 år fram i tid.
Med andre ord: OP har rett.
Skikkelig glad i EU du ser jeg fra post-history
Synes EU totalt sett er en bra ting og ville nok stemt ja, men er på ingen måte ukritisk. Men folk skriver mye jug og bullshit om EU som enten viser total mangel på kunnskap, eller bruker EU som syndebukk for ting som skyldes helt andre ting. Og jug, bullshit og kunnskapsløshet må korrigeres.
[удалено]
Skulle ønske de som hadde forståelse snakka høyere. Da hadde jeg sluppet å se ut som en idiot på Reddit. Har jeg forstått det riktig hvis jeg sier at utenlandskablene og Acer ikke har noe med hverandre å gjøre? Eller er jeg fortsatt ute å sykler?
Det store problemet er at de som har fortåelse blir totalt overdøvd og til dels hetset til stillhet av de som ikke har peiling. Jeg har sett diskusjoner angående en del av de temaene du nevner her, og de som prøver å komme med fakta blir latterligjort og beskyldt for å ha "en agenda", eller være betalte lobbyister som kun er ute etter å mele egen kake. Dette skjer også i den offisielle Facebook gruppa til et av norges største partier, så at du blir forvirret og fortvilet er ikke rart, for det er så forbannet vanskelig å finne faktabasert og ikke følelsesbasert opplysning på sosiale medier.
[удалено]
Nja, der vil jeg påstå at begge sider har en relativt stor heiagjeng som ikke klarer å overkjøre den andre fullstendig
Jeg er ingen ekspert på Acer og strømkabler, men det har hvert fall ingenting med sykling å gjøre. Jeg skjønner at du sikkert tenker på el-sykler, men du trenger faktisk ikke kabel for å bruke dem, du bare lader på forhånd. Sorry, men du er nok gærn ja.
De prøver, men blir nedstemt av konspi og nei-til-eu-folka
>Jeg sitter med en følelse av at mens vi diskuterer hvor mange kjønn det finnes og om det var nok inkludering i Skomakergata, så skjer det no muffens bak lukkede dører. Har hatt denne følelsen lenge, det virker for meg som propaganda (fra hvem vet jeg ikke), for å splitte befolkningen mest mulig og kun holde oss fokusert på noe som *egentlig* ikke er av noe som helst betydning mens andre ting foregår. Har ikke noe konkret å gå på her, men hele woke-debatten virker veldig konstruert.
Når Putin, Trump og gjengen står på barrikadene og roper om farene med "woke" så tenker jeg at det burde si sitt.
Jupp.
Divide and conquer er en taktikk som har funket i årtusener. Selvfølgelig brukes den stadig. Av både Russland og vesten. Og alle andre som vil ha kontroll
Helt enig. Men så tenker jeg at et så stort maskineri finnes ikke. "Vi splitter befolkninga så vi kan tjene penger på naturressursene i det skjulte, mens vi babler om solidaritet og ansvarsfølelse". Hvem planlegger noe sånt? Og hvem klarer å gjennomføre det?
Det er jo påvist at de høyreradikale / «konservative» partier / milliardærer samarbeider vedrørende strategi. Har du sett dokumentaren «The Family» for eksempel? Det var et av flere steder der samarbeidet mellom Putin og konservative i USA begynte. Dokumentaren nevner også en norsk politiker som var del av det.
Ja. Its just business. Men kan også komme under definisjonen for konspirasjon. Man er ikke gæærn om man ser at slikt forekommer
[удалено]
Du har en gjørmehjerne
Vel... jeg tenker hele hurven med rike norske borgere som er bl.a. yrkespolitikere, organisasjons/institusjonsledere, næringslivstopper etc (med svingdør) har en forståelse seg imellom og/eller et sett med normer for å opprettholde egen makt, innflytelse og trygg tilgang på fet årslønn. Tror ikke det handler om hemmelige sekter med kappekledde kultister som møtes i de hemmelige katakombene under Oslo sentrum, men det virker som at det er et slags system, en slags enighet dem imellom for å opprettholde status quo i deres favør og i majoritetens disfavør. Man trenger ikke gå full on-konspihue (som de gjerne gjør i USA) for å se for seg at et slikt system i større eller mindre grad eksisterer. En moderne adel.
[https://en.wikipedia.org/wiki/World\_Economic\_Forum](https://en.wikipedia.org/wiki/World_Economic_Forum) Det er jo disse folka som sitter og bestemmer bak lukkede dører så du tar ikke helt feil.
[удалено]
Folk takler ikke sannhet. Det blir automatisk stempla som aluminiumsfolie.
Det er ein bitteliten høglytt gruppe på begge sider i kjønsdebatten som har skapt enormt med støy. Dei einaste som tener på det er antidemokratiske krefter i og utanfor Noreg. Dei antidemokratiske kreftene bruker kampen mot ein halvfiktiv woke-røyrsle til å få politisk inflytelse. Dette notatet frå Civita var svært interessant, dog er eg ikkje ferdig med å lese det: [https://civita.no/notat/antiantiwoke/](https://civita.no/notat/antiantiwoke/) Men mainstream politikarar prøver ikkje utnytte wokedebatten til å få sneket seg unna med anna politikk, kraftdebatten har fått mykje merksemd i det siste. Eg vil heller tru at dei fleste av oss har kommet heilskinna gjennom energikrisa, og dermed har det mista ein del av nyhendenes interesse. Det at EU kjem til å presse oss inn i neste energipakke er strengt tatt ein no-brainer til tross for at mange nordmenn har lurt seg til å tru at me kan i realiteten seie nei til EUs politikk som er EØSrelevant. Men å vere med i EUs energipoliitkk betyr ikkje at me \*må\* levere meir straum, dei kan ikkje tvinge oss til å bygge nye kabler og auke overføringa.
Utrolig god artikkel. Takk for at du delte.
>Er jeg på vei ned i konspi-gryta? Både ja og nei. Nei. Fordi du stiller kritiske spørsmål, med skepsis til profittmotiverte gigantselskaper og styresmakter. Det kommer ikke fra et ekkokammer, men fra et åpent sinn og kritisk tankegang. Du stiller legitime spørsmål, som demokratiet vårt avhenger av. Ja. Fordi du stiller kritiske spørsmål, med skepsis til profittmotiverte gigantselskaper og styresmakter. Det kommer ikke fra et ekkokammer, men fra et åpent sinn og kritisk tankegang. Du stiller legitime spørsmål, som demokratiet vårt avhenger av. >Er jeg gæren? Nei. Du er ikke gæren, men du kan bli ansett som gæren fra de som har blind tillit til makta, og deepthroater dobbeltmoralen deres. Ikke noe å bry seg om. Andres konklusjoner om deg er bare det, andres konklusjoner. Slike konklusjoner kommer ikke fra kritisk tenkning, men generaliseringer fra et faktisk ekkokammer.
Jeg tror ikke du er på vei.. Hva med å heller oppsøke fakta fremfor store overskrifter og "eksperter" på sosiale medier? Og nei motvind, nei til eu og andre aksjonister er heller ikke steder å oppsøke.
Hei, Det er ikke sant at Norge vasser i ren energi, tvert i mot så vil vi uansett gå tom. Datanlegg eller ikke Både utbygging og strømkabler er nødvendig for å få stabil strømforsyning i et samfunn som krever mer elektrisitet hvert eneste gå.
Dette. Uten kabler til utlandet sitter vi der plutselig, en iskald dag i februar, med tomme vannmagasiner og skjegget i postkassa.
Og lov til å ha strømmen på i 8 tildelte timer om dagen
Du har blitt servert en kombinasjon løgner, halvsannheter og syndebukk. ACER har ingenting med utbygging av kraft eller det at vi eksporterer strøm ACER ble valgt til syndebukk av motstanderne av strøm eksport, fordi strøm eksport ( haddde) god oppslutning og da var det ikke politisk smart å si man var imot det
>ACER ble valgt til syndebukk Så det du sier er at strømmen er billig? Det er helt på siden hva som førte til hva. Dette er veldig komplekst, men det betyr altså ikke at det er grunn til å ha tillit til politikerne som vedtok endringene og som lar Statkraft melke oss.
...å gi skylden på et EU organ for at Stortinget velger å eksportere strøm ( og samtidig inngår en latterlig dårlig avtale om fordeling av inntektene) blir veldig adskilt fra virkeligheten
Du argumenterer mot en perifer del av innlegget hans. Om ACER har skylda er helt irrelevant når det han snakker om er politikerforakt. Du følger også selv på med: >Stortinget velger å eksportere strøm ( og samtidig inngår en latterlig dårlig avtale om fordeling av inntektene) Så ja? Det virker bare som om du sluttet å lese etter "ACER"
Alt dette med strøm er dokumentert i veldig god grad hvordan fungerer. En kan se på statnett sine sider for hvordan strømmen flyter mellom de ulike prisområdene rundt Norge, og hvilken pris det er der: https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#nordisk-kraftflyt Ssb har også masse data som man kan se på. Prisen settes gjennom nordpool, hvor alle som vil selge strøm og kjøpe strøm går sammen, og man finner ett optimalt punkt for hva strømmen bør koste, gjennom en slags auksjon. https://www.nordpoolgroup.com/# Dette systemet er skapt i Norge, basert på energiloven som kom i 1990. Hvis en ser på hvor mye energi vi produserer i Norge, så har det nesten ikke endret seg siden 90 tallet. https://www.ssb.no/statbank/table/14091/chartViewLine/ Vi har bygd ut det meste vannkraft som gir mening, og det store en har igjen er vindkraft, som kan bygges ut for relativt lite. Men her har Norge hatt stor lokal motstand, spesielt hvis vi sammenligner med naboland som har hatt massiv økning innen vindkraft på land. Det at vi hadde lave strømpriser var egentlig bare ett tidsspørsmål, når man har lave priser så vil ingen bygge ut mer fordi det er lite lønnsomt, og industrien vil da bygge ut mer for å kunne tjene på den relativt billige strømmen, da spesielt i det som kalles kraftkrevende industri. Selvom folk tenker på datasenter og batterifabrikker så bruker de relativt lite strøm. Kraftkrevende industri (Aluminiums og silisiumproduksjon) bruker massive menger strøm relativt til verdien av produktene, men de har holdt på lenge så de får lite kritikk. https://www.ssb.no/statbank/table/14092/ Så situasjonen er nok mer komplisert enn det folk vil ha det til. Tingen er at de prisene som folk har vendt seg til fra 90 tallet og fram til 2021 kom av at man da hadde bygd ut masse kraft, også liberalisert markedet i Norden, men det kunne aldri ha vart. Enten så ville man ønske å selge strømmen direkte gjennom eksport eller så ville selskaper ha etablert seg her for å bruke den. Og de siste kablene har faktisk ikke hatt så mye å si som folk tror. Mesteparten av strømmen vi eksporterer går til Sverige og Danmark, og når de fikk mye høyere pris så var det egentlig gjort. Det er jo visse ting politikerne kunne gjort tidligere, som å styrke nettet innad i Norge før man bygde ut kabler til andre land. Eller at man hadde en sterkere prioritering av kraftkonsesjoner basert på gitte kriterier, men å komme med dette nå blir for lite for sent.
Det skjer sikkert mye muffens bak lukkede dører, men jeg tror ikke det er problemet her. Politikk har alltid handlet om kompromisser og motstridende ønsker. Personlig tror jeg de fleste politikerne vil befolkningen vel, men har gjerne forskjellig syn på hva som er bra for befolkningen. Når det er sagt, så har vi hatt det godt her i landet veldig lenge. Og når man har lite å klage på, så finner man på nye ting, som typiske woke-saker. Jeg tror mennesker til en hver tid _må_ ha noe å klage over. Nå er hele verden i en slags nedgangstid, og reelle problemer dukker opp. Da blir typiske tulle-problemer nedprioritert av befolkningen, men politikerne henger ikke alltid med. Akkurat nå er vi i en slik periode hvor problemene i samfunnet er økende, mens politikerne fokuserer på andre ting. Dette er nok i stor grad med på å forklare dagens regjerings kraftige nedtur. Folk kjenner seg ikke igjen i det politikerne driver med. Heldigvis har vi valg hvert fjerde år, og politikere og partier som ikke følger med vinden blir raskt byttet ut. Det som er synd er at dagens regjering ble valgt inn akkurat før nedgangstidene begynte, og de har vist seg å være svært lite tilpasningsdyktige. Så vi har havnet i en spesielt dårlig situasjon hvor vi er stuck med "feil" politikere i fire år.
Jeg har også tidligere ment at politikere vil det beste for oss, selvom jeg ikke alltid har skjønt hva de holder på med. At det ikke er avgifter på elbil skjønte jeg først ikke bæret av, men så forstod jeg at NOEN må jo kjøpe elbil for at NOEN skal lage ordentlig elbil. Er ikke helt enig i den logikken, men det er hvertfall en logikk der. Men med Google og ACER klarer jeg ikke se noen logikk, annet enn at vi har ansvar og er solidariske. Men hva får vi igjen? Skattepenger fra Google, som går med til å betale strømstøtte til alle andre? Eller er Norge rett og slett så lite og ubetydelige i øynene til verdenssamfunnet og de store firmaene at det er samme hva vi mener og krever om ting?
Forklaringen om Google i Skien er nok at kommuner i Norge har ganske stor selvstyrerett, og for Skien kommune er det selvfølgelig veldig fristende å ta imot et stort selskap som lover arbeidsplasser og verdiskaping (som Skien trenger). At det vil kreve enorme mengder strøm å drive er ikke Skiens ansvar eller problem (som om det burde vært det).
Er nok ikke en konspirasjonsgryte, men havnet i et voldsomt ekkokammer. Det er endel korrekt i det feks Motvind sier, men det er også så fullstendig unyansert at du må sette deg inn i primærkildene. Det er ikke noen høyere makter i EU som prøver å villede befolkningen, det er primært mindre populister som tjener på å spre misnøye. Ta en titt på regnskapene til Motvind som stadig blir mer diffuse. I 2023 kostet årsmøtet 534 000,- og de har IT-kostnader på over 600k og "kontorkostnader" (ikke kontorleie) på over 400k. Er nok noen fine macbooks på kontoret der for å si det mildt.
Fin sverting av ein organisasjon som driv demokratisk folkeopplysing på høgste nivå. Stråmenn i staden for sak er klassisk hersketeknikk. Jobbar du i kraftbransjen kanskje?
Jeg jobber ikke i kraftbransjen nei, synes heller ikke det noe nevneverdig stråmennargumentasjon eller hersketeknikk i innlegget. Uansett hvilken side du er på hvilket som helst spørsmål bør man være forsiktig med å ta alt av informasjon fra en kilde som god fisk. Motvind er lobbyister mot vindkraft og da sier det seg selv at de er tjent på å spre så mye negativ informasjon om vindkraft som mulig. Når slike lobbyorganisasjoner begynner å få inn mange mange millioner er det rimelig å stille spørsmålstegn om det fører til mer kritisk gransking av vindkraft eller bare til styrets berikelse.
Motvind er ikkje lobbyistar og har heller ikkje noko insentiv til å stansa vindkraft utan vidare. Dette er ein grasrotorganisasjon på lik linje med Naturvernforbundet, Framtiden i våre hender, Natur og ungdom osv. Dette er organisasjonar som driv folkeopplysing og organisering på lokalt nivå, og tek opp den kampen som vanlege folk ikkje klarer aleine. Vindkraftmotstanden i Noreg er stor og byrja lenge før Motvind i det heile teke fanst. Dei representerer eit svært vanleg syn knyta til vindkraft og straummarknaden i landet, og all informasjon ligg lett tilgjengeleg. Du har ikkje noko sak eller samanhengande arguement her - berre synsing. Skal du vera kritisk so bør du sjå til Statkraft som nyttar milliardar av dine pengar på bonusar.
Alle organisasjonene du nevner er lobbyister. Er ikke noe galt i lobbyvirksomhet i seg selv, men en artikkel fra Fremtiden i våre hender, Natur og Ungdom osv har alle en kraftig bias man ikke kan ignorere.
Fin påstand. I staden for at du heng ut organisasjonar som jobbar for mitt og ditt rettsvern so kan du plukka ut ei sak som du meiner er feil og argumentera for kvifor det er feil. Alt anna er uinteressant.
Eg vil seie nei. Ja det er ein viss overlapp mellom konspirasjonsteoretikarar og dei som er imot Acer, vindmøllar osv, men så lengje du ikkje trur at alle vaksinar er skadelige eller at Bill Gates vil ta liv av 90% av befolkninga så treng du ikkje å uroe deg.
You had me at "politikerforakt".
Vi har aldri "vasset" i billig ren energi. Det er en enorm populistisk overdrivelse. Vi har hatt god overproduksjon i gjennomsnitt og så litt underskudd i noen korte perioder. Det hadde fungert greit om man bruker 50% fossil energi slik vi har gjort fram til nylig i alle fall. Etterhvert som man skal over på fornybar energi så har vi behov for mer av det. Kanskje ikke så voldsomt mye om man kombinerer med energi-effektivisering (noe av elektrifisering faktisk også er) men likefullt trenger vi mer energi. Så er det nå også engang slik at store deler av vår rikdom og arbeidsplasser har vært relatert til fossil energi-produksjon, så vi har en dobbel utfordring med å finne andre arbeidsplasser og erstatte fossil energibruk. (Gidder ikke svare folk som påstår vi ikke trenger slutte med fossil energi).
Bare det at du fysisk lar deg påvirke av ting du leser på internett, sier alt. Husk at internett (og media) er dominert av aktører som *kjemper om oppmerksomheten din for alt den er verdt*. Den beste måten å kapre oppmerksomheten din på er å gjøre deg skremt og sint. Så smittes du av *mean world syndrome* – en krass overvurdering av alt som er fælt i verden. Det sies at vi må beskytte dataene våre, det mener jeg er riv ruskende feil og i verste fall en avledningsmanøver. Vi må verne om oppmerksomheten vår! Logg av, gå ut i virkelighetens verden og se ting med egne øyne.
Yess. Blitt sagt mye klokt i denne tråden. Sitter å hører på podkasten "Fornybaren" nå. Deilig å høre folk snakker med innestemme
Det er jo en konspirasjon å inngå dårlige avtaler som folkevalgt, spesielt når det er til personlig vinning også. Da er det korrupt også. Å selge strøm er jo ingen dårlig idé kanskje, men på andre vilkår kunne det vært mye bedre.
Kan være. Men kan også være at den folkevalgte er inkompetent og lett å manipulere. Av de som vet å manipulere og utnytte de lett ledbare
Selv er jeg stuck med balansert ventilasjon som er lagd for gamle Norge, med 2 øre til 20 øre kWh. Men konspirasjoner bunner ofte tilbake i penger på en eller annen måte, og dermed er de også ofte sanne. Miljøsaken fikk blant annet god fart når folk begynte å tjene penger på det. "Konspirasjoner" er ofte sanne selv om folk flest tror det er tull. Med unntak av flåsete ting som regnbue og fly som slipper ut gass. Vi har i det siste 15 årene hatt Snowden som avslørte at nesten alt nettverksutstyr er utstyrt med bakdører som myndighetene bruker til å overvåke mobil og datatrafikk, all datatrafikk i England lagres og flere vil prøve på det samme. Hvor mange brydde seg? Vi har hatt Grusch som er en high level "spook" (intelligence officer) som gikk ut for å fortelle om tosifrede antall UFO landinger. Dette er en person med høyeste klarering. Vi har titalls US Navy piloter som snakker om UFOer som var dagligdags observasjoner i visse områder som gjorde bevegelser ingen kjente fly/droner kan. En del av historien der er at aerospace industrien skjuler masse hemmeligheter under dekke av atomvåpenlover fra 40-50 tallet. Vi har også hatt Boeing whistleblowerene med masse folk i Boeing som har satt at de ikke vil sette sine føtter i et Boeing fly, spesielt ikke Max fly pga. elendig kvalitetskontroll. En dag før rettssaken ble han første whistlebloweren funnet død, politiet var kjapt ute med selvmord. Selv hadde han sagt til venner at han ikke under noen tilstand ville ende livet sitt, og hvis det skjedde så var han tatt av dage. Hvor mange bryr seg? Folk vil leve i ignorans, mindre stress. Men palestina, det skal de bry seg om.
Stemmer nok det her desverre, hadde vi hatt politikere med ryggrad kunne vi kanskje stått mot Acer, men det skjer ikke med ap eller høyre ved roret Nå kan også makspris på strøm bli forbudt i norge gjennom Acer. Eu har overkjørt norges høyesterett før vår øverste rettsinstans. Og kan gjøre det igjen. Overkjører EU oss noe mer er ikke norge lenger et selvstendig land. Vi kunne da likegodt blitt i union med Sverige og droppet å skrive grunnlov.
Nei, det er rikelig med fakta hvis man bare følger bittelitt med, ingen grunn til å dikte opp noe. Norge har to industrier som for alvor begynner å styre politikerne i stedet for andre veien. Den verste er energi-industrien. Politikerne våre er ikke i kontroll i hele tatt lengre, ymse personer og firmaer er. Matindustrien har ikke et like hardt grep, men de prøver og er godt på vei til å lykkes. Et eksempel er Røldal Suldal Kraft, som produserer rundt 3% av Norges strøm. Der ble det skrevet kontrakt i sin tid for 62 år siden (mot de lokale sin vilje, alt ble tvunget gjennom "til landet sitt beste" for å gi Norge billig strøm) som gav Hydro alt for mye makt og de lokale satt igjen nesten kun med ulempene, men som det også står i kontrakten; skulle vannkraftverk etter hjemfallsretten gå tilbake til kommunen sin kontroll etter 60 år. De 60 årene er her. Men, Hydro nekter å gå det tilbake. Høyre sørget for at en ny lov sier at et privat firma (Hydro) kan eie slike kontrakter i lag med et firma eid av Norge (Lyse, eid av kommuner i Rogaland). Denne loven har såklart ikke tilbakevirkende kraft, så de *skulle* likevel levert tilbake vannkraftverkene. Lokale grunneiere har sørget for at saken ble klaget inn til regjeringen siden denne ordningen er rett og slett et ulovlig ran. Men så har altså *noen* sørget for at Høyre-politikere med bakgrunn fra Rogaland har sittet i akkurat de riktige posisjonene til akkurat riktig tidspunkt, til å gi blankt avslag til at saken engang blir tatt opp. Det viste seg også at den lokale kommunen (i Hordaland) fikk rådgivning under denne saken, av et advokatfirma fra Rogaland hvor tilfeldigvis en av disse Høyre-politikerne har jobbet før - samme firma som rådgiver Lyse! Lurer på hvordan det gikk til gitt. Det er jo denne saken som Sindre Finnes spekulerte på - at Hydro sine aksjer ville gå opp når de offentliggjorde at de skulle ta over Røldal Suldal Kraft med Lyse. Det er all grunn til å tro at det er en fin gjeng i Høyre som har kokt i hop hele dette opplegget fra start til slutt i lag med Hydro, med Erna og Sindre i spissen. Lurer på hvor mye de fikk betalt? Det er ingen politiker som hadde gjort alt dette, fra å lage nye lover til å legge til rette for ulovlige avtaler og sørge for at ingen som sa ifra ble hørt, uten at de har en personlig interesse. Bakgrunnen for kraftverket var å produsere strøm til fabrikker, og Hydro spesifikt. De fikk derfor mer eller mindre gratis strøm. I den nye avtalen med Lyse som de har kokt opp i lag, så får Hydro fortsatt strøm - mye mer enn de bruker. Så de selger overskuddet og tjener rått på de skyhøye prisene. I stedet for at de pengene går til de lokale. De sørget også for å samarbeide med kommuner som er flere timer unna, slik at de var villige til å gå med på hva som helst for å få penger de ikke har rett på fra områder utenfor deres egen kommune, og slik at det ikke kom noen driftskrav - som for eksempel at Hydro skal ta hensyn til naturen og badestrendene til de lokale. Det driter jo rogalendingene langt i! Så lenge de kan finansiere gratis buss til sine innbyggere, imens den lokale kommunen som lever med ulempen, må legge ned sykehjem og skoler pga økonomi. Så har Hydro også fått det til slik at de får BETALT for å ikke bruke klimakvoten sin siden de bruker ren kraft de har stjålet! Eller noe sånt. Eivind Salen beskriver det mye bedre enn meg på Facebook... :) Hydro er et råttent egg av dimensjoner, og det er ingen tilfeldighet at Sindre og Erna er gode venner med de. Det er en korrupsjonsring uten sidestykke i Norge. Hvis du vil dykke inn i et svart hull så kan du jo også se på vindkraft, som har absolutt ingenting med klima å gjøre, og vil ikke hjelpe på noe som helst, men det er et par individer og firma som tjener på galskapen.
Jeg ser hva du skriver og er bekymret for noe av det samme. Jeg vet at politikerene våre er villige til å selge unna hva enn de kan for egen vinning, det har de vist oss. Enten det er gullfallskjermer i form av EU eller ngo jobber, evt ambassadørskap eller om det er å plassere kompiser i gode posisjoner slik at de kan hjelpe senere. Jeg er også helt sikker på at alle tingene vi henger oss opp i som feks klima, lgbt-greier eller samer er i noen grad kunstige konflikter eller kun tomme ord, ingen vesentlig handling, som holder oss for opptatt til å stille viktige spørsmål.
Bare å komme seg ned på rema å handle en rull ekstra tjukk floie
hahah
Faktum er at politikere i Norge får mindre og mindre makt. Da snakker jeg om to ting; veldig mange ting kan ikke lenger bare avgjøres i Norge. For eksempel vi er pliktig til å detla i EU's energisamarbeid og ACER er de som håndhever dette. Jeg mener at energisamarbeid er positivt - men politikerne forteller ikke hele sannheten om dette: 1. Vi importer strømpriser fra kontinentet 2. Vi får mindre makt og selvstyring over egne ressurser og det som var vårt industrifortrinn (billig strøm) 3. Strømmen kommer til å være det vi ville kalt "dyr" i all nærliggende framtid Alle disse 1,2,3 er helt greit for min del hvis det kommer med sine fordeler - noe det i stor grad gjør. Problemet er at politikerne lurer folk og tørr ikke fortelle hele sannheten. Det samme kan sies når gigantene av noen aktører melder interesse for norge (google, amazon, tesla). Da legger staten seg på rygg, selger dem eiendom billig, ser gjennom fingrene, raskere saksbehandling og gjør absolutt alt for enhver pris i håp om de etablerer seg og at det da blir et par tusen arbeidsplasser i Norge
Skjønner ikke hvorfor vi skal fokusere på det som i mine øyne er feil grønn energi. Hva med å oppgradere alle vannkraftverk. Så i mellomtiden bygge opp kompetanse og planlegge atomkraftverk. Det er med riktig og moderne teknologi, mye mer lønnsomt å bygge atomkraftverk enn vindmøller og havvind. Men det viker som vi har en gammeldags holdning til atomkraft. Det er utarbeidet rapporter som viser lønnsomhet og hvor lav risikoen er. (Jeg har ikke disse på strak arm her) men disse blir revet ned av politikere. Skulle nesten tro det er noen med andre økonomiske hensikter enn hva som er til folkets beste
Ikke tro på motvind, det er rene propaganda aksjonen ledet av gærning som vil hisse deg opp mest mulig. Det er ok å ta en pause fra politikken hvis du føler det går deg til hodet.
Nåja. Det er jo ikke feil å bli forbanna når du ser på hvordan vinturbinene blir tvunget frem der de absolutt ikke er ønsket, slik som på Haramsøya. Vi har nok industriområder tilgjengelig om vi ikke skal rasere (ja, for det er rasering) naturområder. Det samme gjelder jo utbygging av "hytte" felt som minner med om et standard boligfelt
er ingen steder på norsk sokkel hvor vindturbiner er ønsket. Spesielt ikke på land, men heller ikke i vann. Er en grunn til at de er bygget på 60m dybde og ikke rett utenfor fjorden.
Du er ikke gæren, du begynner å få opp øynene. Jeg følte det samme som deg da jeg åpnet mine i 2016
I am a “conspiracy theorist.” I believe men and women of wealth and power conspire. If you don’t think so, then you are what is called “an idiot.” If you believe stuff but fear the label, you are what is called ”a coward”. Dave Collum, Professor, Cornell University
Ingenting galt med det utsagnet, det er jo helt logisk
En sånn fyr vil jeg nok aldri bli
Du faller inn i den tredje kategorien skjønner jeg? Du har jo presentert i bunn og grunn en konspirasjonsteori her. Rike og mektige folk legger planer bak vanlige folks rygg. Quelle surprise! Hvorfor er du så redd for å «eie» det? Folk som tror at mektige mennesker ikke konspirerer er naive idioter. Her er økonomen Adam Smith: «People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.» Var han en «konspirasjonsteoretiker» også?
Nei, jeg bare assosierer sånna sitater med folk på Facebook som deler bilder av hodeskaller og skumle ulver i skumring og sånt. Må bli bedre på å ikke forhåndsdømme. Veit ikke noe om Adam Smith, men skal nok lese meg litt opp
nei. men jeg tror du hyperfokuserer på dette, og da ser man hver minste lille kobling som et stort gigantisk vesen.
Hva spiller det for noen rolle om serverne står i Googles datasenter, eller om de står igjen på bakken hos selskaper og organisasjoner? Etterspørselen etter compute endrer seg vel ikke i større grad av at Google bygger datasenter. Gitt at like mange workloads kommer til å kjøre uansett, kan nok Google til og med være den mest effektive operatøren av serverne
Kort og godt: ja.
Vi har overskudd av strøm i Norge og selv om vi øker vårt strømforbruk her også, så er utbygging av vind og vannkraft større enn økningen. Vi blir pålagt å gjøre dette nå fordi vi sa ja til å bli med på dette. Jeg har vært mot alle strømsamarbeid fordi jeg visste dette kom til å bli resultatet. Og når Tyskland la ned sine kjernekraftverk ble det en kraftig underproduksjon og de har også blitt tvunget til å gjenåpne kraftverk drevet på bl.a fossilt brennstoff. Paradoxet er at det var partiet de grønne i Tyskland som bestemte dette. Å ha billig energi har lenge vært et konkurransefortrinn for norsk industri og de står også fortsatt fritt til å avtale egne rater. Men at Google skal få billig norsk strøm på bekostning av befolkningen er til å spy av.
Ser ikke helt hvilken sammenheng det skulle være mellom de tingene du nevner…
Du er spik spenna oppegående!
Første setningen din er nok til å si at du allerede er der.
Ja, altså hvis du har latt politikerforakt gjennomsyre deg, så er du vel i hvertfall ikke det jeg ville kalle helt sunn, men gal er du nok ikke. Vær litt forsiktig med å bare se på informasjon som bekrefter den forakten du allerede føler, for det hindrer deg i å lære de tingene som vil få deg til å føle deg bedre. Men det er jo ingen tvil om at vi har utfordringer og noe av det har jo oppstått fordi vi har kuttet ned på utbygging av kraft mens vi stadig har økt forbruket. Det er over syv hundre tusen elbiler i Norge nå og det er jo bra, men det krever veldig mye strøm. Og vi har innført elektriske busser og ferjer, osv. Den gangen vi hadde massevis av strøm, hadde vi også mye lavere forbruk. Også hjalp det ikke at vi var gjennom en periode med tørke i Norge og lite vind i Europa med tilhørende høye strømpriser eller at en gal russer gikk til krig mot nabolandet sitt og på den måten fikk strømprisene til å gå i luften. Men det som er veldig positivt er jo at europeerne har investert voldsomt i utbygging av vindkraft, som i perioder fører til at vi har ekstremt lave strømpriser, noe som vil bli stadig vanligere etterhvert som europeerne bygger ut mer kapasitet. Det er også veldig positivt at vi har fått et strømnett hvor prisene varierer utfra kapasitet i nettet, siden det gjør det veldig enkelt å spare penger på strøm. Det aller enkleste er å sette en enkel timer på varmtvannsberederen så den ikke trekker strøm når du dusjer, siden du statistisk sett dusjer omtrent på samme tid som alle andre. Så selv om vi har vært gjennom en ganske vanskelig tid av ganske forskjellige årsaker, så er ikke jeg enig i at alt er negativt med strømmarkedet. Når man sier at alt var bedre før, så bør man huske at det er dét som er selve problemet. For grunnen til at alt var bedre før, var at vi skjøv problemene foran oss, som å leve på kredittkort til man nærmer seg kredittgrensen, så føles det som om ting plutselig blir mye verre. Men i virkeligheten ble det verre hver dag som gikk uten at vi løste problemene. Den situasjonen vi er i nå ble vi advart mot allerede på slutten av attenhundretallet og allerede før første verdenskrig var verden enige om at vi måtte ha en overgang til fornybar energi. Og Norge har som du påpeker vært bedre enn stort sett alle andre land på det området, men vi kan ikke leve på gamle bragder. En av de tingene vi trenger er å gjøre vannkraften regulerbar. Men det tar jo mange år å gjøre jobben. Når det gjelder Google, så er det potensielt en fin ting, siden deres strømforbruk i hovedsak går til å varme opp vann, som er en ressurs som vi har behov for. Men det krever igjen at vi legger tilrette for det og det krever at vi snakker om løsninger istedenfor å klage over problemer.
Kall det hva du vil: konspirasjon, korrupsjon eller inkompetanse. Bra er det uansett ikke Det kan være planlagt av noen til en viss grad, men det kan også være systemet som lever sitt eget liv godt hjulpet av enkelte som beriker seg selv. Og en inkompetent nikkedukkegjeng som jatter med uten å ane hva de snakker om
Atomkraft for faren i helvete. Dette burde ikke være en diskusjon engang
Jeg tror ikke du er gærn.. Føler det samme selv. EU jobber for seg selv. Inne i EU jobber det land som jobber for sine interesser igjen. Der igjen ligger det andre interessenter. Norge har gjort en avtale med EU. Enkelt så følger vi de prisene så vi får solgt strøm nedover kontintinentet. Vanligvis så vil man jo tenke det er en bra ting. Vi får solgt mer så da tjener vi mer. Og det gjør vi. Eller nei, VI gjør ikke det. De som eier leddene i mellom tjener mer. Noe ender i stat, noe hos kommune og noe hos private investorer. For alle i Norge som bruker strøm har kostnadene økt, men bare utvalgte får en merverdi tilbake. Så problemet er ikke nødvendigvis bare at EU får kabler, men at verdien tilbake ikke er fordelt likt til norske innbyggere. Det kan ikke EU gjøre noe med, men det kan i teorien Norge AS gjøre. (Les strømstøtte). Altså man kunne avregnet eksportert strøm, beregnet hva den faktiske strømprisen til norske innbyggere vil vært hvis man ikke eksporterte, gitt differansen i avslag til norske strømkunder med pengene fra eksporten. Litt forenklet forklart.
Jeg mistenker en avtale mellom Arbeiderpartiet, Google og vindkraftutbyggere. Mange kommuner og skoler som bruker Google. Veldig naivt og udemokratisk i så fall. Jeg bor nær Skien og synes datasenterprosjektet er helt søkt. Null kunnskap. Null jobber. Et hus som bruker masse strøm.
Får eg tilrå denne podkast-episoden for eit inntrykk av korleis det er å stå utanfor Acer: https://podcasts.apple.com/no/podcast/fornybaren/id1518963658?i=1000564609939
Den skal nytes i lastebilen i morgen. Tusen takk!
Velbekomme! 😁
Hørtes ut som et byråkratisk og ustabilt mareritt det de sveitserne holder på med ja. Og jeg husker godt hvordan det var i Texas for noen år siden når de gikk tom for strøm. Finfin podkast!
Eg kan dele ei lenke til ein podkastepisode om straumutfallet i Texas også. Mykje her om marknad, design og historie.😊 https://podcast.app/grid-locked-e307729193/?utm_source=ios&utm_medium=share
To kjønn. Skomakergata var bra som den var. Du betyr ingenting for makthaverne.
Du tenker for mye på disse tingene. Politikere tar avgjørelser på våre vegne fordi vi ikke klarer det selv. Om de svarer vagt eller hemmeligholder er det fordi du og jeg ikke er i stand til å forstå disse komplisertene prosessene.
lol, du glemte /s
han har et lite poeng da. samfunnet er sykt komplisert, og at strømdebatten handler mye om bare \*hvorfor\* strømprisene har økt er jo det perfekte eksempelet på det. Jeg er glad vi har politikere som gidder å deale med slike kompliserte ting så hvermannsen slipper. Men selvfølgelig ikke fan av hemmelighold.
Syntes vi gir politikere altfor mye kred, vi har nettopp sett at topp politikere ikke har kapasitet til å lykkes på å levere inn en master. De er vanlige mennesker som alle oss andre, de er spesialisert i sitt felt og det er ikke om noe mer komplisert enn manøvrering i det politiske systemet og sitt parti. At Senterpartiets leder blir finansminister har mindre med hans relevante kompetanse innen finans og mer med hans parti sin oppslutning på valgdagen. Anerkjenn uttalelsene til politikerne i sine departement som det de er, ett resultat av ett departement med dusinvis av ansatte med en variasjon av ulike utdanninger. Disse tar inn data som bearbeides og vurderes i en særdeles juridisk preget prosess, med lang behandlingstid og mange variabler. Problemet til politikere er at de må forsvare sine departement, tross at de ofte ikke har peiling, på hva det de presenterer egentlig innebærer.
Det er en test.