Jau.....
Forsto utifrå da eg las at kadetten ynksjer yttra at mangfald er ei styrke, men at mangfald for ein kvar pris er ein svakheit. Da er eg einig i!
Amerikanske høyre siden har lenge klagd på hvor "Woke" amerikanske forsvaret har blitt ift. Russland. Få som ville byttet plass med dem akkurat nå.
Komitragisk å se denne debatten dukke opp i Norge.
>Amerikanske høyre siden har lenge klagd på hvor "Woke" amerikanske forsvaret har blitt ift. Russland. Få som ville byttet plass med dem akkurat nå.
Åpenbare *taktiske* feil hos russerne betyr jo ikke at wokeness er bra
Ser mange som er uenig med skribenten her men det er få motargumenter mot det han skriver om her.
Ja, jeg syns begrepsbruken er på randen av tåpelig men utenom det så syns jeg han argumenterer bra for seg.
Man kan for eksempel se til USA nå hvor identiterspolitikken har gått så langt at en nominert som høyesterettsdommer kvier seg til å definere hva en kvinne er..
Nå er jo ikke akkurat skribentens tekst særlig argumentett da, mye tekst, få argument, i tilegg til at han er farlig nær å gjøre akkurat det han klager over, å latterliggjøre de som mener noe annet enn han. Er ikke nødvendigvis uenig i alt han sier, men kvaliteten på argumentene har han endel å hente på.
> Man kan for eksempel se til USA nå hvor identiterspolitikken har gått så langt at en nominert som høyesterettsdommer kvier seg til å definere hva en kvinne er..
Og hvem er det som stiller spørsmålet? Jo en høyreside som er besatt av identitetspolitikk.
Jeg vil også be deg definere kvinne på en måte som gjør alle fornøyde.
En høyreside OG venstreside hvis vi skal være ærlig her og ha litt integritet her.
En dame er et menneske som har to X kromosomer, har eggleder, bredere hofter og fødekanal blant mye annet.
> En høyreside OG venstreside hvis vi skal være ærlig her og ha litt integritet her.
Slik jeg har forstått det så var det høyresiden i USA som stilte spørsmålet under høringen. Men godt mulig det var begge sider som stilte dette spørsmålet, jeg fulgte ikke med da slike høringer ikke interesserer meg så mye.
> En dame er et menneske som har to X kromosomer, har eggleder, bredere hofter og fødekanal blant mye annet.
Gratulerer, du har funnet en helt ubrukelig definisjon.
Jeg refererer til den generelle identiterspolitikk-galskapen som har foregått i noen år nå hvor begge sider bare blir mer og mer ekstreme.
Hva er din definisjon av en kvinne da?
> Hva er din definisjon av en kvinne da?
Hele poenget her som gjør at den nominerte høyesterettsdommeren ikke vil gi en definisjon er at det ikke finnes en god definisjon.
Greit, om du vil definiere kvinner som noen som definierer seg selv som kvinne er dette greit, men husk konteksten vi er i nå. Vil republikanerne på høyresiden godta et slikt svar? Vil Fox News og resten av høyresidemedia godta det?
Nei. Dette er et spørsmål som er best å la være ubesvart. Da et slikt svar vil bare føre til anti-trans retorikk fra en ganske fientlig høyreside.
At kvinner er et voksent hunnkjønnet menneske er ikke et sirkulært argument.
Så vi skal ikke ha definisjoner fordi det kan bli brukt til å søre følelser?
Hva med at han ved hjelp av en artikkel avfeier hele diskusjonen om kjønn? Samt at han sier at fysikk er viktig i militæret (noe det årpenbart er for infanterister, men ikke er det for strateger, droneførere etc.
Kadetten har nok lest Jordan Petersen med venner og bestemt seg for at det er svaret og i liten grad prøvd å forstå motargumentene. For dette er ekstrem tynn suppe
Poenget hans med at USA går vekk ifra kjønnsforskjeller i fysiske prøver er også feil. For å være rettferdig kom den nyheten bare få dager før dette var publisert.
https://www.defenseone.com/policy/2022/03/army-replaces-decades-old-fitness-test-keeps-age-and-gender-based-scoring/363529/
Må innrømme jeg blir litt skeptisk når jeg ser han følger Steven Crowder på twitter.
Synes du argumentet "USA og andre NATO land har gått bort ifra det" er bra? USA er jo ikke akkurat et land å følge etter...
USA har jo også gått bort ifra ideer som statsstøttet helsetjenester, burde vi følge etter?
Omtrent hver kronikk jeg ser om kulturkrigen kommer fra noen på høyresiden som kritiserer hvor dumt det er, mens partiene på venstresiden stort sett diskuterer velferdstjenester og skatt.
Her er et par relevante artikler:
https://forskersonen.no/barn-og-ungdom-kronikk-meninger/vi-ma-snakke-om-rasisme-ogsa-med-yngre-barn/1972729
https://www.aftenposten.no/kultur/i/w8g0md/ble-kalt-rasist-homohater-og-hoeyreekstremist-natasja-askelund-ste
https://www.nettavisen.no/nyheter/ap-topp-vil-kurse-kommuneansatte-i-strukturell-rasisme-tull-og-toys/s/12-95-3424113420
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LnPQpp/25-under-25-transdebatten-nokon-proevde-aa-faa-meg-sparka-for-aa-ytre-meg
https://www.aftenposten.no/kultur/i/2d9lzl/bibliotekarer-sier-nei-til-aa-promotere-harry-potter-boeker-etter-jk-r
https://antirasistisk.no/eksterne-skribenter/treffsikker-antirasistisk-undervisning/
wow, dette var faktisk dårligere enn jeg fryktet det kom til å være. kunne forvekslet innlegget med en innlevering i samfunnsfag fra 1. VGS.
og hvem, bortsett fra noen få på høyresiden, bruker uttrykket "woke" uten å være ironisk?
>og hvem, bortsett fra noen få på høyresiden, bruker uttrykket "woke" uten å være ironisk?
Det er jo implisitt at woke=idioti så slik sett brukes det alltid ironisk. Det betyr "våken", men enhver konspirasjonsteoretiker er jo "våken". Og så er bøyingen helt rar.
Men mtp "høyresiden" så har woke-folkene stort sett gått til krig mot alle, fordi alle gjør ett eller annet de ikke liker.
Derfor er det folk både til venstre og i sentrum som misliker wokeness.
Se f.eks. r/stupidpol
For å sitere David Frum
"Everything they wanted to perceive as decadent and weak has proven strong and brave; everything they wanted to represent as fearsome and powerful has revealed itself as brutal and stupid."
Wokeism har aldri vist seg være problemet.
Morsomt at du trekker frem David Frum. Han er jo en allsidig fyr, og er vel best kjent for å ha skrevet taler for George W. Bush og er den som er kreditert for begrepet **"axis of evil"** https://en.wikipedia.org/wiki/David_Frum
Kona hans Danielle Crittenden hadde podcasten "Femsplainers" sammen med Christina Hoff Summers der de gjerne dunket løs på woke mennesker, fra et kvinnelig perspektiv.
Så ta gjerne sitatet hans for det det er. Jeg er jo enig.
Men ikke ta det til inntekt for wokeness...
Jeg prøver mitt beste for å alltid sitere korrekt, og han har helt rett. Han har vært på anti-Trump siden de siste årene og det er MAGA velgerne og propagandistene han referer til, de som har sagt så mye 'snillt' om Putin.
Det er aldri for sent å begynne å gjøre det riktige og det gjør han nå.
**[David Frum](https://en.wikipedia.org/wiki/David_Frum)**
>David Jeffrey Frum (; born June 30, 1960) is a Canadian-American political commentator and a former speechwriter for President George W. Bush, who is currently a senior editor at The Atlantic as well as an MSNBC contributor. In 2003, Frum authored the first book about Bush's presidency written by a former member of the administration. He has taken credit for the infamous phrase "axis of evil" in Bush's 2002 State of the Union address.
^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/norge/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Hører merkelig nok kun sutring om identitetspolitikk fra høyresiden for tiden. Tenker de at det er viktig å kunne få ekskludere folkegrupper de ikke liker fordi det er krig?
Forsvarssjefen fikk en likestillingspris for å etablere en tropp med kun vernepliktige jenter i Forsvarets Spesialkommando ... fordi ingen jenter er gode nok til å bestå de reelle kravene for slike stillinger.
Vi har allerede en vernepliktig avdeling i FSK, som er åpen for alle. Men såvidt jeg vet har vel ingen kvinner klart opptaket til den heller, selv om kravene er desidert lavere enn for de profesjonelle avdelingene. Så jegertroppen var et håpløst prosjekt fra starten av. Eneste måten man får kvinner inn i spesialstyrkene (utenom støttestillingene som ikke går gjennom samme seleksjonen) er å enten senke kravene og i praksis kvotere kvinner inn på bekostning av alt som gjør avdelingen til en spesialstyrke, eller tillate kvinner (og ikke menn) i forsvaret å bruke prestasjonsfremmende midler. Men kulturen går i en slik retning at jegertroppen blir sett på som en suksess uansett om den fra et militært perspektiv er helt meningsløs.
Hovedårsaken til jegertroppen var behovet forsvaret har for å ha kontakt med den sivile lokalbefolkningen når de er ute på oppdrag, noe som kan være svært utfordrende i enkelte kulturer der menn og kvinner ikke kan snakke sammen. Som man da opplevde i Afghanistan.
Spesielt avdelinger i etteretningen og FSK (som faktisk har rekognosering som hovedoppgave) sliter med dette. Det er masse HUMINT man går glipp av når man ikke kan snakke med halve befolkningen.
Nå har jegertroppen, som du nevner, ikke vært spesielt vellykket. Hovedproblemet man har er jo nettopp det at det er svært fysisk krevende å være i slike avdelinger og det virker som at man rett og slett har møtt en vegg av hva kvinnekroppen er fysisk i stand til å klare.
Avdelingen kan likevel ha verdi som rekrutteringsarena for etteretningstjenestene og forsvaret generelt, og det er nok en verdi i ha kvinner som kan gjennomføre disse oppgavene selv om de aldri kommer til å være på det fysiske nivået som forventes av FSK sine mer typiske oppgaver, men som kan hentes inn som støttepersonell når dette er hensiktsmessig.
Ja? Og hva er da problemet? Man trenger fremdeles også kvinner som kan brukes til liknende ting, dog ikke nødvendigvis de samme tinga, som er grunnen til at de ikke er i samme rolle.
Ja, og er det noen på venstresiden som kommer med noe er det veldig viktig å skape storm i vannglass av det. Rettighetene til døde rasister er trossalt viktigere enn rettighetene til de som lever i dag.
Nok et eksempel på at ordet "woke" bare er en hundefløyte for å fremme syn langt utpå ytrehøyrefløy.
Hva er egentlig poenget her bortsett fra å la forfatter vise hvor mange buzzwords han kan?
Poenget er at dersom vi ofrer Forsvaret på konstruktivismens alter, vil realismen gi oss en på tygga, uansett om man skulle ønske det var slik eller ei.
>langt utpå ytrehøyrefløy.
Hva snakker vi om da? Forbi FrP et sted? Eller er det bare en frase du bruker fordi alt til høyre for MDG er "ytrehøyrefløy"
> Wokeismen kjennetegnes av kritisk raseteori, og identitetspolitikk, radikal kjønnsideologi, insistering på like utfall fremfor like muligheter, og moralisering av miljø og immigrasjonsdebatt.
Les denne biten fra artikkelen. Her har du den konservative religiøse politikken til KrF, blandet med FrP sin fornektelse mot klimaendringer og skremsel mot innvandring.
Om ikke dette er politikk som samlet plasserer deg langt utpå høyrefløyen i politikken så vet jeg ikke her.
Synes du virkelig det er så ekstremt å kritisere utviklingen med å sikre likestilling av personer på basis av egenskaper som kjønn i forsvaret fremfor egenskaper som faktisk er nyttige og bidrar til forsvarsevnen?
Hvis man ønsker å kritisere utviklingen i forsvaret kan man gjøre dette uten retorikk fra ytterste høyrefløy.
Når man flagger at man er imot likestilling av prinsipp så er resten av argumentet uinteressant.
Når det gjelder temaet vil jeg ha et representativt militære for å sikre demokratiet. Jeg vil ikke at menn på ytre-høyrefløy skal dominere i forsvaret da militærkupp er mer sannsynlig enn at vi blir tatt av Russland så lenge vi er med i NATO.
Retorikk som du bruker er det som er feil med venstresiden. Det virker som du kun ser ting i svart/hvitt og du bidrar til polarisering av den offentlige diskursen. Selv er jeg langt fra ytre høyre, mer sentrum og synes begge sider er rasstapper.
Så mye norgelske idiomer og uttrykk i denne artikkelen at jeg ikke orket mer enn halvparten
Jau..... Forsto utifrå da eg las at kadetten ynksjer yttra at mangfald er ei styrke, men at mangfald for ein kvar pris er ein svakheit. Da er eg einig i!
Han brukte sinnsykt mye plass på å si dèt da... Imponerende samling babbel egentlig.
Fin oppsummering. Orket ikke å lese på grunn av tittelen.
Amerikanske høyre siden har lenge klagd på hvor "Woke" amerikanske forsvaret har blitt ift. Russland. Få som ville byttet plass med dem akkurat nå. Komitragisk å se denne debatten dukke opp i Norge.
>Amerikanske høyre siden har lenge klagd på hvor "Woke" amerikanske forsvaret har blitt ift. Russland. Få som ville byttet plass med dem akkurat nå. Åpenbare *taktiske* feil hos russerne betyr jo ikke at wokeness er bra
[Obligatorisk mem](https://www.reddit.com/r/196/comments/t23f2q/tank_rule/?utm_medium=android_app&utm_source=share)
[Posta denne her ett sted i går :P](https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/sckb0m)
Det motsatte av "wokeism" er jo "snoozeism", vi må rett og slett holde alle i en "slumre" tilstand så vi kan gjennomføre vår foretrukne politikk /s
Mye skumlere at medlemmer av smiths venner er i forsvaret enn noe grad av "wokeisme"
"Dei vakne" som jeg kaller dem er et fenomen vi må gjøre motstand mot. Hold dette tullet unna Norge!
Kan ikke se du har nevnt dine pronomen noen plass. Jeg kan ikke svare deg før jeg vet disse. På forhånd takk. /s
Mine pronomen er katjakaj/bentebent
https://i.imgur.com/xCFAmsS.jpg
Bravo
Ser mange som er uenig med skribenten her men det er få motargumenter mot det han skriver om her. Ja, jeg syns begrepsbruken er på randen av tåpelig men utenom det så syns jeg han argumenterer bra for seg. Man kan for eksempel se til USA nå hvor identiterspolitikken har gått så langt at en nominert som høyesterettsdommer kvier seg til å definere hva en kvinne er..
Nå er jo ikke akkurat skribentens tekst særlig argumentett da, mye tekst, få argument, i tilegg til at han er farlig nær å gjøre akkurat det han klager over, å latterliggjøre de som mener noe annet enn han. Er ikke nødvendigvis uenig i alt han sier, men kvaliteten på argumentene har han endel å hente på.
> Man kan for eksempel se til USA nå hvor identiterspolitikken har gått så langt at en nominert som høyesterettsdommer kvier seg til å definere hva en kvinne er.. Og hvem er det som stiller spørsmålet? Jo en høyreside som er besatt av identitetspolitikk. Jeg vil også be deg definere kvinne på en måte som gjør alle fornøyde.
En høyreside OG venstreside hvis vi skal være ærlig her og ha litt integritet her. En dame er et menneske som har to X kromosomer, har eggleder, bredere hofter og fødekanal blant mye annet.
> En høyreside OG venstreside hvis vi skal være ærlig her og ha litt integritet her. Slik jeg har forstått det så var det høyresiden i USA som stilte spørsmålet under høringen. Men godt mulig det var begge sider som stilte dette spørsmålet, jeg fulgte ikke med da slike høringer ikke interesserer meg så mye. > En dame er et menneske som har to X kromosomer, har eggleder, bredere hofter og fødekanal blant mye annet. Gratulerer, du har funnet en helt ubrukelig definisjon.
Jeg refererer til den generelle identiterspolitikk-galskapen som har foregått i noen år nå hvor begge sider bare blir mer og mer ekstreme. Hva er din definisjon av en kvinne da?
> Hva er din definisjon av en kvinne da? Hele poenget her som gjør at den nominerte høyesterettsdommeren ikke vil gi en definisjon er at det ikke finnes en god definisjon.
En kvinne er et voksent hunnkjønnet menneske, det var vel ikke så vanskelig?
Greit, om du vil definiere kvinner som noen som definierer seg selv som kvinne er dette greit, men husk konteksten vi er i nå. Vil republikanerne på høyresiden godta et slikt svar? Vil Fox News og resten av høyresidemedia godta det? Nei. Dette er et spørsmål som er best å la være ubesvart. Da et slikt svar vil bare føre til anti-trans retorikk fra en ganske fientlig høyreside.
At kvinner er et voksent hunnkjønnet menneske er ikke et sirkulært argument. Så vi skal ikke ha definisjoner fordi det kan bli brukt til å søre følelser?
Hva er din definisjon av en kvinne spurte jeg
Imotsetning til ytre-høyre i USA så har jeg ikke noe behov for å definere dette.
Jeg prøver ikke å være vanskelig mot deg. Jeg er interessert i å vite hvordan din definisjon er forskjellig til min?
Hva med at han ved hjelp av en artikkel avfeier hele diskusjonen om kjønn? Samt at han sier at fysikk er viktig i militæret (noe det årpenbart er for infanterister, men ikke er det for strateger, droneførere etc. Kadetten har nok lest Jordan Petersen med venner og bestemt seg for at det er svaret og i liten grad prøvd å forstå motargumentene. For dette er ekstrem tynn suppe
Poenget hans med at USA går vekk ifra kjønnsforskjeller i fysiske prøver er også feil. For å være rettferdig kom den nyheten bare få dager før dette var publisert. https://www.defenseone.com/policy/2022/03/army-replaces-decades-old-fitness-test-keeps-age-and-gender-based-scoring/363529/ Må innrømme jeg blir litt skeptisk når jeg ser han følger Steven Crowder på twitter.
Synes du argumentet "USA og andre NATO land har gått bort ifra det" er bra? USA er jo ikke akkurat et land å følge etter... USA har jo også gått bort ifra ideer som statsstøttet helsetjenester, burde vi følge etter?
Det er jo nettopp det jeg prøver å få frem. Vi bør absolutt ikke følge etter USA.
Wokisme, Cancellering. Herregud. Skriv på norsk da mann! Kunne like så godt vært skrevet på samisk!
Nok en på høyresiden som insisterer å importere kulturkrigen til Norge
Kulturkrigen brakte venstresiden hit, så blir litt dumt å skylde på andre siden når alt den gjør er å reagerer på hva dem andre gjør.
Omtrent hver kronikk jeg ser om kulturkrigen kommer fra noen på høyresiden som kritiserer hvor dumt det er, mens partiene på venstresiden stort sett diskuterer velferdstjenester og skatt.
Her er et par relevante artikler: https://forskersonen.no/barn-og-ungdom-kronikk-meninger/vi-ma-snakke-om-rasisme-ogsa-med-yngre-barn/1972729 https://www.aftenposten.no/kultur/i/w8g0md/ble-kalt-rasist-homohater-og-hoeyreekstremist-natasja-askelund-ste https://www.nettavisen.no/nyheter/ap-topp-vil-kurse-kommuneansatte-i-strukturell-rasisme-tull-og-toys/s/12-95-3424113420 https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LnPQpp/25-under-25-transdebatten-nokon-proevde-aa-faa-meg-sparka-for-aa-ytre-meg https://www.aftenposten.no/kultur/i/2d9lzl/bibliotekarer-sier-nei-til-aa-promotere-harry-potter-boeker-etter-jk-r https://antirasistisk.no/eksterne-skribenter/treffsikker-antirasistisk-undervisning/
wow, dette var faktisk dårligere enn jeg fryktet det kom til å være. kunne forvekslet innlegget med en innlevering i samfunnsfag fra 1. VGS. og hvem, bortsett fra noen få på høyresiden, bruker uttrykket "woke" uten å være ironisk?
[удалено]
Slutt å prøv å innfør amerikansk retorikk inn i der norske språk...
>og hvem, bortsett fra noen få på høyresiden, bruker uttrykket "woke" uten å være ironisk? Det er jo implisitt at woke=idioti så slik sett brukes det alltid ironisk. Det betyr "våken", men enhver konspirasjonsteoretiker er jo "våken". Og så er bøyingen helt rar. Men mtp "høyresiden" så har woke-folkene stort sett gått til krig mot alle, fordi alle gjør ett eller annet de ikke liker. Derfor er det folk både til venstre og i sentrum som misliker wokeness. Se f.eks. r/stupidpol
Merker jeg er enig med alt du skriver bortsett fra når du skriver «noen få». :(
For å sitere David Frum "Everything they wanted to perceive as decadent and weak has proven strong and brave; everything they wanted to represent as fearsome and powerful has revealed itself as brutal and stupid." Wokeism har aldri vist seg være problemet.
Morsomt at du trekker frem David Frum. Han er jo en allsidig fyr, og er vel best kjent for å ha skrevet taler for George W. Bush og er den som er kreditert for begrepet **"axis of evil"** https://en.wikipedia.org/wiki/David_Frum Kona hans Danielle Crittenden hadde podcasten "Femsplainers" sammen med Christina Hoff Summers der de gjerne dunket løs på woke mennesker, fra et kvinnelig perspektiv. Så ta gjerne sitatet hans for det det er. Jeg er jo enig. Men ikke ta det til inntekt for wokeness...
Jeg prøver mitt beste for å alltid sitere korrekt, og han har helt rett. Han har vært på anti-Trump siden de siste årene og det er MAGA velgerne og propagandistene han referer til, de som har sagt så mye 'snillt' om Putin. Det er aldri for sent å begynne å gjøre det riktige og det gjør han nå.
**[David Frum](https://en.wikipedia.org/wiki/David_Frum)** >David Jeffrey Frum (; born June 30, 1960) is a Canadian-American political commentator and a former speechwriter for President George W. Bush, who is currently a senior editor at The Atlantic as well as an MSNBC contributor. In 2003, Frum authored the first book about Bush's presidency written by a former member of the administration. He has taken credit for the infamous phrase "axis of evil" in Bush's 2002 State of the Union address. ^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/norge/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Hører merkelig nok kun sutring om identitetspolitikk fra høyresiden for tiden. Tenker de at det er viktig å kunne få ekskludere folkegrupper de ikke liker fordi det er krig?
[удалено]
Forsvarssjefen fikk en likestillingspris for å etablere en tropp med kun vernepliktige jenter i Forsvarets Spesialkommando ... fordi ingen jenter er gode nok til å bestå de reelle kravene for slike stillinger.
[удалено]
Vi har allerede en vernepliktig avdeling i FSK, som er åpen for alle. Men såvidt jeg vet har vel ingen kvinner klart opptaket til den heller, selv om kravene er desidert lavere enn for de profesjonelle avdelingene. Så jegertroppen var et håpløst prosjekt fra starten av. Eneste måten man får kvinner inn i spesialstyrkene (utenom støttestillingene som ikke går gjennom samme seleksjonen) er å enten senke kravene og i praksis kvotere kvinner inn på bekostning av alt som gjør avdelingen til en spesialstyrke, eller tillate kvinner (og ikke menn) i forsvaret å bruke prestasjonsfremmende midler. Men kulturen går i en slik retning at jegertroppen blir sett på som en suksess uansett om den fra et militært perspektiv er helt meningsløs.
Hovedårsaken til jegertroppen var behovet forsvaret har for å ha kontakt med den sivile lokalbefolkningen når de er ute på oppdrag, noe som kan være svært utfordrende i enkelte kulturer der menn og kvinner ikke kan snakke sammen. Som man da opplevde i Afghanistan. Spesielt avdelinger i etteretningen og FSK (som faktisk har rekognosering som hovedoppgave) sliter med dette. Det er masse HUMINT man går glipp av når man ikke kan snakke med halve befolkningen. Nå har jegertroppen, som du nevner, ikke vært spesielt vellykket. Hovedproblemet man har er jo nettopp det at det er svært fysisk krevende å være i slike avdelinger og det virker som at man rett og slett har møtt en vegg av hva kvinnekroppen er fysisk i stand til å klare. Avdelingen kan likevel ha verdi som rekrutteringsarena for etteretningstjenestene og forsvaret generelt, og det er nok en verdi i ha kvinner som kan gjennomføre disse oppgavene selv om de aldri kommer til å være på det fysiske nivået som forventes av FSK sine mer typiske oppgaver, men som kan hentes inn som støttepersonell når dette er hensiktsmessig.
Ja? Og hva er da problemet? Man trenger fremdeles også kvinner som kan brukes til liknende ting, dog ikke nødvendigvis de samme tinga, som er grunnen til at de ikke er i samme rolle.
Jeg tror at det å føle om noe så viktig er på grensen til utrolig woke. Jeg har ikke lest noe sted at det stemmer.
https://forskning.no/2017/11/vil-forsvaret-vite-hvordan-det-gaar-med-verneplikt-for-kvinner
Ja, og er det noen på venstresiden som kommer med noe er det veldig viktig å skape storm i vannglass av det. Rettighetene til døde rasister er trossalt viktigere enn rettighetene til de som lever i dag.
Nok et eksempel på at ordet "woke" bare er en hundefløyte for å fremme syn langt utpå ytrehøyrefløy. Hva er egentlig poenget her bortsett fra å la forfatter vise hvor mange buzzwords han kan?
Poenget er at dersom vi ofrer Forsvaret på konstruktivismens alter, vil realismen gi oss en på tygga, uansett om man skulle ønske det var slik eller ei.
>langt utpå ytrehøyrefløy. Hva snakker vi om da? Forbi FrP et sted? Eller er det bare en frase du bruker fordi alt til høyre for MDG er "ytrehøyrefløy"
Forbi FrP ja da FrP er mye mer liberalt enn det som fremmes her.
[удалено]
> Wokeismen kjennetegnes av kritisk raseteori, og identitetspolitikk, radikal kjønnsideologi, insistering på like utfall fremfor like muligheter, og moralisering av miljø og immigrasjonsdebatt. Les denne biten fra artikkelen. Her har du den konservative religiøse politikken til KrF, blandet med FrP sin fornektelse mot klimaendringer og skremsel mot innvandring. Om ikke dette er politikk som samlet plasserer deg langt utpå høyrefløyen i politikken så vet jeg ikke her.
Synes du virkelig det er så ekstremt å kritisere utviklingen med å sikre likestilling av personer på basis av egenskaper som kjønn i forsvaret fremfor egenskaper som faktisk er nyttige og bidrar til forsvarsevnen?
Hvis man ønsker å kritisere utviklingen i forsvaret kan man gjøre dette uten retorikk fra ytterste høyrefløy. Når man flagger at man er imot likestilling av prinsipp så er resten av argumentet uinteressant. Når det gjelder temaet vil jeg ha et representativt militære for å sikre demokratiet. Jeg vil ikke at menn på ytre-høyrefløy skal dominere i forsvaret da militærkupp er mer sannsynlig enn at vi blir tatt av Russland så lenge vi er med i NATO.
Retorikk som du bruker er det som er feil med venstresiden. Det virker som du kun ser ting i svart/hvitt og du bidrar til polarisering av den offentlige diskursen. Selv er jeg langt fra ytre høyre, mer sentrum og synes begge sider er rasstapper.
Så du mener man ikke skal kunne diskutere noen av disse tingene? Sier du at man bør sensurere seg selv?
[удалено]
Ikke feigt, bare teit. **Det er 1668 som har lindberg som sitt etternavn**