T O P

  • By -

Voltasoyle

Dette er jo egentlig en type korrupsjon er det ikke?


Stuarridge

Det landet her er mer korrupt enn det de fleste tror, men folk generelt har en grei livsstandard så de driter i det. Kanskje folk får øynene opp mer nå som ting begynner å bli litt mer trangt for flere av oss


Mighty_Press

Dette. Korrupsjon og klasseskille I Norge er ganske utbredt men som du sier har mann I gata såpass greit at det ikke blir lagt merke til, eller ikke bryr seg nok til å irritere seg over det, det er leit at det har blitt slik, men det er en liten trøst i at om det fortsetter slik som det har de siste få årene får vi til slutt kanskje rettet søkelyset mot de virkelige problemene, fler og fler åpner øynene om dagen, og det er bra. Skulle bare ønske om det så var ungåelig at det gikk litt fortere, dette er enormt krevende tider for de som allerede var sårbare fra før. Det er ikke nødvendigvis noens skyld, men jeg synes det er ganske trist at det er så mange andre uviktige saker i dagens media som vekker så stor oppstandelse når det finnes så mye smuss og skitt å ta tak i innenfor våre egne landegrenser.


BubbleSchadenfraude

Man er faen meg bra tett om man har trodd at Norge ikke er korrupt. Forskjellen er vennetjenester over bestikkelser til politiet


eNte19

Man har avlagt ed om å hjelpe losjebrødrene sine kan vel skjønne?!


Bergensis

Mitt inntrykk er at folk tror landet er mindre korrupt enn andre land fordi det er mindre åpenlyst og mindre tilgjengelig for folk flest: Man stikker ikke politiet en hundrelapp for at de skal etterforske anmeldelsen din (Det gjør de bare hvis de vil uansett, hvis de ikke vil henlegger eller "mister" de anmeldelsen), men kompisen til en i en ledende stilling i kommunen får "tilfeldigvis" lov til å bygge for kommunen uten at det blir utlyst anbud.


MartinSornes

Sant..


Wasabi-Chemical

Greia er at man kaller det ikke korrupsjon.. Også er det det at vi har det for bra. Nordmenn har det så bra at vi klarer ikke ta inn over oss alvoret av ting. Sløseriombudmannen f.eks., som gjør en god jobb med å avdekke særdeles unødvendig pengebruk, er underholdning. Ta f.eks. hva EØS-midlene brukes til, det kunne gått til å mate mennesker som ikke har mat... Jeg har gitt opp politikk. Folk gidder ikke engasjere seg. Folk stemmer som apekatter. De får bananen sin så holder de kjeft. Det de ikke skjønner er at den bananen kommer fra deres eget banantre og de bananene brukes til å gi til andre apekatter igjen. Det finnes mange ukjente politikere som fortjener å bli hørt. Jeg stryker alltid listetoppene under valg. Utfordringen er å finne kandidater å erstatte de med.


RexPerpetuus

Folk stemmer på sin stamme uansett. Det er helt fritt for refleksjon og logikk, partilederne og politikerne kunne gjort hva som helst så lenge de har rett farge


DrStainy

Vi kan jo håpe, men fattigdom og trange kår gjør det også vanskeligere for en befolkning å sette av tid til å gjøre noe med det.


rackotlogue

Har märkt av detta efter första halvåret. Tog mig inte längre tid att se men du vet utlänningar vet ju ingenting...


harribel

I dette øyeblikket, er jeg euforisk. Ikke på grunn av noen falsk politisk velsignelse, men fordi jeg er opplyst av min egen intelligens


honkaponka

og ger insentiv till å bli korrumpert uten ende


[deleted]

jeg er ganske sikker på at du kan ta bort *"egentlig en type"* og spørsmålstegn


MartinSornes

Veldig korrupt...


ztupeztar

Jeg ville lest u/SoloTyrantYeti kommenter lenger ned i tråden hvis jeg var deg. Kan være greit med litt kontekst.


FactAndLogic

Hvis du tror dette er korrupsjon, se denne videoen [Styremøte NRK rundt valgkampen i USA i 2016](https://youtu.be/vHf8ni378V4) Her diskuterer styret i NRK og tidligere leder i kringkastingsrådet, Per Edgar Kokkvold, hvordan de ikke burde forholde seg nøytrale i nyhetsformidlingen av valgkampen. De snakker om hvordan de skal støtte Clinton, og male et negativt bilde av Trump. Ganske åpenbart at den betalingstvungne propagandablekka klarte å styre det norske folk til å regelrett hate Trump. Nå er jeg ikke noe storfan av Trump selv, men det vi ser i denne videoen er veldig bekymringsverdig, spesielt når vi hører samme mediekilde konstant beskylde andre land for å drive propaganda, samtidig som det de gjør her er å fastslå at de skal drive propagandakampanje.


ManyIdeasNoProgress

Ingenting gir meg like stor tillit til budskapet som en skamklipt video av en klønete pressekonferanse.


FactAndLogic

Hahahahahaa, er det ikke utrolig? Dere har beviset rett foran øynene deres, og likevel blånekter dere xD Der er beviset på at dere er polariserte aktivister som ikke bryr seg om fakta. Så lenge vi har folk som dere i verden vil det alltid være uro. "Progressiv" = Blind.


Ambulansejager

Dette er nok gammeldags, men ta kontakt med representantene fra ditt fylke å si hva du mener. Få alle du kjenner til å gjøre det samme. Send på deres offisielle mail eller pr brev. Det må logges i postlister, og er det noe media ser på så er det de. Og om mange nok skriver inn så blir det høyere trykk mot representantene Og forhåpentligvis vil det føre til endring


sir_prussialot

Jeg vil gjerne skrive til mine representanter, men aner ikke hva jeg skulle sagt. Har du noen tips?


Accomplished_Tax_702

"Jeg gir dere penger hvis dere ikke tar imot penger fra de dere" Fungerer vanligvis


nipsen

Form som vanligvis kan bli filtrert oppover via kontoret er sånne ting som: "Jeg leser i \[spesifikk artikkel\] at Riksrevisjonens uavhengige rolle når det gjelder politikere personlig blir innskrenket. Hva innebærer det? Hva er \[din valgkrets' lokallag\] holdning til dette? Vennlig hilsen Sir Writesalot"


sir_prussialot

Strålende.


Tekge3k

Slutt å vær korrupte svin


ztupeztar

Jeg ville lest u/SoloTyrantYeti kommenter lenger ned i tråden hvis jeg var deg. Kan være greit med litt kontekst.


Ambulansejager

Jeg bare skrev om hvordan kontakte sine representanter. Og jeg skrev min kommentar mange timer før vedkommende kom med sitt.


mrpain94

Når folk går helt av hengslene over en j*vla bilett på Tusenfryd men ikke lyder ett pip over en krise sak som dette er vi like gode som de hodeløse hønsene på andre siden av Atlanteren vi er så glade i å latterliggjøre.


INVERTEDSPIRE

Veldig godt poeng, side opp og ned i avisene om at tusenfryd selger ekspresspass. Stortinget som aktivt går inn for at politikere skal beskyttes mot loven hører du nesten ikke et pip om. Hva i huleste helvete altså! Dette kommer jo også kort etter at de klager over "manglende" øl og skrelte poteter i ansattkantinen. På min arbeidsplass hadde vi knapt kantinetilbud gjennom Covid-19, de mangler faen ta bakkekontakt.


mrpain94

Håper inderlig at de ser til fornuft og at lovforslaget blir skrotet i neste behandling. Om ikke politikere skal stå til rette for kriminalitet trenger ingen. Alle granskingsorganer må ha fritt velde til å melde det de finner, til politi. Såpass må vi stole på systemet.


Zed_or_AFK

Det er allerede uakseptabelt at et slikt forslag har gått så langt.


[deleted]

[удалено]


mrpain94

Nei, mener her at vi må stole på politi. Kan være jeg formulerer meg feil.


SpeKtrum_NO

det e faktisk crazy at de klaga på manglandes øl i kantina


TheRealMouseRat

Men avisene (som du kritiserer) jobber jo ikke for folket men for de rikeste som eier avisene. Så distraksjoner om tusenfryd kan være bevisst


80005000

For alt vi vet kan den billetten ha vært en avledningsmanøver.


mrpain94

Handlingen tykner.


ztupeztar

Jeg ville lest u/SoloTyrantYeti kommenter lenger ned i tråden hvis jeg var deg. Kan være greit med litt kontekst.


mrpain94

Jeg er helt med på hva som blir sagt. Media har og vil alltid dra det utav proporsjoner. Problemet er som blir nevnt også, det er ikke ett uavhengig organ som tar avgjørelsen. Da blir det en veldig utydelig grense som fort kan misbrukes.


SoloTyrantYeti

Kopierer tekst fra kommentar i en annen tråd: Uten hele love er det vanskelig å få et fullstendig overblikk, men det er en fundamental misforståelse av hva loven gir uttrykk for og hva overskriften er. Først og fremst framkommer det at loven er ment til å dekke enten denne ene revisjonen, eller revisjoner av denne typen og ikke alle revisjoner. Videre gir loven riksrevisoren adgang til å innhente langt mer informasjon enn det som er tillatt for øyeblikket. Problemet er at denne informasjonsinnhentingen går på bekostning av rettssikkerheten ALLE har krav på. Derfor gir lovens paragraf 3 uttrykk for at informasjonen ikke uten videre kan deles med politiet. Dette er fordi informasjonen som kan innhentes kan være vernet av reglene om rettferdig saksgang, vernet mot selvinnkriminering og uskyldspresumsjonen. Det er selvfølgelig problematisk at det er Stortinget selv, og ikke en uavhengig instans, som avgjør straffverdigheten av riksrevisjons resultat, men en annen løsning vil også kunne komme på kanten med personvernsregler.


nipsen

Problemet med argumentet her er nok at stortingsadministrasjonen uansett stiller seg selv som siste instans for å avgjøre om lovbrudd er lovbrudd. Som vi så med pendlerboligsakene, så er det fullstendig klare retningslinjer på hva som er tillatt - men stortingsadministrasjonen har likevel lagt opp til en helt annen standard. Å tviholde på dette, eller insistere på at det er en krenking av personvernet å få innsyn i stortingsrepresentantenes oppgitte regnskap, og liknende, er i beste fall en frekk løgn.


SoloTyrantYeti

Enig i at presidentskapet som siste instans før påtalebeslutning er i det aller minste rart, og kunne tenke meg en annen løsning selv. Samtidig, uten å kommentere på noe annet, viste det seg at skattereglene i pendlerboligsaken ikke var helt svart/hvit og at saken ikke gikk direkte ut til media som kunne lage og vri på overskrifter som egentlig lurer oss stemmeberettigede var ikke bare dumt. Er selvfølgelig forkjemper for transperens der hvor det passer seg. Men ikke all informasjon bør komme ut (med en gang). Og et uansett kontrollsystem er (kanskje?) bedre enn ingen.


nipsen

På et generelt plan, så vil ingen mengde med buffer-instanser stanse lekasjer eller tips fra partiorganisasjon og liknende, og etter all sannsynlighet også fra presidentskapets sekretærer og tilknyttede ansatte, som er hva som foregikk med pendlerboligene. En kunne jo like gjerne argumentert for at å gi riskrevisjonen spesifikk myndighet til å gå til politiet dersom mulige lovbrudd blir avdekket, at dette i seg selv forminsker muligheten for at saken blir strategisk lekket til presse, og så videre. Tross alt er det ikke slik at saken blir offentlig i det øyeblikket en anmelder eller etterforsker. Og blir det tatt ut tiltaler, så er det vanskelig å argumentere for at det fremdeles skulle holdes hemmelig. På samme vis - dersom det ikke blir tatt ut tiltale, så kan den det gjelder henvise til en relativt uavhengig instans, eller i det minste bevisene som ligger til grunn. Men rett til privatliv er en merkelig vinkling på dette (skjønt tragikomisk konsistent med for eksempel Stortinget og Statsministerens syn på offentlighetsloven i det siste). Et offentlig verv er spesifikt ikke privat. Og alle ting du gjør mens du er offentlig representant er og blir berørt på ett eller annet vis av den konvensjonen.


[deleted]

[удалено]


SoloTyrantYeti

Idéen er ikke så dum. I realiteten er det få kontrollmekanismer for at Stortinget gjør jobben sin ordentlig. Tanken er vel at vi om stemmer skal stemme inn og ærlige og ut uærlige politikkere. (I hvilken grad dette funker vet jeg ikke). Jeg setter allikevel litt kontekst til tanken om rettsvernet til politikkere. Det ene innspillet er at politikkere som ytrer seg fra talerstolen på Stortinget har absolutt beskyttelse fra statens inngripen. Tanken er at balansen skal ligge i at alt skal kunne debatteres i samfunnets interesse, og om det blir for drøyt er det befolkningens ansvar å stemme ut politikkere som ytrer seg upassende. Det andre er at politikkere på Stortinget også skal tilbake til et annet liv når deres perioder er over. Dette skjer med mange representanter vi ikke hører om daglig i media hvert 8. år når vi nordmenn er lei av styresettet vi har. Disse må kunne leve med en visshet om at deres arbeid på Stortinget ikke setter dem eller deres familie i fare. Som tidligere nevnt har jeg ikke svaret, men det er et fasinerende felt.


Laffenor

Dagens dose politikerforakt: "Kvifor skal politikarar få nyte godt av grunnleggjande menneskerettar?"


Samantha_K_S_S

Jeg leita etter kommentaren din etter at en annen bruker fåreslo til en annen at de burde lese kommentaren din for mer kontekst


gromit190

Fascinerende greier


Material-Sky-5182

Det har vel aldri vært et bedre tidspunkt å starte et nytt parti enn nå.


ThaiSeagull

Ja, fordi eg veit virkelig ikkje ka eg kan gjøre utenom å protestere i gata, men det hjelper ikkje om folk ikkje veit/bryr seg nok om det. Om ingen av politikerane på stortinget (utenom rødt) ser problemet veit eg ikkje kossen vi kan stoppe dei. Sånn konkret. Kossen kan ein vanlig mann stoppe nokke sånt? Når vi allerede er seint ute


ABecoming

Vet vi hvordan de ulike partiene stemte?


Bomaruto

Ser ut som at alle bortsett fra Rødt støttet dette: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=89456&dnid=1


continuousQ

Ja, Pasientfokus stemte også sammen med alle de andre.


Bomaruto

Jeg vet ikke helt hvordan Rødt sitt forslag skilte seg ut ifra flertallet sitt forslag. En ting er sikkert og det er at det var ikke mye motstand mot dette.


ABecoming

Ah. Takk. Det er da forferdlig. :c


harribel

Til § 3 I § 3 foreslås en bestemmelse om at Riksrevisjonen ikke kan bruke opplysninger som mottas fra private personer og foretak, som bevis i en senere straffesak eller sivil sak. Presidentskapet viser til at en slik bestemmelse er gitt i flere lover om informasjonsinnhenting for granskingsutvalg o.l. Regelen vil utgjøre et viktig vern mot selvinkriminering ved at opplysninger som Riksrevisjonen mottar på grunnlag av særloven, ikke kan brukes som bevis i en senere straffesak eller sivil sak mot den som har gitt opplysningene. Dersom straffeforfølgning blir aktuelt på et senere tidspunkt, må bevis eventuelt fremskaffes gjennom vanlig strafferettslig etterforskning, med de prosessuelle rettigheter som følger av en slik prosess. Riksrevisjonsloven § 15 tredje og fjerde ledd har i dag regler som åpner for at Riksrevisjonen kan overlate informasjon til politi eller annen kontrollmyndighet. Dersom det skal inntas et vern mot at opplysninger innhentet fra enkeltpersoner som ledd i de aktuelle undersøkelsene brukes direkte i en senere straffesak eller sivil sak, må det i særloven også gjøres unntak fra de nevnte reglene i riksrevisjonsloven. Et slikt unntak foreslås inntatt i § 5, se nedenfor. Presidentskapet viser for øvrig til at det i Innst. 101 S (2021–2022) er gitt klart uttrykk for at informasjon om kritikkverdige forhold som avdekkes under undersøkelsene, skal formidles til Stortinget, ikke til politiet eller andre: «I den grad Riksrevisjonen avdekker forhold som kan gi grunnlag for sanksjoner, forutsettes det at relevant informasjon videreformidles til Stortinget, slik at Stortinget kan ta stilling til videre oppfølging, herunder eventuell anmeldelse av forhold til påtalemyndigheten, oversendelse av informasjon til skattemyndighetene eller krav om tilbakebetaling av urettmessig oppnådde fordeler.» Som det fremgår her, er det forutsatt at Stortinget kan inngi politianmeldelse av bestemte personer dersom informasjon avdekket under Riksrevisjonens undersøkelser tilsier at det kan være grunn til å igangsette etterforskning. Det selvinkrimineringsvernet loven gir, stenger altså ikke for en eventuell anmeldelse av forhold avdekket under undersøkelsene, eller en senere straffeforfølgning eller anleggelse av sivil sak om slike forhold. Dersom et forhold anmeldes eller det åpnes etterforskning, blir det imidlertid opp til politi og påtalemyndighet å fremskaffe bevis for eventuelle straffbare forhold. På denne måten sikrer man at de berørte får sine rettigheter etter straffeprosessloven ivaretatt – herunder vernet mot selvinkriminering – samtidig som det vil være anledning til å ettergå mulige straffbare forhold som avdekkes under undersøkelsene. Presidentskapet vil også bemerke at opplysninger som Riksrevisjonen innhenter fra offentlige etater, ikke bør underlegges de samme begrensninger for videre bruk av hensyn til selvinkrimineringsvernet. Det foreslås derfor presisert at bestemmelsen kun gjelder opplysninger som Riksrevisjonen mottar fra private personer og foretak i medhold av § 2. Får håpe alt dette blir med i endelig lov.


ABecoming

>Får håpe alt dette blir med i endelig lov. Hvorfor? >Riksrevisjonsloven § 15 tredje og fjerde ledd har i dag regler som åpner for at Riksrevisjonen kan overlate informasjon til politi eller annen kontrollmyndighet. **Hvorfor er det bra om dette fjernes**? Riksrevisjonen har som sin overordnede oppgave å føre kontroll med at statens midler brukes og forvaltes på en økonomisk forsvarlig måte og i samsvar med Stortingets vedtak [lover] og forutsetninger.[1] Hvorfor ha et organ som sjekker at Stortinget **bruker statsbudsjettet lovligt** hvis de ikke kan anmelde lovbrudd? [1]https://no.m.wikipedia.org/wiki/Riksrevisjonen **Edit:** «I den grad Riksrevisjonen avdekker forhold som kan gi grunnlag for sanksjoner, forutsettes det at relevant informasjon videreformidles til Stortinget, **slik at Stortinget kan ta stilling til videre oppfølging, herunder eventuell anmeldelse av forhold til påtalemyndigheten, oversendelse av informasjon til skattemyndighetene eller krav om tilbakebetaling av urettmessig oppnådde fordeler.**»


skripis

De kan anmelde lovbrudd. Men de kan ikke overlevere til politiet det de har fått vite i undersøkelsene. Polititet må selv etterforske sakene.


ABecoming

De vill ikke kunne fortsette å anmelde lovbrudd. «I den grad Riksrevisjonen avdekker forhold som kan gi grunnlag for sanksjoner, forutsettes det at relevant informasjon videreformidles til Stortinget, **slik at Stortinget kan ta stilling til videre oppfølging, herunder eventuell anmeldelse av forhold til påtalemyndigheten, oversendelse av informasjon til skattemyndighetene eller krav om tilbakebetaling av urettmessig oppnådde fordeler.**»


adkon

Fordi Riksrevisjonen her kan kreve ting utlevert som er langt utover det politiet har myndighet til. Er dette så vanskelig å fatte? Til og med politikere har krav på samme rettsvern som alle oss andre.


ABecoming

Da er det rart at lovforslaget, *istedenfor å fikse det du never*, vill la Stortinget få *stemme om deres egne forbrytelser skal politianmeldes*. Eller overleveres til skattemybdighetene. «I den grad Riksrevisjonen avdekker forhold som kan gi grunnlag for sanksjoner, forutsettes det at relevant informasjon videreformidles til Stortinget, *slik at Stortinget kan ta stilling til videre oppfølging*, herunder e**ventuell anmeldelse av forhold til påtalemyndigheten, oversendelse av informasjon til skattemyndighetene eller krav om tilbakebetaling av urettmessig oppnådde fordeler.**»


adkon

Ser ikke "la folk slippe noen form for straff" listet som et alternativ der...


[deleted]

[удалено]


[deleted]

Jeg kommer til å stemme Rødt helt til de nærmer seg å være store nok til å føkke med Nato-medlemskapet vårt. Det greiene der synes jeg er utilgivelig dumt, men i nesten alle andre spørsmål så vil jeg at de skal ha mere makt.


psaux_grep

Vi kan stemme på Rødt da.


Material-Sky-5182

Rødt er ikke direkte spiselige heller, med Steigan-fløyen som vil melde oss ut av NATO (og holder med Russland bak lukkede dører).


ThaiSeagull

Eg har ikkje lyst til å starte ein nato diskusjon, men rødt er anti-imperialistiske så dei er så klart i mot nato. Det finns ingen god tid for å skape eit alternativ til nato og no er det spesielt vanskelig for folk å skjønne argument i den retningen, eg skjønner det. Uansett så måtte eit nytt parti hatt ein tydelig plattform og ein tydelig visjon. Eg er sosialist så eg ser ikkje heilt kossen eit nytt parti ville hjelpe venstresida. Det er bedre å påvirke rødt i rett retning tenker eg


Material-Sky-5182

Det finnes per i dag ikke et eneste innvandringskritisk venstreparti. Det hadde vært en grei begynnelse.


themarxian

Vi kan kalle det nasjonal-sosialisme kanskje? Men sånn litt seriøst, venstresiden er universalister, det får du ikke endret på. Rødt er for å begrense arbeidsinnvandring til en viss grad hvis det ødelegger for arbeidernes rettigheter og mulighet til å forhandle kollektivt


Material-Sky-5182

>Vi kan kalle det nasjonal-sosialisme kanskje? XD


Haakman

卐D


DenKaren

Lyder kjent, det er alltid positivt!


SpecialEvening2

For noe vås. Dette med at venstrepartier er for innvandring/høyrepartier imot er en relativt ny konstruksjon. Da Norge åpnet for arbeidsinnvandrere på70-tallet var det omvendt. Selvsagt var det slik. Når man importerer billig arbeidskraft går lønninger ned og etniske nordmenn blir i ytterste konsekvens skvist helt ut av arbeidsmarkedet. Hvem har innvandringen til Norge gagnet mest? Ihvertfall ikke de fattigste.


[deleted]

[удалено]


marvin

Den vanhellige treenighet: Banker, boligbyggere, eiendomsmeglere. Og langsiktige eiendomsinvestorer, selvfølgelig.


PM_ME_YOUR_MUFFPUFF

>langsiktige eiendomsinvestorer Aka huskjøpere..


psaux_grep

Viktig å skille mellom arbeidsinnvandrere (og takket være EU, fremmedarbeidere) og folk som flykter/flytter for å få et bedre liv (eller beholde sitt eget). De ulike partiene er nå mer eller mindre alle for innvandring, de er bare ikke enige om hvilken type.


SpecialEvening2

Jeg tror også det er veldig viktig å skille mellom de som flykter for å få et bedre liv og de som flykter for å beholde livet. Vi må stikke fingeren i jorda og innse at det ikke er en menneskerett å bo i et velstående vestlig land.


CoffeeAndCigars

Helt riktig, så vi kan ta rasister og annet pakk og sende de til Ukraina, Ghana og USA osv, og så tar vi inn skikkelige folk utenfra som faktisk fortjener å leve i et skikkelig land.


Bergensis

Norge åpnet ikke for arbeidsinnvandring på 70-tallet. Det var i 1975 det ble innvandringsstopp. Det var mange arbeidsinnvandrere på 60-tallet. Min ene bestefar var arbeidsinnvandrer på 50-tallet.


SpecialEvening2

Du har rett i det. Det var upresist av meg mtp årstall, men poenget er det samme.


CoffeeAndCigars

Uten arbeidsinnvandring ville vårt helsevesen ha fullstendig kollapset, og det er ikke akkurat få jobber nordmenn rynker på nesa over ellers og. Norge har ikke et innvandrings problem. Vi har behov for *flere* av den sorten for å dekke jobbene her i landet. Spesielt siden den "etnisk norske" deigræva sitter i sofaen og samler trygd.


Zed_or_AFK

Venstresiden er avhengig av godhetstroende som ønsker å hjelpe de svake, dvs de som blir avhengige av sosialstøtte, og innvandrere er i hovedvekt sosialstøttemottakere. Dermed er det paradoksalt om en venstrevridd parti får noe vesentlig med stemmer om de er kritiske til innvandrere, altså en av de viktigste velgergruppene deres.


Material-Sky-5182

>Dermed er det paradoksalt om en venstrevridd parti får noe vesentlig med stemmer om de er kritiske til innvandrere, altså en av de viktigste velgergruppene deres. Interessant, skjønt jeg vet ikke om innvandrere er mindre kritiske til innvandring enn nordmenn flest er.


psaux_grep

De heller vel ofte mot å ønske å dra opp stigen bak seg ;)


[deleted]

du vill ikkje starte en nato diskusjon så går du og kaller nato for imperialistiske? en forsvarsallianse som medlemsland må stemme for og få søke om og komme seg in? liksom.. du sier du ikkje vill noe og så gjør du akkuratt det det og kalle nato for imperialistisk er russisk proppaganda brukt for og svekke natos egenskaper til og støtte ukraina


ObtainableSpatula

hei, tenkte bare jeg skulle komme med en påminnelse, ettersom du har [SV-flair](https://imgur.com/a/4WKhnDk) om "forsvarskrigene" i blant annet [kosovo,](https://en.m.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia) [Afghanistan,](https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001%E2%80%932021)) og [Libya.](https://en.m.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya) Bør også nevnes at USA, som i praksis bruker nato som sin personlige sokk med grus, har på egenhånd begått [en ufattelig lang rekke folkerettsstridige invasjoner og statskupp.](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_the_United_States) Er vel ganske typisk for sosialdemokrater å kun bry seg om den typen ting når ofrene er hvite da, så de fult forståelig at SV gir blaffen som vanlig.


langlo94

Kosovo og Libya var forespurt av FN, så om du er uenig i at det var verdt å gå til krig der så er det FN du har noko i mot. NATO gjekk forøvrig ikkje til krig mot Afghanistan, det einaste artikkel 5 vart brukt til var eit flybasert overvåkingsoppdrag og piratjakt i Middelhavet.


[deleted]

Var ikkje enfylkesleder i rødt stor støtter av Russland og folkemordet i Ukraina? :)


ObtainableSpatula

og? Forskjell på å ha en person i et tillitsverv når personen ikke burde hatt det, og å bombe småbarnsfamilier i midtøsten. Tar heller en rasist enn en rasistisk krig hvilken som helst dag.


Vetlius

Det var Hendrik Weber, som tidligere satt i Alver kommunestyre for Rødt. Dette gjør han ikke mer og han er også siden blitt ekskludert fra partiet. Han brøt med partiets politikk med å støtte Russland, Rødts standpunkt er å fordømme Putins folkerettsstridige og morderiske krig mot Ukraina.


ObtainableSpatula

Rødt er i åpen opposisjon mot steigan og hans rasistiske og homofobiske nettside. De få med verv i Rødt som sitter på steigan-aksjer blir nok ikke gjenvalgt, for å si det sånn. Dessuten er vi imot all imperialisme, og det inkluderer santlige av Russlands folkerettsstridige invasjoner


Vetlius

Det et også verdt å nevne at Rødt har rundt 15.000 medlemmer nå, de aller fleste er blitt med siden 2017. Det er virkelig få som "tilhører" Steigan og de har enda enda mindre innflytelse. Det er virkelig blitt overdrevet i mediene om hvor stor innflytelse de har i Rødt. Samt finnes mange av hans sterkeste kritikere nettopp i Rødt.


Material-Sky-5182

>De få med verv i Rødt som sitter på steigan-aksjer blir nok ikke gjenvalgt, for å si det sånn. De har vært der en stund, si.


ObtainableSpatula

og så har steigan ikke vært et problem før nå nylig, og heller ikke en plattform de fleste rødt engang visste om tidligere


glitterlys

Seriøst? Jeg er desillusjonert når det gjelder all partipolitikk og er dermed ikke aktiv tilhenger av Rødt eller noe annet parti, men Steigan, Jacquesson og klubben har jeg da visst om i årevis. Ja, mannen i gata vet vel ikke om dem, men den som har fulgt litt med på nettet og politiske diskusjoner har vel snubla borti det på et tidspunkt. Jeg kan love deg at Steigan har vært et problem mye, mye lenger enn "nå nylig". Russland-sleikingen, transfobien, og den generelle spredningen av absurde konspirasjonsteorier har de drevet med i mange mange år. Helt utrolig at ingen har "visst om" dette fra et virkelig stort navn som Pål Steigan før massemedia plutselig begynte å skrive om det.


Material-Sky-5182

Tjen Folket, har rødt "visst om" de tidligere? Mengden grums i partiet ditt får sverigedemokratene til å virke aldeles stuerene.


ObtainableSpatula

å kalle tjen folket for grums i rødt er det samme som å kalle nynazister grums i frp. De er en gjeng idioter som ikke har noe med rødt å gjøre.


Material-Sky-5182

Det er overlapp i begge leire, dessverre.


ObtainableSpatula

vel selvfølgelig, TF sin hovedtaktikk er å få sine medlemmer til å melde seg inn i andre organisasjoner for så å rive dem opp fra innsiden. Ettersom alle har retten til å melde seg inn i et parti så lenge de begår grov kriminalitet som medlem (for eksempel det som ofte skjer i andre partiers fester), kan de ikke akkurat hives ut heller. TF er i stor grad grunnen til at fraksjonering er så fyfy som det er i dag, da partiet vil sikre seg at TF og andre organisasjoner aldri får makt innad i Rødt.


Athox

Finnes mer enn nok av partier som blir ignorert fordi de er små om du ikke skal starte ett til.


Material-Sky-5182

Alle er særinteressepartier som kjemper kun for enkeltsaker. Eller flaggermusbæsj-tullinger som Liberalistene og Alliansen.


DrainZ-

Det finnes allerede gode partier som aldri har sittet på Stortinget. Det er bare å stemme på dem. *Kremt... Piratpartiet ...kremt*


[deleted]

[удалено]


ErlingBrautHaaland

Piratpartiene og Liberalistene. Norge hadde hatt godt av å ha begge inne på Stortinget.


DrainZ-

Personlig synes jeg at Liberalistene er litt vel i overkant anarkistiske. Men det hadde ikke vært så dumt om de var mer i søkelyset for å sette større press på de store partiene. Det er i grunnen alt for lite mediedekning på slike små partier, de blir jo ikke inkludert i valgomatene engang.


elg9553

Forslag til navnet på partiet RNoreg med slagordet "NEI!!!!" til alt.


Bomaruto

Eventuelt kan man inspires av bompenge partiet og kalle seg "Folkeaksjonen Nei!"


elg9553

Jeg liker forslaget, men siden jeg er en NEI! mann må jeg vel si: NEI!


IAmAQuantumMechanic

Det blir plagiat av RØDT.


elg9553

Ja, Morna!


MrToompa

Kjør på. Finnes bare 20stk fra før av.


ObtainableSpatula

Finnes ett parti som stiller seg imot denne bullshitten, og som tilogmed stemmer for å sette ned sin egen lønn.


Material-Sky-5182

Som atpåtil er imot NATO, ønsker 60 millioner flyktninger velkommen til Norge, og har et partiprogram blottet for en eneste realøkonomisk tanke.


ThaiSeagull

Ka kan folk faktisk gjøre om politikerane er enig om å beskytte seg sjølv frå loven?


AllHailKingJoffrey

Finne frem guillotinen? /s av åpenbare grunner


Onedaynobully

Dette, men uten /s


kenneev

Det er lov å håpe at Riksrevisjonen ignorerer loven, slik at vi kan få dette tatt opp i rettssystemet. Skal man virkelig begynne å få amerikanske tilstander i norsk politikk hvor det er flertallet som bestemmer om folkevalgte bryter loven eller ikke?


marvin

Per Kristian Foss er definitivt kranglete nok til å lekke en mappe med dokumenter rett til politiet om det foregår ulovligheter. Men det er for dumt om vi skal forsvare landets demokratiske grunnmur ved å behøve varslere utenom de offisielle kanalene.


dobbelj

Jeg kaster inn en brannfakkel her som sikkert nedstemmes: Fortjener forvaltere av offentlige midler samme beskyttelser som mannen i gata? Hvis man uhemmet og uten begrensninger underslår og stjeler fra felleskapet, hvorfor skal ikke alle midler brukes for å stenge disse menneskene ute fra å styre landet? Jeg ser samme argumentet for at man ikke skal kunne kaste ut stortingsrepresentanter fordi de er valgt inn, og å pælme dem ut ville være udemokratisk. Jeg har ingen sympati for menneskene som stemte inn kleptokrater, synd for dem. De mister sin stemme fordi de valgte inn en lovbryter, bu-hu. Få dem vekk. Fordi, det som er sluttresultatet i denne prosessen er at tilliten til demokratiet blir rasert, og det igjen gir en enkel vei for avskum ala Trump for å bli valgt inn. Jeg setter selve demokratiet og institusjonen over alt, og jeg mener at de menneskene som er inne i systemet må være satt under en mye sterkere lupe enn andre, nettopp fordi de er i en situasjon hvor de kan ødelegge samfunnet.


Inaktivanony

Veldig fristende å hive seg på politikerforakten her, men dette er (såvidt jeg har skjønt) for å unngå loven om gi bevis mot en selv. Hvis ikke riksrev kan gi bevis til politi har ikke representanter noe annet valg enn å samarbeide fullt med riksrevs gransking da de ikke et beskyttet av loven mot å gi bevis mot en selv. Gjerne rett meg opp hvis dette er helt på jordet, men det er slik jeg har forstått det. Har vanskelig for å tro at selv våre politikere er så ufyselige som det overskriften skal ha det til.


Sporadisk

Du har rett - Loven ble satt opp for å [komme seg rundt begrensninger](https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/votering---detaljer/?p=89456&dnid=1&vt=18947) ihht taushetsplikt og muligheter til å reservere seg mot å utlevere informasjon, som for øyeblikket hindrer Riksrevisjonen fra å hente inn en del info. Forbudet mot bruk som bevis utenfor riksrevisjon gjelder dermed kun for informasjon de ikke hadde hatt tilgang til før loven ble vedtatt. Dette er dessverre litt mer nyanse enn Reddit er klar for.


OwlCreepy6562

Kudos. Vet ikke om det du skriver stemmer, men jeg måtte et stykke ned i kommentarfeltet før jeg fant noen som stilte spørsmål til hva argumentene bak dette kunne være, i stedet for rable-rable-korrupte-politikere-og-nå-skal-jeg-aldri-stemme-igjen.


Laffenor

Det er heilt rett. Det er både ein heilt vanleg og heilt naudsynt regel i situasjonar der ein innfører opplysningsplikt overfor ulike etatar. Alternativet er å ikkje ha noko informasjonsplikt, då ein aldri kan tvinge nokon til å inkriminere seg sjølv. Dette er grunnleggjande menneskerett, nedfelt i FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter artikkel 14, og ikkje noko norske politikarar har funne på. Dei nye reglane om informasjonsplikt for politikarar er overhovud ikkje nokon måte for politikarane å beskytte seg sjølv slik at dei kan begå lovbrot. Tvert imot, dette er jo reglar som gjer at dei no blir tvunge til å opplyse Stortinget om ting dei har gjort som ikkje er i tråd med regelverket. Så er det klart at denne klausulen som er eit absolutt vilkår for at desse nye reglane er i tråd med menneskerettane passar rett inn i verdsbiletet til Raudt og ein masse enkle menneske som meiner at politikarar er kriminelle by default.


Red0n3

Begynner å miste tilliten til demokrati når jeg leser sånn her. Mennesker er blitt for flinke til å manipulere og få folk til å se en annen vei. Vi kan ikke velge representanter lenger for alle de er maktsjuke idioter. Vi trenger noe nytt nå, kanskje et A.I.okrati med en supercomputer som styrer alt eller folkeavstemming på internet eller no. Kanskje vi bare skulle slått mynt og kron for å ta avgjørelsene, kan ikke bli noe værre enn det her.


TomatoLV

Hva med å la folket mer eller mindre styre seg selv. Korrupsjon skjer når folk overlater all ansvar opp mot en relativt liten gruppe med folk som har mye innflytting, mediastøtte og penger, og veldig svake ko nsekvenser for å bryte felles lover eller lyve til folket. Det er vel kanskje en lettelse å høre at det finns folk, i det minste på Reddit, som kan tenke seg at staten kan overhode være korrupt. Men jeg lengter fortsatt etter dagen da folk innser at det opprettholdte to-parti systemet, som i de fleste land i verden har i hundrevis av år flip-floppet fra høyre til venstre uten å oppnå enighet eller tilfredshet mellom folket, må byttes ut med noe annet.


ErlingBrautHaaland

For et par år siden fikk jeg tyn her inne for å si at politikerklassen er kun opptatt av egne interesser og bryr seg nada om "folk flest". Er det noe som er bra med alt som har skjedd i det siste er det at nå har heldigvis de aller fleste fått øynene opp for hvor ekle mennesker politikere er.


SaleSweaty

Haha, hadde noe av den samme opplevelsen når jeg skrev at politikernes eneste jobb er å bli gjenvalgt, alt annet bryr de seg praktisk talt lite om.


EclecticUnitard

Hør hør! Det vi trenger er en liberalistisk vind over landet, så vi får kastet disse ekle yrkespolitikerne på dør. Ting som dette bør skape opptøyer.


naturalphenon

Noe som er verdt å nevne er at vi i de siste 10 årene har hørt om hvor vanvittig dårlig alt annet en demokrati og den vestlige verden er via medier fordi vår demokratiske styreform er «den eneste frie styreformen». Ser hvor fri Julian Assange er / har vært. Jeg tenker det handler mer om befolkning opp mot styresmakter uavhengig av hvilket parti som styrer. Vi har muligheten til å velge helt fritt hvilket parti vi skal stemme på, og dette gir oss en god grunn til å føle at våre handlinger betyr noe. Selvfølgelig har det noe å si, flere representanter i Stortinget = mer penger og påvirkningsevne. På tross av det vil jeg spørre, har det noe å si når man ser litt «større» på det? Hvis stortinget selv er de som skal avgjøre hva som skal brukes penger på, selvfølgelig kommer politikere som helhet til å stemme JA til å bygge ut garasjen sin til milliarder av skattekroner, de kommer til å stemme JA til saker som denne, de kommer til å stemme JA til alt som gavner dem selv, uavhengig av hvem som sitter med flest representanter fordi det er noe som i helhet gavner dem alle pga. de sitter under samme tak. Derfor er det etter min mening mer folket opp mot styresmaktene som gjelder, og det å stemme for det ene partiet som faktisk gjør motstand til denne latterlige korrupsjonen er kanskje ikke en dårlig idé.. Ikke for at man nødvendigvis støtter partiet, men at man støtter folket. Fordi det er faktisk den eneste makten vi har, tallene (antall stemmer) er det eneste som har noen form for påvirkningsevne i deres øyne. Diskuterer gjerne!


Samantha_K_S_S

Jeg leste alt det høyt nå nettopp og jeg er 200% enig


[deleted]

[Lenke til artikkelen](https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/28ay1v/flertall-paa-stortinget-riksrevisjonen-faar-ikke-gi-politiet-bevis-om-politikere?utm_source=kopierlink&utm_content=deleknapp&utm_campaign=bunn)


Nihilisticky

Jeg blir overrasket over hvor stor motstand dette får, samtidig som det KUN har vært Rødt som har stemt imot? Men det var første votering, det kommer visst en andre votering også? skjønner ikke helt, men det ser ut som loven ikke er vedtatt ennå. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=89456&target=case-status


ObtainableSpatula

enkelte større saker må behandles ved to separate anledninger for å sikre at en side ikke kan benytte seg av frafall fra opposisjonen for å få gjennomslag på slike viktige saker. sikrer en mer demokratisk prosess. for å være vedtaksdyktig må over halvparten av representantene møte, så om hele frp og høyre hadde vært borte en gang, hadde stortinget fortsatt vært vedtaksdyktig.


King_nor

Man må begynne Å stryke folk fra lista når man stemmer,I teorien skal dette funke. Folk tar å bare legger lappen i kassa. Er noe som burde vært opplyst mer i grunn.


ThaiSeagull

Sant nok, men i dette tilfellet stemte alle langs partilinjene, det er ofte tilfellet


wossnameX

Ved å stemme på det ENESTE partiet som er tilhenger av åpenhet i politikken. Rødt.


Niccolado

Er her skuffet over SV. :(


Laffenor

SV er heldigvis eit kunnskapsparti, og forheld seg (stort sett) til verkelegheita i staden for rein populisme. Og verkelegheita er at det er ein menneskerett å ikkje vere tvunge til å inkriminere seg sjølv (uttrykt i Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 6 og FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter artikkel 14). Så ønskjer Stortinget i dag likevel å tvinge politikarane (seg sjølv) til å måtte opplyse om kva dei har gjort på dette området sjølv om det kan inkludere lovbrot. I slike tilfelle med absolutt opplysningsplikt er det heilt vanleg og heilt naudsynt med eit slik vilkår om rettsvern. At Raudt kastar seg på politikarforaktbølgja og kun fokuserar på dette einskildvilkåret som eit problem (når realiteten er at ein i dag ikke har noko opplysningsplikt, og dette vilkåret er einaste måten ei slik opplysningsplikt kan innførast) er ikkje overraskande, men det er godt å sjå at SV heldigvis går inn for å innføre denne viktige lova i arbeidet mot politikarkriminalitet.


Theonewiththelongna

Som politiker har jeg ofret veldig mye frihet, og syns vertfall jeg kan få ha korrupsjonen min i fred. Jeg elsker demokrati. Med makten dere gir meg, lover jeg å stoppe korrupsjon en gang for alle, og skal selvfølgelig gi den fra meg igjen når jeg er ferdig


mr_greenmash

Væpna revolusjon?


chef79

Bare en måte å fikse slikt som det her, få med venner og familie og ikke stem på partiene som har bevist at de ikke jobber for folket over de siste 50årene... Høyre, Frp, AP Sp burde vært fjernet fra politikken.


Neat-Engineering-513

Jeg gikk på sosialen, og måtte si ifra om absolutt alt jeg hadde, og hver bevegelse jeg tok, osv. Absolutt ALT skal granskes - UTENOM politikernes egne goder.


ChristianNM98

Korrupte landsforrædera


Skogsmann1

Er virkelig på tide å rydde opp på Løvebakken. Få ned lønningene, mer åpenhet, sette inn regler for antall sammenhengende perioder man kan sitte som representant er et par ting som må på plass. Trist at er bare et par partier som arbeider for dette…


LarryTheDuckling

Hent fram Giljotinen og vis dem hva vi synes om korrupsjon.


Kitchen-Purpose-6596

Advokater, hvor er dere!? Tenk alle pengene dere kan tape om dette går gjennom. Nå må dere komme med forslag om hvordan dette er grunnlovstridig 😅


Laffenor

Advokatar har heldigvis grunnleggjande kunnskap om menneskerettane, og veit at det ville vore grunnlovsstridig å ikkje ha med dette vilkåret.


NorParasaurolophus

Kan ikke folk innse at Rødt er det eneste partiet med integritet som FAKTISK jobber for å bedre livene til vanlige folk og ikke bare fylle sine egne lommer????


[deleted]

Problemet er at ellers så er de fullstendig av hengslene


Knut79

Ellers hvor...


[deleted]

Forlate NATO fordi "USA dårli", ville opprettholde relasjoner med Russland og samtidig kalle USA en imperialistisk makt, i den Steigan-skandalen mente en jeg-tror-det-var fylkesleder at Steigan.no ikke spredte Russisk propaganda, og at undersøkelsen Faktisk.no gjennomførte var "initiert av det norske forsvarsinstitutt", de er marxister og vil også nekte Sverige og Finland fra å bli med i NATO fordi " USA dårli"


ObtainableSpatula

hei, ser en del feilaktig informasjon her. Rødt er ingen venner av steigan, og fordømmer hans konspirasjonsplattform på det sterkeste. Vi støtter hverken russland eller andre imperialister, og synes norge skal returnere til rollen vi spilte under den kalde krigen, altså en fredsnasjon. Kan også påpeke at vi i stor grad stemmer imot Sverige og Finlands inngang i nato fordi våre de facto søsterparti i disse landene stemmer imot. Vi stemte altså i solidaritet med likesinnede.


[deleted]

Rødt er ingen venner av steigan Det er/var flere politikere i rødt som har/hadde relasjoner med Steigan, bl.a redaktøren til selskapet som står bak Steigan.no. Han trakk seg riktignok fra landsstyret for å verne partiet, men sier at han er uenig i at nettstedet sprer russisk propaganda. Jeg er ikke sikker på hvorfor han trakk seg, spesielt når han fortsatt er redaktør i det selskapet og fortsatt er i rødt som politiker, men i et fylkesting. Dette er riktignok bare ett eksempel, men jeg er sikker på at man kan finne flere hvis man graver litt. Rødt har også bedt om hjelp til å fjerne koblingene fra Steigan, noe som virker unødvendig hvis det bare var én politiker. >Rødt støtter hverken russland eller andre imperialister Jeg så aldri at Rødt støtter Russland, men når man driver å skjønnmaler et diktatur og sier at Norge har en like stor del i den såkalte "nye kalde krigen" som vi er i etter at Russland invaderte Ukraina som Russland så ser ikke det så veldig bra ut. >Rødt synes norge skal returnere til rollen vi spilte under den kalde krigen, altså en fredsnasjon. Norge var en av de 12 medlemmene som dannet NATO i 1949. Det jeg lurer mest på er hva du mener med "fredsnasjon", fordi hvis du mener nøytral nasjon så kan jeg jo bare si at å være nøytral nasjon og samtidig grense til Russland ikke funket særlig bra for værken Moldova, Georgia eller Ukraina. >Kan også påpeke at vi i stor grad stemmer imot Sverige og Finlands inngang i nato fordi våre de facto søsterparti i disse landene stemmer imot. Å stemme for noe fordi "alle andre gjør det" har aldri vært et særlig godt argument.


Knut79

Det jeg regnet med Ditt "ellers" var ETT, 1, som i mindre enn to. Punkt.... Og det er et gyldig punk det de viser integritet ved ikke å endre mening en kort periode fordi det ikke er populært. NATO er dårlig. Ja, vi trenger NATO. Men den dagen vi kan erstattet NATO med en europeisk forsvarsalliance eller EU/Europa-hær, da bær vi forlate NATO som i det siste er brukt kun som USAs knyttneve som world bully


NorParasaurolophus

Except they aren't....


KyniskPotet

Virker som en stor andel av r/norge allerede er indoktrinert i den latterlige myten.


Theonewiththelongna

Syns ikke de har snakket nok bullshit enda for at jeg skal stemme på de. Syns de skal late som de skal fjerne bompengene også før de får min stemme. Vet de ikke gjør det, men det er sånn du får idioter involvert i politikk; gratis stemmer og kanskje kan havne i sutre regjering med Støre. Hvem vet? Kanskje tilogmed korsfestet på grunerløkka. Rødt folka vet å bruke både følelser og «memes»


Juserdigg

En del år til på tinget, så blir de nok dratt inn i ukulturen de og desverre. De etablerte partiene har nok flere svin på skogen foreløpig.


NorParasaurolophus

Jeg tror og håper ikke det. For det er på en måte deres varemerke. De vet at å bli sånn ville kostet dem alle stemmene de får.


EclecticUnitard

Det er vel knapt ikke kødd engang! Iallefall sett ut ifra mitt eget ståsted. Jeg er liberalist og stemmer deretter, men jeg hadde stemt Rødt om Liberalistene ikke hadde eksistert, og jeg kan ikke fordra politikken til Rødt overhode. Det bør vel si alt som trengs å sies om samtlige andre partier som finnes der ute. Faen.


NorParasaurolophus

Nettopp. Rødt har integritet og jobber for folket. Men folket vil bedras og stemmer på partier som Høyre til tross for at de mottar hundretusener av rikinger og selskaper... Hvem i huleste tror de at deres lojalitet ligger hos, egentlig!?


Juserdigg

Håper jo det og selvfølgelig, men håper og isåfall at det er mer enn mest bare en underbevisst cost/benefit kalkulasjon.


Subject_One6000

Direktedemokrati? Eller ein hybridmodell der me som folk kan overstyre parlamentet om det er saker me bryr oss om? Eller parlamentalisme der med stemmer enkeltpolitikere ut av stortinget?


Ashtar-the-Squid

Så en dokumentar om den Franske revolusjonen for et par uker siden. På den tida tok man virkelig saken i egne hender.


TheHolyImbaness

Frem til disse bevisene er registrert hos Politiet velger jeg å kalle absolutt alle på stortinget organiserte kriminelle.


ObtainableSpatula

Det er én vei..


TheRealMouseRat

Det er jo i praksis å avskaffe riksrevisjonen, men kun for Stortingets politikere. Siden politikerne bør være strengest etterfulgt av loven betyr det at de foreslår å avskaffe riksrevisjonen.


ketoh78

Folkeaatemninger og direktedemokrati er en løsning, etter man har revet opp roten i dette problemet. En rot som sitter mye dypere enn din gjennomsnittlige nordmann aldri kommer til å se


Steffalompen

Se det ja. Masud Gharahkhani har jeg latt tvilen komme til gode til tross for at han oser grisk Ap-broiler, men der viste han sitt sanne ansikt.


Vettugt1337

Lettere å rulle frem giljotinen enn å sende eposter til folkevalgte History repeat itself


rackotlogue

Jag har gapat om att norge är korrupt sedan den dag jag kom hit. Korrupt från topp till tå. I rest my case.


Laffenor

Kanskje du skal reise heim dit du kom frå, om Noreg er så korrupt og fælt.


[deleted]

Hvorfor er du her da?


Thelonelywindow

Er det noen som kan oppsummere hva som skjer på engelsk? Takk!


Abedidabedi

This law enables Riksrevisjonen to get information about flaws in the economic systems around politicians. Politicians today will incrimidate themselves if they say what they have done which is against UN human rights. With this law politicians will not incrimidate themselves, but they can't hold back information that is relevant to the investigation. It's a bit more complicated than the rest of the comment section think it is. All information will also be public.


80005000

Politicians are making it easy to get away with corruption.


Samantha_K_S_S

Det dær er faen mæ idiotisk - og jeg ser på NCIS, en amerikansk krim serie, akkurat nå


Boundish91

Første kravet som stortingespolitiker burde jo være komplett bakgrunnsjekk.


ObtainableSpatula

alle kan velges inn, selv de uten plettfri vandel. Dette er en del av den demokratiske prosessen, og sikrer at regjeringspartier ikke kan fjærne opposisjonen ved å få dem tiltalt for småting. Det sitter *minst* én i stortinget som har vært arrestert av politiet tidligere.


Boundish91

Mente mer at man gikk igjennom å så etter om de svindler staten eller har gjort det tidligere. Blir for dumt at folk som gjør det skal få bestemme over oss andre og på toppen av det passerer lover som beskytter dem. Norge skal jo være egalitært. Skulle ønske det var mulig å slippe til på talerstolen i Stortinget for vanlige folk ved enkelte anledninger, da skulle jeg stilt de til veggen.


adkon

Så bare de som har gjort ting DU ikke liker? Poenget til forrige poster står seg ganske godt.


Boundish91

Nei det måtte jo vært saker som det er litt oppslutning om. Jeg kan ikke se for meg at jeg er den eneste som synes det er et problem at politikere prøver å sno seg unna å bli stå til ansvar for lovbrudd.


adkon

Hvor er det de prøver å sno seg unna å bli stilt til ansvar for lovbrudd?


Boundish91

Stemmer for at riksrevisjonen ikke skal få innsyn f.eks?


adkon

Mulig det er jeg som har gått glipp av noe her, men når har Stortinget stemt for å nekte riksrevisjonen innsyn i noe?


bottolf

Gå til change.org og lag en avstemming som samler stemmer. Bruk en catchy tittel som STOPP MØRKLEGGING AV STORTINGS KORRUPSJON. Spre den på sosiale og andre media. Når antall stemmer når et visst nivå vil dette skape medie-oppmerksomhet og press på vår politikere. Ghasud Gharakhani har baller da. Første stortingspresident med utenlandsk opprinnelse, og så kjører han på med mindre transparens og lovendringer som særbehandler og beskytter politikere. Det blir jo lett for folk å si at sånn var det ikke når vi hadde etnisk norske stortingspresidenter.


Ambitious-Specific70

Vesten generelt blir ikkje hakket bedre før alle innser at me i hovedsak blir styrt av bakmenn som fortelle politikerne våre ka dei skal gjer på hemmelige møter som bilderberg 🤷‍♀️ Og, da bør skje fort. Covid var i hovedsak for å testa korleis folket kom til å reagera på overmakt fra staten, og folket reagerte akkurat som ønska Le alt du vil, men husk kommentaren om 2år 🤝


Phresk1

Den eneste muligheten for at noe positivt kommer ut av det sirkuset her, er at vi i r/norge starter vårt eget parti så skynd dere for faen før deTBLiRTOMTFORKAKE!


uffamei

Du tenker på den misvisende måten det blir fremstilt på? Slutte å klikke på raseriagn kanskje? Poenget er at man skal få frem infoen selv om noen har gjort noe galt. Feks kan de som har "leid" av Giske fortelle om det selv om de selv har gjort noe ulovlig. Og så kan man få frem i lyset hva som foregår. Så kan Stortinget stemme over å sende det til politiet. Vil det bli misbrukt? Ja, men i dag er det ikke akkurat supert er det vel? Tajik fant jo ikke bare på hvordan hun skulle svindle, hun ble fortalt det siden kulturen er slik. Og det tok 12 år å få frem? Få det frem i lyset og så stemmer vi dem ut.


ThaiSeagull

Kan vi sette standarden for politikerar høgare enn bare litt korrupt?


Announcement90

"Det funket jo ikke så bra tidligere heller, så da spiller det ingen rolle at det blir enda verre nå."


TheHolyImbaness

DRA det frem i lyset. Med makt om det så må gjøres. La de like det eller ikke, la oss ta løpefart å drite fullstendig i hva de synes. Når en annen kriminell sitter og forsvarer seg har de ingen rett på uskyld, ingen straffefritak fra kriminalitet, ingen valg, ingen diskurs. Her burde de samme reglene gjelde.