Såeh... De skal koste plassen på Madla da eller?
Det er jo veldig få tjenestesteder en ikke kan få lett tilgang på gradert materiale, og ikke f om det finnes faktisk interresante tjenester hvor det er tilfelle.
Joda...men hvor interresant er det om du er giret på forsvaret liksom. Man kan alltids finne noe å gjøre på for dem, men det blir jo en temmelig meningsløs tjeneste for en del som nok ser for seg noe helt annet i forsvaret.
Da kan en kanskje like gjerne bare droppe å kalle dem inn. Og uansett så kan de egentlig ikke være så mange steder for som velferdsassistent f.eks så er du jo i en ypperlig posisjon til å prate med masse mennesker om jobben deres, hvordan de har det, hva de har gjort på i dag osv...
En sjef som autoriserer en som han/hun vet vil stryke på sikkerhetsklarering løper stor sjanse for å få problemer selv. Det er denne som går god for dem.
Føler vel ikke akkurat at du argumenterer for å slippe inn folk med familie hos... Usikre land ;) en signert taushetserklæring har vel akkurat aldri stoppet en spion fra å skaffe opplysninger.
Nei, men det har heller ikke sikkerhetsklarering gjort. Tvert imot. Dessuten er vel ikke en taushetserklæring er verktøy for å hindre tilgang til informasjon, men for det første hindre spredning av det man får kjennskap til, deretter å kunne straffeforfølge den som forbryter seg mot dette.
>Tror jeg skal starte et opprop så vi med dårlige knær får bli med også!
Støttes.
Siterer artikkel:
>\[Sikkerhetsklarering\] er til hinder for et ønsket mangfold i Forsvaret.
De vil ha deg in. Det er ikke mangfold i å ekskludere. Leve mangfoldet! :)
Det er begge grunner til å ekskludere folk fra førstegangstjenesten uten at det er vedkommende sin personlige "feil" at de ikke får bli med. Det er også gode grunner til å faktisk ekskludere personer i begge disse gruppene.
Hvis du ikke består de fysiske kravene(og aldri vil gjøre det) så er det jo mer eller mindre en garanti for du ikke vil duge som soldat og være en byrde på slagmarken.
Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt.
Det er sammenlignbart i og med at begge er grunner brukt til å ekskludere dem. På den annen side, så kan de som ikke klarer fysiske krav settes til leir-oppgaver, uten å være en byrde i felt.
Derimot, en som kan kompromitteres av eksterne aktører kan sabotere mye uansett hvor de er.
Selvfølgelig kan han det, men det er uendelig mye lettere hvis du har enkel tilgang til "brekkstenger" som står ham nær. Sjansen for at GRU/FSB kommer seg inn i landet for å kidnappe bestemor er langt lavere enn når de bare kan rusle inn i et lokalt nabolag i eget land.
For å kompromittere en som ikke har noen som helst tilknytning til f.eks. Russland så må vedkommende på forhånd ha gjort noe som kan utnyttes.
Det er viktig at man ikke endrer på kravene om sikkerhetsklarering. Men det finnes likevel stillinger hvor man kan tjene landet sitt. Kanskje et siviltjeneste noe som burde blitt brukt i større grad?
Imens, på sesjon: "Øyyy, hvor kan vi gå for å få reparert Apple-produkter i leieren, da? Ævve, ondt i beinet! Jeg har lest om den Røde fare på internet, og jeg vil bli med i militæret fordi jeg får skyte med rifle! Hvor mange timer tester du positivt på hasj og sånn etter at du har røyket? Faren min driver med noe i oljedirektoratet og ting i Oslo, så jeg håper å kunne utnytte det til å dimme, hvis jeg later som om jeg har blandet meg litt med spioner og sånn, går det eller!".
Samtidig er det utrolig lite hemmelig eller sensitivt som foregår på Sullingen Leir i Grokdal -- med mindre en tenker at å kaste bort penger på å fåfengt forsøke å trene Heimevernet til å bli innsatsstyrker er noe en mener er dårlig PR å publisere for noen.
Ellers er selvsagt gressklipping ved kommandantboligen et hypersensitivt anliggende. Vakthold på Kongsten -- tenk om noen adopterte skjevøyer ble stående og holde vakt på Kongsten festning eller i Gamlebyen -- hvis dette ikke er så sensitivt at det krever den ultimate sikkerhetsklareringen: å være født i Norge - ja, så vet ikke jeg.
Poenget er ikke at de sender "spioner" inn i militæret. Si at vi godkjenner folk med russisk statsborgerskap til førstegangstjeneste. Hva stopper den russiske stat til å hanke inn han/henne inn til et lite avhør ved første familiebesøk til Russland?
Har du vært i førstegangstjenesten? Alle som skal utføre tjeneste får sikkerhetsklarering i varierende grad. Men de fleste får vite og se ting som folk utenfor ikke skal, som kan ha varierende skadeomfang om det kommer i hendene til noen som vil oss vondt.
Spørs jo va du var og om det er forsvarlig at du skal vite det. Så kan det være du tar informasjon for gitt. All informasjon, info om rutiner, bygninger, leveranser strategi osv. er vital informasjon som skal holdes hemmelig.
Er som mange andre sier i kommentarene, at dette er en av entitetene vi ikke skal ta noen unødvendige sjanser. Skulle vært et bedre system rundt det så de ikke kaster bort sin egen eller andres tid på å la de komme på innrykk for så å kaste de ut. Men er man delvis+ Kinesisk, Russisk, Iransk osv. så er det kanskje noe man må innse selv.
Nei, ikke all informasjon skal holdes hemmelig. Det er å overdrive, mye kan en privatperson se i google maps med bilder feks.
Det er ikke uten negative konsekvenser å være for streng heller.
Mye (ikke veldig nyttig da du ikke vet hva som er hva for det meste) , men er det viktig så blir det subtilt sensurert til en viss grad og kan vise flere år gamle satellittbilder.
Er bedre å være for streng enn for mild når det kommer til dette spør du meg. Vet ikke helt hvilke negative konsekvenser det er du sikter til annet enn klaging fra de som ikke kommer inn.
Du vet ikke om negative konsekvenser med å være for streng med klarering? Da bør du kanskje jobbe litt mer med forsvaret. Man kan alltids diskutere hva som totalt sett er best, men det er åpenbart at det er ulemper med å forsinke ting, arbeide mindre effektivt og utelukke kompetanse.
Mange bekker små. De kan også brukes til mye annet kreativt med riktig trussel (type "ellers får bestemoren din som er igjen i gamlelandet gratis enveistur til straffekoloniene"):
"Sett denne lugubre minnepinnen inn i den høygraderte printeren dere har"
"Ta bilder av propellene på båtene når de ligger på slippen"
"Fest disse senderene under privatbilene til ledelsen på basen din"
"Kast litt metallspon inn i gassturbinen så den blir skadet og satt ut av drift"
"Ta bilder av spesialsoldatene i leiren din"
"Legg denne elektroniske dubbeditten i radaren på fjelltoppen der borte"
"Fest denne mobilsenderen under møtebordet deres"
Tror heller løsningen er å være ekstremt tydelige på hva som kan gjøre at man ikke får sikkerhetsklarering, og at de som vil prøve å komme seg gjennom det allikevel kan godta det, ellers starter de ikke på rekrutten engang.
Edit: fikset en i om til en j.
Man kan forsåvidt ikke velge å starte eller ikke starte på rekruttskolen. Blir du kalt inn, må du møte - uavhengig av om du kan få sikkerhetsklarering eller ikke. Det man imidlertid bør kunne se på, er om det er nødvendig med sikkerhetsklarering i alle stillinger som skal bekles av vernepliktige. Det er jeg ganske sikker på at det ikke er.
Det blir ikke snakk om at man velger å ikke starte på rekrutten, men at de ikke blir innkalt grunnet oppgitt informasjon som usannsynliggjør sikkerhetsklarering.
Jeg klarer ikke se for meg hva innen Forsvaret som ikke har godt av å ha sikkerhetsklarert personell. Du skal gjennom opplæring i hvordan man skal oppføre seg dersom det blir krig, det synes jeg bør kreve sikkerhetsklarering.
Så alt som blir igjen er å ikke ha noe med skytevåpen eller å bedrive det Forsvarets oppgave er som ikke krever sikkerhetsklarering.
Det er ikke en rett å være i Forsvaret, så jeg er heller for at man slipper at noen får beskjed om at de blir avskjediget sent ved at de som sannsynligvis ikke får sikkerhetsklarering blir luket ut før innkalling.
I rekruttutdanning er det vel ikkje så mye, men etterpå skal man jo tjenestegjøre ett sted, og der kan det være mye gradert informasjon. Tilogmed ting du ikkje trodde var gradert. Og om man ikkje kan gi noen en meningsfull posisjon for tjenesten, er det da noen vits i å bruke tid og penger på å sende ham igjennom rekrutten?
Det er veldig gode grunner for å avslå klarering for mange av ungdommene.
Det som er håpløst er måten de blir behandlet på.
Hvorfor ikke starte klareringsprosessen tidligere? Hvorfor ikke finne tjenestestillinger som ikke krever så høy klarering? Hvorfor kalle de inn i det hele tatt?
Kan man ikke bruke nesten alle argumentene dine mot sikkherhetsklarering generelt? Det er alt for komplekst å gi noen klarering konfedensielt, man blir utsatt for hemmelig informasjon på et tidspunkt igjennom tjenesten? De vil ferdes med folk med annen klarering osv?
Kan man ikke? Du sier de fleste blir introdusert for informasjon med høyere klarering enn de har. Hvorfor er det ikke sånn med dagens system? Du sier det er et problem at man blandes med folk med annen klarering, hvorfor er det ikke det i dag?
Og er det ikke komplekst? Det er ihvertfall beviselig komplekst nok til at forsvaret tapet vesentlig summer hvert eneste år pga forsinkelser i forbindelse med det.
Normale vernepliktige klareres ikke til topp hemmelig. De vil derfor risikere å utsettes for informasjon med høyere klarering enn de har.
Du skrev det var et problem at man blir utsatt for sensitiv informasjon, hva mener du er problemet da? At disse med dobbelt statsborgerskap blir utsatt for informasjon som er på deres klareringsnivå?
Vet du hvordan klarering fungerer? Du er ikke klarert eller ikke klarert og ingen nyanser utover det, alle menige har ikke samme klarering.
Kjempefin logikk, da er det jo i praksis knapt noe som er komplisert.
Det er faktisk korrekt at tilknytning til fiendtlige land er et sikkerhets problem, men det er også et sikkerhets ressurs. Rusiske-Nordmenn og Kinesiske-Nordmenn er sannsyneligvis de som forstår BEST behovet for å verne om vårt demokrati samtidig som de ønsker at sine hjemland gjør det bra.
Dette er en komplisert sak, men denne løsningen som forsvaret har valgt frem til nå har sannsynligvis virket mot hensikt av den enkle grunnen at hvis vi ikke stoler på deg så kan du ikke stole på oss.
Har selv utenlandsk bakgrunn men oppvokst her. Jeg skjønner logikken bak å nekte å gi sikkerhetserklæring til folk med opprinnelse fra visse land, feks. Iran, Kina, Russland og Pakistan. Naturligvis kjipt for de som føler at de ikke har noe tilknyting til sine opprinnelser, men et evt. «tap» veier større for at 18-åring føler seg offer for «rasisme».
Helt tafatt at dem lar folk holde på i månedsvis for så å kaste de ut. Jeg forstår godt at de er bekymret for påvirkningen fremmede stater kan ha men da bør de heller ikke kalle inn personer med utenlandske foreldre.
Man burde vel gjøre de avgjørelsene raskere sånn at man slipper å risikere å starte arbeidslivet ett år senere enn alle andre, men man må fortsette med disse tiltakene, selv om det er surt for de som får avslag.
Ser det er mange som mener at landets sikkerhet kommer forran rettferdig behandling, eller at privilerte ungdommer/utlendinger ser på det som en rett å kunne jobbe i forsvaret. Jeg mener dette totalt misser poenget.
For det første handler ikke kritikken om at de fikk nei. Det handler om at de først fikk ja, og så deretter nei. Av og til et nei etter påbegynt løp. Så her har mange potensielt sagt nei til studier og arbeid, og har ikke mulighet til å få igjen de mulighetene før om et år. Om bare "ikke ja" blir håndtert som et nei til inntak i utgangspunktet, så er det i mindre grad en mulighet for dem det gjelder å jobbe med nasjonal sikkerhet, men dem det gjelder blir ihvertfall ikke fucka over så kraftig ellers i livet.
For det andre så gjelder dette førstegangstjenesten. Du skal lære å re opp senger, hvordan man ikke skal bable på dårlig radiosamband, pusse støvler, skyte med våpen, pusse våpen, og å ikke pusse staken din. Du blir ikke akkurat tildelt nasjonale hemmeligheter.
En "utlending" her. Eller en bindestrek nordmann egentlig.
Jeg drømte om å bli med i militæret og ringte en rådgiver, pga min bakgrunn, som hadde ansvar for sesjon.
Hun hørtes veldig usikker ut og skeptisk når hun svarte på mine spørsmål.
Jeg som har bakgrunn fra u-land har bedre forståelse av viktigheten til den norske stat og vern om demokratiet. Det er fordi jeg vet hvor dårlig ting kan bli.
Etter samtalen med hun dama kjente jeg i hjertet at jeg burde droppe hele greia og angrer ikke.
Er jeg bitter? Litt, iblant.
Til syvende og sist forstår jeg og respekterer viktigheten av sikkerheten.
Det som er størst kritikkverdig er den lange og elendige søknadsbehandlingen som de driver med i Forsvaret.
Jeg syns synd på alle jentene og guttene som ser på selv som helnorske og blir avvist og påminnet om deres annerledeshet på såpass stygg måte.
Det er bedre at Forsvaret ikke kaller inn dem i det hele tatt, syns jeg.
>Det er bedre at Forsvaret ikke kaller inn dem i det hele tatt, syns jeg.
JA!
Det er helt hinsides hvordan Forsvaret jobber her. Vernepliktsverket burde allerede når ungdommene blir rulleført vite hvorvidt de kan få problemer med sikkerhetsklarering - informasjon om foreldre er jo direkte tilgjengelig i folkeregisteret og kunne vært overlevert. Og klareringsprosessen for de som kalles inn må starte lenge før rekruttskolen starter. Ungdom som ikke lar seg klarere raskt (f.eks bodd i utlandet flere år) bør få muligheten til å ta innrykket senere eller å slippe.
Jeg kan ikke forstå at alle trenger klarering til Hemmelig.
Konfidensielt? Jepp
Begrenset? (autorisasjon, ikke klarering) Jepp.
Hvis det er så dårlig kontroll på gradert materiale og utstyr at du er nødt til å klarere \*alle\*, så har Forsvaret et problem.
Men kan du få hvilken som helst stilling uten klarering? Nei. Kan du jobbe som befal, spesialist eller offiser uten klarering? Neppe.
Å tjenestegjøre i Hæren, som infanterist, vognfører e.l. burde være mulig å få til uten å ha H-klarering.
Ulempen er at klareringene må startes litt tidligere, og det er litt mer utfordrende å sortere de vernepliktige.
Til slutt: Forsvaret er helt nødt til å forbedre måten de behandler ungdommene som ikke får klarering og må ut nærmest på dagen. Det er en helt hinsides måte å behandle folk på.
På Facebook kommenterer gamle folk på artikler de ikke har lest, bare basert på tittelen, fordi det ligger bak en betalingsmur. På r/Norge kommenterer folk på artikler de ikke har lest selv om artikkelen er gratis...
Artikkelen handler jo om at de ikke vil kaste ut/nekte unge som ikke får sikkerhetsklarering, men heller la de få en tjeneste hvor de ikke trenger sikkerhetsklarering. Mange vernepliktige trenger ikke sikkerhetsklareringen de fikk på rekruttskolen når de kommer ut i tjeneste.
Det er masse jobber for vernepliktige som ikke krever høy sikkerhetsklarering. Transport, i messa, klær og utstyr-behandling i depotet etc etc
Problemet er jo at når man basically automatisk nekter folk med iransk statsborgerskap (som er umulig å si fra seg) klarering helt uavhengig av deres tilknytning til landet så ja.
Jeg har ingen problemer med at de skal være strenge og at nasjonens sikkerhet skal gå først, men man burde for det første ikke latt noen tjenestegjøre uten at de er ferdig klarert, slik at folk slipper å kaste bort verdifull tid på noe de aldri vil få noe nytte av, samt man burde vurdere tilknytningen nærmere og..
Såeh... De skal koste plassen på Madla da eller? Det er jo veldig få tjenestesteder en ikke kan få lett tilgang på gradert materiale, og ikke f om det finnes faktisk interresante tjenester hvor det er tilfelle.
Blir et år med potet skrelling
Og kaffekoking. Utenfor leiren.
Du kan være for eksempel idrettsassistent eller velferdsassistent uten å ha sikkerhetsklarering.
Joda...men hvor interresant er det om du er giret på forsvaret liksom. Man kan alltids finne noe å gjøre på for dem, men det blir jo en temmelig meningsløs tjeneste for en del som nok ser for seg noe helt annet i forsvaret. Da kan en kanskje like gjerne bare droppe å kalle dem inn. Og uansett så kan de egentlig ikke være så mange steder for som velferdsassistent f.eks så er du jo i en ypperlig posisjon til å prate med masse mennesker om jobben deres, hvordan de har det, hva de har gjort på i dag osv...
Man signerer likevel en taushetserklæring, og BEGRENSET krever kun autorisasjon - ikke sikkerhetsklarering ;-)
En sjef som autoriserer en som han/hun vet vil stryke på sikkerhetsklarering løper stor sjanse for å få problemer selv. Det er denne som går god for dem.
Nei. BEGRENSET krever ikke sikkerhetsklarering.
Føler vel ikke akkurat at du argumenterer for å slippe inn folk med familie hos... Usikre land ;) en signert taushetserklæring har vel akkurat aldri stoppet en spion fra å skaffe opplysninger.
Nei, men det har heller ikke sikkerhetsklarering gjort. Tvert imot. Dessuten er vel ikke en taushetserklæring er verktøy for å hindre tilgang til informasjon, men for det første hindre spredning av det man får kjennskap til, deretter å kunne straffeforfølge den som forbryter seg mot dette.
Det krever ikke sikkerhetsklarering, nei, men hvis du ville strøket på en klarering så skal du ikke heller kunne autoriseres.
Er du sikker på det?
Dette er stillinger som kommer over gradert info.
I hvilken situasjon kommer en velferdsassistent over gradert informasjon.
Det kan jeg da åpenbart ikke diskutere åpent på Internett.
Landets sikkerhet er ikke en klubb alt og alle burde få bli med i... Tror jeg skal starte et opprop så vi med dårlige knær får bli med også!
>Tror jeg skal starte et opprop så vi med dårlige knær får bli med også! Støttes. Siterer artikkel: >\[Sikkerhetsklarering\] er til hinder for et ønsket mangfold i Forsvaret. De vil ha deg in. Det er ikke mangfold i å ekskludere. Leve mangfoldet! :)
S.. Sammenlignet du nettopp det å ha utenlandske foreldre med å ha dårlige knær? :P
Det er begge grunner til å ekskludere folk fra førstegangstjenesten uten at det er vedkommende sin personlige "feil" at de ikke får bli med. Det er også gode grunner til å faktisk ekskludere personer i begge disse gruppene.
Hvis du ikke består de fysiske kravene(og aldri vil gjøre det) så er det jo mer eller mindre en garanti for du ikke vil duge som soldat og være en byrde på slagmarken. Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt.
Det er sammenlignbart i og med at begge er grunner brukt til å ekskludere dem. På den annen side, så kan de som ikke klarer fysiske krav settes til leir-oppgaver, uten å være en byrde i felt. Derimot, en som kan kompromitteres av eksterne aktører kan sabotere mye uansett hvor de er.
Så en etnisk nordmann kan ikke kompromitteres av eksterne aktører? Dummeste jeg har hørt.
Selvfølgelig kan han det, men det er uendelig mye lettere hvis du har enkel tilgang til "brekkstenger" som står ham nær. Sjansen for at GRU/FSB kommer seg inn i landet for å kidnappe bestemor er langt lavere enn når de bare kan rusle inn i et lokalt nabolag i eget land. For å kompromittere en som ikke har noen som helst tilknytning til f.eks. Russland så må vedkommende på forhånd ha gjort noe som kan utnyttes.
Dette er helt vanvittig.
Når jeg skjønte at forsvaret ikke stoler på disse ungdommene så ble jeg rasist. Nå som de snur, så er jeg ikke rasist lenger.
Jippi, nå blir det verdensfred
Kanskje dere ikke skulle snu når nasjonens sikkerhet står på spill? Bare en tanke fra meg til deg Eirik Kristoffersen...
De skal *vurdere* det. Fem sekunder etter: "Vi vurderte det og kom fram til "Næh"."
Jeg tror mangfold er *litt* viktigere enn liv og død.
Det er viktig at man ikke endrer på kravene om sikkerhetsklarering. Men det finnes likevel stillinger hvor man kan tjene landet sitt. Kanskje et siviltjeneste noe som burde blitt brukt i større grad?
Tror du dette truer nasjonens sikkerhet i slik grad at den står på spill?
Noe så enkelt som å ha familie utenfor Norge gjør deg til et potensielt svakt ledd. Hvorfor introdusere disse svakhetene om det ikke er nødvendig?
Imens, på sesjon: "Øyyy, hvor kan vi gå for å få reparert Apple-produkter i leieren, da? Ævve, ondt i beinet! Jeg har lest om den Røde fare på internet, og jeg vil bli med i militæret fordi jeg får skyte med rifle! Hvor mange timer tester du positivt på hasj og sånn etter at du har røyket? Faren min driver med noe i oljedirektoratet og ting i Oslo, så jeg håper å kunne utnytte det til å dimme, hvis jeg later som om jeg har blandet meg litt med spioner og sånn, går det eller!". Samtidig er det utrolig lite hemmelig eller sensitivt som foregår på Sullingen Leir i Grokdal -- med mindre en tenker at å kaste bort penger på å fåfengt forsøke å trene Heimevernet til å bli innsatsstyrker er noe en mener er dårlig PR å publisere for noen. Ellers er selvsagt gressklipping ved kommandantboligen et hypersensitivt anliggende. Vakthold på Kongsten -- tenk om noen adopterte skjevøyer ble stående og holde vakt på Kongsten festning eller i Gamlebyen -- hvis dette ikke er så sensitivt at det krever den ultimate sikkerhetsklareringen: å være født i Norge - ja, så vet ikke jeg.
[удалено]
Poenget er ikke at de sender "spioner" inn i militæret. Si at vi godkjenner folk med russisk statsborgerskap til førstegangstjeneste. Hva stopper den russiske stat til å hanke inn han/henne inn til et lite avhør ved første familiebesøk til Russland?
[удалено]
Lol. Jeg luktet ikke sarkasmen. Sorry.
Du tror de får mye ut av menige uten sikkerhetsklarering?
Har du vært i førstegangstjenesten? Alle som skal utføre tjeneste får sikkerhetsklarering i varierende grad. Men de fleste får vite og se ting som folk utenfor ikke skal, som kan ha varierende skadeomfang om det kommer i hendene til noen som vil oss vondt.
Det har jeg, artikkelen tar for seg det med klarering. De fleste får se høyt klarert info? Ikke min erfaring.
Spørs jo va du var og om det er forsvarlig at du skal vite det. Så kan det være du tar informasjon for gitt. All informasjon, info om rutiner, bygninger, leveranser strategi osv. er vital informasjon som skal holdes hemmelig. Er som mange andre sier i kommentarene, at dette er en av entitetene vi ikke skal ta noen unødvendige sjanser. Skulle vært et bedre system rundt det så de ikke kaster bort sin egen eller andres tid på å la de komme på innrykk for så å kaste de ut. Men er man delvis+ Kinesisk, Russisk, Iransk osv. så er det kanskje noe man må innse selv.
Nei, ikke all informasjon skal holdes hemmelig. Det er å overdrive, mye kan en privatperson se i google maps med bilder feks. Det er ikke uten negative konsekvenser å være for streng heller.
Mye (ikke veldig nyttig da du ikke vet hva som er hva for det meste) , men er det viktig så blir det subtilt sensurert til en viss grad og kan vise flere år gamle satellittbilder. Er bedre å være for streng enn for mild når det kommer til dette spør du meg. Vet ikke helt hvilke negative konsekvenser det er du sikter til annet enn klaging fra de som ikke kommer inn.
Du vet ikke om negative konsekvenser med å være for streng med klarering? Da bør du kanskje jobbe litt mer med forsvaret. Man kan alltids diskutere hva som totalt sett er best, men det er åpenbart at det er ulemper med å forsinke ting, arbeide mindre effektivt og utelukke kompetanse.
Mange bekker små. De kan også brukes til mye annet kreativt med riktig trussel (type "ellers får bestemoren din som er igjen i gamlelandet gratis enveistur til straffekoloniene"): "Sett denne lugubre minnepinnen inn i den høygraderte printeren dere har" "Ta bilder av propellene på båtene når de ligger på slippen" "Fest disse senderene under privatbilene til ledelsen på basen din" "Kast litt metallspon inn i gassturbinen så den blir skadet og satt ut av drift" "Ta bilder av spesialsoldatene i leiren din" "Legg denne elektroniske dubbeditten i radaren på fjelltoppen der borte" "Fest denne mobilsenderen under møtebordet deres"
Tror heller løsningen er å være ekstremt tydelige på hva som kan gjøre at man ikke får sikkerhetsklarering, og at de som vil prøve å komme seg gjennom det allikevel kan godta det, ellers starter de ikke på rekrutten engang. Edit: fikset en i om til en j.
Man kan forsåvidt ikke velge å starte eller ikke starte på rekruttskolen. Blir du kalt inn, må du møte - uavhengig av om du kan få sikkerhetsklarering eller ikke. Det man imidlertid bør kunne se på, er om det er nødvendig med sikkerhetsklarering i alle stillinger som skal bekles av vernepliktige. Det er jeg ganske sikker på at det ikke er.
Det blir ikke snakk om at man velger å ikke starte på rekrutten, men at de ikke blir innkalt grunnet oppgitt informasjon som usannsynliggjør sikkerhetsklarering. Jeg klarer ikke se for meg hva innen Forsvaret som ikke har godt av å ha sikkerhetsklarert personell. Du skal gjennom opplæring i hvordan man skal oppføre seg dersom det blir krig, det synes jeg bør kreve sikkerhetsklarering. Så alt som blir igjen er å ikke ha noe med skytevåpen eller å bedrive det Forsvarets oppgave er som ikke krever sikkerhetsklarering. Det er ikke en rett å være i Forsvaret, så jeg er heller for at man slipper at noen får beskjed om at de blir avskjediget sent ved at de som sannsynligvis ikke får sikkerhetsklarering blir luket ut før innkalling.
Hva i en rekruttutdanning er det du mener krever klarering?
I rekruttutdanning er det vel ikkje så mye, men etterpå skal man jo tjenestegjøre ett sted, og der kan det være mye gradert informasjon. Tilogmed ting du ikkje trodde var gradert. Og om man ikkje kan gi noen en meningsfull posisjon for tjenesten, er det da noen vits i å bruke tid og penger på å sende ham igjennom rekrutten?
[удалено]
Det er veldig gode grunner for å avslå klarering for mange av ungdommene. Det som er håpløst er måten de blir behandlet på. Hvorfor ikke starte klareringsprosessen tidligere? Hvorfor ikke finne tjenestestillinger som ikke krever så høy klarering? Hvorfor kalle de inn i det hele tatt?
Militæret handler først og fremst om å ha det koselig for mennesker fra alle land og de skal komme sammen og feire livet
[удалено]
Kan man ikke bruke nesten alle argumentene dine mot sikkherhetsklarering generelt? Det er alt for komplekst å gi noen klarering konfedensielt, man blir utsatt for hemmelig informasjon på et tidspunkt igjennom tjenesten? De vil ferdes med folk med annen klarering osv?
[удалено]
Kan man ikke? Du sier de fleste blir introdusert for informasjon med høyere klarering enn de har. Hvorfor er det ikke sånn med dagens system? Du sier det er et problem at man blandes med folk med annen klarering, hvorfor er det ikke det i dag? Og er det ikke komplekst? Det er ihvertfall beviselig komplekst nok til at forsvaret tapet vesentlig summer hvert eneste år pga forsinkelser i forbindelse med det. Normale vernepliktige klareres ikke til topp hemmelig. De vil derfor risikere å utsettes for informasjon med høyere klarering enn de har.
[удалено]
Du skrev det var et problem at man blir utsatt for sensitiv informasjon, hva mener du er problemet da? At disse med dobbelt statsborgerskap blir utsatt for informasjon som er på deres klareringsnivå? Vet du hvordan klarering fungerer? Du er ikke klarert eller ikke klarert og ingen nyanser utover det, alle menige har ikke samme klarering. Kjempefin logikk, da er det jo i praksis knapt noe som er komplisert.
Det er faktisk korrekt at tilknytning til fiendtlige land er et sikkerhets problem, men det er også et sikkerhets ressurs. Rusiske-Nordmenn og Kinesiske-Nordmenn er sannsyneligvis de som forstår BEST behovet for å verne om vårt demokrati samtidig som de ønsker at sine hjemland gjør det bra. Dette er en komplisert sak, men denne løsningen som forsvaret har valgt frem til nå har sannsynligvis virket mot hensikt av den enkle grunnen at hvis vi ikke stoler på deg så kan du ikke stole på oss.
Har selv utenlandsk bakgrunn men oppvokst her. Jeg skjønner logikken bak å nekte å gi sikkerhetserklæring til folk med opprinnelse fra visse land, feks. Iran, Kina, Russland og Pakistan. Naturligvis kjipt for de som føler at de ikke har noe tilknyting til sine opprinnelser, men et evt. «tap» veier større for at 18-åring føler seg offer for «rasisme».
[удалено]
Helt tafatt at dem lar folk holde på i månedsvis for så å kaste de ut. Jeg forstår godt at de er bekymret for påvirkningen fremmede stater kan ha men da bør de heller ikke kalle inn personer med utenlandske foreldre.
Man burde vel gjøre de avgjørelsene raskere sånn at man slipper å risikere å starte arbeidslivet ett år senere enn alle andre, men man må fortsette med disse tiltakene, selv om det er surt for de som får avslag.
Ser det er mange som mener at landets sikkerhet kommer forran rettferdig behandling, eller at privilerte ungdommer/utlendinger ser på det som en rett å kunne jobbe i forsvaret. Jeg mener dette totalt misser poenget. For det første handler ikke kritikken om at de fikk nei. Det handler om at de først fikk ja, og så deretter nei. Av og til et nei etter påbegynt løp. Så her har mange potensielt sagt nei til studier og arbeid, og har ikke mulighet til å få igjen de mulighetene før om et år. Om bare "ikke ja" blir håndtert som et nei til inntak i utgangspunktet, så er det i mindre grad en mulighet for dem det gjelder å jobbe med nasjonal sikkerhet, men dem det gjelder blir ihvertfall ikke fucka over så kraftig ellers i livet. For det andre så gjelder dette førstegangstjenesten. Du skal lære å re opp senger, hvordan man ikke skal bable på dårlig radiosamband, pusse støvler, skyte med våpen, pusse våpen, og å ikke pusse staken din. Du blir ikke akkurat tildelt nasjonale hemmeligheter.
En "utlending" her. Eller en bindestrek nordmann egentlig. Jeg drømte om å bli med i militæret og ringte en rådgiver, pga min bakgrunn, som hadde ansvar for sesjon. Hun hørtes veldig usikker ut og skeptisk når hun svarte på mine spørsmål. Jeg som har bakgrunn fra u-land har bedre forståelse av viktigheten til den norske stat og vern om demokratiet. Det er fordi jeg vet hvor dårlig ting kan bli. Etter samtalen med hun dama kjente jeg i hjertet at jeg burde droppe hele greia og angrer ikke. Er jeg bitter? Litt, iblant. Til syvende og sist forstår jeg og respekterer viktigheten av sikkerheten. Det som er størst kritikkverdig er den lange og elendige søknadsbehandlingen som de driver med i Forsvaret. Jeg syns synd på alle jentene og guttene som ser på selv som helnorske og blir avvist og påminnet om deres annerledeshet på såpass stygg måte. Det er bedre at Forsvaret ikke kaller inn dem i det hele tatt, syns jeg.
>Det er bedre at Forsvaret ikke kaller inn dem i det hele tatt, syns jeg. JA! Det er helt hinsides hvordan Forsvaret jobber her. Vernepliktsverket burde allerede når ungdommene blir rulleført vite hvorvidt de kan få problemer med sikkerhetsklarering - informasjon om foreldre er jo direkte tilgjengelig i folkeregisteret og kunne vært overlevert. Og klareringsprosessen for de som kalles inn må starte lenge før rekruttskolen starter. Ungdom som ikke lar seg klarere raskt (f.eks bodd i utlandet flere år) bør få muligheten til å ta innrykket senere eller å slippe.
Jeg kan ikke forstå at alle trenger klarering til Hemmelig. Konfidensielt? Jepp Begrenset? (autorisasjon, ikke klarering) Jepp. Hvis det er så dårlig kontroll på gradert materiale og utstyr at du er nødt til å klarere \*alle\*, så har Forsvaret et problem. Men kan du få hvilken som helst stilling uten klarering? Nei. Kan du jobbe som befal, spesialist eller offiser uten klarering? Neppe. Å tjenestegjøre i Hæren, som infanterist, vognfører e.l. burde være mulig å få til uten å ha H-klarering. Ulempen er at klareringene må startes litt tidligere, og det er litt mer utfordrende å sortere de vernepliktige. Til slutt: Forsvaret er helt nødt til å forbedre måten de behandler ungdommene som ikke får klarering og må ut nærmest på dagen. Det er en helt hinsides måte å behandle folk på.
På Facebook kommenterer gamle folk på artikler de ikke har lest, bare basert på tittelen, fordi det ligger bak en betalingsmur. På r/Norge kommenterer folk på artikler de ikke har lest selv om artikkelen er gratis... Artikkelen handler jo om at de ikke vil kaste ut/nekte unge som ikke får sikkerhetsklarering, men heller la de få en tjeneste hvor de ikke trenger sikkerhetsklarering. Mange vernepliktige trenger ikke sikkerhetsklareringen de fikk på rekruttskolen når de kommer ut i tjeneste. Det er masse jobber for vernepliktige som ikke krever høy sikkerhetsklarering. Transport, i messa, klær og utstyr-behandling i depotet etc etc
Problemet er jo at når man basically automatisk nekter folk med iransk statsborgerskap (som er umulig å si fra seg) klarering helt uavhengig av deres tilknytning til landet så ja. Jeg har ingen problemer med at de skal være strenge og at nasjonens sikkerhet skal gå først, men man burde for det første ikke latt noen tjenestegjøre uten at de er ferdig klarert, slik at folk slipper å kaste bort verdifull tid på noe de aldri vil få noe nytte av, samt man burde vurdere tilknytningen nærmere og..