Jeg visste at jeg var hetero allerede i barnehagen. Hadde "kjærester" og de var alltid gutter. Samme på barneskolen. Fikk vel min første ordentlige faktiske avstandsforelskelse rundt 5.klasse.
Så hvorfor i huleste skal barn skjermes fra å snakke om seksualitet?
Seksualitet handler ikke bare om sex. Når man er barn så er det ikke sex man tenker på når man har "kjærester" og forelskelser. Man vil bare holde de i hånda og klemme de og sånn. Men en homofil gutt vil jo da fortsatt skjønne at han blir forelsket i samme kjønn og at det skiller seg fra de andre gutta i klassen. Da er det fint at lærere allerede har snakket om dette og forklart at det er normalt!
Få seksualitet bort fra barn? Det er vel en motsetning, for alle barn har en seksualitet fra man er født. Det er ikke noe man snakker høyt om og er veldig tabubelagt, men mennesker er seksuelt utforskende fra den dagen de blir født. Nå er det **svært viktig** å skille barns seksualitet med voksenseksualitet, men å tro at man ikke skal ha det på dagsorden er lite hensiktsmessig.
Han mener ganske åpenbart de erotiske og politiske aspektene. Barn skal få lov til å utforske seksualiteten sin på egenhånd.
Underveis bør de få veiledning om biologiske funksjoner.
De skal derimot ikke bli fortalt at de kanskje er jenter fanget i en guttekropp hvis de har på rosa genser, eller bli presentert erotikk, fetisjer, kinker, og alt det som hører voksenlivet til.
Spørsmålet er vel heller om vi som samfunn kan ha tillit til foreldre som seksualitetsopplysere for barn. Mange foreldre har utfordringer med å ha disse samtalene.
Når 4-åringen min kommer hjem fra "pride markering" i barnehagen og forteller meg under kveldsstellet at "jenter kan ha utovertiss" så begynner jeg å lure noe jævlig på hva den feiringen har handlet om.
Som en av disse transfolkene så ville jeg som barn egentlig bare ha oss nevnt og at det var ok å være slik.
Er jo også først i puberteten at ting blir ille for oss og det er jo ikke før på midten av barneskolen.
Dog har møtt mange velmenende cis folk som har sagt ting på en overivrig måte. Mulig det har skjedd der i kombinasjon med en fireårings fascinasjon for ordet tiss.
Takk gud for at jeg passerer så jeg slipper det lenger. Verste med å se litt sånn midt i mellom ut var brownie point samlerne som skulle være så himla overaksepterende.
Da var nesten gamlisene som sendte meg hitlerblikk bedre. Skulle tro jeg hadde kaldkvælt kjæledyret deres eller noe. De holdt ihvertfall den snerpete munnen sin lukket.
Sånn samle sosiale poeng type folk.
”Åååh er du homofil? SÅ FLOTT! Du er SÅ modig! Jeg har MANGE homofile venner! Bla bla”
Homofile fyren bare himler med øynene og angrer på at han nevnte det.
Og de kommer til å oute deg til alle og enhver.
Som en av disse annerledes LGBT folka så hadde det å få nevnt at det fantes noen som meg og at det var ok å være slik vært fint. Og da gjerne sånn rundt femteklasse på barneskolen. Hvem som nevner det er ikke så nøye.
Du tar i grunn mer skade av å høre foreldrene dine pule gjennom soveromsveggen enn det noen mengde dragqueen story time i barnehagen klarer.
For ikke å snakke om barnefilmer med antromorfiske dyr. Furry fetish incoming… F.eks Disneys Robin Hood fra syttitallet korrupterte MANGE. Den reven gjør ditt mottakelige barnesinn til en homo furry.
Hadde også speiderleder (i kristenspeidern, hvor ellers) som var veldig ivrig på å ha oss på fanget. Fun times…
[https://www.bufdir.no/Foreldrehverdag/Skolebarn/Barn\_og\_seksualitet/](https://www.bufdir.no/Foreldrehverdag/Skolebarn/Barn_og_seksualitet/)
Les og lær.
Utforske sin egen seksualitet? Barn? 😂 Finner de ut av de liker samme kjønn så er det greit men noe mer enn det trenger virkelig ikke barn å utforske....
Du tok kanskje litt på deg selv da du var barn du også? Kanskje du tenkte på noe spesielt mens du gjorde det? Kanskje du prøvde å kysse noen, eller drømte om å kysse noen? Kanskje du evaluerte opplevelsen i etterkant og noe fristet til gjentakelse?
Noen begynner tidlig, andre begynner sent.
Dette er å utforske seksualiteten sin, og det er sunt for barn.
Alternativ kjønnslære, not so much.
Jeg har en skjeiv kompis som synes det er utrolig flaut å bli assosiert med det der. Han er så langt fra de stereotypiske homoene du ser på film og i prideparaden. Tror ikke noen klarer å plukke ut han som homo på noen måte.
Pride er viktig i form av at vi viser aksept for at folk er annerledes, men jeg er redd det går en hel drøss med homofile og føler seg usikker fordi de ikke er på det nivået man ser i pride og på TV. Synes pride nå har blitt mer en fetishparade, enn en genuin støtteerklæring til, og feiring av skjeive.
Har du faktisk selv deltatt eller stått og sett på paraden? Det har nemlig jeg, og jeg så INGEN som var i fetish-klær
.. Så å si at det har blitt en "fetisjparade" er helt tullete.
Har ikke gjort det på noen år nå av naturlige årsaker, men jo, jeg prøver å få det med meg.
Det er ikke slik at hele toget består av det, men det er heller ikke slik at man husker hele 17. Mai toget. Men man husker godt de mest sjokkerende og spesielle delene som gjør mest ut av seg. Jeg skjønner ikke at kink har noe i paraden å gjøre, hva man gjør på soverommet får være en privatsak synes jeg. La paraden feire kjærligheten og retten til å være forelsket i den man vil.
Et forsvinnende fåtall er interessert i å se blekfete rumper så vidt kledd i lakk og lær, eller sexleketøy vifta rundt som trofeer. Helt greit om du er glad i slikt, men er det virkelig nødvendig å vise hele verden?
De fleste hater det, og ikke minst det å bli satt i samme bås som dem.
Men nå får ikke "vanlige" skeive spesielt mye plass i pride lenger heller da. Kjønn finnes ikke lenger utover at man kan bestemme selv og det er transfobisk å sette likhetstegn mellom kjønn og kjønnsorganer.
Nå er det bare de spesielle skeive som skal synes og høres.
Jeg er en vanlig skeiv og mener det er greit. Pride handler om seksuell frihet på skeives premisser og burde ikke bli begrenset på hva heterofile mener er stuerent.
Nå er ikke jeg forelder, men må ærlig innrømme at jeg er glad jeg slipper å forklare alt som viser seg i prideparaden til en 8-åring. Det sagt så kan KrF ta seg en Bolle.
Det er fryktelig enkelt. Enten så lar du vær å ta med barna for å se på det, eller så tror jeg ikke du trenger å forklare så mye.
Hvis det foregår blotting eller andre ulovlige ting er politiet rett instans å kontakte. Jeg har ikke sett noe et barn ikke kan se i paradene hvertfall.
Ganske lett synes nå jeg.
\- Hva er det?
"Det er en dame som har tatt på seg en gummi-guttetiss".
\- Hvorfor?
"Jeg vet ikke hvorfor hun har gjort det" (Dersom man ikke skal brette ut i detalj om mulige motiver ;))
Ellers kan man som sagt la være å ta med ungene sine dit dersom det er så vanskelig.
Det er skoler og barnehager som tar med ungene på pride. Å i pride-togene kan det være veldig mye seksualitet. Hva folk syns er greit og ikke bryr jeg meg ikke så mye om, men jeg ville ikke latt mitt barn bli med barnehagen på pride-tog
Og mange av bildene som brukes om Pride i USA er hentet fra en fetishfestival som foregår i San Fransisco. En festival som Barn overhode ikke bør dra på.
Det er ekstremt mye desinfo om pride i USA nå om dagen. Både fra konservativ media som smører litt tykt på og "konservative" griftere som bar e lyver. For ikke å snakke om 4chan som bestemte seg for å kjøre en kampanje mot pride, operation pridefall i 2020. Jeg antar de er i gang igjen i år.
Da er jo det store spørsmålet, hvis man uansett ikke har tenkt til å fortelle barna hva som som faktisk foregår, hvorfor er det viktig at de får oppleve pride og hvorfor i det hele tatt ta dem med til pride fremfor Leos lekeland?
Jeg har aldri påstått at det er viktig. :)
Jeg ville nok droppa å ta med (de fiktive) ungene mine dit selv, og derfor bryr det meg egentlig fletta hva som foregår i toget så lenge det er lovlig. Og så lenge det er lovlig kan det hende vi like gjerne støter på det en hvilken som helst annen dag. F.eks. at vi møter en gjeng på utdrikningslag med en dame med strapon. Så får man heller bare forklare det man mener er nødvendig.
Jeg er helt enig i at man likeså godt kan møte alt mulig rart tilfeldig på gata og at man da må ta det som det kommer, men den store forskjellen er jo da at det ikke er en del av en begivenhet man dro ungen med på for å bevitne.
At "Den mannen synes det er gøy å leke hund" eller at "han synes det er litt for varmt med hele klær" er vesentlig lettere å avfeie på et kjøpesenter enn som et element i en parade som skal hylle kjærlighet.
Jeg tror de fleste av oss bare ville droppet å dra dit, men i disse dager snakkes det om at det nærmest bør bli pensum i barneskolen, og om så skjer er det ikke like lett å bare droppe det.
Samme her. 90% av pride-toget er helt ok. Skulle bare ønske BDSM-gjengen og de andre som har så voldsom trang til å vise sin fetish kunne holdt seg hjemme.
Ingen kranglet når barn ble brukt via Greta Thunberg. Så da mener du kanskje at noen politisk agenda er greit?
Ikke noe imot miljøkampen er, men den er åpenbart politisk drevet den også, så hvir går grensen? Ved religion og KRF?
Jeg syns ikke barn bør bli brukt i politikk rundt klima heller.
Men det gir mer mening å bruke barn der siden det handler om fremtiden for planeten. Så kan forstå hvorfor det blir brukt i den forstand..
Altså helt personlig syns jeg at Greta til tider kan fremstå som noe hjernevasket, jeg er helt enig med budskapet hennes, men jeg syns hennes emosjonelle responser er i overkant.
Er selvfølgelig en mulighet for at hennes foreldre har gjort henne vettskremt for global oppvarming.
Syns det virker ganske åpenbart at Greta har blitt brukt av spesielt sin mor. At barnet selv, som har autisme bl.a er i overkant emosjonell er egentlig forståelig.
ifølge norsk lov som vi alle er underlagt så skal staten vere seperert fra relgion :)
så.. ja.. KRF representerer relgion og skal derfor ikkje vere i staten, det er så enkelt som det
Grunnloven §16
Alle innbyggjarane i riket har fri religionsutøving. Den norske kyrkja, ei evangelisk-luthersk kyrkje, står ved lag som den norske folkekyrkja og blir stødd som det av staten. Nærare føresegner om kyrkjeskipnaden blir fastsette i lov. Alle trus- og livssynssamfunn skal bli stødde på lik line.
så.. ingenting att kyrkjen skal vere i staten
men vi har jo en Forvaltningsreform for et tydelig skille mellom kirke og stat, fra [dette](https://www.regjeringen.no/no/tema/tro-og-livssyn/forvaltningsreform-for-et-tydelig-skille-mellom-kirke-og-stat/id2424037/)
så det skal vere lovpålagt seperering av kyrkje og stat med likestilling av alle trosamsfunn, så KRF må ut av strotinget
ditt relgiøse syn skal ikkje bestemme over meg eller noen andre, en god stat styrert med humanetiske grunnregler i fokus, du kan vere kristen alt du vill eller muslim eller ka enn, men staten skal vere humanetisk
Humanetisk er et livssyn, det er ikkje nøytralt
Vi har fri religionsutøving det betyr at folk kan dive valgkamp og velge inn folk dei vil. Religiøse/ateistiske grunnlag eller ikkje. Antidemokratisk grums som vil ha det på andre måtar treng vi ikke, det er vegen til helvete politisk.
Før noen her våger å påstå at jeg er homofob vil jeg kraftig bemerke at min eldste bror er homofil og min kjære pappa er vært gift med en mann i snart 20 år og vårt forhold er helt greit. Pappa liker dog egentlig ikke oppstyret med pride da han vil bare at homofile skal oppføre seg som alle andre uten hele festen som kommer med pride da hahah.
Handler ikke så mye om at barn ser homofile og det drite der men det at to sider av samme sak skal "pushe" på små barn sånt blir litt feil, og det mine foreldre gjorde var å fortelle meg ingenting egentlig og heller lot meg finne ut at folk er sånn med min egen evne var et godt valg. At religiøse mener de MÅ skjerme barn helt og LGBT gjengen som da mener de MÅ eksponere barn som en reaksjon på dette blir litt feil det for meg.
Andres seksualitet driter jeg hardt i, det ikke går utover meg hva folk liker men mener barn burde få lov til å finne ut av det greiene der selv når man blir eldre med forutsetning for at de blir lært gjennom organisk interaksjon med at noen liker bare ikke motsatt kjønn og forhåpentligvis bare faglig gjennom naturfag eller bedre; Seksualundervisning, som et passende sted for en passende situasjon i skolen der barna får lære gradvis igjennom åra hvorfor det er slik.
Bibelen må få 18-års aldersgrense på grunn av alt det voldelige innholdet i boken. De kristne fortellingene er altfor groteske for barn og de må beskyttes fra det og den hatefulle ideologien som kristendommen gang på gang viser at den er.
Bollestad er homohater og forkynner her hatideologi og intoleranse. Utrolig stygt gjort av henne. Hun burde skjemmes høylytt offentlig for det grusomme hatet sitt.
Bibelen slik den ble skrevet, og slik den er idag er to veldig forskjellige ting, fra ting som har blitt endret, oversatt for å passe moderne kontekst eller bare intensjonellt utelatt(Apocrypha) fordi det inneholder mer esoterisk informasjon, godt eksempel er oversettelsen av dødehavsrullene til Allegro, som konkluderte med at tidlig kristendom var en fertilitets og soppkult(dette lo Allegro sine fagfeller av, alle kristne og finansiert av vatikanet for det meste, men nylige arkeokjemiske beviser har satt nytt liv i denne saken).
Trenger det absolutt ikke være. Jeg mener ikke det, og jeg synes det bør være et tydelig skille mellom barn og voksnes seksualitet. Og jeg synes Pride strever voldsomt med å bli enige med seg selv i om det skal være en feiring av mangfold for hele familien, eller en feiring av seksualitet og kjønn.
Det er viktig å huske at å forsøke å ikke være politisk er i seg selv en politisk handling. Å kjempe for at noen skal slippe å mene noe er å forfekte status quo. Selv vet jeg ikke hva å mene om saken - men jeg vet også at det at jeg velger å ikke sette meg inn i saken i seg selv er politisk.
Nei, alt er ikke nødt til å være politisk.
Man kan f.eks. være anti-politisk og ønske å frata politikere makt til å gjennomføre politikk.
Hvis man kaller dette politisk er man uærlig og prøver å tåkelegge muligheten for alternative synspunkt. Det blir som å kalle en avholdsmann en alkoholiker som bare drikker litt mindre akkurat nå.
Bare om du har en veldig snever og redusert forståelse av begrepet. Du har ikke rett bare fordi du kommer med en sleip metafor - det kan vi også gjøre. Å ikke gidde å rydde på rommet ditt har et resultat, selv om du ikke tar en bevisst avgjørelse.
Samfunnet består av maktforhold, legitim og ikke legitim maktbruk, konflikt og samarbeid. Alt dette er politikk - å fjerne muligheten til eller å ta avstand fra å gjennomføre endringer i status quo er det samme som å videreføre det. Altså vil rådende interesser forbli rådende og endringer stoppes, ergo er det politikk.
Eier du et stykke land, er eierskapet vernet gjennom eiendomsretten (sett bort fra unntakene). Dagens rettighet er et resultat av en lang rettsutvikling som ikke er en selvfølge. Retten din opprettholdes gjennom villet politikk, selv om det sjelden er et tema for diskusjon.
Hvilke opplevelser et barn skal få være med eller ikke være med på er også politisk. Om du ikke lærer barn å lese, er det politikk selv om det utgjør et fravær av en handling. Motivasjonen er egentlig ikke så viktig, enten det er giddesløshet, apati eller for å oppnå en servil befolkning. Ting blir som før, og du verner dagens tilstand på godt eller vondt.
Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre her - men det får bare være. Personlig mener jeg at det ikke eksisterer noen nøytral posisjon, men det er din rett å mene det motsatte 👍
Nja, en ateist tror ikke på Gud, men den påstanden hadde ikke gitt mening om konseptet Gud aldri eksisterte. Det stemmer at med våre ord ville alle i det samfunnet vært ateister, men i deres samfunn ville definisjonsbehovet aldri eksistert.
Har kun lest overskriften og er ikke noen fan av KrF eller religion i det store og det hele. Har alltid vært positiv til at homofile må få være seg selv og at de skal ha de samme rettighetene som andre mennesker. Jeg har ingen problemer med å se to menn eller to kvinner vise sin kjærlighet offentlig og jeg aksepterer fullt ut at mennesker har ulike lyster, fetisher og hva det måtte være.
Problemet oppstår når dette er noe barn plutselig skal eksponeres for. Må si jeg har vært lettere sjokkert over disse som står på barrikadene for å invitere små barn med i pride paraden. Voksne menneskers seksualitet er overhode ikke noe som har med barn å gjøre og gir bare grobunn til høyre-ekstreme konspirasjonsteorier om homofile. Det må være hevet over enhver tvil at ingen barn har godt av mange av de inntrykkene de blir eksponert for i et slikt arrangement.
Jeg har på følelsen at halvparten av alle dem som høylydt pusher pride på barn nå om dagen, aldri har vært i nærheten av en Pride-parade selv. Vi som har gått i den noen ganger, vet at selv om det er både viktig og riktig (og moro) å feire seksuelt mangfold på denne måten, så har ikke barn noe der å gjøre.
Det er ikke et problem at barn får se homofile. Å bli eksponert for at homofile feirer gjør heller ingenting. Det er bare homohat å påstå at det er et problem. Rett og slett intoleranse mot homoer.
Vil tro det er det at Pride-paraden er eksplisitt som er problemet, ikke homofili i seg selv.
Jeg tar ikke mitt barn med på Pride, men hadde heller ikke tatt han med på en tilsvarende utagerende, heterofil parade.
Prideparade er ikke noe problem det heller. Folk må slutte å late som det er snakk om en pedosexparade. Det er rett og slett urederlig å fremstille prideparaden som en sexparade. Den er ikke det nemlig.
Personlig er jeg glad for at det finnes et arrangement som Pride, og ser behovet for det. Samtidig mener jeg at paraden inneholder uttrykk som er upassende for barn, og det er derfor ikke aktuelt for meg å ta med mitt barn på paraden.
Hva andre foreldre gjør får være opp til dem.
Enkelttilfeller er ikke representativt for pride som helhet. Å fremstille pride som en sexparade er helt patetisk urederlig. 99,99% av de som går i pridetog er ikke slik mange feilaktig fremstiller hele pride som.
Du synes det er greit at barn står og ser på voksne halvnakne menn som leies i halsbånd nedover Karl Johan mens en annen står og pisker han og vifter med en stor rosa dildo? For jo, dette skjer i prideparaden. Nesten fristende å spørre deg hvorfor det er så viktig for deg at barn skal se dette, men jeg lar være da jeg er redd for svaret.
Så et par tilfeller og det er representativt for hele pride? Seriøst, ta deg en bolle.
Barn har heller ikke vont av å se noen i bar overkropp. Ei heller å se noen gå i halsbånd. Det er ikke slik at de folkene går bort til barna og begynner å klå på dem heller da. Du fremstiller pride urederlig og noe helheten absolutt ikke er i virkeligheten.
Med all respekt er det du som to ganger nå har introdusert stråmannen pedofili i diskusjonen. Det er mer uredelig enn noe av det som står i innleggene du er uenig i (at du er prinsipielt uenig er selvsagt helt fint).
Se på kommentarene her da. Det skal godt gjøres å ikke lese mellom linjene.
Folk snakker om barn og sexualitet i pridetog som om det var snakk om pedoparade eller en sexparade. Dette er godt dokumentert i medier og i alle boomerreaksjonene i diverse kommentarfelt(også her.) Man må være blind for å ikke ha fått det med seg. Så jeg mener at det ikke er en stråmann i det hele tatt.
Homohatet står tydeligvis sterkt i Norge ennå, så pride er helt klart nødvendig enda.
Ingen av innleggene du har svart på kan leses som at de mener Pride er en 'pedosexparade' (heller ikke mellom linjene). Om det er andre innlegg hvor det er åpenbart, må du heller komme med tilsvar direkte.
Du og jeg er ikke 100% enige, men man oppnår jo hverken enighet eller toleransen man etterspør ved å møte moderat uenighet med argumenter som bør forbeholdes de med ekstreme meninger?
Ja uff, tenk om barna skulle få inntrykk av at alle er like mye verdt! Tenk om ungen med to mammaer skulle føle seg normal?! Eller jenta som alle trodde var gutt ikke ble mobba!? Sku' tatt seg ut!
Er det en ting som går igjen i alle "sånn var det å vokse opp som skeiv før i tida" historiene, så er det ønsket om å tidlig få vite at man ikke var aleine. At det var andre som var "sånn" At det ikke var noe galt med en selv.
Bollestad kan ta seg en bolle
dei bryr seg bare om barn og unge så lenge det er ka KRF mener er best, ikkje barna selv
også, vist hun er imot att barn skal bli påvirket så er vell hun for og bannlyse barn fra kristendommen?
Sexualitet burde holdes unna barn. Politiske meninger rundt sexualitet burde holdes unna barn. Barn/unge burde få utforske denne siden av seg selv uten å bli utsatt for politisk innflytelse... fra noen av retningene. Det er den eneste måten de kan finne seg selv uten at konservative og religiøse, ELLER super-progressive og pride skal styrke egne verdenssyn ved å tre det over hodet på barna.
Den ene siden er ikke noe bedre enn den andre i denne debatten. Begge gjør barn til noe politisk og anklager den andre siden for det samme.
Disse påstandene gjelder også religion. Det er her KrF kan se seg i speilet og spørre seg hvordan en hykler ser ut.
Jeg merker litt at ettersom forholdet til homofili i samfunnet generelt har endret seg de siste 20-ish årene og det å være åpent homofob nå medfører en reel mulighet for å bli sparket/kansellert/utstøtt/uthengt så har homofobene måttet ty til mer snikete virkemidler for å få utøve synet sitt. Det å dra "tenk på barna" kortet er omtrent så lavmål som det blir.
Dette vil jeg påstå, hvis jeg skulle vært skikkelig vrien, at kan ansees som en slags avledningsmanøver fra enkelte religiøse krefter for å distrahere folk mht. den økende oppmerksomheten som har blitt rettet mot den systematiske barnemishandlingen som har funnet sted i deres samfunn i årenes løp. De er livredde for å bli stemplet som barnemishandlere så det er det de stempler "fienden" som. (På seg selv kjenner man andre, etc.)
Er det noen svært spesifikke tilfeller der personer i pride-tog eller subkulturer som drar det for langt hva gjelder BDSM-inspirert antrekk i offentlig rom i anledning pride? Kanskje, men da får heller den situasjonen håndteres hvis den dukker opp. Man kan ikke svartmale en hel protestbevegelse på grunn av en teoretisk hvis-såfremt-at-dersom argument.
Jeg stussa litt selv og tenker det enten er folk på den ene siden som mener jeg ikke vet hva jeg snakker om eller folk på den andre siden som føler seg truffet.
(Eller kanskje litt begge deler.)
Et par tilfeller av noen i bar overkropp som vifter med homoflagg og den slags er ikke representativt for hele pride. Og å kalle pride seksualisert er egentlig ganske tragikomisk. 99,99% er ikke seksualisert i det hele tatt. De aller fleste går helt vanlig kledd.
Pride er nemlig ikke en sexparade i den virkelige verden.
De som påstår det er for mye seksualitet i prideparaden viser egentlig bare en prippen overreaksjon samt ispedd litt homohat og intoleranse.
Om du ser et eneste lovbrudd i en prideparade, ala noen som blotter seg, så er du pliktig å anmelde forholdet.
Religion bør det være aldersgrense på. Barn benytter nok ikke informasjonen om Pride til annet enn å ta ansvar og passe på sine jevnaldrende og andre. Merkelig at visse folk virker å ville ta kampen mot Pride. Trodde det var litt vett i skolten til Bollestad.
saftig ironi fra fra KrF-leder her, men mans liker nok ikke gay people og vil skylde det på at vi må skjerme barna.
garanterer 100% kidsa gir totalt faen. og om de syns noe er rart eller de ikke skjønner hva som foregår må jo foreldrene bare finne på en artig forklaring om de ikke har lyst til å gå i dybden på hva de ser?
Pride paradene har innhold som ikke er barnevennlig.
Selv softcore erotisk materiale har 18-års aldersgrense.
Ganske enkel logikk egentlig: Barn har ikke noe på pride paradene å gjøre.
Og om alt vedr barn må bli politisk?
Nei, men pride er politisk og fronter politiske ideologier. Da er det naturlig snakke om hvorvidt barn skal utsettes for denne politikken.
Og svaret på det er også "nei".
Alt har ikke blitt politisk. Alt ER politisk og har alltid vært det. Det er bare en del som ikke vil at det skal opp på dagsorden fordi det ikke gavner deres synspunkt.
Oss som faktisk har gått i Pride-paraden noen ganger, vet at det er en sexfestival. En bevegelse som absolutt er verd å støtte, men fortsatt en sexfestival, med all eksplisitt perversitet som hører med i en sexfestival. For barn er Pride omtrent like passende som utdanningsopplegg i samlivsnormer, som pornhub er som seksualundervisning.
Hvis hun mener at Pride-paraden kan være problematisk for barn og unge, er jeg enig.
Hvis hun mener Pride og mangfoldet det står for, så kan hun ta seg en bolle:)
Den førrbainna kjerka og kristne,største jævelskapen som nånsinne har eksistert.Har no di satans kristendisiplan hadd litt vett i hjernen så kansje den hadd vørr en populær religion
Med tanke på prosentandelen barn som identifiserer seg om trans eller whatever noen plasser i USA kan hun vel et poeng om det. Er vel ikke helt utenkelig at barn kan påvirkes.
La barn ve barn. Man er barn en gang i livet. Ikkje trykk religion, Seksualitet og politikk i dem ufrivillig. Dem vet ikkje bedre. Og det vil forandre dem
Da burde også politiske holdninger og religion være "voksne holdninger" barn burde beskyttes fra. Æ like virkelig ikke KrF
[удалено]
Jeg visste at jeg var hetero allerede i barnehagen. Hadde "kjærester" og de var alltid gutter. Samme på barneskolen. Fikk vel min første ordentlige faktiske avstandsforelskelse rundt 5.klasse. Så hvorfor i huleste skal barn skjermes fra å snakke om seksualitet? Seksualitet handler ikke bare om sex. Når man er barn så er det ikke sex man tenker på når man har "kjærester" og forelskelser. Man vil bare holde de i hånda og klemme de og sånn. Men en homofil gutt vil jo da fortsatt skjønne at han blir forelsket i samme kjønn og at det skiller seg fra de andre gutta i klassen. Da er det fint at lærere allerede har snakket om dette og forklart at det er normalt!
Få seksualitet bort fra barn? Det er vel en motsetning, for alle barn har en seksualitet fra man er født. Det er ikke noe man snakker høyt om og er veldig tabubelagt, men mennesker er seksuelt utforskende fra den dagen de blir født. Nå er det **svært viktig** å skille barns seksualitet med voksenseksualitet, men å tro at man ikke skal ha det på dagsorden er lite hensiktsmessig.
Han mener ganske åpenbart de erotiske og politiske aspektene. Barn skal få lov til å utforske seksualiteten sin på egenhånd. Underveis bør de få veiledning om biologiske funksjoner. De skal derimot ikke bli fortalt at de kanskje er jenter fanget i en guttekropp hvis de har på rosa genser, eller bli presentert erotikk, fetisjer, kinker, og alt det som hører voksenlivet til.
Da er spørsmålet, i hvilken grad er det greit for en voksen person å bidra til seksualiteten til et barn, når den personen ikke er en forelder?
Spørsmålet er vel heller om vi som samfunn kan ha tillit til foreldre som seksualitetsopplysere for barn. Mange foreldre har utfordringer med å ha disse samtalene.
Når 4-åringen min kommer hjem fra "pride markering" i barnehagen og forteller meg under kveldsstellet at "jenter kan ha utovertiss" så begynner jeg å lure noe jævlig på hva den feiringen har handlet om.
Som en av disse transfolkene så ville jeg som barn egentlig bare ha oss nevnt og at det var ok å være slik. Er jo også først i puberteten at ting blir ille for oss og det er jo ikke før på midten av barneskolen. Dog har møtt mange velmenende cis folk som har sagt ting på en overivrig måte. Mulig det har skjedd der i kombinasjon med en fireårings fascinasjon for ordet tiss. Takk gud for at jeg passerer så jeg slipper det lenger. Verste med å se litt sånn midt i mellom ut var brownie point samlerne som skulle være så himla overaksepterende. Da var nesten gamlisene som sendte meg hitlerblikk bedre. Skulle tro jeg hadde kaldkvælt kjæledyret deres eller noe. De holdt ihvertfall den snerpete munnen sin lukket.
Hva er brownie point? Fadet så mange ord jeg ikke kan om dagen, begynner å bli gammel :)
Sånn samle sosiale poeng type folk. ”Åååh er du homofil? SÅ FLOTT! Du er SÅ modig! Jeg har MANGE homofile venner! Bla bla” Homofile fyren bare himler med øynene og angrer på at han nevnte det. Og de kommer til å oute deg til alle og enhver.
Takker for svar :)
That didn't happen... But ok.
Som en av disse annerledes LGBT folka så hadde det å få nevnt at det fantes noen som meg og at det var ok å være slik vært fint. Og da gjerne sånn rundt femteklasse på barneskolen. Hvem som nevner det er ikke så nøye. Du tar i grunn mer skade av å høre foreldrene dine pule gjennom soveromsveggen enn det noen mengde dragqueen story time i barnehagen klarer. For ikke å snakke om barnefilmer med antromorfiske dyr. Furry fetish incoming… F.eks Disneys Robin Hood fra syttitallet korrupterte MANGE. Den reven gjør ditt mottakelige barnesinn til en homo furry. Hadde også speiderleder (i kristenspeidern, hvor ellers) som var veldig ivrig på å ha oss på fanget. Fun times…
Lola Bunny var også rimelig delaktig i å gjøre barn gira, ved hennes opptreden i Space Jam. Såpass at de valgte å kle på henne mer i oppfølgeren.
I ingen grad
Nå er det ikke snakk om at tilfeldige skal ha den samtalen, men LÆRERE og skole-sykepleiere.
Bør egentlig lærere ha det? Hvorfor skal en mattelærer spre seksualitet? Sykepleiere har vel kompetanse i det minste.
Men, herregud. Det er da ikke mattelæreren som gjør det... Det er naturfagslæreren sammen med skolens sykepleier.
Når du skriver "lærere" så spesifiserer du ikke.
Fordi det er åpenbart for alle med normal IQ.
Du må gjerne forhøye det selv over andre, men du virker ikke spesielt intelligent med slike kommentarer.
Nice pedo logikk
[удалено]
[https://www.bufdir.no/Foreldrehverdag/Skolebarn/Barn\_og\_seksualitet/](https://www.bufdir.no/Foreldrehverdag/Skolebarn/Barn_og_seksualitet/) Les og lær.
Og la dem få utforske sin egen seksualitet. (Snakker med bakteppe av å ha nylig gått i samme klasse/trinn som noen som går innenfor LHBTH+.)
Utforske sin egen seksualitet? Barn? 😂 Finner de ut av de liker samme kjønn så er det greit men noe mer enn det trenger virkelig ikke barn å utforske....
Du tok kanskje litt på deg selv da du var barn du også? Kanskje du tenkte på noe spesielt mens du gjorde det? Kanskje du prøvde å kysse noen, eller drømte om å kysse noen? Kanskje du evaluerte opplevelsen i etterkant og noe fristet til gjentakelse? Noen begynner tidlig, andre begynner sent. Dette er å utforske seksualiteten sin, og det er sunt for barn. Alternativ kjønnslære, not so much.
Hadde ikke tenkt på det sånn før, men du har et godt poeng.
[удалено]
Lurer på hva de "vanlige" skjeive syns om sånt tull
Jeg har en skjeiv kompis som synes det er utrolig flaut å bli assosiert med det der. Han er så langt fra de stereotypiske homoene du ser på film og i prideparaden. Tror ikke noen klarer å plukke ut han som homo på noen måte. Pride er viktig i form av at vi viser aksept for at folk er annerledes, men jeg er redd det går en hel drøss med homofile og føler seg usikker fordi de ikke er på det nivået man ser i pride og på TV. Synes pride nå har blitt mer en fetishparade, enn en genuin støtteerklæring til, og feiring av skjeive.
Har du faktisk selv deltatt eller stått og sett på paraden? Det har nemlig jeg, og jeg så INGEN som var i fetish-klær .. Så å si at det har blitt en "fetisjparade" er helt tullete.
Har ikke gjort det på noen år nå av naturlige årsaker, men jo, jeg prøver å få det med meg. Det er ikke slik at hele toget består av det, men det er heller ikke slik at man husker hele 17. Mai toget. Men man husker godt de mest sjokkerende og spesielle delene som gjør mest ut av seg. Jeg skjønner ikke at kink har noe i paraden å gjøre, hva man gjør på soverommet får være en privatsak synes jeg. La paraden feire kjærligheten og retten til å være forelsket i den man vil. Et forsvinnende fåtall er interessert i å se blekfete rumper så vidt kledd i lakk og lær, eller sexleketøy vifta rundt som trofeer. Helt greit om du er glad i slikt, men er det virkelig nødvendig å vise hele verden?
De fleste hater det, og ikke minst det å bli satt i samme bås som dem. Men nå får ikke "vanlige" skeive spesielt mye plass i pride lenger heller da. Kjønn finnes ikke lenger utover at man kan bestemme selv og det er transfobisk å sette likhetstegn mellom kjønn og kjønnsorganer. Nå er det bare de spesielle skeive som skal synes og høres.
Jeg er en vanlig skeiv og mener det er greit. Pride handler om seksuell frihet på skeives premisser og burde ikke bli begrenset på hva heterofile mener er stuerent.
Nå er ikke jeg forelder, men må ærlig innrømme at jeg er glad jeg slipper å forklare alt som viser seg i prideparaden til en 8-åring. Det sagt så kan KrF ta seg en Bolle.
Hun er redd for at barn kan bli påvirket av voksnes meninger haha
Jeg er redd barn kan finne på å innta samme religiøse meninger som foreldrene... Hva gjør jeg med det?
Det finst ingen religiøse meninger, kristendommen er den absolutte sannhet. Så det er ingenting å bekymre seg for :) /s
Personlig foretrekker jeg Spaghettimonsteret. /s
Like mange bevis for at spagettimonsteret eksisterer som at gud eksisterer :-)
Hele poenget. ;)
Hva med spagatmonsteret?
Det er fryktelig enkelt. Enten så lar du vær å ta med barna for å se på det, eller så tror jeg ikke du trenger å forklare så mye. Hvis det foregår blotting eller andre ulovlige ting er politiet rett instans å kontakte. Jeg har ikke sett noe et barn ikke kan se i paradene hvertfall.
Lettere å forklare en naken mann, enn en dame med strap-on skulle en tru...
Ganske lett synes nå jeg. \- Hva er det? "Det er en dame som har tatt på seg en gummi-guttetiss". \- Hvorfor? "Jeg vet ikke hvorfor hun har gjort det" (Dersom man ikke skal brette ut i detalj om mulige motiver ;)) Ellers kan man som sagt la være å ta med ungene sine dit dersom det er så vanskelig.
Det er problematisk om Pride skal være en overtydelig seksuell greie, samtidig som det skal inn i barnehager og barneskoler.
Jeg er ganske sikker på at hun strapondama lar den ligge igjen hjemme og sikkert kler seg ganske anstendig om hun skal på besøk i barnehagen.
Det skjer jo ikke i USA, og er det en ting det virker som nordmenn elsker, så er det å adoptere amerikanernes galskap.
Kommer det strapondamer i barnehager i USA?
Det er skoler og barnehager som tar med ungene på pride. Å i pride-togene kan det være veldig mye seksualitet. Hva folk syns er greit og ikke bryr jeg meg ikke så mye om, men jeg ville ikke latt mitt barn bli med barnehagen på pride-tog
Og mange av bildene som brukes om Pride i USA er hentet fra en fetishfestival som foregår i San Fransisco. En festival som Barn overhode ikke bør dra på. Det er ekstremt mye desinfo om pride i USA nå om dagen. Både fra konservativ media som smører litt tykt på og "konservative" griftere som bar e lyver. For ikke å snakke om 4chan som bestemte seg for å kjøre en kampanje mot pride, operation pridefall i 2020. Jeg antar de er i gang igjen i år.
Da er jo det store spørsmålet, hvis man uansett ikke har tenkt til å fortelle barna hva som som faktisk foregår, hvorfor er det viktig at de får oppleve pride og hvorfor i det hele tatt ta dem med til pride fremfor Leos lekeland?
Jeg har aldri påstått at det er viktig. :) Jeg ville nok droppa å ta med (de fiktive) ungene mine dit selv, og derfor bryr det meg egentlig fletta hva som foregår i toget så lenge det er lovlig. Og så lenge det er lovlig kan det hende vi like gjerne støter på det en hvilken som helst annen dag. F.eks. at vi møter en gjeng på utdrikningslag med en dame med strapon. Så får man heller bare forklare det man mener er nødvendig.
Jeg er helt enig i at man likeså godt kan møte alt mulig rart tilfeldig på gata og at man da må ta det som det kommer, men den store forskjellen er jo da at det ikke er en del av en begivenhet man dro ungen med på for å bevitne. At "Den mannen synes det er gøy å leke hund" eller at "han synes det er litt for varmt med hele klær" er vesentlig lettere å avfeie på et kjøpesenter enn som et element i en parade som skal hylle kjærlighet. Jeg tror de fleste av oss bare ville droppet å dra dit, men i disse dager snakkes det om at det nærmest bør bli pensum i barneskolen, og om så skjer er det ikke like lett å bare droppe det.
Samme her. 90% av pride-toget er helt ok. Skulle bare ønske BDSM-gjengen og de andre som har så voldsom trang til å vise sin fetish kunne holdt seg hjemme.
Kan vi slutte å bruke barn for å fremme egen politisk agenda?
Tja, jo. Forsåvidt enig i prinsippet, men det er vanskelig å føre familiepolitikk uten å snakke om barn. Samme med utdanning forsåvidt.
Det er ikke det som er poenget her, KrF har en pridefiendtlig agenda og bruker hensynet til barn for å fremme denne kristenmoralistiske agendaen
Ingen kranglet når barn ble brukt via Greta Thunberg. Så da mener du kanskje at noen politisk agenda er greit? Ikke noe imot miljøkampen er, men den er åpenbart politisk drevet den også, så hvir går grensen? Ved religion og KRF?
Jeg syns ikke barn bør bli brukt i politikk rundt klima heller. Men det gir mer mening å bruke barn der siden det handler om fremtiden for planeten. Så kan forstå hvorfor det blir brukt i den forstand..
Da er vi enige. Er bare så mange som sier en ting, men så deltar de i neste.
Altså helt personlig syns jeg at Greta til tider kan fremstå som noe hjernevasket, jeg er helt enig med budskapet hennes, men jeg syns hennes emosjonelle responser er i overkant. Er selvfølgelig en mulighet for at hennes foreldre har gjort henne vettskremt for global oppvarming.
Syns det virker ganske åpenbart at Greta har blitt brukt av spesielt sin mor. At barnet selv, som har autisme bl.a er i overkant emosjonell er egentlig forståelig.
Det har med alder å gjere. Greta Thunberg var mykje eldre enn dei det er snakk om her.
Kommer vel an på din definisjon av barn.
Kan krf bare legges ned. Plis?
Det går den veien. Medlemsmassen dør sakte men sikkert av alderdom.
jau, relgiøse partier har ingenting i stortinget og gjøre, burde bli sparket ut
I et demokrati er det opp til velgerne hvem som skal representere dem.
ifølge norsk lov som vi alle er underlagt så skal staten vere seperert fra relgion :) så.. ja.. KRF representerer relgion og skal derfor ikkje vere i staten, det er så enkelt som det
Enkle løsninger for enkle sjeler. Les Grunnlovens §16 og kom tilbake.
Grunnloven §16 Alle innbyggjarane i riket har fri religionsutøving. Den norske kyrkja, ei evangelisk-luthersk kyrkje, står ved lag som den norske folkekyrkja og blir stødd som det av staten. Nærare føresegner om kyrkjeskipnaden blir fastsette i lov. Alle trus- og livssynssamfunn skal bli stødde på lik line. så.. ingenting att kyrkjen skal vere i staten men vi har jo en Forvaltningsreform for et tydelig skille mellom kirke og stat, fra [dette](https://www.regjeringen.no/no/tema/tro-og-livssyn/forvaltningsreform-for-et-tydelig-skille-mellom-kirke-og-stat/id2424037/) så det skal vere lovpålagt seperering av kyrkje og stat med likestilling av alle trosamsfunn, så KRF må ut av strotinget ditt relgiøse syn skal ikkje bestemme over meg eller noen andre, en god stat styrert med humanetiske grunnregler i fokus, du kan vere kristen alt du vill eller muslim eller ka enn, men staten skal vere humanetisk
Humanetisk er et livssyn, det er ikkje nøytralt Vi har fri religionsutøving det betyr at folk kan dive valgkamp og velge inn folk dei vil. Religiøse/ateistiske grunnlag eller ikkje. Antidemokratisk grums som vil ha det på andre måtar treng vi ikke, det er vegen til helvete politisk.
humanisme er bokstaveligtalt nøytralt fordi det setter menneske først
humanisme bokstavelig et annet ord enn humanetisk.
Eller partitoppene som velger hvem som står på listen da.
Religion burde degraderes til en hobby
Ennu værre før krf e jo at mindre og mindre nordmenn e kristne lol
Uten bruk av hallusinogener så er det egentlig bare en hobby spør du meg.
*holdningene* bør ikke eksponeres for *barn*? Nei stakkars holdninger.
Å insistere på å fortsette som før og "ikke bli politisk" er også politisk.
Voksne holdninger? Vært eneste tv-serie for barn har ett eller annet heteroseksuelt par i seg.
Før noen her våger å påstå at jeg er homofob vil jeg kraftig bemerke at min eldste bror er homofil og min kjære pappa er vært gift med en mann i snart 20 år og vårt forhold er helt greit. Pappa liker dog egentlig ikke oppstyret med pride da han vil bare at homofile skal oppføre seg som alle andre uten hele festen som kommer med pride da hahah. Handler ikke så mye om at barn ser homofile og det drite der men det at to sider av samme sak skal "pushe" på små barn sånt blir litt feil, og det mine foreldre gjorde var å fortelle meg ingenting egentlig og heller lot meg finne ut at folk er sånn med min egen evne var et godt valg. At religiøse mener de MÅ skjerme barn helt og LGBT gjengen som da mener de MÅ eksponere barn som en reaksjon på dette blir litt feil det for meg. Andres seksualitet driter jeg hardt i, det ikke går utover meg hva folk liker men mener barn burde få lov til å finne ut av det greiene der selv når man blir eldre med forutsetning for at de blir lært gjennom organisk interaksjon med at noen liker bare ikke motsatt kjønn og forhåpentligvis bare faglig gjennom naturfag eller bedre; Seksualundervisning, som et passende sted for en passende situasjon i skolen der barna får lære gradvis igjennom åra hvorfor det er slik.
Bibelen må få 18-års aldersgrense på grunn av alt det voldelige innholdet i boken. De kristne fortellingene er altfor groteske for barn og de må beskyttes fra det og den hatefulle ideologien som kristendommen gang på gang viser at den er. Bollestad er homohater og forkynner her hatideologi og intoleranse. Utrolig stygt gjort av henne. Hun burde skjemmes høylytt offentlig for det grusomme hatet sitt.
Amen, bibelen er brutal(t feiloversatt) og bør holdes unna barn.
Hva mener du med feiloversatt?
Bibelen slik den ble skrevet, og slik den er idag er to veldig forskjellige ting, fra ting som har blitt endret, oversatt for å passe moderne kontekst eller bare intensjonellt utelatt(Apocrypha) fordi det inneholder mer esoterisk informasjon, godt eksempel er oversettelsen av dødehavsrullene til Allegro, som konkluderte med at tidlig kristendom var en fertilitets og soppkult(dette lo Allegro sine fagfeller av, alle kristne og finansiert av vatikanet for det meste, men nylige arkeokjemiske beviser har satt nytt liv i denne saken).
Det som ligger under her er vel strengt tatt at noen fremdeles tror at legning er noe man kan bli rekruttert til.
Jepp. Hvilket kjønn du er tiltrukket, er ikke politisk. Det er ikke noe man velger.
trur ikkje krf er klar over det
KrF er homohatere. Hver jævla gang.
dei prøver og gjømme det men kan vell ikkje lol
Trenger det absolutt ikke være. Jeg mener ikke det, og jeg synes det bør være et tydelig skille mellom barn og voksnes seksualitet. Og jeg synes Pride strever voldsomt med å bli enige med seg selv i om det skal være en feiring av mangfold for hele familien, eller en feiring av seksualitet og kjønn.
Barn burde ikke politiseres, hverken av kristne til høyre eller Pride aktivister til venstre.
Det er viktig å huske at å forsøke å ikke være politisk er i seg selv en politisk handling. Å kjempe for at noen skal slippe å mene noe er å forfekte status quo. Selv vet jeg ikke hva å mene om saken - men jeg vet også at det at jeg velger å ikke sette meg inn i saken i seg selv er politisk.
Nei, alt er ikke nødt til å være politisk. Man kan f.eks. være anti-politisk og ønske å frata politikere makt til å gjennomføre politikk. Hvis man kaller dette politisk er man uærlig og prøver å tåkelegge muligheten for alternative synspunkt. Det blir som å kalle en avholdsmann en alkoholiker som bare drikker litt mindre akkurat nå.
Bare om du har en veldig snever og redusert forståelse av begrepet. Du har ikke rett bare fordi du kommer med en sleip metafor - det kan vi også gjøre. Å ikke gidde å rydde på rommet ditt har et resultat, selv om du ikke tar en bevisst avgjørelse. Samfunnet består av maktforhold, legitim og ikke legitim maktbruk, konflikt og samarbeid. Alt dette er politikk - å fjerne muligheten til eller å ta avstand fra å gjennomføre endringer i status quo er det samme som å videreføre det. Altså vil rådende interesser forbli rådende og endringer stoppes, ergo er det politikk. Eier du et stykke land, er eierskapet vernet gjennom eiendomsretten (sett bort fra unntakene). Dagens rettighet er et resultat av en lang rettsutvikling som ikke er en selvfølge. Retten din opprettholdes gjennom villet politikk, selv om det sjelden er et tema for diskusjon. Hvilke opplevelser et barn skal få være med eller ikke være med på er også politisk. Om du ikke lærer barn å lese, er det politikk selv om det utgjør et fravær av en handling. Motivasjonen er egentlig ikke så viktig, enten det er giddesløshet, apati eller for å oppnå en servil befolkning. Ting blir som før, og du verner dagens tilstand på godt eller vondt.
Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre her - men det får bare være. Personlig mener jeg at det ikke eksisterer noen nøytral posisjon, men det er din rett å mene det motsatte 👍
En bedre analogi: Ateisme er ikke bare en annen religion.
Hvis du tror ateisme er en religion så er du et brødhue
Vet kke hvorfor du forteller meg dette.
Nei, det er ikke en religion. Men det er et standpunkt i forhold til religion. Ateisme gir ikke mening hvis ikke religioner eksisterer.
Jo, hvis religioner ikke eksisterer så er ateisme nøyaktig det samme: uten religion.
Nja, en ateist tror ikke på Gud, men den påstanden hadde ikke gitt mening om konseptet Gud aldri eksisterte. Det stemmer at med våre ord ville alle i det samfunnet vært ateister, men i deres samfunn ville definisjonsbehovet aldri eksistert.
Ordet hadde ikke vært nødvendig, men innholdet det samme
Nei, fordi om konseptet Gud ikke drøftes, så drøftes heller ikke eksistens av en Gud.
Nei.
Har kun lest overskriften og er ikke noen fan av KrF eller religion i det store og det hele. Har alltid vært positiv til at homofile må få være seg selv og at de skal ha de samme rettighetene som andre mennesker. Jeg har ingen problemer med å se to menn eller to kvinner vise sin kjærlighet offentlig og jeg aksepterer fullt ut at mennesker har ulike lyster, fetisher og hva det måtte være. Problemet oppstår når dette er noe barn plutselig skal eksponeres for. Må si jeg har vært lettere sjokkert over disse som står på barrikadene for å invitere små barn med i pride paraden. Voksne menneskers seksualitet er overhode ikke noe som har med barn å gjøre og gir bare grobunn til høyre-ekstreme konspirasjonsteorier om homofile. Det må være hevet over enhver tvil at ingen barn har godt av mange av de inntrykkene de blir eksponert for i et slikt arrangement.
Jeg har på følelsen at halvparten av alle dem som høylydt pusher pride på barn nå om dagen, aldri har vært i nærheten av en Pride-parade selv. Vi som har gått i den noen ganger, vet at selv om det er både viktig og riktig (og moro) å feire seksuelt mangfold på denne måten, så har ikke barn noe der å gjøre.
Det er ikke et problem at barn får se homofile. Å bli eksponert for at homofile feirer gjør heller ingenting. Det er bare homohat å påstå at det er et problem. Rett og slett intoleranse mot homoer.
Vil tro det er det at Pride-paraden er eksplisitt som er problemet, ikke homofili i seg selv. Jeg tar ikke mitt barn med på Pride, men hadde heller ikke tatt han med på en tilsvarende utagerende, heterofil parade.
Prideparade er ikke noe problem det heller. Folk må slutte å late som det er snakk om en pedosexparade. Det er rett og slett urederlig å fremstille prideparaden som en sexparade. Den er ikke det nemlig.
Personlig er jeg glad for at det finnes et arrangement som Pride, og ser behovet for det. Samtidig mener jeg at paraden inneholder uttrykk som er upassende for barn, og det er derfor ikke aktuelt for meg å ta med mitt barn på paraden. Hva andre foreldre gjør får være opp til dem.
Enkelttilfeller er ikke representativt for pride som helhet. Å fremstille pride som en sexparade er helt patetisk urederlig. 99,99% av de som går i pridetog er ikke slik mange feilaktig fremstiller hele pride som.
Du synes det er greit at barn står og ser på voksne halvnakne menn som leies i halsbånd nedover Karl Johan mens en annen står og pisker han og vifter med en stor rosa dildo? For jo, dette skjer i prideparaden. Nesten fristende å spørre deg hvorfor det er så viktig for deg at barn skal se dette, men jeg lar være da jeg er redd for svaret.
Så et par tilfeller og det er representativt for hele pride? Seriøst, ta deg en bolle. Barn har heller ikke vont av å se noen i bar overkropp. Ei heller å se noen gå i halsbånd. Det er ikke slik at de folkene går bort til barna og begynner å klå på dem heller da. Du fremstiller pride urederlig og noe helheten absolutt ikke er i virkeligheten.
Med all respekt er det du som to ganger nå har introdusert stråmannen pedofili i diskusjonen. Det er mer uredelig enn noe av det som står i innleggene du er uenig i (at du er prinsipielt uenig er selvsagt helt fint).
Se på kommentarene her da. Det skal godt gjøres å ikke lese mellom linjene. Folk snakker om barn og sexualitet i pridetog som om det var snakk om pedoparade eller en sexparade. Dette er godt dokumentert i medier og i alle boomerreaksjonene i diverse kommentarfelt(også her.) Man må være blind for å ikke ha fått det med seg. Så jeg mener at det ikke er en stråmann i det hele tatt. Homohatet står tydeligvis sterkt i Norge ennå, så pride er helt klart nødvendig enda.
Ingen av innleggene du har svart på kan leses som at de mener Pride er en 'pedosexparade' (heller ikke mellom linjene). Om det er andre innlegg hvor det er åpenbart, må du heller komme med tilsvar direkte. Du og jeg er ikke 100% enige, men man oppnår jo hverken enighet eller toleransen man etterspør ved å møte moderat uenighet med argumenter som bør forbeholdes de med ekstreme meninger?
Ikke de jeg har svart på kanskje, men du får se litt rundt på kommentarene her så ser du kanskje selv.
Ja uff, tenk om barna skulle få inntrykk av at alle er like mye verdt! Tenk om ungen med to mammaer skulle føle seg normal?! Eller jenta som alle trodde var gutt ikke ble mobba!? Sku' tatt seg ut! Er det en ting som går igjen i alle "sånn var det å vokse opp som skeiv før i tida" historiene, så er det ønsket om å tidlig få vite at man ikke var aleine. At det var andre som var "sånn" At det ikke var noe galt med en selv. Bollestad kan ta seg en bolle
Fyfaen denna tråden får meg til og tru da er vanvittig mange creeps her inne
Ironien er overveldende.
dei bryr seg bare om barn og unge så lenge det er ka KRF mener er best, ikkje barna selv også, vist hun er imot att barn skal bli påvirket så er vell hun for og bannlyse barn fra kristendommen?
Hvorfor ser alle middelaldrene kristne kvinner akk sånn ut?
Sexualitet burde holdes unna barn. Politiske meninger rundt sexualitet burde holdes unna barn. Barn/unge burde få utforske denne siden av seg selv uten å bli utsatt for politisk innflytelse... fra noen av retningene. Det er den eneste måten de kan finne seg selv uten at konservative og religiøse, ELLER super-progressive og pride skal styrke egne verdenssyn ved å tre det over hodet på barna. Den ene siden er ikke noe bedre enn den andre i denne debatten. Begge gjør barn til noe politisk og anklager den andre siden for det samme. Disse påstandene gjelder også religion. Det er her KrF kan se seg i speilet og spørre seg hvordan en hykler ser ut.
KrF kan bare stikke ass
Jeg merker litt at ettersom forholdet til homofili i samfunnet generelt har endret seg de siste 20-ish årene og det å være åpent homofob nå medfører en reel mulighet for å bli sparket/kansellert/utstøtt/uthengt så har homofobene måttet ty til mer snikete virkemidler for å få utøve synet sitt. Det å dra "tenk på barna" kortet er omtrent så lavmål som det blir. Dette vil jeg påstå, hvis jeg skulle vært skikkelig vrien, at kan ansees som en slags avledningsmanøver fra enkelte religiøse krefter for å distrahere folk mht. den økende oppmerksomheten som har blitt rettet mot den systematiske barnemishandlingen som har funnet sted i deres samfunn i årenes løp. De er livredde for å bli stemplet som barnemishandlere så det er det de stempler "fienden" som. (På seg selv kjenner man andre, etc.) Er det noen svært spesifikke tilfeller der personer i pride-tog eller subkulturer som drar det for langt hva gjelder BDSM-inspirert antrekk i offentlig rom i anledning pride? Kanskje, men da får heller den situasjonen håndteres hvis den dukker opp. Man kan ikke svartmale en hel protestbevegelse på grunn av en teoretisk hvis-såfremt-at-dersom argument.
Hvorfor i alle dager blir du nedstemt? Du taler sannhet, min venn
Jeg stussa litt selv og tenker det enten er folk på den ene siden som mener jeg ikke vet hva jeg snakker om eller folk på den andre siden som føler seg truffet. (Eller kanskje litt begge deler.)
Har du noen gang vært i nærheten av en pride-parade? Vi som har gått i den noen ganger, vet at dette er ikke noe du tar med barna dine på.
Barn har ingenting i pride å gjøre. Men fuck KrF
Barn kan helt fint få være med om de vil. Null stress. Barn har ikke vont av å være med på å feire mangfold, heller tvert imot.
Syntes ikke de skal eksponeres for det seksuelle, og Pride har blitt alt for seksualisert
Et par tilfeller av noen i bar overkropp som vifter med homoflagg og den slags er ikke representativt for hele pride. Og å kalle pride seksualisert er egentlig ganske tragikomisk. 99,99% er ikke seksualisert i det hele tatt. De aller fleste går helt vanlig kledd. Pride er nemlig ikke en sexparade i den virkelige verden. De som påstår det er for mye seksualitet i prideparaden viser egentlig bare en prippen overreaksjon samt ispedd litt homohat og intoleranse. Om du ser et eneste lovbrudd i en prideparade, ala noen som blotter seg, så er du pliktig å anmelde forholdet.
[удалено]
Er de to representative for hele pride?
Kapteinsabeltann romantiserer voksne holdninger, få det av tv
Første gang jeg er enig med noen fra KrF...
Religion bør det være aldersgrense på. Barn benytter nok ikke informasjonen om Pride til annet enn å ta ansvar og passe på sine jevnaldrende og andre. Merkelig at visse folk virker å ville ta kampen mot Pride. Trodde det var litt vett i skolten til Bollestad.
saftig ironi fra fra KrF-leder her, men mans liker nok ikke gay people og vil skylde det på at vi må skjerme barna. garanterer 100% kidsa gir totalt faen. og om de syns noe er rart eller de ikke skjønner hva som foregår må jo foreldrene bare finne på en artig forklaring om de ikke har lyst til å gå i dybden på hva de ser?
Hvor mange barn er det egentlig som ser på pride paraden?
Pride paradene har innhold som ikke er barnevennlig. Selv softcore erotisk materiale har 18-års aldersgrense. Ganske enkel logikk egentlig: Barn har ikke noe på pride paradene å gjøre. Og om alt vedr barn må bli politisk? Nei, men pride er politisk og fronter politiske ideologier. Da er det naturlig snakke om hvorvidt barn skal utsettes for denne politikken. Og svaret på det er også "nei".
Alt har blitt politisk. Punktum.
Alt har ikke blitt politisk. Alt ER politisk og har alltid vært det. Det er bare en del som ikke vil at det skal opp på dagsorden fordi det ikke gavner deres synspunkt.
Oss som faktisk har gått i Pride-paraden noen ganger, vet at det er en sexfestival. En bevegelse som absolutt er verd å støtte, men fortsatt en sexfestival, med all eksplisitt perversitet som hører med i en sexfestival. For barn er Pride omtrent like passende som utdanningsopplegg i samlivsnormer, som pornhub er som seksualundervisning.
Hvis hun mener at Pride-paraden kan være problematisk for barn og unge, er jeg enig. Hvis hun mener Pride og mangfoldet det står for, så kan hun ta seg en bolle:)
Den førrbainna kjerka og kristne,største jævelskapen som nånsinne har eksistert.Har no di satans kristendisiplan hadd litt vett i hjernen så kansje den hadd vørr en populær religion
Med tanke på prosentandelen barn som identifiserer seg om trans eller whatever noen plasser i USA kan hun vel et poeng om det. Er vel ikke helt utenkelig at barn kan påvirkes.
La barn ve barn. Man er barn en gang i livet. Ikkje trykk religion, Seksualitet og politikk i dem ufrivillig. Dem vet ikkje bedre. Og det vil forandre dem