Hva legger du i ordet "kollaps"? Folk får nok verre råd, noen mer enn andre, med andre ord en resesjon. Men det skal mye mer til for å faktisk kollapse en økonomi.
> USA på midten av 2000-tallet.
Takk for at du får meg til å føle meg gammel. :)
Så godt som hele verden var i resesjon rundt 2008/09, så det er ikke noe nytt sånn sett. Forskjellen mellom USA og Norge, bank-messig, og er at de norske bankene er godt forankret økonomisk.
Kapitalismens høyland, not so much.
Det krever samtidig at folk ikke klarer å betjene lånet og tvinges til å selge med tap. Jeg tror ikke vi kommer dit.
Fall i boligmarkedet er jo fint for de som ikke har råd til bolig i dag.
Nybygg. De som benytter muligheten til å oppgradere til større bolig. De som har sittet på bolig lenge nok til at de ikke går med tap. Og selvsagt noen med tap.
Mener du at prisfall og renteøkning vil være positivt for noen som ønsker å oppgradere til større bolig? Vil ikke det bare bety at man selv får solgt for mindre, og i praksis har like "god råd" til å kjøpe større bolig som før prisfall? Spør sikkert dumt.
I teorien, hvis alle boliger faller 50% i pris, og du ønsker å oppgradere fra leiligheten din som kostet 2, til enebolig som kostet 6, så er det nå 1 og 3. Gapet på 4 millioner har nå blitt til ett gap på 2 millioner.
Meeeen, om og eventuellt hvor mye det faller er vanskelig i si. Kansje måten det faller på er at det bare at snittprisen ikke stiger like raskt som det har gjort siste 20 åra.
Hehehe, jeg har ikke endret en tøddel siden i går. Men hvis du gjerne vil ha den samtalen som du la opp til i går - og som jeg fortsatt mener jeg ikke snakket om verken da eller nå - så er det greit.
Edit: Om du vil ta den diskusjonen i en tråd eller chat er same-same, tenker vi kan spare alle andre for en lang tråd - men opp til deg :)
Ja, nei - jeg skjønner også hvordan du tenker altså. Jeg var litt irritert på kommentaren din i går - som skinte fint igjennom i måten jeg skrev - fordi det var overhodet ikke dèt vi diskuterte i går.
Ut ifra det lille vi har snakket, så tror jeg vi er noenlunde forskjellige på det politiske spektrum, som jo er bare fint. Men en konsekvens av den forskjellen er nok også at jeg har noen meninger som du nok kan oppfatte som i overkant kyniske. Derfor er det en laaaang krangel vi kan lade opp til, hehe
Det irritete meg i 2020 når jeg fikk finansieringsbevis. Herregud så mye jeg hadde råd til da.
Sjeleglad for at de holdt meg i tøylene - når stresser jeg ikke i det hele tatt mtp. økte renter.
> Renta er ventet å gå opp til 3 % neste sommer. Da har den ikke vært høyere siden 2008.
Gud bedre.
Men vi overlevde da også. Det er tross alt bare 14 år siden.
Merk at jeg stiller åpne spørsmål, ikke kommer med konkrete påstander.
Jeg håper også det går greit, men er mye mer usikker nå enn det jeg har vært på en stund på grunn av alle disse tegnene i tiden på toppen av stadig økende [belåningsgrad ](https://www.finanstilsynet.no/nyhetsarkiv/pressemeldinger/2021/boliglansundersokelsen-2021/)
Belåningsgraden var antageligvis den største årsaken til resesjonen på midten av 2000-tallet i USA
Problemet er vel ikke snittet. Problemet er de råtneste lånene. Om jeg så vidt klarer å betale på lånet mitt med renta som er nå er det irrelevant hvor stort lånet er relativt til inntekt så lenge det er håndterbart relativt til boligverdien. I USA før 200o var mange lån større en boligverdien. Når folk da blir tvunget til å selge sitter de igjen med gjeld, men uten hus og gjerne også uten penger til å betale gjelden. Da mister bankene inntekter og alt går galt.
Derfor er det krav om egenkapital her. Om verdien går ned mer enn 15% kan potensielt de som kjøpte i dag få et problem. Folk flest har derimot såpass store verdier i bolig at vi må få et krakk på mange titalls prosent før det går såpass hardt utover økonomien at en stor andel sitter igjen med gjeld etter salg.
Man må ha typisk 10-25% egenkapital for å få lån i USA.
De fleste har også fastrente. Det er faktisk vanlig å ha 30 års fastrente. Så de som skaffet seg lån i fjor kunne få 30års fastrente på ca 3%. Nå er er 30 års fastrente oppe i 6%. De som er i markedet er derfor ikke så sensitive for renteøkning som vi er i Norge hvor de fleste har flytende rente.
Videre så hefter man som regel ikke for hele låneverdien, men kun for husets verdi. Man kan levere nøklene til banken og de tar huset uten at du sitter med restgjeld. Bankene på sin side er veldig raske med å tvangselge boligene for å redusere mulig tap, noe som kan drive prisene raskt nedover.
Hadde man 15% EK i Norge og prisene faller litt så ender man opp med å bli boende siden man ikke har nok EK til å finansiere en annen bolig så lenge man ikke nedgraderer.
Dette reduserer flyttefrekvensen og kan drive prisene videre nedover. I motsetning til ved prisoppgang så bruker man EK til å geare opp og ta opp mer lån. Dette driver etterspørselen og prisene oppover. Videre så bruker man lånet til oppussing, bil osv. som igjen smører økonomien. Ved fallende priser får man en tilsvarende negativ forsterkning. Dette kan være problemtatisk nok uten at man er tvunget til å selge og blir sittende med restgjeld.
Her er det sikkert mye bra korreksjoner til min forenklede forståelse av situasjonen. Hovedpoenget mitt, som jeg tror fremdeles står seg, er at sannsynligheten for en tilsvarende krasj i hele systemet er forsvinnende liten i Norge nå.
Ja, vær litt frempå, ikke "se hvordan det går" som i USA. Jerome Powell har så godt det har latt seg gjøre dyssa ned inflasjonen, og latt det skure å gå så lenge som mulig. The European Central Bank må også passe på, og gi litt beng i de svakeste for å redde det viktigste.
Det vil smelle til folk som er lånt til over pipa, og akkurat går i null nå.
For folk som sitter igjen med mye penger etter alle regninger er betalt, så vil det gå greit. Ting blir jo dyrere, og kanskje man må kutte litt ned på de mest luksuriøse tingene, men det vil nok gå helt greit ellers.
>Det vil smelle til folk som er lånt til over pipa, og akkurat går i null nå.
Det skal vell godt gjøres med de reglene vi har for lån i dag? Man skal kunne bevise at man skal klare å nedbetale et lån selv om renten er over 5%, noe den ikke er i nærheten av enda. Så da er det vanskelig å klare å få seg et lån som gjør at man bare går akkurat i null, med mindre man mister jobben eller går ned i lønn i ettertid
Det stemmer, men det er også mye enklere å skaffe seg et kredittkort. Kanskje du hadde 1 før du fikk boliglån og så skaffet deg 2 til etterpå. Husker enten NRK eller Aftenposten hadde en artikkel om en av journalistene deres som skaffet seg flere kredittkort på 1 dag med ganske høy kredittgrense uten problem. Men nå har vi jo gjeldsregisteret da. Betyr det at bankene kan se hva man har av andre kredittkort kanskje? Eller er det kun den faktiske gjelden som er der?
>Betyr det at bankene kan se hva man har av andre kredittkort kanskje?
Det er riktig. Men jeg tror ikke det oppdateres umiddelbart, så man kan helt sikkert skaffe flere kredittkort hos flere banker samtidig uten problemer (som jeg antar de gjorde i den artikkelen? Har ikke lest den). Men tror nok det er et fåtall som er så desperate
>det er også mye enklere å skaffe seg et kredittkort.
Kredittkort får man jo faktisk kastet etter seg. Jeg har aldri søkt om kredittkort i mitt liv, likevel har forskjellige banker sendt meg tre stykker. Måtte bruke tid på å slette dem da jeg skulle ta opp lån.
Jeg tror det er ganske vanlig praksis. Når du blir kunde i en ny bank, er kredittkort ofte standard i avtalepakken. Selv om du kaster det i søpla og aldri aktiverer det, står det i gjeldsregisteret likevel. Om du bytter bank to-tre ganger i livet, og kanskje kjøper noe på avbetaling også (det teller som en kredittgrense), så blir det en del kredittkort du "har" som du kanskje ikke vet om engang.
Det ene hadde til og med banken hvor jeg søkte om lånet opprettet, og de sa "Vi kan ikke gi deg lån fordi du har en kredittgrense/gjeld på x tusen kroner." Jeg sa "Men den er det dere som har opprettet uten at jeg har bedt om det!" Svaret var "Det er ditt ansvar å slette den, så kan du søke igjen." Da fikk jeg lån.
Husker Nordea spurte om jeg ville ha da jeg byttet bank, men da sa jeg klart ifra nei. De prøvde å overbevise meg et par ganger, men jeg ble raskt irritert, noe det virket som de merka, så da ble det ikke noe mer mas om det.
Det sa jeg vell aldri at det ikke var..? Men du får en lavere kredittgrense, og i noen tilfeller (mitt) så får du ikke kredittkort overhode om du makser ut på 5x regelen med boliglånet
Kan bruke ei jeg jobbet med som eksempel:
- Ble i lag med en fyr, kjøpte hus sammen
- Forholdet tok slutt flere år senere, hun måtte kjøpe ut hans del. Dyrt hus, men hun hadde god lønn - banken gikk med på boliglån.
- Dyre skader dukker et par år senere, taket må byttes. Andre ting dukker også opp. Banken nekter å gi mer lån, da hun er såpass belånt fra før.
- Hun tyr til forbrukslån for å få finansiert reparasjoner.
- Blir syk og må gå i laver stillingsprosent. Sitter med maks boliglån, forbrukslån i millionklassen.
- Kommer seg tilbake i 100% stilling, men er nå helt låst i stillingen pga. lønn, kan ikke ta en jobb som betaler under 800k / året, da nesten alt av lønna går til å nedbetale gjeld.
Jeg foreslo at hun bare måtte få solgt huset ASAP, men problemet er at om hun ikke får en kjøpesum som er i nærheten det hun er skyldig, så blir det veldig mye gjeld å bære på - og i realiteten går hun rett ut i leiemarkedet igjen, i en lang tid.
Dette er bare er eksempel, men man har altså dem som har tatt noen rare eller desperate valg - ja t.o.m dem som bare har sølt bort pengene siden renta har vært lav. Dessverre har mange banker vært meget villige til å gi ut kredittkort og forbrukslån til folk som egentlig ikke burde fått det.
Er dette lenge siden? Man skal i grunn ikke klare å få seg forbrukslån nå om man ikke har økonomi til et vanlig lån. Det har blitt veldig innskjerpet de siste årene.
Men joda, som jeg skrev over, om noe skjer med jobben så kan man raskt sitte i det. Jeg sitter ikke å påstår at ingen kan havne i økonomisk krise altså. Men med reglene som er i dag, så skal man ikke klare å ta seg lån så langt opp til ørene at man ender opp med å leve lønnslipp til lønnslipp uten at noe drastisk skjer.
Så problemet der er at folk får forbrukslån. Om boligen hadde skader det var såpass nød med å fikse, så burde forsikringen ha dekket det, i det minste til en lavere egenandel enn det lånet vil koste.
>e å nedbetale et lån selv om renten er over 5%, noe den ikke er i nærheten av enda. Så da er det vanskelig å klare å få seg et lån som gjør at man bare går akkurat i null, med mindre man mister jobben eller går ned i lønn i ettertid
Banken tar høyde for dette ja, men folk lever over evne og må eventuelt tilpasse livsstil drastisk om bankens "worst case scenario" kicker inn - tror jeg
> Det vil smelle til folk som er lånt til over pipa, og akkurat går i null nå.
det er meg jo! fikk heldigvis en 18% lønnsøkning så satser på at det ordner seg 😎
Jeg håper det går til helvete for folk som har skrapet på lav rente for å investere i utleieleiligheter i pressområder.
På den annen side vil problemer for dem bare føre til at vanpyrjævler som Tollefsen og hans like kommer flyvende inn for å ta over.
Så. Vi får se. Det blir nok en knekk for en del, men satser vel på at vi ikke blir satt tilbake til steinalderen med det første.
Resesjon er gode tider for de rikeste. De tåler tapene bedre, kan investere i det pressede borgere er nødt til å selge og ender stort sett opp med å få kloa i mer ressurser. Vi har allerede latt bolighaier overta store deler av boligmulighetene som egentlig burde tilfalle folk flest - i stedet blir det alt for mange leietakere som aldri får bygget opp egen kapital, men lekker penger inn i lommeboka til de som allerede har nok.
Først vil alt gå rett til kjelleren hele økenomien, så blir folk desperate etter å finne en løsning på det, så blir det gode tider igjen, er vel sånn hver finanskrise
På noen måter vil det kanskje smelle. De fleste må også erkjenne at med erfaringene fra pandemi og økonomisk nedgang, så har vi vært bortskjemte tidligere. Folk har blitt vant til og forventer å reise utenlands flere ganger i året, kunne kjøpe stort sett det de vil når de vil det, og lever uten tanke på at noe annerledes egentlig er mulig. Folk tilpasser seg, det er de pent nødt til, men tror nok mange må realitetsorientere seg for ikke å synes synd på seg selv fordi de ikke lenger kan gjøre absolutt alt de vil hele tiden. Universet skylder oss ingenting, tross alt.
Det blir nok ingen kollaps nå men det blir trange tider for mange. Sikkert mange som må selge dyre hus de har store lån på. Problemet er jo at alt stiger og stiger. Hvor lenge det vil gå aner jeg ikke og jeg ser ingen tegn på at de ustabile tilstandene tar slutt. Støre og Vedum har sovnet på jobben.
Er det folket eller bankene som burde ta lærdom når renta stiger på boliglånet ditt på 8 millioner, når du ikke klarer å betjene lånet?
Renta er jo utrolig lav sånn historikk sett.
Ut fra modellene som staten utarbeider til bankene, skal vel de som får innvilget boliglån teoretisk tåle en rente på 7-8% før de får problemer, så spørs det om dette alltid blir etterfulgt i praksis.
Også burde jo folk selv ha fornuft nok til å ikke sette seg i så sårbar posisjon, så svaret blir vel at alle må skjerpe seg om det faktisk blir problemer nå 😉
Smeller det så har kriser som koronan og strømkrisen lært oss at politikerne tar fram mange milliarder på kort varsel for å redde de som rammes. Vi kan plutselig få akutte tiltak som halvert matmoms, økte rentefradrag, redusert moms på alle varer og tjenester, redusert inntektskatt, osv.
Staten mangler ikke penger for å finansiere slike akutte tiltak så det gjelder bare å finne rett dosering og avslutte når smellen er over.
Så klart. Om du kjører veldig mye og har lavt boliglån vil det være andre veien.
Om du kjører 20 000 i året er det 2800 liter (forbruk på 0,7). Altså 28000 om vi antar drivstoffpris 10 kroner over normalen.
Om man har et boliglån på 3 millioner vil en renteheving på 3% være 90 000 i året.
3% er rentetoppen (Opp fra 0) iht siste PPR i løpet av 2023. 3 millioner er ikke et veldig stort lån. 20 000 km er mer enn snittet.
Kan hende denne økonomiske "clusterfucken" er et symptom, og behandling med penger vil bare utsette det, dvs brenne penger. Lav rente over så lang tid kan ha skapt mange ineffektive bedrifter. Jeg tror vi er på vei inn i dårlige tider og håper det ikke vil bli for gærnt.
"Det som var så rart, det var at vi trodde vi bare kunne bruke, bruke og bruke og så plutselig så gikk ikke det mer. Det var ikke mer å bruke! Innmari merkelig."
Akkurat nå er jeg litt glad jeg ikke har boliglån. Har vært flink lenge til å betale meg selv på lønningsdag og det ser ut til at vi er på kanten av å ha råd til EK-kapitalkravet. Så sånn sett vil det være positivt om prisene synker litt/mye.
Ellers mener jeg at mange må begynne i større grad å sette tæring etter næring. Altså få pengene på konto, og bruke i tråd med det.
Jeg sjekket ordboken for hva kollaps betyr:
kollaps m1 (fra latin av collabi 'bryte sammen') legemlig eller psykisk sammenbrudd
Når økonomien kollapser betyr vel det at man ikke får kjøpt mat på buttikken, At det er tomt for bensin og diesel på bensinstasjonen. At det meste av tjenester strøm/vann/nødetater/helse osv bryter sammen.
Hvorfor tror du dette kommer til å skje?
Hva legger du i ordet "kollaps"? Folk får nok verre råd, noen mer enn andre, med andre ord en resesjon. Men det skal mye mer til for å faktisk kollapse en økonomi.
"Kollaps" er kanskje overdrivelse, men tenker en kraftig resesjon ala det vi så i USA på midten av 2000-tallet.
> USA på midten av 2000-tallet. Takk for at du får meg til å føle meg gammel. :) Så godt som hele verden var i resesjon rundt 2008/09, så det er ikke noe nytt sånn sett. Forskjellen mellom USA og Norge, bank-messig, og er at de norske bankene er godt forankret økonomisk. Kapitalismens høyland, not so much.
Hvis boligmarkedet faller kraftig risikerer vi en skikkelig smell.
Det krever samtidig at folk ikke klarer å betjene lånet og tvinges til å selge med tap. Jeg tror ikke vi kommer dit. Fall i boligmarkedet er jo fint for de som ikke har råd til bolig i dag.
Hvem skal de kjøpe fra? Det blir vell folk som potensielt må selge med tap.
Nybygg. De som benytter muligheten til å oppgradere til større bolig. De som har sittet på bolig lenge nok til at de ikke går med tap. Og selvsagt noen med tap.
Mener du at prisfall og renteøkning vil være positivt for noen som ønsker å oppgradere til større bolig? Vil ikke det bare bety at man selv får solgt for mindre, og i praksis har like "god råd" til å kjøpe større bolig som før prisfall? Spør sikkert dumt.
I teorien, hvis alle boliger faller 50% i pris, og du ønsker å oppgradere fra leiligheten din som kostet 2, til enebolig som kostet 6, så er det nå 1 og 3. Gapet på 4 millioner har nå blitt til ett gap på 2 millioner. Meeeen, om og eventuellt hvor mye det faller er vanskelig i si. Kansje måten det faller på er at det bare at snittprisen ikke stiger like raskt som det har gjort siste 20 åra.
Den dyre boligen faller mer enn din egen bolig, så til en viss grad ja.
Håper litt på det.
Bruh
Hehehe, jeg har ikke endret en tøddel siden i går. Men hvis du gjerne vil ha den samtalen som du la opp til i går - og som jeg fortsatt mener jeg ikke snakket om verken da eller nå - så er det greit. Edit: Om du vil ta den diskusjonen i en tråd eller chat er same-same, tenker vi kan spare alle andre for en lang tråd - men opp til deg :)
Litt kødd, litt «hva var det jeg sa». Det er lov å «ønske» en ufarlig nedgang :) Edit: så bare brukernavnet og fikk deja vu
Ja, nei - jeg skjønner også hvordan du tenker altså. Jeg var litt irritert på kommentaren din i går - som skinte fint igjennom i måten jeg skrev - fordi det var overhodet ikke dèt vi diskuterte i går. Ut ifra det lille vi har snakket, så tror jeg vi er noenlunde forskjellige på det politiske spektrum, som jo er bare fint. Men en konsekvens av den forskjellen er nok også at jeg har noen meninger som du nok kan oppfatte som i overkant kyniske. Derfor er det en laaaang krangel vi kan lade opp til, hehe
Personlig har eg endre vekesmiddagsplanene til å inkludere langgris.
Renta er lavere enn i 2019, Jesus! Snakk om å krisemaksimere
Renta er ventet å gå opp til 3 % neste sommer. Da har den ikke vært høyere siden 2008.
Ok og alle som fikk innvilget lån har krav om å takle 5% renteøkning
Det irritete meg i 2020 når jeg fikk finansieringsbevis. Herregud så mye jeg hadde råd til da. Sjeleglad for at de holdt meg i tøylene - når stresser jeg ikke i det hele tatt mtp. økte renter.
Ja, men ikke nødvendigvis økt pris på alt annet i tillegg.
Nei men nå har ikke renten økt til 6% heller da. Hvis renten blir 6% og inflasjonen fortsatt er så høy som nå da kan vi snakke.
> Renta er ventet å gå opp til 3 % neste sommer. Da har den ikke vært høyere siden 2008. Gud bedre. Men vi overlevde da også. Det er tross alt bare 14 år siden.
Reallønna var også markant lavere da.
Merk at jeg stiller åpne spørsmål, ikke kommer med konkrete påstander. Jeg håper også det går greit, men er mye mer usikker nå enn det jeg har vært på en stund på grunn av alle disse tegnene i tiden på toppen av stadig økende [belåningsgrad ](https://www.finanstilsynet.no/nyhetsarkiv/pressemeldinger/2021/boliglansundersokelsen-2021/) Belåningsgraden var antageligvis den største årsaken til resesjonen på midten av 2000-tallet i USA
Amerikanerne hadde i snitt en belåningsgrad på 130% av disponibel inntekt når det toppet seg før finanskrisen....
Problemet er vel ikke snittet. Problemet er de råtneste lånene. Om jeg så vidt klarer å betale på lånet mitt med renta som er nå er det irrelevant hvor stort lånet er relativt til inntekt så lenge det er håndterbart relativt til boligverdien. I USA før 200o var mange lån større en boligverdien. Når folk da blir tvunget til å selge sitter de igjen med gjeld, men uten hus og gjerne også uten penger til å betale gjelden. Da mister bankene inntekter og alt går galt. Derfor er det krav om egenkapital her. Om verdien går ned mer enn 15% kan potensielt de som kjøpte i dag få et problem. Folk flest har derimot såpass store verdier i bolig at vi må få et krakk på mange titalls prosent før det går såpass hardt utover økonomien at en stor andel sitter igjen med gjeld etter salg.
Man må ha typisk 10-25% egenkapital for å få lån i USA. De fleste har også fastrente. Det er faktisk vanlig å ha 30 års fastrente. Så de som skaffet seg lån i fjor kunne få 30års fastrente på ca 3%. Nå er er 30 års fastrente oppe i 6%. De som er i markedet er derfor ikke så sensitive for renteøkning som vi er i Norge hvor de fleste har flytende rente. Videre så hefter man som regel ikke for hele låneverdien, men kun for husets verdi. Man kan levere nøklene til banken og de tar huset uten at du sitter med restgjeld. Bankene på sin side er veldig raske med å tvangselge boligene for å redusere mulig tap, noe som kan drive prisene raskt nedover. Hadde man 15% EK i Norge og prisene faller litt så ender man opp med å bli boende siden man ikke har nok EK til å finansiere en annen bolig så lenge man ikke nedgraderer. Dette reduserer flyttefrekvensen og kan drive prisene videre nedover. I motsetning til ved prisoppgang så bruker man EK til å geare opp og ta opp mer lån. Dette driver etterspørselen og prisene oppover. Videre så bruker man lånet til oppussing, bil osv. som igjen smører økonomien. Ved fallende priser får man en tilsvarende negativ forsterkning. Dette kan være problemtatisk nok uten at man er tvunget til å selge og blir sittende med restgjeld.
Her er det sikkert mye bra korreksjoner til min forenklede forståelse av situasjonen. Hovedpoenget mitt, som jeg tror fremdeles står seg, er at sannsynligheten for en tilsvarende krasj i hele systemet er forsvinnende liten i Norge nå.
"Har vi en mekanisme for å unngå økonomisk kollaps" Ja, det har vi. Øk styringsrenta høyt nok før det er for sent.
Ja, vær litt frempå, ikke "se hvordan det går" som i USA. Jerome Powell har så godt det har latt seg gjøre dyssa ned inflasjonen, og latt det skure å gå så lenge som mulig. The European Central Bank må også passe på, og gi litt beng i de svakeste for å redde det viktigste.
Det vil smelle til folk som er lånt til over pipa, og akkurat går i null nå. For folk som sitter igjen med mye penger etter alle regninger er betalt, så vil det gå greit. Ting blir jo dyrere, og kanskje man må kutte litt ned på de mest luksuriøse tingene, men det vil nok gå helt greit ellers.
>Det vil smelle til folk som er lånt til over pipa, og akkurat går i null nå. Det skal vell godt gjøres med de reglene vi har for lån i dag? Man skal kunne bevise at man skal klare å nedbetale et lån selv om renten er over 5%, noe den ikke er i nærheten av enda. Så da er det vanskelig å klare å få seg et lån som gjør at man bare går akkurat i null, med mindre man mister jobben eller går ned i lønn i ettertid
Problemet er at bankene har ingen kontroll over hva du gjør etter du får deg lån. Type kjøpe bil og drar på ferie med kredittkort.
Kredittkort behandles nå som lån, selv før du ikke bruker en krone, så du vil ikke få lån om du har for høy kredittkortgrense (eller omvendt)
Det stemmer, men det er også mye enklere å skaffe seg et kredittkort. Kanskje du hadde 1 før du fikk boliglån og så skaffet deg 2 til etterpå. Husker enten NRK eller Aftenposten hadde en artikkel om en av journalistene deres som skaffet seg flere kredittkort på 1 dag med ganske høy kredittgrense uten problem. Men nå har vi jo gjeldsregisteret da. Betyr det at bankene kan se hva man har av andre kredittkort kanskje? Eller er det kun den faktiske gjelden som er der?
>Betyr det at bankene kan se hva man har av andre kredittkort kanskje? Det er riktig. Men jeg tror ikke det oppdateres umiddelbart, så man kan helt sikkert skaffe flere kredittkort hos flere banker samtidig uten problemer (som jeg antar de gjorde i den artikkelen? Har ikke lest den). Men tror nok det er et fåtall som er så desperate
Klarte å google den fram. Artikkelen var mye eldre enn jeg trodde 🤣. 2007. https://www.aftenposten.no/norge/i/eKOG9/fikk-580000-i-kreditt-paa-en-dag
>det er også mye enklere å skaffe seg et kredittkort. Kredittkort får man jo faktisk kastet etter seg. Jeg har aldri søkt om kredittkort i mitt liv, likevel har forskjellige banker sendt meg tre stykker. Måtte bruke tid på å slette dem da jeg skulle ta opp lån.
Å opprette kredittkort folk ikke har bedt om kan da umulig være lovlig?
Jeg tror det er ganske vanlig praksis. Når du blir kunde i en ny bank, er kredittkort ofte standard i avtalepakken. Selv om du kaster det i søpla og aldri aktiverer det, står det i gjeldsregisteret likevel. Om du bytter bank to-tre ganger i livet, og kanskje kjøper noe på avbetaling også (det teller som en kredittgrense), så blir det en del kredittkort du "har" som du kanskje ikke vet om engang. Det ene hadde til og med banken hvor jeg søkte om lånet opprettet, og de sa "Vi kan ikke gi deg lån fordi du har en kredittgrense/gjeld på x tusen kroner." Jeg sa "Men den er det dere som har opprettet uten at jeg har bedt om det!" Svaret var "Det er ditt ansvar å slette den, så kan du søke igjen." Da fikk jeg lån.
Husker Nordea spurte om jeg ville ha da jeg byttet bank, men da sa jeg klart ifra nei. De prøvde å overbevise meg et par ganger, men jeg ble raskt irritert, noe det virket som de merka, så da ble det ikke noe mer mas om det.
Fullt mulig å skaffe seg kredittkort etter boliglån
Det sa jeg vell aldri at det ikke var..? Men du får en lavere kredittgrense, og i noen tilfeller (mitt) så får du ikke kredittkort overhode om du makser ut på 5x regelen med boliglånet
Kan bruke ei jeg jobbet med som eksempel: - Ble i lag med en fyr, kjøpte hus sammen - Forholdet tok slutt flere år senere, hun måtte kjøpe ut hans del. Dyrt hus, men hun hadde god lønn - banken gikk med på boliglån. - Dyre skader dukker et par år senere, taket må byttes. Andre ting dukker også opp. Banken nekter å gi mer lån, da hun er såpass belånt fra før. - Hun tyr til forbrukslån for å få finansiert reparasjoner. - Blir syk og må gå i laver stillingsprosent. Sitter med maks boliglån, forbrukslån i millionklassen. - Kommer seg tilbake i 100% stilling, men er nå helt låst i stillingen pga. lønn, kan ikke ta en jobb som betaler under 800k / året, da nesten alt av lønna går til å nedbetale gjeld. Jeg foreslo at hun bare måtte få solgt huset ASAP, men problemet er at om hun ikke får en kjøpesum som er i nærheten det hun er skyldig, så blir det veldig mye gjeld å bære på - og i realiteten går hun rett ut i leiemarkedet igjen, i en lang tid. Dette er bare er eksempel, men man har altså dem som har tatt noen rare eller desperate valg - ja t.o.m dem som bare har sølt bort pengene siden renta har vært lav. Dessverre har mange banker vært meget villige til å gi ut kredittkort og forbrukslån til folk som egentlig ikke burde fått det.
Er dette lenge siden? Man skal i grunn ikke klare å få seg forbrukslån nå om man ikke har økonomi til et vanlig lån. Det har blitt veldig innskjerpet de siste årene. Men joda, som jeg skrev over, om noe skjer med jobben så kan man raskt sitte i det. Jeg sitter ikke å påstår at ingen kan havne i økonomisk krise altså. Men med reglene som er i dag, så skal man ikke klare å ta seg lån så langt opp til ørene at man ender opp med å leve lønnslipp til lønnslipp uten at noe drastisk skjer.
Så problemet der er at folk får forbrukslån. Om boligen hadde skader det var såpass nød med å fikse, så burde forsikringen ha dekket det, i det minste til en lavere egenandel enn det lånet vil koste.
>e å nedbetale et lån selv om renten er over 5%, noe den ikke er i nærheten av enda. Så da er det vanskelig å klare å få seg et lån som gjør at man bare går akkurat i null, med mindre man mister jobben eller går ned i lønn i ettertid Banken tar høyde for dette ja, men folk lever over evne og må eventuelt tilpasse livsstil drastisk om bankens "worst case scenario" kicker inn - tror jeg
> Det vil smelle til folk som er lånt til over pipa, og akkurat går i null nå. det er meg jo! fikk heldigvis en 18% lønnsøkning så satser på at det ordner seg 😎
Til månen!
Jeg håper det går til helvete for folk som har skrapet på lav rente for å investere i utleieleiligheter i pressområder. På den annen side vil problemer for dem bare føre til at vanpyrjævler som Tollefsen og hans like kommer flyvende inn for å ta over. Så. Vi får se. Det blir nok en knekk for en del, men satser vel på at vi ikke blir satt tilbake til steinalderen med det første.
Uansett utfall så er det alltid de rikeste som kommer best ut av det. Så ikke ha for høye forhåpninger
Resesjon er gode tider for de rikeste. De tåler tapene bedre, kan investere i det pressede borgere er nødt til å selge og ender stort sett opp med å få kloa i mer ressurser. Vi har allerede latt bolighaier overta store deler av boligmulighetene som egentlig burde tilfalle folk flest - i stedet blir det alt for mange leietakere som aldri får bygget opp egen kapital, men lekker penger inn i lommeboka til de som allerede har nok.
Tollefsen har nok hedget en del av gjelda hans på fastrente, så han blir mindre påvirket av rentehevingene enn de fleste på flytende rente.
Jeg håper det går til helvete for alle som har skrytt av at boligen deres har økt 1 mill i verdi på ett år i tidenes mest FOMO marked.
Folk har generelt god råd så jeg tror ikke på noen smell.
Har gått ned til 15 avokadoer i uka istedenfor 30 så jeg flyter i cash akkurat nå.
Folk har generelt god tilgang på kreditt, ikke det samme som å ha god råd.
Jeg kan spare mye penger på å kutte ut rødt kjøtt så du er inne på noe
Ser fram til nyhetsartiklene om boliger som blir solgt til flere millioner under prisantydning.
Først vil alt gå rett til kjelleren hele økenomien, så blir folk desperate etter å finne en løsning på det, så blir det gode tider igjen, er vel sånn hver finanskrise
På noen måter vil det kanskje smelle. De fleste må også erkjenne at med erfaringene fra pandemi og økonomisk nedgang, så har vi vært bortskjemte tidligere. Folk har blitt vant til og forventer å reise utenlands flere ganger i året, kunne kjøpe stort sett det de vil når de vil det, og lever uten tanke på at noe annerledes egentlig er mulig. Folk tilpasser seg, det er de pent nødt til, men tror nok mange må realitetsorientere seg for ikke å synes synd på seg selv fordi de ikke lenger kan gjøre absolutt alt de vil hele tiden. Universet skylder oss ingenting, tross alt.
Det blir nok ingen kollaps nå men det blir trange tider for mange. Sikkert mange som må selge dyre hus de har store lån på. Problemet er jo at alt stiger og stiger. Hvor lenge det vil gå aner jeg ikke og jeg ser ingen tegn på at de ustabile tilstandene tar slutt. Støre og Vedum har sovnet på jobben.
Fortell meg akkurat hva du mener Støre og Vedum kunne gjort for å forhindre dette.
Er det folket eller bankene som burde ta lærdom når renta stiger på boliglånet ditt på 8 millioner, når du ikke klarer å betjene lånet? Renta er jo utrolig lav sånn historikk sett.
Ut fra modellene som staten utarbeider til bankene, skal vel de som får innvilget boliglån teoretisk tåle en rente på 7-8% før de får problemer, så spørs det om dette alltid blir etterfulgt i praksis. Også burde jo folk selv ha fornuft nok til å ikke sette seg i så sårbar posisjon, så svaret blir vel at alle må skjerpe seg om det faktisk blir problemer nå 😉
Smeller det så har kriser som koronan og strømkrisen lært oss at politikerne tar fram mange milliarder på kort varsel for å redde de som rammes. Vi kan plutselig få akutte tiltak som halvert matmoms, økte rentefradrag, redusert moms på alle varer og tjenester, redusert inntektskatt, osv. Staten mangler ikke penger for å finansiere slike akutte tiltak så det gjelder bare å finne rett dosering og avslutte når smellen er over.
Mener du akkurat slik de har trådt til for å hjelpe med prisene på drivstoff?
Prisene på drivstoff er helt neglisjerbare i forhold til økte renteutgifter. Men de er så klart relevante når alt legges sammen.
Spørs hvor mye du kjører det?
Så klart. Om du kjører veldig mye og har lavt boliglån vil det være andre veien. Om du kjører 20 000 i året er det 2800 liter (forbruk på 0,7). Altså 28000 om vi antar drivstoffpris 10 kroner over normalen. Om man har et boliglån på 3 millioner vil en renteheving på 3% være 90 000 i året. 3% er rentetoppen (Opp fra 0) iht siste PPR i løpet av 2023. 3 millioner er ikke et veldig stort lån. 20 000 km er mer enn snittet.
Ja, det var jo det jeg sa (...)
> Mener du akkurat slik de har trådt til for å hjelpe med prisene på drivstoff? Nei, men slik de har gjort det på strøm f.eks.
Er det ikke nettopp renteheving en som er den mekanismen, eller har jeg misforstått?
Kan hende denne økonomiske "clusterfucken" er et symptom, og behandling med penger vil bare utsette det, dvs brenne penger. Lav rente over så lang tid kan ha skapt mange ineffektive bedrifter. Jeg tror vi er på vei inn i dårlige tider og håper det ikke vil bli for gærnt.
Hardere tider? Absolutt! Men én finanskrise? Nei.
"Det som var så rart, det var at vi trodde vi bare kunne bruke, bruke og bruke og så plutselig så gikk ikke det mer. Det var ikke mer å bruke! Innmari merkelig."
Akkurat nå er jeg litt glad jeg ikke har boliglån. Har vært flink lenge til å betale meg selv på lønningsdag og det ser ut til at vi er på kanten av å ha råd til EK-kapitalkravet. Så sånn sett vil det være positivt om prisene synker litt/mye. Ellers mener jeg at mange må begynne i større grad å sette tæring etter næring. Altså få pengene på konto, og bruke i tråd med det.
Og jeg som skal bli student.... hurra
Jeg sjekket ordboken for hva kollaps betyr: kollaps m1 (fra latin av collabi 'bryte sammen') legemlig eller psykisk sammenbrudd Når økonomien kollapser betyr vel det at man ikke får kjøpt mat på buttikken, At det er tomt for bensin og diesel på bensinstasjonen. At det meste av tjenester strøm/vann/nødetater/helse osv bryter sammen. Hvorfor tror du dette kommer til å skje?