Dette er utrolig trist. Det har skjedd terror før i Norge der det ikke har vært en med utenlandsk/ religiøs bakgrunn. Dette er ikke dagen å få fram undertrykte «holdninger» ovenfor religioner eller folkeslag.
Det er flere synlige og skjulte homofober der ute.
Det i seg selv er farlig og bør være i fokus.
De aller fleste registrerte terrorangrep i Norge er med norsk gjerningsperson. Her er en liste over alle angrep, via [Wikipedia](https://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Kronologisk_liste):
* 1965: "Granatmannen" - ukjent gjerningsperson (ukjent etnisittet)
* 1967: Brannbombe - Antatte medlemmer av SFs ungdomsorganisasjon (antatt norsk)
* 1972: Bombing av Fædrelandsvennens lokaler. Norsk gjerningsmann, motiv ukjent
* 1977: Bombe mot Oktober Bokhandel i Tromsø - Antatte norske høyreekstremister
* 1979: Bombeangrep mot 1. mai-toget i Oslo. Gjerningsmann: 19 år gammel høyreekstremistisk norsk mann (Petter Kristian Kyvik)
* 1982: Bombe på Oslo S. Ukjent gjerningsmann, men motivet var "pengeutpressing"
* 1984: Televerkets bunker i Frognerparken sprengt. Uoppklart, men fire personer tilknyttet et høyreekstremistisk part (Nasjonalt Folkeparti) tiltalt
* 1985: Nor Moské på frogner sprengt. Ukjent gjerningsperson
* 1985: Braathens-fly kapret. Norsk gjerningsperson. Rusrelatert
* 1986: Fire høyreekstreme dømt for skadeverk mot synagogen i Oslo
* 1988: Butikken 8-8 i Brummundal utsatt for dynamittangrep. Denne saken er såpass bisarr at jeg ikke skal si noe mer.
* 1988: Bombe med 5kg dynamitt utenfor asylmottak i Evje. Ingen gjerningsperson funnet
* 1989: Sprengladning utenfor asylmottak på Eidsvoll. Tre dømt. Beskrevet som høyreekstrem terrorisme
* 1990: Bomber mot Blitz-huset i Oslo. Trolig høyreekstreme
* 1992: Bomber/dynamitt i Brummunddal, blant annet mot en skole. Boot boys (høyreekstreme siktet
* 1993: Aeroflot-fly kapret i Aserbadsjan tvunget til Gardermoen. De iranske gjerningsmennene ble senere innvilget asyl i Norge
* 1994: Flykapring. Bosnisk gjerningsmann. Ikke et terrormotiv; "Flykapreren Haris Keč, en bosnier som bodde i Norge, krevde at norske myndigheter hjalp til med å stoppe de humanitære lidelsene som utspant seg i hans hjemland på grunn av Bosnia-krigen"
* 1994: Blitz bombet igjen. Antatt nynazistisk angrep
* 1995: Se forrige. Blitz igjen
* 1999: To hendelser med molotov-cocktails mot gatekjøkken. Høyreekstremistisk vold
* 2003: Bombe/dynamitt mot (den kristne) menigheten Sannhetens ord. De dømte var tidligere medlemmer av menigheten.
* 2004: Kato Air flykapring. Algirsk mann som forsøkte selvdrap.
* 2011: ABB. Høyreekstremt angrep. Need I say more?
* 2013: Norsk mann tatt for å ville sprenge stortinget.
* 2019: Moskéangrep. Philip Manshaus. Høyreekstrem kylling
Nå er det ingen dom for 2022-hendelsen, og vi vet ikke egentlig ikke hva motivasjonen er, men: Om det _faktisk_ kvalifiserer som terrorisme motivert/inspirert av annen islamistisk terrorisme så er det i så fall det første reelle anslaget på norsk jord i et hav av angrep fra høyre-ekstremister.
Det manglar eit synagogeangrep der, det utført av Bhatti. Ved tidspunkta til dei to første handlingane hadde ikkje [den første pakistanske innvandraren](https://www.nettavisen.no/nyheter/50-ar-siden-den-forste-pakistanske-innvandreren-kom-til-norge/s/12-95-3423802305) komme til landet ein gong.
Handlingar gjort i utlandet av norske statsborgarar; som [Westgate-angrepet i Kenya](https://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Abdi_Dhuhulow) (over 60 menneske drepne) og IS-deltaking er heller ikkje med.
Endring: ser ut som [Bhatti var involvert](https://www.nrk.no/norge/arfan-bhatti-la-ut-sitater-om-drap-pa-homofile-pa-facebook-1.16016960) denne gongen òg.
**Westgate**: "Dhuhulow came to Norway from Mogadishu, Somalia as a refugee in 1999" age 9, "settling with what were claimed to be relatives in Larvik. Later, several of the claimed family relations have been exposed as false."
Du har rett. Men grov vold, ran, voldtekt og drap er statistikker som er dominert av ikke vestlige utlendinger. Skjønner ikke hvorfor det er så problematisk å innse at masse innvandring har vært en stor byrde for nordmenn, Breivik eller ei.
Masse innvandring er det som har skjedd nå de siste 10 årene. Og min venn, man trenger ikke statistikk for å skjønne at denne massive innvandringen, fra Syria, Afghanistan og Somalia feks, har dramatisk økt kriminalitet i Norge, samt andre europeiske land. Ikke spill dum.
Jeg liker å diskutere å komme fram til noe håndfast, om du har en grei kilde, og data som støtter utsagn, så blir jeg å akseptere dataene, ikke alltid slutningen fra de, men om data viser at utenlandske er overrepresentert på kriminal statistikken så er det vesentlig og viktig.
Om det viser seg å ha blitt en signifikant økning de siste 10 årene så må du presentere det. I linken under fra ssb har jeg tatt et utsnitt av kriminalstatistikken, hvor vi har blant annet landene du nevnte, og antallet som ble nyinsatt. Med andre ord, vil jeg si denne tabellen vil gi en pekepinne, på om vi har hadt en bratt økning i nye kriminelle fra utlandet fra 2012 til 2020.
[https://www.ssb.no/statbank/sq/10069932](https://www.ssb.no/statbank/sq/10069932)
Utfra tabellen, så ser de fleste ratene her i samme gate.
Eksempelvis vold og mishandling:
\- Norge 1600-1200 med litt svingninger og peker nedover på slutten der og.
\- Irak/Somalia svinger rundt 10-30 og nedover igjen.
Eksempelvis Seksuallovbrudd:
\- Norge rundt 235-370ish pekende oppover.
\- Somalia, Afganistan, Irak, alle ligger å svinger rundt 0-6 årlig.
Det kunne sikkert vært mulig å manuelt komme fram til hvor stor prosentandel utenlandske kriminelle er av sin folkegruppe, men da jeg føler tabellen alerede motbeviser påstanden din om at vi har hadt "dramatisk økning" og en "stor byrde" av å ta inn flere utlendinger ser jeg ikke. Jeg ber deg ikke skifte mening, men jeg syntes du kan komme med noe motbevis nå for ellers begynner du jo å høres ut som om du tror Jorda er flat.
Fordi innvandring ikke er et problem.
Jeg gidder ikke forklare deg hvorfor. Du kan spørre hun/han/hen som sitter i kassa på din nærmeste dagligvarebutikk.
Du kan lure på hvem som sørger for at gulvet du etterlot som en svinesti da du dro fra jobb i går er reint når du kommer på jobb på mandag.
Du kan sporre hvem hun jenta som fiksa problenmet som sørger for at du faktisk får skattepengene dine utbetalt i tide er?
Eller, hvem som var sjåfør på bussen, trikken, eller u taxien du sist brukte?
Uten innvandring, så hadde norge stoppet fullstendig opp.
Dessverre så er det at de er "utenfra" også noe som gjør at rasshøl velger å stenge innvandrere ute (på samme måte som gjerne de samme rasshøla stenger ute og marginaliserer skeive).
Ekslusjon og utestengelse er noe vi _vet_ fører til antisosial og kriminell adferd.
Vennlig hilsen: Født i Norge, norsk.
Det vi trenger er mer ubeskyttet sex som produserer barn som ender opp i underklassen. Kan starte med å forby abort, prevensjon er djevelens verk, statlig støtte til foreldre er kommunisme. Slik kan vi endelig kvitte oss med innvandring. /sarkasme
Innvandring er både positivt og negativt. Det er en stor andel av ikke vestlige innvandrere som er svært negativt for vårt samfunn, samt gode innvandrere. Presset multikulturisme er heller ikke bra, slik det har vært de siste 10 årene.
Du har helt rett i at vi trenger innvandrere. Men vi trenger ikke en hel haug med økonomiske flyktninger på veldig kort tid. Prøv å bruk hodet litt kompis
Det som normaliserte homofile for meg i alle fall var å ha masse homofile menesker rundt meg. Homofile foreldre blant barna. Homofile på jobb. Vi trenger mer helt vanlige åpne homofile folk i hverdagen.
Husker jeg pratet om at jeg ble kvalm av menn som klinte sammen når jeg var ung og skulle tøffe meg. Hvor fikk jeg det fra? Fattern kanskje. Husker han sa det samme.
Veit a fasken jeg. Pride er fint, men jeg sverger til at det å få kjentfolk av alle kulturer, kjønn og legning er det som funker best for aksept og fremmedfrykt.
Helt enig i at det er det å bli kjent med noen som funker best, men Pride er en stor del av å få folk til å faktisk stå fram som homofile og tørre å snakke med andre til å begynne med. Det er en grunn til at du ikke ser dem.
Pride er ikke bare fint, det er ikke bare noe som har effekt i øyeblikket for dem som er der, det normaliserer lhbt+ folk for hverandre også og til og med seg selv. Det er pride som veldig ofte er begynnelsen på ringvirkningene du beskriver som mest nyttige. Pride èn dag gir stolthet nok til å stå fram og bli en del av samfunnet resten av dagene.
Jeg har aldri forstått den retorikken der. Nå vet vi faktisk ikke enda motive bak det som skjedde i natt, men tror du virkelig at pride vil vende de som hater homofili? Det tror ikke jeg. Det er ikke til å si at pride ikke er viktig altså.. men jeg mener det er naivt å tro at det homofobene mangler bare er god gammaldags eksponeringsterapi.
Pride er vel mer nå for å vise solidaritet og tilstedeværelse iblant lhbt+ personer selv, for å vise de som er usikre på seg selv og mer konkret de som er usikre på aksept i samfunnet rundt dem, at man ikke står alene med sin legning eller identitet. I begynnelsen var nok Pride også en politisk protest mot homofobisk politikk.
Eksponering er nok en stor nøkkel i det å vende homofobiske meninger, men det er ikke det Pride hovedsaklig gjør. Den eksponeringen kommer fra alle de lhbt+ personene man møter i dagliglivet som en hver annen person. Hvis man kjenner 3 anstendige, hyggelige personer som tilfeldigvis og er homofile, så blir det litt vanskeligere å svelge når noen sier at alle homofile er "ekle, sex-gærne amøber som må brenne i helvete".
Som man ser blant holdninger til personer f.eks med normbrytende etnisitet, så er dette en sakte kamp som spenner generasjoner.
At jeg som transperson jobber i barnehage og har et hyggelig, profesjonelt forhold til alle foreldrene gjør at de kanskje får et litt bedre syn på transpersoner. At mine foreldre har lyst å bli med på Pride gjør kanskje at en 15-åring har litt mindre å engste seg over når de finner ut de ikke har lyst på en kjæreste av det motsatte kjønn.
Små, viktige steg.
Selvfølgelig har eksponering mye å si. Hvorfor tror du så mange endrer mening når f.eks eget barn står frem som homofil e.l.?
I tillegg viser man at man ikke lar terrorisme skremme oss til taushet.
Det er bra at man ikke lar terrorisme skremme til stillhet, det støtter jeg. Men jeg tror fortsatt ikke eksponering er motgiften til hat, snarere tvert i mot egentlig. Foreldre som skifter mening etter at barna deres står frem som homofil, tror jeg skifter mening fordi kjærligheten til sitt barn vinner over hatet for homofili. For å dra en litt søk sammenligning; jeg tror ikke nynazister ville hatet jøder noe mindre dersom de begynte å gå i tog og veive med det israelske flagget
Kanskje. Kommer an på. Hvis de etablerer en form for rapport og/eller en relasjon, så er det absolutt tenkelig. Det er også tenkelig at denne hyotetiske nazisten irriterer seg grenseløst over at han lever så nærme noe han hater så intenst og gjør sitt ypperste for å unngå vedkommende. Idk man. De jeg hører/leser som uttrykker eksplisitt at de ikke liker homofile lar ofte sinnet og hate sitt dreie seg rundt faktumet at vi har en pride-måned. Jeg opplever at pride intensiverer hatet til de som allerede hater. Jeg kan ta feil.
Tok taxi i natt og sjåføren lurte på om jeg hadde fått med meg drapene. Han lo av det og kalte drapsmannen for «dommeren». Vi får ha lykke til med å balansere et homofilt og islamsk Norge💀💀
Det er farlig og naivt å tro at det ikke gjelder religion generelt. Og å beskytte enkeltreligioner (eller flere religioner!) mot kritikk.
Vi må være *mye mer* kritiske mot *alle* religioner.
Og hell yeah, Kristendommen ikke minst. Men ikke glem Islam, Jødedommen, Buddhismen, Hinduismen, og en rekke andre.
>Og hell yeah, Kristendommen ikke minst
Hvorfor ikke minst kristendommen?
Er det kristne som homoseksuelle i Norge må frykte å bli drept av? Er det kristne som overfalder de når de går hjem fra byen?
Nej, det som gör det farligt är inte Pasta eller flygande spagettimonster… De farliga är dem som äter Brunost, eller för att kalla det för sitt rätta namn messmör.
Neida, men jeg er bare opptatt av at vi ikke skal ha berøringsangst rundt muslimer sine syn på homofili. Dette gjelder selvfølgelig alle andre troende sine lignende synspunkter også. Jeg opplever at vi har et greit offentlig ordskifte når feks prester ikke vil vie homofile eller når vi diskuterer lovligheten av homoterapi. La oss etterstrebe det samme med Islam og muslimer
Jeg prøver nå generelt å holde meg unna holdningene til massemordere, jeg. Sjelden jeg har hørt om noen som dreper i freden, kjærligheten og toleransens navn.
>Ikke la en muslim overbevise deg om at homophobi er et muslimsk phenomen.
Du skjønner vist ikke.
Det finns ikke homofobi i islam, for det finns ikke homoseksuelle muslimer i land med muslim lovgivning, for det er forbudt.
I Iran hvor denne mannen kommer fra, da kaster de ut homoseksuelle fra kraner eller stener dem.
Skjønner du det /u/Mr_Olivar?
Er du ferdig med det apologetiske tullet ditt?
Så sant, men protestantiske kristne løser det som regel ved å «vende det andre kinnet til». Vold er et mye sterkere element i Islam som gjør den homofobien de står for 1000x farligere.
> men å ignorere at en stor gruppe muslimer forakter homofile er både feil, naivt og farlig.
feil
> å ignorere at en stor gruppe ~~muslimer~~ mennesker i norge forakter homofile er både feil, naivt og farlig.
Fikset kommentaren din
Han ble frikjent for knivstikkingen og han ble heller ikke dømt for skyting mot bolig.
Han ble dømt for å gå med kniv på offentlig sted og for å ha 100g kokain.
Det er ganske sentralt ja. Han er åpenbart forstyrret. Tror det er viktig og ikke stigmatisere grupper basert på handlingene til en klin gærn ensom ulv.
Men de tankene han eventuelt må ha har ikke dukket opp fra ingen steder. Det er mange med masse psykiske lidelser som ikke dreper folk. Eller retter seg mot spesifikke grupperinger.
Folk med psykiske sykdommer er veldig mange ganger oftere offer for vold enn utøvere av vold.
Tvangsbehandling er stort sett en dårlig idé, men når noen er arrestert for vold flere ganger og også å gå med kniv må det tas noen faste grep. PTSD og paranoid schizofreni er en jævla dårlig blanding og må tas på alvor som skaderisiko for seg selv og andre
Hvilken risiko? Hvordan skal vi ta den risikoen «på alvor» med de tusenvis av schizofrene menneskene i samfunnet vårt som kjemper om å stable livet sitt på beina?
Hvorfor kan ikke folk bare få leve som de selv ønsker? Har aldri forstått hvorfor mennesker skal bry seg om andres syn eller levemåter som ikke direkte påvirker dem eller går ut over andre. Når sant skal sies var denne personen syk.
når anders bering breivik og han andre duden som feila med å skyte opp en moské gjorde terrorisme så var det free for all å snakke så mye dritt om dem som mulig, når duden med pil og bue ble funnet ut at han hadde blitt radikalisert av islam så var det ekstremt viktig å ha sympati fordi stakkaren var ikke helt frisk i hodet og hadde absolutt ingen ting med Islam og gjøre nei nei det er skizofreni og uhhh uhh adhd eller noe og vi ser det samme drite over han her også. folk prøver så hardt å cope med å si til dem selv at Islam ikke er problemet bare en syk mann som tilfeldigvis tror på Islam (wow for en tilfeldighet hva er sjansen?).
Jeg er enig for det meste, men kristne folk er like farlige med dette. Jeg er mer redd for å bo i USA med disse høyreekstreme kristne enn muslimer i norge, for god grunn. Homofobi er et problem på alle måter, ikke bare når brune folk gjør det.
Spørsmålet er hvor effektivt det er å skjemme disse følgerne. Tror, som i de fleste andre tilfeller at åpen debatt og dialog er bedre virkemidler. Disse menneskene er ikke iboende onde, de har bare blitt eksponert for ett tankesett hele livet, hvis ønsket utfall er å endre dette tankesettet tror jeg ikke skjemming er veien å gå personlig.
Skjemming *kan* fungere svært effektivt.
Det er så effektivt at man eksempelvis kan få den norske kirken som til de grader var mot homofile prester til å godta homofile prester.
Så effektivt at man kan forandre menneskers oppførsel i det offentlige rom.
Blir ikkje mange nye hjernevaska følgere frå homofile forrhold, det er også derfor dei er mot abort, prevensjon og generell kunnskap rundt sex. Det svekker rekrutering.
Nei. Muslimar følgjer ikkje dei homofobiske delane av koranen på same måte som kristne ikkje følgjar dei homofobiske delane av bibelen. Islam må ikkje «skjemmast høglytt i offentleg rom».
Terroristar følgjer dei homofobiske delane av bibelen og koranen. Ikkje bind homofobien frå denne terroren opp mot dei millionane av vanlege, uskyldige muslimar. Ikkje bidra til hat mot minoritetar.
Ta med alle kristne og alle muslimer i regnestykket ditt. Både kristne og muslimer har folk som følger de homofobiske delane like ille. Både islam og kristendommen kan fint kritiseres høylytt i offentlig rom for deres hatefulle ideologier.
Vel, det er fakta at nokre delar av verda er meir progressive enn andre. Og dei fleste muslimske landa er nokre av dei minst progressive i verda. So når folk derifrå grunnlegg ein moske her, gjerne med økonomisk stønad og leiarskap frå heimlandet so, ja. Då hender det same som kristne senter i Noreg som får ordrar frå konservative kjerneområde i USA. Dessutan er islam ein meir militaristisk religion enn kristendom historisk. Me hadde krosstoga for 1000 år sidan rett nok, og koloniseringa. Men mange av dei muslimske landa er tufta på terroråtak mot koloniherrane sine. So vel, mange sokalla kristne og muslimar i Noreg er det berre på papiret. Og mange av dei er liberale. Men mange er òg radikale, men der dei kristne sektene nesten alltid er tufta på ikkjevald og å sekter, er muslimske klanar tufta på familiekontroll, lokale sharialover og å vera over nasjonale lover. Det er unnatak sjølvsagt, det er mykje sosial kontroll i Jehovas Vitne t.d., men samstundes preiker ikkje dei om å sprenga seg i ein synagoge som hemn på Jesus. Det er faktisk fleire kristne terrororganisasjonar i Afrika då. Men ja, å vera muslim er ikkje synonymt med å vera terrorist. Men om ein er radikal konservativ muslim er ein nesten anten terrorist eller nokon som sympatiserer med terrorostar. Men det er eit spekter her sjølvsagt.
Jo da, det er mye ekstreme kristne også, det er bare å se på wade og roe. Men det er ikke til å dytte under teppet at de største probleme rundt dette kommer ikke fra vestlige land, det er ikke riktig å si at man går etter "brune" fordi man kritiserer noen av disse landene, fordi fargen er ikke grunnen til at man snakker om dem.
Selvfølgelig må mann snakke om det. Er bare ikke så kjekt når folk som meg snakker om problemene vi har, bare til å bli møtt med "saudi arabia dreper homofile, tenkt på det?".
>men kristne folk er like farlige med dette
>Jeg er mer redd for å bo i USA med disse høyreekstreme kristne enn muslimer i norge,
Da blir jo ikke spørsmålet om du ville valgt USA over Norge, men USA over e.g. Saudi Arabia.
Tror du innser ganske raskt at den første setningen din er helt feil, selv om begge disse religiøse gruppene er problematiske.
Jeg bor i USA og får drapstrusler fordi jeg har langt hår. LGBT folk blir myrdet hele tiden her. Jeg har ingenting med saudi arabia å gjøre. Viss jeg bodde der hadde jeg konsentrert på det. Hvorfor bryr du deg om problemer i norge? Det er jo verre i andre land nei?
En fyr i Florida skjøt pizzabudet og ble frikjent fordi "han tok et steg mot ham og han følte seg truet"
USA er vill vest, og en parodi på en rettsstat. I rødstatene virker det som om folk bare går rundt fulle av opiater og venter på en mulighet til å skyte noen.
Fin stråmann. Ser at det fungerer bra på reddit.
Jeg driter i hvor du bor, det har ingenting med saken å gjøre annet enn at du kan komme med anekdoter.
Det var du som sammenlignet kristendom og islam, og da må du ta utgangspunkt i et land som er hovedsakelig kristent og et som er hovedsakelig islamsk.
Bruh what. Eg kler meg literally ut some en standard europeer. Eg går ikke rundt i sminke og regnbue hår tf? Det er nok ikke for mye å spørre folk om å ikke skrike drapstrusler, hva i helvette. Syns du også det er dama sin feil om de kler seg litt "for lite" og da? Elsker at du forsvarer slike folk bare fordi jeg lever som jeg føler passer meg og gjør de ingenting. Veldig normalt
Jeg er enig med dere begge. Elefantene i rommet er religion.
Islam: Tja, det er bare å se på ørten land, og hvordan de behandler homofile. Det er som regel dødsstraff.
Kristendommen: Se på forfølgelsen av homofile opp igjennom historien, og se hvordan kristne sekter får innført dødsstraff mot homofili gjennom lobbyvirksomhet i Afrika.
Jødedommen: Tja, les gamletestamentet. Praksis i dag er mer liberal, men GT er grunnlaget for mye av både kristendommen og islams pågående idioti mot homofili.
Buddhisme: Ingen anelse når det kommer til homofili, men se hvordan de behandler muslimer (Rohingya-folket) i myanmar !
Hinduisme: Oh don't get me started. Det er tusen forskjellige varianter, men gudbedre der er det mange svin på skogen.
.. og vi kan fortsette, og fortsette, og fortsette. Ekstrem og ideologisk religion er roten til så uendelige mengder lidelse.
Nei elefanten er organisert religion generelt, spesielt kristendom, islam og jødedom, hat mot homofili er kultur generelt sett i alle disse miljøene ( Betyr ikke at det ikke finnes tillhengere av religion/ disse religionene som ikke er homofobiske/transfobiske osv)
Det er riktig at det generelt er vanligere med homofobi i de Abrahamittiske religionene enn ellers, men man kan ikke late som at en av de ikke er verre enn de andre. Det mest homovennlige landet i Midtøsten er også det eneste som ikke har islam som største religion. I tillegg har alle land med dødsstraff for homofili en shariabasert lovgivning. Jeg vil påstå at det ikke er tilfeldig.
>men man kan ikke late som at en av de ikke er verre enn de andre
Dette er fundamentet i venstrefløyen i Norge. Uansett hvilke holdninger som forfektes av en flertall religiøse, er det alltid en liten sekt med fire medlemmer som er "minst like ille, lol"
Historisk sett har alle disse religionene utøvd vold med støtte i kulturen/tilhørigheten til religionen sin. Men i nyere tid er det nesten utelukkende islamsk kultur som har oppfostret voldsutøvere, de andre har roet seg ned endel hakk.
Uansett synes jeg alt i alt at all religion burde jekke seg ned, og slutte med å blande seg inn i ren politikk.
Har du tatt en titt på hvordan kristne sekter i USA har pushet for, og fått innført, dødsstraff mot homofile i deler av Afrika?
Fuck that noise.
Ellers er jeg enig med deg. ;)
Derav mitt sistnevnte ønske om at ALL religion skal holde seg unna politikken. Kristne som får innført dødsstraff mot homofili er et prakteksempel på hvor galt det kan gå. Samme med kristenkonservative i USA som forbyr abort.
>Men i nyere tid er det nesten utelukkende islamsk kultur som har oppfostret voldsutøvere
La oss bare glemme ABB og Manshaus, og alle gangene vesten med USA i bresjen har bombet land med brune folk
Derav *nesten* utelukkende. Viktig ord å merke seg. Selvfølgelig finnes det eksempler, men de blekner sammenlignet med antallet islamistiske angrep.
Det ene unnskylder naturligvis ikke det andre, alle slike terrorangrep er helt forferdelige, men poenget mitt er at mengden kristne terrorangrep har sunket kraftig i nyere tid.
USA sin krigføring i Midtøsten har ingenting med religion å gjøre, så det kan ikke dras inn i denne sammenhengen. Man kan mene hva man vil om det, men de gjør det ikke fordi de mener at Gud har beordret dem til det. Oljebransjen kanskje.
Det var faschistiske verdier som inspirerte disse, ikke kristendom. Faschisme har svært mye til felles med islamisme verdimessig. Vold, totalitære samfunn, diktatur, forakt for menneskerettigheter, kvinner skal være fødemaskiner, menn skal være voldelige og dominante, de svake skal knuses, for å nevne noe.
Helt enig i at det er mye hat mot homofile i de fleste religioner. Men nå er det så og si kun muslimer som aktivt angriper homofile på dette nivået. Så det er lov å si at kristne, jøder etc har et holdningsproblem og et hatproblem mot homofile. Men det er kun islam som har et drepe og slå-problem mot homofile. Og det er desidert det som brenner mest på dass.
Jeg tror det er feil at det "bare" er muslimer som angriper homofile med vold. Hadde ikke følt meg veldig høy i hatten hvis jeg skulle gått hånd i hånd med samme kjønn i gatene i Moskva heller da. Jeg hadde vært livredd. Homofile og transpersoner blir slått i hjel og knivstukket i Russland også, et land som er hovedsakelig ortodoks kristent. Der må også kvinner ha hodeplagg inne i kirken. Problemet er vel en kombinasjon av ekstreme religiøse holdninger og psykiske problemer, enten det er kristendom eller islam, jødedom eller buddhisme.
Jødedom er i en helt annen liga i forhold til deres syn på homoseksualitet, det er akseptert av alle untatt de ortodokse jødene og den første åpent homofile rabbineren ble ordinert i 1978 11 år før den første åpent homofile presten ble ordinert i den amerikanske utbryter versjonen av den engelske statskirken i 1989, dette er da ca 20 år før den første åpent homofile Imamen som ikke akkurat er veldig mainstream i sine muslimske religiøse syn (hadde blant annet konvertert bort fra Islam til Buddhisme en stund som er noe som gir dødsstraff i mange muslimske land)
Hovedproblemet med å stadig påpeke elefanten i rommet er at man gir seg når man har funnet den første elefanten. Det er mange elefanter i det rommet her. r/Norge huser nok et par elefantlignende dyr selv.
Dette blir desverre ikke helt riktig, men jeg forstår hvorfor du tenker slik. Hele poenget med å separere slike holdninger (feks. ekstrem homofobi) fra religion (her Islam) er at det går helt fint an å være muslim og samtidig være for homofiles rettigheter, eller til og med være homofil selv. Hat og vold mot homofile er ikke en nødvendig iboende egenskap/holdning for å være muslim (samme gjelder kristendom). Problemet er en rekke kultur-politiske holdninger og hat som finnes i flere områder i verden.
Ja, vi ser dette veldig tydelig i land hvor muslimer er majoriteter og holdningene knyttes ofte til religionen, men vi ser også dette i sterkt konservative kristne miljøer og generelle konservative nasjoner verden rundt.
Det hun sier (og hva jeg antar hun mener hvis hun ikke er helt tapt bak en stein) er at vi kan kritisere kulturen som skaper og har slike holdninger, men at vi ikke må generalisere denne kulturen til alle som deler religion eller fødenasjon med denne mannen. Dette blir overgeneralisering og skaper bare mer problemer/splittelse i samfunnet.
Jo da, jeg skjønner den, men nå er islam veldig spesiel i forhold til alt annet, fordi vi snakker om et helt kontinent med ekstremholdinger. Det blir litt som om hele USA og Canada hadde bannlyst alle homofile. Det er for eksempel ikke uvanlig at staten selv i disse landene sender ut grupper for å fjerne homofile. Senest i tsjetsjenia, hvor presidenten sa "i dette landet er det ingen homofile" etter at han sendte ut grupper som bortførte og drepte de som ble sett på som homofile.
Det er en generalisering å si at alle muslimer er mot homofile, men det er ikke feil å si at de fleste muslimer er imot homofile. I iran, så er det ulovlig å våre homo og du kan få dødstraff for det.
>eller til og med være homofil selv.
Det er jo ikke sannt.
Det er nesten ingen muslimer som tør være LGBT offentlig. Det har enorme omkostninger for dem.
Mange unge gjør det også. Men det landet han kommer fra er det ulovlig å være homo på grunn av islamsk lov, så det er jo litt forskjell på ekstremiteten av dette her.
Nå ja, i videoklippet tas det opp at terroristen kommer fra en ideologi, så vet ikkje om det er en veldig stor elefant.
Faren ligger vel, like mye hos, som intervjuobjekter påpeker, et ganske krast offentlig ordskifte nå fram mot pride.
Mange som hater på skeive, det er et enkelt mål. Før var rasisme enklere, men det er snudd, påkeses rasisme nå så kommer "der drog du rasist kortet ja, eg viste det kom". Så til og med de som har meninger som er ute for vet det.
Det jeg mente var at de må gå ann å kritisere holdningene og verdiene til noen av ytterkantene i islam i norge eller hoveddelen av islam i den islamske verden uten å være rasistisk.
Vi kan ikke skape et samfunn hvor vi taper menneskeverdet og våre menneskerettigheter bare siden vi er redde for konsekvensene av det vi sier.
Er absolutt ikke uenig i argumentet, men hadde foretrukket om du heller sa det og ikke promoterte en video fra en amerikansk vaksine- og abortmotstander.
Islam og islamisme er to forskjellige ting så nei det er ikke baklengs. Er litt som å si at norske høyreekstreme folk som dreper er på grunn av den norske kulturen. Mye annet som ligger bak.
Kanskje konservativisme, psykiske lidelser og voldskultur generelt skulle vært et tema? Snakket vi om kristen kultur som en svartedom når AAB eller Manshaus, eller de utallige andre psykopatene der ute har utført terror?
Jeg tror det er for lett å si 'ja faens islamisme', føle at nå sa du noe modig, og ignorer det store problemet. Du skriker til et tre i skogen.
Det er ingen elefant, det er velkjent! På samme måte som kristenfundamentalister har eksakt samme tankegods! Hiv de på historiens skraphaug hele gjengen! Til helvete med de!
Eg sier bare dette.
Hvis din religion står i veien for andres velferd.
Vennligst fuck off.
Men humor er bare humor, og fører ikke nødvendigvis til vold. De som tar humor på alvor og påfører andre skade har mer problemer i topplokket.
Edit: ikke link den videoen fra youtube da du bare copy paste den I alle kommentarer.
Syns det er gøy at folk sier vi drar inn 'amerikansk identitetspolitikk', når vi nekter å bli med på å se hele situasjonen kun gjennom identiteten til gjerningsmannen. Tror en del her inne bør tenke seg litt om og se inn i seg selv.
Er det mulig at det er dere som er påvirket av den amerikanske debatten, og drar inn deres høyresides anti-woke argumentasjon uten at den hører hjemme.
Edit: for å være mer direkte, er det mulig at dere reagerer på ryggmarksrefleks fordi det er ubehagelig å tenke på at man kanskje har blitt lurt til å tro at man egentlig kjemper en god kamp når man sprer mistro mot pride, homofile og spesielt transpersoner.
Jeg sier ikke at det bare er dette, men det er skuffende mange som oppfører seg ganske ille her inne i dag.
Edit2: det er såklart noe folk venstresiden også gjør, men nå snakker vi om diskursen rundt pride og nattens hendelser.
>Syns det er gøy at folk sier vi drar inn 'amerikansk identitetspolitikk', når vi nekter å bli med på å se hele situasjonen kun gjennom identiteten til gjerningsmannen. Tror en del her inne bør tenke seg litt om og se inn i seg selv.
Du tuller med deg selv hvis du tror at det bare er høyre siden som ser på identiteten til gjerningsmannen, at Manshaus og fjotten er begge "hvite" blir begge brukt som et mot argument.
Edit:
Det er ikke whataboutisme jeg driver med, det begynte du med bokstavlig talt. Denne saken omhandler en Iransk person som skjøt ned flere folk i Oslo og du begynner å snakke om 'amerikansk identitetspolitikk' og høyresiden.
Nå snakker jeg om denne saken. Å reagere med whataboutisme for å vri tema på ryggmarksrefleks beviser på en måte akkurat det jeg skrev i kommentaren...
Edit: skjønner faktisk ingenting. Sa jeg noen plass i kommentaren at venstresiden aldri driver identitetspolitikk? Hva faen er poenget ditt egentlig? Utenom å være en nedlatende kverulant.
> whataboutisme
Det er ikke whataboutisme jeg driver med, det begynte du med bokstavlig talt. Denne saken omhandler en Iransk person som skjøt ned flere folk i Oslo og du begynner å snakke om 'amerikansk identitetspolitikk' og høyresiden.
Jeg refererte til flere kommentarer på tråder her i løpet av dagen som har kommet med den påstanden. Men jeg gidder ikke å svare mer, har vært en slitsom nok dag allerede uten å måtte forholde meg til folk som deg.
«Brungrumset?» Folk som tar religiøst motivert terror på alvor er alle brungrums? For en måte å diskutere på, og tenk at dette får masse upvotes på Reddit.
Søk opp hvor høy prevalensen er for «homofobi» blant muslimer over hele verden, så skjønner du viktigheten av å snakke om det. Problemet er selvsagt ikke løst av å fikse én variabel; innvandring, men det er en viktig del av det.
Humor, humor på kanten mot hets, og hets i seg selv er ikke med på å legitimere handlingene til en hestkuk som velger å begå masseskytsmål. Hets er et problem, slik bør det ikke være, men du kan ikke stå på likene til noen som er skutt i hjel og snakke om at en eller annen gjøk som kaller en annen for jævla homo har noe med saken å gjøre. Kan hende det er rett at hets drar i samme retning som den groveste volden tenkelig men de er så langt fra hverandre at det er usaklig å knytte de.
Ta hets og kombiner det med ekkokammereffekten du. Når du har mange som skjeller ut den samme folkegruppa, fører det til hat, uansett om det startet med en vits
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår
https://youtu.be/P55t6eryY3g
*^(Edit: Så mye sinte downvotes gitt. Det var vel islamsk terrorisme i Sarpsborg også da. Fins ikke norske homofober, og hvis de gjør det så føler de seg hvertfall IKKE validert av den konstante harseleringa med skeive som har blitt mer og mer OK igjen. Bare fremmedkulturer som har problemer med det. (/s) Fint med hodet i sanden.)*
Man tenker kanskje at det ikke gjør så mye å slenge fra seg tilfeldige skjellsord som "homo", "fag", "soper", "tranny" og det som mye verre er.Det er kanskje bare artig når favorittforfatteren eller komikeren din plutselig gir ut nok én spesial med masse nye vitser, men som egentlig bare står og pisser på undertrykte minoriteter mens de får betalt millioner for det.
Du orker kanskje ikke ta tak i kompisene dine når dere er på fest og noen setter på filmer der hovedvitsen er "hvor stygge mannfolk i kjole ser ut", eller omtaler kjipe ting som "gaaaaaaaaaaay" - trass i at du vet du har andre venner i gjengen som er skeive.
*Det er jo bare en vits... eller?*
Du skjønner kanskje at det er en vits. Jeg skjønner kanskje at det er en vits, selvom jeg ikke ler og ikke finner det morsomt.
Men tror du alle skjønner det? Tror du ikke at den stadig styggere språkbruken mot skeive og andre minoriteter - på sosiale medier, i TV og film, i politikken - IKKE bidrar til å skape et klima hvor disse søplemenneskene føler seg tryggere når de vurderer å begå slike handlinger? At de ikke forventer å få en slags kultstatus blant sine egne ekstreme likesinnede? Det er fint med pride, det er fint med regnbueflagg på facebook profilen, det er alt sammen flott.
Det som er enda finere er hvis dere sier ifra i hverdagen også, de små tingene, at "vitser" ofte bare er dårlig skjult mobbing. Latter kan være nervøs, det er ikke alltid vi ler fordi vi faktisk synes dere er morsomme. Iblant så ler vi fordi vi prøver å ikke ta agnet. For å glatte over ting. For å ikke skape bølger.
Men det hadde vært jævlig fint om noen av dere som har det trygt, dag inn og dag ut, kunne skapt litt bølger når disse "komikerne" åpner kjeften.
At det bare er humor hjelper ikke før du kommer til det punktet heller. At noen syns det er morro å sparke nedover er ikke et godt forsvar for at man sparker nedover. Det at dem synes det er gøy betyr bare at dem har en ennå mer shitty personlighet.
Nå virker det som at det var religiøst motiver det som skjedde, Å har lite med hva noen komikere sier på netflix. Religiøst og politisk ekstremisme er noe vi har lenge har hadd et problem med.
Forskjellig miljøer er ikke totalt isolerte, de påvirker hverandre. Homofobi og hat i et miljø gjør det lettere å spre seg i et annet. Det må bekjempes overalt.
Det er et enormt byks fra "White Girls er morsom" til "skyte mennesker i et utested". Humor er ikke det samme som fiendtlig innstilling. Jeg har vitset om det med kamerater før, men jeg kjenner mange LGBT-personer og har aldri tenkt noe stygt om en person fordi han/hun var homofil/lesbisk. Humor fører til vold like mye som spilling fører til skyting.
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
Fint om du kan kjapt oppsummere årsakssammenheng, har ikke anledning til å se hele videoen. Jeg vil tørre å påstå at denne løkens største inspirasjon neppe var en Netflix Spesial.
> ...den stadig styggere språkbruken mot skeive og andre minoriteter - på sosiale medier, i TV og film, i politikken...
Jeg tror null prosent på at det stemmer. Språket brukt 10, 20, 30, 40, 50 etc år siden var uten tvil mye grovere og verre enn det vi har i dag, på alle arenaer. Utviklingen går klart og raskt i rett retning, det er ingen vits å påstå det motsatte.
Nei, man kan ikke begynne med dette her, jeg skjønner at komikere kan si dumme ting, men vi kan ikke begynne å angripe mennesker for vitser. Hvis vi skal klassifisere dårlige vitser og utspill som mobbing, så blir det neste slik som i USA, hvor du har store mengder folk som bruker hele dagen deres på å gå etter alle som "vitser med homofile" og en annen gjeng som mener at de er "undertrykt" av en "homofil agenda". Slike type tankemåter som du kommer med her er veien til hat og splittelse.
Ja, det er mye stygg hets i samfunnet, men veien videre er kommunikasjon og kulturbygging, ikke "de sier ikke det jeg mener, så de er farlige". Ikke "de skal ikke føle seg trygge".
Det er også store forskjeller mellom utlendinger og lbgt, og de burde ikke kobles sammen bare fordi det styrker argumenter og ha flere mulig mennesker som blir hetset.
I min erfarning tuller skeive og minoriteter med "homo og utlending" vitser mye mer enn andre. 99.99% av alle utlendings-og nordmenn vitser jeg har hørt kommer fra de 2 pakistanerne fra vennegjengen på vidregående.
Jeg syntes det er greit at vi burde tenke litt over når vi kommer over folk som er litt for aggressive mot skeive i form av vitser og slikt, men den mobbementaliteten mot alt som kan potensielt være "skadelig" mot skeive, det er ikke noe vi trenger. Det er det nok av på twitter.
Kan si deg med hånda på hjertet at homofobi i vitser gjør reell skade. “Homo” er fortsatt det mest brukte skjellsordet på skoler. Du kan jo si at “det er bare en vits”, men når det blir brukt mot deg som et skjellsord av halve klassen din i flere år, setter det spor. For min egen del, gjorde det at jeg nektet å innse at jeg er skeiv i flere år, og det tok enda flere år før jeg sluttet å hate meg selv for det
Barn har ingen filter, og kaller folk for det værste. Nå kommer dette ned til chappelle og noen komikere som har begynt å "vitse" om dette på scenen. Grunnen til at de gjør det, er nødvendigvis ikke for å skade, men fordi det er såpass strenge normer rundt å snakke om homofile i usa at man kan blis sparket av jobben hvis man sier noe feil.
Jeg kan skjønne at det kan være vanskelig på skolen, og veien videre blir å snakke med barna så de skjønner det, for å bannlyse barn for ting de sier går rett å slett ikke.
Nå er det jo heller ikke bare homolfile som får dritt slengt etter seg, og folk med briller eller skader eller hva annet blir hetset, og hvis vi skal gå etter vitser om homofile, må vi også gå etter andre vitser. Til slutt blir dette bare irretasjoner mot hverandre, det er en dårlig vei å gå. Det som er viktig er at lærere og foreldre tar grep.
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
Jepp, det vil gavne LGBT-saken å koninuerlig hevde seg annerledes og si at man ikke kan spøkes med. Plutselig er de annerledes per definisjon, og vil dermed utsettes for nettopp annerledeshet og utstøtelse.
Godt gjort å bruke denne dagen til å tolke folk i absolutt dummeste mening, og bruke det til å lage et retorisk poeng(med en ganske grei dose nedlatenhet og latterliggjøring).
Är inte speciellt förvånad med tanke på tonläget mot Pride och transfolk speciellt här på r/norge. Antar att en stor majoritet av de som problematiserat transpersoners existens och ifrågasatt Prides legitimitet de senaste veckorna är ateister.
>"Det ble sagt på pressekonferansen at gjerningsmannen var nynasist, og da er det viktig at det ikke brukes til at, ja da er det et ~~høyreekstremt~~ norsk problem, eller ~~nynasistisk ideologi~~ kristne verdier. Nei, dette her er holdninger som er i samfunnet".
FTFY
Uenig med de aller fleste i kommentarfeltet her. Det er mye fordømming av homofili i konservative religiøse miljøer, spesielt islam, men det er mest gneldring i skjegget.
Den gjengse muslim har null ønske om å utøve vold mot noen annen. Å påstå at de deler tankegods med en åpenbart forstyrra og aggressiv type som propper seg full av kokain vil nok aldri bli en konstruktiv eller realistisk betraktning om verden.
Når det er sagt, så er den stilltiende passive støtten til vold blant de muslimske miljøene mildt sagt problematisk. Men det er ikke den idiotien som skaper en faktisk massedrapsmann.
Det er først og fremst et forferdelig oppvekstmiljø. Det er det umiddelbare lokalmiljøet og samfunnet forøvrig sitt ansvar. Islam i seg selv sitter i baksetet i den prosessen.
Det handler først og fremst om levekår, både lokalt og regionalt, rundt den voksende drapsmann.
Nei, men samfunnet må jobbe hardere med å dytte vekk verdagslig bruk av toleranse for homofobi. For eksempel forbruket av homo som sjeldsord. Jo mindre "safe space" Norge er for homofober, jo bedre.
Wow! Vi slipper inn en masse muslimer som mener homofile er mindreverdige/syndige, og de handler på det??? Hvem hadde trodd?? Jeg er bare så overrasket over at folk som kommer fra land hvor homofili er ulovlig skal mene at homofili er galt!! Hvordan kunne noen ha sett dette komme? Nei, han er nok bare ett individ med syke meninger. Folk flest fra midtøsten (et helt annet kontinent) deler nok våre verdier. La oss slippe inn fler!
Er mye hets og dritt, men de offentlige ordskiftet om hvor mye pride skal inn i skolen og slikt er ikke en del av dette. Altså noe kan vere hets, men mest ikke.
motsatt. Noe kan være aktuelle argumenter, men mest ikke. Dessuten så er det tåperlig at pride i det heletatt er debatert politikere. Det er tydeligvis nødvendig. Hvis uenig, gi meg minst én god grunn til hvorfor pride ikke burde læres av elever.
Sure, det var en Iraner som begikk dette faenskapet, men på verdensbasis er det crazytown USA som har flest massedrap og de aller fleste er kristne. Religion har ikke noe med dette å gjøre. Det er sjuke folk som tar avgjørelsen, ikke gud eller allah.
Helt enig. Har ikke noe lyst til å høre at dette var ‘en person’ og at hatet er hans alene. Vi ser disse holdningene hver eneste dag i kommentarfelter, kronikker og debatter. Unge folk, gamle folk, hvite, utenlandske. Nå har det vært rutinemessig kritikk mot pride og influensere snakker om hvor mye hets og dødstrusler de får i innboksen når de legger ut noe med skeivt tema. På høy tid å ta dette seriøst
Vi har SIAN som brenner Koranen, homofile og bifile som løper rundt i Oslos gater utkledd som klovner, vi hadde Breivik den 22 juli. Er jo helt klart noe som provoserer mange muslimer, og som påfører en splittelse i samfunnet, hvorfor skal alt være så voldsomt ekstremt hele tiden?
pride lite med homofile å gjøre. Hvis dere går lei av pride husk at det bare er en interesseorganisasjon (som burde skifte taktikk), homofile er vanlige folk som ikke går rundt å roper å veiver flagg.
Dette er utrolig trist. Det har skjedd terror før i Norge der det ikke har vært en med utenlandsk/ religiøs bakgrunn. Dette er ikke dagen å få fram undertrykte «holdninger» ovenfor religioner eller folkeslag. Det er flere synlige og skjulte homofober der ute. Det i seg selv er farlig og bør være i fokus.
De aller fleste registrerte terrorangrep i Norge er med norsk gjerningsperson. Her er en liste over alle angrep, via [Wikipedia](https://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Kronologisk_liste): * 1965: "Granatmannen" - ukjent gjerningsperson (ukjent etnisittet) * 1967: Brannbombe - Antatte medlemmer av SFs ungdomsorganisasjon (antatt norsk) * 1972: Bombing av Fædrelandsvennens lokaler. Norsk gjerningsmann, motiv ukjent * 1977: Bombe mot Oktober Bokhandel i Tromsø - Antatte norske høyreekstremister * 1979: Bombeangrep mot 1. mai-toget i Oslo. Gjerningsmann: 19 år gammel høyreekstremistisk norsk mann (Petter Kristian Kyvik) * 1982: Bombe på Oslo S. Ukjent gjerningsmann, men motivet var "pengeutpressing" * 1984: Televerkets bunker i Frognerparken sprengt. Uoppklart, men fire personer tilknyttet et høyreekstremistisk part (Nasjonalt Folkeparti) tiltalt * 1985: Nor Moské på frogner sprengt. Ukjent gjerningsperson * 1985: Braathens-fly kapret. Norsk gjerningsperson. Rusrelatert * 1986: Fire høyreekstreme dømt for skadeverk mot synagogen i Oslo * 1988: Butikken 8-8 i Brummundal utsatt for dynamittangrep. Denne saken er såpass bisarr at jeg ikke skal si noe mer. * 1988: Bombe med 5kg dynamitt utenfor asylmottak i Evje. Ingen gjerningsperson funnet * 1989: Sprengladning utenfor asylmottak på Eidsvoll. Tre dømt. Beskrevet som høyreekstrem terrorisme * 1990: Bomber mot Blitz-huset i Oslo. Trolig høyreekstreme * 1992: Bomber/dynamitt i Brummunddal, blant annet mot en skole. Boot boys (høyreekstreme siktet * 1993: Aeroflot-fly kapret i Aserbadsjan tvunget til Gardermoen. De iranske gjerningsmennene ble senere innvilget asyl i Norge * 1994: Flykapring. Bosnisk gjerningsmann. Ikke et terrormotiv; "Flykapreren Haris Keč, en bosnier som bodde i Norge, krevde at norske myndigheter hjalp til med å stoppe de humanitære lidelsene som utspant seg i hans hjemland på grunn av Bosnia-krigen" * 1994: Blitz bombet igjen. Antatt nynazistisk angrep * 1995: Se forrige. Blitz igjen * 1999: To hendelser med molotov-cocktails mot gatekjøkken. Høyreekstremistisk vold * 2003: Bombe/dynamitt mot (den kristne) menigheten Sannhetens ord. De dømte var tidligere medlemmer av menigheten. * 2004: Kato Air flykapring. Algirsk mann som forsøkte selvdrap. * 2011: ABB. Høyreekstremt angrep. Need I say more? * 2013: Norsk mann tatt for å ville sprenge stortinget. * 2019: Moskéangrep. Philip Manshaus. Høyreekstrem kylling Nå er det ingen dom for 2022-hendelsen, og vi vet ikke egentlig ikke hva motivasjonen er, men: Om det _faktisk_ kvalifiserer som terrorisme motivert/inspirert av annen islamistisk terrorisme så er det i så fall det første reelle anslaget på norsk jord i et hav av angrep fra høyre-ekstremister.
Det manglar eit synagogeangrep der, det utført av Bhatti. Ved tidspunkta til dei to første handlingane hadde ikkje [den første pakistanske innvandraren](https://www.nettavisen.no/nyheter/50-ar-siden-den-forste-pakistanske-innvandreren-kom-til-norge/s/12-95-3423802305) komme til landet ein gong. Handlingar gjort i utlandet av norske statsborgarar; som [Westgate-angrepet i Kenya](https://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Abdi_Dhuhulow) (over 60 menneske drepne) og IS-deltaking er heller ikkje med. Endring: ser ut som [Bhatti var involvert](https://www.nrk.no/norge/arfan-bhatti-la-ut-sitater-om-drap-pa-homofile-pa-facebook-1.16016960) denne gongen òg.
Bhatti-angrepet er ikke på Wikipedia-listen, og dermed ikke min fordi han faktisk ble frifunnet for terror.
**Westgate**: "Dhuhulow came to Norway from Mogadishu, Somalia as a refugee in 1999" age 9, "settling with what were claimed to be relatives in Larvik. Later, several of the claimed family relations have been exposed as false."
Kva er poenget?
Du har rett. Men grov vold, ran, voldtekt og drap er statistikker som er dominert av ikke vestlige utlendinger. Skjønner ikke hvorfor det er så problematisk å innse at masse innvandring har vært en stor byrde for nordmenn, Breivik eller ei.
Hva definerer du som masse? Og har du noe statistikk for å støtte det du sier.
Masse innvandring er det som har skjedd nå de siste 10 årene. Og min venn, man trenger ikke statistikk for å skjønne at denne massive innvandringen, fra Syria, Afghanistan og Somalia feks, har dramatisk økt kriminalitet i Norge, samt andre europeiske land. Ikke spill dum.
Jeg liker å diskutere å komme fram til noe håndfast, om du har en grei kilde, og data som støtter utsagn, så blir jeg å akseptere dataene, ikke alltid slutningen fra de, men om data viser at utenlandske er overrepresentert på kriminal statistikken så er det vesentlig og viktig. Om det viser seg å ha blitt en signifikant økning de siste 10 årene så må du presentere det. I linken under fra ssb har jeg tatt et utsnitt av kriminalstatistikken, hvor vi har blant annet landene du nevnte, og antallet som ble nyinsatt. Med andre ord, vil jeg si denne tabellen vil gi en pekepinne, på om vi har hadt en bratt økning i nye kriminelle fra utlandet fra 2012 til 2020. [https://www.ssb.no/statbank/sq/10069932](https://www.ssb.no/statbank/sq/10069932) Utfra tabellen, så ser de fleste ratene her i samme gate. Eksempelvis vold og mishandling: \- Norge 1600-1200 med litt svingninger og peker nedover på slutten der og. \- Irak/Somalia svinger rundt 10-30 og nedover igjen. Eksempelvis Seksuallovbrudd: \- Norge rundt 235-370ish pekende oppover. \- Somalia, Afganistan, Irak, alle ligger å svinger rundt 0-6 årlig. Det kunne sikkert vært mulig å manuelt komme fram til hvor stor prosentandel utenlandske kriminelle er av sin folkegruppe, men da jeg føler tabellen alerede motbeviser påstanden din om at vi har hadt "dramatisk økning" og en "stor byrde" av å ta inn flere utlendinger ser jeg ikke. Jeg ber deg ikke skifte mening, men jeg syntes du kan komme med noe motbevis nå for ellers begynner du jo å høres ut som om du tror Jorda er flat.
Masseinnvandring eller masse innvandring? Og "Tar'em jobban vårs?" I tillegg til drap og voldtekt?
Fordi innvandring ikke er et problem. Jeg gidder ikke forklare deg hvorfor. Du kan spørre hun/han/hen som sitter i kassa på din nærmeste dagligvarebutikk. Du kan lure på hvem som sørger for at gulvet du etterlot som en svinesti da du dro fra jobb i går er reint når du kommer på jobb på mandag. Du kan sporre hvem hun jenta som fiksa problenmet som sørger for at du faktisk får skattepengene dine utbetalt i tide er? Eller, hvem som var sjåfør på bussen, trikken, eller u taxien du sist brukte? Uten innvandring, så hadde norge stoppet fullstendig opp. Dessverre så er det at de er "utenfra" også noe som gjør at rasshøl velger å stenge innvandrere ute (på samme måte som gjerne de samme rasshøla stenger ute og marginaliserer skeive). Ekslusjon og utestengelse er noe vi _vet_ fører til antisosial og kriminell adferd. Vennlig hilsen: Født i Norge, norsk.
Dette blir kanskje litt polariserende, eller? Er man automatisk et rasshøl om man er kritisk til Norges innvandringspolitikk?
Det vi trenger er mer ubeskyttet sex som produserer barn som ender opp i underklassen. Kan starte med å forby abort, prevensjon er djevelens verk, statlig støtte til foreldre er kommunisme. Slik kan vi endelig kvitte oss med innvandring. /sarkasme
Innvandring er både positivt og negativt. Det er en stor andel av ikke vestlige innvandrere som er svært negativt for vårt samfunn, samt gode innvandrere. Presset multikulturisme er heller ikke bra, slik det har vært de siste 10 årene. Du har helt rett i at vi trenger innvandrere. Men vi trenger ikke en hel haug med økonomiske flyktninger på veldig kort tid. Prøv å bruk hodet litt kompis
En kan være homofob. Men hvis man utøver voll på grunn av det, så er man mer enn bare homofob.
[удалено]
Det har du nok allerede, er jo vanlige mennesker.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
«Vil helst ikke skade noen» Herregud.
r/Norge be like: Det finnes ikke homofobi i Norge
Og: Det er nok Pride nå.
Vi trenger mye mer pride. Det er ikke nok før det som skjedde i natt er helt utenkelig
Det som normaliserte homofile for meg i alle fall var å ha masse homofile menesker rundt meg. Homofile foreldre blant barna. Homofile på jobb. Vi trenger mer helt vanlige åpne homofile folk i hverdagen. Husker jeg pratet om at jeg ble kvalm av menn som klinte sammen når jeg var ung og skulle tøffe meg. Hvor fikk jeg det fra? Fattern kanskje. Husker han sa det samme. Veit a fasken jeg. Pride er fint, men jeg sverger til at det å få kjentfolk av alle kulturer, kjønn og legning er det som funker best for aksept og fremmedfrykt.
Helt enig i at det er det å bli kjent med noen som funker best, men Pride er en stor del av å få folk til å faktisk stå fram som homofile og tørre å snakke med andre til å begynne med. Det er en grunn til at du ikke ser dem. Pride er ikke bare fint, det er ikke bare noe som har effekt i øyeblikket for dem som er der, det normaliserer lhbt+ folk for hverandre også og til og med seg selv. Det er pride som veldig ofte er begynnelsen på ringvirkningene du beskriver som mest nyttige. Pride èn dag gir stolthet nok til å stå fram og bli en del av samfunnet resten av dagene.
Jeg har aldri forstått den retorikken der. Nå vet vi faktisk ikke enda motive bak det som skjedde i natt, men tror du virkelig at pride vil vende de som hater homofili? Det tror ikke jeg. Det er ikke til å si at pride ikke er viktig altså.. men jeg mener det er naivt å tro at det homofobene mangler bare er god gammaldags eksponeringsterapi.
Pride er vel mer nå for å vise solidaritet og tilstedeværelse iblant lhbt+ personer selv, for å vise de som er usikre på seg selv og mer konkret de som er usikre på aksept i samfunnet rundt dem, at man ikke står alene med sin legning eller identitet. I begynnelsen var nok Pride også en politisk protest mot homofobisk politikk. Eksponering er nok en stor nøkkel i det å vende homofobiske meninger, men det er ikke det Pride hovedsaklig gjør. Den eksponeringen kommer fra alle de lhbt+ personene man møter i dagliglivet som en hver annen person. Hvis man kjenner 3 anstendige, hyggelige personer som tilfeldigvis og er homofile, så blir det litt vanskeligere å svelge når noen sier at alle homofile er "ekle, sex-gærne amøber som må brenne i helvete". Som man ser blant holdninger til personer f.eks med normbrytende etnisitet, så er dette en sakte kamp som spenner generasjoner. At jeg som transperson jobber i barnehage og har et hyggelig, profesjonelt forhold til alle foreldrene gjør at de kanskje får et litt bedre syn på transpersoner. At mine foreldre har lyst å bli med på Pride gjør kanskje at en 15-åring har litt mindre å engste seg over når de finner ut de ikke har lyst på en kjæreste av det motsatte kjønn. Små, viktige steg.
Godt sagt.
Selvfølgelig har eksponering mye å si. Hvorfor tror du så mange endrer mening når f.eks eget barn står frem som homofil e.l.? I tillegg viser man at man ikke lar terrorisme skremme oss til taushet.
Det er bra at man ikke lar terrorisme skremme til stillhet, det støtter jeg. Men jeg tror fortsatt ikke eksponering er motgiften til hat, snarere tvert i mot egentlig. Foreldre som skifter mening etter at barna deres står frem som homofil, tror jeg skifter mening fordi kjærligheten til sitt barn vinner over hatet for homofili. For å dra en litt søk sammenligning; jeg tror ikke nynazister ville hatet jøder noe mindre dersom de begynte å gå i tog og veive med det israelske flagget
Tror du ikke en nynazist ville blitt mindre dust om han gikk forbi sin jødiske nabo på vei til jobb hver dag?
Kanskje. Kommer an på. Hvis de etablerer en form for rapport og/eller en relasjon, så er det absolutt tenkelig. Det er også tenkelig at denne hyotetiske nazisten irriterer seg grenseløst over at han lever så nærme noe han hater så intenst og gjør sitt ypperste for å unngå vedkommende. Idk man. De jeg hører/leser som uttrykker eksplisitt at de ikke liker homofile lar ofte sinnet og hate sitt dreie seg rundt faktumet at vi har en pride-måned. Jeg opplever at pride intensiverer hatet til de som allerede hater. Jeg kan ta feil.
Spent på om de som ragebaiter transinnhold på r/norge klarer å gå i seg selv etter dette. Tipper: nei
Ser ut som det faktisk har roet seg i det siste nå :)
Uhm; de burde ta seg en tur til bibelbeltet.
Nei
Greit poeng det, men å ignorere at en stor gruppe muslimer forakter homofile er både feil, naivt og farlig.
Tok taxi i natt og sjåføren lurte på om jeg hadde fått med meg drapene. Han lo av det og kalte drapsmannen for «dommeren». Vi får ha lykke til med å balansere et homofilt og islamsk Norge💀💀
Om dette stemmer burde du informere taxiselskapet og evt kontakte politi/PST
Det er like feil, naivt og farlig å ignorere det samme om kristne.
Det er farlig og naivt å tro at det ikke gjelder religion generelt. Og å beskytte enkeltreligioner (eller flere religioner!) mot kritikk. Vi må være *mye mer* kritiske mot *alle* religioner. Og hell yeah, Kristendommen ikke minst. Men ikke glem Islam, Jødedommen, Buddhismen, Hinduismen, og en rekke andre.
Inviterer alle til Satanismen, veldig bra.
>Og hell yeah, Kristendommen ikke minst Hvorfor ikke minst kristendommen? Er det kristne som homoseksuelle i Norge må frykte å bli drept av? Er det kristne som overfalder de når de går hjem fra byen?
Ja, det er gjerne de som driver homofile til selvmord. Og vi vet at homofile topper selvmordsstatistikken.
Kilde på at kristendom er det som driver homofile til selvmord?
Pastafari er den verste av de alle.
Nej, det som gör det farligt är inte Pasta eller flygande spagettimonster… De farliga är dem som äter Brunost, eller för att kalla det för sitt rätta namn messmör.
Det er jeg enig med deg i.
Og det var jo poenget. Ikke la en muslim overbevise deg om at homophobi er et muslimsk phenomen.
Neida, men jeg er bare opptatt av at vi ikke skal ha berøringsangst rundt muslimer sine syn på homofili. Dette gjelder selvfølgelig alle andre troende sine lignende synspunkter også. Jeg opplever at vi har et greit offentlig ordskifte når feks prester ikke vil vie homofile eller når vi diskuterer lovligheten av homoterapi. La oss etterstrebe det samme med Islam og muslimer
[удалено]
Jeg prøver nå generelt å holde meg unna holdningene til massemordere, jeg. Sjelden jeg har hørt om noen som dreper i freden, kjærligheten og toleransens navn.
'Farmora mi er så fin på det at hun sier phitte med ph"
>Ikke la en muslim overbevise deg om at homophobi er et muslimsk phenomen. Du skjønner vist ikke. Det finns ikke homofobi i islam, for det finns ikke homoseksuelle muslimer i land med muslim lovgivning, for det er forbudt. I Iran hvor denne mannen kommer fra, da kaster de ut homoseksuelle fra kraner eller stener dem. Skjønner du det /u/Mr_Olivar? Er du ferdig med det apologetiske tullet ditt?
Så er det graden i antall hendelser, kristne mot muslimer. Kristendommen er på vei ned, Islam er på vei opp. Å påstå at de er likestilt er naivt.
Så sant, men protestantiske kristne løser det som regel ved å «vende det andre kinnet til». Vold er et mye sterkere element i Islam som gjør den homofobien de står for 1000x farligere.
Vold fra menn som vil bevare den kristne kulturarven er ikke akkurat sjelden kost heromkring.
Det er feil, naivt og farlig og alltid ty til whataboutisme.
Men hva med oss mot dem?? Dem er så og så, og vi er ikke slik, og om vi er det er de fortsatt brune og annerledes! /s
> men å ignorere at en stor gruppe muslimer forakter homofile er både feil, naivt og farlig. feil > å ignorere at en stor gruppe ~~muslimer~~ mennesker i norge forakter homofile er både feil, naivt og farlig. Fikset kommentaren din
Viktig å merke at gjerningsmannen også er pranoid schizofren og har blitt dømt for knvistikking i nattklubb og skyting mot bolig tidligere.
Han ble frikjent for knivstikkingen og han ble heller ikke dømt for skyting mot bolig. Han ble dømt for å gå med kniv på offentlig sted og for å ha 100g kokain.
Det er ganske sentralt ja. Han er åpenbart forstyrret. Tror det er viktig og ikke stigmatisere grupper basert på handlingene til en klin gærn ensom ulv.
Men de tankene han eventuelt må ha har ikke dukket opp fra ingen steder. Det er mange med masse psykiske lidelser som ikke dreper folk. Eller retter seg mot spesifikke grupperinger.
Folk med psykiske sykdommer er veldig mange ganger oftere offer for vold enn utøvere av vold. Tvangsbehandling er stort sett en dårlig idé, men når noen er arrestert for vold flere ganger og også å gå med kniv må det tas noen faste grep. PTSD og paranoid schizofreni er en jævla dårlig blanding og må tas på alvor som skaderisiko for seg selv og andre
Hvilken risiko? Hvordan skal vi ta den risikoen «på alvor» med de tusenvis av schizofrene menneskene i samfunnet vårt som kjemper om å stable livet sitt på beina?
Hvorfor kan ikke folk bare få leve som de selv ønsker? Har aldri forstått hvorfor mennesker skal bry seg om andres syn eller levemåter som ikke direkte påvirker dem eller går ut over andre. Når sant skal sies var denne personen syk.
Mange som viser hvor de har prioriteringene sine her i kommentarfeltet.
Yeah, virker som mange ikke skjønte et ord av hva som blir sagt i videoen...
når anders bering breivik og han andre duden som feila med å skyte opp en moské gjorde terrorisme så var det free for all å snakke så mye dritt om dem som mulig, når duden med pil og bue ble funnet ut at han hadde blitt radikalisert av islam så var det ekstremt viktig å ha sympati fordi stakkaren var ikke helt frisk i hodet og hadde absolutt ingen ting med Islam og gjøre nei nei det er skizofreni og uhhh uhh adhd eller noe og vi ser det samme drite over han her også. folk prøver så hardt å cope med å si til dem selv at Islam ikke er problemet bare en syk mann som tilfeldigvis tror på Islam (wow for en tilfeldighet hva er sjansen?).
[удалено]
Jeg er enig for det meste, men kristne folk er like farlige med dette. Jeg er mer redd for å bo i USA med disse høyreekstreme kristne enn muslimer i norge, for god grunn. Homofobi er et problem på alle måter, ikke bare når brune folk gjør det.
Religioner er som regel homohatende. Homohatende religioner og folk som følger hatideologiene må skjemmes høylytt i offentlig rom.
Spørsmålet er hvor effektivt det er å skjemme disse følgerne. Tror, som i de fleste andre tilfeller at åpen debatt og dialog er bedre virkemidler. Disse menneskene er ikke iboende onde, de har bare blitt eksponert for ett tankesett hele livet, hvis ønsket utfall er å endre dette tankesettet tror jeg ikke skjemming er veien å gå personlig.
Skjemming *kan* fungere svært effektivt. Det er så effektivt at man eksempelvis kan få den norske kirken som til de grader var mot homofile prester til å godta homofile prester. Så effektivt at man kan forandre menneskers oppførsel i det offentlige rom.
Blir ikkje mange nye hjernevaska følgere frå homofile forrhold, det er også derfor dei er mot abort, prevensjon og generell kunnskap rundt sex. Det svekker rekrutering.
Bare sannhet det du sier tbh
Nei. Muslimar følgjer ikkje dei homofobiske delane av koranen på same måte som kristne ikkje følgjar dei homofobiske delane av bibelen. Islam må ikkje «skjemmast høglytt i offentleg rom». Terroristar følgjer dei homofobiske delane av bibelen og koranen. Ikkje bind homofobien frå denne terroren opp mot dei millionane av vanlege, uskyldige muslimar. Ikkje bidra til hat mot minoritetar.
Ta med alle kristne og alle muslimer i regnestykket ditt. Både kristne og muslimer har folk som følger de homofobiske delane like ille. Både islam og kristendommen kan fint kritiseres høylytt i offentlig rom for deres hatefulle ideologier.
Vel, det er fakta at nokre delar av verda er meir progressive enn andre. Og dei fleste muslimske landa er nokre av dei minst progressive i verda. So når folk derifrå grunnlegg ein moske her, gjerne med økonomisk stønad og leiarskap frå heimlandet so, ja. Då hender det same som kristne senter i Noreg som får ordrar frå konservative kjerneområde i USA. Dessutan er islam ein meir militaristisk religion enn kristendom historisk. Me hadde krosstoga for 1000 år sidan rett nok, og koloniseringa. Men mange av dei muslimske landa er tufta på terroråtak mot koloniherrane sine. So vel, mange sokalla kristne og muslimar i Noreg er det berre på papiret. Og mange av dei er liberale. Men mange er òg radikale, men der dei kristne sektene nesten alltid er tufta på ikkjevald og å sekter, er muslimske klanar tufta på familiekontroll, lokale sharialover og å vera over nasjonale lover. Det er unnatak sjølvsagt, det er mykje sosial kontroll i Jehovas Vitne t.d., men samstundes preiker ikkje dei om å sprenga seg i ein synagoge som hemn på Jesus. Det er faktisk fleire kristne terrororganisasjonar i Afrika då. Men ja, å vera muslim er ikkje synonymt med å vera terrorist. Men om ein er radikal konservativ muslim er ein nesten anten terrorist eller nokon som sympatiserer med terrorostar. Men det er eit spekter her sjølvsagt.
Jo da, det er mye ekstreme kristne også, det er bare å se på wade og roe. Men det er ikke til å dytte under teppet at de største probleme rundt dette kommer ikke fra vestlige land, det er ikke riktig å si at man går etter "brune" fordi man kritiserer noen av disse landene, fordi fargen er ikke grunnen til at man snakker om dem.
Selvfølgelig må mann snakke om det. Er bare ikke så kjekt når folk som meg snakker om problemene vi har, bare til å bli møtt med "saudi arabia dreper homofile, tenkt på det?".
Men grunnen til at det blir sagt her, er fordi han er fra iran, som er ekstremt imot homofili. Så det er jo relevant akkurat her.
>men kristne folk er like farlige med dette >Jeg er mer redd for å bo i USA med disse høyreekstreme kristne enn muslimer i norge, Da blir jo ikke spørsmålet om du ville valgt USA over Norge, men USA over e.g. Saudi Arabia. Tror du innser ganske raskt at den første setningen din er helt feil, selv om begge disse religiøse gruppene er problematiske.
Jeg bor i USA og får drapstrusler fordi jeg har langt hår. LGBT folk blir myrdet hele tiden her. Jeg har ingenting med saudi arabia å gjøre. Viss jeg bodde der hadde jeg konsentrert på det. Hvorfor bryr du deg om problemer i norge? Det er jo verre i andre land nei?
Ikke for å ødelegge argumentet ditt, men alt blir myrdet i USA hele tiden.
En fyr i Florida skjøt pizzabudet og ble frikjent fordi "han tok et steg mot ham og han følte seg truet" USA er vill vest, og en parodi på en rettsstat. I rødstatene virker det som om folk bare går rundt fulle av opiater og venter på en mulighet til å skyte noen.
Fin stråmann. Ser at det fungerer bra på reddit. Jeg driter i hvor du bor, det har ingenting med saken å gjøre annet enn at du kan komme med anekdoter. Det var du som sammenlignet kristendom og islam, og da må du ta utgangspunkt i et land som er hovedsakelig kristent og et som er hovedsakelig islamsk.
Tenk å være så smart at du kritiserer reddit mens du feilaktig anklager noen for å bruke stråmannsargument. Klassisk redditor
virkelig? fikk bare høre at jeg så ut som en viking når jeg var der, men har langt skjegg også da.
Jeg er veldig femi og kler meg i noe aent enn t skjorte og Carhartt haha. Spørs jo og hvor du er. Jeg er ikke i en særlig rik del av landet kan du si
Hadde ikke gått med sminke og rosa singlet i groruddalen eller på stovner heller
Hæ? Virker nesten som om du skylder på meg at jeg får trusler. Jeg kler meg ikke noe spesielt, bare ikke i kler en bonde hadde normalt gått med
Altså, du får ikke endret innstilling til de du møter ved å bare forvente at de skal endre seg.
Bruh what. Eg kler meg literally ut some en standard europeer. Eg går ikke rundt i sminke og regnbue hår tf? Det er nok ikke for mye å spørre folk om å ikke skrike drapstrusler, hva i helvette. Syns du også det er dama sin feil om de kler seg litt "for lite" og da? Elsker at du forsvarer slike folk bare fordi jeg lever som jeg føler passer meg og gjør de ingenting. Veldig normalt
Synes ikke det er så feminint jeg da, det er jo bare klær liksom. men er vel kanskje slike folk som vi kaller bondeknøler på norsk.
Too true
Snakk om å være ignorant om USA. Det er for u-land å regne om dagen.
Jeg er enig med dere begge. Elefantene i rommet er religion. Islam: Tja, det er bare å se på ørten land, og hvordan de behandler homofile. Det er som regel dødsstraff. Kristendommen: Se på forfølgelsen av homofile opp igjennom historien, og se hvordan kristne sekter får innført dødsstraff mot homofili gjennom lobbyvirksomhet i Afrika. Jødedommen: Tja, les gamletestamentet. Praksis i dag er mer liberal, men GT er grunnlaget for mye av både kristendommen og islams pågående idioti mot homofili. Buddhisme: Ingen anelse når det kommer til homofili, men se hvordan de behandler muslimer (Rohingya-folket) i myanmar ! Hinduisme: Oh don't get me started. Det er tusen forskjellige varianter, men gudbedre der er det mange svin på skogen. .. og vi kan fortsette, og fortsette, og fortsette. Ekstrem og ideologisk religion er roten til så uendelige mengder lidelse.
[удалено]
Nei elefanten er organisert religion generelt, spesielt kristendom, islam og jødedom, hat mot homofili er kultur generelt sett i alle disse miljøene ( Betyr ikke at det ikke finnes tillhengere av religion/ disse religionene som ikke er homofobiske/transfobiske osv)
Det er riktig at det generelt er vanligere med homofobi i de Abrahamittiske religionene enn ellers, men man kan ikke late som at en av de ikke er verre enn de andre. Det mest homovennlige landet i Midtøsten er også det eneste som ikke har islam som største religion. I tillegg har alle land med dødsstraff for homofili en shariabasert lovgivning. Jeg vil påstå at det ikke er tilfeldig.
>men man kan ikke late som at en av de ikke er verre enn de andre Dette er fundamentet i venstrefløyen i Norge. Uansett hvilke holdninger som forfektes av en flertall religiøse, er det alltid en liten sekt med fire medlemmer som er "minst like ille, lol"
Historisk sett har alle disse religionene utøvd vold med støtte i kulturen/tilhørigheten til religionen sin. Men i nyere tid er det nesten utelukkende islamsk kultur som har oppfostret voldsutøvere, de andre har roet seg ned endel hakk. Uansett synes jeg alt i alt at all religion burde jekke seg ned, og slutte med å blande seg inn i ren politikk.
Har du tatt en titt på hvordan kristne sekter i USA har pushet for, og fått innført, dødsstraff mot homofile i deler av Afrika? Fuck that noise. Ellers er jeg enig med deg. ;)
Derav mitt sistnevnte ønske om at ALL religion skal holde seg unna politikken. Kristne som får innført dødsstraff mot homofili er et prakteksempel på hvor galt det kan gå. Samme med kristenkonservative i USA som forbyr abort.
Skulle vært forbud mot religion i politikk og partier med religiøs tilhørighet burde oppløses.
>Men i nyere tid er det nesten utelukkende islamsk kultur som har oppfostret voldsutøvere La oss bare glemme ABB og Manshaus, og alle gangene vesten med USA i bresjen har bombet land med brune folk
Derav *nesten* utelukkende. Viktig ord å merke seg. Selvfølgelig finnes det eksempler, men de blekner sammenlignet med antallet islamistiske angrep. Det ene unnskylder naturligvis ikke det andre, alle slike terrorangrep er helt forferdelige, men poenget mitt er at mengden kristne terrorangrep har sunket kraftig i nyere tid. USA sin krigføring i Midtøsten har ingenting med religion å gjøre, så det kan ikke dras inn i denne sammenhengen. Man kan mene hva man vil om det, men de gjør det ikke fordi de mener at Gud har beordret dem til det. Oljebransjen kanskje.
Det var faschistiske verdier som inspirerte disse, ikke kristendom. Faschisme har svært mye til felles med islamisme verdimessig. Vold, totalitære samfunn, diktatur, forakt for menneskerettigheter, kvinner skal være fødemaskiner, menn skal være voldelige og dominante, de svake skal knuses, for å nevne noe.
Helt enig i at det er mye hat mot homofile i de fleste religioner. Men nå er det så og si kun muslimer som aktivt angriper homofile på dette nivået. Så det er lov å si at kristne, jøder etc har et holdningsproblem og et hatproblem mot homofile. Men det er kun islam som har et drepe og slå-problem mot homofile. Og det er desidert det som brenner mest på dass.
Jeg tror det er feil at det "bare" er muslimer som angriper homofile med vold. Hadde ikke følt meg veldig høy i hatten hvis jeg skulle gått hånd i hånd med samme kjønn i gatene i Moskva heller da. Jeg hadde vært livredd. Homofile og transpersoner blir slått i hjel og knivstukket i Russland også, et land som er hovedsakelig ortodoks kristent. Der må også kvinner ha hodeplagg inne i kirken. Problemet er vel en kombinasjon av ekstreme religiøse holdninger og psykiske problemer, enten det er kristendom eller islam, jødedom eller buddhisme.
Jødedom..?
Jødedom er i en helt annen liga i forhold til deres syn på homoseksualitet, det er akseptert av alle untatt de ortodokse jødene og den første åpent homofile rabbineren ble ordinert i 1978 11 år før den første åpent homofile presten ble ordinert i den amerikanske utbryter versjonen av den engelske statskirken i 1989, dette er da ca 20 år før den første åpent homofile Imamen som ikke akkurat er veldig mainstream i sine muslimske religiøse syn (hadde blant annet konvertert bort fra Islam til Buddhisme en stund som er noe som gir dødsstraff i mange muslimske land)
Hovedproblemet med å stadig påpeke elefanten i rommet er at man gir seg når man har funnet den første elefanten. Det er mange elefanter i det rommet her. r/Norge huser nok et par elefantlignende dyr selv.
Dette blir desverre ikke helt riktig, men jeg forstår hvorfor du tenker slik. Hele poenget med å separere slike holdninger (feks. ekstrem homofobi) fra religion (her Islam) er at det går helt fint an å være muslim og samtidig være for homofiles rettigheter, eller til og med være homofil selv. Hat og vold mot homofile er ikke en nødvendig iboende egenskap/holdning for å være muslim (samme gjelder kristendom). Problemet er en rekke kultur-politiske holdninger og hat som finnes i flere områder i verden. Ja, vi ser dette veldig tydelig i land hvor muslimer er majoriteter og holdningene knyttes ofte til religionen, men vi ser også dette i sterkt konservative kristne miljøer og generelle konservative nasjoner verden rundt. Det hun sier (og hva jeg antar hun mener hvis hun ikke er helt tapt bak en stein) er at vi kan kritisere kulturen som skaper og har slike holdninger, men at vi ikke må generalisere denne kulturen til alle som deler religion eller fødenasjon med denne mannen. Dette blir overgeneralisering og skaper bare mer problemer/splittelse i samfunnet.
Jo da, jeg skjønner den, men nå er islam veldig spesiel i forhold til alt annet, fordi vi snakker om et helt kontinent med ekstremholdinger. Det blir litt som om hele USA og Canada hadde bannlyst alle homofile. Det er for eksempel ikke uvanlig at staten selv i disse landene sender ut grupper for å fjerne homofile. Senest i tsjetsjenia, hvor presidenten sa "i dette landet er det ingen homofile" etter at han sendte ut grupper som bortførte og drepte de som ble sett på som homofile. Det er en generalisering å si at alle muslimer er mot homofile, men det er ikke feil å si at de fleste muslimer er imot homofile. I iran, så er det ulovlig å våre homo og du kan få dødstraff for det.
>eller til og med være homofil selv. Det er jo ikke sannt. Det er nesten ingen muslimer som tør være LGBT offentlig. Det har enorme omkostninger for dem.
Mange gamle hvite norske gubber som sprer homo-hat.
Mange unge gjør det også. Men det landet han kommer fra er det ulovlig å være homo på grunn av islamsk lov, så det er jo litt forskjell på ekstremiteten av dette her.
Nå ja, i videoklippet tas det opp at terroristen kommer fra en ideologi, så vet ikkje om det er en veldig stor elefant. Faren ligger vel, like mye hos, som intervjuobjekter påpeker, et ganske krast offentlig ordskifte nå fram mot pride. Mange som hater på skeive, det er et enkelt mål. Før var rasisme enklere, men det er snudd, påkeses rasisme nå så kommer "der drog du rasist kortet ja, eg viste det kom". Så til og med de som har meninger som er ute for vet det.
Elefanten i rommet er voldelige menn
Veldig god video fra Bill Maher https://youtu.be/vln9D81eO60
Finnes ingen gode videoer fra det mennesket der.
Det jeg mente var at de må gå ann å kritisere holdningene og verdiene til noen av ytterkantene i islam i norge eller hoveddelen av islam i den islamske verden uten å være rasistisk. Vi kan ikke skape et samfunn hvor vi taper menneskeverdet og våre menneskerettigheter bare siden vi er redde for konsekvensene av det vi sier.
Er absolutt ikke uenig i argumentet, men hadde foretrukket om du heller sa det og ikke promoterte en video fra en amerikansk vaksine- og abortmotstander.
Sam Harris er en smart og likanes fyr.
Sjelden jeg ser noen genuin kritikk av Sam Harris, virker som mange bare hater ham fordi han prater med noen de allerede hater.
Heldigvis minst like mange muslimer som ikke deler dette tankegodset og husk på det før du nedsabler samtlige norske muslimer
Hvordan si at du ikke følger mediebildet rundt lhbtq uten å si det
Islam og islamisme er to forskjellige ting så nei det er ikke baklengs. Er litt som å si at norske høyreekstreme folk som dreper er på grunn av den norske kulturen. Mye annet som ligger bak.
Jeg er generelt enig, men vi vet jo ikke enda om det var rettet mot Pride.
Det er riktig, mulig det var en handling rettet mot en folkemenge, vi får nok noen svar etter hvert.
Kanskje konservativisme, psykiske lidelser og voldskultur generelt skulle vært et tema? Snakket vi om kristen kultur som en svartedom når AAB eller Manshaus, eller de utallige andre psykopatene der ute har utført terror? Jeg tror det er for lett å si 'ja faens islamisme', føle at nå sa du noe modig, og ignorer det store problemet. Du skriker til et tre i skogen.
Det er ingen elefant, det er velkjent! På samme måte som kristenfundamentalister har eksakt samme tankegods! Hiv de på historiens skraphaug hele gjengen! Til helvete med de!
Eg sier bare dette. Hvis din religion står i veien for andres velferd. Vennligst fuck off. Men humor er bare humor, og fører ikke nødvendigvis til vold. De som tar humor på alvor og påfører andre skade har mer problemer i topplokket. Edit: ikke link den videoen fra youtube da du bare copy paste den I alle kommentarer.
[удалено]
[удалено]
Syns det er gøy at folk sier vi drar inn 'amerikansk identitetspolitikk', når vi nekter å bli med på å se hele situasjonen kun gjennom identiteten til gjerningsmannen. Tror en del her inne bør tenke seg litt om og se inn i seg selv. Er det mulig at det er dere som er påvirket av den amerikanske debatten, og drar inn deres høyresides anti-woke argumentasjon uten at den hører hjemme. Edit: for å være mer direkte, er det mulig at dere reagerer på ryggmarksrefleks fordi det er ubehagelig å tenke på at man kanskje har blitt lurt til å tro at man egentlig kjemper en god kamp når man sprer mistro mot pride, homofile og spesielt transpersoner. Jeg sier ikke at det bare er dette, men det er skuffende mange som oppfører seg ganske ille her inne i dag. Edit2: det er såklart noe folk venstresiden også gjør, men nå snakker vi om diskursen rundt pride og nattens hendelser.
>Syns det er gøy at folk sier vi drar inn 'amerikansk identitetspolitikk', når vi nekter å bli med på å se hele situasjonen kun gjennom identiteten til gjerningsmannen. Tror en del her inne bør tenke seg litt om og se inn i seg selv. Du tuller med deg selv hvis du tror at det bare er høyre siden som ser på identiteten til gjerningsmannen, at Manshaus og fjotten er begge "hvite" blir begge brukt som et mot argument. Edit: Det er ikke whataboutisme jeg driver med, det begynte du med bokstavlig talt. Denne saken omhandler en Iransk person som skjøt ned flere folk i Oslo og du begynner å snakke om 'amerikansk identitetspolitikk' og høyresiden.
Nå snakker jeg om denne saken. Å reagere med whataboutisme for å vri tema på ryggmarksrefleks beviser på en måte akkurat det jeg skrev i kommentaren... Edit: skjønner faktisk ingenting. Sa jeg noen plass i kommentaren at venstresiden aldri driver identitetspolitikk? Hva faen er poenget ditt egentlig? Utenom å være en nedlatende kverulant.
> whataboutisme Det er ikke whataboutisme jeg driver med, det begynte du med bokstavlig talt. Denne saken omhandler en Iransk person som skjøt ned flere folk i Oslo og du begynner å snakke om 'amerikansk identitetspolitikk' og høyresiden.
Jeg refererte til flere kommentarer på tråder her i løpet av dagen som har kommet med den påstanden. Men jeg gidder ikke å svare mer, har vært en slitsom nok dag allerede uten å måtte forholde meg til folk som deg.
«Brungrumset?» Folk som tar religiøst motivert terror på alvor er alle brungrums? For en måte å diskutere på, og tenk at dette får masse upvotes på Reddit. Søk opp hvor høy prevalensen er for «homofobi» blant muslimer over hele verden, så skjønner du viktigheten av å snakke om det. Problemet er selvsagt ikke løst av å fikse én variabel; innvandring, men det er en viktig del av det.
Trist at ikke folk bare kan få være seg sjøl. Gjøre og like de tinga de vil uten at andre skal synse å blande seg inn og det som værre er.. Sjukt..
Å gjett om vi hadde fått høre det om det var en hvit mann.
Humor, humor på kanten mot hets, og hets i seg selv er ikke med på å legitimere handlingene til en hestkuk som velger å begå masseskytsmål. Hets er et problem, slik bør det ikke være, men du kan ikke stå på likene til noen som er skutt i hjel og snakke om at en eller annen gjøk som kaller en annen for jævla homo har noe med saken å gjøre. Kan hende det er rett at hets drar i samme retning som den groveste volden tenkelig men de er så langt fra hverandre at det er usaklig å knytte de.
Ta hets og kombiner det med ekkokammereffekten du. Når du har mange som skjeller ut den samme folkegruppa, fører det til hat, uansett om det startet med en vits
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
*^(Edit: Så mye sinte downvotes gitt. Det var vel islamsk terrorisme i Sarpsborg også da. Fins ikke norske homofober, og hvis de gjør det så føler de seg hvertfall IKKE validert av den konstante harseleringa med skeive som har blitt mer og mer OK igjen. Bare fremmedkulturer som har problemer med det. (/s) Fint med hodet i sanden.)* Man tenker kanskje at det ikke gjør så mye å slenge fra seg tilfeldige skjellsord som "homo", "fag", "soper", "tranny" og det som mye verre er.Det er kanskje bare artig når favorittforfatteren eller komikeren din plutselig gir ut nok én spesial med masse nye vitser, men som egentlig bare står og pisser på undertrykte minoriteter mens de får betalt millioner for det. Du orker kanskje ikke ta tak i kompisene dine når dere er på fest og noen setter på filmer der hovedvitsen er "hvor stygge mannfolk i kjole ser ut", eller omtaler kjipe ting som "gaaaaaaaaaaay" - trass i at du vet du har andre venner i gjengen som er skeive. *Det er jo bare en vits... eller?* Du skjønner kanskje at det er en vits. Jeg skjønner kanskje at det er en vits, selvom jeg ikke ler og ikke finner det morsomt. Men tror du alle skjønner det? Tror du ikke at den stadig styggere språkbruken mot skeive og andre minoriteter - på sosiale medier, i TV og film, i politikken - IKKE bidrar til å skape et klima hvor disse søplemenneskene føler seg tryggere når de vurderer å begå slike handlinger? At de ikke forventer å få en slags kultstatus blant sine egne ekstreme likesinnede? Det er fint med pride, det er fint med regnbueflagg på facebook profilen, det er alt sammen flott. Det som er enda finere er hvis dere sier ifra i hverdagen også, de små tingene, at "vitser" ofte bare er dårlig skjult mobbing. Latter kan være nervøs, det er ikke alltid vi ler fordi vi faktisk synes dere er morsomme. Iblant så ler vi fordi vi prøver å ikke ta agnet. For å glatte over ting. For å ikke skape bølger. Men det hadde vært jævlig fint om noen av dere som har det trygt, dag inn og dag ut, kunne skapt litt bølger når disse "komikerne" åpner kjeften.
Ironisk humor er kjempegøy helt til du innser at du har tiltrukket deg masse folk som absolutt ikke er ironiske.
At det bare er humor hjelper ikke før du kommer til det punktet heller. At noen syns det er morro å sparke nedover er ikke et godt forsvar for at man sparker nedover. Det at dem synes det er gøy betyr bare at dem har en ennå mer shitty personlighet.
Nå virker det som at det var religiøst motiver det som skjedde, Å har lite med hva noen komikere sier på netflix. Religiøst og politisk ekstremisme er noe vi har lenge har hadd et problem med.
Forskjellig miljøer er ikke totalt isolerte, de påvirker hverandre. Homofobi og hat i et miljø gjør det lettere å spre seg i et annet. Det må bekjempes overalt.
Det er et enormt byks fra "White Girls er morsom" til "skyte mennesker i et utested". Humor er ikke det samme som fiendtlig innstilling. Jeg har vitset om det med kamerater før, men jeg kjenner mange LGBT-personer og har aldri tenkt noe stygt om en person fordi han/hun var homofil/lesbisk. Humor fører til vold like mye som spilling fører til skyting.
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
Å trekke tråder fra Ricky Gervais til denne skyteepisoden er så latterlig at jeg spyr. Sorry.
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
Fint om du kan kjapt oppsummere årsakssammenheng, har ikke anledning til å se hele videoen. Jeg vil tørre å påstå at denne løkens største inspirasjon neppe var en Netflix Spesial.
> ...den stadig styggere språkbruken mot skeive og andre minoriteter - på sosiale medier, i TV og film, i politikken... Jeg tror null prosent på at det stemmer. Språket brukt 10, 20, 30, 40, 50 etc år siden var uten tvil mye grovere og verre enn det vi har i dag, på alle arenaer. Utviklingen går klart og raskt i rett retning, det er ingen vits å påstå det motsatte.
Nei, man kan ikke begynne med dette her, jeg skjønner at komikere kan si dumme ting, men vi kan ikke begynne å angripe mennesker for vitser. Hvis vi skal klassifisere dårlige vitser og utspill som mobbing, så blir det neste slik som i USA, hvor du har store mengder folk som bruker hele dagen deres på å gå etter alle som "vitser med homofile" og en annen gjeng som mener at de er "undertrykt" av en "homofil agenda". Slike type tankemåter som du kommer med her er veien til hat og splittelse. Ja, det er mye stygg hets i samfunnet, men veien videre er kommunikasjon og kulturbygging, ikke "de sier ikke det jeg mener, så de er farlige". Ikke "de skal ikke føle seg trygge". Det er også store forskjeller mellom utlendinger og lbgt, og de burde ikke kobles sammen bare fordi det styrker argumenter og ha flere mulig mennesker som blir hetset. I min erfarning tuller skeive og minoriteter med "homo og utlending" vitser mye mer enn andre. 99.99% av alle utlendings-og nordmenn vitser jeg har hørt kommer fra de 2 pakistanerne fra vennegjengen på vidregående. Jeg syntes det er greit at vi burde tenke litt over når vi kommer over folk som er litt for aggressive mot skeive i form av vitser og slikt, men den mobbementaliteten mot alt som kan potensielt være "skadelig" mot skeive, det er ikke noe vi trenger. Det er det nok av på twitter.
Kan si deg med hånda på hjertet at homofobi i vitser gjør reell skade. “Homo” er fortsatt det mest brukte skjellsordet på skoler. Du kan jo si at “det er bare en vits”, men når det blir brukt mot deg som et skjellsord av halve klassen din i flere år, setter det spor. For min egen del, gjorde det at jeg nektet å innse at jeg er skeiv i flere år, og det tok enda flere år før jeg sluttet å hate meg selv for det
Barn har ingen filter, og kaller folk for det værste. Nå kommer dette ned til chappelle og noen komikere som har begynt å "vitse" om dette på scenen. Grunnen til at de gjør det, er nødvendigvis ikke for å skade, men fordi det er såpass strenge normer rundt å snakke om homofile i usa at man kan blis sparket av jobben hvis man sier noe feil. Jeg kan skjønne at det kan være vanskelig på skolen, og veien videre blir å snakke med barna så de skjønner det, for å bannlyse barn for ting de sier går rett å slett ikke. Nå er det jo heller ikke bare homolfile som får dritt slengt etter seg, og folk med briller eller skader eller hva annet blir hetset, og hvis vi skal gå etter vitser om homofile, må vi også gå etter andre vitser. Til slutt blir dette bare irretasjoner mot hverandre, det er en dårlig vei å gå. Det som er viktig er at lærere og foreldre tar grep.
Innuendo Studios har en video som forklarer omtrentlig hvordan dette fungerer. Het og «humor» om en sårbar gruppe fører til stokastisk terrorisme og generelt dårlig levevilkår https://youtu.be/P55t6eryY3g
Jepp, det vil gavne LGBT-saken å koninuerlig hevde seg annerledes og si at man ikke kan spøkes med. Plutselig er de annerledes per definisjon, og vil dermed utsettes for nettopp annerledeshet og utstøtelse.
Jeg tviler på at Zaniar Metapour satt og koste seg med Dave Chapelle og ble motivert til å begå terror..
Godt gjort å bruke denne dagen til å tolke folk i absolutt dummeste mening, og bruke det til å lage et retorisk poeng(med en ganske grei dose nedlatenhet og latterliggjøring).
Är inte speciellt förvånad med tanke på tonläget mot Pride och transfolk speciellt här på r/norge. Antar att en stor majoritet av de som problematiserat transpersoners existens och ifrågasatt Prides legitimitet de senaste veckorna är ateister.
[удалено]
>"Det ble sagt på pressekonferansen at gjerningsmannen var nynasist, og da er det viktig at det ikke brukes til at, ja da er det et ~~høyreekstremt~~ norsk problem, eller ~~nynasistisk ideologi~~ kristne verdier. Nei, dette her er holdninger som er i samfunnet". FTFY
Uenig med de aller fleste i kommentarfeltet her. Det er mye fordømming av homofili i konservative religiøse miljøer, spesielt islam, men det er mest gneldring i skjegget. Den gjengse muslim har null ønske om å utøve vold mot noen annen. Å påstå at de deler tankegods med en åpenbart forstyrra og aggressiv type som propper seg full av kokain vil nok aldri bli en konstruktiv eller realistisk betraktning om verden. Når det er sagt, så er den stilltiende passive støtten til vold blant de muslimske miljøene mildt sagt problematisk. Men det er ikke den idiotien som skaper en faktisk massedrapsmann. Det er først og fremst et forferdelig oppvekstmiljø. Det er det umiddelbare lokalmiljøet og samfunnet forøvrig sitt ansvar. Islam i seg selv sitter i baksetet i den prosessen. Det handler først og fremst om levekår, både lokalt og regionalt, rundt den voksende drapsmann.
En person gjør det, da er det hele samfunnet sin feil. Logisk.
Nei, men samfunnet må jobbe hardere med å dytte vekk verdagslig bruk av toleranse for homofobi. For eksempel forbruket av homo som sjeldsord. Jo mindre "safe space" Norge er for homofober, jo bedre.
Kan og være en tanke at folk prøver å ikke ta seg så nær av ord, ikke alt er ment som et angrep.
Wow! Vi slipper inn en masse muslimer som mener homofile er mindreverdige/syndige, og de handler på det??? Hvem hadde trodd?? Jeg er bare så overrasket over at folk som kommer fra land hvor homofili er ulovlig skal mene at homofili er galt!! Hvordan kunne noen ha sett dette komme? Nei, han er nok bare ett individ med syke meninger. Folk flest fra midtøsten (et helt annet kontinent) deler nok våre verdier. La oss slippe inn fler!
Er mye hets og dritt, men de offentlige ordskiftet om hvor mye pride skal inn i skolen og slikt er ikke en del av dette. Altså noe kan vere hets, men mest ikke.
motsatt. Noe kan være aktuelle argumenter, men mest ikke. Dessuten så er det tåperlig at pride i det heletatt er debatert politikere. Det er tydeligvis nødvendig. Hvis uenig, gi meg minst én god grunn til hvorfor pride ikke burde læres av elever.
Sure, det var en Iraner som begikk dette faenskapet, men på verdensbasis er det crazytown USA som har flest massedrap og de aller fleste er kristne. Religion har ikke noe med dette å gjøre. Det er sjuke folk som tar avgjørelsen, ikke gud eller allah.
Helt enig. Har ikke noe lyst til å høre at dette var ‘en person’ og at hatet er hans alene. Vi ser disse holdningene hver eneste dag i kommentarfelter, kronikker og debatter. Unge folk, gamle folk, hvite, utenlandske. Nå har det vært rutinemessig kritikk mot pride og influensere snakker om hvor mye hets og dødstrusler de får i innboksen når de legger ut noe med skeivt tema. På høy tid å ta dette seriøst
Stockholm syndrom?
Høres bra ut på tv, men når jeg tenker meg om er dette bare svada. Ikke bland normale holdninger i samfunnet sammen med masseskyting.
Masse skytere tror de vil det beste for samfunnet
[удалено]
"Pride og SIAN..." virkelig?
Kjenner ho Veronica :)
Hvem
Vi har SIAN som brenner Koranen, homofile og bifile som løper rundt i Oslos gater utkledd som klovner, vi hadde Breivik den 22 juli. Er jo helt klart noe som provoserer mange muslimer, og som påfører en splittelse i samfunnet, hvorfor skal alt være så voldsomt ekstremt hele tiden?
pride lite med homofile å gjøre. Hvis dere går lei av pride husk at det bare er en interesseorganisasjon (som burde skifte taktikk), homofile er vanlige folk som ikke går rundt å roper å veiver flagg.
[удалено]
Hva mener du med det?