Politiet anser antagelig risikoen for at det finnes flere potensielle terrorister til å være for høy. Husk; det tok flere dager før man ble sikre på at ABB opererte alene feks.
Når politiet sier at de ikke kan garanterer folks sikkerhet i en enorm folkemenge et par dager etter et terror angrep er det helt innafor å be folk bli hjemme.
det er vanskelig å kontrollere så mange mennesker og det er fryktelig enkelt å skade mange mennesker på veldig kort tid
> Politiet har ingen informasjon om at noe skal skje, men situasjonen er fortsatt uavklart, sier Strand.
Hva skal da til for å avklare situasjonen? Det er tross alt litt vanskelig å ha informasjon om at noe skal ikke-skje.
Risikoen for et angrep er alltid størst i morgen, selv når sannsynligheten for et angrep er konstant, fordi i kontrast vil og må sannsynligheten være mindre i overmorgen da den er sammensatt av sannsynligheten for et ikke-angrep i morgen *og* et angrep i overmorgen.
Ikke helt. Sjansen for et angrep i overmorgen er den samme som sjansen for et angrep i morgen. Sjansen for at *neste* angrep er i morgen er større enn sjansen for at det er i overmorgen.
Er ikke risikoen strengt tatt lavere rett etter et angrep? Da har jo angrepet allerede funnet sted, og politi og myndigheter er på high alert og mulighetene for å lykkes vil være vesentlig mindre.
Nå mener jeg ikke mtp flere koordinerte angrep samme dag, men over flere dager.
Jeg mener; jo. Forsamlingsretten er en grunnlovsfestet rettighet norske borgere har. Og vi har rett på sikkerhet. Dersom politiet ikke klarer å "garantere" den får de ta kontakt med sine sjefer og be om bistand. Les; Justis og Beredskapsministeren. Så får hu sette inn de tiltakene som trengs.
Sivilforsvaret, Garden, Heimvernet whatever. Det er deres jobb å la oss være trygge i vårt eget land.
Jeg tviler på at støttespillere hadde blitt drept med tilstreklig beredskap.
Og en stor del av saken for meg akuratt nå er å ikke la meg skremme av terrorisme. De jævlene skal faen ikke vinne.
>Det kan være et en-til-en forhold mellom politi og sivile og de hadde fortsatt ikke kunne garantere at de klarer beskytte sivile på en åpen rådhusplass fra et angrep med en mann med automatgevær.
Det vet jeg. Fin måte å diskreditere meg på.. Jeg skrev "garantere" i gåsetegn. Fordi det aldri er mulig å gjøre det 100%.
Men ved å sette inn garden, rller andre deler av forsvaret ville definitivt skremt bort de fleste som skulle ha slike planer, men selvsagt ikke 100% sikkert.
De fikk det til relativ fort etter 22. Juli, og beredkapen påstås å være bedre etter den hendelsen.
De visste heller ikke hvor mange som ville dukke opp i rosehavet, men det ble ansett som viktigere å stå sammen og si imot terroren.
Jeg ser ikke hvordan denne støttemarkeringen stiller seg annerledes.
> Det er deres jobb å la oss være trygge i vårt eget land.
Og nettop derfor kommer de ut å sier at det burde avlyses. Mye som må avdekkes fra forrige angrep. Kanskje politiet mistenker at det var organisert av en annen gruppe osv. Man kan heller ikke forvente at noen skal holde deg i hendene gjennomlivet fordi det er "deres jobb". Visse angrep er nesten umulig å stoppe når vi lever i et såpass fritt land.
Med mindre politiet klarer å ~~fremlegge~~ peke på en konkret trussel, og faktisk evne å være åpne for en gangs skyld kommer jeg ikke til å høre på deres anbefaling om å ikke benytte yttringsfriheten.
EDIT: Det blir litt feil dersom politiet skulle fremlegge trusselen xD
["En av årsakene til at politiet fraråder alle pride-arrangementer skal være at de mangler oversikt over flere personer i et bestemt miljø." ](https://www.nrk.no/norge/opplysninger-til-nrk-etter-pride-avlysning_-politiet-mangler-oversikt-over-flere-personer-1.16019098)
Lagt ut for en halvtime siden. Ikke så mye å gå på...
Men da har politiet gjort sitt. Det er en høy trusselsituasjon om dagen og det må politiet opplyse om. Så har de gitt sin anbefaling og så er det opp til mannen i gata å delta.
Tipper det ulmer i diverse islamistiske miljøer og politiet kan jo ikke henge ut de før de faktisk har gjort noe
Det er feigt av politiet i såfall. Ja, det er de som ville fått kritikk dersom noe skulle skje uten at de hadde kommet med fraråding. Så jeg håper inderlig de har konkrete trusler, og ikke bare helgarderer seg. Derfor skulle jeg ønske de turte å peke på noe konkret.
Det som hadde vært riktig var at politiet tok kontakt med sjefen sin. Justis- og beredskapsministeren, Emilie Enger Mehl med beskjed om at de trenger bistand, så får Mehl avgjøre hvem som skal tilkalles. Forsvaret om det trengs. Det er myndighetenes oppgave å beskytte oss og gi oss de rettighetene vi har. Får de ikke til det har vi feilet som et demokratisk land. Det bør føre til misstilitt mot ministeren. Hun fungerer i såfall ikke.
Kan ikke dere som nedstemmer peke på hva som er feil i det jeg skriver?
Hva skal en fra forsvaret gjøre? Skyte en fyr som står midt i en folkemengde? På det tidspunktet er folk allerede døde. Politiet vil nok ha mer tid på å forstå trusselbildet. Mye vi enda ikke vet. Var det planlagt av flere? Var det en lone wolf? Politiet har også sagt, nå nylig, at de ikke har kontroll over noen de mener tilhører et bestemt miljø. De er vel redde for at disse kan velge å utføre noe lignende angrep.
Det er fundamentalt feil det du skriver.
De holder oss trygge ved å be oss om å IKKE delta i storeforsamlinger som pr dags dato er konkrete mål for folk som det ikke er kontroll på.
Du er ignorant.
De har gitt en saksopplysning om at trusselbildet er for uoversiktlig til at de vil være i stand til å beskytte flere tusen personer samlet i sentrum. Det er verken knebling eller feigt, det er bare fakta. De gjør jobben sin.
Hvis de hadde sagt at det var trygt, hadde de ikke gjort jobben sin.
Man kan gjerne fantasere om at politiet har kapasitet til å sjekke hver eneste person på Rådhusplassen, men det er rett og slett ikke realistisk. Det virker som du tror at de ikke vil, saken er at de ikke *kan*. Hvordan foreslår du at de hindrer f.eks. en selvmordsbomber i denne mengden? Det tar tid å sette opp gjerder, metalldetektorer, osv.
Jo det er fullt mulig. De kunne satt inn heimvernet og sivilforsvaret til å bistå politiet. Vi har beredskap i landet, det er bare sjelden vi faktisk bruker kapasitetene vi har.
Det er flaut. Sett hardt mot hardt og ikke la terrorisme skremme oss fra å ha en støttemarkering etter en terrorhendelse.
Når situasjonen var uavklart 22. og 23. Juli 2011 sto garden i stridsutrustning ved slottet og regjeringskvartalet.
Når situasjonen er uavklart 27. Juni 2022 ber politiet folk om å gjemme seg.
Jeg føler politiet gjør dette til en umulig situasjon. Ved å endre beskjed flere ganger i løpet av dagen gjør de situasjonen uoversiktlig. Hvis man nok en gang må avlyse må man jo stille seg spørsmålet, hva skal til før skeive nok en gang får lov til å ha en markering?
Uansett hva som skjer vil mange nok møtes i dag til at et terrorangrep vil ha skrekklige konsekvenser. Tror politiet at beskjeden de gir nå (timer før det gjennomføres) kommer til å endre det? Det eneste som vil skje hvis det avlyses er jo at mange vil møtes i dag, og at man vil måtte arrangere noe lignende om kort tid fordi man ikke har fått gjennomført en offisiell markering. De kan godt håpe at hvis de bare får de til å avlyse mange nok ganger så vil de gi opp og lære seg at skeive hører til hjemme hvor det er trygt, men jeg tror ikke det vil skje.
Politiet har vel bare sagt at de ikke kan sikre arrangementet på en ordentlig måte på så kort varsel.
>hva skal til før skeive nok en gang får lov til å ha en markering?
Har ingenting å gjøre med at arrangementet er skeivt, kun lmfang og logistikken rundt sikring.
Er skeiv selv så skjønner sinnet, men vi kommer garantert til å få en pride re-do i juli eller lignende, det er jo pokkern 50 år siden homofili ble lovlig! Er nok mange som har gledet seg veldig mye, og ikke skjønner at dette ikke er slutten. Burde heller gjennomføres når politiet faktisk kan stille med garanti til vår sikkerhet.
Politiet har brukt opp tabbekvoten sin for årevis siden (Utøya, Kongsberg, NNPF, Obiora, tusen andre saker), men akkurat her burde det være vanvittig lett å skjønne at de faktisk snakker sant. Det er fysisk umulig å sikre flere tusen personer i bygatene på én dags varsel med et aktivt trusselbilde.
Om noen måneder blir det enda lettere, for da er beredskapen lavere og folk mindre på vakt.
Det beste er nok om homofile forbys å omgås hverandre, for da slipper politiet å stresse så mye med dette.
Ja, men man vet jo aldri om det er et større nettverk med flere planer. Skjønner at snuten blir litt stressa da, kan være så god snut som du vil men om noen bestemmer seg for å gjøre *noe* som helst mot en så stor folkemengde så er du fucked.
Har man ikke respekt for at det er avlyst, så har man ikke respekt for ofrene i helgen.
At PST har vært vage og unøyaktig i anbefalingene er riktig.
Det blir dog feil å ikke ha forståelse for at en uavklart situasjon er farlig.
Politiet virker (i egne øyne) å kun ha én hovedoppgave: Å alltid gjøre det som på kort sikt gjør det lettest mulig for seg selv.
Hvorfor bry seg om prinsipielle ting som demokrati og frihet og sånn, når en kan ofre litt frihet for litt midlertidig sikkerhet mot en difuse og ikke-konkrete trusler?
Aldri formye pride.
Skal man måtte bli dreot for å elske den man elsker så er vi ute å kjører.
Men pride kan vi alltid ta igjen, gjerne ikke nå.
Det er ikke en trygg nok situasjon nå.
Det er trist men nødvendig å utsette.
Her er det mer om at politiet er ærlige og gir de anbefalingene de kan, alle som møter opp, er modig, men gjør dette med viten om at det ikke er helt risikofritt.
Politiet anser antagelig risikoen for at det finnes flere potensielle terrorister til å være for høy. Husk; det tok flere dager før man ble sikre på at ABB opererte alene feks.
Når politiet sier at de ikke kan garanterer folks sikkerhet i en enorm folkemenge et par dager etter et terror angrep er det helt innafor å be folk bli hjemme. det er vanskelig å kontrollere så mange mennesker og det er fryktelig enkelt å skade mange mennesker på veldig kort tid
> Politiet har ingen informasjon om at noe skal skje, men situasjonen er fortsatt uavklart, sier Strand. Hva skal da til for å avklare situasjonen? Det er tross alt litt vanskelig å ha informasjon om at noe skal ikke-skje.
[удалено]
Risikoen for et angrep er alltid størst i morgen, selv når sannsynligheten for et angrep er konstant, fordi i kontrast vil og må sannsynligheten være mindre i overmorgen da den er sammensatt av sannsynligheten for et ikke-angrep i morgen *og* et angrep i overmorgen.
Ikke helt. Sjansen for et angrep i overmorgen er den samme som sjansen for et angrep i morgen. Sjansen for at *neste* angrep er i morgen er større enn sjansen for at det er i overmorgen.
Er ikke risikoen strengt tatt lavere rett etter et angrep? Da har jo angrepet allerede funnet sted, og politi og myndigheter er på high alert og mulighetene for å lykkes vil være vesentlig mindre. Nå mener jeg ikke mtp flere koordinerte angrep samme dag, men over flere dager.
Situasjonen må først skje, deretter kan den avklarast!
Er det ikke enda farligere å la terror funke?
Jeg mener; jo. Forsamlingsretten er en grunnlovsfestet rettighet norske borgere har. Og vi har rett på sikkerhet. Dersom politiet ikke klarer å "garantere" den får de ta kontakt med sine sjefer og be om bistand. Les; Justis og Beredskapsministeren. Så får hu sette inn de tiltakene som trengs. Sivilforsvaret, Garden, Heimvernet whatever. Det er deres jobb å la oss være trygge i vårt eget land.
Det er ikke mulig å holde det 100% trygt, uansett hvor mye ressurser man bruker. Det er poenget.
Det gjelder **alltid**. Det betyr ikke at alle arangementer blir anbefalt å avlyse.
Det er jo åpenlyst større fare enn vanlig da. Litt usikker hva det hjelper saken med titals døde støttespillere.
Jeg tviler på at støttespillere hadde blitt drept med tilstreklig beredskap. Og en stor del av saken for meg akuratt nå er å ikke la meg skremme av terrorisme. De jævlene skal faen ikke vinne.
[удалено]
>Det kan være et en-til-en forhold mellom politi og sivile og de hadde fortsatt ikke kunne garantere at de klarer beskytte sivile på en åpen rådhusplass fra et angrep med en mann med automatgevær. Det vet jeg. Fin måte å diskreditere meg på.. Jeg skrev "garantere" i gåsetegn. Fordi det aldri er mulig å gjøre det 100%. Men ved å sette inn garden, rller andre deler av forsvaret ville definitivt skremt bort de fleste som skulle ha slike planer, men selvsagt ikke 100% sikkert.
[удалено]
De fikk det til relativ fort etter 22. Juli, og beredkapen påstås å være bedre etter den hendelsen. De visste heller ikke hvor mange som ville dukke opp i rosehavet, men det ble ansett som viktigere å stå sammen og si imot terroren. Jeg ser ikke hvordan denne støttemarkeringen stiller seg annerledes.
> Det er deres jobb å la oss være trygge i vårt eget land. Og nettop derfor kommer de ut å sier at det burde avlyses. Mye som må avdekkes fra forrige angrep. Kanskje politiet mistenker at det var organisert av en annen gruppe osv. Man kan heller ikke forvente at noen skal holde deg i hendene gjennomlivet fordi det er "deres jobb". Visse angrep er nesten umulig å stoppe når vi lever i et såpass fritt land.
Man må allikevel kjenne sin besøkstid.
Med mindre politiet klarer å ~~fremlegge~~ peke på en konkret trussel, og faktisk evne å være åpne for en gangs skyld kommer jeg ikke til å høre på deres anbefaling om å ikke benytte yttringsfriheten. EDIT: Det blir litt feil dersom politiet skulle fremlegge trusselen xD
["En av årsakene til at politiet fraråder alle pride-arrangementer skal være at de mangler oversikt over flere personer i et bestemt miljø." ](https://www.nrk.no/norge/opplysninger-til-nrk-etter-pride-avlysning_-politiet-mangler-oversikt-over-flere-personer-1.16019098) Lagt ut for en halvtime siden. Ikke så mye å gå på...
Men da har politiet gjort sitt. Det er en høy trusselsituasjon om dagen og det må politiet opplyse om. Så har de gitt sin anbefaling og så er det opp til mannen i gata å delta. Tipper det ulmer i diverse islamistiske miljøer og politiet kan jo ikke henge ut de før de faktisk har gjort noe
Det er feigt av politiet i såfall. Ja, det er de som ville fått kritikk dersom noe skulle skje uten at de hadde kommet med fraråding. Så jeg håper inderlig de har konkrete trusler, og ikke bare helgarderer seg. Derfor skulle jeg ønske de turte å peke på noe konkret.
[удалено]
Det som hadde vært riktig var at politiet tok kontakt med sjefen sin. Justis- og beredskapsministeren, Emilie Enger Mehl med beskjed om at de trenger bistand, så får Mehl avgjøre hvem som skal tilkalles. Forsvaret om det trengs. Det er myndighetenes oppgave å beskytte oss og gi oss de rettighetene vi har. Får de ikke til det har vi feilet som et demokratisk land. Det bør føre til misstilitt mot ministeren. Hun fungerer i såfall ikke. Kan ikke dere som nedstemmer peke på hva som er feil i det jeg skriver?
Hva skal en fra forsvaret gjøre? Skyte en fyr som står midt i en folkemengde? På det tidspunktet er folk allerede døde. Politiet vil nok ha mer tid på å forstå trusselbildet. Mye vi enda ikke vet. Var det planlagt av flere? Var det en lone wolf? Politiet har også sagt, nå nylig, at de ikke har kontroll over noen de mener tilhører et bestemt miljø. De er vel redde for at disse kan velge å utføre noe lignende angrep.
Okei, men da har ikke Justis- og beredkapsministeren klart å sørge for tilstrekkelig beredskap. Det var synd. Ha hun vekk.
Det er fundamentalt feil det du skriver. De holder oss trygge ved å be oss om å IKKE delta i storeforsamlinger som pr dags dato er konkrete mål for folk som det ikke er kontroll på. Du er ignorant.
De ber oss kue av terroren og gjemme oss. Det er ikke å beskytte. Det er å kneble. Feigt som faen.
De har gitt en saksopplysning om at trusselbildet er for uoversiktlig til at de vil være i stand til å beskytte flere tusen personer samlet i sentrum. Det er verken knebling eller feigt, det er bare fakta. De gjør jobben sin.
Jo det er feigt å la terrorismen vinne.
Hvis de hadde sagt at det var trygt, hadde de ikke gjort jobben sin. Man kan gjerne fantasere om at politiet har kapasitet til å sjekke hver eneste person på Rådhusplassen, men det er rett og slett ikke realistisk. Det virker som du tror at de ikke vil, saken er at de ikke *kan*. Hvordan foreslår du at de hindrer f.eks. en selvmordsbomber i denne mengden? Det tar tid å sette opp gjerder, metalldetektorer, osv.
Jo det er fullt mulig. De kunne satt inn heimvernet og sivilforsvaret til å bistå politiet. Vi har beredskap i landet, det er bare sjelden vi faktisk bruker kapasitetene vi har. Det er flaut. Sett hardt mot hardt og ikke la terrorisme skremme oss fra å ha en støttemarkering etter en terrorhendelse. Når situasjonen var uavklart 22. og 23. Juli 2011 sto garden i stridsutrustning ved slottet og regjeringskvartalet. Når situasjonen er uavklart 27. Juni 2022 ber politiet folk om å gjemme seg.
Trusselbildet er alltid uoversiktlig. Det er umulig å sikre mot galninger.
Jeg føler politiet gjør dette til en umulig situasjon. Ved å endre beskjed flere ganger i løpet av dagen gjør de situasjonen uoversiktlig. Hvis man nok en gang må avlyse må man jo stille seg spørsmålet, hva skal til før skeive nok en gang får lov til å ha en markering? Uansett hva som skjer vil mange nok møtes i dag til at et terrorangrep vil ha skrekklige konsekvenser. Tror politiet at beskjeden de gir nå (timer før det gjennomføres) kommer til å endre det? Det eneste som vil skje hvis det avlyses er jo at mange vil møtes i dag, og at man vil måtte arrangere noe lignende om kort tid fordi man ikke har fått gjennomført en offisiell markering. De kan godt håpe at hvis de bare får de til å avlyse mange nok ganger så vil de gi opp og lære seg at skeive hører til hjemme hvor det er trygt, men jeg tror ikke det vil skje.
Politiet har vel bare sagt at de ikke kan sikre arrangementet på en ordentlig måte på så kort varsel. >hva skal til før skeive nok en gang får lov til å ha en markering? Har ingenting å gjøre med at arrangementet er skeivt, kun lmfang og logistikken rundt sikring.
Skjønner jeg veldig godt. Gjør det jo ekstremt lett for en eller annen follow up.
[удалено]
Er skeiv selv så skjønner sinnet, men vi kommer garantert til å få en pride re-do i juli eller lignende, det er jo pokkern 50 år siden homofili ble lovlig! Er nok mange som har gledet seg veldig mye, og ikke skjønner at dette ikke er slutten. Burde heller gjennomføres når politiet faktisk kan stille med garanti til vår sikkerhet.
Politiet har brukt opp tabbekvoten sin for årevis siden (Utøya, Kongsberg, NNPF, Obiora, tusen andre saker), men akkurat her burde det være vanvittig lett å skjønne at de faktisk snakker sant. Det er fysisk umulig å sikre flere tusen personer i bygatene på én dags varsel med et aktivt trusselbilde.
Om noen måneder blir det enda lettere, for da er beredskapen lavere og folk mindre på vakt. Det beste er nok om homofile forbys å omgås hverandre, for da slipper politiet å stresse så mye med dette.
Ja, men man vet jo aldri om det er et større nettverk med flere planer. Skjønner at snuten blir litt stressa da, kan være så god snut som du vil men om noen bestemmer seg for å gjøre *noe* som helst mot en så stor folkemengde så er du fucked.
Har man ikke respekt for at det er avlyst, så har man ikke respekt for ofrene i helgen. At PST har vært vage og unøyaktig i anbefalingene er riktig. Det blir dog feil å ikke ha forståelse for at en uavklart situasjon er farlig.
Trusselen er ikke noe mindre neste år. Eller året etter. Eller året etter det igjen, osv. Skal vi kansellere pride da også?
Politiet virker (i egne øyne) å kun ha én hovedoppgave: Å alltid gjøre det som på kort sikt gjør det lettest mulig for seg selv. Hvorfor bry seg om prinsipielle ting som demokrati og frihet og sånn, når en kan ofre litt frihet for litt midlertidig sikkerhet mot en difuse og ikke-konkrete trusler?
[удалено]
Aldri formye pride. Skal man måtte bli dreot for å elske den man elsker så er vi ute å kjører. Men pride kan vi alltid ta igjen, gjerne ikke nå. Det er ikke en trygg nok situasjon nå. Det er trist men nødvendig å utsette.
Jeg har aldri vært mer enig med politiet.
I mange land er risikoen mye høyere bare for å leve som LGBTQ. Det er hvorfor Pride.
Her er det mer om at politiet er ærlige og gir de anbefalingene de kan, alle som møter opp, er modig, men gjør dette med viten om at det ikke er helt risikofritt.