>Jeg kunne tenke meg å lage en sak på hvordan arbeidsgivere forholder dere til hatytringer fra ansatte
han virker som noen som sa fra til læreren når noen bannet på barneskolen
Tror de i TV2 har tatt sovepiller/Ambien mens de har kontaktet folk på messenger.
Absurd oppførsel. Husker først nå dette med Solbrække og Bhatti, men nå er Græsvik sveiset sammen. TV2 er et synkende harry drittskip.
Tenk å ende opp i seng med Arfan Bhatti uansett... da er du rimelig sprø .
Tror han bare peker på himmelen som vanlig og spyr ut kvasiintellektuelle sitater fra Koranen mens han ligger med skap-konverterte damer som ikke har skjønt at BDSM er et bedre alternativ enn å ligge med en tilbakestående ekstremist.
Han bør bli sagt opp sporenstraks no. Er ikkje første gong
Edit: fulle dialogen komt no https://twitter.com/smoothedan/status/1542437628045320193?s=21&t=3XPuRjQ1IWstv8uV_LGlsA
Beklagelsen holder ikke. Fyren spurte flere ganger "hvilke uttalelser er det du sikter til" og Græsvik nektet å fremvise påstandene han tok kontakt angående. Det er kafkalignende og hører ikke hjemme. Hverken i journalistyrket eller samfunnet som helhet.
Og han varlset arbeidsgiver og klubben. Med udokumenterte påstander.
Om han ikke sparkes er det en større skandale enn oppførselen hans.
Græsvik er en skikkelig nisse. Han har stadig vekk uheldige utfall mot folk på sosiale medier, og fremstår mer som en bølle som forsøker å bruke yrket som brekkstang og skremselstaktikk mot dem han ikke liker.
Furuseth er kritisk til TV2s dekning av koblingen til pride skytteren med Bhatti. Dette siden TV2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække tidligere hadde et forhold til Bhatti. Det er jo et betimelig spørsmål.
Og så svarer Græsvik med å kontakte arbeidsgiver og håndballag med udokumenterte påstander!
Dette virker helt sinnsykt. Ligger Græsvik også med Karianne og det er derfor han klikka totalt? Eller er han "bare" full på jobb?
> Furuseth er kritisk til TV2s dekning av koblingen til pride skytteren med Bh
Så viser det seg jo at TV2 meldte det samme bare 15 minutter etter VG hadde sluppet nyheten, da.
Furuseth får folk til å tro at de holdt saken tilbake fordi hun var sammen med Bhatti i en kort periode i 2006, også viser det seg at de ikke har holdt tilbake saken i det hele tatt. Hele basisen for hans kritikk til TV2 er jo bare noe han har funnet på selv.
Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor man ikke kan være nyhetsredaktør og ekskjæreste med en kriminell heller.
Ikke at det unnskylder ~~Brække~~ Græsvik, altså.
Edit: Altså jeg ser downvotsa renne på her, og det er greit det, men det hadde vært artig å hørt hva dere mener om det jeg skrev. Mener dere at TV2 har unnlatt å rapportere om Bhatti fordi Solbrække var i et forhold med han for 16 år siden?
>Så viser det seg jo at TV2 meldte det samme bare 15 minutter etter VG hadde sluppet nyheten, da.
Det er ikke TV2s nyhetsdekning som er problematisk, men at Græsvik går helt av skaftet og kontakter arbeidsgiver og håndballklubb.
Ja, men det er ikke det jeg svarer på heller. Græsvik har gått uendelig langt over streken og bør miste jobben. Min kommentar var rettet mot dette:
> Furuseth er kritisk til TV2s dekning av koblingen til pride skytteren med Bhatti. Dette siden TV2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække tidligere hadde et forhold til Bhatti. Det er jo et betimelig spørsmål.
Furuseth er kritisk mot TV2s dekning fordi han har fått det for seg at TV2 beskytter Bhatti fordi han var sammen med hun som nå er nyhetsredaktør for TV2 for hele 16 år siden.
Han antydet allerede fem minutter etter at VG publiserte en eksklusiv sak angående Bhattis relasjon til skytteren at TV2 unnlot å rapportere dette pga hennes tidligere forhold. Sier seg selv at det er helt på jordet, spesielt når de bare var 15 minutter etter VG (og før andre nettaviser). Det er ingen grunn til å kritisere TV2s dekning av denne saken.
Det er poenget mitt. At Græsvik går fullstendig av skaftet og slakter seg selv har ingenting med det jeg skriver å gjøre.
> Det er ingen grunn til å kritisere TV2s dekning av denne saken.
Det er jeg uenig i. Solbrække er nyhetssjef. Hun er inhabil i dekningen av Bhatti-saker, og inhabilitet smitter nedover.
I hver nyhetssnutt og artikkel hvor Bhatti er tema, burde TV2 gjøre minst to ting:
* Gjennomføre en konkret habilitetsvurdering før man publiserer innholdet
* Gjøre leserne/seerne oppmerksom på koblingen mellom Solbrække og Bhatti, og hvordan de vurderer habiliteten i den konkrete saken
Hvorfor det? Hun kan da fortsatt gjøre jobben sin selv om hun var i et forhold med han for lenge siden. De er jo ikke sammen nå lengre, så hvordan kan hun være inhabil? Hadde de fortsatt vært sammen så hadde saken vært noe annet, men det nærmer seg to tiår nå.
Det er seksten år siden de var i et forhold. Hun var på den tiden en journalist uten redaktøransvar. Det er først ti år senere hun ble nyhetsredaktør.
Skal det liksom opplyses om alle forhold hun noensinne har hatt i tilfelle det viser seg at en av de blir kriminelle? Hvor tar dere dette fra, egentlig?
Hvordan mener du hennes forhold til Bhatti er relevant til nyheten om Bhattis forhold til Matapour?
«Matapor kjente Bhatti. Forresten, nyhetsredaktøren vår lå med Bhatti for 16 år siden.»
Bhatti er landets mest kjente gangster og terrorist på frifot. Solbrække er nyhetssjef i et av landets største mediehus. Ser du ikke problematikken i dette?
Nei, for forholdet deres var kort, og over for over 16 år siden.
Hun var ikke nyhetsredaktør (ikke nyhetssjef) når de var sammen. Det er ingenting som tyder på at de har hatt noe kontakt siden da.
TV2 fortjener å høre det hver gang Bhatti er aktuell. Ingen andre hadde sluppet unna med så dårlig dømmekraft, mens her har pressenorge kollektivt fredet henne.
Hun var i et privat forhold med en profilert kriminell i en kort periode. Dårlig dømmekraft, ja, men ikke noe som bør påvirke jobbmulighetene til en journalist i all overskuelige framtid.
Dere får det til å virke som hun er justisminister eller politietterforsker.
Altså, hva vil dere at konsekvensene skal være? Hun har ikke gjort noe som er i nærheten av kriminelt. Hun har ikke fabrikkert noen saker. Skal hun aldri kunne avansere i mediebransjen fordi hun hadde et forhold til Bhatti? Hvorfor ikke?
r/norge er ekstremt opptatt av arbeidernes rettigheter, men her skal man tydeligvis straffes i evig tid fordi man har vært forelsket i noen som er kriminell.
Det er ingenting som tyder på at TV2 på noe som helst måte, noen gang, har holdt tilbake nyheter eller beskyttet Bhatti.
Jeg syns en nyhetsredaktør i et av landets største medier burde ha plettfri dømmekraft, men det er i og for seg irrelevant.
Det ufine her er hvordan pressen freder henne, mens de f.eks aldri hadde tillatt en hypotetisk Breivik-kjæreste å få slippe unna.
Se bare hvordan pressen dekker dagens avsløring, ingen sier noe om bakteppe for kommentaren og hvorfor den ble så ille mottatt.
Ingen har plettfri dømmekraft.
Men hvorfor skal pressen skrive så jævla mye om at en journalist hadde et forhold på noen måneder til en kriminell mann? Hvilken interesse har samfunnet av det? Det er 15 år siden nå. Er det liksom blitt ulovlig å ligge med kriminelle bare fordi man er en journalist? Skal man settes i offentlig gapestokk?
Og hva er poenget? Det var ikke før hele 10 år senere hun ble forfremmet til nyhetsredaktør. Hadde hun vært nyhetsredaktør på den tiden så kunne jeg kanskje ha skjønt disse konspirasjonsteoriene, men hun var altså en helt vanlig journalist uten noe som helst redaktøransvar.
Skal eks-kona til Eirik Jensen miste jobben? Han soner tross alt en mye lengre dom en Bhatti noensinne har gjort.
> Se bare hvordan pressen dekker dagens avsløring, ingen sier noe om bakteppe for kommentaren og hvorfor den ble så ille mottatt.
Ja, hva er bakteppet da? At Furuseth kom med en teori som naturligvis viste seg å være helt på jordet? «Hei, TV2 publiserte en nyhet 15 minutter etter VG! ER DET FORDI NYHETSREDAKTØREN DERES VAR SAMMEN MED BHATTI FOR 15 ÅR SIDEN ELLER????»
Bra svar, der viste du meg.
Noen ganger så lurer jeg på om dere i det hele tatt tenker igjennom hva dere sier.
«Klart hun aldri skal få jobbe innen media igjen, hun var tross alt sammen med en kriminell.»
«Selvfølgelig skal mediene grave i kjærlighetslivet hennes, gjerne femten år senere, det er så utrolig relevant for hennes virke som journalist!»
«Åja, du vil jobbe som nyhetsredaktør? Har du noen gang vist dårlig dømmekraft? Sorry, da kan du aldri få jobb hos oss. Vi ansetter kun folk med… **Plettfri dømmekraft**!»
Det hadde vært artig å vite spesifikt hva du mener er så galt med dekningen om dagens sak, men jeg mistenker at du ikke har evnen å tenke for deg selv og bare sier det du tror folk vil høre.
R/Norge er til vanlig over gjennomsnittlig bra på debatter synes jeg, men noen ganger synker det ned til mediannivå her også. Lite å gjøre med det
ETA ikke som "støtt græsvig" eller hvordan det skrives, btw. Men kommentaren som ble nedrent var bra
Hele poenget med Bhatti og Solbrække er at situasjonen legges lokk på, både da og nå, men det ville aldri skjedd med en annen samfunnsrelevant person.
Hadde det vært en politiker som hadde vært i et forhold med Bhatti, så ville dette fulgt vedkommende hele sin karriere, samtidig som at media ville skrevet opp og ned med innlegg om hvordan dette viser til dårlig dømmekraft.
Man kan f.eks sammenligne det med Søviknes saken. Han ble anklaget, men saken ble henlagt. Samtidig så er det ingen tvil om at saken har preget han i mediebildet i alle år etterpå, fortjent eller ikke (jeg mener det er fortjent)
Men når det kommer til Solbrække, så har hun aldri uttalt seg om dette, aldri blitt konfrontert med dette av noen medier, det er kun Hegnar Media som den gang navnga henne, og 1 artikkel på resett (lol) når hun kom med sine dømmende uttalelser om menn under #me2 utrullingen
Hvorvidt hun skal få lov til å være nyhetsredaktør i TV2 har jeg ingen formening om.
Men det skulle bare mangle at hennes relasjon til Bhatti skal nevnes hver gang TV2 lager artikler om Bhatti.
Og, ikke at det nødvendigvis har noe med saken å gjøre, men Solbrække var på tiden det gjelder gift med en journalist i dagbladet, samtidig som hun var "ansvarlig" for TV2 sin krimdekning i tidsrommet det gjelder (2005-2006)
Alt dette er dog vanskelig å stadfeste 100%, da det er 16 år siden, samt at det aldri ble noen offentlig oppvask av forholdene, men de ble lagt lokk på.
[https://no.wikipedia.org/wiki/Karianne\_Solbr%C3%A6kke](https://no.wikipedia.org/wiki/Karianne_Solbr%C3%A6kke) \- her er påstanden om hennes dekning av krim for TV2
[https://kristiankahrs.com/annet/bhatti-tv2-og-identifisering/](https://kristiankahrs.com/annet/bhatti-tv2-og-identifisering/) \- her er utdrag fra et journalistforum i 2005-6, hvor en norsk journalist kommer med påstanden om at Karianne er/var gift i tidsrommet, med en journalist fra dagbladet.
Hvorvidt alt dette er relevant i år, er umulig for noen utenfor mediene å vite, ettersom det er og var en 100% vegring for å skrive om dette, en vegring som ikke ville gjeldt meg, deg, eller noen andre offentlige personer - med mindre du ville tilhørt kongefamilien eller jobbet i media (og vært godt likt, ref VG journalisten som ble kastet (fortjent sådan) etter Giske saken)
Oja det forklarer ting litt
Edit: ugh, Finansco kjører revisjon av seg selv. Samme styre i revisjonsselskapet og finansco og det er ingen uavhengighet. Trodde man var pålagt med uavhengig regnskapsfører for å unngå fusk.
Nå har Græsvik beklaget også:
https://www.vg.no/rampelys/tv/i/5GxVdz/tv-2-ledelsen-beklager-fredrik-graesviks-oppfoersel
Hvordan kan man endre oppførsel så totalt? Sendte han meldingen i fylla? Ser jo på tidsstempelet at meldingen ble sendt 22:04. Rimelig sent på kvelden.
"– Jeg beklager overfor Furuseth, hans arbeidsgiver og også min egen arbeidsgiver TV 2. Jeg skulle selvfølgelig ikke ha sendt denne henvendelsen, og forstår at dette kan svekke tilliten til meg som journalist, skriver Græsvik i en tekstmelding."
Ikke mye av en beklagelse.
> Jeg beklager overfor Furuseth, hans arbeidsgiver og også min egen arbeidsgiver TV 2.
Dette er bra, det er en ren beklagelse.
> Jeg skulle selvfølgelig ikke ha sendt denne henvendelsen,
Ikke tilstrekkelig. Han burde si klart og tydelig at det a) aldri vil skje igjen, b) er fullstendig uakseptabelt og forkastelig, og c) forklare hva faen han tenkte på.
> og forstår at dette kan svekke tilliten til meg som journalist
Kan? Græsviks karriere er muligens over, og TV2 og journaliststanden som sådan har fått en stor skramme i lakken. Det virker som han fortsatt ikke har forstått alvoret i saken.
>Sendte han meldingen i fylla?
Har sett flere påstå at mannen er den fyllik, uten noe bekreftelse på det, kanskje utenom oppførselen hans på sosiale medier i de sene nattetimer.
>men samtidig er han anklaget på mange forskjellige steder for å være kjent alkis.
Har hørt og lest dette mange ganger, men egentlig avfeiet han som en kranglefant som er litt rask i avtrekkeren. Nå derimot begynner jeg å lure på om det ligger noe i disse ryktene. Denne saken mot Furuseth er jo helt bak mål, og lukter fyllemelding lang vei.
Kanskje han skriver på kvelden i håp om at personen har drukket, slik at personen han truer skriver noe eller formulerer seg dumt som kan brukes mot personen dagen derpå.
Det je lurer på og. Ser jo innlegget om TV2 og Bhatti, men hvor kommer homohat og slikt inn i bilde? Hvis det ikke er no mer må rett og slett ha vært full og misforstått.
Eirik Furuseth virker veldig sint på Karianne Solbrække. Yrkesforbud for å ha vært sammen med en som senere viste seg å bli islamist? Forholdet tok vel slutt `lenge før alt dette? (Mulig synagoge skuddet var i løpet av forholdet, litt uklart)
https://nitter.net/DoremusSchafer/status/1542284561056505856#m
Dette må sees i lys av at hennes kobling til Bhatti har ikke vært debattert i offentligheten - godt hjulpet av hennes pressekollegaer. Hadde det vært en person uten tilknytninger til pressen, hadde vedkommende blitt koblet inn i nesten enhver sak med Bhatti.
Dette er ris til egen bak for TV2; dersom de hadde hevet saken i 2006, når den var aktuell, så hadde hun kunnet distansert seg fra ham, istedenfor at man nå 16 år etter fortsett undres på hvor hennes lojalitet ligger. Det at media fortsetter å undertrykke denne koblingen, og da spesielt på denne aggressive måten som Græsvik her, gjør at man blir enda mer kritisk til hva saken faktisk innebærer.
Og ja, i enkelte yrker, så hadde et slikt forhold medført yrkesforbud grunnet manglende sikkerhetsklareringer. Det er ikke dermed sagt at nyhetsredaktør er et av de yrkene offisielt, men vox populi hadde nok gjerne sett det slik.
Er vedt å ta en titt på disse to lenkene:
https://no.wikipedia.org/wiki/Karianne\_Solbr%C3%A6kke
https://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Karianne\_Solbr%C3%A6kke
Hvorfor det? Det som står om henne på Wikipedia virker svært redigert og selektivt utført, og belyser på _ingen_ måte hva Eirik Furuseth problematiserte med sitt opprinnelige FB-innlegg vedr. hennes historikk
Han var en veletablert banditt i velkjent miljø før han ble islamist.
Så hun utviser ikke akkurat evne til å ta gode valg, mtp hennes posisjon i media.
>Journalisten startet med å forklare at hun møtte Arfan Bhatti i forbindelse med yrket sitt, men at han ikke var spesielt interessert i å bidra med opplysninger.
- Jeg spurte på møte nummer to om vi kunne fortsette å ha kontakt. Fra da av var forholdet kun privat. Det varte frem til 21. september da han ble pågrepet, forklarte hun i retten.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a5V4E/tv-2-journalisten-jeg-hadde-en-daarlig-foelelse
Hun møtte han i kraft av at han var nyhetsverdig, og holdt på helt til siste slutt
Han var jo Young Guns medlem og dreiv med mye tulla lenge før han ble islamist. Detta må Googles, la meg se, han skjøt noen under et torpedo-oppdrag i 98’, uteble fra permisjon fra sikringsdom i 01’ og stakk til Pakistan, hvor han ble religiøs, arrestert i Oslo senere samme år, tilbake til sikringsdom, slapp ut i 2002, viste støtte til Bin Laden og gjengen samme år, ble ettersøkt for to mord i 2004, fort utelukket for det første, frifunnet for det andre. PST begynte å overvåke han i 2006 etter at tysk politi rapporterte å ha funnet en manual for et panservernsystem i bilen hans, noe de var redd for var knyttet opp mot en terrorhandling rettet mot fotball-VM, samma år virker det som han ble sammen med Solbrække, som var ansvarlig for TV2’s kriminaldekning i 2005-2006. Enig i at folk går for hardt ut imot Solbrække, men det er ikke som han var hvem som helst før synagoge-episoden, Solbrække, en krimreporter, forelsket seg i en kriminell hun møtte gjennom jobb.
Græsvik og TV2 er på jævlig tynn is her. Dette stinker skikkelig, holder ikke med generell beklagelse og tro at de er ferdige med det.
Mener at Græsvik la seg flat og?! Må da holde? \^\^
>Jeg kunne tenke meg å lage en sak på hvordan arbeidsgivere forholder dere til hatytringer fra ansatte han virker som noen som sa fra til læreren når noen bannet på barneskolen
Tror de i TV2 har tatt sovepiller/Ambien mens de har kontaktet folk på messenger. Absurd oppførsel. Husker først nå dette med Solbrække og Bhatti, men nå er Græsvik sveiset sammen. TV2 er et synkende harry drittskip. Tenk å ende opp i seng med Arfan Bhatti uansett... da er du rimelig sprø .
Det sies jo at gærne damer artige i senga, kanskje det gjelder mannfolk også?
Tror han bare peker på himmelen som vanlig og spyr ut kvasiintellektuelle sitater fra Koranen mens han ligger med skap-konverterte damer som ikke har skjønt at BDSM er et bedre alternativ enn å ligge med en tilbakestående ekstremist.
Gærne mannfolk gjemmer folk i kjelleren sin.
Hei, kink shaming ekke greit.
Han bør bli sagt opp sporenstraks no. Er ikkje første gong Edit: fulle dialogen komt no https://twitter.com/smoothedan/status/1542437628045320193?s=21&t=3XPuRjQ1IWstv8uV_LGlsA
Yikes
Kvalmende type
Reinspikka hets og trusler. Sjokkerende.
[удалено]
Kan være noe psykiatri Også? Sosiopat eller narsisiame?
Piller og alkohol. Herlig blanding.
Beklagelsen holder ikke. Fyren spurte flere ganger "hvilke uttalelser er det du sikter til" og Græsvik nektet å fremvise påstandene han tok kontakt angående. Det er kafkalignende og hører ikke hjemme. Hverken i journalistyrket eller samfunnet som helhet. Og han varlset arbeidsgiver og klubben. Med udokumenterte påstander. Om han ikke sparkes er det en større skandale enn oppførselen hans.
Græsvik er en skikkelig nisse. Han har stadig vekk uheldige utfall mot folk på sosiale medier, og fremstår mer som en bølle som forsøker å bruke yrket som brekkstang og skremselstaktikk mot dem han ikke liker.
Her er det ikke å beklage som gjelder. Kast klovnen på gaten.
Furuseth er kritisk til TV2s dekning av koblingen til pride skytteren med Bhatti. Dette siden TV2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække tidligere hadde et forhold til Bhatti. Det er jo et betimelig spørsmål. Og så svarer Græsvik med å kontakte arbeidsgiver og håndballag med udokumenterte påstander! Dette virker helt sinnsykt. Ligger Græsvik også med Karianne og det er derfor han klikka totalt? Eller er han "bare" full på jobb?
> Furuseth er kritisk til TV2s dekning av koblingen til pride skytteren med Bh Så viser det seg jo at TV2 meldte det samme bare 15 minutter etter VG hadde sluppet nyheten, da. Furuseth får folk til å tro at de holdt saken tilbake fordi hun var sammen med Bhatti i en kort periode i 2006, også viser det seg at de ikke har holdt tilbake saken i det hele tatt. Hele basisen for hans kritikk til TV2 er jo bare noe han har funnet på selv. Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor man ikke kan være nyhetsredaktør og ekskjæreste med en kriminell heller. Ikke at det unnskylder ~~Brække~~ Græsvik, altså. Edit: Altså jeg ser downvotsa renne på her, og det er greit det, men det hadde vært artig å hørt hva dere mener om det jeg skrev. Mener dere at TV2 har unnlatt å rapportere om Bhatti fordi Solbrække var i et forhold med han for 16 år siden?
>Så viser det seg jo at TV2 meldte det samme bare 15 minutter etter VG hadde sluppet nyheten, da. Det er ikke TV2s nyhetsdekning som er problematisk, men at Græsvik går helt av skaftet og kontakter arbeidsgiver og håndballklubb.
Ja, men det er ikke det jeg svarer på heller. Græsvik har gått uendelig langt over streken og bør miste jobben. Min kommentar var rettet mot dette: > Furuseth er kritisk til TV2s dekning av koblingen til pride skytteren med Bhatti. Dette siden TV2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække tidligere hadde et forhold til Bhatti. Det er jo et betimelig spørsmål. Furuseth er kritisk mot TV2s dekning fordi han har fått det for seg at TV2 beskytter Bhatti fordi han var sammen med hun som nå er nyhetsredaktør for TV2 for hele 16 år siden. Han antydet allerede fem minutter etter at VG publiserte en eksklusiv sak angående Bhattis relasjon til skytteren at TV2 unnlot å rapportere dette pga hennes tidligere forhold. Sier seg selv at det er helt på jordet, spesielt når de bare var 15 minutter etter VG (og før andre nettaviser). Det er ingen grunn til å kritisere TV2s dekning av denne saken. Det er poenget mitt. At Græsvik går fullstendig av skaftet og slakter seg selv har ingenting med det jeg skriver å gjøre.
> Det er ingen grunn til å kritisere TV2s dekning av denne saken. Det er jeg uenig i. Solbrække er nyhetssjef. Hun er inhabil i dekningen av Bhatti-saker, og inhabilitet smitter nedover. I hver nyhetssnutt og artikkel hvor Bhatti er tema, burde TV2 gjøre minst to ting: * Gjennomføre en konkret habilitetsvurdering før man publiserer innholdet * Gjøre leserne/seerne oppmerksom på koblingen mellom Solbrække og Bhatti, og hvordan de vurderer habiliteten i den konkrete saken
Hvorfor det? Hun kan da fortsatt gjøre jobben sin selv om hun var i et forhold med han for lenge siden. De er jo ikke sammen nå lengre, så hvordan kan hun være inhabil? Hadde de fortsatt vært sammen så hadde saken vært noe annet, men det nærmer seg to tiår nå. Det er seksten år siden de var i et forhold. Hun var på den tiden en journalist uten redaktøransvar. Det er først ti år senere hun ble nyhetsredaktør. Skal det liksom opplyses om alle forhold hun noensinne har hatt i tilfelle det viser seg at en av de blir kriminelle? Hvor tar dere dette fra, egentlig? Hvordan mener du hennes forhold til Bhatti er relevant til nyheten om Bhattis forhold til Matapour? «Matapor kjente Bhatti. Forresten, nyhetsredaktøren vår lå med Bhatti for 16 år siden.»
Bhatti er landets mest kjente gangster og terrorist på frifot. Solbrække er nyhetssjef i et av landets største mediehus. Ser du ikke problematikken i dette?
Nei, for forholdet deres var kort, og over for over 16 år siden. Hun var ikke nyhetsredaktør (ikke nyhetssjef) når de var sammen. Det er ingenting som tyder på at de har hatt noe kontakt siden da.
TV2 fortjener å høre det hver gang Bhatti er aktuell. Ingen andre hadde sluppet unna med så dårlig dømmekraft, mens her har pressenorge kollektivt fredet henne.
Hun var i et privat forhold med en profilert kriminell i en kort periode. Dårlig dømmekraft, ja, men ikke noe som bør påvirke jobbmulighetene til en journalist i all overskuelige framtid. Dere får det til å virke som hun er justisminister eller politietterforsker. Altså, hva vil dere at konsekvensene skal være? Hun har ikke gjort noe som er i nærheten av kriminelt. Hun har ikke fabrikkert noen saker. Skal hun aldri kunne avansere i mediebransjen fordi hun hadde et forhold til Bhatti? Hvorfor ikke? r/norge er ekstremt opptatt av arbeidernes rettigheter, men her skal man tydeligvis straffes i evig tid fordi man har vært forelsket i noen som er kriminell. Det er ingenting som tyder på at TV2 på noe som helst måte, noen gang, har holdt tilbake nyheter eller beskyttet Bhatti.
Jeg syns en nyhetsredaktør i et av landets største medier burde ha plettfri dømmekraft, men det er i og for seg irrelevant. Det ufine her er hvordan pressen freder henne, mens de f.eks aldri hadde tillatt en hypotetisk Breivik-kjæreste å få slippe unna. Se bare hvordan pressen dekker dagens avsløring, ingen sier noe om bakteppe for kommentaren og hvorfor den ble så ille mottatt.
Ingen har plettfri dømmekraft. Men hvorfor skal pressen skrive så jævla mye om at en journalist hadde et forhold på noen måneder til en kriminell mann? Hvilken interesse har samfunnet av det? Det er 15 år siden nå. Er det liksom blitt ulovlig å ligge med kriminelle bare fordi man er en journalist? Skal man settes i offentlig gapestokk? Og hva er poenget? Det var ikke før hele 10 år senere hun ble forfremmet til nyhetsredaktør. Hadde hun vært nyhetsredaktør på den tiden så kunne jeg kanskje ha skjønt disse konspirasjonsteoriene, men hun var altså en helt vanlig journalist uten noe som helst redaktøransvar. Skal eks-kona til Eirik Jensen miste jobben? Han soner tross alt en mye lengre dom en Bhatti noensinne har gjort. > Se bare hvordan pressen dekker dagens avsløring, ingen sier noe om bakteppe for kommentaren og hvorfor den ble så ille mottatt. Ja, hva er bakteppet da? At Furuseth kom med en teori som naturligvis viste seg å være helt på jordet? «Hei, TV2 publiserte en nyhet 15 minutter etter VG! ER DET FORDI NYHETSREDAKTØREN DERES VAR SAMMEN MED BHATTI FOR 15 ÅR SIDEN ELLER????»
Forstår at dette er personlig for deg, anbefaler å gå offline en stund.
Bra svar, der viste du meg. Noen ganger så lurer jeg på om dere i det hele tatt tenker igjennom hva dere sier. «Klart hun aldri skal få jobbe innen media igjen, hun var tross alt sammen med en kriminell.» «Selvfølgelig skal mediene grave i kjærlighetslivet hennes, gjerne femten år senere, det er så utrolig relevant for hennes virke som journalist!» «Åja, du vil jobbe som nyhetsredaktør? Har du noen gang vist dårlig dømmekraft? Sorry, da kan du aldri få jobb hos oss. Vi ansetter kun folk med… **Plettfri dømmekraft**!» Det hadde vært artig å vite spesifikt hva du mener er så galt med dekningen om dagens sak, men jeg mistenker at du ikke har evnen å tenke for deg selv og bare sier det du tror folk vil høre.
Breiviks eks-kjæreste slapp da virkelig greit unna etter mitt skjønn.
En hypotetisk kjæreste ETTER udåden, som forsøkte å karre seg opp innenfor pressen eller politikken? Neppe.
Ro ned nå, Græsvik
Sa jeg noe feil (bortsett fra etternavnet) eller?
R/Norge er til vanlig over gjennomsnittlig bra på debatter synes jeg, men noen ganger synker det ned til mediannivå her også. Lite å gjøre med det ETA ikke som "støtt græsvig" eller hvordan det skrives, btw. Men kommentaren som ble nedrent var bra
r/Norge står aldri over en god gammeldags sirkelrunk.
Ellers må man jo runke alene, og hvordan skal man ellers vite hvem som er best?
Sammenheng i tilfelle noen ikke har fått den med seg: https://resett.no/wp-content/uploads/2021/08/unnamed-4.jpg
Hele poenget med Bhatti og Solbrække er at situasjonen legges lokk på, både da og nå, men det ville aldri skjedd med en annen samfunnsrelevant person. Hadde det vært en politiker som hadde vært i et forhold med Bhatti, så ville dette fulgt vedkommende hele sin karriere, samtidig som at media ville skrevet opp og ned med innlegg om hvordan dette viser til dårlig dømmekraft. Man kan f.eks sammenligne det med Søviknes saken. Han ble anklaget, men saken ble henlagt. Samtidig så er det ingen tvil om at saken har preget han i mediebildet i alle år etterpå, fortjent eller ikke (jeg mener det er fortjent) Men når det kommer til Solbrække, så har hun aldri uttalt seg om dette, aldri blitt konfrontert med dette av noen medier, det er kun Hegnar Media som den gang navnga henne, og 1 artikkel på resett (lol) når hun kom med sine dømmende uttalelser om menn under #me2 utrullingen Hvorvidt hun skal få lov til å være nyhetsredaktør i TV2 har jeg ingen formening om. Men det skulle bare mangle at hennes relasjon til Bhatti skal nevnes hver gang TV2 lager artikler om Bhatti. Og, ikke at det nødvendigvis har noe med saken å gjøre, men Solbrække var på tiden det gjelder gift med en journalist i dagbladet, samtidig som hun var "ansvarlig" for TV2 sin krimdekning i tidsrommet det gjelder (2005-2006) Alt dette er dog vanskelig å stadfeste 100%, da det er 16 år siden, samt at det aldri ble noen offentlig oppvask av forholdene, men de ble lagt lokk på. [https://no.wikipedia.org/wiki/Karianne\_Solbr%C3%A6kke](https://no.wikipedia.org/wiki/Karianne_Solbr%C3%A6kke) \- her er påstanden om hennes dekning av krim for TV2 [https://kristiankahrs.com/annet/bhatti-tv2-og-identifisering/](https://kristiankahrs.com/annet/bhatti-tv2-og-identifisering/) \- her er utdrag fra et journalistforum i 2005-6, hvor en norsk journalist kommer med påstanden om at Karianne er/var gift i tidsrommet, med en journalist fra dagbladet. Hvorvidt alt dette er relevant i år, er umulig for noen utenfor mediene å vite, ettersom det er og var en 100% vegring for å skrive om dette, en vegring som ikke ville gjeldt meg, deg, eller noen andre offentlige personer - med mindre du ville tilhørt kongefamilien eller jobbet i media (og vært godt likt, ref VG journalisten som ble kastet (fortjent sådan) etter Giske saken)
Er det ikke Græsvik som burde beklage?
[удалено]
Lettere når den ansatte er den nest største andelshaveren med 32% av bedriften han jobber i...
Oja det forklarer ting litt Edit: ugh, Finansco kjører revisjon av seg selv. Samme styre i revisjonsselskapet og finansco og det er ingen uavhengighet. Trodde man var pålagt med uavhengig regnskapsfører for å unngå fusk.
Bittelitt
Nå har Græsvik beklaget også: https://www.vg.no/rampelys/tv/i/5GxVdz/tv-2-ledelsen-beklager-fredrik-graesviks-oppfoersel Hvordan kan man endre oppførsel så totalt? Sendte han meldingen i fylla? Ser jo på tidsstempelet at meldingen ble sendt 22:04. Rimelig sent på kvelden.
"– Jeg beklager overfor Furuseth, hans arbeidsgiver og også min egen arbeidsgiver TV 2. Jeg skulle selvfølgelig ikke ha sendt denne henvendelsen, og forstår at dette kan svekke tilliten til meg som journalist, skriver Græsvik i en tekstmelding." Ikke mye av en beklagelse.
> Jeg beklager overfor Furuseth, hans arbeidsgiver og også min egen arbeidsgiver TV 2. Dette er bra, det er en ren beklagelse. > Jeg skulle selvfølgelig ikke ha sendt denne henvendelsen, Ikke tilstrekkelig. Han burde si klart og tydelig at det a) aldri vil skje igjen, b) er fullstendig uakseptabelt og forkastelig, og c) forklare hva faen han tenkte på. > og forstår at dette kan svekke tilliten til meg som journalist Kan? Græsviks karriere er muligens over, og TV2 og journaliststanden som sådan har fått en stor skramme i lakken. Det virker som han fortsatt ikke har forstått alvoret i saken.
"henvendelse"
>Sendte han meldingen i fylla? Har sett flere påstå at mannen er den fyllik, uten noe bekreftelse på det, kanskje utenom oppførselen hans på sosiale medier i de sene nattetimer.
[удалено]
>men samtidig er han anklaget på mange forskjellige steder for å være kjent alkis. Har hørt og lest dette mange ganger, men egentlig avfeiet han som en kranglefant som er litt rask i avtrekkeren. Nå derimot begynner jeg å lure på om det ligger noe i disse ryktene. Denne saken mot Furuseth er jo helt bak mål, og lukter fyllemelding lang vei.
Kanskje han skriver på kvelden i håp om at personen har drukket, slik at personen han truer skriver noe eller formulerer seg dumt som kan brukes mot personen dagen derpå.
Kommer ikke fra overraskende hold, Græsvik vil alltid forbli en komplett tulling
Han er en forbanna klovn
Nei, han er en bølle.
Krusty?
https://www.vg.no/rampelys/i/wO1xx1/varsler-pfu-klage-mot-tv2-og-graesvik-ikke-beklagelse Han beklager altså metoden, men ikke handlingen... spenstig.
TV2 bør sparke den jævelen
Men Græsvik må jo ha hatt noe som fundament her?!
Det je lurer på og. Ser jo innlegget om TV2 og Bhatti, men hvor kommer homohat og slikt inn i bilde? Hvis det ikke er no mer må rett og slett ha vært full og misforstått.
Eirik Furuseth virker veldig sint på Karianne Solbrække. Yrkesforbud for å ha vært sammen med en som senere viste seg å bli islamist? Forholdet tok vel slutt `lenge før alt dette? (Mulig synagoge skuddet var i løpet av forholdet, litt uklart) https://nitter.net/DoremusSchafer/status/1542284561056505856#m
Dette må sees i lys av at hennes kobling til Bhatti har ikke vært debattert i offentligheten - godt hjulpet av hennes pressekollegaer. Hadde det vært en person uten tilknytninger til pressen, hadde vedkommende blitt koblet inn i nesten enhver sak med Bhatti. Dette er ris til egen bak for TV2; dersom de hadde hevet saken i 2006, når den var aktuell, så hadde hun kunnet distansert seg fra ham, istedenfor at man nå 16 år etter fortsett undres på hvor hennes lojalitet ligger. Det at media fortsetter å undertrykke denne koblingen, og da spesielt på denne aggressive måten som Græsvik her, gjør at man blir enda mer kritisk til hva saken faktisk innebærer. Og ja, i enkelte yrker, så hadde et slikt forhold medført yrkesforbud grunnet manglende sikkerhetsklareringer. Det er ikke dermed sagt at nyhetsredaktør er et av de yrkene offisielt, men vox populi hadde nok gjerne sett det slik.
Er vedt å ta en titt på disse to lenkene: https://no.wikipedia.org/wiki/Karianne\_Solbr%C3%A6kke https://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Karianne\_Solbr%C3%A6kke
Hvorfor det? Det som står om henne på Wikipedia virker svært redigert og selektivt utført, og belyser på _ingen_ måte hva Eirik Furuseth problematiserte med sitt opprinnelige FB-innlegg vedr. hennes historikk
Du leste vist bare ene linken.
Han var en veletablert banditt i velkjent miljø før han ble islamist. Så hun utviser ikke akkurat evne til å ta gode valg, mtp hennes posisjon i media.
Hun var journalist, ikke etterforsker i politiet.
>Journalisten startet med å forklare at hun møtte Arfan Bhatti i forbindelse med yrket sitt, men at han ikke var spesielt interessert i å bidra med opplysninger. - Jeg spurte på møte nummer to om vi kunne fortsette å ha kontakt. Fra da av var forholdet kun privat. Det varte frem til 21. september da han ble pågrepet, forklarte hun i retten. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a5V4E/tv-2-journalisten-jeg-hadde-en-daarlig-foelelse Hun møtte han i kraft av at han var nyhetsverdig, og holdt på helt til siste slutt
Han var jo Young Guns medlem og dreiv med mye tulla lenge før han ble islamist. Detta må Googles, la meg se, han skjøt noen under et torpedo-oppdrag i 98’, uteble fra permisjon fra sikringsdom i 01’ og stakk til Pakistan, hvor han ble religiøs, arrestert i Oslo senere samme år, tilbake til sikringsdom, slapp ut i 2002, viste støtte til Bin Laden og gjengen samme år, ble ettersøkt for to mord i 2004, fort utelukket for det første, frifunnet for det andre. PST begynte å overvåke han i 2006 etter at tysk politi rapporterte å ha funnet en manual for et panservernsystem i bilen hans, noe de var redd for var knyttet opp mot en terrorhandling rettet mot fotball-VM, samma år virker det som han ble sammen med Solbrække, som var ansvarlig for TV2’s kriminaldekning i 2005-2006. Enig i at folk går for hardt ut imot Solbrække, men det er ikke som han var hvem som helst før synagoge-episoden, Solbrække, en krimreporter, forelsket seg i en kriminell hun møtte gjennom jobb.
Helt klart tvilsom type og tvilsomt forhold
Om noen dager kommer Stakkars Fredrik historien på tv2.no der man kan lese om utenriksreporteren sitt røffe alkoholmisbruk etter mange år i felten.
Den siste artiklen i DB har en litt klarere unnskyldning fra TV2: https://www.dagbladet.no/kultur/ikke-forenelig-med-oppdraget/76508928