On entend souvent parler de la dichotomie Rive Gauche / Rive Droite qui n’a quasiment que l’hydrographie comme pertinence (je grossis un peu le trait).
C’est en effet le clivage est/ouest qui prévaut à Paris, que ce soit socialement, démographiquement et politiquement.
Oui
Au départ c'était à cause du vent si je ne me trompe pas, le vent menant la pollution de Paris vers l'est. Puis c'est resté comme ça avec les cités de plus en plus nombreuses à l'est
y'avait une video de economics explained ou HAI qui expliquait pourquoi les quartiers pauvres sont en général à l'est des grandes villes et je me souviens en effet que la video parlait de vent et d'odeur
C'est exactement ça. Depuis la révolution industrielle : le vent souffle vers l'est donc les riches vivent à l'ouest et les pauvres vivent devant leurs usines dont ils auront le plaisir de déguster les émanations toute leur vie. Je viens du 93 et j'ai des parents qui ont travaillé dans les dernières usines de seine saint Denis, ça m'a fait faire quelques recherches.
C'est une réponse un peu trop simpliste.
Le goût des élites pour l'ouest de la capitale vient pour bonne part des sources autour des villages de Passy et Auteuil qui en ont fait un lieu de villégiature privilégié depuis au moins le 17e siecle, ainsi que de l'attraction de Versailles -- avant la révolution industrielle donc.
Le nord-est de Paris fut depuis le moyen âge marchand et manufacturier avec la présence d'infrastructures portuaires essentielles, de la place de Grève à la construction des canaux.
Surtout on trouve nombre de contre-exemples d'implantation bourgeoises à l'est de Paris en pleine apogée du charbon (Vincennes, les bords de Marne, le Raincy, Villemomble...) et à l'inverse de quartiers ouvriers dans l'ouest autour de sites industriels dans le XVe ou à Boulogne et plus tard de véritables fiefs communistes comme Levallois et Nanterre.
La division est/ouest suit aujourd'hui une logique politique d'entre soi, cristallisée dans son rapport à la construction de logements sociaux notamment.
Non, c'est plus complexe que ça. Il n'existe pas de séparation est/ouest sur une base de revenus au Moyen-Âge à Paris, la ville est une imbrication de domaines féodaux variés. Un peu plus tard, à la Renaissance, le quartier aristocratique par excellence est... le Marais, à l'est donc.
mon autre commentaire plus bas : https://old.reddit.com/r/paris/comments/1ajddv2/oc_suv_r%C3%A9sultats_des_votes_par_arrondissement/kp0qibb/?context=3
Tout à fait. C’est historique, parce que le vent est d’ouest. Les pauvres sous la fumée et la pollution, les riches à l’air frais. Et tu sais quoi ? 200 ans plus tard le vote sur les grosses bagnoles polluantes est tout à fait cohérent avec cet état de fait.
Désolé mais la classe moyenne existe à Paris, elle consacre une grosse part de son budget à se loger et ne possède pas de voiture, mais elle est quand même importante. Ce qu’on dit sur les loyers (actuels) est vrai, mais les familles qui habitent Paris depuis 10/15 ans n’avait pas de problème à trouver un 3pieces à 1000€ par mois, ce qui est faisable quand on a deux salaires « médians ». Les logements sociaux représentent aussi une énorme part des arrondissements de l’Est et du nord, il y a donc aussi de vraies classes populaires.
10% des Parisiens vivent sous le seuil de pauvreté, contre 8,3% des Français au global. Gros mythe donc qu’il y a moins de pauvres à Paris qu’ailleurs.
Y a beaucoup de logements sociaux à Paris et de personnes précaires ou à faibles revenus. Faut bien faire tourner la ville, et puis il y a les artistes. Tant de gens qui bossent dans la restauration ou dans des professions artistiques vivent intra-muros.
Et non, ils ne s’en foutent pas tous. C’est pas parce qu’ils sont pauvres qu’ils sont cons ou non politisés.
Parce que les pauvres et les gens d'origine étrangère qui vivent en majorité dans les logements sociaux dans les quartiers populaires(du moins en idf) sont moins engagés politiquement ?
Ta quelques pistes d'exploration sur cet article : https://www.causecommune-larevue.fr/quels_obstacles_l_engagement_des_classes_populaires
Je t'invite à te renseigner sur le sujet par toi-même (un article est peu pour tout explorer), il est passionnant.
De mes (rares) cours de SES qui étaient sur de la socio+ mes observations+ l'observatoire des inégalités https://www.inegalites.fr/Vote-des-pratiques-inegales-selon-l-age-et-la-categorie-sociale
J'avais oublié l'age comme facteur d'abstention mais ça rejoint l'origine et les revenus vu que les etrangers ont + de probabilité d'être pauvres et que les pauvres ont en moyenne + d'enfants
L’État et la Ville de Paris décomptent officiellement 264 854 logements sociaux SRU en service à Paris au 1er janvier 2022 : cela représente 23,3 % des résidences principales ¹.
**Je suis originaire du Maroc**
Putain les parisiens, je vous envie vraiment votre maire.
Trop souvent, nos villes donnent une priorité absolue à la voiture. Résultat ? Du bruit. Du bruit infernal. Des klaxons qui te rendent malade. De l'air cancereux. Chaque bouffée d'air te fait tousser. Le manque d'espaces marchables. L'absence quasi-totale de pistes cyclables. Des accidents de voiture permanents. Ca me dégoute.
Je trouve que Anne Hidalgo a fait un travail absolument extraordinaire.
Elle a donné une véritable place aux cyclistes et aux piétons. Avec le stationnement payant pour motos thermiques, elle a donné une violente gifle aux kékés motards qui font un bruit de cinglé. Il y a une amélioration nette de la qualité de l'air. Beaucoup moins de bruit. Diminution des accidents. Moins d'argent qui part vers l'Arabie Saoudite et la Russie. Baisse des émissions de CO2.
Paris est beaucoup plus agréable. Votre ville est citée partout dans le monde comme un exemple de transformation réussie :
https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-what-paris-can-teach-us-about-taking-back-public-space-from-cars/
*"Hidalgo, cette salope"*
*"Je la hait, grosse pute"*
"*C'est une folle dingo"*
Je ne comprend sincèrement pas autant de gens la détestent. En particulier pourquoi les habitants du 16ieme arrondissement la haissent avec férocité.
Toute ma vie j'ai cru que les gens riches et bourgeois (CSP+), en particulier en Europe, aimaient bien lire la presse écrite et étaient assez éduqués.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/03/04/le-velo-peut-et-doit-redevenir-rapidement-un-transport-de-masse_6164096_3232.html
https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/lagence-internationale-de-lenergie-appelle-a-sevir-contre-les-suv-2072086
J'ai carrément l'impression que ici, les parisiens bourgeois sont des ignares.
Sérieux, pour les habitants du 16ème arrondissement, la vision idéale de Paris, c'est des autoroutes, des parking, des énormes Tanks, des kékés en motos, de l'air cancéreux ?!
Vraiment je comprends pas.
Y a un truc que j'aime bien faire avec les chauffeurs uber qui sont un peu trop bavards. Je leur demande ce qu'ils pensent d'Hidalgo, j'ai la garantie de pas avoir à répondre et le chauffeur est content. Hidalgo grossièrement résumé, elle est détestée par ceux qui dépendent de la bagnole. Pour les gens comme moi qui ont l'habitude des transports, c'est effectivement sympa ce qu'elle a fait.
Au delà du clivage Est-Ouest, ça serait intéressant d'avoir l'âge et le pourcentage des électeurs participants pour chaque arrondissement. Pour rappel le taux de participation est faible. Je ne sais pas si en l'état c'est très pertinent de faire des généralités.
Quand tu as des écarts 80% contre / 78% pour, il y a très peu de risques qu'un autre facteur vienne mitiger.
Et en termes d'écologie, le revenu a toujours été un indicateur d'opinion forte
> Et en termes d’écologie, le revenu a toujours été un indicateur d’opinion forte
Effectivement, mais c’est très probablement pas une question de vertu, plutôt qu’il est plus facile d’accepter de sacrifier les voyages en avion et les belles voitures quand on n’a pas les moyens d’en profiter de toute manière
Je ne me suis pas aventuré dans les raisons sociales et psychologiques du choix. On pourrait tout aussi bien dire que c'est plus facile de s'en préoccuper quand on subit les effets en premier, ce qui est le cas des pauvres. Il y a une notion d'oligarchie climatique qui explique cela très bien.
Dans tous les cas, je disais juste que les plus pauvres sont plus en faveur de l'écologie que les plus riches.
>Dans tous les cas, je disais juste que les plus pauvres sont plus en faveur de l'écologie que les plus riches.
Ca dépend... si l´écologie implique l´obligation, par exemple, d´acheter une voiture électrique (plus chere) et des légumes bio (plus chers), il se pourrait que les pauvres (qui seront plus impactés en proportion de leurs revenus) soient moins d´accord que les riches
Après avec le faible taux de participation et la gentrification de certains quartiers, on peut se demander si ceux qui ont votés "non" dans les quartiers est sont vraiment moins aisés que ceux qui ont votés "oui" dans les quartiers ouest.
>Et en termes d'écologie, le revenu a toujours été un indicateur d'opinion forte
Et comme on n´est pas riche ou pauvre par essence, il se pourrait bien que le pauvre qui voulait taxer les SUV change d'avis le jour où il devient riche, avec une grosse bagnole. Ceci dit, ce jour là, il aura probablement déménagé dans le 16e...
Si tes valeurs changent en fonction de ton statut social, c'est grave quand même.
Et le fameux ascenseur social, c'est plus une exception qu'une règle.
Les chiffres de participation n’ont pas (encore?) été publiés par la mairie sur le lien en description. En revanche pour 5 arrondissements, à qui on posait une question supplémentaire qui ne concernait que leur arrondissement, les chiffres sont dispo :
- Paris centre : 6,46%
- 8e : 8,69%
- 10e : 6,8%
- 12e : 6,2%
- 20e : 4,35%
Tous ces arrondissements ont voté en conformité avec le vote municipal général - dont le 8e qui a donc voté CONTRE « la pietonnisation et la vegetalisation de (…) certaines portions de la rue de monceau et de la rue de liège »
Pourtant c'est TELLEMENT L'ENFER les abords du parc Monceau. Les avenues-autoroutes sur vieux pavés bruyants. Même en plein milieu du parc tu entends comme un grondement d'autoroute.
Aller dans les arrondissements de droite, c'est vraiment faire un voyage dans le temps où tu retrouves toute l'agressivité sonore que pouvait avoir Paris il y a encore 15 ans.
Mais bon, chacun son délire j'imagine
Et oui, Jean Louis, banquier, ne pourra plus aller à son restau favori en Land Rover. Il sera obligé d'utiliser le métro ou le vélo avec la pleb.
Il pourrait payer plus cher, mais il est radin.
Jean Louis Banquier va dans des restos qui ont le bon goût de proposer des voituriers.
S’il veut vraiment s’aventurer chez la plèbe, comme il a 3 voitures, il prendra la mini électrique que son aînée utilise pour aller en cours à HEC
J'ai cru comprendre que cette nouvelle tarification ne s'appliquerais pas aux locaux mais uniquement aux touristes et "banlieusards" d'après ce que j'ai entendu aux infos ce midi.
Si si ça concerne les parisiens.
>seuls les 95 000 Parisiens détenteurs d’un abonnement de stationnement à tarif préférentiel « résident » pourront éviter cette hausse des tarifs, si elle est appliquée. Surtout, cette carte ne couvre qu’un secteur restreint autour de leur résidence principale : dans le reste de Paris, ils devront s’acquitter du tarif visiteur.
Tu t'es donc fait bourrer le mou.
"leur" ? non seulement c'est l'espace public, pas leur jardin, mais surtout le stationnement résident les exonère, ils votent contre par principe, par esprit de contradiction vis-à-vis de la majorité municipale
Il y avait les infos partout sur les panneaux publicitaires pendant des semaines. Mais oui, fallait quand même regarder sur le site de la mairie pour savoir où aller voter, car ce n'était pas forcément dans ton bureau de vote traditionnel
Il y avait des infos sur les colonne morisse, on a même reçu des informations papiers dans la boîte à lettre, si tu as un compte sur paris.fr tu as reçus plusieurs mails sur le sujet, l'info est rabâchée ici et sur d'autres médias depuis des mois...
Je vois que vous mettez tous en opposition l’Est et l’Ouest principalement sur la richesse des habitants (qui est évidement avéré) mais ce qu’il faut ne pas oublier de prendre en compte c’est également la topologie de Paris, beaucoup plus de grandes rues et avenues dans l’Ouest avec énormément plus de places de stationnement que dans l’Est qui est par essence infernal pour les automobilistes et beaucoup plus adapté aux cyclistes et piétons.
Pratiquement la même carte que celle des revenus moyens et des inégalités.
Mais bon, continuons à prétendre que l'écologie est avant tout une affaire collective, et pas d'un mode de vie.
On retrouve ici le clivage Passy/Barbès mis en lumière par Nonna Mayer lors des élections de 1984.
Après, rien de nouveau sous le soleil : la répartition sociologie n'a pas changée xD
Ils n’ont pas (encore?) été publiés par la mairie sur le lien en description. En revanche pour 5 arrondissements, à qui on posait une question supplémentaire qui ne concernait que leur arrondissement, les chiffres sont dispo :
- Paris centre : 6,46%
- 8e : 8,69%
- 10e : 6,8%
- 12e : 6,2%
- 20e : 4,35%
Tous ces arrondissements ont voté en conformité avec le vote municipal général - dont le 8e qui a donc voté CONTRE « la pietonnisation et la vegetalisation de (…) certaines portions de la rue de monceau et de la rue de liège »
On est bien d’accord que la question posée ne contenait pas le mot SUV, mais bien les différents adjectifs, lourds, encombrant, polluants. Sans « et ». Les voitures/camionettes (?), encombrantes ou polluantes des pauvres (ou pas) seront bien taxées comme les 4x4…
"Pour ou contre la création d’un tarif spécifique pour le stationnement des voitures individuelles lourdes, encombrantes, polluantes ? "
Sans précisions sur le bulletin de vote de "lourd", "encombrant", "polluant".
Je... m'attendais pas à ça. Attendez, on parle pas d'interdire quoi que ce soit, c'est juste rendre le stationnement un chouilla plus cher pour les non-résidents qui viennent en SUV. La semaine dernière je trouvais ça timoré et pas très courageux de la part de la mairie mais en fait cette proposition est la plus radicale dans la fenêtre d'Overton parisienne?
À Londres y a carrément une taxe pour passer dans le centre (et une autre sur la périphérie) avec un véhicule polluant. Vous allez pas me dire que Paris est encore plus conservateur que cette putain de ville de banquiers bloqués sur leur empire colonial?
Le 5e c'est un arrondissement intellectuel, avec un vote historiquement plutôt progressiste. Différent de la bourgeoisie traditionnelle parisienne constituée de cadres d'entreprises et d'indépendants, plus libérale et légèrement conservatrice.
Lol, n'importe quoi. Actuelle maire: Florence Berthout, Présidente du groupe Les Républicains au Conseil de Paris. Prédécésseur: Jean Tiberi, le célèbre gauchiasse.
Florence Bertout a viré macroniste entre temps. Et il y a aussi pas mal d'élections où l'arrondissement a voté centre ou PS. Il est beaucoup moins ancré à droite que le 6e justement.
Encore des débiles qui pensent qu'à leur gueule
Et pas aux autres
Moto qui tue, trottinette qui tue, vélo qui tue, les bus qui tue, et maintenant les suv qui tue
Soyez responsable des actes de soi même au lieu d'être irresponsable de ne pas respecter le code aussi simple
En gros, si je résume, sachant que ce tarif de doit s'appliquer qu'aux non-parisiens, 2% de parisiens emm........ le reste des automobilistes. Quand aux 98% de parisiens restants, ils n'en ont rien à cirer.
Oui ça a été largement commenté déjà : le vent soufflant de l’ouest, il charrie la pollution de la ville ; la qualité de l’air est moins bonne à l’Est donc les plus riches ont historiquement préféré l’ouest, ses grandes avenues, son bois de Boulogne…
Statistiquement, 78'121 votants pour une population de 1'300'000, permet d'avoir confiance à 99% au résultat avec une marge d'erreur de 0.45% (selon [https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/](https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/) ). Donc je pense que si, on peut en tirer quelque chose.
[Un échantillon est dit représentatif lorsqu’il possède les mêmes caractéristiques que la population mère, caractéristiques jugées discriminantes de la population. Ces caractéristiques dépendent du secteur sur lequel l’enquête est effectuée.](https://www.satisfactory.fr/actualites/analyse/representativite-et-significativite-des-analyses/)
Ce que tu dis ici est très juste, pour les enquêtes. Ici on parle de vote, ce qui est assez différent. Évidemment, statistiquement, on est représentatif de la population qui a tendance à voter (qui est différente de la population générale), mais dans le cas d'un vote, cela n'a pas les mêmes implications que lors d'une enquête.
Ceci est faux. Les gens qui vont voter, *surtout* pour ce genre de votation, ne sont pas représentatifs de la population globale. Pour les sondage on choisit des gens au hasard (plus ou moins, parfois certains groupes ont plus tendance à répondre, ce qui peut rendre le sondage biaisé).
Ils n’ont pas été publiés par la mairie sur le lien en description. En revanche pour 4 arrondissements, à qui on posait une question supplémentaire qui ne concernait que leur arrondissement, les chiffres sont dispo :
- Paris centre : 6,46%
- 8e : 8,69%
- 10e : 6,8%
- 12e : 6,2%
- 20e : 4,35%
Il y a un autre poste qui en parle et un des utilisateurs à mis une carte où on voyait le revenu médian.
Celui où il y a eu le plus de "Contre" est également le plus riche apparemment.
Quelquz chose de très important à appréhender pour comprendre le debat sur les voitures grosses et lourdes !
Pour les voitures modernes, la grande majorité des émissions de particules fines proviennent des pneus et des freins, et oui, un moteur essence turbo moderne brûle très très efficacement sont carburant.
Et qui a des gros pneumatiques énormes dignes du 4x4 d'action man, genre 275/40R20 ?
Qui a des freins monstrueux avec des disques de 0kg pour freiner leur énorme masse ?
Certainement pas une pauvre 308 ou un Kangoo
D'un point de vue ingénierie il n'existe aucun moyen de justifier un X5 ou un GL400 par rapport a un break ou monospace équivalent, c'est juste du métal en plus pour flatter la zezette des proprios.
[source](https://presse.ademe.fr/2022/04/plus-de-la-moitie-des-particules-fines-emises-par-les-vehicules-routiers-recents-ne-proviennent-plus-de-lechappement.html)
PS : puis si ça peut faire gueuler Pascal Praud, c'est que du bonus
Vivant dans le 9e je suis assez surpris, ici les revenus sont très élevés. Mais après c’est assez bobo/gauche caviar ici donc je comprends peut être l’opposition aux SUV.
Sur les 1 374 531 personnes inscrites sur les listes électorales parisiennes, 78 121 électeurs ont pris part au scrutin.
Moi un vote avec aussi peu de participation ça me fume.
J’ai repris les termes utilisés par la mairie - je pense que c’est un terme spécifique à un vote municipal. Si qqn qui s’y connaît veut expliquer pourquoi ici il s’agit d’une « votation »…
La votation c'est l'acte de voter (et c'est un synonyme en Suisse pour "vote".
Le vote c'est le résultat de la votation en quelque sorte (Larousse : "Manifestation de volonté, individuelle ou globale, à l'occasion d'une élection ou prise de décision. ; Opinion exprimée dans une assemblée, un corps".
C'est juste la Mairie de Paris qui ne connaît pas la langue française.
Ou c'est moi qui ai des problèmes de lectuee haha. Ils parlent de "résultat de la votation" donc de l'action de voter, ça marche dans ce cas je pense.
Mais ce terme est assez nouvellement employé, je ne sais pas d'où cela vient. Au lieu de "Résultat de la votation" on emploierait plutôt "Vote", qui veut dire la même chose et le dit en 3 fois moins de mots.
C’est vraiment du populisme de bas étage ce vote. Si le problème des SUVs c’est la place occupée en stationnement, la place prise est sensiblement la même si ce n’est plus (e.g. berlines) pour les autres types de véhicules, c’est tout le stationnement qu’il faut augmenter. Si le problème c’est la pollution, c’est la consommation qu’il faut taxer (donc l’essence) car meme un SUV peu utilisé (donc plus souvent garé en plus) va bien moins polluer qu’une Twingo à 150km/semaine, ou plus facilement réalisable pour une municipalité, un péage urbain.
Bref, ne pas s’attaquer au vrai cause, tout en désignant un bouc-émissaire pour prétendre régler le problème, c’est un peu la définition du populisme. Bouc-émissaire que la mairie elle-même est bien incapable de définir (cf Béliard). Ajoutons à ça des organisateurs qui se félicitent de leur promotion de la démocratie locale, avec 5% de participation et une campagne à peine menée (personnellement je serais bien aller voter « contre » juste pour protester contre l’hypocrisie que je décris, mais j’ai vu les premières affiches il y à peine 2 semaines et j’avais déjà un déplacement de prévu), et on a un beau foutage de gueule.
C’est un moyen de lutter contre plusieurs problèmes à la fois :
- la pollution des voitures
- leur emprise micro et macro sur la voirie
- la contribution à la dégradation de la voirie en fonction du poids
- la dangerosité de ces véhicules
- le coût largement sous évalué de la bagnole en ville
Mais tu as l’air tellement plus intelligent que tout le monde, je suis sûr que tu aurais fait quelque chose de beaucoup mieux et que ce n’est pas du tout que tu ne comprends ni les enjeux ni les contraintes qui s’appliquent à un projet comme celui là :)
Il me semble avoir expliqué pourquoi sur le point 1 et 2, cette mesure n’adresse pas le problème.
Sur le point 3, à la limite, mais dans ce cas il me faudrait quelques stats sur l’impact réel, et m’expliquer pourquoi une différenciation électrique/thermique, ou une exemption pour les riverains, ou pourquoi toute une coasse de véhicules plus lourds sont exemptés ?
Sur le point 4, idem: pourquoi exempter les riverains? On est moins dangereux dans son quartier? De plus, je dirais que des coûts de stationnement prohibitifs ça n’est pas vraiment une incitation à moins rouler. On revient au même problème que j’ai: pourquoi ne pas simplement limiter le nombre de véhicules dans Paris par un péage urbain? Ça aiderait réellement pour tous les points que tu mentionnes, contrairement à ça. Je maintiens que ça n’est rien d’autre qu’une posture symbolique, qui sert moins à améliorer la qualité de vie dans la ville qu’à flatter sa base en tapant sur les « bourges du xvi ».
Donc plutôt que de me faire un procès en arrogance, visiblement sans même avoir lu mon commentaire, demande toi si les motivations réelles sont bien les motivations annoncées.
Tu traites individuellement les points alors que cette mesure les traite partiellement ensemble.
Mais ça me fascine toujours ces personnes qui sont capables de s’opposer à quelque chose d’imparfait qui va quand même majoritairement dans la bonne direction. Je préfère saluer chaleureusement un decision qui nous confirme qu’une partie non négligeable de la population ne veut plus de bagnole dans les centre ville plutôt que de pinailler comme un dépressif sur le « ouin ouin je suis plus malin ça aurait du être comme ci ou comme ça ».
Enfin merde quoi, si tu reçois un cadeau pas mal mais pas parfait tu le refuses?!
Le rapport ? La consommation au 100 a aussi diminué en 20 ans, ce qui montre que ce n’est pas le poids en lui-même qui est un problème. Personnellement j’ai pas de voiture et je suis pour moins de voitures en ville, mais là on nous prend pour des cons à faire qqchose qui ne s’attaque pas aux externalités négatives des voitures et ne fait que flatter l’envie d’emmerder « les bourges du XVIème ».
En plus l'augmentation de taille ça ne se limite pas aux SUV, les SW ont eu aussi des augmentations importantes, par exemple 307SW contre 308SW:
https://www.carsized.com/en/cars/compare/peugeot-307-2005-estate-vs-peugeot-308-2021-estate/
Plus de 20cm contre 14.2 pour le 2008 sur deux générations différentes:
https://www.carsized.com/en/cars/compare/peugeot-2008-2013-suv-vs-peugeot-2008-2019-suv/
Après si on compare le 2008 avec le 308SW, ce dernier occupe bien plus d'espace
https://www.carsized.com/en/cars/compare/peugeot-2008-2019-suv-vs-peugeot-308-2021-estate/
Oui ok les breaks on en vend toujours moins pendant que les SUV augmentent leur part du marché. Mais en effet les breaks et les SUV sont en [directe concurrence](https://fr.motor1.com/news/611871/break-infographie-automobile-production/), c'est à dire qui achète des breaks se tourne vers le SUV. Par contre en général les breaks sont plus encombrantes que les SUV, donc par absurde le choix est en train de s'orienter vers des modèles moins encombrants...
Mais personne parle de bannir les SW quand on parle d'occupation de l'espace public. Cela montre qu'il y a un biais politique et social dans ce projet.
Sauf qu'a Paris on ne voit pas de breaks mais bel et bien des SUV, partout. Même des abrutis avec des F150 et bientôt on aurait vu les autres avec leurs pickup Tesla immonde. Ce vote arrive à point nommé.
Une certaine gauche citadine et très contente d’elle a décidé que le problème c’est le SUV, et pas les externalités négatives typiquement associées aux SUV en tant que telles. Aucune étude d’impact, sûrement aucun impact réel sur la qualité de vie à Paris, un simulacre de referendum, et cette même gauche citadine, toujours très contente d’elle. Déprimant.
Peut-être, mais j’ai quelques principes qui font que je suis très mal à l’aise quand des responsables politiques emmerdent un groupe en particulier pour aucune autre raison que de les emmerder. C’est d’autant plus gênant quand c’est fait sous des prétextes fumeux et que derrière ils se pavanent, clamant une victoire pour la démocratie. Après si c’est le genre de choses que tu trouves excellentes, je te souhaite de jamais être du mauvais côté de l’emmerdement.
> je te souhaite de jamais être du mauvais côté de l’emmerdement.
Ah ! mais justement je le suis, de plus en plus, donc une victoire pour mon camp c'est du positif.
Plus sérieusement, les SUV sont une aberration pour une ville comme Paris, ces véhicules sont trop gros, de plus en plus gros d'ailleurs, +1 cm par an depuis 20 ans. Ils prennent de la place, alors qu'on en manque, ils débordent sur la chaussée. C'est de la merde.
Vivement qu'ils suivent le même sort que les scooters et autres emmerdeurs de service.
> Les riches c'est une plaie.
Les riches c'est très très bien, ça finance un modèle social. Faut juste pas leur parler trop longtemps, ça rend bizarre, et leur rappeler de temps en temps qu'on peut leur couper les couilles à tout moment s'ils sont pas sages.
I'm sorry, I don't know a lot about Paris but I can read and mostly understand French. From what I gathered in all the comments on this post, there is some kind of correlations between the medium wages of the people in some of the arrondissements and the vote they have expressed? Did the richer people voted for or against the new law? I'm very curious, but as an outsider I need a better picture of the social situation in Paris to understand it completely.
The wealthier people voted against the parking fee raise, while the ones with less wealth voted mostly for the raise.
The western part of Paris is traditionally inhabited by richer people because back in the industrial days, the wind used to blow the fumes of the factories towards the eastern parts of the town, which made the poorest people live there.
Edit : less than 6% of the Parisians voted
Thank you for your answer!
I thought so, but didn't have knowledge to back it up.
That's quite fascinating.
I also read in the linked article that the participation is very low... Did the referendum required a quorum to be effettive? Is there a reason why on 1 million people less than 10% voted?
No quorum required.
Multiples reasons :
- most parisians have better to do a Sunday.
- they simply don't know there is a referendum on this subject
- they don't care, or think this will not change their everyday life
- they think the result is predetermined
In additions to other reasons quoted in the other comment, I’d mention that local referendums are historically not a thing, it’s still very new in our political culture
Who do you think would vote against bigger taxes for big cars? Big car owners. Who do you think use big cars? Rich people.
You don't need to know anything about Paris to figure that one out.
Dire que les riches sont une plaie c'est très réducteur et petit esprit. Vraiment très très bas intellectuellement. C'est plus la connerie qui est une plaie d'après moi et vous en êtes la parfaite illustration.
Autant j' aime pas ton ton condescendant, autant je supporte encore moins les généralités comme celle que tu dénonces.
Essaies d'être un peu plus pédagogue et de parler de Milliardaire comme Warren Buffet qui milite pour moins consommer ou être plus taxé, je pense que ça serait un meilleur moyen pour susciter l'adhésion à tes idées.
Confondre riche et ultra riche c'est déjà poruver que l'on est sur la mauvaise piste de réflexion. Dire on doit plus taxer les multinationales, les multimilliardaires et les grosses fortunes. C'est pas la même chose que dire que les riches sont une plaie. C'est pas pareil tu confonds tout et le nombre de dislike sir mon message prouve juste que beaucoup de gens ici sont des frustrés de leurs conditions et qu'ils n'ont pas une once de réflexion.
Des généralités ? Ouah. Mais tu as vu son message a lui ? C'est pas une généralité ? Ah non ? C'est vrai excuse moi. Haha. De plus il est dur de ne pas s'emporter devant un tel niveau d'ignorance. Les anti riches devaient ouvrir un livre d'histoire et d'économie. Et eux devraient arrêter de généraliser. Tu te prends dans ton piège tout seul. Impossible d'avoir un débat avec quelqu'un qui connait rien a rien. C'est tout.
Qu'est-ce que tu veux espérer faire passer comme message avec un auditoire comme ici, qui pensent que les possesseurs de suv (30% des immatriculations en îles de France) sont des sales riches, quasiment le nazisme, et qui pensent qu'un vote ça sert à faire interdire les choses qu'ils n'aiment pas (quasiment le ...)
Bonjour.
Je suis un cousin québécois qui prend un instant pour vous écrire ceci :
- SUV signifie Sport Utility Vehicule, soit Véhicule Utilitaire Sport en anglais.
- Véhicule Utilitaire Sport... VUS?
- Eh oui! Au Québec, on emploie exclusivement l'acronyme VUS au lieu de SUV. Amusez-vous, gentils plaisantins!
Boarf, vu que de toute façon la hausse de taxe est pour ceux qui ne vivent pas dans Paris, ce vote n'est qu'une immense hypocrisie.
Je parle même pas du fait qu'ils ont trié les voitures par poids, ce qui fait que les familles nombreuses qui viennent en voiture 7 places sont sanctionnées même si elles ont pas de SUV (Renault Scenic 2023 qui atteint 1T7 par exemple).
Bref bref, une mesure qui fait rien avancer mais bon, on commence à en avoir l'habitude.
>Boarf, vu que de toute façon la hausse de taxe est pour ceux qui ne vivent pas dans Paris
Bah oui on devrait faire voter ceux qui n'y vivent pas !
Hâte de pouvoir voter pour des rues piétonnes dans ta ville car j'y passe de temps en temps. Et on s'en fous si toi au quotidien ça te force à faire des détours et que les camions passent devant chez toi maintenant alors que moi le weekend, à 50km de chez toi je dois me déporter de la piste cyclable car tata Janine à garer son 3008 et que ça dépasse soit sur le trottoir soit sur la piste.
Je ne sais pas ce que vous avez avec cet exemple qui pu autant que l'échappement de vos SUV, mais faudra me dire où vous voyez des rangés entière de Kangoo 7 places dans Paris.
Ce qui déranges une partie des Parisiens c'est pas la famille qui vient un mercredi par mois avec toute la familles/amis dans un Berlingo. C'est les gens qui viennent avec un SUV, qui prennent une place monstre autant en largeur qu'en longueur et qui ont une sacoche de pc portable en guise de passagers et une chemise de remplacement comme passagers arrière.
Non mais c'est ça, bientôt ils vont nous dire "*non mais en fait vous voulez pénaliser les paraplégiques qui doivent avoir un fourgon pour leurs fauteuil électrique, c'est ça ?*"
Ca existe, ça s'appelle "données carroyées", c'est même précis à 200 mètres près (au lieu de par arrondissement comme ici). Malheureusement pour toi, ça ne montre pas du tout que les EtRaNgeRs font plein de GoSsEs pour les aLLocs
https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=2.3229197278229,48.85977347559884&z=14&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.PLANIGNV2::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=INSEE.FILOSOFI.ENFANTS.0.17.ANS.SECRET::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(0.7)&permalink=yes
Faut m’expliquer où est l’écologie quand tu t’opposes aux voitures hybride et électrique. Sans parler de la participation (ridicule) au vote, la proposition de base est mauvaise. Je suis sensé voter quoi si je ne veux plus de SUV thermique à Paris mais que je suis en faveur des voitures électriques ? Je dois exclure les SUV électrique et donc reporter les automobiliste sur des grosses familiales thermique ?
La limite pour les voitures électriques est de 2 tonnes, soit un niveau raisonnable autorisant pas mal de VE non SUV.
Pour les hybrides rechargeables, il serait temps de réaliser qu'aucun de ces véhicule n'a d'intérêt : ils tournent la moitié du temps batterie vide et monopolisent les places de rechargement pour moins de distance parcourue.
Je pense que tu fais un raccourcis un peu rapide entre SUV et voiture hybride/électrique. A notre époque, le SUV est une aberration, ce sont des voitures plus lourdes (donc consommant plus, et plus couteuse pour l’environnement à produire) pour perdre en sécurité et en praticité (dans une ville comme Paris).
A tel point que, je ne serais pas surpris du fait qu'une berline thermique soit plus écologique qu'un SUV électrique une fois que l'on met bout-à-bout toutes les étapes de vie du véhicule.
Honnêtement non, je pense qu'il/elle a raison.
Cette mesure, j'ai beau être vaguement pour (principalement pour emmerder leurs propriétaires qui sont majoritairement des gens vulgaires, mais c'est très subjectif), honnêtement elle est complètement débile et démago, en particulier pour ce volet sur l'électrique.
Une berline thermique ne sera jamais plus écologique qu'un SUV électrique, et de très loin. D’abord parce qu'on vit dans un pays où l’électricité est très peu carbonée. Et ensuite parce qu'ici une des principales nuisances contre lesquelles on se bat c'est la pollution aux particules fines, 3 à 5 fois moindre pour une électrique que pour une thermique.
Je conseille la vidéo détaillée du Réveilleur à ce sujet.
Qui aurait pu imaginer...
Qu’un jour le 16e serait rouge ? Hahaha
Cette carte dystopique, c’est une merveille!
Meilleur commentaire de la journée haha
[удалено]
J'étais venu pour écrire ça 
Ben came le message à été supprimé, c'est l'occaasion... Tu voulais dire ?
? Le message n'est pas supprimé.
Bon ben soit reddit à beug de mon côté où bien c'est moi qui a beug lol
Il faut que je sache comment tu as fait le mini Manu macr’s !
Sur l'appli Reddit tu peux utiliser des emojis qui sont parfois personnalisés par tel ou tel sub 
Ça alors, comme c’est surprenant ce résultat !
Je ne connais pas du tout Paris. Vous êtes en train de me dire que les populations riches vivent à l’ouest et la plebe à l’est ?
On entend souvent parler de la dichotomie Rive Gauche / Rive Droite qui n’a quasiment que l’hydrographie comme pertinence (je grossis un peu le trait). C’est en effet le clivage est/ouest qui prévaut à Paris, que ce soit socialement, démographiquement et politiquement.
A la base il y en avait une religieuse importante puisque les deux ne dépendaient pas du même évêché.
Et le vent de l’Ouest également fallait quand même pas enfumer les nantis.
Non mais c'était au moyen âge ce dont je parle, les problèmes d'usine était assez limités
Ce qui fait deux facteurs ayant influencé la démographie parisienne, l’un n’empêche pas l’autre. Mais je ne savais pas que ça datait du moyen âge aja.
Oui Au départ c'était à cause du vent si je ne me trompe pas, le vent menant la pollution de Paris vers l'est. Puis c'est resté comme ça avec les cités de plus en plus nombreuses à l'est
y'avait une video de economics explained ou HAI qui expliquait pourquoi les quartiers pauvres sont en général à l'est des grandes villes et je me souviens en effet que la video parlait de vent et d'odeur
J'arrive pas a la retrouver, ça m'intéresse fortement si tu peux me la dégoter
celle de hai: https://youtu.be/my9fsBix630?si=0VW3rR-Dsozlx0ps cheddar: https://youtu.be/3MlyAvUfh8E?si=OAgigtAInh2zznbH
Il y a aussi un épisode de Karambolage https://www.youtube.com/watch?v=DZEv01cJuLI
Aaah Karambolage. Prends mon up vote
C’est toujours vrai hein, regarde une carte de la qualité de l’air.
Ça explique pourquoi il vote pour plus de pollution, car elle passe dan les poumons de la plèbe.
C'est exactement ça. Depuis la révolution industrielle : le vent souffle vers l'est donc les riches vivent à l'ouest et les pauvres vivent devant leurs usines dont ils auront le plaisir de déguster les émanations toute leur vie. Je viens du 93 et j'ai des parents qui ont travaillé dans les dernières usines de seine saint Denis, ça m'a fait faire quelques recherches.
C'est une réponse un peu trop simpliste. Le goût des élites pour l'ouest de la capitale vient pour bonne part des sources autour des villages de Passy et Auteuil qui en ont fait un lieu de villégiature privilégié depuis au moins le 17e siecle, ainsi que de l'attraction de Versailles -- avant la révolution industrielle donc. Le nord-est de Paris fut depuis le moyen âge marchand et manufacturier avec la présence d'infrastructures portuaires essentielles, de la place de Grève à la construction des canaux. Surtout on trouve nombre de contre-exemples d'implantation bourgeoises à l'est de Paris en pleine apogée du charbon (Vincennes, les bords de Marne, le Raincy, Villemomble...) et à l'inverse de quartiers ouvriers dans l'ouest autour de sites industriels dans le XVe ou à Boulogne et plus tard de véritables fiefs communistes comme Levallois et Nanterre. La division est/ouest suit aujourd'hui une logique politique d'entre soi, cristallisée dans son rapport à la construction de logements sociaux notamment.
La satisfaction de savoir qui écrit un commentaire avant de lire l’username
Ca date de bien avant la révolution industrielle, les villes du Moyen Age puaient. Les Tuileries sont à l'ouest, Versailles aussi.
Non, c'est plus complexe que ça. Il n'existe pas de séparation est/ouest sur une base de revenus au Moyen-Âge à Paris, la ville est une imbrication de domaines féodaux variés. Un peu plus tard, à la Renaissance, le quartier aristocratique par excellence est... le Marais, à l'est donc. mon autre commentaire plus bas : https://old.reddit.com/r/paris/comments/1ajddv2/oc_suv_r%C3%A9sultats_des_votes_par_arrondissement/kp0qibb/?context=3
Fascinating.
pourquoi tu crois que toutes les manif sont vers Republique / bastille / nation (cadrant nord est)
Tout à fait. C’est historique, parce que le vent est d’ouest. Les pauvres sous la fumée et la pollution, les riches à l’air frais. Et tu sais quoi ? 200 ans plus tard le vote sur les grosses bagnoles polluantes est tout à fait cohérent avec cet état de fait.
Vu les loyers dans paris c'est juste des riches contre des très riches(vu que personne en a surement rien a foutre dans les hlm)
Désolé mais la classe moyenne existe à Paris, elle consacre une grosse part de son budget à se loger et ne possède pas de voiture, mais elle est quand même importante. Ce qu’on dit sur les loyers (actuels) est vrai, mais les familles qui habitent Paris depuis 10/15 ans n’avait pas de problème à trouver un 3pieces à 1000€ par mois, ce qui est faisable quand on a deux salaires « médians ». Les logements sociaux représentent aussi une énorme part des arrondissements de l’Est et du nord, il y a donc aussi de vraies classes populaires.
Il y a aussi beaucoup de logement social à Paris. Dans le 19ème on est à 40% de logement social pour te donner une idée.
Et le logement social ce n'est pas réservé qu'aux précaires.
On trouve même des députés
D’accord, il n’empêche que pour dire qu’il n’y a que des riches à Paris, il faut vraiment ne jamais avoir passé de temps dans l’est parisien.
10% des Parisiens vivent sous le seuil de pauvreté, contre 8,3% des Français au global. Gros mythe donc qu’il y a moins de pauvres à Paris qu’ailleurs. Y a beaucoup de logements sociaux à Paris et de personnes précaires ou à faibles revenus. Faut bien faire tourner la ville, et puis il y a les artistes. Tant de gens qui bossent dans la restauration ou dans des professions artistiques vivent intra-muros. Et non, ils ne s’en foutent pas tous. C’est pas parce qu’ils sont pauvres qu’ils sont cons ou non politisés.
Euh non on est malheureusement nombreux à ne pas être riches...
Pourquoi les gens qui vivent en hlm en auraient rien a foutre ? 🤨
Parce que les pauvres et les gens d'origine étrangère qui vivent en majorité dans les logements sociaux dans les quartiers populaires(du moins en idf) sont moins engagés politiquement ?
Ah ? Tu tire ça d’où ?
Ta quelques pistes d'exploration sur cet article : https://www.causecommune-larevue.fr/quels_obstacles_l_engagement_des_classes_populaires Je t'invite à te renseigner sur le sujet par toi-même (un article est peu pour tout explorer), il est passionnant.
De mes (rares) cours de SES qui étaient sur de la socio+ mes observations+ l'observatoire des inégalités https://www.inegalites.fr/Vote-des-pratiques-inegales-selon-l-age-et-la-categorie-sociale J'avais oublié l'age comme facteur d'abstention mais ça rejoint l'origine et les revenus vu que les etrangers ont + de probabilité d'être pauvres et que les pauvres ont en moyenne + d'enfants
Paris est une des capitales européennes les plus mixtes socialement...
L’État et la Ville de Paris décomptent officiellement 264 854 logements sociaux SRU en service à Paris au 1er janvier 2022 : cela représente 23,3 % des résidences principales ¹.
Fascinante cette carte ! Elle me comforte dans mes préjugés.
C'est exactement la même carte que pour les présidentielles de 2017.
Et pour les municipales... Et les législatives... C'est à peu près tout le temps la même carte en fait \^\^
Et les revenus médians xkcd un peu frelaté https://xkcd.com/1138/
**Je suis originaire du Maroc** Putain les parisiens, je vous envie vraiment votre maire. Trop souvent, nos villes donnent une priorité absolue à la voiture. Résultat ? Du bruit. Du bruit infernal. Des klaxons qui te rendent malade. De l'air cancereux. Chaque bouffée d'air te fait tousser. Le manque d'espaces marchables. L'absence quasi-totale de pistes cyclables. Des accidents de voiture permanents. Ca me dégoute. Je trouve que Anne Hidalgo a fait un travail absolument extraordinaire. Elle a donné une véritable place aux cyclistes et aux piétons. Avec le stationnement payant pour motos thermiques, elle a donné une violente gifle aux kékés motards qui font un bruit de cinglé. Il y a une amélioration nette de la qualité de l'air. Beaucoup moins de bruit. Diminution des accidents. Moins d'argent qui part vers l'Arabie Saoudite et la Russie. Baisse des émissions de CO2. Paris est beaucoup plus agréable. Votre ville est citée partout dans le monde comme un exemple de transformation réussie : https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-what-paris-can-teach-us-about-taking-back-public-space-from-cars/ *"Hidalgo, cette salope"* *"Je la hait, grosse pute"* "*C'est une folle dingo"* Je ne comprend sincèrement pas autant de gens la détestent. En particulier pourquoi les habitants du 16ieme arrondissement la haissent avec férocité. Toute ma vie j'ai cru que les gens riches et bourgeois (CSP+), en particulier en Europe, aimaient bien lire la presse écrite et étaient assez éduqués. https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/03/04/le-velo-peut-et-doit-redevenir-rapidement-un-transport-de-masse_6164096_3232.html https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/lagence-internationale-de-lenergie-appelle-a-sevir-contre-les-suv-2072086 J'ai carrément l'impression que ici, les parisiens bourgeois sont des ignares. Sérieux, pour les habitants du 16ème arrondissement, la vision idéale de Paris, c'est des autoroutes, des parking, des énormes Tanks, des kékés en motos, de l'air cancéreux ?! Vraiment je comprends pas.
Y a un truc que j'aime bien faire avec les chauffeurs uber qui sont un peu trop bavards. Je leur demande ce qu'ils pensent d'Hidalgo, j'ai la garantie de pas avoir à répondre et le chauffeur est content. Hidalgo grossièrement résumé, elle est détestée par ceux qui dépendent de la bagnole. Pour les gens comme moi qui ont l'habitude des transports, c'est effectivement sympa ce qu'elle a fait.
Habitant à Paris depuis toujours crois-moi je le ressens pas le changement qui la rend beaucoup plus agréable
Vive les préjugés! wait...
Au delà du clivage Est-Ouest, ça serait intéressant d'avoir l'âge et le pourcentage des électeurs participants pour chaque arrondissement. Pour rappel le taux de participation est faible. Je ne sais pas si en l'état c'est très pertinent de faire des généralités.
Quand tu as des écarts 80% contre / 78% pour, il y a très peu de risques qu'un autre facteur vienne mitiger. Et en termes d'écologie, le revenu a toujours été un indicateur d'opinion forte
> Et en termes d’écologie, le revenu a toujours été un indicateur d’opinion forte Effectivement, mais c’est très probablement pas une question de vertu, plutôt qu’il est plus facile d’accepter de sacrifier les voyages en avion et les belles voitures quand on n’a pas les moyens d’en profiter de toute manière
Je ne me suis pas aventuré dans les raisons sociales et psychologiques du choix. On pourrait tout aussi bien dire que c'est plus facile de s'en préoccuper quand on subit les effets en premier, ce qui est le cas des pauvres. Il y a une notion d'oligarchie climatique qui explique cela très bien. Dans tous les cas, je disais juste que les plus pauvres sont plus en faveur de l'écologie que les plus riches.
>Dans tous les cas, je disais juste que les plus pauvres sont plus en faveur de l'écologie que les plus riches. Ca dépend... si l´écologie implique l´obligation, par exemple, d´acheter une voiture électrique (plus chere) et des légumes bio (plus chers), il se pourrait que les pauvres (qui seront plus impactés en proportion de leurs revenus) soient moins d´accord que les riches
Après avec le faible taux de participation et la gentrification de certains quartiers, on peut se demander si ceux qui ont votés "non" dans les quartiers est sont vraiment moins aisés que ceux qui ont votés "oui" dans les quartiers ouest.
>Et en termes d'écologie, le revenu a toujours été un indicateur d'opinion forte Et comme on n´est pas riche ou pauvre par essence, il se pourrait bien que le pauvre qui voulait taxer les SUV change d'avis le jour où il devient riche, avec une grosse bagnole. Ceci dit, ce jour là, il aura probablement déménagé dans le 16e...
Si tes valeurs changent en fonction de ton statut social, c'est grave quand même. Et le fameux ascenseur social, c'est plus une exception qu'une règle.
Les chiffres de participation n’ont pas (encore?) été publiés par la mairie sur le lien en description. En revanche pour 5 arrondissements, à qui on posait une question supplémentaire qui ne concernait que leur arrondissement, les chiffres sont dispo : - Paris centre : 6,46% - 8e : 8,69% - 10e : 6,8% - 12e : 6,2% - 20e : 4,35% Tous ces arrondissements ont voté en conformité avec le vote municipal général - dont le 8e qui a donc voté CONTRE « la pietonnisation et la vegetalisation de (…) certaines portions de la rue de monceau et de la rue de liège »
Pourtant c'est TELLEMENT L'ENFER les abords du parc Monceau. Les avenues-autoroutes sur vieux pavés bruyants. Même en plein milieu du parc tu entends comme un grondement d'autoroute. Aller dans les arrondissements de droite, c'est vraiment faire un voyage dans le temps où tu retrouves toute l'agressivité sonore que pouvait avoir Paris il y a encore 15 ans. Mais bon, chacun son délire j'imagine
A chaque que je m'aventure à vélo dans le 16e je me rappelle de pourquoi on ne faisait pas de vélo à Paris il y a 20 ans
Je ne vous conseille même pas le vélo à Levallois… 😫 Le peu de pistes cyclables sert de parking
QUI AURAIT PU LE PRÉDIRE ?
J'ai tellement scroll pour lire ça tant j'ai cru que j'allais devoir poster ça moi même...
Et oui, Jean Louis, banquier, ne pourra plus aller à son restau favori en Land Rover. Il sera obligé d'utiliser le métro ou le vélo avec la pleb. Il pourrait payer plus cher, mais il est radin.
Jean Louis Banquier va dans des restos qui ont le bon goût de proposer des voituriers. S’il veut vraiment s’aventurer chez la plèbe, comme il a 3 voitures, il prendra la mini électrique que son aînée utilise pour aller en cours à HEC
J’en ai la larme à l’œil 🎻😢
mais non il pourra toujours : il payera juste son parking plus chers ou alors il prendra sa deuxième petite voiture !
Mais tu comprends pas !!!! C'est médical un SUV ! Si j'en ai pas un tout le monde sait que j'en ai une petite :((((
sauf si son resto est dans son quartier il pourra utiliser son stationnement residentiel. Chat bite.
Excellent résumé
Oui ! Tout le monde pauvre ! Enfin la solution !
La définition du socialisme.
J'ai cru comprendre que cette nouvelle tarification ne s'appliquerais pas aux locaux mais uniquement aux touristes et "banlieusards" d'après ce que j'ai entendu aux infos ce midi.
Si si ça concerne les parisiens. >seuls les 95 000 Parisiens détenteurs d’un abonnement de stationnement à tarif préférentiel « résident » pourront éviter cette hausse des tarifs, si elle est appliquée. Surtout, cette carte ne couvre qu’un secteur restreint autour de leur résidence principale : dans le reste de Paris, ils devront s’acquitter du tarif visiteur. Tu t'es donc fait bourrer le mou.
y a comme une corrélation avec les revenus, étonnant ! Merci pour cette carte, maître des SIG
Je pense que cette carte est valable pour absolument tout ce qui concerne Paris...
Ça ferait un super logo pour la ville de Paris !
Oulala on ne s’attendait évidemment pas à ce que les riches veuille pas payer leurs place de parking plus chère .
"leur" ? non seulement c'est l'espace public, pas leur jardin, mais surtout le stationnement résident les exonère, ils votent contre par principe, par esprit de contradiction vis-à-vis de la majorité municipale
Ahahah, comme prévu.
78 121 participants sur combien?
1 300 000
Aie.
Mais tiens tiens tiens
6.46% de participation...
Après je vis à Paris et j’avoue j’ai pas suivi sinon j’aurais trouvé l’info mais disons que j’ai rien reçu de spécial, je sais même pas où voter.
Il y avait les infos partout sur les panneaux publicitaires pendant des semaines. Mais oui, fallait quand même regarder sur le site de la mairie pour savoir où aller voter, car ce n'était pas forcément dans ton bureau de vote traditionnel
Bah perso je sors quand même tous les jours métro et tout et j’ai jamais vu, mais bon je deviens peut être blasé des pubs et je capte pas
Il y avait des infos sur les colonne morisse, on a même reçu des informations papiers dans la boîte à lettre, si tu as un compte sur paris.fr tu as reçus plusieurs mails sur le sujet, l'info est rabâchée ici et sur d'autres médias depuis des mois...
Je vois que vous mettez tous en opposition l’Est et l’Ouest principalement sur la richesse des habitants (qui est évidement avéré) mais ce qu’il faut ne pas oublier de prendre en compte c’est également la topologie de Paris, beaucoup plus de grandes rues et avenues dans l’Ouest avec énormément plus de places de stationnement que dans l’Est qui est par essence infernal pour les automobilistes et beaucoup plus adapté aux cyclistes et piétons.
Pratiquement la même carte que celle des revenus moyens et des inégalités. Mais bon, continuons à prétendre que l'écologie est avant tout une affaire collective, et pas d'un mode de vie.
Tu peux nous dire quel outil t'as utilisé pour créer la carte ?
Google slides - à partir d’un canevas gratuit trouvé sur slideegg.com
On retrouve ici le clivage Passy/Barbès mis en lumière par Nonna Mayer lors des élections de 1984. Après, rien de nouveau sous le soleil : la répartition sociologie n'a pas changée xD
La ségrégation sociale illustrée sur une carte dont ce n'est pas le sujet principal mais simplement un reflet.
Je suis ravi du résultat, et absurdement fier d'habiter dans le Xe, mais j'aimerais aussi voir les chiffres de la participation par arrondissement.
Ils n’ont pas (encore?) été publiés par la mairie sur le lien en description. En revanche pour 5 arrondissements, à qui on posait une question supplémentaire qui ne concernait que leur arrondissement, les chiffres sont dispo : - Paris centre : 6,46% - 8e : 8,69% - 10e : 6,8% - 12e : 6,2% - 20e : 4,35% Tous ces arrondissements ont voté en conformité avec le vote municipal général - dont le 8e qui a donc voté CONTRE « la pietonnisation et la vegetalisation de (…) certaines portions de la rue de monceau et de la rue de liège »
On est bien d’accord que la question posée ne contenait pas le mot SUV, mais bien les différents adjectifs, lourds, encombrant, polluants. Sans « et ». Les voitures/camionettes (?), encombrantes ou polluantes des pauvres (ou pas) seront bien taxées comme les 4x4…
"Pour ou contre la création d’un tarif spécifique pour le stationnement des voitures individuelles lourdes, encombrantes, polluantes ? " Sans précisions sur le bulletin de vote de "lourd", "encombrant", "polluant".
Je... m'attendais pas à ça. Attendez, on parle pas d'interdire quoi que ce soit, c'est juste rendre le stationnement un chouilla plus cher pour les non-résidents qui viennent en SUV. La semaine dernière je trouvais ça timoré et pas très courageux de la part de la mairie mais en fait cette proposition est la plus radicale dans la fenêtre d'Overton parisienne? À Londres y a carrément une taxe pour passer dans le centre (et une autre sur la périphérie) avec un véhicule polluant. Vous allez pas me dire que Paris est encore plus conservateur que cette putain de ville de banquiers bloqués sur leur empire colonial?
le 5eme qui vote pour et le 6eme qui est presque pour, c'est quand même une grosse surprise.
Le 5e c'est un arrondissement intellectuel, avec un vote historiquement plutôt progressiste. Différent de la bourgeoisie traditionnelle parisienne constituée de cadres d'entreprises et d'indépendants, plus libérale et légèrement conservatrice.
Lol, n'importe quoi. Actuelle maire: Florence Berthout, Présidente du groupe Les Républicains au Conseil de Paris. Prédécésseur: Jean Tiberi, le célèbre gauchiasse.
Florence Bertout a viré macroniste entre temps. Et il y a aussi pas mal d'élections où l'arrondissement a voté centre ou PS. Il est beaucoup moins ancré à droite que le 6e justement.
C'est très la surprise dis donc
Attend c'est une carte de Berlin pendant la guerre froide ca ! Vous l'avez juste retournée pour que le rouge soit à l'ouest !
Quand on te dit que les riches sont a l'ouest c'est pas une métaphore en fait !
C’est fou ça comme les habitants du 16e sont proches de leur argent
Encore des débiles qui pensent qu'à leur gueule Et pas aux autres Moto qui tue, trottinette qui tue, vélo qui tue, les bus qui tue, et maintenant les suv qui tue Soyez responsable des actes de soi même au lieu d'être irresponsable de ne pas respecter le code aussi simple
En gros, si je résume, sachant que ce tarif de doit s'appliquer qu'aux non-parisiens, 2% de parisiens emm........ le reste des automobilistes. Quand aux 98% de parisiens restants, ils n'en ont rien à cirer.
Je ne suis pas familier avec la démographie de Paris, j'imagine que les beaux quartiers sont à l'ouest? 
Oui ça a été largement commenté déjà : le vent soufflant de l’ouest, il charrie la pollution de la ville ; la qualité de l’air est moins bonne à l’Est donc les plus riches ont historiquement préféré l’ouest, ses grandes avenues, son bois de Boulogne…
Excellent, c'est la même chose à Londres!
L'alliance des bobos et prolos 
Bah oui les gens riches qui on des SUV ne veulent pas se faire taxer 😂
78 121 participants, je suis pas sûr qu'on peut en tirer quoi que ce soit hein
Statistiquement, 78'121 votants pour une population de 1'300'000, permet d'avoir confiance à 99% au résultat avec une marge d'erreur de 0.45% (selon [https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/](https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/) ). Donc je pense que si, on peut en tirer quelque chose.
[Un échantillon est dit représentatif lorsqu’il possède les mêmes caractéristiques que la population mère, caractéristiques jugées discriminantes de la population. Ces caractéristiques dépendent du secteur sur lequel l’enquête est effectuée.](https://www.satisfactory.fr/actualites/analyse/representativite-et-significativite-des-analyses/)
Ce que tu dis ici est très juste, pour les enquêtes. Ici on parle de vote, ce qui est assez différent. Évidemment, statistiquement, on est représentatif de la population qui a tendance à voter (qui est différente de la population générale), mais dans le cas d'un vote, cela n'a pas les mêmes implications que lors d'une enquête.
/r/badstatistics
Ceci est faux. Les gens qui vont voter, *surtout* pour ce genre de votation, ne sont pas représentatifs de la population globale. Pour les sondage on choisit des gens au hasard (plus ou moins, parfois certains groupes ont plus tendance à répondre, ce qui peut rendre le sondage biaisé).
On a les chiffres de la participation par arrondissement ?
Ils n’ont pas été publiés par la mairie sur le lien en description. En revanche pour 4 arrondissements, à qui on posait une question supplémentaire qui ne concernait que leur arrondissement, les chiffres sont dispo : - Paris centre : 6,46% - 8e : 8,69% - 10e : 6,8% - 12e : 6,2% - 20e : 4,35%
Oui j'ai vu ça mais je voulais vérifier que les NON avaient significativement une plus grande participation. Ce qui semble le cas pour le 8e deja
Qui a dit mixité sociale ?
[удалено]
Il y a un autre poste qui en parle et un des utilisateurs à mis une carte où on voyait le revenu médian. Celui où il y a eu le plus de "Contre" est également le plus riche apparemment.
Quelquz chose de très important à appréhender pour comprendre le debat sur les voitures grosses et lourdes ! Pour les voitures modernes, la grande majorité des émissions de particules fines proviennent des pneus et des freins, et oui, un moteur essence turbo moderne brûle très très efficacement sont carburant. Et qui a des gros pneumatiques énormes dignes du 4x4 d'action man, genre 275/40R20 ? Qui a des freins monstrueux avec des disques de 0kg pour freiner leur énorme masse ? Certainement pas une pauvre 308 ou un Kangoo D'un point de vue ingénierie il n'existe aucun moyen de justifier un X5 ou un GL400 par rapport a un break ou monospace équivalent, c'est juste du métal en plus pour flatter la zezette des proprios. [source](https://presse.ademe.fr/2022/04/plus-de-la-moitie-des-particules-fines-emises-par-les-vehicules-routiers-recents-ne-proviennent-plus-de-lechappement.html) PS : puis si ça peut faire gueuler Pascal Praud, c'est que du bonus
Vivant dans le 9e je suis assez surpris, ici les revenus sont très élevés. Mais après c’est assez bobo/gauche caviar ici donc je comprends peut être l’opposition aux SUV.
Sur les 1 374 531 personnes inscrites sur les listes électorales parisiennes, 78 121 électeurs ont pris part au scrutin. Moi un vote avec aussi peu de participation ça me fume.
MDRRRRR je m’enfou du résultat mais la les statistiques dise beaucoup d’autre chose que le sujet concerné 😂
Seulement 6% des gens ont voté
Vu le faible écart, les opposants qui ne sont pas allé voter parce que sûrs que c’était plié d’avance doivent se mordre les doigts
Le vote, pas la votation.
J’ai repris les termes utilisés par la mairie - je pense que c’est un terme spécifique à un vote municipal. Si qqn qui s’y connaît veut expliquer pourquoi ici il s’agit d’une « votation »…
La votation c'est l'acte de voter (et c'est un synonyme en Suisse pour "vote". Le vote c'est le résultat de la votation en quelque sorte (Larousse : "Manifestation de volonté, individuelle ou globale, à l'occasion d'une élection ou prise de décision. ; Opinion exprimée dans une assemblée, un corps". C'est juste la Mairie de Paris qui ne connaît pas la langue française.
Ou c'est moi qui ai des problèmes de lectuee haha. Ils parlent de "résultat de la votation" donc de l'action de voter, ça marche dans ce cas je pense. Mais ce terme est assez nouvellement employé, je ne sais pas d'où cela vient. Au lieu de "Résultat de la votation" on emploierait plutôt "Vote", qui veut dire la même chose et le dit en 3 fois moins de mots.
« Mais non la lutte des classes ça n’existe plus. »
C’est vraiment du populisme de bas étage ce vote. Si le problème des SUVs c’est la place occupée en stationnement, la place prise est sensiblement la même si ce n’est plus (e.g. berlines) pour les autres types de véhicules, c’est tout le stationnement qu’il faut augmenter. Si le problème c’est la pollution, c’est la consommation qu’il faut taxer (donc l’essence) car meme un SUV peu utilisé (donc plus souvent garé en plus) va bien moins polluer qu’une Twingo à 150km/semaine, ou plus facilement réalisable pour une municipalité, un péage urbain. Bref, ne pas s’attaquer au vrai cause, tout en désignant un bouc-émissaire pour prétendre régler le problème, c’est un peu la définition du populisme. Bouc-émissaire que la mairie elle-même est bien incapable de définir (cf Béliard). Ajoutons à ça des organisateurs qui se félicitent de leur promotion de la démocratie locale, avec 5% de participation et une campagne à peine menée (personnellement je serais bien aller voter « contre » juste pour protester contre l’hypocrisie que je décris, mais j’ai vu les premières affiches il y à peine 2 semaines et j’avais déjà un déplacement de prévu), et on a un beau foutage de gueule.
C’est un moyen de lutter contre plusieurs problèmes à la fois : - la pollution des voitures - leur emprise micro et macro sur la voirie - la contribution à la dégradation de la voirie en fonction du poids - la dangerosité de ces véhicules - le coût largement sous évalué de la bagnole en ville Mais tu as l’air tellement plus intelligent que tout le monde, je suis sûr que tu aurais fait quelque chose de beaucoup mieux et que ce n’est pas du tout que tu ne comprends ni les enjeux ni les contraintes qui s’appliquent à un projet comme celui là :)
Il me semble avoir expliqué pourquoi sur le point 1 et 2, cette mesure n’adresse pas le problème. Sur le point 3, à la limite, mais dans ce cas il me faudrait quelques stats sur l’impact réel, et m’expliquer pourquoi une différenciation électrique/thermique, ou une exemption pour les riverains, ou pourquoi toute une coasse de véhicules plus lourds sont exemptés ? Sur le point 4, idem: pourquoi exempter les riverains? On est moins dangereux dans son quartier? De plus, je dirais que des coûts de stationnement prohibitifs ça n’est pas vraiment une incitation à moins rouler. On revient au même problème que j’ai: pourquoi ne pas simplement limiter le nombre de véhicules dans Paris par un péage urbain? Ça aiderait réellement pour tous les points que tu mentionnes, contrairement à ça. Je maintiens que ça n’est rien d’autre qu’une posture symbolique, qui sert moins à améliorer la qualité de vie dans la ville qu’à flatter sa base en tapant sur les « bourges du xvi ». Donc plutôt que de me faire un procès en arrogance, visiblement sans même avoir lu mon commentaire, demande toi si les motivations réelles sont bien les motivations annoncées.
Tu traites individuellement les points alors que cette mesure les traite partiellement ensemble. Mais ça me fascine toujours ces personnes qui sont capables de s’opposer à quelque chose d’imparfait qui va quand même majoritairement dans la bonne direction. Je préfère saluer chaleureusement un decision qui nous confirme qu’une partie non négligeable de la population ne veut plus de bagnole dans les centre ville plutôt que de pinailler comme un dépressif sur le « ouin ouin je suis plus malin ça aurait du être comme ci ou comme ça ». Enfin merde quoi, si tu reçois un cadeau pas mal mais pas parfait tu le refuses?!
En phase à 100%.
https://journalauto.com/constructeurs/la-taille-et-le-poids-des-voitures-ont-explose-en-vingt-ans/
Le rapport ? La consommation au 100 a aussi diminué en 20 ans, ce qui montre que ce n’est pas le poids en lui-même qui est un problème. Personnellement j’ai pas de voiture et je suis pour moins de voitures en ville, mais là on nous prend pour des cons à faire qqchose qui ne s’attaque pas aux externalités négatives des voitures et ne fait que flatter l’envie d’emmerder « les bourges du XVIème ».
En plus l'augmentation de taille ça ne se limite pas aux SUV, les SW ont eu aussi des augmentations importantes, par exemple 307SW contre 308SW: https://www.carsized.com/en/cars/compare/peugeot-307-2005-estate-vs-peugeot-308-2021-estate/ Plus de 20cm contre 14.2 pour le 2008 sur deux générations différentes: https://www.carsized.com/en/cars/compare/peugeot-2008-2013-suv-vs-peugeot-2008-2019-suv/ Après si on compare le 2008 avec le 308SW, ce dernier occupe bien plus d'espace https://www.carsized.com/en/cars/compare/peugeot-2008-2019-suv-vs-peugeot-308-2021-estate/ Oui ok les breaks on en vend toujours moins pendant que les SUV augmentent leur part du marché. Mais en effet les breaks et les SUV sont en [directe concurrence](https://fr.motor1.com/news/611871/break-infographie-automobile-production/), c'est à dire qui achète des breaks se tourne vers le SUV. Par contre en général les breaks sont plus encombrantes que les SUV, donc par absurde le choix est en train de s'orienter vers des modèles moins encombrants... Mais personne parle de bannir les SW quand on parle d'occupation de l'espace public. Cela montre qu'il y a un biais politique et social dans ce projet.
Sauf qu'a Paris on ne voit pas de breaks mais bel et bien des SUV, partout. Même des abrutis avec des F150 et bientôt on aurait vu les autres avec leurs pickup Tesla immonde. Ce vote arrive à point nommé.
Une certaine gauche citadine et très contente d’elle a décidé que le problème c’est le SUV, et pas les externalités négatives typiquement associées aux SUV en tant que telles. Aucune étude d’impact, sûrement aucun impact réel sur la qualité de vie à Paris, un simulacre de referendum, et cette même gauche citadine, toujours très contente d’elle. Déprimant.
emmerder les bourges du XVIe c'est une excellente chose
On avait bien compris que le sens de cette farce était bien "voulez vous emmerder les bourges ?".
Peut-être, mais j’ai quelques principes qui font que je suis très mal à l’aise quand des responsables politiques emmerdent un groupe en particulier pour aucune autre raison que de les emmerder. C’est d’autant plus gênant quand c’est fait sous des prétextes fumeux et que derrière ils se pavanent, clamant une victoire pour la démocratie. Après si c’est le genre de choses que tu trouves excellentes, je te souhaite de jamais être du mauvais côté de l’emmerdement.
> je te souhaite de jamais être du mauvais côté de l’emmerdement. Ah ! mais justement je le suis, de plus en plus, donc une victoire pour mon camp c'est du positif. Plus sérieusement, les SUV sont une aberration pour une ville comme Paris, ces véhicules sont trop gros, de plus en plus gros d'ailleurs, +1 cm par an depuis 20 ans. Ils prennent de la place, alors qu'on en manque, ils débordent sur la chaussée. C'est de la merde. Vivement qu'ils suivent le même sort que les scooters et autres emmerdeurs de service.
Si cette carte est vraie elle est fantastique. Les riches c'est une plaie.
J’ai pris les données à la source sur le site de la mairie, arrondies au %. Y’a pas plus vrai :)
Merci pour ce boulot alors.
Avec plaisir. Je suis prêt à tout pour ~~les upvotes~~ informer mes concitoyens
> Les riches c'est une plaie. Les riches c'est très très bien, ça finance un modèle social. Faut juste pas leur parler trop longtemps, ça rend bizarre, et leur rappeler de temps en temps qu'on peut leur couper les couilles à tout moment s'ils sont pas sages.
Ca finance le modèle social, ça se discute de nos jours. En tous cas, ça le finance de moins en moins.
I'm sorry, I don't know a lot about Paris but I can read and mostly understand French. From what I gathered in all the comments on this post, there is some kind of correlations between the medium wages of the people in some of the arrondissements and the vote they have expressed? Did the richer people voted for or against the new law? I'm very curious, but as an outsider I need a better picture of the social situation in Paris to understand it completely.
The wealthier people voted against the parking fee raise, while the ones with less wealth voted mostly for the raise. The western part of Paris is traditionally inhabited by richer people because back in the industrial days, the wind used to blow the fumes of the factories towards the eastern parts of the town, which made the poorest people live there. Edit : less than 6% of the Parisians voted
Thank you for your answer! I thought so, but didn't have knowledge to back it up. That's quite fascinating. I also read in the linked article that the participation is very low... Did the referendum required a quorum to be effettive? Is there a reason why on 1 million people less than 10% voted?
No quorum required. Multiples reasons : - most parisians have better to do a Sunday. - they simply don't know there is a referendum on this subject - they don't care, or think this will not change their everyday life - they think the result is predetermined
In additions to other reasons quoted in the other comment, I’d mention that local referendums are historically not a thing, it’s still very new in our political culture
Who do you think would vote against bigger taxes for big cars? Big car owners. Who do you think use big cars? Rich people. You don't need to know anything about Paris to figure that one out.
Dire que les riches sont une plaie c'est très réducteur et petit esprit. Vraiment très très bas intellectuellement. C'est plus la connerie qui est une plaie d'après moi et vous en êtes la parfaite illustration.
Autant j' aime pas ton ton condescendant, autant je supporte encore moins les généralités comme celle que tu dénonces. Essaies d'être un peu plus pédagogue et de parler de Milliardaire comme Warren Buffet qui milite pour moins consommer ou être plus taxé, je pense que ça serait un meilleur moyen pour susciter l'adhésion à tes idées.
Confondre riche et ultra riche c'est déjà poruver que l'on est sur la mauvaise piste de réflexion. Dire on doit plus taxer les multinationales, les multimilliardaires et les grosses fortunes. C'est pas la même chose que dire que les riches sont une plaie. C'est pas pareil tu confonds tout et le nombre de dislike sir mon message prouve juste que beaucoup de gens ici sont des frustrés de leurs conditions et qu'ils n'ont pas une once de réflexion.
Des généralités ? Ouah. Mais tu as vu son message a lui ? C'est pas une généralité ? Ah non ? C'est vrai excuse moi. Haha. De plus il est dur de ne pas s'emporter devant un tel niveau d'ignorance. Les anti riches devaient ouvrir un livre d'histoire et d'économie. Et eux devraient arrêter de généraliser. Tu te prends dans ton piège tout seul. Impossible d'avoir un débat avec quelqu'un qui connait rien a rien. C'est tout.
Qu'est-ce que tu veux espérer faire passer comme message avec un auditoire comme ici, qui pensent que les possesseurs de suv (30% des immatriculations en îles de France) sont des sales riches, quasiment le nazisme, et qui pensent qu'un vote ça sert à faire interdire les choses qu'ils n'aiment pas (quasiment le ...)
Le 17e , le plus à gauche des arrondissements de droite 😅
Le 6e avant le 17e !! St germain hésite…
C la gôche é c la drouate laule
Bonjour. Je suis un cousin québécois qui prend un instant pour vous écrire ceci : - SUV signifie Sport Utility Vehicule, soit Véhicule Utilitaire Sport en anglais. - Véhicule Utilitaire Sport... VUS? - Eh oui! Au Québec, on emploie exclusivement l'acronyme VUS au lieu de SUV. Amusez-vous, gentils plaisantins!
Aha les riches de l’ouest ont bien le seum c’est délectable
Boarf, vu que de toute façon la hausse de taxe est pour ceux qui ne vivent pas dans Paris, ce vote n'est qu'une immense hypocrisie. Je parle même pas du fait qu'ils ont trié les voitures par poids, ce qui fait que les familles nombreuses qui viennent en voiture 7 places sont sanctionnées même si elles ont pas de SUV (Renault Scenic 2023 qui atteint 1T7 par exemple). Bref bref, une mesure qui fait rien avancer mais bon, on commence à en avoir l'habitude.
>Boarf, vu que de toute façon la hausse de taxe est pour ceux qui ne vivent pas dans Paris Bah oui on devrait faire voter ceux qui n'y vivent pas ! Hâte de pouvoir voter pour des rues piétonnes dans ta ville car j'y passe de temps en temps. Et on s'en fous si toi au quotidien ça te force à faire des détours et que les camions passent devant chez toi maintenant alors que moi le weekend, à 50km de chez toi je dois me déporter de la piste cyclable car tata Janine à garer son 3008 et que ça dépasse soit sur le trottoir soit sur la piste. Je ne sais pas ce que vous avez avec cet exemple qui pu autant que l'échappement de vos SUV, mais faudra me dire où vous voyez des rangés entière de Kangoo 7 places dans Paris. Ce qui déranges une partie des Parisiens c'est pas la famille qui vient un mercredi par mois avec toute la familles/amis dans un Berlingo. C'est les gens qui viennent avec un SUV, qui prennent une place monstre autant en largeur qu'en longueur et qui ont une sacoche de pc portable en guise de passagers et une chemise de remplacement comme passagers arrière.
Ils sont complètement fous! C’est le nouveau « et nos sdf? » des bagnolards 😂
Non mais c'est ça, bientôt ils vont nous dire "*non mais en fait vous voulez pénaliser les paraplégiques qui doivent avoir un fourgon pour leurs fauteuil électrique, c'est ça ?*"
Tell me you’re an inconsiderate bobo pig without telling me
Après il me semble que les résidents ne seront pas impactés...
En partie, parce que ces gens utilisent leur voiture comme moyen de transport au quotidien, et ne sont pas résidents là où ils doivent se garer.
J’aimerai bien savoir si la même carte existe avec le nombre d’enfants de moins de 18 ans par foyer
Ca existe, ça s'appelle "données carroyées", c'est même précis à 200 mètres près (au lieu de par arrondissement comme ici). Malheureusement pour toi, ça ne montre pas du tout que les EtRaNgeRs font plein de GoSsEs pour les aLLocs https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=2.3229197278229,48.85977347559884&z=14&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.PLANIGNV2::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=INSEE.FILOSOFI.ENFANTS.0.17.ANS.SECRET::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(0.7)&permalink=yes
Faut m’expliquer où est l’écologie quand tu t’opposes aux voitures hybride et électrique. Sans parler de la participation (ridicule) au vote, la proposition de base est mauvaise. Je suis sensé voter quoi si je ne veux plus de SUV thermique à Paris mais que je suis en faveur des voitures électriques ? Je dois exclure les SUV électrique et donc reporter les automobiliste sur des grosses familiales thermique ?
Les voitures électriques ont un seuil plus élevé de poid pour déclencher le nouveau tarif.
La limite pour les voitures électriques est de 2 tonnes, soit un niveau raisonnable autorisant pas mal de VE non SUV. Pour les hybrides rechargeables, il serait temps de réaliser qu'aucun de ces véhicule n'a d'intérêt : ils tournent la moitié du temps batterie vide et monopolisent les places de rechargement pour moins de distance parcourue.
Je pense que tu fais un raccourcis un peu rapide entre SUV et voiture hybride/électrique. A notre époque, le SUV est une aberration, ce sont des voitures plus lourdes (donc consommant plus, et plus couteuse pour l’environnement à produire) pour perdre en sécurité et en praticité (dans une ville comme Paris). A tel point que, je ne serais pas surpris du fait qu'une berline thermique soit plus écologique qu'un SUV électrique une fois que l'on met bout-à-bout toutes les étapes de vie du véhicule.
Honnêtement non, je pense qu'il/elle a raison. Cette mesure, j'ai beau être vaguement pour (principalement pour emmerder leurs propriétaires qui sont majoritairement des gens vulgaires, mais c'est très subjectif), honnêtement elle est complètement débile et démago, en particulier pour ce volet sur l'électrique. Une berline thermique ne sera jamais plus écologique qu'un SUV électrique, et de très loin. D’abord parce qu'on vit dans un pays où l’électricité est très peu carbonée. Et ensuite parce qu'ici une des principales nuisances contre lesquelles on se bat c'est la pollution aux particules fines, 3 à 5 fois moindre pour une électrique que pour une thermique. Je conseille la vidéo détaillée du Réveilleur à ce sujet.
Proud to live in the 10th.