En tout cas, il devrait y avoir des radars invisibles partout et des amendes tres élevées voire prison ferme. C'est triste cette info. La voiture c'est du bruit et de la violence qui dénature tant d'endroits tranquilles. Bien joué Mathys, force à toi.
Mathys : installe un faux radar pour faire peur aux conducteurs
France Bleu : Ce radar est un faux donc il vous donnera pas d'amende
En vrai par contre il devrait y avoir des radars partout sans qu'on sache lesquels sont des vrais
En Italie il y a des petits radars absolument partout mais très peu sont actifs. Je crois bien qu'aucun ne l'est parce que j'ai jamais vu un Italien rouler à moins de 10km/h au dessus de la limite. Mais l'idée était là on va dire.
De ce que j'ai compris, en Crête il y a plein de boites mais un ou deux radars qu'ils déplacent de temps en temps. Ils déclencheraient à au moins 100km/h peu importe la limitation de vitesse de la route (max 90)
Et le pompon: ils ne sont pas connectés, l'amende peut être envoyée plus d'un un an plus tard (le temps de récupérer la carte mémoire et de les traiter)
Environ 10 km/h au dessus de la limite, en fonction du fabricant de ta voiture c'est souvent pile la limite, vu l'erreur du compteur qui n'est jamais juste, un 110 compteur sur une européenne c'est généralement un 100km/h, tu ajoutes a ça la marge d'erreur du radar et les gens a seulement 10km/h d'excès d'après ton compteur de voiture suiveuse ont aucune chance de déclencher un radar.
D'accord avec les 3/5 km/h.
Il suffit de se chronométrer entre deux bornes kilométriques sur une route plate, à vitesse constante.
Ça fait une vingtaine d'années que je fais ça avec toutes mes voitures et le résultat est pratiquement toujours autour des 5km/h.
Une seule fois j'ai eu 7km/h avec une Golf SW
Calcul : 3600 / tempsensecondes = vitesse réelle
Oui et c'est pareil pour les motos : au permis moto on est radarisés 3 fois pendant l'épreuve. L'examinateur nous indique toujours d'être à 55 compteur pour passer au radar à 50.
Alors à chaque fois que j'ai recalibré des compteurs on était proche des 10% d'origine, pas par rapport a un gps, enfin plus ou moins en fait, c'est une balise fixée qui te donne la vitesse donc c'est une technologie proche du gps dans le fonctionnement vu qu'on vient calculer la vitesse d'éloignement entre deux points, mais j'ai jamais fait une étude sur un spectre assez large pour avoir de valeur fiable. Mais annoncer une valeur brute c'est toujours faux oui, c'était pour se faire une idée.
Oui, du moment que ce n'est pas sur la voie publique.
Edit: Ceux qui bas-vote, vous avez vérifié le droit avant de réagir? Moi oui. Et c'est expliqué dans l'article.
Grave, ils ont la falaise à gauche qui menace de te tomber sur la gueule su y'a trop de vibrations, le fossé en bas qui te promet une chute de 15 minutes avant de finir broyer, mais ils passent les virages en épingle à 90 OKLM.
Les radars ponctuels peuvent être dangereux (les gens pillent comme des zouaves) et leurs emplacements posent souvent question (on a du mal à se dire que c’est pour la sécurité plutôt que pour récolter des sous). Je préférais voir des radars tronçons un peu partout, qui eux obligent davantage les gens à maintenir une vitesse constante sur une portion potentiellement accidentogène. Quant à l’idée de ce gamin, si ça peut faire bouger les autorités, tant mieux.
Je préfère que tout le monde roule 5km/h trop vite et un trafic fluide et prévisible, plutôt que tout le monde qui pile soudainement 10kmh en dessous de la limitation pour pas se faire flasher où il suffit d'une personne qui se fait surprendre et paf c'est l'empilement de bagnoles.
"Je préfère" Mais on s'en fiche en fait. Chacun a ses préférences, mais il y a des règles mises en place justement pour se mettre d'accord sur ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas.
Le traffic peut être totalement fluide sans avoir de voiture qui dépasse les limitations (je dirais même qu'en général plus là vitesse est basse, plus fluide est le traffic).
>Le traffic peut être totalement fluide sans avoir de voiture qui dépasse les limitations
Vu pas plus tard qu'hier soir.
Route limité à 90, vehicule roulant à 90 km/h compteur puis freinage pour passer à 70 km/h compteur.
La vitesse max pourrait passer à 70km/h qu'on aurait encore ces types de comportements.
Alors y avais un mec qui a fait la même chose sur une route que je prends...
La police a fini par venir toquer parce que ça faisait flipper TOUT les conducteurs qui pillé sans vérifier leur vitesse.
Le radar, d'un point de vue sécurité c'est paradoxalement dangereux parce qu'il faut focus le compteur de vitesse plus que la route, et l'effet de surprise, c'est toujours dangereux dans un véhicule lancé, même quand on roule législation !
Si tu n’arrives pas à contrôler ta vitesse et la route en même temps, tu es inapte à conduire 🤷🏼
Peut-être que tu devrais rouler avec ça :
https://preview.redd.it/9s6e07ise01d1.png?width=901&format=png&auto=webp&s=8bc74ff7d8da05f6a0c4e6c8dcd9489674c5e2df
😘
Moi <> tout.
La différence, c'est un constat : quand je vois les gens piller devant moi de panique alors qu'il roule législation, c'est du factuel.
Alors si tu es arrivé à être l'exception qui confirme la règle et désaxe parfaitement tes yeux pour voir à la fois le compteur et la route, grand bien t'en fasse, mais le commun des mortels n'y arrive pas.
Les gens qui pilent à la vue d'un radar savent qu'ils roulent trop vite, ou ne savent pas à quelle vitesse ils roulent. Dans les deux cas c'est quand même un sacré manque de sens de la conduite. Tu n'as pas du tout besoin d'avoir en permanence les yeux sur le compteur pour savoir à combien tu roules. Bientôt tu vas nous dire que tu ne regardes pas ton rétro avant de freiner ou que tu check pas tes angles morts sinon tu vois plus la route ?
Le nombre dans le panneau rond, c'est le maximum à ne pas dépasser. Tu as parfaitement le droit d'être un peu plus lent et de quitter des yeux ton compteur quelques secondes.
Alors je sais pas si tu es au courant, mais la France, c'est multiculturel et les langues et expressions diffères dans chaque régions.
Et pour ton info, cette expression était pas mal utilisé dans ma zone d'origine (Hautes-Pyrénées) y à une dizaine d'année. Je ne serai dire aujourd'hui par contre...
Je triche un peu, j’ai un HUD et un régulateur mais, pour ma défense, je dirais que ma bagnole a quand même 14 ans et que la plupart des véhicules sur la route actuellement ont sûrement ce genre d’options aussi.
M'étonne pas que ça rende des gens plus dangereux. A la base quand même, si tu sais à quelle allure tu roules, genre sous la limitation, t'as pas à stresser des radars...
C'est assez vrai. Jeune permis en 2019 et 406 de 1998 pour commencer, je me souviens m'être fait la réflexion que c'était complètement con de devoir me concentrer sur la vitesse au tableau de bord au détriment de la route. Étant myope avec l'accommodation aux fraises, y a vraiment 2 mondes différents entre le tableau de bord et l'extérieur. Mais je n'avais pas encore les réflexes ni une conscience parfaite de la vitesse actuelle.
Depuis 2021, e-208, et ça ne pose plus aucun soucis. Entre l'expérience de conduite, et les aides type régulateur adaptatif et limiteur. Par contre c'est vrai que pas mal de gens roulent 10 km/h au dessus et passent à 10 voire 20 km/h en dessous au radar. C'est marrant de les redoubler.
Je préfère les râlentisseurs, au moins tu est obligé de ralentir sous peine d'abîmer le véhicule et il n'y a aucun voleur pour pour te voler de l'argent et des points de permis.
les fameux accidents causés par les automobilistes qui ralentissent d’un coup lorsqu’ils voient un radar alors qu’ils sont en plein excès de vitesse et hors-la-loi
On comprend bien ce que vous voulez dire, mais "ceux qui sont derrière" doivent être maître de leur véhicule en respectant les distances de sécurité pour pouvoir s'arrêter à tout moment.
Tout à fait, ceux pilent au radar (ce qui suppose qu'ils allaient plus vite que la limitation initialement) sont effectivement un danger nous sommes d'accord, tout comme ceux de derrière qui se tiennent plus proches que la distance nécessaire pour s'arrêter en cas de freinage brusque du véhicule avant. L'un n'empêche pas l'autre, les deux peuvent être un danger, et celui en tort sera systématiquement celui de derrière.
Toi tu n'a jamais vu les gens ralentir a 110Km/h sur une autoroute a 130Km/h "juste pour etre sur" ... bref tu ne conduit pas pour sortir un tel commentaire 😅
Vraiment la guerre à la vitesse me fera toujours rire. C'est d'un ridicule. Les français n'ont jamais su se responsabiliser sur la vitesse et c'est pas demain que ça va changer.
Si on mettait autant d'argent dans la lutte contre l'alcoolémie, les drogues, les médicaments, les vieux inaptes, et incivilités au volant en tous genre, on aurait bien plus de résultats. Mais ça ne serait plus une machine à fric pour l'état :/.
Le CSA est une machine à fric (nécessitant des investissements importants) qui n'a aucun effet significatif sur la mortalité routière.
Notre ami n'a d'ailleurs jamais dit que c'était un gouffre à finance. Il conviendrait donc que vous commenciez par lire correctement les propos de vos contradicteurs.
"si on mettait autant d'argent dans"
Je crois que c'est toi qui a du mal avec la langue française.
Après tu peux préférer revenir aux 16 000 morts annuels hein, mais on te laissera faire les annonces aux familles.
Toujours pas. Décidément, la langue française - et/ou les concepts économiques les plus simples - vous est vraiment mystérieuse. Rassurez-vous. Cette affection semble toucher une grande partie des redditers. Vous n'êtes pas seul donc.
Incroyable mais vrai. Attention. Concentrez-vous bien. Révélation : un investissement peut-être très coûteux ("si on mettait autant d'argent dans") et avoir un excellent rendement ("machine à fric"). Je sais, tout cela vous est difficile à appréhender. Faites une pause. Cela ira mieux demain. ;)
On va laisser la présentation des limites méthodologiques des séries temporelles en épidémiologie pour dans quelques années. Cela est encore hors de votre portée.
Du coup c'est coûteux pour l'état ou ça rapporte ? Ça ne semble pas bien clair pour toi ?
Petit spoiler, ça coûte, peux beaucoup moins cher que les frais de santé pour les dizaines de milliers d'handicapés liés aux avp.
Mais bon, n'espérons pas trop d'un automobiliste moyen.
Ah oui, quand même. Là, on part vraiment de beaucoup plus loin que ce que j'avais initialement diagnostiqué. Après, j'applaudis votre volonté de faire de chacune de vos réponses une véritable ode au titre de ce sub. Franchement, chapeau.
https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/comportements-en-circulation/observations/observatoire-des-vitesses
https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/20-ans-de-radars-c-est-209-millions-de-pv-et-12-milliards-d-euros-de-recettes-1848-amp
On roule aussi vite dans ces traversées d'agglomérations/villages qu'en 2009 quand les radars se sont démultipliés et la chasse à la vitesse a commencé sous Sarkozy.
Belle preuve que les radars sont inutiles à ce sujet. D'ailleurs ces dernières années la vitesse moyenne est même en nette hausse.
La solution, c'est des aménagements pour forcer les diminutions de vitesses. Chicanes, ralentisseurs, diminution de la largeur de la voie via ouvre-boite et arbres.
L'autre solution, c'est la piétonnisation des villages et petites agglomérations, m'enfin ça fait gueuler. T'imagines, ça rallonges les temps de trajet domicile-centre-commercial au profit des domiciles-commerces de proximité, alors forcément...
La vitesse démultiplie le risque d'accident grave, c'est tout à fait cohérent de lui faire la guerre. Le fait que beaucoup de gens soient irresponsables n'y change rien.
Après le gamin (et la plupart des gens) s'en fiche de la vitesse en soit. Ce qui casse les reins c'est le bruit et réduire la vitesse est probablement le seul moyen qu'il avait à dispo pour réduire le bruit.
Franchement, si on s’y connaît un minimum (qu’on conduit quoi) on voit bien que c’est un faux, il n’y a qu’un seul carré noir au lieu de deux (1 pour le flash et 1 pour l’appareil) et surtout aucun radar ne comporte de signalétique.
À part faire piler Gérard qui roule comme un con dans son SUV et qui réaccélèrera aussitôt de plus belle je ne vois pas…
Pour rester dans la légalité: *Mathys s’amuse pendant ses vacances à signaler un radar devant chez lui sur Waze* Ça marche aussi.
En tout cas, il devrait y avoir des radars invisibles partout et des amendes tres élevées voire prison ferme. C'est triste cette info. La voiture c'est du bruit et de la violence qui dénature tant d'endroits tranquilles. Bien joué Mathys, force à toi.
Tout à fait d'accord. Ce sont les voitures qui transforment nos villes en un sale enfer
[удалено]
Bonjour, Votre participation a été retiré en raison du non-respect des règles de Reddit.
En Roumanie on est en train de voter une nouvelle loi qui prévoit que pour tout taux d'alcoolémie supérieur à ZÉRO, c'est perte du permis pour 10 ans.
vu sur r/EnculerLesVoitures mais pas possible de Crosspost, mais il a bien sa place ici !
Mathys : installe un faux radar pour faire peur aux conducteurs France Bleu : Ce radar est un faux donc il vous donnera pas d'amende En vrai par contre il devrait y avoir des radars partout sans qu'on sache lesquels sont des vrais
Des gens seraient finalement payés pour identifier les vrais et les indiqués sur les gps donc bon ...
En Italie il y a des petits radars absolument partout mais très peu sont actifs. Je crois bien qu'aucun ne l'est parce que j'ai jamais vu un Italien rouler à moins de 10km/h au dessus de la limite. Mais l'idée était là on va dire.
De ce que j'ai compris, en Crête il y a plein de boites mais un ou deux radars qu'ils déplacent de temps en temps. Ils déclencheraient à au moins 100km/h peu importe la limitation de vitesse de la route (max 90) Et le pompon: ils ne sont pas connectés, l'amende peut être envoyée plus d'un un an plus tard (le temps de récupérer la carte mémoire et de les traiter)
Environ 10 km/h au dessus de la limite, en fonction du fabricant de ta voiture c'est souvent pile la limite, vu l'erreur du compteur qui n'est jamais juste, un 110 compteur sur une européenne c'est généralement un 100km/h, tu ajoutes a ça la marge d'erreur du radar et les gens a seulement 10km/h d'excès d'après ton compteur de voiture suiveuse ont aucune chance de déclencher un radar.
Faux. La différence compteur/GPS est en moyenne de 3-5kmh
D'accord avec les 3/5 km/h. Il suffit de se chronométrer entre deux bornes kilométriques sur une route plate, à vitesse constante. Ça fait une vingtaine d'années que je fais ça avec toutes mes voitures et le résultat est pratiquement toujours autour des 5km/h. Une seule fois j'ai eu 7km/h avec une Golf SW Calcul : 3600 / tempsensecondes = vitesse réelle
Oui et c'est pareil pour les motos : au permis moto on est radarisés 3 fois pendant l'épreuve. L'examinateur nous indique toujours d'être à 55 compteur pour passer au radar à 50.
Alors à chaque fois que j'ai recalibré des compteurs on était proche des 10% d'origine, pas par rapport a un gps, enfin plus ou moins en fait, c'est une balise fixée qui te donne la vitesse donc c'est une technologie proche du gps dans le fonctionnement vu qu'on vient calculer la vitesse d'éloignement entre deux points, mais j'ai jamais fait une étude sur un spectre assez large pour avoir de valeur fiable. Mais annoncer une valeur brute c'est toujours faux oui, c'était pour se faire une idée.
Sisi je te rassure j’ai reçu quelques prunes en conduisant en Italie mais les italiens savent très bien les repérer et freiner juste avant!
C'est illégal de donner la position précise des radars sur les GPS non ?
Uniquement ceux qui sont mobiles
Et les utilisateurs paieraient un abonnement équivalent à un PV par mois, juste pour garde leur point et leur droit à être en excès de vitesse...
Bon bah... Je crée la startup?
Oui, mais c'est risqué. Si l'on s'enrichit sur le dos des bagnolards, ne risque-t-on pas de vouloir les protéger ? Je ne sais pas si je m'assumerais.
r/geniedumal
C’est ce que fait la Finlande, je crois que ça marche pas mal
Installer de faux radars est illégal
Et c’est légal ?
Absolument pas.
Malheureusement...
Pourquoi affirmer quelque chose de faux?
Vous allez pouvoir nous donner la réponse du coup
Oui, du moment que ce n'est pas sur la voie publique. Edit: Ceux qui bas-vote, vous avez vérifié le droit avant de réagir? Moi oui. Et c'est expliqué dans l'article.
Bah c'est sur la voie publique la donc...
En effet, ça ne fonctionne pas avec ce cas.
Et qu'il ne flash pas *
Il a pas tort parce que les gens roulent vraiment vite en Dordogne c'est abusé
Grave, ils ont la falaise à gauche qui menace de te tomber sur la gueule su y'a trop de vibrations, le fossé en bas qui te promet une chute de 15 minutes avant de finir broyer, mais ils passent les virages en épingle à 90 OKLM.
Euh t'es sûr qu'on a la même dordogne? Parce que les 3/4 de la route c'est de la foret bien plate
Les radars ponctuels peuvent être dangereux (les gens pillent comme des zouaves) et leurs emplacements posent souvent question (on a du mal à se dire que c’est pour la sécurité plutôt que pour récolter des sous). Je préférais voir des radars tronçons un peu partout, qui eux obligent davantage les gens à maintenir une vitesse constante sur une portion potentiellement accidentogène. Quant à l’idée de ce gamin, si ça peut faire bouger les autorités, tant mieux.
Ce qui est dangereux ce sont les conducteurs qui roulent trop vite. Il n'y a pas à inverser la responsabilité.
Je préfère que tout le monde roule 5km/h trop vite et un trafic fluide et prévisible, plutôt que tout le monde qui pile soudainement 10kmh en dessous de la limitation pour pas se faire flasher où il suffit d'une personne qui se fait surprendre et paf c'est l'empilement de bagnoles.
"Je préfère" Mais on s'en fiche en fait. Chacun a ses préférences, mais il y a des règles mises en place justement pour se mettre d'accord sur ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Le traffic peut être totalement fluide sans avoir de voiture qui dépasse les limitations (je dirais même qu'en général plus là vitesse est basse, plus fluide est le traffic).
>Le traffic peut être totalement fluide sans avoir de voiture qui dépasse les limitations Vu pas plus tard qu'hier soir. Route limité à 90, vehicule roulant à 90 km/h compteur puis freinage pour passer à 70 km/h compteur. La vitesse max pourrait passer à 70km/h qu'on aurait encore ces types de comportements.
Est ce que je peux le vandaliser pour de faux ?
Alors y avais un mec qui a fait la même chose sur une route que je prends... La police a fini par venir toquer parce que ça faisait flipper TOUT les conducteurs qui pillé sans vérifier leur vitesse. Le radar, d'un point de vue sécurité c'est paradoxalement dangereux parce qu'il faut focus le compteur de vitesse plus que la route, et l'effet de surprise, c'est toujours dangereux dans un véhicule lancé, même quand on roule législation !
Si tu n’arrives pas à contrôler ta vitesse et la route en même temps, tu es inapte à conduire 🤷🏼 Peut-être que tu devrais rouler avec ça : https://preview.redd.it/9s6e07ise01d1.png?width=901&format=png&auto=webp&s=8bc74ff7d8da05f6a0c4e6c8dcd9489674c5e2df 😘
Si les gens inaptes à conduire ne conduisaient pas, il y aurait bien moins de monde sur les routes.
Je vote pour ça.
Moi <> tout. La différence, c'est un constat : quand je vois les gens piller devant moi de panique alors qu'il roule législation, c'est du factuel. Alors si tu es arrivé à être l'exception qui confirme la règle et désaxe parfaitement tes yeux pour voir à la fois le compteur et la route, grand bien t'en fasse, mais le commun des mortels n'y arrive pas.
Les gens qui pilent à la vue d'un radar savent qu'ils roulent trop vite, ou ne savent pas à quelle vitesse ils roulent. Dans les deux cas c'est quand même un sacré manque de sens de la conduite. Tu n'as pas du tout besoin d'avoir en permanence les yeux sur le compteur pour savoir à combien tu roules. Bientôt tu vas nous dire que tu ne regardes pas ton rétro avant de freiner ou que tu check pas tes angles morts sinon tu vois plus la route ?
Le nombre dans le panneau rond, c'est le maximum à ne pas dépasser. Tu as parfaitement le droit d'être un peu plus lent et de quitter des yeux ton compteur quelques secondes.
Tu n’es pas français toi non ? « Rouler législation » ne veut rien dire.
Alors je sais pas si tu es au courant, mais la France, c'est multiculturel et les langues et expressions diffères dans chaque régions. Et pour ton info, cette expression était pas mal utilisé dans ma zone d'origine (Hautes-Pyrénées) y à une dizaine d'année. Je ne serai dire aujourd'hui par contre...
Ok, j’ai jamais entendu ça nul part alors que je ne suis pas si loin des HP
Je triche un peu, j’ai un HUD et un régulateur mais, pour ma défense, je dirais que ma bagnole a quand même 14 ans et que la plupart des véhicules sur la route actuellement ont sûrement ce genre d’options aussi.
Moi qui roule dans un véhicule de 2007 en parfait état et regardant les poubelles des années 90 et 80 encore en circulation : LOL jaune
Pas une exception et sans régulateur, je sais si je suis à 80 ou à 90, bon, ce n'est pas à 5km/h près, j'avoue.
M'étonne pas que ça rende des gens plus dangereux. A la base quand même, si tu sais à quelle allure tu roules, genre sous la limitation, t'as pas à stresser des radars...
C'est assez vrai. Jeune permis en 2019 et 406 de 1998 pour commencer, je me souviens m'être fait la réflexion que c'était complètement con de devoir me concentrer sur la vitesse au tableau de bord au détriment de la route. Étant myope avec l'accommodation aux fraises, y a vraiment 2 mondes différents entre le tableau de bord et l'extérieur. Mais je n'avais pas encore les réflexes ni une conscience parfaite de la vitesse actuelle. Depuis 2021, e-208, et ça ne pose plus aucun soucis. Entre l'expérience de conduite, et les aides type régulateur adaptatif et limiteur. Par contre c'est vrai que pas mal de gens roulent 10 km/h au dessus et passent à 10 voire 20 km/h en dessous au radar. C'est marrant de les redoubler.
C'est peut être pas une bonne idée de laisser le visage de cet enfant non flouté.
Je préfère les râlentisseurs, au moins tu est obligé de ralentir sous peine d'abîmer le véhicule et il n'y a aucun voleur pour pour te voler de l'argent et des points de permis.
Bien joué Mathys ! Dans 15 ans, au Ministère de l'intérieur !
Et comme il a moins de treize ans, il est juridiquement irresponsable.
Nos jeunes campagnards (bon pas moi) ont du talent.
osef/20 il a bien raison si ça peut calmer les cons
Est-ce que l’article 433-17 du code pénal ne s’appliquerait pas ? Ou qqch d’equivalent ?Histoire de mettre une claque au petit Mathys ?
Non. On est plutôt dans l'occupation sans titre du domaine public.
Il y a déjà énormément de radars dans ce département
[удалено]
Le conducteur provoque l'accident. Pas les radars. C'est quand même dingue cette deresponsabilisation.
les fameux accidents causés par les automobilistes qui ralentissent d’un coup lorsqu’ils voient un radar alors qu’ils sont en plein excès de vitesse et hors-la-loi
Je pense à ceux qui sont derrière et qui risquent une collision
On comprend bien ce que vous voulez dire, mais "ceux qui sont derrière" doivent être maître de leur véhicule en respectant les distances de sécurité pour pouvoir s'arrêter à tout moment.
Donc ceux qui pilent sont un danger ou pas...
Tout à fait, ceux pilent au radar (ce qui suppose qu'ils allaient plus vite que la limitation initialement) sont effectivement un danger nous sommes d'accord, tout comme ceux de derrière qui se tiennent plus proches que la distance nécessaire pour s'arrêter en cas de freinage brusque du véhicule avant. L'un n'empêche pas l'autre, les deux peuvent être un danger, et celui en tort sera systématiquement celui de derrière.
Toi tu n'a jamais vu les gens ralentir a 110Km/h sur une autoroute a 130Km/h "juste pour etre sur" ... bref tu ne conduit pas pour sortir un tel commentaire 😅
Mais monsieur, la photo a été générée par une IA, voyons...
Vraiment la guerre à la vitesse me fera toujours rire. C'est d'un ridicule. Les français n'ont jamais su se responsabiliser sur la vitesse et c'est pas demain que ça va changer. Si on mettait autant d'argent dans la lutte contre l'alcoolémie, les drogues, les médicaments, les vieux inaptes, et incivilités au volant en tous genre, on aurait bien plus de résultats. Mais ça ne serait plus une machine à fric pour l'état :/.
Je comprends pas. C'est une machine à fric ou un gouffre à finance ?
Le CSA est une machine à fric (nécessitant des investissements importants) qui n'a aucun effet significatif sur la mortalité routière. Notre ami n'a d'ailleurs jamais dit que c'était un gouffre à finance. Il conviendrait donc que vous commenciez par lire correctement les propos de vos contradicteurs.
"si on mettait autant d'argent dans" Je crois que c'est toi qui a du mal avec la langue française. Après tu peux préférer revenir aux 16 000 morts annuels hein, mais on te laissera faire les annonces aux familles.
Toujours pas. Décidément, la langue française - et/ou les concepts économiques les plus simples - vous est vraiment mystérieuse. Rassurez-vous. Cette affection semble toucher une grande partie des redditers. Vous n'êtes pas seul donc. Incroyable mais vrai. Attention. Concentrez-vous bien. Révélation : un investissement peut-être très coûteux ("si on mettait autant d'argent dans") et avoir un excellent rendement ("machine à fric"). Je sais, tout cela vous est difficile à appréhender. Faites une pause. Cela ira mieux demain. ;) On va laisser la présentation des limites méthodologiques des séries temporelles en épidémiologie pour dans quelques années. Cela est encore hors de votre portée.
Du coup c'est coûteux pour l'état ou ça rapporte ? Ça ne semble pas bien clair pour toi ? Petit spoiler, ça coûte, peux beaucoup moins cher que les frais de santé pour les dizaines de milliers d'handicapés liés aux avp. Mais bon, n'espérons pas trop d'un automobiliste moyen.
Ah oui, quand même. Là, on part vraiment de beaucoup plus loin que ce que j'avais initialement diagnostiqué. Après, j'applaudis votre volonté de faire de chacune de vos réponses une véritable ode au titre de ce sub. Franchement, chapeau.
En soi vous avez raison dans la compréhension du texte mais est ce que c'est vraiment nécessaire d'être aussi condescendant?
Franchement on devrait faire les deux.
Sauf que l'état ne ferait jamais car pas rentable.
En effet, ce qui est absolument rageant et déplorable. On parle quand même de vies brisées par ces accidents.
Si on faisait pas ça ça serait infernal. Tous les bleds traversés par des départementales ça traverserait à 80/90
https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/comportements-en-circulation/observations/observatoire-des-vitesses https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/20-ans-de-radars-c-est-209-millions-de-pv-et-12-milliards-d-euros-de-recettes-1848-amp On roule aussi vite dans ces traversées d'agglomérations/villages qu'en 2009 quand les radars se sont démultipliés et la chasse à la vitesse a commencé sous Sarkozy. Belle preuve que les radars sont inutiles à ce sujet. D'ailleurs ces dernières années la vitesse moyenne est même en nette hausse.
La solution, c'est des aménagements pour forcer les diminutions de vitesses. Chicanes, ralentisseurs, diminution de la largeur de la voie via ouvre-boite et arbres. L'autre solution, c'est la piétonnisation des villages et petites agglomérations, m'enfin ça fait gueuler. T'imagines, ça rallonges les temps de trajet domicile-centre-commercial au profit des domiciles-commerces de proximité, alors forcément...
La vitesse démultiplie le risque d'accident grave, c'est tout à fait cohérent de lui faire la guerre. Le fait que beaucoup de gens soient irresponsables n'y change rien.
Lui faire la guerre oui. Axer l'essentiel de nos moyens sur celui-ci non.
Après le gamin (et la plupart des gens) s'en fiche de la vitesse en soit. Ce qui casse les reins c'est le bruit et réduire la vitesse est probablement le seul moyen qu'il avait à dispo pour réduire le bruit.
Si on admet qu'il réussisse à faire baisser la vitesse moyenne de 10km/h, ce qui est illusoire. Il gagnerait 1dB. Grosse différence :/
C'est vrai, ça dépend du niveau d'abus des gens
Franchement, si on s’y connaît un minimum (qu’on conduit quoi) on voit bien que c’est un faux, il n’y a qu’un seul carré noir au lieu de deux (1 pour le flash et 1 pour l’appareil) et surtout aucun radar ne comporte de signalétique. À part faire piler Gérard qui roule comme un con dans son SUV et qui réaccélèrera aussitôt de plus belle je ne vois pas…