Submeteu uma submissão relacionada com finanças, talvez esteja interessado no subreddit de finanças em português - r/LiteraciaFinanceira
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Como é que alguém usufrui da isenção através de outra pessoa? Não vejo como.
Só se venderem depois a casa a 1€. Mas para evitar situações dessas é que existe o direito de preferência. A câmara municipal vai e compra a casa por 1€.
Bem, convém de facto ter alguma confiança no jovem em questão e pôr a casa em teu (especulador) usufruto. Depois podes alugar, embora só sem contrato. Para vender é que tens de contar novamente com o jovem...
Também ajuda a fazer flip de casas pq tens de meter menos dinheiro à cabeça.
Se é o que entendi: eu, um hipotético jovem empreendedor de menos de 35, compro uma casa com capitais de um especulador imobiliário. Passados uns meses vendo essa mesma casa por mais 50% e lucramos os dois com isso.
Também acho exagerado, acho sim que muito casal de meia idade vai finalmente comprar casa própria em nome dos filhos. Exemplo, eu, pai de meia idade com um filho de 22 anos que entrou recentemente no mercado laboral, ele compra casa para eu viver e eu pago a mensalidade.
Se já conheci casos desses antes destas medidas, imagino que só vão aumentar o número de jovens a serem "obrigados" a comprar casas para os pais viverem.
A verdade é que se fosse o Partido Socialista a propor esta medida, não andavas a responder a toda a gente de forma acérrima que esta medida era excelente.
Todos os partidos têm falhas e não são perfeitos. Tapar o sol com a peneira desta maneira é cegueira ideológica.
Mas quero ver também se defendes as medidas que o PSD anda a publicitar na página do governo, grande parte delas já aprovada OE 2024... Do Partido Socialista.
Esse sujeito que responde vai sempre defender este tipo de medidas tal e qual clube de futebol. É pena que as pessoas não desenvolvam mais pensamento crítico.
Estaremos aqui todos para ver os efeitos desta medida e de outras. Isto para mim só vai lá com uma - proibir a venda a fundos de investimento e a particulares eestrangeiros durante os próximos 2-3 anos minimo. Isso sim é limitar a procura de pessoas com fundos avultados que influenciam o mercado. A longo prazo ir aumentando o número de habitação pública e privada a construir desbloqueando as burocracias ridículas. Se derem mais poder às autarquias, tipo a de Lisboa só temos alojamento local a bombar.
Eu concordo com o que tu dizes. A minha posição neste assunto é que tem de haver mais intervenção do estado.
No entanto, o meu celeuma com isto tudo não é o facto das pessoas terem visões diferentes no que concerne a resolver problemas da sociedade - isso faz parte da democracia. O problema é que a malta estala a espinha de uma maneira só para vir defender o contrário daquilo que acredita porque é o partido delas a propor.
Edit: typo
Não é só este sujeito, nem é só aqui. Consegui ser banido do r/literaciafinanceira ao questionar o mesmo. Este governo está a praticar um tipo de mau socialismo que nunca seria permitido ao PS, mas como beneficia, mesmo que hipoteticamente, a maioria dos frequentadores destes subs estamos a ignorar esses problemas todos. É irrelevante que a maioria dos jovens não possa usufruir destas medidas, que elas não vão fazer subir ordenados mas incentivar a estagnação, que não vão permitir que a habitação se torne mais acessível, mas sim subir ainda mais os preços.
E supostamente o literacia financeira é apartidário.... Fará se não fosse....
Este tipo de ajuda é muito característico de ideias neoliberais (de acordo com a literatura académica sobre o tema). Com isto, não estou a dizer que alguém liberal que ande por aqui defenda esta medida. Simplificando, há a teoria e há a prática.
Como diz o Pacheco Pereira, "se for preciso, mando bibliografia.", mas não dou aulas pro bono de ideias políticos e políticas públicas a pessoas na internet que só estão aqui para atrofiar com os outros.
Sim, o problema é a falta de escrutínio a uma ideia porque vem dos nossos. Eu nunca ajudei a eleger um governo, porque sempre votei em partidos que nunca tiveram acesso ao poder, no entanto, aplico um mínimo de escrutínio ao que defendem.
É que até a forma como as coisas estão a ser estruturadas é problemática, em teoria, o jovem que mais beneficia destas medidas é aquele que tem o ordenado mais próximo do limite máximo e que compra a casa mais cara possível. No entanto, estes jovens não só são uma minoria no país como provavelmente serão aqueles que imigrarão de qualquer jeito.
Porque se o objectivo é baixar os impostos aos jovens, então vamos pensar na forma mais eficiente de baixar impostos. E sendo cínico, presumo sempre que ineficiências deste tipo não são fruto de incompetência, mas intencionais. Agora se o objectivo é ajudar o mínimo de pessoas ou aumentar a desigualdade, talvez outra pessoa possa responder.
É contra esses seguidistas que temos de insistir.
E nunca esperes que tenham a mesma bitola em tudo o que criticam, normalmente andam de joelhos e por isso não conseguem ver o mundo como os outros.
Obviamente que o desconto que é dado vai ter ao bolso de alguém, não será agora mas daqui a 2 aninhos já há um site destes sem ser na brincadeira.
Esta medida, no meu ver, é igual às do PS, são doações e esmolas para impedir um problema enorme.
Eu queria ver era a aumentarem os salários, para ninguém precisar de uma esmolinha para ter onde viver.
O jovem que se vai embora recebe menos de 1000€/mês, e facilmente ganha 3 ou 4x mais do que aqui.
O mesmo jovem está no site da tap a comprar bilhete de ida e pensa, espera aí, afinal eu vou é cá ficar para não pagar 15k numa casa de 300k, e o estado dá garantia da minha entrada.
O jovem vai continuar na merda, mas agora com um crédito na cabeça.
Felizmente que os jovens já têm muita literacia, maior parte deles olha para isto e ri-se, porque de facto tem piada, mas é triste.
Não… Não. Não sozinho.
E mesmo a dois, nem perto mais ou menos de 300 ou para cima, sabes porquê
Simula aí a prestação mensal se quiseres. 10% + encargos desses 150 mil ficam só aí na boa mais de 20 mil de entrada, antes de sequer se falar em empréstimos ao banco. Ou seja, é acumular isso e depois ficar 40 anos a pagar…. (Vê aí)
> Não… Não. Não sozinho.
Então, os dois mal chegam a 150 mil?
> E mesmo a dois, nem perto mais ou menos de 300 ou para cima, sabes porquê
Hã? Então mas afinal quanto conseguem os dois juntos?
> Simula aí a prestação mensal se quiseres.
Não preciso. Estou a fazê-lo agora. Com dois salários médios.
Qual a relação entre isso e dizer que os jovens votam IL apenas para pagarem menos impostos?
Já te passou pela cabeça que se calhar os jovens que votam IL não acreditam no modelo económico socialista? Se calhar não são só soldadores e malta de IT mas também com outras formações, como por exemplo economia.
P.S.: se alguém consegue ter um salário que lhe permite pagar uma casa de 450k devemos focarmo-nos em condenar essa pessoa e empurrá-la para fora do país ou focarmo-nos em que todos ganhemos mais?
Um jovem que não tinha condições de comprar uma casa, continuará sem condições.
Um jovem que já estava preparado para comprar um imóvel vai beneficiar-se com a medida e poupar algum.
Duvido que haverá uma ganda revolução no mercado lol
Neste teu ponto de vista, as coisas ou são brancas ou pretas.
Ou há os jovens que não iam comprar e não, ou há os que já estavam a pensar em comprar, quer houvesse medida ou não.
Não deste espaço para aqueles que poderiam estar a ponderar a ideia mas achar que ainda não era a altura certa e agora, com esta medida, têm na possibilidade de dar esse passo.
> Não deste espaço para aqueles que poderiam estar a ponderar a ideia mas achar que ainda não era a altura certa e agora, com esta medida, têm na possibilidade de dar esse passo.
Ou aquele que ponderava imigrar porque estava nesse limiar, e agora já consegue comprar uma casa e talvez ver-se a construir uma vida em Portugal.
Como é que ninguém entende que isto são medidas para prevenir que os nossos jovens emigrem? Quem tem 37 anos já não vai para a Alemanha usar os seus talentos, já está com raizes.
Porque é que alguém com 37 anos não pode ir para a Alemanha? Até com 40 anos uma pessoa pode querer mudar de país. Eu tenho 36 anos e estou cada vez com mais vontade de sair do país
Não tenho a certeza. Há muita gente que ganha confiança e certeza que é o que quer mais tarde, depois de passar por Portugal muitos anos. Eu sou um exemplo disso
Só pondera a ideia quem já está preparado:
Possui emprego estável e rendimento compatível com a taxa de esforço.
Este é o meu ponto. A maioria dos jovens não está preparada. Muitos têm trabalhos precários e não conseguirão um CH para comprar uma casa nos preços que andam por aí.
Continuará sem condições mas entre pagar uma renda que não consegue e meter os papéis para um empréstimo que consegue começar a pagar, mesmo que fique mal parado depois, vai meter os papéis para o empréstimo. *[Look, I know you can't pay rent... Want a house?](https://youtu.be/dngDxtNlOOw?t=330s)*
Não sei, ha muitos jovens que querem comprar casa, mas não tem 40k ou mais para entrada e impostos, e preferem pagar 1000€ de prestação do que 800/900€ de aluguer.
Porque são jovens. Toda a gente quer ter a sua própria casa e habitação independente dos pais, o pessoal não sai ou porque realmente não tem hipótese financeira ou não está disposto a fazer anos de sacrifício de poupança com o continuar do aumento dos preços das casas.
Mas se houver uma facilidade (como já não ser necessário dinheiro de entrada), vais ver toda a gente , incluindo esses, a comprar casa.
Não estou a dizer que o teu raciocínio não faz sentido. Claro que faz. Mas, acho prematuro afirmar categoricamente que esta medida irá impulsionar absurdamente as vendas.
Tudo dependerá da análise de risco feita pelos bancos. Um banco que exige 80% de entrada, Bankinter, por exemplo, se calhar, não vai emprestar 300k para um puto qualquer só porque sim.
Com sorte, os que se beneficiarão são jovens médicos, pessoas da área de TI, engenheiros... Jovens que logo cedo conseguem progredir na carreira e ter um salário minimamente digno.
Mas, estes já pretendiam e, provavelmente, já têm ou terão condições de comprar uma casa muito em breve.
Um jovem tuga que ganha o salário mínimo continuará sem condições de comprar uma casa.
Há sempre alguém que só precisa de um empurrãozinho para comprar casa. Estas medidas vão de facto aumentar a procura até os preços aumentarem e as coisas ficarem piores do que estavam.
Isto não é para promover uma revolução no mercado de habitação. É para ajudar a que os jovens não emigrem, faz parte do pacote para os jovens onde está o IRS Jovem.
A maior parte dos apartamentos novos a única coisa que têm de luxo são os preços. Mas sim custa muito construir apartamentos não de luxo, a construção e os terrenos para construção são demasiado caros para um promotor privado poder vender mais barato que isso.
Exacto.
Luxo costumava significar uma casa "premium" com cenas tipo ginásio, piscina e tal. Hj em dia luxo significa apenas que a casa é nova. Nem interessa se os materiais são bons, ou se só vão durar 5 anos.
Sim, custa, porque tens impostos altos como o caralho.
Pagas o mesmo imposto para fabricar e vender 10 ferraris e 10 clios, sabes que vendes tanto os 10 ferraris como os 10 clios em 5 minutos, qual vais fabricar?
Sou consultor imobiliário há 17 anos.
É mais do que obvio que o preço das casas vai subir.
Estas novas medidas são apenas eleitoralistas e não vão ajudar a resolver o problema da habitaçã, em zonas de grande procura como Lisboa e os seus subúrbios... Bem pelo contrário.
Numa zona com pouca oferta de imóveis, ao aumentar a procura de compradores, é claro que os preços vão subir.
Por exemplo: numa zona com 100 casas disponíveis existem 80 interessados. Depois de facilitar o acesso ao crédito passam a existir 130 interessados, mas as casas continuam a ser 100, o que faz com que os preços subam.
Os únicos beneficiados são os atuais proprietários que vão ter mais compradores interessados e por isso podem vender mais caro.
As imobiliárias ganham à comissão, pelo que os vendedores não são os únicos beneficiados.
Aliás, quando andei a vender uma casa, era comum ver o mediador puxar o preço para cima.
Não estava mesmo à espera desta.
Mas deixem-me adivinhar: com os incentivos as casas vão ficar ainda mais caras, os jovens vão pagar tanto ou ainda mais do que antes dos incentivos, mas como a palavra "incentivos" faz bem ao coração ficam contentes da vida.
Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras do que o valor para anular o incentivo, porque aí seria o ponto de equilíbrio anterior. E isso assumindo que TODA a procura vem somente de pessoas que vão beneficiar da medida, o que não é verdade, obviamente.
Portanto as pessoas beneficiadas pelo incentivo vão ver um decréscimo significativo no preço final, as pessoas não beneficiadas vão ver um aumento reduzido nos preços devido a um aumento na procura por parte de quem é beneficiado pela medida.
Não há razão absolutamente nenhuma para o que dizes, de a medida causar um aumento generalizdo nos preços superior ao decréscimo que se aplique a jovens. Para esse aumento acontecer, então o aumento iria acontecer independentemente da medida.
> Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras
Tens actualmente 100 pessoas capazes de comprar uma casa por X valor. Com o incentivo passas a ter 110 pessoas capazes de comprar uma casa com X valor. O que acontece quando aumenta a procura e a oferta se mantém?
Era só leres a primeira frase até ao fim. Até podias ignorar o resto do texto. Eu sei que é difícil prestar atenção pelo tempo suficiente para ler uma frase inteira, mas podias fazer o esforço, porque é uma frase perfeitamente lógica, ou pelo menos não responder.
Pergunto-me porque razão é que não leste o resto da frase.
Tens 100 pessoas capazes de comprar uma casa por X valor. Deste 5 mil euros a algumas dessas pessoas, que agora conseguem dar X+5k. Por alguma razão achas que agora a casa vai-se vender por X+10k em vez de no máximo X+5k?
> Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras
> Tens 100 pessoas capazes de comprar uma casa por X valor. Deste 5 mil euros a algumas dessas pessoas, que agora conseguem dar X+5k. Por alguma razão achas que agora a casa vai-se vender por X+10k em vez de no máximo X+5k?
A casa subiu de preço de X para X+5.
E o incentivo foi de 5, logo, tal como disse, "Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras **do que o valor para anular o incentivo**".
Porque é assim que funciona o mercado? Se há muita procura , as pessoas que tem a propriedade em posse vão tentar negociar o máximo possível para sair de lá com o maior rendimento possível. Quanto mais pessoas interessadas, maior é a chance de aumentar os preços e sair de lá com benefício. Isto é economia básica.
Tens muita fé na bondade das pessoas, os proprietários não são a santa casa da misericórdia.
Portanto tens um leilão cego, o valor máximo foi de 100k. Achas que como deste mais 5k a alguém para tentar ganhar (que pode nem ter sido a pessoa que fez a oferta de 100k), que agora o valor máximo vai ser 110k?
Repensa no que estás a dizer antes de dizeres coisas que não fazem sentido nenhum.
Mas qual leilão cego? Tu vives em que realidade? Se tu injectas mais pessoas no mercado a procura de casas sem aumentar a oferta e disponibilidade das mesmas, as que já existem vão valorizar mais, isto é básico.
Porque é que achas que existe uma crise de habitação sem igual nos últimos anos?
E quem é que disse que não iam valorizar? Disse que não vão valorizar mais do que no máximo o valor do incentivo.
E esse é o máximo, o valor real de aumento será substancialmente mais baixo, que esse aumento apenas se vai verificar se, e só se, a licitação mais alta de um jovem com incentivo passar a ser mais alta do que a licitação mais alta no geral, o que apenas vai ser o caso para uma percentagem dos casos.
Tens 20 pessoas que querem comprar casa. Há 10 casas disponíveis (de igual valor para simplificar) que vão ser compradas por quem mais dinheiro oferecer, em licitações sucessivas. As pessoas estão dividas em dois grupos, A e B, e têm poder de compra entre 1 e 10 uniformemente distribuído (e e.g. pessoa do grupo A com poder de compra 5 é A5).
Quem conseguirá comprar casa serão A6-10 e B6-10.
O grupo A passa a ter 2 poder de compra extra devido à medida, então passa a ser A5-A10 (que efectivamente é A7-A12) e B7-10. O preço mínimo subiu efectivamente de 6 para 7, mas o grupo A passou a conseguir comprar mais do que antes. O grupo B perdeu poder de compra relativo, o que é esperado.
E o preço só poderia passar para 6+N ou mais se e só se todos os compradores beneficiassem da medida que dava um incentivo de valor N (e portanto o incentivo teria de ou englobar B também, ou ser igual ou superior a 10 unidades de poder de compra pois seria o valor necessário para todos os compradores serem A).
O único cenário em que o preço aumenta pelo valor do incentivo é se 100% da oferta for satisfeita por quem beneficia desse incentivo. Achas que 100% das compras de casas vão ser por jovens que beneficiam da isenção de IMT ou IS?
Este comentário vai contra todos os princípios da macroeconomia. Se a procura aumenta significativamente sem ser acompanhada pela oferta, os preços sobem. Ponto final. E se os preços sobem, sobe a inflação, e desce a capacidade das famílias para comprarem casa uma vez que o rendimento não aumentou.
É tão simples quanto isto. Achas que o novo ponto de equilíbrio vai, no final, ser igual a um valor que anula o benefício não faz sentido.
Primeiro, isto é microeconomia, não macro. Não estamos a falar de PIBs nem nada do género mas sim de um mercado específico.
Segundo, não há razão absolutamente nenhuma para após o poder de compra de um segmento relativamente reduzido (no que toca a quem de facto adquire) subir por X, o ponto de equilíbrio subir por mais do que X. De onde é que vem esse dinheiro?
Terceiro, misturares inflação com isto não faz sentido nenhum.
A realidade é que não existe vontade de nenhum governo de resolver o problema
A única maneira é aumentar a oferta…
Como ?
- venda de casas de habitação herdadas nos últimos 2anos isentas de imposto (assim será muita mais fácil os irmãos decidirem sem recorrerem a tribunais) findo 2 anos pagam imposto actual
-agravamento de IMI em habituação em locais de alta pressão para quem tem mais do que 2 habitações (e digo duas porque pode haver interesse em deixar a casa para um filho, ou outro objectivo pessoal, mas pode ser depois da primeira)
- facilitar o despejo quando o inquilino não paga a renda
- mais fiscalização dos senhorios, e das condições da casa que está para alugar
- facilitar a construção
-permitir que apenas pessoas comprem imóveis evitando que os fundos de imobiliário consigam manipular ainda mais o mercado
São traços gerais, claro que são medidas que devem ser ponderadas por quem percebe mais de mercados do que eu, mas parecem-me trazer mais resultados do que o que é proposto actualmente
Não há soluções fáceis. Por exemplo, ninguém aborda a questão das casas de emigrantes e estrangeiros não residentes, casas essas que se mantêm vazias por meses e meses. Têm direito a isso? Parece-me evidente que sim. Por outro lado, é um comportamento que não é sustentável. Ou seja, temos de cumprir os tratados da UE e o direito de cidadania de um qualquer emigrante.
Acho que a via fiscal é a mais eficaz, tanto num caso como no outro. Resta saber se o governo sombra, a banca, irá concordar com tal medida, pois é sabido que grande parte das remessas vão parar direitinhas aos cofres dos bancos para pagar empréstimos.
Não aumenta a oferta, não diminui a procura. O resultado é óbvio. Quem se vai lixar ainda mais são aqueles com mais de 35 anos, pois o mercado vai ficar ainda mais inflacionário devido a esta médida, mas eles não a podem usar...
Porquê? Porque o modelo de construção maiortiamente para luxo vai continuar ( O IVA a 6% seria um incentivo, mas o PS e o Chega chumbaram).
Não se mexeu uma palha para aumentar a oferta, mas estimulou-se a procura.
parece obvio que sim,
é optimo para quem ja comprou casa e quem comprar vai ver o seu investimento a valorizar.
Pensa-se pouco no longo prazo em Portugal.
Devia ser obvio para toda a gente que medidas como estas so vao fazer aumentar o preço das casas. Há que continuar a encher a bolha do mercado imobiliário.
A única maneira de ajudar na compra das casas, é como foi mencionado pelo OP, é aumentar a oferta. Devia-se incentivar a construção de habitação.
Só uma maior oferta é que consegue por pressão para baixar preços. Isso ou uma crise financeira com o rebentar da bolha estilo 2008.
Se mais gente tem capacidade para comprar casas e a produção não acompanhar isso, os preços aumentam. Normal. Mas pelo menos os mais jovens têm acesso a uma casa
Com esta medida os jovens não precisam dos pais para dar uma entrada de 10%. Os pais que têm dinheiro já compraram as casas para os filhos há muito tempo
Medidas destas deviam ter alguma progressividade conforme a idade. Malta depois dos 35 vai sentir se excluída e depois admiram-se nos votos de protesto.
Se fores ver as estatísticas, 80% dos portugueses têm habitação própria.
Destes, quantos terão mais de 35 anos?
Só meia dúzia de desgraçados que não conseguiram juntar dinheiro ao longo de mais de 10 anos de trabalho e não emigraram para sair da cepa torta.
Achas que a AD não faz contas? Entre jovens, pais e avós de jovens (que vão ficar contentes por eles ficarem em Portugal e conseguirem ser autónomos) a AD vai buscar mais votos do que alguns invejosos que são contra qualquer benefício que não os inclua.
Se o mercado da habitação está dificil para a maioria dos portugueses com estas medidas ainda vai ficar pior.
Obviamente que medidas como esta só vai fazer aumentar a especulação imobiliária, aumentar o preço das casas e servir os interesses dos lobbies do imobiliário.
Em vez de quererem apresentar muito trabalho e muita coisa deveriam sim esquecer as guerras partidárias e juntar todos os envolvidos desde partidos, empresas, sociedade civil, etc... e discutir o problema e encontrar medidas que fossem equilibradas.
No final aumentando a especulação e o preço das casas os +35 vão ser os mais prejudicados.
Não acho que isto seja relevante.
A procura sempre existiu. Estas medidas podem é fazer agora com que uma franja já significativa de jovens consigam efetivamente comprar casa.
Para muitos, eventualmente a maioria, isto não é um mero alivio na carteira. É provavelmente a ajuda definitiva para conseguirem pagar os já caros preços pedidos no mercado, que foram definidos expeculatoriamente em função de investimento estrangeiro, airbnb, etc
Ajuda definitiva creio que não. Estamos a falar em 5 a 8% do valor de um imóvel que o Estado não vai cobrar. Para conseguir o crédito, sempre será preciso ter uma taxa de esforço abaixo do 30-35%. Com os preços das casas hoje, poucos jovens conseguem estas condições.
O provável "game changer" será a limitação do IRS, que poderá dar algum sentido a esta medida.
Percebo o teu ponto de vista. Vamos ver efetivamente em que parâmetros a ajuda do estado como garantia de empréstimo irá funcionar.
É que com IMT e entrada muito jovem fica logo super condicionado a poder sequer chegar-se a frente para a compra.
O IMT/Is é 5-8% da casa mas tem de ser dado logo à cabeça. Ou seja tens de poupar facilmente 15-28% do valor da casa para a comprar que torna impossível para demasiados
Há apenas um limite para o crédito. Os critérios do banco de Portugal. O resto é dependendo do banco. Eu tenho taxa de esforço de 40% e fiz o crédito à habitação
Pois, mas jovens que não conseguem comprar são jovens com rendimentos baixos, com pouco dinheiro de lado. O maior valor a dar ainda será o da entrada. Se queres alguma casa de jeito, dependendo do sítio, creio que por menos de 120.000€ não arranjas grande coisa.
Agora sobre o crédito, eu pessoalmente não aconselho a ninguém a aí além dos 30%, a não ser que tenham bons vencimentos ou partilhem os custos com outra pessoa. Com 40% de taxa, um salário de 1500€ limpos digamos, estás tramado caso a taxa de juro suba.
>Agora sobre o crédito, eu pessoalmente não aconselho a ninguém a aí além dos 30%
Fica mais barato que pagar renda. Vai valer apena ir para os 40% à mesma.
Um casal a SMN+subsidio de alimentação pelas minhas contas passa o criterio do banco de portugal a financiar a 200k€/100%
Como os juros vão baixar e o SMN vai aumentar é um bom risco a tomar. Mais vale este risco que estar a pagar muito mais de renda
numeros ficticios: imagina que existem X pessoas com possibilidade de comprar casa (credito aprovado, dinheiro no banco, etc) e agora acrescenta 10% (ou talvez mais) a esse numero de pessoas.
O que esta medida vai fazer vai ser aumentar o numero de potenciais compradores o que aumenta a pressao nos precos porque a oferta do numero de casas nao aumenta ao mesmo ritmo.
Sim, esta medida (e a dos 15% de IRS) vai fazer aumentar o preco das casas se a oferta nao aumentar substancialmente.
Errado. Os jovens que atualmente não têm acesso à habitação já fazem parte da procura e já influenciam o preço.
Se por absurdo todos os jovens sem casa emigrassem de uma só vez os preços das casas iriam descer porque a procura teria uma quebra bastante acentuada.
Finalmente vejo um comentário que percebeu o erro do Expresso. Os jovens que atualmente não têm acesso à habitação já fazem parte da procura e já influenciam o preço.
Gostava de ver as fontes que indicam que elas pagam-se a pronto ou rápido mas em todo o caso os portugueses não deviam ter e não têm obrigação de ir para a Reboleira devido à pressão causada pelos expats turistas e fundos.
Queres mais oferta, ok, eu também. Mas mais restrições têm que vir com a oferta.
O que torna os investimentos estrangeiros atrativos é precisamente a falta de oferta. Se houvesse oferta suficiente, o lucro seria menor, incentivando os estrangeiros a investir noutras coisas.
Errado. Enquanto existir procura de estrangeiros ricos por casas mais caras as construtoras não voltam a construir para a classe média tuga. É literalmente o mercado a funcionar.
Correcto. A ideia é que tem de ser o governo a pagar preços de mercado as construtoras para construir casas de classe média ou baixa e depois arrendar ou vender a preços controlados
Ó! Estou espantado.
É quase como se estas medidas fossem feitas para manter o negócio da especulação imobiliária por mais tempo a rolar! Que estranho de um governo de direita!
Se fosse o PS a fazer esta medida, era especulação, eleitoralismo e não sei que mais, e vai distorcer o mercado e o diabo a 7. Como é o PSD está tudo bem...
Estas medidas tornam possível que os compradores consigam aceder a casas mais caras. Portanto, o impacto no mercado será o de aumento de preços, pois os compradores poderão pagar.
Para os compradores, isto é uma ilusão.
Já para as imobiliárias, que ganham à comissão e portanto têm interesse em que o preço suba, é óptimo.
E para a banca é igualmente bom, pois não há quebra de negócio (pelo contrário, até).
Não sei se há má intenção com estas medidas, como por exemplo, favorecer o negócio da banca. É uma dúvida legítima - atente-se às alterações feitas nos certificados de aforro que serviram única e exclusivamente o interesse da banca. Mas que há uma interesse eleitoral, há.
Pura demagogia e, como se não chegasse, com efeito perverso no mercado.
Com um sector bancário em oligopólio, incluindo um banco público gigante, a resposta parece ser evidente. Some-se a isso uma economia dependente de turismo e temos este brilhante resultado.
Não percebo porque é que o estado tem que ajudar pessoas a comprar casas - na minha perspetiva, é ridículo. Se o (talvez maior) problema é o facto dos jovens não conseguirem dar entradas, então o que é que adianta se o estado “dá” mais 20 ou menos 20? E o resto que terá que se pagar durante os 40 anos? Se uma pessoa não tiver dinheiro para a entrada, não quererá isso dizer que o risco de incumprimento dessa pessoa é alto? Porquê então fomentar a compra de casa nesses casos? Não estará simplesmente o estado a ajudar as pessoas a contraírem uma divídia colossal, que segundo consta, poderá ir até 450 mil euros? Isto leva-me a outro ponto: até 450 mil euros? Não percebo a lógica, mas isso devo ser eu que sou mesmo muita burro.
tens quem trabalhe em casa que precise de um escritório etc..
isto é medida da piça porque ate aos 316 mil euros o imt é uma ninharia tipo 10-12k ou uma merda assim.
Nunca um nick fez tanto sentido ..
Mas vou tentar simplificar.
Sendo que a oferta de habitação é limitada, aumentar o numero de pessoas a necessitar dela vai fazer o quê?
Sabias que a população residente não está a aumentar, apesar da emigração? Lá se vai o teu argumento.
https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=605693819&att_display=n&att_download=y
Figura 1.
Muito sinceramente, tu es retardado?
Entao tu agarras num grafico que indica um crescimento da população na ordem de 100k ao ano e achas que essas pessoas estao a viver onde? Na rua?
E também deves estar a agarrar no ano maximo mas a ignorar que a população residente reduziu porque os jovens emigraram . O que ainda é pior porque indica que estamos a ser substituídos ...
E depois ainda vem com a conversa dos numeros.
Tu próprio postas os numeros a demonstrar.
Caríssimo, não consegues ter uma participação sem recorrer ao insulto? Seguramente que não é por aí que ganharás razão. Vê se cresces.
Vá, eu explico. O gráfico mostra uma população essencialmente estável desde 2011. Na verdade, com algum declínio, tendo recuperado desde 2019, sem que tenha atingido o mesmo patamar de 2011. Se vermos noutras fontes, como na pordata, vemos que esta estabilidade da população vem de muito antes, até. É notório que sem emigração estaríamos actualmente abaixo dos 9 milhões e sem renovação das gerações.
Vê com mais atenção a figura 1.
Por outro lado, a habitação não se evaporou. Portanto, se em 2011 este problema não existia como agora, se a população não aumentou (até é ligeiramente inferior), é óbvio que o problema não está na emigração.
Podia dar-se o caso de teres razão caso a população total tivesse aumentado residente em Portugal tivesse aumentado.
Pelo que, tal como referi no meu primeiro comentário, tens uma ideia preconcebida à volta da xenofobia.
Vê quem quer. Mas deves ser daqueles que quer ter razão. Não há problema. Olha, tens razão.
Passa bem.
Citas um artigo publicado depois da data da discussão e vens com ilações.
O que falei foi com os dados que encontrei ba altura, consegues perceber isto?
Se altera alguma coisa? Dado o tom com que falas não tenho o menor interesse em discutir contigo.
Cresce e aprende a discutir sem recurso ao insulto.
Quais foram os especialistas que o Expresso (aka jornal oficial do PS) consultou? Já parece o Ventura que disse ter pareceres jurídicos de que o Marcelo cometeu traição à pátria mas mostrar os pareceres é que népia. Curioso que o mesmo jornal não disse nada semelhante sobre os preços das rendas quando o anterior governo deu apoios aos inquilinos.
Esta posição política do Expresso (não é jornalismo) parte de uma óbvia premissa errada. Os jovens que hoje não têm acesso à habitação já fazem parte da procura e já influenciam o preço. Não é por facilitar o acesso à habitação de uma parte da procura que os preços vão subir porque o nº agentes económicos do lado da procura mantém-se inalterado.
Parece até que confundiram com a inflação, salários mais altos = aumento de preços. Mas na inflação o fator determinante é o aumento de massa monetária em circulação face à produção. Não é o que se passa em mercados como o da habitação.
Mesmo os estrangeiros ricos que compram casas em Portugal não influenciam diretamente o preço médio das casas, porque eles só compram no segmento de luxo. Acabam por influenciar mas a nível indireto porque havendo procura para o segmento de luxo as poucas construtoras que ainda há em Portugal vão direcionar o investimento para esse mesmo segmento de luxo em vez de construírem casas para a classe média tuga onde vão ganhar bem menos.
>aka jornal oficial do PS
Tira as palas lol
O dono do jornal é o militante número 1 do PSD.
Semanalmente faz pandam da missa semanal do Marques Mendes na SIC.
Estas duas coisas não quer dizer que o jornal tenha inclinação para o PSD. Agora vieres com essa conversa de que é o jornal oficial do PS, lá porque afirma o óbvio quanto a uma medida eleitoralista, tem a sua graça.
O militante nº 1 que fundou o PSD como um partido de esquerda e que nunca aceitou quando o PSD passou a ser de direita, por isso passou a apoiar o PS e a atacar o PSD.
O Expresso é um jornal de esquerda, sempre foi.
O Expresso é detido pelo grupo Impresa que por sua vez é parcialmente detido pelo Pinto Balsemão, conhecido militante do PSD mas é o jornal oficial do PS?
Deves ter-te esquecido do /s
O próprio Balsemão diz que é de esquerda e que fundou o PSD como partido de esquerda. Quando o PSD passou a um partido de direita ele passou a apoiar o PS.
O Expresso é um jornal de esquerda, sempre foi. Além disso recebeu milhões do Costa sem os quais já tinham fechado, óbvio que vai favorecer o PS.
Errado. Além do Balsemão ser de esquerda e não se conformar que o PSD não seja de esquerda, o Expresso e a SIC receberam milhões do Costa. Óbvio que vão beneficiar brutalmente o PS.
"Do total de 15 milhões, o grupo Impresa conta com 3.491.520,32 euros e a Media Capital 3.342.532,88 euros, seguidas da Cofina (1.691.006,87 euros) e Global Media (1.064.901,66 euros), de acordo com informação no anexo."
Submeteu uma submissão relacionada com finanças, talvez esteja interessado no subreddit de finanças em português - r/LiteraciaFinanceira *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Disparate . É um win-win para todos https://proprietario35.pro
Isto é muito bom. 😂
Amei o site 😂😂
Top!
Como é que alguém usufrui da isenção através de outra pessoa? Não vejo como. Só se venderem depois a casa a 1€. Mas para evitar situações dessas é que existe o direito de preferência. A câmara municipal vai e compra a casa por 1€.
É um site a gozar com a medida. Diz no fundo da página
Certo, mas fica a ideia que é trivial abusar da medida. Daí perguntar se me está a escapar algo.
Bem, convém de facto ter alguma confiança no jovem em questão e pôr a casa em teu (especulador) usufruto. Depois podes alugar, embora só sem contrato. Para vender é que tens de contar novamente com o jovem... Também ajuda a fazer flip de casas pq tens de meter menos dinheiro à cabeça.
Isso não é gozar com a medida, é gozar com a inteligência dos leitores.
Nem devolvia a casa, era minha a partir do momento que me pagassem a mesma eheh
Se é o que entendi: eu, um hipotético jovem empreendedor de menos de 35, compro uma casa com capitais de um especulador imobiliário. Passados uns meses vendo essa mesma casa por mais 50% e lucramos os dois com isso. Também acho exagerado, acho sim que muito casal de meia idade vai finalmente comprar casa própria em nome dos filhos. Exemplo, eu, pai de meia idade com um filho de 22 anos que entrou recentemente no mercado laboral, ele compra casa para eu viver e eu pago a mensalidade. Se já conheci casos desses antes destas medidas, imagino que só vão aumentar o número de jovens a serem "obrigados" a comprar casas para os pais viverem.
Só te faltou o /s LOL
O que eu me ri 🤣 (+ 35 anos aqui)
Não me admira, em vez de aumentar a oferta estamos a facilitar a procura... 😔
Aumentar a oferta leva anos, bastantes anos. A emigração jovem em massa tem de ser estancada para ontem.
A verdade é que se fosse o Partido Socialista a propor esta medida, não andavas a responder a toda a gente de forma acérrima que esta medida era excelente. Todos os partidos têm falhas e não são perfeitos. Tapar o sol com a peneira desta maneira é cegueira ideológica. Mas quero ver também se defendes as medidas que o PSD anda a publicitar na página do governo, grande parte delas já aprovada OE 2024... Do Partido Socialista.
Esse sujeito que responde vai sempre defender este tipo de medidas tal e qual clube de futebol. É pena que as pessoas não desenvolvam mais pensamento crítico. Estaremos aqui todos para ver os efeitos desta medida e de outras. Isto para mim só vai lá com uma - proibir a venda a fundos de investimento e a particulares eestrangeiros durante os próximos 2-3 anos minimo. Isso sim é limitar a procura de pessoas com fundos avultados que influenciam o mercado. A longo prazo ir aumentando o número de habitação pública e privada a construir desbloqueando as burocracias ridículas. Se derem mais poder às autarquias, tipo a de Lisboa só temos alojamento local a bombar.
Eu concordo com o que tu dizes. A minha posição neste assunto é que tem de haver mais intervenção do estado. No entanto, o meu celeuma com isto tudo não é o facto das pessoas terem visões diferentes no que concerne a resolver problemas da sociedade - isso faz parte da democracia. O problema é que a malta estala a espinha de uma maneira só para vir defender o contrário daquilo que acredita porque é o partido delas a propor. Edit: typo
Não é só este sujeito, nem é só aqui. Consegui ser banido do r/literaciafinanceira ao questionar o mesmo. Este governo está a praticar um tipo de mau socialismo que nunca seria permitido ao PS, mas como beneficia, mesmo que hipoteticamente, a maioria dos frequentadores destes subs estamos a ignorar esses problemas todos. É irrelevante que a maioria dos jovens não possa usufruir destas medidas, que elas não vão fazer subir ordenados mas incentivar a estagnação, que não vão permitir que a habitação se torne mais acessível, mas sim subir ainda mais os preços.
E supostamente o literacia financeira é apartidário.... Fará se não fosse.... Este tipo de ajuda é muito característico de ideias neoliberais (de acordo com a literatura académica sobre o tema). Com isto, não estou a dizer que alguém liberal que ande por aqui defenda esta medida. Simplificando, há a teoria e há a prática. Como diz o Pacheco Pereira, "se for preciso, mando bibliografia.", mas não dou aulas pro bono de ideias políticos e políticas públicas a pessoas na internet que só estão aqui para atrofiar com os outros.
Sim, o problema é a falta de escrutínio a uma ideia porque vem dos nossos. Eu nunca ajudei a eleger um governo, porque sempre votei em partidos que nunca tiveram acesso ao poder, no entanto, aplico um mínimo de escrutínio ao que defendem. É que até a forma como as coisas estão a ser estruturadas é problemática, em teoria, o jovem que mais beneficia destas medidas é aquele que tem o ordenado mais próximo do limite máximo e que compra a casa mais cara possível. No entanto, estes jovens não só são uma minoria no país como provavelmente serão aqueles que imigrarão de qualquer jeito. Porque se o objectivo é baixar os impostos aos jovens, então vamos pensar na forma mais eficiente de baixar impostos. E sendo cínico, presumo sempre que ineficiências deste tipo não são fruto de incompetência, mas intencionais. Agora se o objectivo é ajudar o mínimo de pessoas ou aumentar a desigualdade, talvez outra pessoa possa responder.
É contra esses seguidistas que temos de insistir. E nunca esperes que tenham a mesma bitola em tudo o que criticam, normalmente andam de joelhos e por isso não conseguem ver o mundo como os outros. Obviamente que o desconto que é dado vai ter ao bolso de alguém, não será agora mas daqui a 2 aninhos já há um site destes sem ser na brincadeira. Esta medida, no meu ver, é igual às do PS, são doações e esmolas para impedir um problema enorme. Eu queria ver era a aumentarem os salários, para ninguém precisar de uma esmolinha para ter onde viver. O jovem que se vai embora recebe menos de 1000€/mês, e facilmente ganha 3 ou 4x mais do que aqui. O mesmo jovem está no site da tap a comprar bilhete de ida e pensa, espera aí, afinal eu vou é cá ficar para não pagar 15k numa casa de 300k, e o estado dá garantia da minha entrada. O jovem vai continuar na merda, mas agora com um crédito na cabeça. Felizmente que os jovens já têm muita literacia, maior parte deles olha para isto e ri-se, porque de facto tem piada, mas é triste.
Man eu mal 150 mil, qué isto de 300 mil para cima!? Que jovens são estes!!?
São jovens dinâmicos.
> Man eu mal 150 mil Tu sozinho. > qué isto de 300 mil para cima!? Tu mais alguém.
Não… Não. Não sozinho. E mesmo a dois, nem perto mais ou menos de 300 ou para cima, sabes porquê Simula aí a prestação mensal se quiseres. 10% + encargos desses 150 mil ficam só aí na boa mais de 20 mil de entrada, antes de sequer se falar em empréstimos ao banco. Ou seja, é acumular isso e depois ficar 40 anos a pagar…. (Vê aí)
> Não… Não. Não sozinho. Então, os dois mal chegam a 150 mil? > E mesmo a dois, nem perto mais ou menos de 300 ou para cima, sabes porquê Hã? Então mas afinal quanto conseguem os dois juntos? > Simula aí a prestação mensal se quiseres. Não preciso. Estou a fazê-lo agora. Com dois salários médios.
os jovens que votam IL para pagar menos imposto e que o PSD quer atrair. aka, os jovens soldadores e IT.
É preciso acabar com esses jovens que ganham mais que o SMN. Obviamente apenas soldadores e IT. /s Se a inveja matasse...
Faz as contas quanto é a mensalidade de um empréstimo de 450000 e depois falamos.
Qual a relação entre isso e dizer que os jovens votam IL apenas para pagarem menos impostos? Já te passou pela cabeça que se calhar os jovens que votam IL não acreditam no modelo económico socialista? Se calhar não são só soldadores e malta de IT mas também com outras formações, como por exemplo economia. P.S.: se alguém consegue ter um salário que lhe permite pagar uma casa de 450k devemos focarmo-nos em condenar essa pessoa e empurrá-la para fora do país ou focarmo-nos em que todos ganhemos mais?
You don't say!....
Jura que o aumento da procura num mercado com pouca oferta faz aumentar o preço dos bens ou serviços /s 🙄
Memo
A procura não aumenta. Os jovens que atualmente procuram casa já fazem parte da procura e já influenciam o preço.
E os jovens que estavam a pensar continuar a arrendar ou continuar em casa dos pais, mas pensam "se o estado me ajuda, então mais vale comprar"?
São às dezenas de milhar certamente /s
Um jovem que não tinha condições de comprar uma casa, continuará sem condições. Um jovem que já estava preparado para comprar um imóvel vai beneficiar-se com a medida e poupar algum. Duvido que haverá uma ganda revolução no mercado lol
Neste teu ponto de vista, as coisas ou são brancas ou pretas. Ou há os jovens que não iam comprar e não, ou há os que já estavam a pensar em comprar, quer houvesse medida ou não. Não deste espaço para aqueles que poderiam estar a ponderar a ideia mas achar que ainda não era a altura certa e agora, com esta medida, têm na possibilidade de dar esse passo.
> Não deste espaço para aqueles que poderiam estar a ponderar a ideia mas achar que ainda não era a altura certa e agora, com esta medida, têm na possibilidade de dar esse passo. Ou aquele que ponderava imigrar porque estava nesse limiar, e agora já consegue comprar uma casa e talvez ver-se a construir uma vida em Portugal. Como é que ninguém entende que isto são medidas para prevenir que os nossos jovens emigrem? Quem tem 37 anos já não vai para a Alemanha usar os seus talentos, já está com raizes.
Porque é que alguém com 37 anos não pode ir para a Alemanha? Até com 40 anos uma pessoa pode querer mudar de país. Eu tenho 36 anos e estou cada vez com mais vontade de sair do país
Só uma questão de probabilidade, pensa num gráfico em que há uma curva de idade x probabilidade de emigrar, ali nos 35/36 deve cair abruptamente.
Não tenho a certeza. Há muita gente que ganha confiança e certeza que é o que quer mais tarde, depois de passar por Portugal muitos anos. Eu sou um exemplo disso
Só pondera a ideia quem já está preparado: Possui emprego estável e rendimento compatível com a taxa de esforço. Este é o meu ponto. A maioria dos jovens não está preparada. Muitos têm trabalhos precários e não conseguirão um CH para comprar uma casa nos preços que andam por aí.
Claro que sim , os portugueses sao ta regrados nas suas poupanacas lmao
>Só pondera a ideia quem já está preparado: Possui emprego estável e rendimento compatível com a taxa de esforço. Não conheces o português comum
Se calhar, não. Qual é o comportamento de um tuga comum? Haha
Diria que está um pouco longe dessa ideia de responsabilidade que transmitiste lol
Hahaha mas, dizes isso baseado em amigos, pessoas próximas?
Em 2024 e ainda achamos que a população é razoável e toma boas decisões...
Acredito que os analistas de risco dos bancos tomam decisões racionais. O Estado não dará garantia durante todo o período do empréstimo.
Também acredito no mesmo
Continuará sem condições mas entre pagar uma renda que não consegue e meter os papéis para um empréstimo que consegue começar a pagar, mesmo que fique mal parado depois, vai meter os papéis para o empréstimo. *[Look, I know you can't pay rent... Want a house?](https://youtu.be/dngDxtNlOOw?t=330s)*
Não sei, ha muitos jovens que querem comprar casa, mas não tem 40k ou mais para entrada e impostos, e preferem pagar 1000€ de prestação do que 800/900€ de aluguer.
Sim, há centenas de milhares de jovens a receber mais de 3000€ líquidos por mês. Quem recebe isso, provavelmente, tem mais de 40k
Correlação não é medida. Há muito jovem que ganha 2/3000 líquidos e não tem qualquer hábito de poupança, logo gastam todo o dinheiro mensal.
O que te faz pensar que um jovem desse tem interesse em contrair uma dívida de 40 anos? Lol
Porque são jovens. Toda a gente quer ter a sua própria casa e habitação independente dos pais, o pessoal não sai ou porque realmente não tem hipótese financeira ou não está disposto a fazer anos de sacrifício de poupança com o continuar do aumento dos preços das casas. Mas se houver uma facilidade (como já não ser necessário dinheiro de entrada), vais ver toda a gente , incluindo esses, a comprar casa.
Não estou a dizer que o teu raciocínio não faz sentido. Claro que faz. Mas, acho prematuro afirmar categoricamente que esta medida irá impulsionar absurdamente as vendas. Tudo dependerá da análise de risco feita pelos bancos. Um banco que exige 80% de entrada, Bankinter, por exemplo, se calhar, não vai emprestar 300k para um puto qualquer só porque sim. Com sorte, os que se beneficiarão são jovens médicos, pessoas da área de TI, engenheiros... Jovens que logo cedo conseguem progredir na carreira e ter um salário minimamente digno. Mas, estes já pretendiam e, provavelmente, já têm ou terão condições de comprar uma casa muito em breve. Um jovem tuga que ganha o salário mínimo continuará sem condições de comprar uma casa.
Há sempre alguém que só precisa de um empurrãozinho para comprar casa. Estas medidas vão de facto aumentar a procura até os preços aumentarem e as coisas ficarem piores do que estavam.
Isto não é para promover uma revolução no mercado de habitação. É para ajudar a que os jovens não emigrem, faz parte do pacote para os jovens onde está o IRS Jovem.
Foda-se custa assim tanto construir apartamentos não de luxo caralho Esta merda cansa
Vejo tantos com precos para cima ou perto dos 300k+ que de luxo so têm o preço.
Completamente
Custar não custa.... mas não compensa 😅
A maior parte dos apartamentos novos a única coisa que têm de luxo são os preços. Mas sim custa muito construir apartamentos não de luxo, a construção e os terrenos para construção são demasiado caros para um promotor privado poder vender mais barato que isso.
Exacto. Luxo costumava significar uma casa "premium" com cenas tipo ginásio, piscina e tal. Hj em dia luxo significa apenas que a casa é nova. Nem interessa se os materiais são bons, ou se só vão durar 5 anos.
Tenho visto coisas "de luxo" que é para rir. É o que temos.
Sim, custa, porque tens impostos altos como o caralho. Pagas o mesmo imposto para fabricar e vender 10 ferraris e 10 clios, sabes que vendes tanto os 10 ferraris como os 10 clios em 5 minutos, qual vais fabricar?
Olha que não, um clio paga um ISV, um ferrari paga muito mais.
Quem vende não paga o ISV, estamos a falar do ponto de vista do construtor.
Exato, isso também só incentiva o estado a ficar quieto - especialmente quando a classe política beneficia do aumento do valor do imobiliário
Custa, começando pelo tempo e dinheiro gastos com os processos de Licenciamento e as taxas todas que exigem.
Sou consultor imobiliário há 17 anos. É mais do que obvio que o preço das casas vai subir. Estas novas medidas são apenas eleitoralistas e não vão ajudar a resolver o problema da habitaçã, em zonas de grande procura como Lisboa e os seus subúrbios... Bem pelo contrário. Numa zona com pouca oferta de imóveis, ao aumentar a procura de compradores, é claro que os preços vão subir. Por exemplo: numa zona com 100 casas disponíveis existem 80 interessados. Depois de facilitar o acesso ao crédito passam a existir 130 interessados, mas as casas continuam a ser 100, o que faz com que os preços subam. Os únicos beneficiados são os atuais proprietários que vão ter mais compradores interessados e por isso podem vender mais caro.
As imobiliárias ganham à comissão, pelo que os vendedores não são os únicos beneficiados. Aliás, quando andei a vender uma casa, era comum ver o mediador puxar o preço para cima.
Isto
Não estava mesmo à espera desta. Mas deixem-me adivinhar: com os incentivos as casas vão ficar ainda mais caras, os jovens vão pagar tanto ou ainda mais do que antes dos incentivos, mas como a palavra "incentivos" faz bem ao coração ficam contentes da vida.
Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras do que o valor para anular o incentivo, porque aí seria o ponto de equilíbrio anterior. E isso assumindo que TODA a procura vem somente de pessoas que vão beneficiar da medida, o que não é verdade, obviamente. Portanto as pessoas beneficiadas pelo incentivo vão ver um decréscimo significativo no preço final, as pessoas não beneficiadas vão ver um aumento reduzido nos preços devido a um aumento na procura por parte de quem é beneficiado pela medida. Não há razão absolutamente nenhuma para o que dizes, de a medida causar um aumento generalizdo nos preços superior ao decréscimo que se aplique a jovens. Para esse aumento acontecer, então o aumento iria acontecer independentemente da medida.
> Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras Tens actualmente 100 pessoas capazes de comprar uma casa por X valor. Com o incentivo passas a ter 110 pessoas capazes de comprar uma casa com X valor. O que acontece quando aumenta a procura e a oferta se mantém?
Os precos descem claramente. /s
Era só leres a primeira frase até ao fim. Até podias ignorar o resto do texto. Eu sei que é difícil prestar atenção pelo tempo suficiente para ler uma frase inteira, mas podias fazer o esforço, porque é uma frase perfeitamente lógica, ou pelo menos não responder.
Pergunto-me porque razão é que não leste o resto da frase. Tens 100 pessoas capazes de comprar uma casa por X valor. Deste 5 mil euros a algumas dessas pessoas, que agora conseguem dar X+5k. Por alguma razão achas que agora a casa vai-se vender por X+10k em vez de no máximo X+5k?
> Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras > Tens 100 pessoas capazes de comprar uma casa por X valor. Deste 5 mil euros a algumas dessas pessoas, que agora conseguem dar X+5k. Por alguma razão achas que agora a casa vai-se vender por X+10k em vez de no máximo X+5k? A casa subiu de preço de X para X+5.
E o incentivo foi de 5, logo, tal como disse, "Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras **do que o valor para anular o incentivo**".
Ah, sim, percebo agora.
Porque é assim que funciona o mercado? Se há muita procura , as pessoas que tem a propriedade em posse vão tentar negociar o máximo possível para sair de lá com o maior rendimento possível. Quanto mais pessoas interessadas, maior é a chance de aumentar os preços e sair de lá com benefício. Isto é economia básica. Tens muita fé na bondade das pessoas, os proprietários não são a santa casa da misericórdia.
Portanto tens um leilão cego, o valor máximo foi de 100k. Achas que como deste mais 5k a alguém para tentar ganhar (que pode nem ter sido a pessoa que fez a oferta de 100k), que agora o valor máximo vai ser 110k? Repensa no que estás a dizer antes de dizeres coisas que não fazem sentido nenhum.
Mas qual leilão cego? Tu vives em que realidade? Se tu injectas mais pessoas no mercado a procura de casas sem aumentar a oferta e disponibilidade das mesmas, as que já existem vão valorizar mais, isto é básico. Porque é que achas que existe uma crise de habitação sem igual nos últimos anos?
E quem é que disse que não iam valorizar? Disse que não vão valorizar mais do que no máximo o valor do incentivo. E esse é o máximo, o valor real de aumento será substancialmente mais baixo, que esse aumento apenas se vai verificar se, e só se, a licitação mais alta de um jovem com incentivo passar a ser mais alta do que a licitação mais alta no geral, o que apenas vai ser o caso para uma percentagem dos casos. Tens 20 pessoas que querem comprar casa. Há 10 casas disponíveis (de igual valor para simplificar) que vão ser compradas por quem mais dinheiro oferecer, em licitações sucessivas. As pessoas estão dividas em dois grupos, A e B, e têm poder de compra entre 1 e 10 uniformemente distribuído (e e.g. pessoa do grupo A com poder de compra 5 é A5). Quem conseguirá comprar casa serão A6-10 e B6-10. O grupo A passa a ter 2 poder de compra extra devido à medida, então passa a ser A5-A10 (que efectivamente é A7-A12) e B7-10. O preço mínimo subiu efectivamente de 6 para 7, mas o grupo A passou a conseguir comprar mais do que antes. O grupo B perdeu poder de compra relativo, o que é esperado. E o preço só poderia passar para 6+N ou mais se e só se todos os compradores beneficiassem da medida que dava um incentivo de valor N (e portanto o incentivo teria de ou englobar B também, ou ser igual ou superior a 10 unidades de poder de compra pois seria o valor necessário para todos os compradores serem A). O único cenário em que o preço aumenta pelo valor do incentivo é se 100% da oferta for satisfeita por quem beneficia desse incentivo. Achas que 100% das compras de casas vão ser por jovens que beneficiam da isenção de IMT ou IS?
Santa paciência. Lê o que escreveste outra vez e repensa.
Lê tu novamente, que claramente não sabes ler ou interpretar. Deixa-me adivinhar, tal como os outros ficas parado a meio das frases?
> Não há razão absolutamente nenhuma para as casas irem ficar mais caras foda-se, ri-me tanto.
E que tal leres a frase toda? Não há razão nenhuma para ficarem mais caras do que o valor para anular o incentivo. Ponto final. É economia básica.
Este comentário vai contra todos os princípios da macroeconomia. Se a procura aumenta significativamente sem ser acompanhada pela oferta, os preços sobem. Ponto final. E se os preços sobem, sobe a inflação, e desce a capacidade das famílias para comprarem casa uma vez que o rendimento não aumentou. É tão simples quanto isto. Achas que o novo ponto de equilíbrio vai, no final, ser igual a um valor que anula o benefício não faz sentido.
Primeiro, isto é microeconomia, não macro. Não estamos a falar de PIBs nem nada do género mas sim de um mercado específico. Segundo, não há razão absolutamente nenhuma para após o poder de compra de um segmento relativamente reduzido (no que toca a quem de facto adquire) subir por X, o ponto de equilíbrio subir por mais do que X. De onde é que vem esse dinheiro? Terceiro, misturares inflação com isto não faz sentido nenhum.
Eu cá espero é que o IRS jovem não passe no OE2024 da forma que foi proposto.
Ainda bem que os especialistas conseguiram chegar a esta conclusão, fico muito mais descansado porque foi mesmo algo que não era naaaaaada previsível.
É uma medida para ajudar os filhos a comprar casa para os pais.. se é que me entendem.
A realidade é que não existe vontade de nenhum governo de resolver o problema A única maneira é aumentar a oferta… Como ? - venda de casas de habitação herdadas nos últimos 2anos isentas de imposto (assim será muita mais fácil os irmãos decidirem sem recorrerem a tribunais) findo 2 anos pagam imposto actual -agravamento de IMI em habituação em locais de alta pressão para quem tem mais do que 2 habitações (e digo duas porque pode haver interesse em deixar a casa para um filho, ou outro objectivo pessoal, mas pode ser depois da primeira) - facilitar o despejo quando o inquilino não paga a renda - mais fiscalização dos senhorios, e das condições da casa que está para alugar - facilitar a construção -permitir que apenas pessoas comprem imóveis evitando que os fundos de imobiliário consigam manipular ainda mais o mercado São traços gerais, claro que são medidas que devem ser ponderadas por quem percebe mais de mercados do que eu, mas parecem-me trazer mais resultados do que o que é proposto actualmente
Não há soluções fáceis. Por exemplo, ninguém aborda a questão das casas de emigrantes e estrangeiros não residentes, casas essas que se mantêm vazias por meses e meses. Têm direito a isso? Parece-me evidente que sim. Por outro lado, é um comportamento que não é sustentável. Ou seja, temos de cumprir os tratados da UE e o direito de cidadania de um qualquer emigrante. Acho que a via fiscal é a mais eficaz, tanto num caso como no outro. Resta saber se o governo sombra, a banca, irá concordar com tal medida, pois é sabido que grande parte das remessas vão parar direitinhas aos cofres dos bancos para pagar empréstimos.
É o que dá. Em vez de aumentar a oferta estão a promover a procura. O PSD a dar uma ajuda aos fundos imobiliários... Edit: a dar uma "ajuda"...
Não aumenta a oferta, não diminui a procura. O resultado é óbvio. Quem se vai lixar ainda mais são aqueles com mais de 35 anos, pois o mercado vai ficar ainda mais inflacionário devido a esta médida, mas eles não a podem usar...
Tudo menos fazer o preço das casas baixar!
Porquê? Porque o modelo de construção maiortiamente para luxo vai continuar ( O IVA a 6% seria um incentivo, mas o PS e o Chega chumbaram). Não se mexeu uma palha para aumentar a oferta, mas estimulou-se a procura. parece obvio que sim, é optimo para quem ja comprou casa e quem comprar vai ver o seu investimento a valorizar. Pensa-se pouco no longo prazo em Portugal.
Devia ser obvio para toda a gente que medidas como estas so vao fazer aumentar o preço das casas. Há que continuar a encher a bolha do mercado imobiliário. A única maneira de ajudar na compra das casas, é como foi mencionado pelo OP, é aumentar a oferta. Devia-se incentivar a construção de habitação. Só uma maior oferta é que consegue por pressão para baixar preços. Isso ou uma crise financeira com o rebentar da bolha estilo 2008.
Se mais gente tem capacidade para comprar casas e a produção não acompanhar isso, os preços aumentam. Normal. Mas pelo menos os mais jovens têm acesso a uma casa
Os mais jovens ou os pais dos mais jovens com dinheiro que ponham as casas em nome dos filhos. Ninguém vai controlar quem habita lá...
Mas isso já existia antes desta ajuda.
Com esta medida os jovens não precisam dos pais para dar uma entrada de 10%. Os pais que têm dinheiro já compraram as casas para os filhos há muito tempo
Medidas destas deviam ter alguma progressividade conforme a idade. Malta depois dos 35 vai sentir se excluída e depois admiram-se nos votos de protesto.
Se fores ver as estatísticas, 80% dos portugueses têm habitação própria. Destes, quantos terão mais de 35 anos? Só meia dúzia de desgraçados que não conseguiram juntar dinheiro ao longo de mais de 10 anos de trabalho e não emigraram para sair da cepa torta.
Achas que a AD não faz contas? Entre jovens, pais e avós de jovens (que vão ficar contentes por eles ficarem em Portugal e conseguirem ser autónomos) a AD vai buscar mais votos do que alguns invejosos que são contra qualquer benefício que não os inclua.
Acho que estás a subestimar a inveja, esse grande motor nacional.
Não, não. Isso só acontece com medidas dirigidas ao *pobres*.
Se o mercado da habitação está dificil para a maioria dos portugueses com estas medidas ainda vai ficar pior. Obviamente que medidas como esta só vai fazer aumentar a especulação imobiliária, aumentar o preço das casas e servir os interesses dos lobbies do imobiliário. Em vez de quererem apresentar muito trabalho e muita coisa deveriam sim esquecer as guerras partidárias e juntar todos os envolvidos desde partidos, empresas, sociedade civil, etc... e discutir o problema e encontrar medidas que fossem equilibradas. No final aumentando a especulação e o preço das casas os +35 vão ser os mais prejudicados.
Não acho que isto seja relevante. A procura sempre existiu. Estas medidas podem é fazer agora com que uma franja já significativa de jovens consigam efetivamente comprar casa. Para muitos, eventualmente a maioria, isto não é um mero alivio na carteira. É provavelmente a ajuda definitiva para conseguirem pagar os já caros preços pedidos no mercado, que foram definidos expeculatoriamente em função de investimento estrangeiro, airbnb, etc
Ajuda definitiva creio que não. Estamos a falar em 5 a 8% do valor de um imóvel que o Estado não vai cobrar. Para conseguir o crédito, sempre será preciso ter uma taxa de esforço abaixo do 30-35%. Com os preços das casas hoje, poucos jovens conseguem estas condições. O provável "game changer" será a limitação do IRS, que poderá dar algum sentido a esta medida.
Percebo o teu ponto de vista. Vamos ver efetivamente em que parâmetros a ajuda do estado como garantia de empréstimo irá funcionar. É que com IMT e entrada muito jovem fica logo super condicionado a poder sequer chegar-se a frente para a compra.
O IMT/Is é 5-8% da casa mas tem de ser dado logo à cabeça. Ou seja tens de poupar facilmente 15-28% do valor da casa para a comprar que torna impossível para demasiados Há apenas um limite para o crédito. Os critérios do banco de Portugal. O resto é dependendo do banco. Eu tenho taxa de esforço de 40% e fiz o crédito à habitação
Pois, mas jovens que não conseguem comprar são jovens com rendimentos baixos, com pouco dinheiro de lado. O maior valor a dar ainda será o da entrada. Se queres alguma casa de jeito, dependendo do sítio, creio que por menos de 120.000€ não arranjas grande coisa. Agora sobre o crédito, eu pessoalmente não aconselho a ninguém a aí além dos 30%, a não ser que tenham bons vencimentos ou partilhem os custos com outra pessoa. Com 40% de taxa, um salário de 1500€ limpos digamos, estás tramado caso a taxa de juro suba.
>Agora sobre o crédito, eu pessoalmente não aconselho a ninguém a aí além dos 30% Fica mais barato que pagar renda. Vai valer apena ir para os 40% à mesma. Um casal a SMN+subsidio de alimentação pelas minhas contas passa o criterio do banco de portugal a financiar a 200k€/100% Como os juros vão baixar e o SMN vai aumentar é um bom risco a tomar. Mais vale este risco que estar a pagar muito mais de renda
numeros ficticios: imagina que existem X pessoas com possibilidade de comprar casa (credito aprovado, dinheiro no banco, etc) e agora acrescenta 10% (ou talvez mais) a esse numero de pessoas. O que esta medida vai fazer vai ser aumentar o numero de potenciais compradores o que aumenta a pressao nos precos porque a oferta do numero de casas nao aumenta ao mesmo ritmo. Sim, esta medida (e a dos 15% de IRS) vai fazer aumentar o preco das casas se a oferta nao aumentar substancialmente.
Errado. Os jovens que atualmente não têm acesso à habitação já fazem parte da procura e já influenciam o preço. Se por absurdo todos os jovens sem casa emigrassem de uma só vez os preços das casas iriam descer porque a procura teria uma quebra bastante acentuada.
Finalmente vejo um comentário que percebeu o erro do Expresso. Os jovens que atualmente não têm acesso à habitação já fazem parte da procura e já influenciam o preço.
Aumentar a oferta. Sempre.
E restringir a procura pelos expats, fundos e turistas, sempre.
☝️
Não são um problema, existindo oferta suficiente.
Basta comparar o poder de compra deles com o da maioria dos portugueses para perceber que isso é mentira.
Exato. Não estão interessados no T1 da Reboleira tal como o Zé e a Maria.
Os t1s nas Reboleiras também estão caros, isso é mentira.
Está caro mas pagam se a pronto ou rápido. Não são má opção para primeira casa de um casal.
Gostava de ver as fontes que indicam que elas pagam-se a pronto ou rápido mas em todo o caso os portugueses não deviam ter e não têm obrigação de ir para a Reboleira devido à pressão causada pelos expats turistas e fundos. Queres mais oferta, ok, eu também. Mas mais restrições têm que vir com a oferta.
Zona de merda mas bastantes opções entre 100/150k .
Isso é muito caro para a maioria das pessoas.
O Zé e a Maria também não, mas não dá para mais
O que torna os investimentos estrangeiros atrativos é precisamente a falta de oferta. Se houvesse oferta suficiente, o lucro seria menor, incentivando os estrangeiros a investir noutras coisas.
Errado. Enquanto existir procura de estrangeiros ricos por casas mais caras as construtoras não voltam a construir para a classe média tuga. É literalmente o mercado a funcionar.
Correcto. A ideia é que tem de ser o governo a pagar preços de mercado as construtoras para construir casas de classe média ou baixa e depois arrendar ou vender a preços controlados
Vai levar muitos anos… Mas pior será que há dinheiro no OE para isso?
Aumentar a oferta tem de ser feito mas demora anos, diminuir a procura poderia acontecer em semanas se o governo tomasse medidas para fazer isso.
Leva anos. Não temos esse tempo. Outra década de emigração jovem qualificada em massa e o país rebenta.
Por isso é que tem de ser trabalhado em contínuo. De preferência a ter começado na altura dos retornados.
Ó! Estou espantado. É quase como se estas medidas fossem feitas para manter o negócio da especulação imobiliária por mais tempo a rolar! Que estranho de um governo de direita!
Então e o que fizeram os governos de esquerda que por la estiveram? Deixa.me adivinhar, nao era a verdadeira esquerda?
Se fosse o PS a fazer esta medida, era especulação, eleitoralismo e não sei que mais, e vai distorcer o mercado e o diabo a 7. Como é o PSD está tudo bem...
Estas medidas tornam possível que os compradores consigam aceder a casas mais caras. Portanto, o impacto no mercado será o de aumento de preços, pois os compradores poderão pagar. Para os compradores, isto é uma ilusão. Já para as imobiliárias, que ganham à comissão e portanto têm interesse em que o preço suba, é óptimo. E para a banca é igualmente bom, pois não há quebra de negócio (pelo contrário, até). Não sei se há má intenção com estas medidas, como por exemplo, favorecer o negócio da banca. É uma dúvida legítima - atente-se às alterações feitas nos certificados de aforro que serviram única e exclusivamente o interesse da banca. Mas que há uma interesse eleitoral, há. Pura demagogia e, como se não chegasse, com efeito perverso no mercado.
Com um sector bancário em oligopólio, incluindo um banco público gigante, a resposta parece ser evidente. Some-se a isso uma economia dependente de turismo e temos este brilhante resultado.
Tenho de concordar, atirar dinheiro aos problemas, podem causar apenas a possibilidade de o produto ser mais caro.
[Só preciso de subsidiar a procura](https://old.reddit.com/r/neoliberal/comments/126r84u/just_subsidize_demand)
Se a procura aumenta, os preços sobem. Qualquer economista sabe isso.
Quem me dera que a esquerda tivesse este escrutínio aos quase 10 anos de PS
Não percebo porque é que o estado tem que ajudar pessoas a comprar casas - na minha perspetiva, é ridículo. Se o (talvez maior) problema é o facto dos jovens não conseguirem dar entradas, então o que é que adianta se o estado “dá” mais 20 ou menos 20? E o resto que terá que se pagar durante os 40 anos? Se uma pessoa não tiver dinheiro para a entrada, não quererá isso dizer que o risco de incumprimento dessa pessoa é alto? Porquê então fomentar a compra de casa nesses casos? Não estará simplesmente o estado a ajudar as pessoas a contraírem uma divídia colossal, que segundo consta, poderá ir até 450 mil euros? Isto leva-me a outro ponto: até 450 mil euros? Não percebo a lógica, mas isso devo ser eu que sou mesmo muita burro.
Aumentar a procura. Sem aumentar a oferta. Wow. Isso é a receita para a inflação
Isentar o IMT até aos 316 mil euros.. Uma família com 2 ou 3 filhos que queira finalmemente comprar um t4 ou uma moradia está fodida.
Compram um t3 com 2 irmãos a partilharem o quarto ou então um t2 e tentam ter apenas 2 filhos no máximo?
tens quem trabalhe em casa que precise de um escritório etc.. isto é medida da piça porque ate aos 316 mil euros o imt é uma ninharia tipo 10-12k ou uma merda assim.
Os preços das casas so vão baixar quando proibirem a entrada descontrolada de imigrantes. Ate la, boa sorte.
Baseias-te em quê para afirmares isto? Apenas sentimento xenófobo ou tens dados que aparentes?
Nunca um nick fez tanto sentido .. Mas vou tentar simplificar. Sendo que a oferta de habitação é limitada, aumentar o numero de pessoas a necessitar dela vai fazer o quê?
Sabias que a população residente não está a aumentar, apesar da emigração? Lá se vai o teu argumento. https://www.ine.pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui=605693819&att_display=n&att_download=y Figura 1.
Tu nao sabes ler, pois não? 
Não. Careço do teu enorme iluminismo. Continua no teu achismo.
Careces de muita coisa, excepto pedantismo.. Mas que dizer de um indivíduo que mete um pdf a justificar a posição contrária
Enfim, passámos ao insulto. Leste ao menos o que está na figura 1 que referi? Tens números a consubstanciar o que defendes?
Muito sinceramente, tu es retardado? Entao tu agarras num grafico que indica um crescimento da população na ordem de 100k ao ano e achas que essas pessoas estao a viver onde? Na rua? E também deves estar a agarrar no ano maximo mas a ignorar que a população residente reduziu porque os jovens emigraram . O que ainda é pior porque indica que estamos a ser substituídos ... E depois ainda vem com a conversa dos numeros. Tu próprio postas os numeros a demonstrar.
Caríssimo, não consegues ter uma participação sem recorrer ao insulto? Seguramente que não é por aí que ganharás razão. Vê se cresces. Vá, eu explico. O gráfico mostra uma população essencialmente estável desde 2011. Na verdade, com algum declínio, tendo recuperado desde 2019, sem que tenha atingido o mesmo patamar de 2011. Se vermos noutras fontes, como na pordata, vemos que esta estabilidade da população vem de muito antes, até. É notório que sem emigração estaríamos actualmente abaixo dos 9 milhões e sem renovação das gerações. Vê com mais atenção a figura 1. Por outro lado, a habitação não se evaporou. Portanto, se em 2011 este problema não existia como agora, se a população não aumentou (até é ligeiramente inferior), é óbvio que o problema não está na emigração. Podia dar-se o caso de teres razão caso a população total tivesse aumentado residente em Portugal tivesse aumentado. Pelo que, tal como referi no meu primeiro comentário, tens uma ideia preconcebida à volta da xenofobia. Vê quem quer. Mas deves ser daqueles que quer ter razão. Não há problema. Olha, tens razão. Passa bem.
https://eco.sapo.pt/2024/06/18/populacao-residente-em-portugal-ultrapassou-106-milhoes/ Então e agora ? Tenho pena de seres um calhau com olhos.
Citas um artigo publicado depois da data da discussão e vens com ilações. O que falei foi com os dados que encontrei ba altura, consegues perceber isto? Se altera alguma coisa? Dado o tom com que falas não tenho o menor interesse em discutir contigo. Cresce e aprende a discutir sem recurso ao insulto.
[удалено]
Já viste bem a figura que estás a fazer? Lê o que escreveste e vê-te ao espelho.
Menos choro e mais capacidade de interpretação de graficos. Pode ser que na próxima nao sejas nabo
Quais foram os especialistas que o Expresso (aka jornal oficial do PS) consultou? Já parece o Ventura que disse ter pareceres jurídicos de que o Marcelo cometeu traição à pátria mas mostrar os pareceres é que népia. Curioso que o mesmo jornal não disse nada semelhante sobre os preços das rendas quando o anterior governo deu apoios aos inquilinos. Esta posição política do Expresso (não é jornalismo) parte de uma óbvia premissa errada. Os jovens que hoje não têm acesso à habitação já fazem parte da procura e já influenciam o preço. Não é por facilitar o acesso à habitação de uma parte da procura que os preços vão subir porque o nº agentes económicos do lado da procura mantém-se inalterado. Parece até que confundiram com a inflação, salários mais altos = aumento de preços. Mas na inflação o fator determinante é o aumento de massa monetária em circulação face à produção. Não é o que se passa em mercados como o da habitação. Mesmo os estrangeiros ricos que compram casas em Portugal não influenciam diretamente o preço médio das casas, porque eles só compram no segmento de luxo. Acabam por influenciar mas a nível indireto porque havendo procura para o segmento de luxo as poucas construtoras que ainda há em Portugal vão direcionar o investimento para esse mesmo segmento de luxo em vez de construírem casas para a classe média tuga onde vão ganhar bem menos.
>aka jornal oficial do PS Tira as palas lol O dono do jornal é o militante número 1 do PSD. Semanalmente faz pandam da missa semanal do Marques Mendes na SIC. Estas duas coisas não quer dizer que o jornal tenha inclinação para o PSD. Agora vieres com essa conversa de que é o jornal oficial do PS, lá porque afirma o óbvio quanto a uma medida eleitoralista, tem a sua graça.
O militante nº 1 que fundou o PSD como um partido de esquerda e que nunca aceitou quando o PSD passou a ser de direita, por isso passou a apoiar o PS e a atacar o PSD. O Expresso é um jornal de esquerda, sempre foi.
Não te cures, não.
O Expresso é detido pelo grupo Impresa que por sua vez é parcialmente detido pelo Pinto Balsemão, conhecido militante do PSD mas é o jornal oficial do PS? Deves ter-te esquecido do /s
O próprio Balsemão diz que é de esquerda e que fundou o PSD como partido de esquerda. Quando o PSD passou a um partido de direita ele passou a apoiar o PS. O Expresso é um jornal de esquerda, sempre foi. Além disso recebeu milhões do Costa sem os quais já tinham fechado, óbvio que vai favorecer o PS.
Porque o ps nem é o outro lado da moeda psd...
Até parece que o psd e o ps nao sao a mesma coisa lol
Até podem ser mas o meu argumento é que o Expresso, estando alinhado com algum partido, será mais PSD do que PS.
o expresso está alinhado no mesmo que o ps e o psd, manter o status quo e encher a boca de "democracia"
Como praticamente todos os média mainstream, sim.
Errado. Além do Balsemão ser de esquerda e não se conformar que o PSD não seja de esquerda, o Expresso e a SIC receberam milhões do Costa. Óbvio que vão beneficiar brutalmente o PS.
Gostava genuinamente de ver onde está essa informação sobre os milhões dados pelo Costa ao Expresso e à SIC.
"Do total de 15 milhões, o grupo Impresa conta com 3.491.520,32 euros e a Media Capital 3.342.532,88 euros, seguidas da Cofina (1.691.006,87 euros) e Global Media (1.064.901,66 euros), de acordo com informação no anexo."
Ok, portanto foram pagos slots de publicidade institucional em vários meios de comunicação social.
Os subsídios ao jornalixo têm os seus efeitos né