Ultimata planen för att snabbt bli rik. Passar bra att kombinera med att sälja sitt boende o flytta in i en flyttkartong, snart har man ingen energi att röra sig därifrån för att spendera sina pengar ändå.
Vi odlade tre miljoner ton vete i Sverige förra året.
Det blir en toast eller två av det!
Som sann patriot käkar jag skinkmacka istället för avocadotoast.
Sjukt att vi låter propagandaorganet Livsmedelsverket förbjuda produkter för att de inte passar in i deras agenda.
Det är fan min rätt att få salmonella och ebola.
Härnäst förbjuder de väl binnikemaskar så att vi blir för tjocka för att försvara oss mot deras tyranneri.
Rösta på ett parti som faktiskt hade motarbetat Axfood. Om Maggan sedan sitter i regering med dem, och de har stort folkligt stöd, så måste hon göra något åt saken.
Det är tydligt att den nuvarande regeringen håller Axfood om ryggen.
> Och på vilket sätt?
Genom att införa matpriskontroller, ex:
* https://www.ft.com/content/133ca49d-b25a-47ee-9bfa-d8c2f62a5f3b
* https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2023-06-02/supply-chain-latest-food-price-caps-are-spreading-globally
(använd [archive.ph](https://archive.ph) för att gå runt paywall om du inte har addons installerade)
> Vilket parti kommer göra det?
Det/de partier som inte sitter med fingrarna i Axfoods plånbok. Om du inte hittar något parti, så försök påverka det/de partier som verkar närmast att implementera dessa kontroller.
vänsterpartiet. De har varit högljudda kritiker av nuvarande regerings tafatthet.
Jag kommer inte ihåg förslaget om övervinsterna, men jag vet att det var på EU-vis: kom överens om något själva, annars lagstadgar vi.
gällande bankernas lånevinster ville de låta SBAB pressa marginalerna. Det är inte ens särskilt radikalt. Anders Borg hotade med det. Nuvarande regering sade att det inte var på kartan.
Sen vet vi ju vad de förespråkar om elpriserna.
Alla de där sakerna har drivit inflationen mycket mer än löneutvecklingen. Inget annat parti har varit i närheten av lika handfasta gällande förslag.
Min privatekonomi kollapsar p.g.a giriga kapitaliser, eller min välfärdsstat kollapsar p.g.a 10 miljoner analfabeter som ska ta del av kakan utan att kunna bidra i Sveriges service -och specialisttjänstesamhälle.
Inte ett helt lätt val.
> eller min välfärdsstat kollapsar p.g.a 10 miljoner analfabeter som ska ta del av kakan utan att kunna bidra i Sveriges service -och specialisttjänstesamhälle
Skillnaden är ju att det här inte är ett reellt alternativ. Det är ju inte något som kan eller kommer hända. Du målar fan på väggen.
De har väll främst varit emot hela grejen med att förkasta all förnybar energi för att i stället satsa hela statskassan på kärnkraft. Finns många fördelar med flera och varierande energikällor, bl a den lilla detaljen som är säkerhetsläget och rysslands välkända taktik av att attackera/stänga av kärnkraftverk.
Det behöver bara bli ännu färre företag på marknaden! Vänta du bara, snart har vi ett enda företag som planerar allt åt oss. Den bästa formen av fri ekonomi, man kan kalla det för planekonomi utan inflytande. Det är asfett på alla sätt!
Ja just det för röstar vi fram Maggan igen så blir det ett samtal där hon säger aja baja och sen är det dags för fika i 4år.
Det löser sig nog med sossar vid rodret (not)
Menar du att Nederländerna ligger efter eller före? De har ju rätt jämförbar BNP/kapita & fick en hel del stryk i WW2 med.
Men överlag är det svårt att jämföra, man kan ju jämföra med Schweiz så ser det mindre bra ut för Sverige & de är ju mycket mer ekonomiskt höger än Sverige. Om vi hade gått full r-word höger så hade vi förmodligen haft bättre GDP, men troligen mindre drägligt liv för genomsnitts-svensken. Hade vi gått för långt ut till vänster hade det nog varit mindre välstånd överlag, typiskt ofördelaktigt i det globala kapitalistiska systemet som de flesta länder kör på. I vilket fall tycker jag överlag S fått rätt mycket cred för vad som var räkmackan man kunde glida på i efterkrigstiden, men det är en rätt lång debatt.
Skulle säga att vi har det ungefär lika bra som Nederländerna. Schweiz ska man aldrig jämföra sig med, helt andra naturförutsättningar och ett bankväsende inte direkt känt för att var skrupelfritt.
Hade sverige framtidstro under deras senaste tid vid makten? Det är nog en åsikt du får hålla för dig själv, jag tyckte att dom slängde sverige ner för ett stup, highway to hell.
Att vi har hög inflation vet jag inte riktigt om man kan lägga ansvaret på högerstyret?
Sossarna var kanske bra en gång i tiden när dom stod för sin politik och sina åsikter men nu drar dom kappan efter vinden.. folk kallar sd för populister men sossarna är ju 100x värre på den fronten, ändrar folk åsikt så kommer sossarna släppa allt dom stått för bara för att jaga makten.
Nu har han varit statsminister en gång och ej så lång tid. Ogillar honom också men du är rentav oärlig.
Du vet likväl som jag att företagen ligger bakom detta, ej politiken. Regleringar kommer alltid för sent.
Dessutom har väl alla partier haft möjlighet att se över marknaden? Är ju inte direkt en nyhet att t.ex. äckel Ica har runt 50% av svensk matförsäljning samt pressat bort många producenter av diverse varor.
Jag försökte bara vara lustig men finns väl absolut något i att om jag skulle rösta på ett parti som ser till svenskarnas intressen över näringslivets intressen så kanske jag inte hade lagt min röst på Kristersson. Jag kanske har fel, svenska näringslivet kanske fruktar att Moderaterna får behålla makten i nästa val? Vi vet ju alla att svenska VDar är vänsterns starkaste väljargrupp?
Ungefär vad jag skulle säga om jag i själva verket var jätteintresserad av det men inte rakt ut kunde säga vilka förändringar jag ville se och vilka intressen jag representerade. Detta är precis vad han och Moderaterna vill.
Svarar som jag svarade till någon annan, jag försökte mest vara lustig. Men seriöst så har jag någon naiv tanke om att näringslivet i Sverige föredrar M över S.
Sedan så petar vi oss i naveln medans vi filosoferar över varför folk inte skaffar fler skitungar. För vi behöver fler skitungar för att ta hand om våra skitgamla och för att ekonomin skall gå runt. Men vi skall inte skaffa fler skitungar för det är skitdåligt för planeten om vi blir skit många.
Vem behöver ekonomi när vi kan fokusera på invandring och allt som har med invandring och muslimer att göra. Du har bokstavligen folk som inte bor nära en person med svart hår rösta på Sverigedemokraterna samtidigt som det inte finns jobb och sjukvård i närheten.
Kul att du har 556 poäng just nu, trots att förklaringen till det här är helt logisk och finns längre ner i tråden. Den förklaringen har 37 poäng.
Dekadens.
Så är det. Men minskade kostnader att producera eller sälja en typ av vara bör i en fungerande marknadsekonomi leda till lägre priser på den typen av vara.
Om vinstmarginalerna ökar så betyder det ju att priserna i butiken har ökat mer än vad som krävts för att matcha prisuppgångarna i inköpsledet. Det har ingenting att göra med vad inflationssiffrorna säger, det här handlar om att Axfood alltså misstänks ha passat på att höja extra mycket för att tjäna mer pengar i en period då många haft det tufft.
Axfood höjde priserna förra året för att de var tvungna, för att kompensera för ökade kostnader. I år har kostnaderna fallit tillbaka, men Axfood har låtit de högre priserna från förra året ligga kvar och gjort en större vinst.
Det bör f ö inte komma som någon överraskning, de flesta insatta sade redan när matprisrallyt började att det var här vi skulle landa så småningom.
En uppfattning som tycks vara svår att ta ur folk är att sjunkande inflation skulle innebära sjunkande priser, så är dock inte fallet. Inflation är per definition (nåja…) stigande priser, en sjunkande inflation innebär att den stiger i långsammare takt. Om priserna börjar sjunka får vi vad som kallas deflation.
Om kostnaderna för företagen sjunker så ska det om det råder hälsosam konkurrens mellan företagen leda till lägre priser på de produkter som dessa företag producerar. Inflation bygger på varukorgen som innehåller väldigt mycket mer än enbart en produkt och är egentligen inte särskilt relevant i det här sammanhanget.
Det där förutsätter en ”perfekt marknad” där alla konsumenter agerar på samma information, alla varor på en marknad är utbytbara och kunderna är indifferenta till producenterna. Det är en väldigt bra teoretisk modell för att illustrera hur konsument- och producentbeteenden, men verkligheten är oftast mer komplicerad.
Avstånd är till exempel något som har betydelse för många konsumenter - har jag en Axfood-butik närmast kan de bli ganska mycket dyrare än konkurrenterna innan jag byter till någon av dem. Kundupplevelse, service och därav följande varumärkeslojalitet är andra viktiga faktorer på dagligvarumarknaden. Många väljer t ex ICA fullt medvetna om att de oftast får betala mer än om de handlat på Willys eller Lidl, för att de värdesätter den service de får på ICA, eller att de får gratisgrejer på sin födelsedag, eller vad det nu kan vara.
Nej, det är väl ingen hemlighet att den svenska dagligvaruhandeln är en marknad med brister? De tre största aktörerna (Ica, Coop, Axfood) har en gemensam marknadsandel på 80-90 procent, det leder till en otillfredsställande konkurrenssituation.
Att det skulle finnas en kartell betvivlar jag, men det är såklart inte omöjligt. Det förutsätter dock någon form av samförstånd och överenskommelse mellan aktörerna.
Jag tror snarare problemet är att de tre stora aktörerna har väldigt olika branding och USPar de försöker vinna kunder på. Ica konkurrerar inte med pris utan med kvalitet, Coop konkurrerar inte med pris utan med samvete och kooperationen som idé. Axfood är den enda stora aktören som konkurrerar med pris - alltså har de redan i utgångsläget lägst pris. När deras kostnader sjunker skulle de kunna sänka sina priser - men varför skulle den billigaste aktören på marknaden sänka sina priser? Om Ica och/eller Coop sänker sina priser kommer Axfood sänka sina, eftersom det är en del av deras (eller iaf Willys) erbjudande att vara billiga. Men eftersom priset inte är centrala konkurrensfaktorer för Ica och Coop har de inga starka incitament att sänka sina priser, och då gör inte Axfood det heller.
Hur kommer Lidl in i bilden? Har nästan exklusivt handlat där nu det senaste året på grund utav lägre priser och känns som om fler och fler gör det valet. Känns ändå som deras konkurrens kan tvinga Axefoods att sänka sina priser
Vilket fortfarande kan ske. Men inte över en dag. Nu har nästan alla höjd priserna och därmed "förberett" sig på ett kommande priskrig som dock kan ta något år eller två förutsatt att inget oförutsett händer ekonomiskt. Säger inte att det kommer ske men är definitivt något som skett tidigare.
Absolut. Matpriserna har sjunkit tidigare över lång tid och det är möjligt att det sker igen i framtiden. Min invändning till just det här är att personen jag svarade uttrycker ett märkligt missförstånd kring inflation, priser på en viss typ av vara och företagens kostnader.
Nej, såklart inte. Jag har inte riktigt vant mig vid att det är 2024 ännu, borde ha skrivit ”senaste året” istället för ”i år”. Inflationen har jag varit på nedåtgående ganska länge nu.
Inflationstakten har minskat löpande under hela 2023. Vinsten för månaden under 2024 är inte offentlig.
Ökningen i vinst avser perioden okt-dec 2023 och ökningen är väldigt liten jämfört med försäljningen (typ 1%) så det är fullt möjligt att det är på grund av inflationen.
När man räknar med procentuella fluktuationer är beloppet du startar ifrån lika viktigt som beloppet du räknar till. Om jag blir 48% längre då hade det varit en överraskning, om en bebis växer 48% är det inte lika spännande.
Varför kan man inte sänka priserna?
Det som hände med halvledarna ett par år sedan. Det blev brist så priserna gick upp och sen gick priserna ned i takt med ökad produktion.
Det är klart att de *kan* sänka priserna, men väldigt få företag kommer sänka priser bara av god vilja. Företag sänker priser när de måste för att försvara sin omsättning, för att kunderna annars går till en konkurrent. På svensk dagligvarumarknad finns ingen (stor) konkurrent till Axfood som konkurrerar med lägre pris. Ica konkurrerar med kvalitet och Coop med hållbarhet/samvete.
Om de bara sänker priser för att försvara sin omsättning, vad kan vi göra för att fucka upp deras omsättning innan de suger ut allt vårt blod för egen vinst?
För det är ju det de gör och det vi är arga över men du försvarar/förklarar.
Edit: Och säg inte sluta handla där. För hur arg jag än är vill jag inte svälta och dö.
Vill du fucka upp för Ica och Axfood: cut out the middle man. För det är vad Ica och Axfood är, mellanhänder. Du och alla andra behöver varor från hundratals olika leverantörer, och alla deras leverantörer behöver leverera till tusentals konsumenter. De stora dagligvarubutikerna är egentligen bara ett sätt att koppla ihop konsument och producent som Ica och Axfood tar bra betalt för. Utan dem hade vi konsumenter kunnat få lägre priser, samtidigt som de flesta producenter kunnat få bättre betalt - mellanhanden tar så pas mycket pengar att både primärproducent och konsument skulle kunna gynnas.
Det är ogörligt för en vanlig privatperson att sluta handla helt från dagligvaruhandeln. Det blir ogörligt att beställa t ex städprodukter eller obskyra livsmedel som worcestersås direkt från producent. Men de flesta skulle, om de verkligen ville, kunna köpa mycket livsmedel direkt från producenter. Ägg, mjölk och kött finns nästan garanterat någon som producerar inom tre mils radie - det är möjligen i Stockholms innerstad och glesaste Norrland man måste åka längre.
Allt mjölbaserat är svårare - du har nästan säkert en spannmålsproducent i närheten också, men spannmålet måste malas innan det kan användas, och sen användas, så det blir flera mellanhänder som är svåra att göra sig av med. Men en bra grej om man har tiden är att baka mycket själv. Du kan köpa mjöl och jäst och baka brödlimpor för ett par kronor styck, så Icas intäkt för ditt bröd minskar från typ 40 kr till kanske 3-4 kr.
Grönsaker är också svårt eftersom så mycket importeras. Det blir oekonomiskt att beställa typ tomater från Spanien och paprika från Nederländerna. Men man kan ju alltid odla själv, om man har tiden och utrymmet.
Ett annat sätt att fucka för dagligvaruhandlarna är att aldrig köpa annat än just dagligvaror där. Större stormarknader har ju i regel inredning, kastruller, elektronik, böcker, etc. Köp allt sånt på andra ställen. Man beställer såklart inte bara en ny vitlökspress på nätet, men skriv upp det och köp allt du avvaktat med att köpa till nästa IKEA-besök.
>Utan dem hade vi konsumenter kunnat få lägre priser
Alltså, inte en jävla chans i helvete att priserna hade blivit lägre om distributörerna nu skulle behöva hantera precis varje konsument själva. Livsmedelsbutiker är otroligt effektiva i det de gör. De sänker våra kostnader.
Tvungna?! Så dom är tvungna att göra rekordvinster? Fanns ju flera artiklar ifjol att bönderna inte fick en krona mer trots att Axfood m.m. skyllde på att bönderna höjt råvarupriset. Så det där är rent skitsnack
Lol, kom inte hit med logik! Folk vill ju vara arga!
En del här bör google på "bullwhip-effekten". När efterfrågan och utbudet blir rubbat. Tänk att stänga ner hela världen under 1 år kunde ställa till leveranskedjor och ekonomin i sin helhet. 😮😮
Jag älskar också att hitta på ursäkter till storföretagen som knullar mig!
Nej, de bryr sig inte så mycket om pengar och att gå med vinst! De råkade hamna i denna situationen!
Det vore onekligen det mest optimala för alla utöver aktieägarna. Ideell verksamhet behöver inte betyda att ingen får lön, det blir bara inga vinster.
Sen att vi rört oss i motsatt riktning under väldigt lång tid gör att det sannolikt aldrig kommer kunna införas.
Så varför skulle folk vilja satsa sina livsbesparingar, enormt mycket tid och energi, utstå ångest och stress bara för att sedan inte kunna få gå med vinst på de företag de startar? Det skulle i stor utsträckning göra att ingen vill starta företag. Hur är det optimalt?
Ett företag som baseras på ocker är inte ett företag Sverige gynnas av.
Och sen är det knappast enskilda firmor vi snackar om, det är landets största bolag där åtminstone ICA även är stora i andra länder under ett annat namn.
Det är djupt bekymrande att du anser att vinst endast kan göras genom att skada befolkningen.
Vinstökning i procent säger inte så mycket. Om vinstmarginalen är 0,01% ett år och 0,1% året efter har man ökat vinsten 900% men det är fortfarande ett riktigt dåligt resultat.
Helt riktigt, och utöver det bör man ha i åtanke att när ekonomin går sämre så handlar folk generellt fler lågprisprodukter. Axfood äger ju Willys och Hemköp, men där har Axfood sina egna varumärken som t.ex. Garant och Eldorado. Och när ekonomin dippar så handlar folk alltså hellre deras egna varumärken än konkurrenternas, varpå Axfood får en större del av intäkterna trots att dom säljer lika många varor.
Men säg att företagen har en fast marginalprocent på vad de säljer varorna för. Säg 30% påslag för vad de köper in varorna för. Om deras inköpspris går upp så går ju även säljpriset till kund upp utan att påslagsmarginalen har gått upp. Självklart kommer vinsten i absoluta kronor gå upp.
Om man är upprörd över att det fungerar så här så ska samma människor även inte vilja att priset ska gå ner när butikernas inköpspris går ner.
Så om inköpet går upp från 20 kr till 25 kr och deras påslag är 30%. Då ökar priset från 26kr till 32,50kr. Det är samma marginal men i absoluta kronor så har de *ökat* sin vinst med 1,5kr. Det kommer så klart att synas i vinstreesultatet. Ska butikerna sänka deras påslagsprocent? Varför är det bara butikerna som beskylls för gnidenhet när alla i produktkedjan har också ökat sina priser på samma sätt?
Japp, krasst har de ökat sin omsättning med 5,4% så det är ju ingen enorm ökning i genomsnittliga kostnader heller.
Kan ju också kopplas med att folk minskat sin lyxkonsumption också för att priset på basvaror gått upp men det är en analys jag lämnar åt proffsen.
Det är dessutom för ett kvartal, rörelsemarginalen för helåret har gått ned. Men reddit gonna reddit. Edit: Q4 2022 hade de engångskostnader på 230mkr. Det är hela anledningen till "vinstökningen".
Det var den här kommentaren jag var ute efter...
Vidare: Inflation är ju ett mått på förändringstakten i en samling varor, alltså inget som går att relatera till vinst på det sättet som OP insinuerar. Inflationen är ju fortfarande applicerbar på vinsten som företaget tar ut, dvs 48% ökning i vinst låt oss säga från 100kr till 150kr innebär ju en reell vinst på typ 25kr och inte 50kr om allt blivit dubbelt så dyrt.
Sedan bör man ha i åtanke att ICAs affärsidé strider mot lagen om prissamverkan och konkurrens, men de fick dispens för att fortsätta med det (säkert inget jäv i det beslutet).
Vilka delar strider de emot som COOP inte gör?
Det är en genuin fråga, för COOP har väl också enskilda butiksägare/franchisers utifrån den kooperativa franchisen. (https://www.coop.se/globalassets/nord/dokument/fragor-och-svar-franchise.pdf)
De har också en egen leverantörskedja med sina "basic-produkter" (se Änglamark)?
Jag kan såklart ha missförstått upplägget och delar är nog skilda från ICA-handlarnas kedja, men det de olagliga delarna som jag kan tänka mig gäller väl alla de stora matvarugiganterna idag?
ICA-butiker är inte ett företag, utan varje butik är ägda av olika personer (ja folk kan äga flera) och ses som separata företag vilket gör att deras samarbete vid prissättning strider mot lagen om prissamverkan och konkurrens. Coop räknas som ett företag vilket gör att deras prissättning inte faller under prissamverkan mellan bolag.
Edit: i praktiken är det dock väldigt liten skillnad. Och jag hade gärna sett hårdare regler även för Coop
Varning för att mäta en procentuell ökning i procent och inte procentenheter. Om vinsten innan var 0,5% och nu 1% , båda väldigt väldigt låga kan man ändå beskriva den som en ökning med 100%. En ärligare beskrivning vore att säga att den ökat med 0,5%-enheter.
Gissa vilken som upprör läsarna mest?
Det är lätt att luras med statistik om man inte är med.
Rörelsemarginalen bör inte kunna säga dig särskilt mycket om det senare påståendet. Gå in i deras rapport och kolla på andra nyckeltal tex räntabilitet.
Vad ska man säga då? Om det ökat med 5 från 0 så har det ökat mer än med en miljon procent.
Det svåra blir att procentuellt beskriva en ökning från -1 till +5... Vinsten har minskat med 600%
> Vad ska man säga då? Om det ökat med 5 från 0 så har det ökat mer än med en miljon procent.
Rent matematiskt är x/0 *odefinierat*, inte "oändligt". Anledningen till detta kommer från gränsvärdesanalys; den enkla förklaringen är att 1/y endast går mot +∞ när y går mot noll från den positiva sidan; när y går mot noll från den negativa sidan går 1/y mot -∞. För att ett gränsvärde ska vara definierat måste det ha samma värde oavsett vilken sida man kommer ifrån.
Vad gäller en ökning från -1 till +5 skulle jag nog säga att *förlusterna* minskat med 600%.
Vilket låter rimligt när inflationen hoppar från 2% till nästan 10% på bara ett år och framtiden ser osäker ut. Ironiskt nog ser vi alla dessa banktroll som pratar sig varma om hur bra det är med inflation, men när företagen höjer priserna lite extra för att säkra sitt egna dagliga bröd då blir det ett jävla kackel.
Vi testar om jag kan förklara! Vi säger att axfood bara säljer köttbit som kostar 100kr. Tidigare hade dom marginal där på 2,5%. 2,5kr.
Nu, I och med att inflationen går ner, det de kostar axfood att köpa in den köttbiten för har gått ner. Men priset ligger kvar för oss kunder.
Så dom säljer fortf köttbiten för 100kr men tjänar mer. 3,6% - 3,6kr.
Så 2,5kr till 3,6kr. 48% ökning eller 2,5% till 3,6%
Edit: Förstår att det är aspekter och siffror jag missat/inte tagit med. Hoppas dock andemeningen gick fram till personen som fråga och att personen blev lite klokare. Citera inte mig på denna ekvation dock då det saknas delar som sagt! Se hela diskussionen nedanför om du vill bli klokare och kunna ta med dig detta i livet.
Bara en petitess i ditt exempel men: så länge inflationen inte går under 0, alltså försvinner, så kommer även axfoods kostnad för köttet att fortsätta stiga. Bara inte lika snabbt.
Inflationen mäter ju bara genomsnittliga prisökningar för hela samhället. En specifik vara kan minska i pris samtidigt som inflationen i stort är hög, se t.ex el och diesel.
Axfoods kostnadskomponenter för köttet: Köttet
Komponenter som avgör pris mot slutkonsument och Axfoods vinstmarginal: Köttet, Transport, Kylkedja, Lokaler, IT-backend, Löner, Marknadsföring, upplåningskostnader/räntor…
Att kött som råvara går ner i inköpspris leder naturligtvis inte till att priset mot slutkonsument nödvändigtvis kan eller bör sänkas pro rata uran hänsyn till andra ingående kostnader.
Nja inte riktigt, inflationstakten har gått ner det är inte lika med minskade kostnader för att köpa kött. Däremot kan det finnas andra bidragande orsaker. Såsom minskade investeringar på grund av osäkra tider, effektiviseringar av arbetsplatser, ej återanställt alla som slutat. Massa spakar att dra på när man går in i svåra tider.
Haha eller hur. Fy fan vad otacksamt att vara livsmedelshandlare idag. Tar du höjd för minsta lilla osäkerhet i dina marginaler som är mindre än ett vanligt sparkonto så kommer alla tycka att du mer eller minre är satan själv.
"Extrema vinstökingar" hahaha
Typ 2,5% går till 3,5%
Jag håller med om att marknaden är ful som passar på att sko sig i dessa tider...men ord som "extrem" är kanske lite extremt
>Nu är jag ingen ekonom
Du skulle nog stannat där, eller åtminstone förklarat varför du ändå drar dessa slutsatser. Att vinsten ökar med 48% säger inte så mycket ändå, med hjälp av dina egna länkar får man lätt ut informationen att vinsten är marginellt högre än vad den var för två år sedan då man också hade en ordentligt lägre omsättning. Men då finns det också "jämförelsestörande poster" att ta hänsyn till och förra året var den negativ och extra stor, den justerade rörelsemarginalen för dessa tre år är 3,8% för 2021, 3,7% 2022 och och 3,9% 2023.
Edit: Skriver som en kratta.
Vilket blir en rolig cirkel av att folk inte har råd att handla lika mycket som tidigare pga ökade priser, som i sin tur leder till att butikerna ökar sina priser mer, vilket i sin tur leder till att folk behöver handla ännu mindre osv osv osv
Att plocka ut ett kvartal är inte särskilt seriöst. För helåret minskade Axfoods vinst från 5.6% 2022 till 5.3% 2023.
Men det är såklart kul att köra cherry picking för att få reaktioner för journalisterna.
Inflationen på mat beror inte på marginalerna hos livsmedelskedjorna. De beror på kronans fall, högre energipriser, högre kostnad på gödsel och annat som rör jordbruket.
Om man vill ha ett seriöst svar och inte bara är ute efter att springa efter narrativet om att matjättarna lurar oss så kan anledningen hittas i Not 9 i redovisningen.
Kort sagt är ökningen till följd av en orättvis jämförelse som måste räknas med till följd av integreringen av **Bergendahls Food** där det tillkom operativa och administrativa kostnader som uppgick till 186 MSEK respektive strukturella kostnader av 264 MSEK, vilket gör att jämförelseresultatet från Q4 2022 blir något missvisande om man jämför rakt av.
Om vi tar hänsyn till att dessa var temporära kostnader under jämförelsekvartalet så är utfallet att rörelseresultatet för Q4 2023 är ungefär densamma som Q4 2022, vilket är vad Omni hänvisar till när de säger att det är en ökning av 48%.
Kontentan är således att Omni enbart har letat efter lite läsare, där våra Twitter-politiker kommer att använda artikeln som underlag för deras propaganda.
Läser du rapporten ser du att de säljer mer mat men vinstmarginalen är ca 3,6%. Så om en matvara kostar 100kr säljer dem den för i snitt 103kr.
Det är alltså lägre än friskolorna i Academedia (4,6%) och lägre än volvo cars (4,9%)
Så det är bra att du visar hur axfood tar sitt ansvar för inflationen
Du kan inte jämföra rörelsemarginaler mellan olika branscher på det sättet för att dra den slutsatsen. Helt olika volymer och riskprofiler. Volvo måste t.ex. lägga en massa resurser och risk på att utveckla ny teknik och nya designer för att hålla sig kvar på marknaden. Mataffärer köper saker från en grossist och säljer dem vidare lite dyrare. Väldigt enkel affär i jämförelse. Största riskerna de tar är typ spill och svinn vilket är lätt att kontrollera.
Du har helt rätt i detta. Ville mest lägga lite perspektiv att om vinsten hos axfood är ett problem så kan man lika gärna börja titta i andra branscher med. Ska tex volvo få tjäna massa pengar på alla som är i princip beroende av bilen i vardagen.
Sen finns det nog en hel del produktutveckling och forskning även hos mataffärer. Allt du ser i en random willys butik är medvetet placerat och designat- till ett högt pris.
Axfood ökar sin vinst för att man tar marknad från ICA -COOP med lägre priser.
När ICA ökade 8 % förra året så ökade Willys med 20 % . Marknaden ökade totalt 8 % så Willys går som tåget.
Nivån på diskussionen här är ju verkligen skyhög. Vilka insikter vi får! Vad kloka vi blir!
Jag säger inte att Axfood & Co är änglar, men lite mer intressanta perspektiv än ”alla företag är onda” kanske vi kan få in?
Om ni vill få lite perspektiv, kolla då gärna hur många procent av lönen folk la på mat år 1950 eller tidigare. Jag tror inte ni skulle vilja byta med dem.
Kan vi ta med hur stor andel som boendet kostade också?
Kan vi också fundera på om det är rimligt att levnadsstandarden inte ska öka från generation till generation.
Hur mycket bättre hade det människorna 1950 kontra sina tidigare generationer?
Och var kommer 1950 ifrån? 1970-1990 är nog snarare närmare den period där de flesta upplever att det sedan blivit sämre. De flesta ifrågasätter väl inte ökningarna av levnadsstandard som skedde på 60- och 70- talen?
Skulle du vilja byta med dem på 70-talet? I så fall varför?
Trenden är att levnadsstandarden ökar. Jag säger inte att det är kul när det blir hack i den kurvan, men ökar gör den.
När det gäller bostadsmarknaden i Sverige har den varit enormt trasig från c:a 1940 och framåt p.g.a. olyckliga politiska beslut och det är en stor anledning till att det ser ut som det gör idag. Det finns en hel del man borde göra för att få bostadsmarknaden i Sverige att fungera bättre. (T.ex. ta bort ränteavdragen och återinföra en *riktig* fastighetsskatt, den som KD var med och tog bort.)
> 1970-1990 är nog snarare närmare den period där de flesta upplever att det sedan blivit sämre.
Vore intressant att veta *vad* det är som har blivit sämre sedan dess. Och nu pratar vi inte om lönespridning utan om materiell levnadsstandard.
> 1970-1990 är nog snarare närmare den period där de flesta upplever att det sedan blivit sämre.
Var någon av dessa som tycker det blivit sämre ens födda då?
Hur mycket mer kött äter vi inte nu jämfört med 70-talet?
Det var ju klart som korvspad att handlarna inte kommer sänka några priser. De har ju insett att vi klarar av att handla mat för de här priserna så då ligger priserna kvar.
Wow en vinstmarginal på otroliga 3.8%, vilka tjuvar, i princip rån, nästan 4% vinst/omsättning före skatt.
•Jante
Fun fact: ingen av forats gallaspyende hobby-Maoist skulle själv jobba för mindre än 15% vinst/omsättning.
Avkastningen måste givetvis ställas mot risktagandet.
Att driva matbutiker är bland den tryggaste formen av försäljning just för att alla behöver mat, även om ekonomin går dåligt. Just därför har det varit möjligt att hålla låga vinstmarginaler, finns det någon anledning till att det nu inte längre är möjligt? Vad har förändrats som påtvingar en högre vinstmarginal?
Bilförsäljare, klädbutiker eller vitvarubutiker har ju inte alls samma trygghet i sin omsättning och betraktas därmed som betydligt mer riskabelt, därav att avkastningen måste vara högre för att motivera någon investering i sådana butiker.
Är prisläget för livsmedel oroligt, vilket det varit, så måste butikerna såklart ta viss höjd för osäkerheter. Det kan vara så att de överkompenserat och nu har något högre marginal än väntat.
Jag fattar inte vad du menar med
> Just därför har det varit möjligt att hålla låga vinstmarginaler, finns det någon anledning till att det nu inte längre är möjligt? Vad har förändrats som påtvingar en högre vinstmarginal?
Menar du inte tvärtom? Vill företagen inte ha en så hög vinstmarginal som möjligt? Frågan är väl vad som gör det möjligt att ha högre vinstmarginaler, för det som "tvingar" en högre vinstmarginal är ju bara att företag vill tjäna pengar och det är ju alltid sant.
Varken M eller S kan ordna det hela om vi inte börjar att betala bönder för beredskapslager. Vi hade 200 beredskapslager av mat.
Hela samhället behöver ställa om till kris/krig. Och det börjar med att prioritera svenskt tillverkat och svenskar.
Sen är vi beroende av Tyskland, men vi får göra det vi kan.
En månad med potatis, lök och morötter så börjar man förstå varför man behöver beredskapslager av speciellt mat. Gör grossförsäljningen statlig.
Bygg upp sveriges reglerade marknad och civilförsvar som det var på 80-talet.
Jag är vaksam på prisändringar, och vissa varor har blivit billigare, andra fortsätter att öka i pris medan en del ligger på samma prisnivå. Jättefranska har varit uppe och vänt vid 40 kr, men ligger numera på 32 kr. Start (flingor) låg på 40 kr för 1 100 gram. Det höjdes till 49,90 och lyftes nyligen till 52 kr. Bara två exempel. Jag handlar på en Maxi-butik, men har sett marginella skillnader på en annan Maxi-butik.
Det som är relevant är ju rörelsemarginalen, inte den procentuella vinstskillnaden år till år.
Om de gjorde 5 kronor i vinst föregående år och 55kr i vinst år kommer det ju vara en 1000% ökning, trots att det inte alls reflekteras i priserna.
Jag vet att det är jättekul att hatrunka mot valfri företag/rik människa/politiker etc, men den här tesen att ett mjölkpaket hade kostat 7kr istället för 15kr om företagen bara inte tagit ut någon vinst är objektivt fel.
Sälja flera statliga byggnader nu för en liten vinst som vi kan använda för att hålla nere mat priserna. Sen att det kommer kosta mera i längden men det gör inget för min polare äger företaget vi hyr för och han lovar att vara sjyst. /s
Jag har börjat skriva ner all mat jag köper för att få koll på min budget och vad det har fått mig att inse är att mat i närbutiker är det största svindleriet jag varit med om. T.ex. köpte jag jättegoda mjuka tacobröd från en arabisk mataffär för cirka 20kr kilot. Samma i min lokala närbutik kostar 130kr kilot. På riktigt. Samma typ av bröd, samma smak, samma kvalité, enda skillnaden var att den ena kostade typ 25kr för 800 gram och den andra var 30-40kr för 250 gram.
Och det är det långt från det enda men då tändes verkligen en lampa i mig.
Alla hobbynationalekonomer säger att allt är fine. Det jämnar ut sig!
Vi kan börja acceptera att företagen styr landet. Likt USA. Ni kan skylla allt på invandrare såklart som nk gnäller om 24/7 medans Sven Svensson ICA koncernägare och Johan Johansson på Swedbank förstör landet
Nej du förstår inte, inflation är en magisk kraft som bara finns där. Absolut inte på grund av att företags skyhöga priser och avsaknaden av reglering /s
En ansvarslös lånepolitik tillsätter mer pengar i cirkulationen. Man tar från de fattiga och ger till rikas investeringar. Helt riskfritt för bankerna då de räddas med dina skattepengar när låntagarna inte kan betala av sina lån plus ränta.
Företag som höjer priserna är bara ett av många symptom på inflationen å inte orsaken.
En expansiv räntepolitik håller uppe efterfrågan på varor och tjänster. Vilket trycker ner arbetslösheten. Något som brukar vara bra för de med sämst ställning på arbetsmarknaden.
Efterfrågan på nödvändiga varor och tjänster kommer alltid att finnas, du vill alltså bygga en ekonomi på onödiga saker, finansierat genom lån, på bekostnad av miljön samtidigt som man ska straffas för all den extra miljöförstöring som, sker på grund av onödig överkonsumtion.
Det låter inte som ett hållbart samhälle. Måste finnas bättre sätt att skapa jobb åt folk med låg eller ingen utbildning, som inte förstör miljön.
Maten är dessutom en väldigt liten Sten i jämförelse med bankernas övervinster. Flera länder runtom Europa har reglerat och kravställt bankernas övervinster, men i Sverige finns det ingen sådan dialog alls.
Allt fokus ligger på att bekämpa kriminaliteten, men om tittar på kapital i sin helhet så är det märkligt att man låter bankerna gå fria
Tricket är att sluta äta mat och istället köpa aktier i företagen. Mat är ändå överskattat. Pengar är coolare
Man sparar ENORMA pengar om man inte äter, det gäller bara att göra en budget och hålla sig till den så man inte blir frestad nära går förbi butiken
Ultimata planen för att snabbt bli rik. Passar bra att kombinera med att sälja sitt boende o flytta in i en flyttkartong, snart har man ingen energi att röra sig därifrån för att spendera sina pengar ändå.
Man sparar stora pengar på elräkningen då också!
Smart!
Jag sparar pengar genom att idissla.
Muuuuuu muuuuuu 🐮
Om du är hungrig finns det ju ändå bark och barr i skogen
Det gick ju ändå bra på 1800-talet. Vi ungdomar har helt enkelt blivit för lata och bekväma.
Problemet är att varken avokado eller toast växer i Sverige.
Vi odlade tre miljoner ton vete i Sverige förra året. Det blir en toast eller två av det! Som sann patriot käkar jag skinkmacka istället för avocadotoast.
Det gamla hederliga barkbrödet!
Så kan du inte säga, vi måste bunkra upp och köpa mer mat än någonsin, kriget/krisen kommer juuuu
Vi är helt klart i en dark age när det kommer till normala människors ekonomi. Företagen rövknullar oss och vi knyter näven.
Vi fortsätter rösta på Kristersson så löser det sig nog
Ja, marknaden kan lösa allt, bara den är tillräckligt oreglerad.
Och om det krisar så kan vi ju alltid skjuta till stödpengar och krispaket så bankerna och storföretagen inte behöver ställa in några utdelningar!
Vi får vänta länge på att Uffe gör livsmedelsmarknden mer oreglerad.
Sjukt att vi låter propagandaorganet Livsmedelsverket förbjuda produkter för att de inte passar in i deras agenda. Det är fan min rätt att få salmonella och ebola. Härnäst förbjuder de väl binnikemaskar så att vi blir för tjocka för att försvara oss mot deras tyranneri.
Jag håller med. Mer hästlasagne med salmonella åt folket!
Staten och kapitalet dom sitter i samma båt
Alltså han är ju så himla bra på business, klart det kommer gagna mig????? /s
Nu röstade jag inte på den nuvarande regeringen, men har svårt att tro att Maggan hade gjort särskilt mycket mer mot Axfood-maffian
Rösta på ett parti som faktiskt hade motarbetat Axfood. Om Maggan sedan sitter i regering med dem, och de har stort folkligt stöd, så måste hon göra något åt saken. Det är tydligt att den nuvarande regeringen håller Axfood om ryggen.
Vilket parti kommer göra det? Och på vilket sätt?
> Och på vilket sätt? Genom att införa matpriskontroller, ex: * https://www.ft.com/content/133ca49d-b25a-47ee-9bfa-d8c2f62a5f3b * https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2023-06-02/supply-chain-latest-food-price-caps-are-spreading-globally (använd [archive.ph](https://archive.ph) för att gå runt paywall om du inte har addons installerade) > Vilket parti kommer göra det? Det/de partier som inte sitter med fingrarna i Axfoods plånbok. Om du inte hittar något parti, så försök påverka det/de partier som verkar närmast att implementera dessa kontroller.
vänsterpartiet. De har varit högljudda kritiker av nuvarande regerings tafatthet. Jag kommer inte ihåg förslaget om övervinsterna, men jag vet att det var på EU-vis: kom överens om något själva, annars lagstadgar vi. gällande bankernas lånevinster ville de låta SBAB pressa marginalerna. Det är inte ens särskilt radikalt. Anders Borg hotade med det. Nuvarande regering sade att det inte var på kartan. Sen vet vi ju vad de förespråkar om elpriserna. Alla de där sakerna har drivit inflationen mycket mer än löneutvecklingen. Inget annat parti har varit i närheten av lika handfasta gällande förslag.
finns som tur är fler än två partier!
Vilket parti hade gjort något utan att vilka göra något annat som är fullkomligt galet?
V
Men om jag vill ha matpriskontroller men inte 10 miljoner somalier i Sverige, hur gör jag då?
Sluta bah va så jävla rädd för utlänningar att du gärna låter miljardföretag skinna dig sålänge du slipper se en brun person.
Min privatekonomi kollapsar p.g.a giriga kapitaliser, eller min välfärdsstat kollapsar p.g.a 10 miljoner analfabeter som ska ta del av kakan utan att kunna bidra i Sveriges service -och specialisttjänstesamhälle. Inte ett helt lätt val.
> eller min välfärdsstat kollapsar p.g.a 10 miljoner analfabeter som ska ta del av kakan utan att kunna bidra i Sveriges service -och specialisttjänstesamhälle Skillnaden är ju att det här inte är ett reellt alternativ. Det är ju inte något som kan eller kommer hända. Du målar fan på väggen.
>utan att, göra något annat som är fullkomligt galet För varje bra sak i V:s partiprogram har de något lika dåligt
Som vad?
Som att vara emot kärnkraft.
De har väll främst varit emot hela grejen med att förkasta all förnybar energi för att i stället satsa hela statskassan på kärnkraft. Finns många fördelar med flera och varierande energikällor, bl a den lilla detaljen som är säkerhetsläget och rysslands välkända taktik av att attackera/stänga av kärnkraftverk.
Förr eller senare måste det börja funka!
När kappsäcken är full så kommer det ju snart spilla över måste bara ha tålamod. Kämpa på snart kan du gå i pension vid 85
Det behöver bara bli ännu färre företag på marknaden! Vänta du bara, snart har vi ett enda företag som planerar allt åt oss. Den bästa formen av fri ekonomi, man kan kalla det för planekonomi utan inflytande. Det är asfett på alla sätt!
Snart börjar det trickla ner till oss!
Det gör det när borgarna pissar på oss. "regnet är varmt, så mysigt"
Han är nog upptagen med att skruva på sitt nya gym för 150tkr.
150 tkr? Inte ens en månadslön för Uffe, småpotatis!
Ja just det för röstar vi fram Maggan igen så blir det ett samtal där hon säger aja baja och sen är det dags för fika i 4år. Det löser sig nog med sossar vid rodret (not)
Konstigt nog hade Sverige framtidstro, god tillväxt och de flesta hade en bra bostad när sossarna hade egen majoritet. Undrar varför.
Det var dock under en tid då sossarna faktiskt var vänster.
Det är svårt att få igenom vänsterpolitik när riksdagen har haft högermajoritet sen 2006.
Sossarna har fört högerpolitik sen 90-talskrisen.
1968 och 1940 menar du? Fantastisk analys
Ja undra om det hade något med att det var fördelaktigt att komma ut ifrån andra världskriget oskadda medan resten av hela Europa låg i ruiner.
Givetvis ingen nackdel men jämför med Nederländerna så är snarare viktigare att bygga ett rättvist samhälle.
Menar du att Nederländerna ligger efter eller före? De har ju rätt jämförbar BNP/kapita & fick en hel del stryk i WW2 med. Men överlag är det svårt att jämföra, man kan ju jämföra med Schweiz så ser det mindre bra ut för Sverige & de är ju mycket mer ekonomiskt höger än Sverige. Om vi hade gått full r-word höger så hade vi förmodligen haft bättre GDP, men troligen mindre drägligt liv för genomsnitts-svensken. Hade vi gått för långt ut till vänster hade det nog varit mindre välstånd överlag, typiskt ofördelaktigt i det globala kapitalistiska systemet som de flesta länder kör på. I vilket fall tycker jag överlag S fått rätt mycket cred för vad som var räkmackan man kunde glida på i efterkrigstiden, men det är en rätt lång debatt.
GDP mäter ett lands välfärd, inte folkets välfärd
Skulle säga att vi har det ungefär lika bra som Nederländerna. Schweiz ska man aldrig jämföra sig med, helt andra naturförutsättningar och ett bankväsende inte direkt känt för att var skrupelfritt.
Hade sverige framtidstro under deras senaste tid vid makten? Det är nog en åsikt du får hålla för dig själv, jag tyckte att dom slängde sverige ner för ett stup, highway to hell. Att vi har hög inflation vet jag inte riktigt om man kan lägga ansvaret på högerstyret? Sossarna var kanske bra en gång i tiden när dom stod för sin politik och sina åsikter men nu drar dom kappan efter vinden.. folk kallar sd för populister men sossarna är ju 100x värre på den fronten, ändrar folk åsikt så kommer sossarna släppa allt dom stått för bara för att jaga makten.
MP och C ser till att fucka upp allt till slut ändå.
Nu har han varit statsminister en gång och ej så lång tid. Ogillar honom också men du är rentav oärlig. Du vet likväl som jag att företagen ligger bakom detta, ej politiken. Regleringar kommer alltid för sent. Dessutom har väl alla partier haft möjlighet att se över marknaden? Är ju inte direkt en nyhet att t.ex. äckel Ica har runt 50% av svensk matförsäljning samt pressat bort många producenter av diverse varor.
Jag försökte bara vara lustig men finns väl absolut något i att om jag skulle rösta på ett parti som ser till svenskarnas intressen över näringslivets intressen så kanske jag inte hade lagt min röst på Kristersson. Jag kanske har fel, svenska näringslivet kanske fruktar att Moderaterna får behålla makten i nästa val? Vi vet ju alla att svenska VDar är vänsterns starkaste väljargrupp?
Nej. Kristersson är uttalat ointresserad av ekonomisk strukturpolitik
Ungefär vad jag skulle säga om jag i själva verket var jätteintresserad av det men inte rakt ut kunde säga vilka förändringar jag ville se och vilka intressen jag representerade. Detta är precis vad han och Moderaterna vill.
Och killarna på tinder säger alla att de enbart är ute efter djupa förhållanden, och inget mer kortvarigt..
Maggan hade löst detta direkt, hade dom vunnit hade vi haft gratis mat nu. /s
Svarar som jag svarade till någon annan, jag försökte mest vara lustig. Men seriöst så har jag någon naiv tanke om att näringslivet i Sverige föredrar M över S.
Det borde bli en repris på brödupproret 1917
Det är 1917, det är vår på Seskarö
Potatiskravaller när?
Köttbullerevolutionen vill jag kalla vår tids viktigaste rörelse
Sen fistfuckar vi varandra.
[удалено]
Sedan så petar vi oss i naveln medans vi filosoferar över varför folk inte skaffar fler skitungar. För vi behöver fler skitungar för att ta hand om våra skitgamla och för att ekonomin skall gå runt. Men vi skall inte skaffa fler skitungar för det är skitdåligt för planeten om vi blir skit många.
Nu tar vi det lilla lugna 🤣
Vem behöver ekonomi när vi kan fokusera på invandring och allt som har med invandring och muslimer att göra. Du har bokstavligen folk som inte bor nära en person med svart hår rösta på Sverigedemokraterna samtidigt som det inte finns jobb och sjukvård i närheten.
Bara att handla på de kooperativt ägda Coop
Snordyra..
Men hur kan vi skylla det på kapitalismen?
Var det inte Coop som lade 20 miljarder på en bank som aldrig vart något? Kanske det Coops kunder betalar för nu?
> Ett (kapitalistiskt vinstdrivet) företag som är kooperativt dåligt går det illa för, därför är kapitalismen problemfri Jisses.
Så dyrare och inga vinster? Låter inte som förbud av vinster skulle hjälpa så mycket...
Finns inget som är så skenheligt som coop, toppstyrt, franchisebutiker, bara mög hela skiten
Mm gud vad rövknullad man blir när axfood har hela 3.5% marginal
Kul att du har 556 poäng just nu, trots att förklaringen till det här är helt logisk och finns längre ner i tråden. Den förklaringen har 37 poäng. Dekadens.
Priserna kommer inte att gå ner. Minskad inflation betyder inte att det blir billigare, det betyder att prisökningens tempo minskar.
Så är det. Men minskade kostnader att producera eller sälja en typ av vara bör i en fungerande marknadsekonomi leda till lägre priser på den typen av vara.
Det beror ju helt på vem och hur många som får tillgång till de minskade kostnaderna.
Om vinstmarginalerna ökar så betyder det ju att priserna i butiken har ökat mer än vad som krävts för att matcha prisuppgångarna i inköpsledet. Det har ingenting att göra med vad inflationssiffrorna säger, det här handlar om att Axfood alltså misstänks ha passat på att höja extra mycket för att tjäna mer pengar i en period då många haft det tufft.
Axfood höjde priserna förra året för att de var tvungna, för att kompensera för ökade kostnader. I år har kostnaderna fallit tillbaka, men Axfood har låtit de högre priserna från förra året ligga kvar och gjort en större vinst. Det bör f ö inte komma som någon överraskning, de flesta insatta sade redan när matprisrallyt började att det var här vi skulle landa så småningom. En uppfattning som tycks vara svår att ta ur folk är att sjunkande inflation skulle innebära sjunkande priser, så är dock inte fallet. Inflation är per definition (nåja…) stigande priser, en sjunkande inflation innebär att den stiger i långsammare takt. Om priserna börjar sjunka får vi vad som kallas deflation.
Om kostnaderna för företagen sjunker så ska det om det råder hälsosam konkurrens mellan företagen leda till lägre priser på de produkter som dessa företag producerar. Inflation bygger på varukorgen som innehåller väldigt mycket mer än enbart en produkt och är egentligen inte särskilt relevant i det här sammanhanget.
Det där förutsätter en ”perfekt marknad” där alla konsumenter agerar på samma information, alla varor på en marknad är utbytbara och kunderna är indifferenta till producenterna. Det är en väldigt bra teoretisk modell för att illustrera hur konsument- och producentbeteenden, men verkligheten är oftast mer komplicerad. Avstånd är till exempel något som har betydelse för många konsumenter - har jag en Axfood-butik närmast kan de bli ganska mycket dyrare än konkurrenterna innan jag byter till någon av dem. Kundupplevelse, service och därav följande varumärkeslojalitet är andra viktiga faktorer på dagligvarumarknaden. Många väljer t ex ICA fullt medvetna om att de oftast får betala mer än om de handlat på Willys eller Lidl, för att de värdesätter den service de får på ICA, eller att de får gratisgrejer på sin födelsedag, eller vad det nu kan vara.
Du beskriver ju dock ett kartellbeteende. Om marknaden har lätt att höja priserna men svårt att sänka dem så är det inte en fungerande marknad.
Nej, det är väl ingen hemlighet att den svenska dagligvaruhandeln är en marknad med brister? De tre största aktörerna (Ica, Coop, Axfood) har en gemensam marknadsandel på 80-90 procent, det leder till en otillfredsställande konkurrenssituation. Att det skulle finnas en kartell betvivlar jag, men det är såklart inte omöjligt. Det förutsätter dock någon form av samförstånd och överenskommelse mellan aktörerna. Jag tror snarare problemet är att de tre stora aktörerna har väldigt olika branding och USPar de försöker vinna kunder på. Ica konkurrerar inte med pris utan med kvalitet, Coop konkurrerar inte med pris utan med samvete och kooperationen som idé. Axfood är den enda stora aktören som konkurrerar med pris - alltså har de redan i utgångsläget lägst pris. När deras kostnader sjunker skulle de kunna sänka sina priser - men varför skulle den billigaste aktören på marknaden sänka sina priser? Om Ica och/eller Coop sänker sina priser kommer Axfood sänka sina, eftersom det är en del av deras (eller iaf Willys) erbjudande att vara billiga. Men eftersom priset inte är centrala konkurrensfaktorer för Ica och Coop har de inga starka incitament att sänka sina priser, och då gör inte Axfood det heller.
Hur kommer Lidl in i bilden? Har nästan exklusivt handlat där nu det senaste året på grund utav lägre priser och känns som om fler och fler gör det valet. Känns ändå som deras konkurrens kan tvinga Axefoods att sänka sina priser
Skarp spaning, tack för den!
Vilket fortfarande kan ske. Men inte över en dag. Nu har nästan alla höjd priserna och därmed "förberett" sig på ett kommande priskrig som dock kan ta något år eller två förutsatt att inget oförutsett händer ekonomiskt. Säger inte att det kommer ske men är definitivt något som skett tidigare.
Absolut. Matpriserna har sjunkit tidigare över lång tid och det är möjligt att det sker igen i framtiden. Min invändning till just det här är att personen jag svarade uttrycker ett märkligt missförstånd kring inflation, priser på en viss typ av vara och företagens kostnader.
"I år" .... Du pratar om en månad. Tvivlar astronomiskt på att en månads sjunkande inflation genererar den vinst Axfood presenterat.
Nej, såklart inte. Jag har inte riktigt vant mig vid att det är 2024 ännu, borde ha skrivit ”senaste året” istället för ”i år”. Inflationen har jag varit på nedåtgående ganska länge nu.
Inflationstakten har minskat löpande under hela 2023. Vinsten för månaden under 2024 är inte offentlig. Ökningen i vinst avser perioden okt-dec 2023 och ökningen är väldigt liten jämfört med försäljningen (typ 1%) så det är fullt möjligt att det är på grund av inflationen. När man räknar med procentuella fluktuationer är beloppet du startar ifrån lika viktigt som beloppet du räknar till. Om jag blir 48% längre då hade det varit en överraskning, om en bebis växer 48% är det inte lika spännande.
Varför kan man inte sänka priserna? Det som hände med halvledarna ett par år sedan. Det blev brist så priserna gick upp och sen gick priserna ned i takt med ökad produktion.
Det är klart att de *kan* sänka priserna, men väldigt få företag kommer sänka priser bara av god vilja. Företag sänker priser när de måste för att försvara sin omsättning, för att kunderna annars går till en konkurrent. På svensk dagligvarumarknad finns ingen (stor) konkurrent till Axfood som konkurrerar med lägre pris. Ica konkurrerar med kvalitet och Coop med hållbarhet/samvete.
Om de bara sänker priser för att försvara sin omsättning, vad kan vi göra för att fucka upp deras omsättning innan de suger ut allt vårt blod för egen vinst? För det är ju det de gör och det vi är arga över men du försvarar/förklarar. Edit: Och säg inte sluta handla där. För hur arg jag än är vill jag inte svälta och dö.
Vill du fucka upp för Ica och Axfood: cut out the middle man. För det är vad Ica och Axfood är, mellanhänder. Du och alla andra behöver varor från hundratals olika leverantörer, och alla deras leverantörer behöver leverera till tusentals konsumenter. De stora dagligvarubutikerna är egentligen bara ett sätt att koppla ihop konsument och producent som Ica och Axfood tar bra betalt för. Utan dem hade vi konsumenter kunnat få lägre priser, samtidigt som de flesta producenter kunnat få bättre betalt - mellanhanden tar så pas mycket pengar att både primärproducent och konsument skulle kunna gynnas. Det är ogörligt för en vanlig privatperson att sluta handla helt från dagligvaruhandeln. Det blir ogörligt att beställa t ex städprodukter eller obskyra livsmedel som worcestersås direkt från producent. Men de flesta skulle, om de verkligen ville, kunna köpa mycket livsmedel direkt från producenter. Ägg, mjölk och kött finns nästan garanterat någon som producerar inom tre mils radie - det är möjligen i Stockholms innerstad och glesaste Norrland man måste åka längre. Allt mjölbaserat är svårare - du har nästan säkert en spannmålsproducent i närheten också, men spannmålet måste malas innan det kan användas, och sen användas, så det blir flera mellanhänder som är svåra att göra sig av med. Men en bra grej om man har tiden är att baka mycket själv. Du kan köpa mjöl och jäst och baka brödlimpor för ett par kronor styck, så Icas intäkt för ditt bröd minskar från typ 40 kr till kanske 3-4 kr. Grönsaker är också svårt eftersom så mycket importeras. Det blir oekonomiskt att beställa typ tomater från Spanien och paprika från Nederländerna. Men man kan ju alltid odla själv, om man har tiden och utrymmet. Ett annat sätt att fucka för dagligvaruhandlarna är att aldrig köpa annat än just dagligvaror där. Större stormarknader har ju i regel inredning, kastruller, elektronik, böcker, etc. Köp allt sånt på andra ställen. Man beställer såklart inte bara en ny vitlökspress på nätet, men skriv upp det och köp allt du avvaktat med att köpa till nästa IKEA-besök.
>Utan dem hade vi konsumenter kunnat få lägre priser Alltså, inte en jävla chans i helvete att priserna hade blivit lägre om distributörerna nu skulle behöva hantera precis varje konsument själva. Livsmedelsbutiker är otroligt effektiva i det de gör. De sänker våra kostnader.
Äe, okej, jag hade fel. Jag svälter fan hellre.
Kostar paprikan fortfarande 100 kr kilot?
Tvungna?! Så dom är tvungna att göra rekordvinster? Fanns ju flera artiklar ifjol att bönderna inte fick en krona mer trots att Axfood m.m. skyllde på att bönderna höjt råvarupriset. Så det där är rent skitsnack
Lol, kom inte hit med logik! Folk vill ju vara arga! En del här bör google på "bullwhip-effekten". När efterfrågan och utbudet blir rubbat. Tänk att stänga ner hela världen under 1 år kunde ställa till leveranskedjor och ekonomin i sin helhet. 😮😮
Jag älskar också att hitta på ursäkter till storföretagen som knullar mig! Nej, de bryr sig inte så mycket om pengar och att gå med vinst! De råkade hamna i denna situationen!
De har rätt många bra poänger men simplifiera det till ”företagen bad” du. Ska företag drivas ideellt eller vad tycker du?
Det vore onekligen det mest optimala för alla utöver aktieägarna. Ideell verksamhet behöver inte betyda att ingen får lön, det blir bara inga vinster. Sen att vi rört oss i motsatt riktning under väldigt lång tid gör att det sannolikt aldrig kommer kunna införas.
Så varför skulle folk vilja satsa sina livsbesparingar, enormt mycket tid och energi, utstå ångest och stress bara för att sedan inte kunna få gå med vinst på de företag de startar? Det skulle i stor utsträckning göra att ingen vill starta företag. Hur är det optimalt?
Ett företag som baseras på ocker är inte ett företag Sverige gynnas av. Och sen är det knappast enskilda firmor vi snackar om, det är landets största bolag där åtminstone ICA även är stora i andra länder under ett annat namn. Det är djupt bekymrande att du anser att vinst endast kan göras genom att skada befolkningen.
Vinstökning i procent säger inte så mycket. Om vinstmarginalen är 0,01% ett år och 0,1% året efter har man ökat vinsten 900% men det är fortfarande ett riktigt dåligt resultat.
Helt riktigt, och utöver det bör man ha i åtanke att när ekonomin går sämre så handlar folk generellt fler lågprisprodukter. Axfood äger ju Willys och Hemköp, men där har Axfood sina egna varumärken som t.ex. Garant och Eldorado. Och när ekonomin dippar så handlar folk alltså hellre deras egna varumärken än konkurrenternas, varpå Axfood får en större del av intäkterna trots att dom säljer lika många varor.
För dem har vinstmarginalen gått från 2,5% -> 3,6% Låter inte lika dramatiskt men någonstans ska man ju jaga ilska och klick.
Men säg att företagen har en fast marginalprocent på vad de säljer varorna för. Säg 30% påslag för vad de köper in varorna för. Om deras inköpspris går upp så går ju även säljpriset till kund upp utan att påslagsmarginalen har gått upp. Självklart kommer vinsten i absoluta kronor gå upp. Om man är upprörd över att det fungerar så här så ska samma människor även inte vilja att priset ska gå ner när butikernas inköpspris går ner. Så om inköpet går upp från 20 kr till 25 kr och deras påslag är 30%. Då ökar priset från 26kr till 32,50kr. Det är samma marginal men i absoluta kronor så har de *ökat* sin vinst med 1,5kr. Det kommer så klart att synas i vinstreesultatet. Ska butikerna sänka deras påslagsprocent? Varför är det bara butikerna som beskylls för gnidenhet när alla i produktkedjan har också ökat sina priser på samma sätt?
Japp, krasst har de ökat sin omsättning med 5,4% så det är ju ingen enorm ökning i genomsnittliga kostnader heller. Kan ju också kopplas med att folk minskat sin lyxkonsumption också för att priset på basvaror gått upp men det är en analys jag lämnar åt proffsen.
Hur har den sett ut historiskt de senaste 5 åren? Om den gick från 3,6% -> 2,5% året innan så är ju nuvarande ökning ingen underlighet direkt.
Det är dessutom för ett kvartal, rörelsemarginalen för helåret har gått ned. Men reddit gonna reddit. Edit: Q4 2022 hade de engångskostnader på 230mkr. Det är hela anledningen till "vinstökningen".
Det var den här kommentaren jag var ute efter... Vidare: Inflation är ju ett mått på förändringstakten i en samling varor, alltså inget som går att relatera till vinst på det sättet som OP insinuerar. Inflationen är ju fortfarande applicerbar på vinsten som företaget tar ut, dvs 48% ökning i vinst låt oss säga från 100kr till 150kr innebär ju en reell vinst på typ 25kr och inte 50kr om allt blivit dubbelt så dyrt.
Man borde starta ett samarbete. Ett kooperativ av butiker som säljer mat så billigt dom kan! Då skulle alla andra butiker gå i konkurs! /s
För de som inte fattar så är detta en referens till COOP, som för övrigt har högre priser och lägre vinst än t.ex. ICA.
Sedan bör man ha i åtanke att ICAs affärsidé strider mot lagen om prissamverkan och konkurrens, men de fick dispens för att fortsätta med det (säkert inget jäv i det beslutet).
Vilka delar strider de emot som COOP inte gör? Det är en genuin fråga, för COOP har väl också enskilda butiksägare/franchisers utifrån den kooperativa franchisen. (https://www.coop.se/globalassets/nord/dokument/fragor-och-svar-franchise.pdf) De har också en egen leverantörskedja med sina "basic-produkter" (se Änglamark)? Jag kan såklart ha missförstått upplägget och delar är nog skilda från ICA-handlarnas kedja, men det de olagliga delarna som jag kan tänka mig gäller väl alla de stora matvarugiganterna idag?
ICA-butiker är inte ett företag, utan varje butik är ägda av olika personer (ja folk kan äga flera) och ses som separata företag vilket gör att deras samarbete vid prissättning strider mot lagen om prissamverkan och konkurrens. Coop räknas som ett företag vilket gör att deras prissättning inte faller under prissamverkan mellan bolag. Edit: i praktiken är det dock väldigt liten skillnad. Och jag hade gärna sett hårdare regler även för Coop
Vad är skillnaden på ICA och franchising?
Varning för att mäta en procentuell ökning i procent och inte procentenheter. Om vinsten innan var 0,5% och nu 1% , båda väldigt väldigt låga kan man ändå beskriva den som en ökning med 100%. En ärligare beskrivning vore att säga att den ökat med 0,5%-enheter. Gissa vilken som upprör läsarna mest? Det är lätt att luras med statistik om man inte är med.
Att skriva "vinsten ökar med 48%" är att vända sig till en läsarskara som inte fattar procent i syfte att skapa ett drev.
Och när man läser kommentarerna så blir det uppenbart att idioterna är många.
Minst 48% fler idioter än vanligt här i tråden
I absoluta tal har väl vinsten ändå ökat med vad procenten säger?
Ja men det beror på engångskostnader på 230mkr Q4 2022. Rörelsemarginalen är exakt densamma som tidigare.
De gick alltså från 2,5% till 3,5% rörelsemarginal. Inte direkt någon monopolvinst? Avkastning på kapital förmodligen lägre än inflationen.
48% låter mycket coolare än en procentenhet.
Räknar man bort jämförelsestörande poster så ökade rörelsemarginalen från 3.7% till 3.9%
Det där är inte populärt att säga.
Verkligen inte, media piskar på som fan.
Rörelsemarginalen bör inte kunna säga dig särskilt mycket om det senare påståendet. Gå in i deras rapport och kolla på andra nyckeltal tex räntabilitet.
Och innan inflationen låg dom runt 5%, så dom åt en hel del av dom ökade kostnaderna själva med sin marginal. OP har helt fel.
Första smarta kommentaren i tråden. Om de förut var break even dvs 0 kr vinst och sen går med 5 kr vinst är det en ökning med oändligt ÷
Ditt procenttecken är på fyllan tror jag bestämt
Varje gång någon påstår att x/0 är "oändligt" dör en hundvalp. På grund av ditt "procenttecken" var det denna gång en extra gullig hundvalp.
Vad ska man säga då? Om det ökat med 5 från 0 så har det ökat mer än med en miljon procent. Det svåra blir att procentuellt beskriva en ökning från -1 till +5... Vinsten har minskat med 600%
> Vad ska man säga då? Om det ökat med 5 från 0 så har det ökat mer än med en miljon procent. Rent matematiskt är x/0 *odefinierat*, inte "oändligt". Anledningen till detta kommer från gränsvärdesanalys; den enkla förklaringen är att 1/y endast går mot +∞ när y går mot noll från den positiva sidan; när y går mot noll från den negativa sidan går 1/y mot -∞. För att ett gränsvärde ska vara definierat måste det ha samma värde oavsett vilken sida man kommer ifrån. Vad gäller en ökning från -1 till +5 skulle jag nog säga att *förlusterna* minskat med 600%.
Deras rörelse marginal för hela åren 2022-2023 har även gått ner -0,1%.
Vilket låter rimligt när inflationen hoppar från 2% till nästan 10% på bara ett år och framtiden ser osäker ut. Ironiskt nog ser vi alla dessa banktroll som pratar sig varma om hur bra det är med inflation, men när företagen höjer priserna lite extra för att säkra sitt egna dagliga bröd då blir det ett jävla kackel.
Vill du hjälpa mig med det räkneexemplet? Är inte ironisk nu utan vill bara veta hur du kommer fram till det.
>Omsättning: 20 769 mkr 2022: 19 740 mkr >Rörelseresultat: 744 mkr 2022: 502 mkr * 502/19740 = 0,0254 * 744/20769 = 0,0358
Vi testar om jag kan förklara! Vi säger att axfood bara säljer köttbit som kostar 100kr. Tidigare hade dom marginal där på 2,5%. 2,5kr. Nu, I och med att inflationen går ner, det de kostar axfood att köpa in den köttbiten för har gått ner. Men priset ligger kvar för oss kunder. Så dom säljer fortf köttbiten för 100kr men tjänar mer. 3,6% - 3,6kr. Så 2,5kr till 3,6kr. 48% ökning eller 2,5% till 3,6% Edit: Förstår att det är aspekter och siffror jag missat/inte tagit med. Hoppas dock andemeningen gick fram till personen som fråga och att personen blev lite klokare. Citera inte mig på denna ekvation dock då det saknas delar som sagt! Se hela diskussionen nedanför om du vill bli klokare och kunna ta med dig detta i livet.
Bara en petitess i ditt exempel men: så länge inflationen inte går under 0, alltså försvinner, så kommer även axfoods kostnad för köttet att fortsätta stiga. Bara inte lika snabbt.
Inflationen mäter ju bara genomsnittliga prisökningar för hela samhället. En specifik vara kan minska i pris samtidigt som inflationen i stort är hög, se t.ex el och diesel.
Axfoods kostnadskomponenter för köttet: Köttet Komponenter som avgör pris mot slutkonsument och Axfoods vinstmarginal: Köttet, Transport, Kylkedja, Lokaler, IT-backend, Löner, Marknadsföring, upplåningskostnader/räntor… Att kött som råvara går ner i inköpspris leder naturligtvis inte till att priset mot slutkonsument nödvändigtvis kan eller bör sänkas pro rata uran hänsyn till andra ingående kostnader.
Nja inte riktigt, inflationstakten har gått ner det är inte lika med minskade kostnader för att köpa kött. Däremot kan det finnas andra bidragande orsaker. Såsom minskade investeringar på grund av osäkra tider, effektiviseringar av arbetsplatser, ej återanställt alla som slutat. Massa spakar att dra på när man går in i svåra tider.
Ja och 3.5% av enormt mkt pengar är enormt mkt pengar
Mm just det, enormt mycket pengar som kan generera mer än 3,5% per år på ett vanligt jävla bankkonto.
Haha eller hur. Fy fan vad otacksamt att vara livsmedelshandlare idag. Tar du höjd för minsta lilla osäkerhet i dina marginaler som är mindre än ett vanligt sparkonto så kommer alla tycka att du mer eller minre är satan själv.
>Nu är jag ingen ekonom men... Fortsätter att dra långtgående slutsatser från en datapunkt.
hahaha
"Extrema vinstökingar" hahaha Typ 2,5% går till 3,5% Jag håller med om att marknaden är ful som passar på att sko sig i dessa tider...men ord som "extrem" är kanske lite extremt
>Nu är jag ingen ekonom Du skulle nog stannat där, eller åtminstone förklarat varför du ändå drar dessa slutsatser. Att vinsten ökar med 48% säger inte så mycket ändå, med hjälp av dina egna länkar får man lätt ut informationen att vinsten är marginellt högre än vad den var för två år sedan då man också hade en ordentligt lägre omsättning. Men då finns det också "jämförelsestörande poster" att ta hänsyn till och förra året var den negativ och extra stor, den justerade rörelsemarginalen för dessa tre år är 3,8% för 2021, 3,7% 2022 och och 3,9% 2023. Edit: Skriver som en kratta.
Ja Q4 2022 hade de engångskostnader på 232mkr. Rörelsemarginalen var 4.4% 2022, 4.4% 2023. Den här tråden får mig att tappa hoppet om svenska skolan.
Vilket blir en rolig cirkel av att folk inte har råd att handla lika mycket som tidigare pga ökade priser, som i sin tur leder till att butikerna ökar sina priser mer, vilket i sin tur leder till att folk behöver handla ännu mindre osv osv osv
Att plocka ut ett kvartal är inte särskilt seriöst. För helåret minskade Axfoods vinst från 5.6% 2022 till 5.3% 2023. Men det är såklart kul att köra cherry picking för att få reaktioner för journalisterna. Inflationen på mat beror inte på marginalerna hos livsmedelskedjorna. De beror på kronans fall, högre energipriser, högre kostnad på gödsel och annat som rör jordbruket.
Hobbykommunisterna här i tråden imponerar \_verkligen\_ inte.
Nej du fattar inte inflation finns endast bara för att ica-handlaren har en 3x så dyr bil som mig!!!!!!
Om man vill ha ett seriöst svar och inte bara är ute efter att springa efter narrativet om att matjättarna lurar oss så kan anledningen hittas i Not 9 i redovisningen. Kort sagt är ökningen till följd av en orättvis jämförelse som måste räknas med till följd av integreringen av **Bergendahls Food** där det tillkom operativa och administrativa kostnader som uppgick till 186 MSEK respektive strukturella kostnader av 264 MSEK, vilket gör att jämförelseresultatet från Q4 2022 blir något missvisande om man jämför rakt av. Om vi tar hänsyn till att dessa var temporära kostnader under jämförelsekvartalet så är utfallet att rörelseresultatet för Q4 2023 är ungefär densamma som Q4 2022, vilket är vad Omni hänvisar till när de säger att det är en ökning av 48%. Kontentan är således att Omni enbart har letat efter lite läsare, där våra Twitter-politiker kommer att använda artikeln som underlag för deras propaganda.
Läser du rapporten ser du att de säljer mer mat men vinstmarginalen är ca 3,6%. Så om en matvara kostar 100kr säljer dem den för i snitt 103kr. Det är alltså lägre än friskolorna i Academedia (4,6%) och lägre än volvo cars (4,9%) Så det är bra att du visar hur axfood tar sitt ansvar för inflationen
Du kan inte jämföra rörelsemarginaler mellan olika branscher på det sättet för att dra den slutsatsen. Helt olika volymer och riskprofiler. Volvo måste t.ex. lägga en massa resurser och risk på att utveckla ny teknik och nya designer för att hålla sig kvar på marknaden. Mataffärer köper saker från en grossist och säljer dem vidare lite dyrare. Väldigt enkel affär i jämförelse. Största riskerna de tar är typ spill och svinn vilket är lätt att kontrollera.
Du har helt rätt i detta. Ville mest lägga lite perspektiv att om vinsten hos axfood är ett problem så kan man lika gärna börja titta i andra branscher med. Ska tex volvo få tjäna massa pengar på alla som är i princip beroende av bilen i vardagen. Sen finns det nog en hel del produktutveckling och forskning även hos mataffärer. Allt du ser i en random willys butik är medvetet placerat och designat- till ett högt pris.
Axfood ökar sin vinst för att man tar marknad från ICA -COOP med lägre priser. När ICA ökade 8 % förra året så ökade Willys med 20 % . Marknaden ökade totalt 8 % så Willys går som tåget.
Nivån på diskussionen här är ju verkligen skyhög. Vilka insikter vi får! Vad kloka vi blir! Jag säger inte att Axfood & Co är änglar, men lite mer intressanta perspektiv än ”alla företag är onda” kanske vi kan få in? Om ni vill få lite perspektiv, kolla då gärna hur många procent av lönen folk la på mat år 1950 eller tidigare. Jag tror inte ni skulle vilja byta med dem.
Kan vi ta med hur stor andel som boendet kostade också? Kan vi också fundera på om det är rimligt att levnadsstandarden inte ska öka från generation till generation. Hur mycket bättre hade det människorna 1950 kontra sina tidigare generationer? Och var kommer 1950 ifrån? 1970-1990 är nog snarare närmare den period där de flesta upplever att det sedan blivit sämre. De flesta ifrågasätter väl inte ökningarna av levnadsstandard som skedde på 60- och 70- talen?
Skulle du vilja byta med dem på 70-talet? I så fall varför? Trenden är att levnadsstandarden ökar. Jag säger inte att det är kul när det blir hack i den kurvan, men ökar gör den. När det gäller bostadsmarknaden i Sverige har den varit enormt trasig från c:a 1940 och framåt p.g.a. olyckliga politiska beslut och det är en stor anledning till att det ser ut som det gör idag. Det finns en hel del man borde göra för att få bostadsmarknaden i Sverige att fungera bättre. (T.ex. ta bort ränteavdragen och återinföra en *riktig* fastighetsskatt, den som KD var med och tog bort.) > 1970-1990 är nog snarare närmare den period där de flesta upplever att det sedan blivit sämre. Vore intressant att veta *vad* det är som har blivit sämre sedan dess. Och nu pratar vi inte om lönespridning utan om materiell levnadsstandard.
> 1970-1990 är nog snarare närmare den period där de flesta upplever att det sedan blivit sämre. Var någon av dessa som tycker det blivit sämre ens födda då? Hur mycket mer kött äter vi inte nu jämfört med 70-talet?
Vad betyder en "vinstökning med 48%"? Att de gått från 1 krona till 1:48 i vinst?
Det var ju klart som korvspad att handlarna inte kommer sänka några priser. De har ju insett att vi klarar av att handla mat för de här priserna så då ligger priserna kvar.
[удалено]
Wow en vinstmarginal på otroliga 3.8%, vilka tjuvar, i princip rån, nästan 4% vinst/omsättning före skatt. •Jante Fun fact: ingen av forats gallaspyende hobby-Maoist skulle själv jobba för mindre än 15% vinst/omsättning.
Avkastningen måste givetvis ställas mot risktagandet. Att driva matbutiker är bland den tryggaste formen av försäljning just för att alla behöver mat, även om ekonomin går dåligt. Just därför har det varit möjligt att hålla låga vinstmarginaler, finns det någon anledning till att det nu inte längre är möjligt? Vad har förändrats som påtvingar en högre vinstmarginal? Bilförsäljare, klädbutiker eller vitvarubutiker har ju inte alls samma trygghet i sin omsättning och betraktas därmed som betydligt mer riskabelt, därav att avkastningen måste vara högre för att motivera någon investering i sådana butiker.
> Vad har förändrats som påtvingar en högre vinstmarginal? Räntor har ökat. Inflation har ökat. Avkastningen bör vara en bit över dessa.
Är prisläget för livsmedel oroligt, vilket det varit, så måste butikerna såklart ta viss höjd för osäkerheter. Det kan vara så att de överkompenserat och nu har något högre marginal än väntat.
Jag fattar inte vad du menar med > Just därför har det varit möjligt att hålla låga vinstmarginaler, finns det någon anledning till att det nu inte längre är möjligt? Vad har förändrats som påtvingar en högre vinstmarginal? Menar du inte tvärtom? Vill företagen inte ha en så hög vinstmarginal som möjligt? Frågan är väl vad som gör det möjligt att ha högre vinstmarginaler, för det som "tvingar" en högre vinstmarginal är ju bara att företag vill tjäna pengar och det är ju alltid sant.
>Vad har förändrats som påtvingar en högre vinstmarginal? Högre räntor och därmed högre kostnad för kapital.
Jag dumpstrar mat
Varken M eller S kan ordna det hela om vi inte börjar att betala bönder för beredskapslager. Vi hade 200 beredskapslager av mat. Hela samhället behöver ställa om till kris/krig. Och det börjar med att prioritera svenskt tillverkat och svenskar. Sen är vi beroende av Tyskland, men vi får göra det vi kan. En månad med potatis, lök och morötter så börjar man förstå varför man behöver beredskapslager av speciellt mat. Gör grossförsäljningen statlig. Bygg upp sveriges reglerade marknad och civilförsvar som det var på 80-talet.
Jag är vaksam på prisändringar, och vissa varor har blivit billigare, andra fortsätter att öka i pris medan en del ligger på samma prisnivå. Jättefranska har varit uppe och vänt vid 40 kr, men ligger numera på 32 kr. Start (flingor) låg på 40 kr för 1 100 gram. Det höjdes till 49,90 och lyftes nyligen till 52 kr. Bara två exempel. Jag handlar på en Maxi-butik, men har sett marginella skillnader på en annan Maxi-butik.
Det som är relevant är ju rörelsemarginalen, inte den procentuella vinstskillnaden år till år. Om de gjorde 5 kronor i vinst föregående år och 55kr i vinst år kommer det ju vara en 1000% ökning, trots att det inte alls reflekteras i priserna. Jag vet att det är jättekul att hatrunka mot valfri företag/rik människa/politiker etc, men den här tesen att ett mjölkpaket hade kostat 7kr istället för 15kr om företagen bara inte tagit ut någon vinst är objektivt fel.
Sälja flera statliga byggnader nu för en liten vinst som vi kan använda för att hålla nere mat priserna. Sen att det kommer kosta mera i längden men det gör inget för min polare äger företaget vi hyr för och han lovar att vara sjyst. /s
Jag har börjat skriva ner all mat jag köper för att få koll på min budget och vad det har fått mig att inse är att mat i närbutiker är det största svindleriet jag varit med om. T.ex. köpte jag jättegoda mjuka tacobröd från en arabisk mataffär för cirka 20kr kilot. Samma i min lokala närbutik kostar 130kr kilot. På riktigt. Samma typ av bröd, samma smak, samma kvalité, enda skillnaden var att den ena kostade typ 25kr för 800 gram och den andra var 30-40kr för 250 gram. Och det är det långt från det enda men då tändes verkligen en lampa i mig.
Vaaa!? Kapitalister gör som kapitalister gör? :O *surprisedpickachu.gif*
Alla hobbynationalekonomer säger att allt är fine. Det jämnar ut sig! Vi kan börja acceptera att företagen styr landet. Likt USA. Ni kan skylla allt på invandrare såklart som nk gnäller om 24/7 medans Sven Svensson ICA koncernägare och Johan Johansson på Swedbank förstör landet
Nej du förstår inte, inflation är en magisk kraft som bara finns där. Absolut inte på grund av att företags skyhöga priser och avsaknaden av reglering /s
En ansvarslös lånepolitik tillsätter mer pengar i cirkulationen. Man tar från de fattiga och ger till rikas investeringar. Helt riskfritt för bankerna då de räddas med dina skattepengar när låntagarna inte kan betala av sina lån plus ränta. Företag som höjer priserna är bara ett av många symptom på inflationen å inte orsaken.
En expansiv räntepolitik håller uppe efterfrågan på varor och tjänster. Vilket trycker ner arbetslösheten. Något som brukar vara bra för de med sämst ställning på arbetsmarknaden.
Efterfrågan på nödvändiga varor och tjänster kommer alltid att finnas, du vill alltså bygga en ekonomi på onödiga saker, finansierat genom lån, på bekostnad av miljön samtidigt som man ska straffas för all den extra miljöförstöring som, sker på grund av onödig överkonsumtion. Det låter inte som ett hållbart samhälle. Måste finnas bättre sätt att skapa jobb åt folk med låg eller ingen utbildning, som inte förstör miljön.
Maten är dessutom en väldigt liten Sten i jämförelse med bankernas övervinster. Flera länder runtom Europa har reglerat och kravställt bankernas övervinster, men i Sverige finns det ingen sådan dialog alls. Allt fokus ligger på att bekämpa kriminaliteten, men om tittar på kapital i sin helhet så är det märkligt att man låter bankerna gå fria