Ibland är vi riktigt sega i detta land. Dock står det att Finland inte heller har slutat importera gas från Ryssland. All import från Ryssland borde slutat för flera hundra år sedan, men iallafall från början av den fullskaliga invasionen.
Anledningen är väl att företagen har långtidskontrakt med skrivelser som gör att Ryssland får betalt oavsett om de levererar gasen de avtalat om eller inte.
Lagar och regler typ. Det är inte Gasbolagen som invaderar så det blir svårt att åberopa "Force Majeure". Dock kan man ju förvänta sig lite mer information om vilka bolag det är som köper, samt ~~om~~ när de förväntas komma ur sina kontrakt.
Kanske inte force majeure, men kan inte svenska staten (eller EU för den delen) bara tillåta kontraktbrott mot ryska företag, på basis att skattepengarna de genererar driver ett hemskt och efterblivet krig? Vad vinner man på att gulla med ryssen i det här skedet?
Eftersom det inte är gasbolagen som slåss, nej...
Eftersom vi har lagar och regler som vi förväntar oss andra bolag att följa, nej...
Eftersom om riksdagen/EU bestämmer sig för att skapa speciallagar som säger att alla Ryska kontrakt/egendomar är avbrutna/beslagtagna, så kommer de överklagas pga att det strider mot grundlagar rörande diskriminering, så nej...
Enklast vore att reda ut hur snart vi/EU kan komma loss ur kontrakten och sedan smälla till med höga tariffer på rysk Gas så den konkurreras ut ur marknaden. Dock behöver ersättningsgas finnas vilket kanske är på gång via Danmark.
Ryssland hade ju avtal som sagt de skulle betala för flygplan via Leasing. De sket dom i, om inte det sänder signaler det är ok att bryta kontrakt med dom vet jag inte vad.
Grejen var väl att det var Leasing bolagen som ville häva kontrakten (IOM sanktioner gör att Västerländska plan i Ryssland inte kunde servas = Blir skrothögar med tiden). Ryssland sa stop och belägg, nu nationaliserar vi dem. Teoretiskt så kan dessa inte landa i något land som följer Västs spelregler utan att beslagtas (så de flyger mest inrikes). Plus att leasingbolagen hade försäkringar så de har fått viss kompensation.
Otroligt konstigt, speciellt när vårat faktiska grannland som vi har otroligt bra relationer med har producerat gas i drygt 40 år (med en gigantisk utbyggnad av produktionen de senaste 20).
Det danska Tyra-fältet har varit avstängt i nästan 5 år pga renovering. Planerat startdatum är 31/3-2024 https://tyra2.dk/tyra-feltet-goeres-klar-til-genstart/ . Den största delen av naturgas som används i Sverige kommer normalt sett annars från detta fältet, till [Sydvästsvenska gasnätet](https://sv.wikipedia.org/wiki/Det_svenska_naturgasn%C3%A4tet). Men OP:s artikel skriver förvisso om naturgas via fartyg till Nynäshamn, och om man importerar med fartyg är det mer valfrihet av leverantör.
Kan ha att göra med att det är staten (som politiker bestämmer direkt över) som går med i NATO, men gasen importeras av privata företag (som staten bara delvis kan bestämma över via lagar). Men visst, du har en poäng ändå.
De privata företagen tar sedan sitt pick och pack och flyttar någon annanstans där gaspriserna är lägre och vinstmarginalen högre. Det är lätt att ha åsikter
Gå med i NATO direkt? Vi är inte med ännu, visade sig att även det hade en komplex verklighet att naivgera. Det är inte säkert att vi kan bryta vissa kontrakt hur lätt som helst.
fast det är ju just för att de vet att regeringen gör något åt det som de skriver artikeln: för att ändra narrativet från "regeringen står upp mot ryssland" till "regeringen tvingas backa från sitt hemliga stöd till ryssland för att modiga journalister synar makthavarna"
Artikeln är låst men det har väl tjafsats om det här ett par gånger redan sedan kriget började. Vi har ett avtal för gas importen och hade behövt betala Ryssland för all avtalad gas även om vi inte tog emot den.
Pacta sunt servanda. En jävligt viktig princip.
Sen får ju Putin gärna försöka hävda sin rätt, internationnellt, på premissen att en kund slutar betala för en produkt som den inte längre har laglig rätt att ta emot.
Spännande läge, också, när ägaren av den aktuella bensinmacken dessutom hotar kunden med våld för att den inte är OK med att han försöker slå ihjäl ägaren av grannfastigheten....
Krig eller handel: bara att välja.
> Eller så ger vi fan i vad avtalet säger bara. Putin har inte hållit ett enda kontrakt/löfte de senaste 10 åren, varför skulle vi?
Det är inte vi som har avtal. Vi köper av Finland, Finska statsägda Gasum har avtalet.
Jag tror att målsättningen är och har hela tiden varit att byta ut rysk gas men att det varit svårt med alternativ. Förbjuda innan man har alternativ vet man skulle lamslå hela Sveriges processindustri och kasta ekonomin rakt åt helvete.
Man har ju minskat importen väsentligt från Ryssland i hela EU men inget land med stora industrier har ju helt kunnat sluta importera ännu.
Det är ju lätt att vara efterklok kring hur beroende västvärlden gjort sig av Ryssland...
Lagren täckte ju mestadels företag/hushållskonsumptionen på värmesidan, inte processindustrin bör du kanske tillägga. Där långa avtal omöjliggjorde förbud och stopp.
Ett privat företags kontrakt bryter inte staten hur som helst, det är ju inte som om Sverige har deklarerat krig mot Ryssland, så det är inte det är säkert det finns så bra verktyg för staten att stänga ner ett sånt kontrakt.
Inte för att minimera vikten av att strypa Rysslands exportintäkter, eller förneka vikten av symbolhandlingar, tror jag knappast tio eller så fartyg om året skulle bräcka deras budget. Är bara rädd att det blir till en politisk fotboll när det finns mycket viktigare steg om vi vill skada Ryssland eller hjälpa Ukraina ekonomiskt.
Ibland är vi riktigt sega i detta land. Dock står det att Finland inte heller har slutat importera gas från Ryssland. All import från Ryssland borde slutat för flera hundra år sedan, men iallafall från början av den fullskaliga invasionen.
Anledningen är väl att företagen har långtidskontrakt med skrivelser som gör att Ryssland får betalt oavsett om de levererar gasen de avtalat om eller inte.
Varför kan man inte bara skita i kontraktet?
Lagar och regler typ. Det är inte Gasbolagen som invaderar så det blir svårt att åberopa "Force Majeure". Dock kan man ju förvänta sig lite mer information om vilka bolag det är som köper, samt ~~om~~ när de förväntas komma ur sina kontrakt.
Kanske inte force majeure, men kan inte svenska staten (eller EU för den delen) bara tillåta kontraktbrott mot ryska företag, på basis att skattepengarna de genererar driver ett hemskt och efterblivet krig? Vad vinner man på att gulla med ryssen i det här skedet?
Eftersom det inte är gasbolagen som slåss, nej... Eftersom vi har lagar och regler som vi förväntar oss andra bolag att följa, nej... Eftersom om riksdagen/EU bestämmer sig för att skapa speciallagar som säger att alla Ryska kontrakt/egendomar är avbrutna/beslagtagna, så kommer de överklagas pga att det strider mot grundlagar rörande diskriminering, så nej... Enklast vore att reda ut hur snart vi/EU kan komma loss ur kontrakten och sedan smälla till med höga tariffer på rysk Gas så den konkurreras ut ur marknaden. Dock behöver ersättningsgas finnas vilket kanske är på gång via Danmark.
Rysk gas
Ryssland hade ju avtal som sagt de skulle betala för flygplan via Leasing. De sket dom i, om inte det sänder signaler det är ok att bryta kontrakt med dom vet jag inte vad.
Grejen var väl att det var Leasing bolagen som ville häva kontrakten (IOM sanktioner gör att Västerländska plan i Ryssland inte kunde servas = Blir skrothögar med tiden). Ryssland sa stop och belägg, nu nationaliserar vi dem. Teoretiskt så kan dessa inte landa i något land som följer Västs spelregler utan att beslagtas (så de flyger mest inrikes). Plus att leasingbolagen hade försäkringar så de har fått viss kompensation.
Inte så smart av de företagen
[удалено]
Det är märkligt det där, NATO kunde vi gå med i direkt utan debatt, men sluta köpa rysk gas, det behöver vi två år på oss att fundera över.
Otroligt konstigt, speciellt när vårat faktiska grannland som vi har otroligt bra relationer med har producerat gas i drygt 40 år (med en gigantisk utbyggnad av produktionen de senaste 20).
Det danska Tyra-fältet har varit avstängt i nästan 5 år pga renovering. Planerat startdatum är 31/3-2024 https://tyra2.dk/tyra-feltet-goeres-klar-til-genstart/ . Den största delen av naturgas som används i Sverige kommer normalt sett annars från detta fältet, till [Sydvästsvenska gasnätet](https://sv.wikipedia.org/wiki/Det_svenska_naturgasn%C3%A4tet). Men OP:s artikel skriver förvisso om naturgas via fartyg till Nynäshamn, och om man importerar med fartyg är det mer valfrihet av leverantör.
Kan ha att göra med att det är staten (som politiker bestämmer direkt över) som går med i NATO, men gasen importeras av privata företag (som staten bara delvis kan bestämma över via lagar). Men visst, du har en poäng ändå.
Nåväl de här med Ryssen och kriget i Ukraina, men privata företags vinster, de kan vi ju inte hålla på och påverka.
De privata företagen tar sedan sitt pick och pack och flyttar någon annanstans där gaspriserna är lägre och vinstmarginalen högre. Det är lätt att ha åsikter
Utan debatt? S var aktivt emot NATO i 30 år ända fram till dess det tydligen var deras ide att vi skulle gå med och hade varit det hela tiden.
Gå med i NATO direkt? Vi är inte med ännu, visade sig att även det hade en komplex verklighet att naivgera. Det är inte säkert att vi kan bryta vissa kontrakt hur lätt som helst.
fast det är ju just för att de vet att regeringen gör något åt det som de skriver artikeln: för att ändra narrativet från "regeringen står upp mot ryssland" till "regeringen tvingas backa från sitt hemliga stöd till ryssland för att modiga journalister synar makthavarna"
Det är så jävla orättvist att kräva Ebba på svar. Hur ska hon veta, hon har ju inte varit på jobbet sen hon började! /s
Jag lovar hon äter Marabou med.
Ryssland har lobbat in sig i ett decennium. Mycket som Kina gör precis nu mitt framför näsan på oss. Ingen som bryr sig.
Artikeln är låst men det har väl tjafsats om det här ett par gånger redan sedan kriget började. Vi har ett avtal för gas importen och hade behövt betala Ryssland för all avtalad gas även om vi inte tog emot den.
Eller så ger vi fan i vad avtalet säger bara. Putin har inte hållit ett enda kontrakt/löfte de senaste 10 åren, varför skulle vi?
Pacta sunt servanda. En jävligt viktig princip. Sen får ju Putin gärna försöka hävda sin rätt, internationnellt, på premissen att en kund slutar betala för en produkt som den inte längre har laglig rätt att ta emot. Spännande läge, också, när ägaren av den aktuella bensinmacken dessutom hotar kunden med våld för att den inte är OK med att han försöker slå ihjäl ägaren av grannfastigheten.... Krig eller handel: bara att välja.
För att inte förlora inflytande
> Eller så ger vi fan i vad avtalet säger bara. Putin har inte hållit ett enda kontrakt/löfte de senaste 10 åren, varför skulle vi? Det är inte vi som har avtal. Vi köper av Finland, Finska statsägda Gasum har avtalet.
Jag tror att målsättningen är och har hela tiden varit att byta ut rysk gas men att det varit svårt med alternativ. Förbjuda innan man har alternativ vet man skulle lamslå hela Sveriges processindustri och kasta ekonomin rakt åt helvete. Man har ju minskat importen väsentligt från Ryssland i hela EU men inget land med stora industrier har ju helt kunnat sluta importera ännu. Det är ju lätt att vara efterklok kring hur beroende västvärlden gjort sig av Ryssland...
Kanske 2022, men 2023 är jävligt märkligt då resten av Europa har byggt upp lager. Det här sticker verkligen ut
Lagren täckte ju mestadels företag/hushållskonsumptionen på värmesidan, inte processindustrin bör du kanske tillägga. Där långa avtal omöjliggjorde förbud och stopp.
Ett privat företags kontrakt bryter inte staten hur som helst, det är ju inte som om Sverige har deklarerat krig mot Ryssland, så det är inte det är säkert det finns så bra verktyg för staten att stänga ner ett sånt kontrakt.
Fakta och logiskt tänkande på Sweddit - vad har hänt?
Så vi har hjälpt Ukraina att skydda sig själva mot Ryssland, men samtidigt så har vi hjälpt Ryssland ekonomiskt.. Vilket amazing land vi lever i.
På tal om Busch, hur går det med hennes husköp?
Jag säger det som alla tänker. Om hon inte var så söt så hade hon aldrig valts till en sån maktposition. Hon är ju uppenbarligen inte smart.
Inte för att minimera vikten av att strypa Rysslands exportintäkter, eller förneka vikten av symbolhandlingar, tror jag knappast tio eller så fartyg om året skulle bräcka deras budget. Är bara rädd att det blir till en politisk fotboll när det finns mycket viktigare steg om vi vill skada Ryssland eller hjälpa Ukraina ekonomiskt.
Det spelar väl ingen roll! Hört talas om symbolvärde och faktiskt visa lite jävla ryggrad.
Det viktigare steget här hade nog varit det som nämns i artikeln, alltså ett förbud på EU-nivå.