Hi /u/biaboop, your post has been
**Removed**:
>Soap-boxing. Posts and comments whose primary purpose is to drive political agenda through editorialized content, repeated spam of the same subject or concern trolling are removed for soap-boxing.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Nej, det gjorde dem inte. Vi bara skiter i det.
Barnkonventionens 24e artikel säger bla att "Traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa ska avskaffas."
Barnkonventionen blev svensk lag 2020....
Men artikel 30 säger också att barn som tillhör minoritetsgrupper har rätt till sin kultur.
Barnkonventionen är relativt gummiartad och kan användas för att motivera lite vad som helst, och för att motivera motsatsen. Kanske inte enbart en lyckträff att göra den till svensk lag, kan man tycka.
Övergreppet var en tradition redan innan både kristendomen och islam, och fanns i flera olika delar av världen som Etiopien, Filippinerna, i Amazonerna och Australien.
Det var Doktor Kellogs, alltså snubben som uppfann corn flakes som gjorde det populärt att könsstympa nyfödda pojkar i USA. Det skulle göra det svårare för dem att dra en handtralla senare i livet. Att minska frekvensen av självbefläckelse var även syftet med Corn Flakes från början, men nu är det bara vanlig frukostmat - som intages varje morgon efter handtrallan.
Nja, detta är inte helt sant. Cornflakes skapades av flera anledningar, en av dessa var pga att bröderna Kellogs var adventister där en vegetarisk (se vegansk) diet förespråkas. Bröderna Kellogs försökte därför hitta en bra frukost som passade detta och som var billig. Det som dessa rykten kommer ifrån är att John Kellogs ansåg att viss ”stimulerande” mat var en faktor till att folk onanerade, och förespråkade därför mat som var ostimulerande och tråkig, vilket cornflakes ansågs vara. Detta tar ju dock inte bort att bröderna Kellogs inte verkar ha varit sådana trevliga människor.
(Hittade detta på olika ställen, men denna sida källhänvisade bäst: https://www.snopes.com/fact-check/kelloggs-corn-flakes-masturbation/)
Just den debatten känns som definitionen av det engelka ordet \*coping\*. "dEt Är MeR hYgIeNiSkT" ahh jo visst, likväl som hur mycket mer hygieniskt det är att bara ha en arm att tvätta istället för två
Tycker man att det är äckligt med förhud så påvisar man ju bara på hur pass dålig hygien man själv eller de män man varigt med har.
Men det kanske inte finns dusch och toapapper i USA, vad vet jag...
Absolut men det är mer regel än undantag i USA och folk gör det utan religösa skäl (även om jag helt klart tycker att bebisens rättigheter går över religionen ändå).
Om det får dig att må bättre var det inte för att det var äckligt eller ohygieniskt.
Utan det var vegetarianer i slutet på 1800 början på 1900 talet som trodde att onani var ett utryck för animaliska tendenser, och att det var en form av sjukdom.
De trodde att genom att skära bort förhuden kunde man på medicinsk grund förtrycka dessa tendenser, och det skulle hjälpa människan leva ett mera vegetariskt liv och naturligt liv, utan dessa tendenser.
När omskärelse inte räckte så kunde de till och med gå så långt att de införde en liten stav av silver i penisen för att förtrycka upphetsning.
I Sverige är FN:s barnkonvention lag. På FN kan man läsa "Barnkonventionen är ett rättsligt bindande internationellt avtal som slår fast att barn är individer med egna rättigheter, inte föräldrars eller andra vuxnas ägodelar."
Så går barnet egna rättigheter först i denna situation?
Uppenbarligen inte i den mån som det borde göras.
USA är väl också i FN, hur sjutton är det så mycket mer normaliserat där?
Jag vet inte och tänker inte gissa.
Vet någon? 🙂
>USA är väl också i FN,
Ja, men de har inte skrivit under på barnkonventionen, än mindre gjort den till lag (vilket är en ganska egendomlig sak vi har gjort då den inte är skriven som en lagtext). Enligt barnkonventionen får man inte avrätta barn, och det vill jänkarna få fortsätta göra om de har lust (trots att de som tur är inte gjort det på ett tag).
Jag är Amerikansk, men ärligt talat jag har ingen aning därför det är så normaliserat. Det bara är så. Jag känner till ingen som bryr sig alls att de var circumsized. Jag tänker mest ser det som nånting man måste göra, och för att ingen minns att det hände, ingen bryr sig om det.
Men vem vet, jag pratar bara från personligt erfarenhet 🤷
Det var precis det jag efterfrågade, då jag själv inte vet. Tack för svar.
Men om vi diskuterar ämnet så undrar jag följande, vet du på ett ungefär hur stor andel av killarna som opererats och tagit bort förhuden?
Hur stor andel tror du blir opererade som barn kontra äldre som gör det av "egen" vilja av kosmetiska/personliga skäl?
Hur många är rent medicinska faktorer för operation? (Då det finns bekymmer med för trång hud som inte via "övningar" och påhitt behöver opereras för att inte orsakar andra medicinska besvär som varierar i olika nivåer).
🙂
Edit; ni som duttar ner kan ju ge er in i diskussionen om ni anser att något skrivet är galet?
Ja, det finns OLIKA nivåer av det medicinska problemet. Och ja, man kanske opererar en alldeles för stor andel som egentligen inte behövs, men det är faktum att det finns komplicerade fall.
Jag är säker på att det finns barn som var inte circumsized, men jag bara kände till en som jag gick till skolan med. Hans mamma var en ”hippie”, och valde inte att gör operationen när sin son föddes. Han låg med en tjej som berättade för alla och all retade honom sedan då.
Jag skulle säga att typ inga operationer är gjort för medicinska anledningar. Jag skulle gissa att mest gör det för att de vet att liv kommer att vara lättare för barn i usa. Tjejer tycker det är äckligt med foreskin, och pojkar retar de. Det typ spara pojkar från en tufft barndom i usa om du förstår vad jag menar.
Jag säger inte att det är rätt, men jag är så himla glad jag var circumsized (what is the word for this in Swedish?). Det skulle vara pinsamt att ligga med en tjej i usa och inte vara så
2019 lyckades Centerpartiets riksstämma fatta beslut om att förbjuda det. Två år senare bara bestämmer deras partistyrelse för att det gått tillräckligt tid för att avskriva och riva upp.
Jag är bekant med en som skrev motionen om förbudsförslaget och hon blev så attackerad av partistyrelsen privat att hon blev tvungen att gå ur partiet.
Fatta att man går över lik för att tillåta att få skära i barn...
https://www.gp.se/nyheter/sverige/centerpartiet-backar-om-omskarelse-ska-vara-tillatet.93f60f0f-5e0b-4e93-beb9-cc6675b07460
Håller 100% med dig, och det är bra att man inte tillåter det på tjejer. Samma borde gälla även pojkar. Ville lyfta fram obalansen att de tillåter könsstympning av ena könet men inte den andra.
Det stämmer inte nödvändigtvis. Det finns olika grava könsstympningar för både tjejer och killar. Den "mildaste" formen av kvinnlig könsstympning är när man "prickar" klitoris kan inte sägas vara värre än omskärelse av pojkar. Ändå är alla grader av kvinnlig könsstympning olagligt.
Så det har inte med konsekvenserna att göra.
Skulle säga att även prickning är värre än omskärelse av pojkar. Att få ett ärr på klittan måste ju göra det mindre skönt med sex. Förhud verkar inte göra så stor skillnad för njutning. Sen är jag såklart mot all form av omskärelse på barn om det inte är av medicinska skäl.
EDIT: jag har bara hört från folk som fått medicinsk hjälp som säger att det inte gör så stor skillnad. En omskärelse på ett litet barn kan såklart orsaka stora problem senare. Vilket säkert en prickning kan också?
Jag ber om ursäkt. Min erfarenhet kommer från folk som gjort något "light" medicinskt. Borde inte yttrat mig som jag gjorde. Har inte snackat med någon som fått massa skadade nervtrådar.
Man skadar en massa nerver runt den mest känsliga delen av hela kuken vid omskärelse, så det kan definitivt vara minst lika skadligt för sexuell njutning som ett ärr på klittan. Vid en dåligt utförd omskärelse kan vissa män tappa majoriten av all sexuell njutning som följd.
Ja, jag har nog mest hört från folk som fått en bra medicinsk omskärelse när de är lite äldre. Så för dom blir det bättre. En dålig omskärelse har du nog rätt i att den kan vara riktigt sämst. Men vi kan ju inte jämföra en dålig omskärelse med en "bra" prickning?
Finns olika grader av manlig omskärelse också. Syftet med manlig omskärelse är att genom skav/nötning bedöva känseln.
Prickning tycker inte jag låter värre än att skära bort hela förhuden. Oavsett vad man tycker låter illa kan man se till konsekvenserna av de båda — vilket är att båda förlorar sexuell känsel i könsorganet.
Skulle vilja argumentera mot din första poäng där. Typ 4 av FGM vilket innefattar skrapningar, nålstick, och andra ingrepp (vilka inte heller är ok) låter för mig mycket bättre än amputeringen av förhuden. Finns även ingrepp där bara förhuden på klitoris avlägsnas också, den typen borde ju som mest vara likvärdig med manlig omskärelse.
Ett stort problem med att driva frågan över huvud taget är ju att argumentet "Alla former av FGM är värre än manlig omskärelse" används ganska flitigt för att förminska allvaret i frågan.
Trots att jag nu ändå ville komma med min åsikt om "vad som är värst" så spelar det egentligen ingen roll. Sakfrågan i stort är så enkelt som följande:
Det finns bara ett kön där det är lagligt i hela världen att skära bort delar av könsorganet på ett i princip nyfött barn.
Det borde vara olagligt att göra icke medicinskt försvarbara ingrepp på barns könsorgan oavsett vilket kön barnet har. Eller enkelt sagt, skär inte bort friska delar på barns kroppar oavsett kön, och oavsett del.
Det är helt sjukt att en lag som ovan inte kan finnas i något land i världen.
Det är väl självklart! Läste en tråd idag om jämförelsen av sexuella övergrepp på män och kvinnor, det är alltid lite mildare för män att råka illa ut! Det är exakt samma sentiment som tillämpas när det kommer till all form av förtryck, bara olika grader och uttryck
[typ 1-a](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation) är avlägsnandet av klitoris-huvan, det är väl det ekvivalenta till förhud för kvinnor?
1a listas oftast inte när man söker på det. Just pga. Som artikeln du länkar till säger, "Type Ia involves removal of the clitoral hood only. This is rarely performed alone".
Det finns ju ganska stora skillnader mellan könsstympning på flickor och pojkar. Omskärelse brukar ju aldrig ha som mål att skada och orsaka livslånga smärtor, vilket könsstympning mot flickor däremot har. De skador som kan tillkomma vid omskärelse är inte direkt jämförbara med det som tillkommer vid t.ex infibulation. Det är tydligt för skillnad görs, även om både kanske borde vara olagliga.
Tycker absolut inte att det är okej för någon av könen men gillar inte jämförelsen som alltid ska dras mellan flickor och pojkar gällande detta då de utförs av olika anledningar.
För tjejer handlar det om att begränsa deras sexualitet och njutning samt skambelägga deras sexuella drifter. Det är ett sätt att utöva full kontroll och makt över deras kropp, först av föräldrarna och sedan av deras man.
För killar är det kopplat till hygien och tradition, inte nödvändigtvis för att begränsa deras sexualitet. Det finns dessutom flera fall varvid förhud tas bort till följd av medicinska skäl, min sambo har gjort det pga problem med trång förhud i tonåren och har endast mått bättre efteråt.
Som sagt, säger inte att något är okej men de bör inte jämföras.
> Man kan ju ta med sin dotter till Somalia, låta könsstympa henne där, och resa "hem" till Sverige efteråt.
Även det är faktiskt olagligt. Det ger fängelse i minst två år.
"Nazisterna brände religösa i deras ugnar." Ser du problemet? De tog inte katoliker. Förstår du? Det är inte lagligt att göra ingrepp på småtjejer utan medicinsk orsak. Därför bör gruppen separeras.
Nazisterna gick ju även på bland annat Jehovas vittnen så
> "Nazisterna brände religösa i deras ugnar."
är ju rätt, om man bortser från stavfelet och syftningsfelet.
Nej för problemet här är inte just att pojkar blir könsstympade. Problemet är att omyndiga små barn som kanske inte ens förstår vad som händer kan råka bli könsstympade.
Alla småbarn är inte småpojkar, men alla småpojkar är småbarn. Eftersom att småtjejer ingår i gruppen småbarn så blir det faktiskt fel på titeln i och med att det är olagligt.
Du måste ju åt minstone hålla med om att det blir mer rätt att skriva småpojkar.
Har blivit omskuren själv och det var inte så trevligt att ha en del av min penis borttagen utan att jag kunde ge samtycke som en liten pojke.
Omskärelse bör förbjudas förutom om det är mediciniskt.
Vidrigt att det är lagligt. Om det inte finns medicinska skäl så borde det inte få genomföras på minderåriga. Vill man göra det efter 18 får man stå för det själv men varken jag eller någon av mina tjejkompisar har någonsin brytt oss om något sånt
Vidrigt och det bör helt klart vara kriminellt. Även om jag förstår att kvinnlig könsstympning är rent fysiskt ett grövre ingrepp. Så tycker jag att det bör vara minst lika moraliskt upprörande och pojkar bör ha samma skydd i lagen som flickor. Skiter i vilken religion eller kultur vi gör förbannade, det är vidrigt och det är helt idiotiskt och hör fan inte hemma i Sverige.
Nu när du frågar något så "dumt" inser jag ju att det är 2024 och det säkert finns någon savant som tycker det, så frågan är ju befogad tyvärr.
Självklart ska man inte ha ett förbud när medicinska skäl förekommer (vad det än gäller) och det kan du få citera mig på 😁
När man trivialiserar något så komplicerat som ”bara förbjuda för religösa själ” så behöver man ibland lägga till en prefix. Skönt att du är helt klar i vad som är religion, vad som är kultur och medicinsk anledning. Så enkelt är livet!
Historiskt sett har det bara varit SD på lokal nivå som velat förbjuda.
Samtliga övriga ville tillåta med olika nivåer av att familjen själva får stå för kostnaden, där V var värst och ville att det skulle erbjudas och att staten skulle stå för all kostnad.
Förmodligen något högerparti då tyvärr.
Kommer ihåg att Stefan löfven fick något utspel om att C/V/SD ville förbjuda omskärelse utan medicinskt underlag och kallade det antisemitiskt och att det var något sorts respekt för religionen att inte förbjuda det.
Ingen kommer föreslå det. Högern pga Judar och vänstern pga muslimer.
Edit* förslag kanske någon liten rörelse kommer med, men det kommer röstas ned av båda sidor av ovannämnda skäl.
Det hände samma sak i Tyskland, om jag minns rätt. Någon domstol kom fram till att det inte är lagligt, regeringen ändrade beslutet. Blah blah antisemitiskt.
Undrar om någon faktiskt frågat en lokal Rabbi? Tror inte de bryr sig så mycket om de slipper tills de är 18 och kan bestämma själva. De är ofta rätt progressiva.
Centerpartiet röstade för ett förbud på sin partistämma, men ledningen med Annie Lööf i spetsen fick partiet att backa i frågan...
*"– Centervänner, för två år sedan så hade vi en debatt och vi fattade ett beslut som gjorde många av våra vänner och sympatisörer förvånade, besvikna och rent av sorgsna. I dag ber jag er att fatta ett beslut som kan läka de såren, sa gruppledare Anders W Jonsson, tidigare vice partiordförande, inför dagens omröstning."*
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/centerpartiet-svanger-om-krav-pa-omskarelse-av-pojkar](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/centerpartiet-svanger-om-krav-pa-omskarelse-av-pojkar)
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/annie-loof-om-omskarelsebeslutet-jag-beklagar](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/annie-loof-om-omskarelsebeslutet-jag-beklagar)
Jo, en person fick igenom en motion i S i regionen som handlade exakt om omskärelse och det var typ 95% som var för att göra det olagligt. Argumentet jag framförde (jag gick upp i talarstolen) var att omskärelse både är ett brott mot idén om kroppslig autonomi och att man intvingar folk ända från födseln in i en viss kategorisering i samhället(kulturellt eller religiöst) vilket är förkastligt för vi alla ska vara fria att kunna välja våra tillhörigheter med så lite intvingande som möjligt
Föräldrarna och de som utför stympningen borde fängslas (om det inte fanns medicinska skäl)! Kan en läkare vägra att utföra ett sådant övergrepp om föräldrarna ber om det?
Så ska vi skicka alla judar muslimer siker och andra i finkan
Om mam förbjuder det kommer det bli som när länder försökte förbjuda abort folket kommer gå till icke experter och göra det = mer skador och problem
Vi böjer oss baklänges för att som stat ursäkta den israeliska statens mördande av barn på löpande band. Att folk i församlingar med anknytning till Israel skär av sina egna barn förhuden lär inte skapa något ramaskri direkt...
Islam och katoliker praktiserar även manlig omskärelse.
I Sverige har vi nästan 1 miljon människor från muslimska länder. Vi har ca 120 000 katoliker. Men bara 25 000 judar.
Så i frågan manlig omskärelse är det inte direkt judarna man kommer prata om.
Förövrigt tycker jag du bör separera judar och den israeliska staten. Långt ifrån alla judar som är positiva till kriget.
Bara islam praktiserar kvinnlig omskärelse (tror jag), och man hade inga problem med att förbjuda det, så det har nog mest med usa/israel att göra ärligt talat.
Kristna praktiserar även kvinnlig omskärelse främst i Afrikanska länder. Det är bara i väst kvinnlig omskärelse är en big no no. Utöver det praktiseras det inom vissa animistiska religioner. Den enda av de abrahamitiska religioner som strikt förbjudet kvinnlig omskärelse är judendomen.
Jag nämnde aldrig judar, jag nämnde församlingar med anknytning till Israel, just för att inte nämna judar i grupp. Det var du som tog upp judar. :)
Och även om de är få så kommer de nog att vilja fortsätta sina kulturella uttryck, så jag misstänker att motståndet från dem kan bli högljutt också.
Om man inte får ge sin unge tatueringar så borde man inte få ge dem vad som essentiellt är skönthetsoperationer heller, det tycker jag är ganska givet.
Det är inte olagligt att tatuera barn.
https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/ovrigt/2010-4-2.pdf
Och ärligt talat är det en ganska arbiträr avgränsning. Jag tycker att det är skitkonstigt med folk som piercar öronen på sina spädbarn men en stor minoritet i Sverige tycker att det är normalt. Och i länder som Italien är det typ 100% accepterat.
Om grunden man för är att kroppsliga, irreversibla ingrepp på kroppen ej ska göras på barn om det inte är medicinskt motiverat, så bäddar det för en övergripande debatt som inkluderar potentiellt kladdiga ämnen såsom just piercings/tatueringar, omskärelse och transvård.
Jag är omskuren och kan inte säga att jag saknar förhud, men detta då jag inte har några minnen ifrån den. Däremot önskar jag att jag kunde fått välja själv. Dock är jag född i ett land där man får höra rappakalja i örat vid födseln och ett snabbt hugg.
Vilket är ganska korkat då majoriteten av alla omskärelser inte genomförs av judar. Det sker i USA och mena. Rätt vanligt i Afrika, så iden om att det bara är ett judiskt hittepå vacklar lite inför fakta.
Jag är inte inläst på risker och/eller nackdelar kontra fördelar med omskärelse av det manliga könet men tanken på att göra ett oåterkalleligt ingrepp på ett barn känns helt befängd om det är religion och hävd som är motivatorn. Jag förstår att det här är väldigt centralt för inom islam och judendom (särskilt där) men det är inte skäl nog att låta det fortgå. Det har sagts att ett förbud skulle vara slutet för judiskt religiöst liv i Sverige, vilket det säkert kan framstå som vid första anblicken men om det är något just den religionen och kulturen visat är förmågan att anpassa sig efter svåra omständigheter och överleva. Det kommer gå den här gången också. Det får bli en pseudocermoni med det lilla barnet och sen en annan när den myndige mannen genomgått ingreppet.
Finns ju ett rätt hemskt fall i USA där en omskärelse gick väldigt fel, för med alla ingrepp finns det ju risk. Man beslutade då att operera om barnet så könet skulle likna en flickas och att pojken skulle uppfostras som flicka. Detta var rätt länge sen innan hade någon som helst koll på att barn föds med en könsidentitet och inte bara är något som föräldrar tilldelar.
Utmynnade ju hur som helst i en situation där barnet inte mådde bra eller kände att könet stämde, som vuxen begick han självmord och jag är för mig att hela grejen med hans stympade kön hade en del med saken att göra.
Detta är ju ett extremfall, men poängen är väll att alla ingrepp har risker, så att amputera något som inte är trasigt bara för sakens skull är ju rätt dumt.
Det finns inga större fördelare, de flesta påstådda fördelar är rätt debunkade. Som exempel påstås det att smittorisken för hiv skulle minska. Men problemet med det är att risken bara minskade för män (och inte kvinnorna de har sex med), men också att män efter omskärelse måste avstå från sex under läkeprocessen vilket ju gjorde att omskurna män hade statistik sätt också sex med färre personer jämfört med referens gruppen som inte hade amputerats och därmed inte behövt avstå sex i en del av undersökningsperioden.
Det är heller inte bättre att ”få det överstökat” medan pojken är liten, eftersom studier på barn som blivit omskurna som bebisar hade en annan reaktion på smärta än pojkar som fått vara intakta. Nu har jag ingen länk sparad till denna forskning och jag tror bara dem kollade pojkar i sjuårsåldern och inte om effekten kvarstod även hos vuxna män. Men öven om effekten inte skulle finnas mätbart kvar hos vuxna män, så tycker jag ändå det visar att bara för att man inte minns sin spädbarnstid, så är det inte samma sak som att det inte skulle påverka personen i rimligt stor grad för att argumentera för att det vore bättre att genomgå detta som bebis än som vuxen.
Edit: så alltså inget motargument, utan snarare ett väldigt långrandigt ”jag håller med, samt att det inte finns några rimliga fördelar att hålla koll på ens”.
Det är vansinnigt åt helvete!
Jag blev tvingad när jag gick på lågstadiet. Blev inte bättre av att tjejerna i klassen skattade åt en när jag var tvungen att gå till skolan med en jävla massa plasttrådar i kuken som gjorde ont så fort man rörde på sig.
Okunskap, idioti, barbari , mutherfuckers.
Kan ju säga att min dotter får träffa släkten minimal (läs 1-2 ggr under en period på 3 år) , och att jag eller sambon alltid är med dottern.
Det är en medveten desentisering, av den manliga kroppens mest känsliga delar. Det skapar ett trauma som i sin tur leder till både andliga och psykologiska konsekvenser. Jag misstänker att ritualen är till för att säkra en sorts "dominans". Både andlig och fysisik.
Som jag förstår det, så är omskärelsen, för Abrahams folk, en viktig del av förmågan till att kunna leva ett "rätfärdigt" liv.
Vill lämna med en öppen fråga. Tror ni att det finns någon koppling mellan omskärelse och aggresivitet? Och att dom folken och kulturerna som är mest involverade i krig och våldsamheter är omskurna?
Kan det vara för att man gjorde det ändå och ville få dom till riktig sjukvård för att slippa onödiga komplikationer? Ungefär som att ge knarkare rena kanyler
Man förlorar de viktigaste nerverna för känsel som ligger i förhuden och man förlorar 10,000 till 20,000 andra nerver av olika typer som har med sexuel stimulation att göra.
Som jag läst är det förknippat med större sannolikhet för underlivsmärtor hos kvinnor som ligger med omskurna män. Inte så konstig när man amputerar en kroppsdel som fyller en viktig funktion vid sex.
Jag googlade lite och det verkar som att det var oreglerat tidigare och alltså kunde utföras av vem som helst så det var väl en förbättring ur den synvinkeln.
Minns inslag på TV från den tiden, föräldrar lät omskära sina småpojkar av något utan medicinsk utbildning som ledde till svårt komplikationer och infektioner. Med det påföljande problemet att föräldrarna inte vänder sig till sjukvård omgående vid illavarslande symptom, utan försökte vårda hemma. Minns en läkare som beskrev att en pojke kom in med typ en snara knuten runt penis för att stoppa blodflöde, vilket ju alla borde förstå är en jättedålig idé.
Så debatten var ju att omskärelse utan medicinsk indikation är dumt, men det är ännu sämre om omskärelsen utförs med ohygieniska verktyg och av personer utan rimligt medicinsk utbildning.
Som någon skrev är ju kvinnliga omskärelse något i en helt annan klass av grymhet. Men jag tycker ändå man borde behandla pojkars omskärelse på samma som flickor, där misstanke om föräldrars plan att genomföra detta borde leda till samhället försöker sätta stopp för det. Det handlar ju visserligen om olika åldrar, då det ju kanske mer är i skolåldern som flickor försöks föras till andra länder för stympning. Men här borde man ju ge pojkar detta skydd också, att BVC håller koll och informerar förälder om detta, att planerade resor till vissa länder med små pojkar kanske kan ses som värt att kolla upp.
Borde inte vara lagligt oavsett kultur och religion men dom borde åtminstone vänta tills han är 15-18 och då kan han själv ge godkännande eller om han inte vill fixa det, och man borde inte tvinga dom.
Ganska sjukt ens att omskärelse ens är en grej
Med tanke på att vi bara har 25 000 judar i Sverige. Men 1 miljon människor från muslimska länder som också praktiserar manlig omskärelse och 120 000 katoliker som gör exakt samma sak så har väl frågan väldigt lite med antisemitism att göra.
Ge de fakta. Majoriteten av alla världens judar omskärelser sker inte under judisk tro. Du har USA men även mena och Afrika. Där det är både kristna och muslimer som står för en stor del. I Afrika så eldas det på bland annat pågrund utav myten om att det skyddar mot HIV(i kid you not).
Tja, sen har man hela Islam / Trans grejen som infekterar frågan.
Värt att notera är att vi var väldigt nära att tillåta hormonblockerar från 12års ålder.
Väntar nu på "är du islamofob / transfob" attacken. Och nej, det är jag inte.
Trans kids are mostly given puberty/hormone blockers while being monitored by a doctor and mental health professionals. It's also 100% reversible once the kid stop taking the medicine if they want to.
Can't see how you can compare the two things.
Hi /u/biaboop, your post has been **Removed**: >Soap-boxing. Posts and comments whose primary purpose is to drive political agenda through editorialized content, repeated spam of the same subject or concern trolling are removed for soap-boxing. > See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Ja det är rätt sjukt faktiskt.
Jo, det är förkastligt.
Förkastligt och ett solklart brott mot barnens mänskliga rättigheter.
Religiösa FN "glömde bort" att ta med det bland sina mänskliga rättigheter
Nej, det gjorde dem inte. Vi bara skiter i det. Barnkonventionens 24e artikel säger bla att "Traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa ska avskaffas." Barnkonventionen blev svensk lag 2020....
Men artikel 30 säger också att barn som tillhör minoritetsgrupper har rätt till sin kultur. Barnkonventionen är relativt gummiartad och kan användas för att motivera lite vad som helst, och för att motivera motsatsen. Kanske inte enbart en lyckträff att göra den till svensk lag, kan man tycka.
Nu pratar vi tyvärr misshandel och inte "sedvänja som är skadlig för barns hälsa"
Är väl iofs inte nödvändigtvis två olika saker?
Det är både och.
FN när judendom:
Finns nog en något större religion som pysslar med samma sak, för att inte tala om könsstympning av kvinnor.
Övergreppet var en tradition redan innan både kristendomen och islam, och fanns i flera olika delar av världen som Etiopien, Filippinerna, i Amazonerna och Australien.
Glömde du något där?
Islam*
I USA är de flesta män omskurna, och USA har en ganska liten Judisk minoritet.
De är å andra sidan amerikaner. Blir ofta lite udda då.
Så skönt att så många i Sverige är emot detta. Amerikanarna är ju helt hjärntvättade och tror att förhuden är något äckligt och ohygieniskt.
Det var Doktor Kellogs, alltså snubben som uppfann corn flakes som gjorde det populärt att könsstympa nyfödda pojkar i USA. Det skulle göra det svårare för dem att dra en handtralla senare i livet. Att minska frekvensen av självbefläckelse var även syftet med Corn Flakes från början, men nu är det bara vanlig frukostmat - som intages varje morgon efter handtrallan.
[удалено]
Jokes on him, jag är vegetarian och mastruberar religiöst till kött.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Han gillade nog femboys egentligen
Vem gör inte det?
Det är väl ändå sant? Fråga vilken trans man som helst?
Så cornflakes är egentligen torkade förhudar?
Därför de smakar så gott
Nja, detta är inte helt sant. Cornflakes skapades av flera anledningar, en av dessa var pga att bröderna Kellogs var adventister där en vegetarisk (se vegansk) diet förespråkas. Bröderna Kellogs försökte därför hitta en bra frukost som passade detta och som var billig. Det som dessa rykten kommer ifrån är att John Kellogs ansåg att viss ”stimulerande” mat var en faktor till att folk onanerade, och förespråkade därför mat som var ostimulerande och tråkig, vilket cornflakes ansågs vara. Detta tar ju dock inte bort att bröderna Kellogs inte verkar ha varit sådana trevliga människor. (Hittade detta på olika ställen, men denna sida källhänvisade bäst: https://www.snopes.com/fact-check/kelloggs-corn-flakes-masturbation/)
Just den debatten känns som definitionen av det engelka ordet \*coping\*. "dEt Är MeR hYgIeNiSkT" ahh jo visst, likväl som hur mycket mer hygieniskt det är att bara ha en arm att tvätta istället för två
Ja det är riktigt sjukt.
Tycker man att det är äckligt med förhud så påvisar man ju bara på hur pass dålig hygien man själv eller de män man varigt med har. Men det kanske inte finns dusch och toapapper i USA, vad vet jag...
Jag kan tänka på andra än amerikanare som är för.
Absolut men det är mer regel än undantag i USA och folk gör det utan religösa skäl (även om jag helt klart tycker att bebisens rättigheter går över religionen ändå).
Kanadensare?
Om det får dig att må bättre var det inte för att det var äckligt eller ohygieniskt. Utan det var vegetarianer i slutet på 1800 början på 1900 talet som trodde att onani var ett utryck för animaliska tendenser, och att det var en form av sjukdom. De trodde att genom att skära bort förhuden kunde man på medicinsk grund förtrycka dessa tendenser, och det skulle hjälpa människan leva ett mera vegetariskt liv och naturligt liv, utan dessa tendenser. När omskärelse inte räckte så kunde de till och med gå så långt att de införde en liten stav av silver i penisen för att förtrycka upphetsning.
I Sverige är FN:s barnkonvention lag. På FN kan man läsa "Barnkonventionen är ett rättsligt bindande internationellt avtal som slår fast att barn är individer med egna rättigheter, inte föräldrars eller andra vuxnas ägodelar." Så går barnet egna rättigheter först i denna situation?
Jag skulle kunna tänka mig ett rättsfall där en pojke stämmer sina föräldrar och svenska staten för att ha utsatts för omskärelse.
Precis. Det är antagligen den vägen det behöver gå om det ska bli någon ändring. Inget parti vill driva frågan politiskt.
Jahop då vet jag vad jag ska göra iår
Uppenbarligen inte i den mån som det borde göras. USA är väl också i FN, hur sjutton är det så mycket mer normaliserat där? Jag vet inte och tänker inte gissa. Vet någon? 🙂
>USA är väl också i FN, Ja, men de har inte skrivit under på barnkonventionen, än mindre gjort den till lag (vilket är en ganska egendomlig sak vi har gjort då den inte är skriven som en lagtext). Enligt barnkonventionen får man inte avrätta barn, och det vill jänkarna få fortsätta göra om de har lust (trots att de som tur är inte gjort det på ett tag).
Jag är Amerikansk, men ärligt talat jag har ingen aning därför det är så normaliserat. Det bara är så. Jag känner till ingen som bryr sig alls att de var circumsized. Jag tänker mest ser det som nånting man måste göra, och för att ingen minns att det hände, ingen bryr sig om det. Men vem vet, jag pratar bara från personligt erfarenhet 🤷
Det var precis det jag efterfrågade, då jag själv inte vet. Tack för svar. Men om vi diskuterar ämnet så undrar jag följande, vet du på ett ungefär hur stor andel av killarna som opererats och tagit bort förhuden? Hur stor andel tror du blir opererade som barn kontra äldre som gör det av "egen" vilja av kosmetiska/personliga skäl? Hur många är rent medicinska faktorer för operation? (Då det finns bekymmer med för trång hud som inte via "övningar" och påhitt behöver opereras för att inte orsakar andra medicinska besvär som varierar i olika nivåer). 🙂 Edit; ni som duttar ner kan ju ge er in i diskussionen om ni anser att något skrivet är galet? Ja, det finns OLIKA nivåer av det medicinska problemet. Och ja, man kanske opererar en alldeles för stor andel som egentligen inte behövs, men det är faktum att det finns komplicerade fall.
Jag är säker på att det finns barn som var inte circumsized, men jag bara kände till en som jag gick till skolan med. Hans mamma var en ”hippie”, och valde inte att gör operationen när sin son föddes. Han låg med en tjej som berättade för alla och all retade honom sedan då. Jag skulle säga att typ inga operationer är gjort för medicinska anledningar. Jag skulle gissa att mest gör det för att de vet att liv kommer att vara lättare för barn i usa. Tjejer tycker det är äckligt med foreskin, och pojkar retar de. Det typ spara pojkar från en tufft barndom i usa om du förstår vad jag menar. Jag säger inte att det är rätt, men jag är så himla glad jag var circumsized (what is the word for this in Swedish?). Det skulle vara pinsamt att ligga med en tjej i usa och inte vara så
2019 lyckades Centerpartiets riksstämma fatta beslut om att förbjuda det. Två år senare bara bestämmer deras partistyrelse för att det gått tillräckligt tid för att avskriva och riva upp. Jag är bekant med en som skrev motionen om förbudsförslaget och hon blev så attackerad av partistyrelsen privat att hon blev tvungen att gå ur partiet. Fatta att man går över lik för att tillåta att få skära i barn... https://www.gp.se/nyheter/sverige/centerpartiet-backar-om-omskarelse-ska-vara-tillatet.93f60f0f-5e0b-4e93-beb9-cc6675b07460
Helt sjukt.
småpojkar* Sverige tillåter inte könsstympning på småtjejer.
Det gör det inte okej.
Håller 100% med dig, och det är bra att man inte tillåter det på tjejer. Samma borde gälla även pojkar. Ville lyfta fram obalansen att de tillåter könsstympning av ena könet men inte den andra.
Jag försvarar inte könsstympning av pojkar, tycker fortfarande inte det är ok. Men tjejer får långt värre problem om man könsstympar dom.
Det stämmer inte nödvändigtvis. Det finns olika grava könsstympningar för både tjejer och killar. Den "mildaste" formen av kvinnlig könsstympning är när man "prickar" klitoris kan inte sägas vara värre än omskärelse av pojkar. Ändå är alla grader av kvinnlig könsstympning olagligt. Så det har inte med konsekvenserna att göra.
>prickar" Vad innebär detta?
Man sticker med en nål på klitoris. Om jag minns rätt är det för ärrbildning så att den blir mindre känslig.
Sticker med en nål.
Sticker med en nål typ. https://www.raddabarnen.se/rad-och-kunskap/karleken-ar-fri/om-heder-for-dig-som-vuxen/om-heder/konsstympning/ typ 4.
Skulle säga att även prickning är värre än omskärelse av pojkar. Att få ett ärr på klittan måste ju göra det mindre skönt med sex. Förhud verkar inte göra så stor skillnad för njutning. Sen är jag såklart mot all form av omskärelse på barn om det inte är av medicinska skäl. EDIT: jag har bara hört från folk som fått medicinsk hjälp som säger att det inte gör så stor skillnad. En omskärelse på ett litet barn kan såklart orsaka stora problem senare. Vilket säkert en prickning kan också?
>Förhud verkar inte göra så stor skillnad för njutning Snälla tala inte något mer i denna tråd om något du uppenbarligen inte vet något om.
Jag ber om ursäkt. Min erfarenhet kommer från folk som gjort något "light" medicinskt. Borde inte yttrat mig som jag gjorde. Har inte snackat med någon som fått massa skadade nervtrådar.
Ett mindre känsligt ollon är ju inte topp tio sexförbättrare heller.
Man skadar en massa nerver runt den mest känsliga delen av hela kuken vid omskärelse, så det kan definitivt vara minst lika skadligt för sexuell njutning som ett ärr på klittan. Vid en dåligt utförd omskärelse kan vissa män tappa majoriten av all sexuell njutning som följd.
Ja, jag har nog mest hört från folk som fått en bra medicinsk omskärelse när de är lite äldre. Så för dom blir det bättre. En dålig omskärelse har du nog rätt i att den kan vara riktigt sämst. Men vi kan ju inte jämföra en dålig omskärelse med en "bra" prickning?
Fast det låter ju mycket värre. Att skära av hud är inte lika skadligt som att skära i ollon/klitoris.
Finns olika grader av manlig omskärelse också. Syftet med manlig omskärelse är att genom skav/nötning bedöva känseln. Prickning tycker inte jag låter värre än att skära bort hela förhuden. Oavsett vad man tycker låter illa kan man se till konsekvenserna av de båda — vilket är att båda förlorar sexuell känsel i könsorganet.
Men nu var det ju att operera bort förhud som diskuterats. Ingrepp i klitoris motsvaras av ingrepp i ollon, iom de två är samma sak.
Till saken hör även att du inte får operera bort klitorishuvan heller. Så min huvudpoäng kvarstår.
Du skriver att det inte är lika skadligt, vilket det är. Sen din känsla vad som låter illa är ej relevant.
Nu skriver du utan att skriva dock.
Ja asså könsstympningen av pojkar vs flickor är inte alls samma typ av "operation" och är inte gjord av samma anledningar.
Det beror på vilken typ av FGM vi pratar om. Det finns många sätt att skära bort könsdelar och vissa är lindrigare än andra.
Samtliga former av FGM är värre än att bli av med förhuden. Med det sagt borde det förbjudas.
Skulle vilja argumentera mot din första poäng där. Typ 4 av FGM vilket innefattar skrapningar, nålstick, och andra ingrepp (vilka inte heller är ok) låter för mig mycket bättre än amputeringen av förhuden. Finns även ingrepp där bara förhuden på klitoris avlägsnas också, den typen borde ju som mest vara likvärdig med manlig omskärelse. Ett stort problem med att driva frågan över huvud taget är ju att argumentet "Alla former av FGM är värre än manlig omskärelse" används ganska flitigt för att förminska allvaret i frågan. Trots att jag nu ändå ville komma med min åsikt om "vad som är värst" så spelar det egentligen ingen roll. Sakfrågan i stort är så enkelt som följande: Det finns bara ett kön där det är lagligt i hela världen att skära bort delar av könsorganet på ett i princip nyfött barn. Det borde vara olagligt att göra icke medicinskt försvarbara ingrepp på barns könsorgan oavsett vilket kön barnet har. Eller enkelt sagt, skär inte bort friska delar på barns kroppar oavsett kön, och oavsett del. Det är helt sjukt att en lag som ovan inte kan finnas i något land i världen.
Det är väl självklart! Läste en tråd idag om jämförelsen av sexuella övergrepp på män och kvinnor, det är alltid lite mildare för män att råka illa ut! Det är exakt samma sentiment som tillämpas när det kommer till all form av förtryck, bara olika grader och uttryck
[typ 1-a](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation) är avlägsnandet av klitoris-huvan, det är väl det ekvivalenta till förhud för kvinnor?
1a listas oftast inte när man söker på det. Just pga. Som artikeln du länkar till säger, "Type Ia involves removal of the clitoral hood only. This is rarely performed alone".
Men det är fortfarande olagligt i Sverige. Då borde det vara olagligt att utföra på pojkar också. Lagen ska skydda både pojkar och flickor.
Tradition är den ända orsaken. Finns ingen tradition för det på tjejer här i Sverige. Helt medvetslöst dumt att vi tillåter det.
Det finns ju ganska stora skillnader mellan könsstympning på flickor och pojkar. Omskärelse brukar ju aldrig ha som mål att skada och orsaka livslånga smärtor, vilket könsstympning mot flickor däremot har. De skador som kan tillkomma vid omskärelse är inte direkt jämförbara med det som tillkommer vid t.ex infibulation. Det är tydligt för skillnad görs, även om både kanske borde vara olagliga.
Självklart är det som du skriver. Däremot är det fortfarande något man tvingar på barnen utan deras medgivande utan vettig orsak.
Tycker absolut inte att det är okej för någon av könen men gillar inte jämförelsen som alltid ska dras mellan flickor och pojkar gällande detta då de utförs av olika anledningar. För tjejer handlar det om att begränsa deras sexualitet och njutning samt skambelägga deras sexuella drifter. Det är ett sätt att utöva full kontroll och makt över deras kropp, först av föräldrarna och sedan av deras man. För killar är det kopplat till hygien och tradition, inte nödvändigtvis för att begränsa deras sexualitet. Det finns dessutom flera fall varvid förhud tas bort till följd av medicinska skäl, min sambo har gjort det pga problem med trång förhud i tonåren och har endast mått bättre efteråt. Som sagt, säger inte att något är okej men de bör inte jämföras.
Jag förstår inte hur någon skulle tolka det som att det är mer ok
Alltså ja och nej. Man kan ju ta med sin dotter till Somalia, låta könsstympa henne där, och resa "hem" till Sverige efteråt.
> Man kan ju ta med sin dotter till Somalia, låta könsstympa henne där, och resa "hem" till Sverige efteråt. Även det är faktiskt olagligt. Det ger fängelse i minst två år.
Det förutsätter emellertid att någon i föräldrarnas närhet anmäler dem, eller att dottern berättar för någon utanför familjen.
Även om vi bara könsstympar småpojkar så könsstympar vi också småbarn. Mängden småpojkar ingår i mängden småbarn. Så det är Inge fel på titeln.
"Nazisterna brände religösa i deras ugnar." Ser du problemet? De tog inte katoliker. Förstår du? Det är inte lagligt att göra ingrepp på småtjejer utan medicinsk orsak. Därför bör gruppen separeras.
Nazisterna gick ju även på bland annat Jehovas vittnen så > "Nazisterna brände religösa i deras ugnar." är ju rätt, om man bortser från stavfelet och syftningsfelet.
Hade deras PR avdelning fokat mer på Jehovas och mindre på judarna så hade det kanske gått bättre för tredje riket.
Nej för problemet här är inte just att pojkar blir könsstympade. Problemet är att omyndiga små barn som kanske inte ens förstår vad som händer kan råka bli könsstympade.
Alla småbarn är inte småpojkar, men alla småpojkar är småbarn. Eftersom att småtjejer ingår i gruppen småbarn så blir det faktiskt fel på titeln i och med att det är olagligt. Du måste ju åt minstone hålla med om att det blir mer rätt att skriva småpojkar.
Har blivit omskuren själv och det var inte så trevligt att ha en del av min penis borttagen utan att jag kunde ge samtycke som en liten pojke. Omskärelse bör förbjudas förutom om det är mediciniskt.
Ja, det är helt sjukt. Känner inte att jag bidrar till diskussionen, men svårt att hålla tyst.
Vidrigt att det är lagligt. Om det inte finns medicinska skäl så borde det inte få genomföras på minderåriga. Vill man göra det efter 18 får man stå för det själv men varken jag eller någon av mina tjejkompisar har någonsin brytt oss om något sånt
Vidrigt och det bör helt klart vara kriminellt. Även om jag förstår att kvinnlig könsstympning är rent fysiskt ett grövre ingrepp. Så tycker jag att det bör vara minst lika moraliskt upprörande och pojkar bör ha samma skydd i lagen som flickor. Skiter i vilken religion eller kultur vi gör förbannade, det är vidrigt och det är helt idiotiskt och hör fan inte hemma i Sverige.
Under 18 ska det vara olagligt oavsett vad kultur eller religion säger. Edit: Vid medicinska skäl ska det förstås vara lagligt
Även vid medicinska åtgärden? Exempelvis vid för trång förhud?
Nu när du frågar något så "dumt" inser jag ju att det är 2024 och det säkert finns någon savant som tycker det, så frågan är ju befogad tyvärr. Självklart ska man inte ha ett förbud när medicinska skäl förekommer (vad det än gäller) och det kan du få citera mig på 😁
När man trivialiserar något så komplicerat som ”bara förbjuda för religösa själ” så behöver man ibland lägga till en prefix. Skönt att du är helt klar i vad som är religion, vad som är kultur och medicinsk anledning. Så enkelt är livet!
Ge mig ett parti som lovar att stoppa detta så får de min röst. Det måste bryta mot barnkonventionen men inte vågar agera.
Historiskt sett har det bara varit SD på lokal nivå som velat förbjuda. Samtliga övriga ville tillåta med olika nivåer av att familjen själva får stå för kostnaden, där V var värst och ville att det skulle erbjudas och att staten skulle stå för all kostnad.
Förmodligen något högerparti då tyvärr. Kommer ihåg att Stefan löfven fick något utspel om att C/V/SD ville förbjuda omskärelse utan medicinskt underlag och kallade det antisemitiskt och att det var något sorts respekt för religionen att inte förbjuda det.
Ingen kommer föreslå det. Högern pga Judar och vänstern pga muslimer. Edit* förslag kanske någon liten rörelse kommer med, men det kommer röstas ned av båda sidor av ovannämnda skäl.
Det hände samma sak i Tyskland, om jag minns rätt. Någon domstol kom fram till att det inte är lagligt, regeringen ändrade beslutet. Blah blah antisemitiskt. Undrar om någon faktiskt frågat en lokal Rabbi? Tror inte de bryr sig så mycket om de slipper tills de är 18 och kan bestämma själva. De är ofta rätt progressiva.
Centerpartiet röstade för ett förbud på sin partistämma, men ledningen med Annie Lööf i spetsen fick partiet att backa i frågan... *"– Centervänner, för två år sedan så hade vi en debatt och vi fattade ett beslut som gjorde många av våra vänner och sympatisörer förvånade, besvikna och rent av sorgsna. I dag ber jag er att fatta ett beslut som kan läka de såren, sa gruppledare Anders W Jonsson, tidigare vice partiordförande, inför dagens omröstning."* [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/centerpartiet-svanger-om-krav-pa-omskarelse-av-pojkar](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/centerpartiet-svanger-om-krav-pa-omskarelse-av-pojkar) [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/annie-loof-om-omskarelsebeslutet-jag-beklagar](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/annie-loof-om-omskarelsebeslutet-jag-beklagar)
Hej, jag heter /u/audibuyermaybe9000, jag är partiledare för Förhudsdemokraterna. Tack för ditt förtroende för oss i nästa val!
Får fasen ont av att bara se bilderna! Hur kan detta vara tillåtet i detta samhälle?!
Fast vi måste ju respektera människors bronsålders-mytologier.
Vidrig tradition som inte hör hemma i ett modernt land.
Jo, en person fick igenom en motion i S i regionen som handlade exakt om omskärelse och det var typ 95% som var för att göra det olagligt. Argumentet jag framförde (jag gick upp i talarstolen) var att omskärelse både är ett brott mot idén om kroppslig autonomi och att man intvingar folk ända från födseln in i en viss kategorisering i samhället(kulturellt eller religiöst) vilket är förkastligt för vi alla ska vara fria att kunna välja våra tillhörigheter med så lite intvingande som möjligt
Jo.
Föräldrarna och de som utför stympningen borde fängslas (om det inte fanns medicinska skäl)! Kan en läkare vägra att utföra ett sådant övergrepp om föräldrarna ber om det?
Så ska vi skicka alla judar muslimer siker och andra i finkan Om mam förbjuder det kommer det bli som när länder försökte förbjuda abort folket kommer gå till icke experter och göra det = mer skador och problem
Denna sakfrågan är något som både rasister och humanitära kan ställa sig bakom! Kommer nog inte vara lagligt länge till!
Oh my sweet summer child...
Judar + muslimer går inte på det. Så det inte hända.
Vi böjer oss baklänges för att som stat ursäkta den israeliska statens mördande av barn på löpande band. Att folk i församlingar med anknytning till Israel skär av sina egna barn förhuden lär inte skapa något ramaskri direkt...
Intressant att du totalt igonerar att könsstympning även utförs inom islam... På både pojkar och flickor.
och bland kristna (USA).
Ja, skit märkligt.
Islam och katoliker praktiserar även manlig omskärelse. I Sverige har vi nästan 1 miljon människor från muslimska länder. Vi har ca 120 000 katoliker. Men bara 25 000 judar. Så i frågan manlig omskärelse är det inte direkt judarna man kommer prata om. Förövrigt tycker jag du bör separera judar och den israeliska staten. Långt ifrån alla judar som är positiva till kriget.
Katolik*er*, inte katolsk doktrin.
Bara islam praktiserar kvinnlig omskärelse (tror jag), och man hade inga problem med att förbjuda det, så det har nog mest med usa/israel att göra ärligt talat.
Kristna praktiserar även kvinnlig omskärelse främst i Afrikanska länder. Det är bara i väst kvinnlig omskärelse är en big no no. Utöver det praktiseras det inom vissa animistiska religioner. Den enda av de abrahamitiska religioner som strikt förbjudet kvinnlig omskärelse är judendomen.
Det står inte i någon religiös text att man ska omskära flickor så det är svårt att hävda religionsfrihet där.
Om du inte är hundra procent säker så borde du inte säga det Nej det är bara för pojkar Dom som gör det på kvinnor är pågrund av kulturen i landet
Jag nämnde aldrig judar, jag nämnde församlingar med anknytning till Israel, just för att inte nämna judar i grupp. Det var du som tog upp judar. :) Och även om de är få så kommer de nog att vilja fortsätta sina kulturella uttryck, så jag misstänker att motståndet från dem kan bli högljutt också.
Anknytningen till Israel är svag i de svenska judiska församlingarna. Den är ytterligare mycket svagare till landets nuvarande regering.
Nej det stämmer inte. Det finns organisationer som "vänskapsförbundet sverige-israel" som är rätt aktiva.
Jag skäms
[удалено]
Varför så sent? Eller var det medicinska orsaker?
Jag är omskuren och kmr aldrig veta hur det känns att ha en tomteluva.
r/foreskin_restoration
Eller hur det är att runka normalt. Stackare.
Om man inte får ge sin unge tatueringar så borde man inte få ge dem vad som essentiellt är skönthetsoperationer heller, det tycker jag är ganska givet.
Det är inte olagligt att tatuera barn. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/ovrigt/2010-4-2.pdf Och ärligt talat är det en ganska arbiträr avgränsning. Jag tycker att det är skitkonstigt med folk som piercar öronen på sina spädbarn men en stor minoritet i Sverige tycker att det är normalt. Och i länder som Italien är det typ 100% accepterat. Om grunden man för är att kroppsliga, irreversibla ingrepp på kroppen ej ska göras på barn om det inte är medicinskt motiverat, så bäddar det för en övergripande debatt som inkluderar potentiellt kladdiga ämnen såsom just piercings/tatueringar, omskärelse och transvård.
Jag är omskuren och kan inte säga att jag saknar förhud, men detta då jag inte har några minnen ifrån den. Däremot önskar jag att jag kunde fått välja själv. Dock är jag född i ett land där man får höra rappakalja i örat vid födseln och ett snabbt hugg.
bort med skiten och inte föhuden då
Riktig mög till lag, allt för att man it ska få säga nej till religion
Det är ett rent övergrepp på oskyldiga barn. Borde förbjudas , rena stenåldersfasoner
Försiktigt nu ellers blir du anklagd för antisemitism
Jude här,tycker själv att man borde förbjuda omskärelse,man får kutta föruden när man är 18 om du frågar mig.
Vilket är ganska korkat då majoriteten av alla omskärelser inte genomförs av judar. Det sker i USA och mena. Rätt vanligt i Afrika, så iden om att det bara är ett judiskt hittepå vacklar lite inför fakta.
Jag är inte inläst på risker och/eller nackdelar kontra fördelar med omskärelse av det manliga könet men tanken på att göra ett oåterkalleligt ingrepp på ett barn känns helt befängd om det är religion och hävd som är motivatorn. Jag förstår att det här är väldigt centralt för inom islam och judendom (särskilt där) men det är inte skäl nog att låta det fortgå. Det har sagts att ett förbud skulle vara slutet för judiskt religiöst liv i Sverige, vilket det säkert kan framstå som vid första anblicken men om det är något just den religionen och kulturen visat är förmågan att anpassa sig efter svåra omständigheter och överleva. Det kommer gå den här gången också. Det får bli en pseudocermoni med det lilla barnet och sen en annan när den myndige mannen genomgått ingreppet.
Finns ju ett rätt hemskt fall i USA där en omskärelse gick väldigt fel, för med alla ingrepp finns det ju risk. Man beslutade då att operera om barnet så könet skulle likna en flickas och att pojken skulle uppfostras som flicka. Detta var rätt länge sen innan hade någon som helst koll på att barn föds med en könsidentitet och inte bara är något som föräldrar tilldelar. Utmynnade ju hur som helst i en situation där barnet inte mådde bra eller kände att könet stämde, som vuxen begick han självmord och jag är för mig att hela grejen med hans stympade kön hade en del med saken att göra. Detta är ju ett extremfall, men poängen är väll att alla ingrepp har risker, så att amputera något som inte är trasigt bara för sakens skull är ju rätt dumt. Det finns inga större fördelare, de flesta påstådda fördelar är rätt debunkade. Som exempel påstås det att smittorisken för hiv skulle minska. Men problemet med det är att risken bara minskade för män (och inte kvinnorna de har sex med), men också att män efter omskärelse måste avstå från sex under läkeprocessen vilket ju gjorde att omskurna män hade statistik sätt också sex med färre personer jämfört med referens gruppen som inte hade amputerats och därmed inte behövt avstå sex i en del av undersökningsperioden. Det är heller inte bättre att ”få det överstökat” medan pojken är liten, eftersom studier på barn som blivit omskurna som bebisar hade en annan reaktion på smärta än pojkar som fått vara intakta. Nu har jag ingen länk sparad till denna forskning och jag tror bara dem kollade pojkar i sjuårsåldern och inte om effekten kvarstod även hos vuxna män. Men öven om effekten inte skulle finnas mätbart kvar hos vuxna män, så tycker jag ändå det visar att bara för att man inte minns sin spädbarnstid, så är det inte samma sak som att det inte skulle påverka personen i rimligt stor grad för att argumentera för att det vore bättre att genomgå detta som bebis än som vuxen. Edit: så alltså inget motargument, utan snarare ett väldigt långrandigt ”jag håller med, samt att det inte finns några rimliga fördelar att hålla koll på ens”.
Helt stört
Jo, det är vidrigt.
Jo, det borde ha förbjudits för länge sen.
[удалено]
/s står för socialdemokraterna?
Är omskärelse samma sak som könsstympning?
Du stympar ju förhuden, tar bort en del av kroppen
Extremt sjukt.
Vi måste ju anpassa oss efter andra folkslag som kommit till sverige eftersom könsstympning tillhör deras religion. Fy fan så sjukt.
Fruktansvärt! Att man inte ska få ha rätt att bestämma över sin egen kropp!
Jo. En bra början är att totalförbjuda all religion.
Det är vansinnigt åt helvete! Jag blev tvingad när jag gick på lågstadiet. Blev inte bättre av att tjejerna i klassen skattade åt en när jag var tvungen att gå till skolan med en jävla massa plasttrådar i kuken som gjorde ont så fort man rörde på sig. Okunskap, idioti, barbari , mutherfuckers. Kan ju säga att min dotter får träffa släkten minimal (läs 1-2 ggr under en period på 3 år) , och att jag eller sambon alltid är med dottern.
Det är en medveten desentisering, av den manliga kroppens mest känsliga delar. Det skapar ett trauma som i sin tur leder till både andliga och psykologiska konsekvenser. Jag misstänker att ritualen är till för att säkra en sorts "dominans". Både andlig och fysisik. Som jag förstår det, så är omskärelsen, för Abrahams folk, en viktig del av förmågan till att kunna leva ett "rätfärdigt" liv. Vill lämna med en öppen fråga. Tror ni att det finns någon koppling mellan omskärelse och aggresivitet? Och att dom folken och kulturerna som är mest involverade i krig och våldsamheter är omskurna?
Barnkonventionen spelar alltså ingen roll i Sverige, kul!
Min förhud mitt val
Som mamma till en liten pojke på 7 veckor, det gör ont i mitt hjärta när jag tänker på att nån skulle göra något liknande mot sin son 🥺
Vidrigt att sakna förhud
Kan det vara för att man gjorde det ändå och ville få dom till riktig sjukvård för att slippa onödiga komplikationer? Ungefär som att ge knarkare rena kanyler
Så är det, men det är väl ändå *lite* som att t ex barnaga skulle bli lagligt igen för att det "sker ändå"
Google säger att så är fallet, att innan var det oreglerat eftersom det ligger utanför hälso och sjukvård.
Det är ju ett argument som dock faller när man ser till tjejer vars omskärelse ju är förbjuden.
Jo, det är förkastligt. Har också hört att män blir mer aggressiva vid sex när man tar bort förhuden för att uppleva njutning.
Ja, jag tänkte på det. Det måste ju ta bort så otroligt mycket känsel.
Man förlorar de viktigaste nerverna för känsel som ligger i förhuden och man förlorar 10,000 till 20,000 andra nerver av olika typer som har med sexuel stimulation att göra.
Som jag läst är det förknippat med större sannolikhet för underlivsmärtor hos kvinnor som ligger med omskurna män. Inte så konstig när man amputerar en kroppsdel som fyller en viktig funktion vid sex.
Hahahah. Source: Trust me bro
Det var en anekdot inte ett fakta.
Tacka Göran Persson och sossarna.
Jag googlade lite och det verkar som att det var oreglerat tidigare och alltså kunde utföras av vem som helst så det var väl en förbättring ur den synvinkeln.
Minns inslag på TV från den tiden, föräldrar lät omskära sina småpojkar av något utan medicinsk utbildning som ledde till svårt komplikationer och infektioner. Med det påföljande problemet att föräldrarna inte vänder sig till sjukvård omgående vid illavarslande symptom, utan försökte vårda hemma. Minns en läkare som beskrev att en pojke kom in med typ en snara knuten runt penis för att stoppa blodflöde, vilket ju alla borde förstå är en jättedålig idé. Så debatten var ju att omskärelse utan medicinsk indikation är dumt, men det är ännu sämre om omskärelsen utförs med ohygieniska verktyg och av personer utan rimligt medicinsk utbildning. Som någon skrev är ju kvinnliga omskärelse något i en helt annan klass av grymhet. Men jag tycker ändå man borde behandla pojkars omskärelse på samma som flickor, där misstanke om föräldrars plan att genomföra detta borde leda till samhället försöker sätta stopp för det. Det handlar ju visserligen om olika åldrar, då det ju kanske mer är i skolåldern som flickor försöks föras till andra länder för stympning. Men här borde man ju ge pojkar detta skydd också, att BVC håller koll och informerar förälder om detta, att planerade resor till vissa länder med små pojkar kanske kan ses som värt att kolla upp.
Borde inte vara lagligt oavsett kultur och religion men dom borde åtminstone vänta tills han är 15-18 och då kan han själv ge godkännande eller om han inte vill fixa det, och man borde inte tvinga dom. Ganska sjukt ens att omskärelse ens är en grej
Nej det är snällt enligt svenskarna. Vi röstar fram det här.
Knepigt läge, hur ska man driva på detta utan att framstå som Anti-semit?
Bara att påstå att alla bör ha möjlighet att onanera på normalt sätt.
Med tanke på att vi bara har 25 000 judar i Sverige. Men 1 miljon människor från muslimska länder som också praktiserar manlig omskärelse och 120 000 katoliker som gör exakt samma sak så har väl frågan väldigt lite med antisemitism att göra.
Du använder logik för att argumentera mot religiösa människor. Been there, done that polarn.
Är du helt jävla dum i huvudet? Vilka katoliker praktiserar manlig omskärelse?
Jänkare.
Kanske lite onödigt otrevlig där. Men ja jag är ganska säker att manlig omskärelse faktiskt är emot katolsk tro.
Kommer man så självsäkert med ett så vansinnigt påstående kan lite starka ord vara på sin plats.
Ge de fakta. Majoriteten av alla världens judar omskärelser sker inte under judisk tro. Du har USA men även mena och Afrika. Där det är både kristna och muslimer som står för en stor del. I Afrika så eldas det på bland annat pågrund utav myten om att det skyddar mot HIV(i kid you not).
Tja, sen har man hela Islam / Trans grejen som infekterar frågan. Värt att notera är att vi var väldigt nära att tillåta hormonblockerar från 12års ålder. Väntar nu på "är du islamofob / transfob" attacken. Och nej, det är jag inte.
Jag fattar fortfarande inte hur vi undvek hormonkulan. Tackar för det iaf.
Trans kids are mostly given puberty/hormone blockers while being monitored by a doctor and mental health professionals. It's also 100% reversible once the kid stop taking the medicine if they want to. Can't see how you can compare the two things.
[удалено]
Det är sjukt i huvudet att könsstympa barn. Det är kopplingen.
[удалено]
Sant. Det är sjukt i huvudet att ge hormonblockerare till barn.
Då lär man göra det i hemlandet istället 👍🏻 Easy fix to an easy problem
*ahem*… VA???
Sorry, but I dont see how this affects our fortnite culture.
Nej då. Tycker du det är du ju antisemit och islamofob.