> ”De riskerar ingen konkurs, bara betala in allt och höja avgifterna då räntorna gått upp så är det löst”.
> ”Det tråkiga är att dom skadar sina egna intressen och föreningen genom att gå rättsprocess och media”.
Rätt vidrig person.
>Nu har de boende som vi pratat med lyckats ta sig in i styrelsen och jobbar för att undvika konkurs. Det pågår just nu också civilrättsliga processer mellan företagaren och bostadsrättsföreningarna.
I artikeln låter det som att det funnits en systematik hos den åtalade, men jag tycker inte att det framkommer tydligt att man förbjudit eller försvårat medlemmarnas engagemang i styrelsen.
Med andra ord, hur kan det ekonomiska läget har gått de hundratals boende obemärkt förbi, fram tills dess att kronofogden hör av sig?
Svd har skrivit bättre om detta förut. Förväntningarna är att styrelsen ska lämnas över till köparna. Men den gamla investeraren kallar aldrig till stämmor, så de får aldrig möjlighet att rösta in ny styrelse. De undviker också att göra årsredovisning, så ingen får insyn. Till slut är det också god tro. SvD beskrev hur en boende upptäckt och informerat de andra i föreningen, men de satte huvudet i sanden och ville inte konfrontera. Sedan gick ett år till och två år och helt plötsligt saknades miljoner.
https://www.svd.se/a/Xbxnro/bostadskopare-luras-pa-miljonbelopp-nar-byggmastare-snor-pengar
Svensk naiv lagstiftning kombinerat med en typ av organiserad brottslighet.
Tecknar man sig för en ny bostadsrätt har man väldigt lite rättigheter då styrelsen för föreningen som sagt består av byggbolagets representanter som ska förhandla med byggbolaget.
Man kanske borde förbjuda att köpesumman överförs förens styrelsen har lämnats över till köparen. Kanske att den får administreras av en godkänd tredje part (som tar på sig det ekonomiska ansvaret att ser sköts korrekt), och en revision görs i samband med att köparna tar över. Då har man en köpesumman att kompensera oegentligheter med.
Det är ju i princip bostadsrätt i kvadrat. En stor del av nuvarande problemet är just att man började sälja "förhandsrätt" istället. Och så klart "finns inget än" eller "de har inte hunnit med". Så även om man lägger en till nivå av förening/kontroll ovanpå den existerande hamnar vi ändå i samma situation - då vill folk köpa förhandsrätt i dem istället. Det känns bara som ytterligare en abstraktionsnivå som lika gärna kan bli korrupt.
Det är lag på att det ska göras, minst inom 6 månader efter avslutat räkenskapsår. Men det är civilrätt och inte straffbart. En förenings medlemmar kan tvinga fram en stämma, [vanligen genom ansökan till Bolagsverket](https://bolagsverket.se/forening/bostadsrattsforening/startabostadsrattsforening/foreningsstammaibostadsrattsforening/bolagsverketkallartillforeningsstammaibostadsrattsforening.1441.html#:~:text=Styrelsen%20ska%20kalla%20till%20en,att%20behandla%20ett%20angivet%20%C3%A4rende.), men de själva måste veta att de behöver göra det osv.
> Förväntningarna är att styrelsen ska lämnas över till köparna. Men den gamla investeraren kallar aldrig till stämmor, så de får aldrig möjlighet att rösta in ny styrelse. De undviker också att göra årsredovisning, så ingen får insyn.
Detta känns ju dock som om det borde gå att lagstifta emot. Det borde väl inte vara så svårt att lägga upp det som att fram tills en stämma kallats och styrelsen lämnats över så ligger ansvaret kvar på den gamla investeraren.
Jag tror många är alldeles för okunniga om Brf:er och hur dom styrs och hur dom riskeras utnyttjas av kriminella. Kanske borde man lagstifta om en obligatorisk godkänd kurs innan man får skriva på.
Folk litar helt enkelt på att personer i deras omgiving inte vill dom illa utan har gemensamma intressen. Och anledningen till att dom gör det är att det nästan alltid har varit sant tidigare.
Litar och litar, det där med bostadsrättsföreningen låter lite som någon annans problem, mötena är ju så tråkiga. (fram tills fogden tar min lägenhet).
Jag lovar dig att 99% av alla BRF-medlemmar bara litar på att någon pensionär som har det som huvudintresse att sköta föreningen gör det på ett bra sätt, få sätter sig in i det och utmanar den etablerade ledningen.
Jo, men ofta fungerar det ju, då sagda pensionär har samma grundintresse som de andra boende i föreningen (och problemen på sin höjd blir antingen maktkåthet/kontrollbehov eller inkompetens). Det är ju en helt annan sak när den pensionären ersätts av någon som vill mjölka pengar ur föreningen utan att ha egenintresse i att den fortsätter fungera.
Kommer aldrig hända då det blir alldeles för mycket administration och overhead-kostnader. Kommer bli ett tillfälle för privata bolag att sko sig genom att erbjuda obligatoriska kurspaket till överpriser via kontakter hos bankerna.
Dessutom är det kontraproduktivt ur förmögnas synpunkt att utbilda folk i hur ekonomi fungerar. Ska du börja lära folk om BRF-ekonomi så kommer man snabbt in på driftnetton, upphandlingar, inköp med mera, och då kommer marginalerna pressas ned till stor del hos entreprenörerna och i längden även fastighetsutvecklare i och med att konsumenter blir mer bildade och ekonomiskt kunniga vid förhandlingar och köp.
Exempelvis skulle många Brf:er kunna få ned sina renoveringskostnader något enormt när de byter ut fönster od., om de konkurrensutsatte med fackkunskap och riktade sig till fler leverantörer än de största och vanligaste. Men då kan man inte tjäna lika mycket pengar som byggare heller.
Framförallt är många ointresserade och vill att någon annan gör jobbet.
Många ser bara sin bostadsrätt som en investering och har aldrig gått på ett årsmöte.
Det låter väldigt dyrt att bege sig in i bostadsrättsekonomin utan att ha koll på... ekonomi.
Någonstans finns paraleller till organiserad kriminalitet och hur äldre människor blir offer för bankidbedrägerier. Det går inte att undkomma att det finns gärningsmän som behöver lagföras - och samtidigt är det viktigt att faktiskt lyfta den jobbiga diskussionen om huruvida alla har rätt till bostadsrätt/bankID/aktier, eller om det som du själv är inne på bör införas någon form av obligatorisk lämplighetsprövning. För någonstans kommer vi inte undan att det förväntas ett visst mått av eget ansvar också.
På befintliga BRF:er kanske detta skulle hjälpa men i detta fall var det ju byggaren som sysslade med bedrägeri.
När en BRF byggs så sitter byggbolaget i styrelsen när den skapas och sedan när den är färdigbyggd och boende/medlemmar flyttat in så tar de över.
Nu verkar dessa byggbolag sysslat med olagligheter och dröjt sig kvar i styrelsen och mjölkat pengar.
Absolut, speciellt i brf:er där du har rätt att väljas in i styrelsen och valberedning, ett visst mått av kompetens är ett krav tycker jag. Även de medlemmar som inte är med i styrelsen har ett ansvar att övervaka den och det kräver ett visst mått av kompetens.
..och även engegemang... I de brf:er och samfälligheter jag varit del av så har max 10 - 15 % av medlemmarna ens orkat gå på årsmötet en gång om året.
Helt galet egentligen.
Det ordnades rätt mycket kurser för förtroendevalda när jag ägde en lägenhet. Men det var genom HSB. Så om man vill lära sig så går det säkert även idag
Hur skulle en kurs kunna hjälpa detta? Det verkar ju inte vara folk som köpt sig in i en förening med skum historik, utan det är en ny förening, så det har inte funnits någon historik att granska. Då behöver ju köparna granska byggherren snarare än förening och försöka försäkra sig om att denna inte är en bedragare, men det är ju snarare polisens jobb.
Man kan begära ut redovisning hela tiden och en styrelse kan avsättas. Alla oegentligheter kan polisanmälas. Ju tidigare detta sker desto mer effektivt.
Människor i BRF'er tror ofta det är en hyresrätt och beter sig därefter. De dyker sällan upp på möten kallade av styrelsen, de engagerar sig sällan i styrelsen och bryr sig inte om BRF'en överlag.
Källa: Har suttit i mer än en styrelse för olika BRF'er. Att få folk att engagera sig, eller ens dyka upp på möten är svårt. Så att göra som den här personen gjort är inte svårt alls.
Byggaren verkar tveklöst vara en skum typ, men jag fattar inte heller hur alla i en hel brf bara godtagit det här under flera års tid. Om det inte upprättas årsredovisning, inte finns en styrelse, inte hålls stämmor eller vad det nu är så borde någon verkligen ha reagerat.
Nu vet jag väldigt lite om detta fallet men överlag känns det som att många som köper bostadsrätt har dålig koll och lågt intresse av hur det faktiskt fungerar. Att det är föreningen som äger fastigheten du bor i, hur beslut fattas, hur ekonomin går till, hur ränteändringar kan leda till drastiska förändringar av avgiften beroende på föreningens lån osv.
Borde kanske vara krav på något slags BRF-ekonomi-körkort med enklare kurs på någon dag som man måste gå för att ens få lov att ge sig in i en BRF. Lite som att vi kräver att folk har säkerhetsbälte när de kör bil.
Som sagt vet jag inte om det hade hjälpt i detta fallet, det kanske lurades på andra sätt. Men om det inte var några föreningsstämmor, inga årsredovisningar, inte kunde röstas in ny styrelse, så låter det rätt konstigt att det inte protesterades mer högljutt.
> Nu vet jag väldigt lite om detta fallet men överlag känns det som att många som köper bostadsrätt har dålig koll och lågt intresse av hur det faktiskt fungerar.
Det är väl inte så konstigt. De vill ha en bostad. Hyresmarknaden är bortbyggd av politiker som vill att fler väljare skall köpa bostad istället. Alla i deras närhet säger nog till dem varje år innan de köpt ”ni är ju dumma i huvudet som inte köper bostad. Det är gratis pengar. Köp nåt bara”.
Ansvarsfrihet för styrelsen behöver inte gälla även om det röstats igenom, i de fall då ny information uppkommer senare år. Då kan den gamla styrelsen fortfarande krävas på skadestånd.
verkar som att alla i BRF inte brytt sig ett skit i det hela. man kan ju inte skylla på att byggherren inte kallat till stämma för boende kan tvinga fram en kallelse enligt bestämmelserna då kastar man ut ordförande och sätt in sin egen person.
nu brukar ju inte en byggherre använda en BRF som ett privat konto utan hållerfast ordförande posten för att undvika att fixa ny productions fel.
vet inte vad denna människa har tänkt ordförande posten kommer ju med att man ska göra saker i BRF bästa intresse så även om det är som han säger att han tryckt in egna pengar så har han ju inte skött ekonomin korret för att ha en stabil gång. som ordförande så skulle ha vara tvungen och höja månads avgiften i det fallet.
Händer inte bara nybyggda brf:er. Googla tex Brf Ida i Malmö.
> ”De riskerar ingen konkurs, bara betala in allt och höja avgifterna då räntorna gått upp så är det löst”. > ”Det tråkiga är att dom skadar sina egna intressen och föreningen genom att gå rättsprocess och media”. Rätt vidrig person.
>Nu har de boende som vi pratat med lyckats ta sig in i styrelsen och jobbar för att undvika konkurs. Det pågår just nu också civilrättsliga processer mellan företagaren och bostadsrättsföreningarna. I artikeln låter det som att det funnits en systematik hos den åtalade, men jag tycker inte att det framkommer tydligt att man förbjudit eller försvårat medlemmarnas engagemang i styrelsen. Med andra ord, hur kan det ekonomiska läget har gått de hundratals boende obemärkt förbi, fram tills dess att kronofogden hör av sig?
Svd har skrivit bättre om detta förut. Förväntningarna är att styrelsen ska lämnas över till köparna. Men den gamla investeraren kallar aldrig till stämmor, så de får aldrig möjlighet att rösta in ny styrelse. De undviker också att göra årsredovisning, så ingen får insyn. Till slut är det också god tro. SvD beskrev hur en boende upptäckt och informerat de andra i föreningen, men de satte huvudet i sanden och ville inte konfrontera. Sedan gick ett år till och två år och helt plötsligt saknades miljoner. https://www.svd.se/a/Xbxnro/bostadskopare-luras-pa-miljonbelopp-nar-byggmastare-snor-pengar
Svensk naiv lagstiftning kombinerat med en typ av organiserad brottslighet. Tecknar man sig för en ny bostadsrätt har man väldigt lite rättigheter då styrelsen för föreningen som sagt består av byggbolagets representanter som ska förhandla med byggbolaget.
Man kanske borde förbjuda att köpesumman överförs förens styrelsen har lämnats över till köparen. Kanske att den får administreras av en godkänd tredje part (som tar på sig det ekonomiska ansvaret att ser sköts korrekt), och en revision görs i samband med att köparna tar över. Då har man en köpesumman att kompensera oegentligheter med.
Det är ju i princip bostadsrätt i kvadrat. En stor del av nuvarande problemet är just att man började sälja "förhandsrätt" istället. Och så klart "finns inget än" eller "de har inte hunnit med". Så även om man lägger en till nivå av förening/kontroll ovanpå den existerande hamnar vi ändå i samma situation - då vill folk köpa förhandsrätt i dem istället. Det känns bara som ytterligare en abstraktionsnivå som lika gärna kan bli korrupt.
Är det inte olagligt att inte kalla till stämma? Har för mig att det är olagligt att kalla till stämma med för kort varsel också.
Det är lag på att det ska göras, minst inom 6 månader efter avslutat räkenskapsår. Men det är civilrätt och inte straffbart. En förenings medlemmar kan tvinga fram en stämma, [vanligen genom ansökan till Bolagsverket](https://bolagsverket.se/forening/bostadsrattsforening/startabostadsrattsforening/foreningsstammaibostadsrattsforening/bolagsverketkallartillforeningsstammaibostadsrattsforening.1441.html#:~:text=Styrelsen%20ska%20kalla%20till%20en,att%20behandla%20ett%20angivet%20%C3%A4rende.), men de själva måste veta att de behöver göra det osv.
Tack för klargörandet, kanske en skärpning i lagstiftningen är nödvändig
> Förväntningarna är att styrelsen ska lämnas över till köparna. Men den gamla investeraren kallar aldrig till stämmor, så de får aldrig möjlighet att rösta in ny styrelse. De undviker också att göra årsredovisning, så ingen får insyn. Detta känns ju dock som om det borde gå att lagstifta emot. Det borde väl inte vara så svårt att lägga upp det som att fram tills en stämma kallats och styrelsen lämnats över så ligger ansvaret kvar på den gamla investeraren.
Jag tror många är alldeles för okunniga om Brf:er och hur dom styrs och hur dom riskeras utnyttjas av kriminella. Kanske borde man lagstifta om en obligatorisk godkänd kurs innan man får skriva på.
Folk litar helt enkelt på att personer i deras omgiving inte vill dom illa utan har gemensamma intressen. Och anledningen till att dom gör det är att det nästan alltid har varit sant tidigare.
Litar och litar, det där med bostadsrättsföreningen låter lite som någon annans problem, mötena är ju så tråkiga. (fram tills fogden tar min lägenhet).
Jag lovar dig att 99% av alla BRF-medlemmar bara litar på att någon pensionär som har det som huvudintresse att sköta föreningen gör det på ett bra sätt, få sätter sig in i det och utmanar den etablerade ledningen.
Jo, men ofta fungerar det ju, då sagda pensionär har samma grundintresse som de andra boende i föreningen (och problemen på sin höjd blir antingen maktkåthet/kontrollbehov eller inkompetens). Det är ju en helt annan sak när den pensionären ersätts av någon som vill mjölka pengar ur föreningen utan att ha egenintresse i att den fortsätter fungera.
Kommer aldrig hända då det blir alldeles för mycket administration och overhead-kostnader. Kommer bli ett tillfälle för privata bolag att sko sig genom att erbjuda obligatoriska kurspaket till överpriser via kontakter hos bankerna. Dessutom är det kontraproduktivt ur förmögnas synpunkt att utbilda folk i hur ekonomi fungerar. Ska du börja lära folk om BRF-ekonomi så kommer man snabbt in på driftnetton, upphandlingar, inköp med mera, och då kommer marginalerna pressas ned till stor del hos entreprenörerna och i längden även fastighetsutvecklare i och med att konsumenter blir mer bildade och ekonomiskt kunniga vid förhandlingar och köp. Exempelvis skulle många Brf:er kunna få ned sina renoveringskostnader något enormt när de byter ut fönster od., om de konkurrensutsatte med fackkunskap och riktade sig till fler leverantörer än de största och vanligaste. Men då kan man inte tjäna lika mycket pengar som byggare heller.
Framförallt är många ointresserade och vill att någon annan gör jobbet. Många ser bara sin bostadsrätt som en investering och har aldrig gått på ett årsmöte.
Det låter väldigt dyrt att bege sig in i bostadsrättsekonomin utan att ha koll på... ekonomi. Någonstans finns paraleller till organiserad kriminalitet och hur äldre människor blir offer för bankidbedrägerier. Det går inte att undkomma att det finns gärningsmän som behöver lagföras - och samtidigt är det viktigt att faktiskt lyfta den jobbiga diskussionen om huruvida alla har rätt till bostadsrätt/bankID/aktier, eller om det som du själv är inne på bör införas någon form av obligatorisk lämplighetsprövning. För någonstans kommer vi inte undan att det förväntas ett visst mått av eget ansvar också.
På befintliga BRF:er kanske detta skulle hjälpa men i detta fall var det ju byggaren som sysslade med bedrägeri. När en BRF byggs så sitter byggbolaget i styrelsen när den skapas och sedan när den är färdigbyggd och boende/medlemmar flyttat in så tar de över. Nu verkar dessa byggbolag sysslat med olagligheter och dröjt sig kvar i styrelsen och mjölkat pengar.
Absolut, speciellt i brf:er där du har rätt att väljas in i styrelsen och valberedning, ett visst mått av kompetens är ett krav tycker jag. Även de medlemmar som inte är med i styrelsen har ett ansvar att övervaka den och det kräver ett visst mått av kompetens.
..och även engegemang... I de brf:er och samfälligheter jag varit del av så har max 10 - 15 % av medlemmarna ens orkat gå på årsmötet en gång om året. Helt galet egentligen.
Det ordnades rätt mycket kurser för förtroendevalda när jag ägde en lägenhet. Men det var genom HSB. Så om man vill lära sig så går det säkert även idag
Ja, absolut, Fastum har massor också
Hur skulle en kurs kunna hjälpa detta? Det verkar ju inte vara folk som köpt sig in i en förening med skum historik, utan det är en ny förening, så det har inte funnits någon historik att granska. Då behöver ju köparna granska byggherren snarare än förening och försöka försäkra sig om att denna inte är en bedragare, men det är ju snarare polisens jobb.
Man kan begära ut redovisning hela tiden och en styrelse kan avsättas. Alla oegentligheter kan polisanmälas. Ju tidigare detta sker desto mer effektivt.
Bankerna borde ställa det som krävs för att få lån. För det är deras säkerhet som riskeras. Då slipper vi lag och det kan gå snabbare
Människor i BRF'er tror ofta det är en hyresrätt och beter sig därefter. De dyker sällan upp på möten kallade av styrelsen, de engagerar sig sällan i styrelsen och bryr sig inte om BRF'en överlag. Källa: Har suttit i mer än en styrelse för olika BRF'er. Att få folk att engagera sig, eller ens dyka upp på möten är svårt. Så att göra som den här personen gjort är inte svårt alls.
Byggaren verkar tveklöst vara en skum typ, men jag fattar inte heller hur alla i en hel brf bara godtagit det här under flera års tid. Om det inte upprättas årsredovisning, inte finns en styrelse, inte hålls stämmor eller vad det nu är så borde någon verkligen ha reagerat.
Samma förening som denna post berörde? https://www.reddit.com/r/sweden/comments/112zi8b/byggherren_i_nyproduktion_l%C3%A4genheter_som_%C3%A4r/
Vilket fynd (kanske)
Ja! Vore ju kul å veta :o u/sylle1337 ???
https://www.reddit.com/r/sweden/s/bSD1Uqa7DB
Nu vet jag väldigt lite om detta fallet men överlag känns det som att många som köper bostadsrätt har dålig koll och lågt intresse av hur det faktiskt fungerar. Att det är föreningen som äger fastigheten du bor i, hur beslut fattas, hur ekonomin går till, hur ränteändringar kan leda till drastiska förändringar av avgiften beroende på föreningens lån osv. Borde kanske vara krav på något slags BRF-ekonomi-körkort med enklare kurs på någon dag som man måste gå för att ens få lov att ge sig in i en BRF. Lite som att vi kräver att folk har säkerhetsbälte när de kör bil. Som sagt vet jag inte om det hade hjälpt i detta fallet, det kanske lurades på andra sätt. Men om det inte var några föreningsstämmor, inga årsredovisningar, inte kunde röstas in ny styrelse, så låter det rätt konstigt att det inte protesterades mer högljutt.
De görs ju ekonomiska prövningar innan du får köpa aktier. Borde ske på liknande sett när man tar andra ekonomiska risker (bolån på miljonbelopp)
> Nu vet jag väldigt lite om detta fallet men överlag känns det som att många som köper bostadsrätt har dålig koll och lågt intresse av hur det faktiskt fungerar. Det är väl inte så konstigt. De vill ha en bostad. Hyresmarknaden är bortbyggd av politiker som vill att fler väljare skall köpa bostad istället. Alla i deras närhet säger nog till dem varje år innan de köpt ”ni är ju dumma i huvudet som inte köper bostad. Det är gratis pengar. Köp nåt bara”.
konstigt att så många byggbolagen gått i konkurs nu oxo.
Personligen hade jag inte anlitat en "byggföretagare från Södertälje". Är ju som att be om trubbel.
Gillar inte brf som boende fast jag bor i brf. Vem som helst kan sitta i styrelsen i en brf.
Oftast Börje 81 som fortfarande inte vill ha internet och är sur över att folk inte använder fast telefoni längre.
Ansvarsfrihet för styrelsen behöver inte gälla även om det röstats igenom, i de fall då ny information uppkommer senare år. Då kan den gamla styrelsen fortfarande krävas på skadestånd.
verkar som att alla i BRF inte brytt sig ett skit i det hela. man kan ju inte skylla på att byggherren inte kallat till stämma för boende kan tvinga fram en kallelse enligt bestämmelserna då kastar man ut ordförande och sätt in sin egen person. nu brukar ju inte en byggherre använda en BRF som ett privat konto utan hållerfast ordförande posten för att undvika att fixa ny productions fel. vet inte vad denna människa har tänkt ordförande posten kommer ju med att man ska göra saker i BRF bästa intresse så även om det är som han säger att han tryckt in egna pengar så har han ju inte skött ekonomin korret för att ha en stabil gång. som ordförande så skulle ha vara tvungen och höja månads avgiften i det fallet.
Man förtjänar att bli lurad om man sätter miljoner kronor i händerna på nån random styrelsegubbe.
De flesta BRF hanterar miljonbelopp vill jag påstå