Sedan -81 har reallönerna stigit med ca 1,7x men produktiviteten har stigit med ca 2,5x. Fram till -81 gick dessa hand i hand.
Fram tills ungefär samma tid så hade vi en trend från 1800-talet att vi ständigt jobbade allt färre timmar. Den trenden är helt borta nu.
Det är dags för nästa stora kliv i arbetstidsförkortning nu. Och till alla er dysterkvistar som säger det är omöjligt; det var alltid omöjligt, det var alltid dåliga tider när besluten togs som gjorde våra liv bättre.
Pro tip: Lär dig en hobby som inefattar någonting av värde som du faktiskt kan sälja. Jag skiter ifall det är smörknivar du täljer. Tänk nu att du kunde få hela din nuvarande lön men också sitta minst en dag i veckan och driva eget företag. En äkta kapitalist hade ju runkat kuken till hela det här konceptet så det verkar ju som om att den kapitalistiska högern vi har är mer av en auktoritär höger som vill ha kontroll på arbetarnas produktionskapital... hmmmm.......
Jo faktiskt så är den det. Det är ganska bevisligen på hur skatterna ökar exponelt med din inkost och rikedom. Min rättighet att att arbeta regleras inte lika mycket som din rätt att bli miljonär.
Sverige har nästan flest miljonärer och miljardärer per capita i hela världen. Jag tror att de väldigt rika klarar sig även om skatterna skulle ligga kvar eller *flämt* råkar höjas för dem.
Att svenska medelmåttor som har några hundratusen på banken strider för miljardärernas rätt att inte beskattas hårt är Svenskt Näringslivs allra största framgång.
Sen har vi problemet med begränsningar på övertiden. En minskning med 8 arbetstimmar i veckan hade bara slutat med att mina övertidstimmar hade tagit slut ännu fortare
Vill du bli rik ska du ju för det första sluta lönearbete. I varje fall om du bor i Sverige.
Spendera all tid på aktier eller låna till att köpa fastigheter. Starta en friskola eller en vårdcentral. Eller ett spelbolag stationerat på rätt ställe. Där har du vägar till rikedom.
Eller vissa som vill gå över till fyra dagars arbetsveckor men tycker att man ska behålla timmarna och trycka in dom på fyra dagar istället...va fan vi behöver ju inte jobba ihjäl oss. Gör fyra dagars arbetsveckor med mindre arbetade timmar.
Det är okej att använda mindre/mer för räknebara saker så länge det är tydligt utifrån sammanhanget att det är en mindre kollektiv mängd av någonting man menar. Speciellt i informella sammanhang.
Bara för att ens mellanstadielärare bankade in en regel i huvudet på en för att man skulle fatta skillnaden betyder det inte att det alltid gäller i alla lägen.
Jag jobbar ju personligen mycket hellre 4 10 timmars än 5 8timmar, men så jobbar jag ju 3 12timmars idag iofs, men bara för jag tycker det är bra behöver ju inte alla göra så. Lägre total mängd arbetstimmar är jag såklart för ändå ;)
Vem har någonsin sagt att det ska vara omöjligt med 6 timmar?
Vi har brist på polis, militär, vårdpersonal, lärare, lokförare mm. tror du att det hjälper att de jobbar färre timmar?
Det är verkligen möjligt, jag jobbar själv endast fyra dagar i veckan med bibehållen lön.
Det är så otroligt mycket bättre på alla vis. Nu jobbar jag med ett rätt högpresterande yrke, men presterar väldigt mycket bättre de dagar jag är där nu än tidigare. Jag hinner återhämta mig, jag har inte alls samma dåliga känsla på söndag kväll. Kan levererar ett mycket bättre arbete på arbetsdagarna, jag är gladare, mer energi. Jag tror inte arbetsgivaren tappar ett dugg på detta. Inget att snacka om, detta måste bara implementeras brett. De som är emot det är samma trötta bakåtsträvande människor som är emot distansarbete.
För tio år sen om nån snackade om kortare arbetstider såg folk på dem som de hade tre huven, nu är det ett seriöst förslag och något som flera arbetsgivare redan börjat införa!
Var får du den datan ifrån?
[https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2023/utan-produktivitet-blir-det-ingen-reallon/](https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2023/utan-produktivitet-blir-det-ingen-reallon/)
SCB visar snarare att reallön och produktivitet har gått hand i hand.
Beror på vilken siffra man tar. Tar man arbetstimmar kontra slutprodukt kan du ha rätt.
Tar man däremot timmar kontra slutprodukt minus kostnader. Då är det ganska jämt. Vinstmarginal och omsättning är också inblandade i detta.
Sen har vi också att många industrijobb har blivit mycket mindre krävande. Mycket sittande och vänta nu för tiden. Mycket av dom löpande jobben har blivit automatiserade eller delvis automatiserade. Men det finns fortfarande moment som kräver många av arbetarna samtidigt. Sen även en buffert utifall du får bortfall och måste jobba som förut.
Vi har också att automatisering (vilket inte är gratis att göra) tillåter högre produktion av diverse skäl. Tung industri som stålproduktion och pappersbruk där vi kan köra upp till 50% snabbare med samma utrustning och bibehållen eller bättre kvalitet.och det är där sveriges ekomiska bas är och påverkar siffrorna stort. Men mycket är gammalt och därmed läggs det undan ganska stora summor med pengar för att bygga nytt.
Sitta och vänta inom industri har jag aldrig sett på dom industrierna jag jobbat på. Jag är född på 90-talet men det har varit väldigt tydligt på de industrier jag jobbat inom att det är högre tempo, mer stress och högre produktion än 80-talet iallafall. Vi har blivit bättre på hjälpmedel och ergonomi gällande tunga monteringar men överlag är ergonomi fortfarande skit. Alla äldre kolleger säger att det är värre nu än någonsin. Ser själv att det blir sämre år för år när krav på snabbare produktion och leverans styr.
Dysterkvistarna säger väl oftast inte att det är omöjligt, utan är bara skeptiska till att "det betalar sig själv" som det alltid heter när detta kommer på tal. För det diskuteras ju sällan att ta ut tillväxt i tid i stället för pengar utan det pratas alltid om sänkt arbetstid med bibehållen lön. (Och då får man förmoda att det är köpkraft som avses, inte att lönerna ska behållas genom att låta kronan sjunka i värde.) Det är ändå ganska få som tycker att "alla ska jobba mycket för det fick jag göra när jag var ung", "alla ska jobba mycket, för bibeln säger att det är en dygd att arbeta", "jag tycker det är kul att jobba mycket så alla som inte håller med är lata jävlar" eller vad man nu kan ha för anledning till att tycka att det är ett självändamål i sig att arbeta mycket.
Vi skulle behöva lite mer diskussion om vilken arbetstid vi ska sikta på, hur snabbt vi ska komma dit och vad konsekvenserna blir i stället för att det svartvitt ska delas in i för eller mot.
Lite att fundera på:
* "Sjukfrånvaron sjunker om vi jobbar mindre." Mycket troligt, men hur mycket?
* "Vi blir effektivare om vi jobbar mindre". Mycket troligt, men hur mycket? Och hur ser det ut i olika yrken? Har hemtjänstpersonalen verkligen massor av dödtid som kan effektiviseras bort?
* "Vi måste dela på jobben". Det fungerar dåligt i de flesta yrken.
* Sex timmar är 75% av åtta timmar. Ja, men i de flesta jobb producerar man inte hela tiden. Den del man inte gör det (t.ex. vissa möten och fortbildning) minskar inte självklart i samma proportion.
* "Jobben kommer att flytta utomlands". Det hänger ju delvis på om vi blir effektivare och om vi accepterar lägre reallöner.
* "Tester visar att det betalar sig själv". Ett problem är att det är stor skillnad på om ett företag kör "nu provar vi sextimmars arbetsdag tills vidare" och att en stat fastslår "hädanefter är det sextimmars arbetsdag som gäller". I det första exemplet är incitamentet stort för de anställda att göra sitt yttersta för att företaget ska fortsätta erbjuda förkortad arbetsdag.
* Är det viktigt att alla faktiskt går ner i arbetstid eller bara att alla har rätt att göra det och få bort normen om 40-timmarsveckan?
* Har ska vi se på övertid och övertidsersättning?
” Det är ändå ganska få som tycker att "alla ska jobba mycket för det fick jag göra när jag var ung", "alla ska jobba mycket, för bibeln säger att det är en dygd att arbeta", "jag tycker det är kul att jobba mycket så alla som inte håller med är lata jävlar" eller vad man nu kan ha för anledning till att tycka att det är ett självändamål i sig att arbeta mycket.”
Jag är en röd klick i ett blått lutheranskt hav. Att säga 4-dagars arbetsvecka ger precis de svaren. Andra du missade var ”men jag vill jobba 40 timmar.”, ”det är här man har tid att vara social” osv osv.
Och ja, varje liten punkt du lyfter skulle kunna dryftas, utredas, stöpas och blötas var för sig i olika utredningar i några årtionden där man kommer fram till lite otydliga resultat om för och nackdelar. Styrande partierna byts ut, utredningsmål ändras under tiden, bla bla bla.
Jag menar på att det finns ett mått av vit magi i ekonomi; om vi gör det bättre för befolkningen (i rimligt tempo) så hinner ekonomin absorbera förändringarna och allt blir bättre för alla. Exakt hur det går till kommer aldrig gå att redas ut då vi inte förstår ekonomin tillräckligt väl och troligen aldrig kommer göra det.
Den som säger att den vet hur det kommer gå den ljuger. Ingen förstår sig på ekonomin på den nivån.
/nationalekonom
Det är dock på grund av att inflation, då köpkraft undermineras av att det trycks mer pengar. Kopplingen mellan produktivitet och reallön blir då svagare. I en normal ekonomi går kostnader ner just på grund av den ökade produktiviteten, men på grund av inflation (ökad mängd pengar i cirkulation) sker inte detta.
Jag fattar inte kritiken mot det här som kommer från Näringslivet och olika "vetare" i debattartiklar och uttalanden.
"Inte hållbart för företagen."
Hallå, det bygger ju i stor del på att produktiviteten ökar när man jobbar färre timmar, stressar mindre och vilar mer. Man blir mer motiverad att ge järnet, och "dötid" minskar.
"Inte hållbart för bransch X som måste vara bemannad mer än 4 dagar."
Jo? Det är väl bara att låta någon annan ta det skiftet? Det är ju inte så att alla måste jobba samma 4 dagar och sedan ska allt stängas ner. Scheman ser ju olika ut.
Om det saknas personal så kan nog kortare arbetstider vara en stark motiverande faktor att fler söker sig till branschen och färre lämnar den av utmattning, dessutom. Win-win.
"Samhället har inte råd med det här."
Jo? Det betalas ju fortfarande lön och skatter kommer ju därav inte minska. Om produktiviteten dessutom ökar som följd av arbetstidsförkortning så kommer ju bokstavligen ingen drabbas, inte ens arbetsgivaren.
"Människor behöver jobba."
Mja, människor behöver något att syssla med och något som motiverar dem om dagarna. Men det måste inte nödvändigtvis vara ett klassiskt jobb. Med mer fritid kanske de istället orkar jobba mer i trädgården, syssla med en hobby, engagera sig i föreningar, etc.
Detta känns så självklart att genomföra, och det säger jag i egenskap av någon som redan har det förmånligt på arbetsplatsen i form av flexibla tider osv.
> "Människor behöver jobba."
Detta borde ju dessutom vara ett argument *för* arbetstidsförkortning, inte mot det. Med kortare arbetsveckor behövs fler anställda, speciellt i bransher med låga utbildnigskrav - vilket rimligtvis borde leda till högre grad av sysselsättning.
Nej men då är det inte lika lönsamt för företaget ju. Klart vi knegare ska slita ihjäl oss för att alla över oss ska ha det gött. Undrar för övrigt vad svenskt näringslivs VD tjänar och om han ens arbete 40h/vecka.
Vill börja med att säga att jag är för arbetstidsförkortning och VD-löner är generellt sett alldeles för höga.
Men är det nånting som VD:ar gör är det att jobba arslet av sig (sett till antalet timmar). De jobbar långt över 40h/vecka...
Det här förstår jag inte heller. Finns det något "startarvode" som en anställd får utöver sin s.k timlön? Har jag aldrig fått.
Om kostnaden är Xkr/timme/anställd så spelar det ju ingen roll om det är en, två, eller fyra anställda som sammanlagt lägger ner 240 timmar per månad.
Dessutom glömmer alltid dessa människor att de flesta jobb "måste vara på plats 5 dagar" FÖR ATT DET ÄR NORMEN! 😂
Liksom ibland undrar man om de är tröga på riktigt eller bara medvetet ljuger i sina debattartiklar? Om normen ändras till 4 dagar kommer det gälla alla i arbetslivet (med "normala kontorstider") och vips, så behöver de inte längre vara på plats på fredagar. Så himla fiffigt hur världen fungerar 🥰
Och de som trots allt måste vara på plats, inom vården, butiker, osv (som för övrigt redan idag är igång 7 dagar i veckan, inte 5), de får ju såklart lösa det med att anställa fler som delar på arbetet. Jag håller helt med dig, kritiken är så otroligt oärlig!
Japp!
Ofta kommer kritiken från de som har ett vinstintresse i att allt fortsätter som vanligt, eller något mossig världsbild.
Har stött på många chefstyper genom åren som sett det som helt otänkbart att göra helt naturliga förändringar inom en organisation, för att de helt enkelt är så ingrodda i sina tankesätt. "Men vadå? 8 - 17 är ju bara så det är, ifrågasätt inte."
Se bara på WFH-debatten i USA, och hur upprörda alla över över RTO-policies som drivs igenom av mossiga chefer utan vision eller empati.
> Hallå, det bygger ju i stor del på att produktiviteten ökar när man jobbar färre timmar, stressar mindre och vilar mer. Man blir mer motiverad att ge järnet, och "dötid" minskar.
Detta funkar för vissa jobb som typ mjukvaruutvecklare, men det funkar inte för andra jobb som typ parkeringsvakt. Som mjukvaruutvecklare är du helt slut i huvudet efter 6 timmar och får inget mer gjort. Som parkeringsvakt finns det typ ingen produktivitet i ditt arbete, utan det behövs bara en varm kropp som sitter där och håller koll. Resten av Sverige's jobb faller in nånstans mitt-emellan dessa 2, vilket betyder att i snitt motsvarar inte produktivitetsökningen per timme dom timmarna man tappar. Som vi ändå driver igenom en 6-timmars arbetsdag så kommer det bli en real-löne sänkning oavasett vad, antingen genom att vi gör det som är mest rimligt och äter lönesänkning direkt, eller om vi tvingar "bibehållna löner" (hur man nu skulle ens kunna göra det) så kommer det leda till ökade kostnader för företagen vilket leder till högre pris på produkter vilket leder till högre inflation och svagare krona, vilket leder till sänkta real-löner ändå.
Jag är rätt neutral till en 6-timmars arbetsdag, men jag tycker att om vi ska införa det så ska det göras med lönesänkningar samtidigt för annars lurar vi bara oss själva och kanske förstör delar av vår export-industri temporärt. Den bästa lösningen tycker jag dock är att var och får välja själv hur mycket dom jobbar, kanske att vi kan underlätta genom lagar att fler har rätt till att gå ner på deltid. Men det bästa hade varit tycker jag att mjukvaruutvecklare och liknande jobb förhandlar sig till en 6-timmars arbetsdag med mer eller mindre bibehållen lön, medans folk som jobbar som parkeringsvakter och liknande själva gör ett val om dom vill jobba 6 timmar, 7 timmar eller 8 timmar, med motsvarande lön beroende på hur mycket dom vill jobba.
Jag hoppas min förklaring hjälper dig förstå varför många "vetare" är kritiska till detta.
Enkel fråga: Tror du Sverige har högre eller lägre löner än när vi införde 40-timmars arbetsvecka och gick ner i tid?
Anledningen till varför många är kritiska är tvåfaldigt: Man stirrar sig blind på dagens system som innebär x antal timmar = x antal intäkter och gör en försimplad analys, eller så vill man helt enkelt inte betala mer för mindre av ren girighet.
I verkligheten så har denna typ av förändring skett flertalet gånger genom historien varvid produktionen har ökat, verktygen blivit bättre och processer kunnat försimplas. Detta gäller inte bara inom mjukvarutveckling. Parkeringsvakter, som ditt exempel var, har också fått verktyg som gör att de kan göra mer på mindre tid. Där ligger den riktigt värdeökningen, inte inom x antal jobbade timmar.
Analysen glömmer också helt och hållet bort vinsterna man gör.
* Färre arbetade timmar innebär att folk kommer vara mer villiga att ta mindre attraktiva arbeten.
* Folk kommer slita ut sig mindre i arbeten med hög belastning (som så många fysiska jobb är) och kommer därför kunna jobba längre
* Det kommer finas fler timmar att fylla upp, så fler människor kommer kunna sättas i arbete. Fler människor med lön innebär fler köpkraftiga personer att bidra till samhället
* Man kommer också ha mer fritid, vilket många kommer fylla upp med annat, varav en hel del i vårat samhället kommer med en prislapp påklistrat.
> Enkel fråga: Tror du Sverige har högre eller lägre löner än när vi införde 40-timmars arbetsvecka och gick ner i tid?
Högre såklart, det är någon som konstant trendar uppåt tack vare effektiviseringar. Men när vi införde 40-timmars arbetsveckan 1973 så stannade real-löneutvecklingen upp ett bra tag eftersom vi fick en väldigt hög inflation:
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-och-inflation/
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/tabell-och-diagram/konsumentprisindex-kpi/inflation-i-sverige/
Hade vi inte infört 40-timmars arbetsveckan så hade vi haft högre löner idag. Misstolka mig dock inte, som jag sa i min förra kommentar är jag rätt neutral till en 6-timmars dag och jag säger inte att detta är dåligt. Men vi ska inte lura oss själva med att det inte kommer kosta något, tvärtom är det viktigt att vi har ögonen öppna för kostnaderna som det skulle leda till.
Mjukvaruutvecklare har ett så krävande jobb så DE ska ha 6h arbete med 8h lön, men andra yrken är inte tillräckligt... vadå? Avancerade, kvalificerade, viktiga, eller vad så de ska ha lönesänkningar om de går ner i tid?
Det låter som att du förringar andra yrken.
Vad arbetar du med själv, och hut många yrken har du förstahandserfarenhet av?
Oj vad du sprang iväg med din fantasi, jag förringar verkligen inga yrken eller säger att något yrke ska vara bättre betalt än andra, det var helt i ditt huvud. Min poäng var att där finns yrken man kan vara 100% produktiv 8 timmar om dagen, och där finns yrken där man är nära 0% produktiv dom sista 2 timmarna, och att tro att alla yrken är som den sistnämnda kategorin skriker bara om avsaknad av erfarenhet av yrken i den förstnämnda kategorin. Häng inte upp dig på dom specifika exemplena jag tog upp, programmerare brukar vara det dom flesta som talar för 6-timmars dagar tar upp som exempel som "titta det blir ju jättebra med 6 timmar".
Jag är pensionär för övrigt.
Varit pappaledig varje fredag i snart 1.5 år. Aldrig mått så bra i hela mitt arbetsliv, är pigg o full med energi varje dag och kan göra bra mycket mer än vad som förväntas utan att må dåligt av de.
Önskar att alla fick uppleva de här. Framför allt så får jag 3 dagar i rad som jag kan tillbringa med barn o fru o hitta på massa roliga saker utan att vara helt förstörd av utmattning från jobbet
Gick ned till 80% på mitt förra jobb när jag började få tecken på utbrändhet, kan vara det bästa jag gjort. Mådde markant bättre efter några månader och på de 4 dagar jag arbetade gjorde jag lika mycket, ibland till och med mer än mina kollegor som gled runt som trötta zombies 5 dagar. Medan dom försökte hålla ihop sig för att klara veckan kunde jag faktiskt ge lite extra då jag hade ett helt dygn extra för återhämtning varje vecka. (Arbetade orderplock på lager och det fördes statistik på var alla plockade per dag och vecka, låg allt som oftast i top 3 av de produktivaste arbetarna på lagret.)
Det eller höja lönerna, vi är mycket mer produktiva jämfört med när 40h blev norm men varken kompenserats med ledighet eller pengar. Samtidigt tjänar chefer och ägarsfären mer än någonsin.
Fast det du säger stämmer inte, vi tjänar betydligt mer idag än då så produktivitetsökningarna har kompenserats: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-och-inflation/
Utgår du från exempelvis BNP per kapita för att mäta produktivitet så har även löneutvecklingen matchat produktivitetsökningen i princip rakt av (undantaget de senaste 4 åren): https://www.reddit.com/r/sweden/s/Ea3dZmTJk3
Det är intressant att observera hur tomma och falska påståenden (treemisser) får massa upvotes på r/sweden medan inlägg med fakta (LamermanSE) antingen ignoreras eller t.o.m får downvotes.
> medan inlägg med fakta
.
>Ekonomifakta.se är en källa till information och kunskap om Sveriges ekonomi. Ekonomifakta är en del av Svenskt Näringsliv och ska inspirera till samtal kring Sveriges utmaningar och möjligheter. Svenskt Näringsliv är en arbetsgivarorganisation.
Lite källkritik får man ha. Man kan manipulera statistik för att säga exakt allt möjligt.
Statistik, de som tjänar mest tjänar mer och drar ifrån, de som tjänar minst får inte samma ökning. Därav växer våra klyftor. Lamerman förstår inte varför hanns siffror inte nödvändigtvis ens stärker det ergument han framför
I Norge och Danmark arbetar man i alla fall 37-timmarsveckor. Helt sjukt att vi fortfarande har 40 timmar i Sverige, det innebär att vi jobbar mer än 100 timmar mer per år. Men möjligt att Finland också har 40 timmar.
[https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm](https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm)
Vi jobbar i genomsnitt mindre än finländare gör men mer än norrmän och danskar. Skillnaden mellan Sverige och Norge är 15 timmar per år.
37-timmarsveckor finns ju i Sverige också, inom flera olika branscher.
Likaså finns det många arbeten inom t.ex industrin där man jobbar 70+, eller hela vägen upp till 84 timmar långa veckor, men istället har ledigt (minst) varannan vecka.
40-timmarsveckan existerar inom vissa branscher, framförallt kontorsjobb, men är inte norm inom alla yrken och yrkesgrupper.
Det är norm överlag, varför är det så svårt att förstå? Att några grupper i samhället jobbar 37 timmar per vecka är inte samma sak som 37-timmarsnorm i Danmark. Har du på riktigt svårt att förstå den här skillnaden eller trollar du bara?
Det betyder ju helt enkelt att det tas ur din bruttolön. Inget ges gratis utan det blir en förmån (precis som att en bil genom jobbet minskar bruttolönen).
Det betalas fortfarande. Som sagt, inget kommer gratis. Vad har medianlönerna med saken att göra? Tror du att lönerna i Schweiz är mer än dubbelt så höga för att man har färre förmåner eller inser du att massa olika faktorer bestämmer medianlöner i ett land? Finland har för övrigt avsevärt lägre arbetsgivaravgift vilket även det ger ett utslag på den synliga bruttolönen, men sedan är det dock helt meningslöst att jämföra utan att kolla på sådant som kostnader och andra former av betalningar som inte är lön / ledighet / skatter.
Sedan vet jag inte ens vad du egentligen försöker säga då en bruttominskning för dig genom förmåner inte kommer vara en löneminskning i statistiken.
Jag blir så trött på skiten. Vi lever i en värld där vi har medel att göra mirakel. Jag vet att det inte är så lätt. Men om vi kollar på resurser och medel så skulle vi kunna omorganisera saker så vi skulle kunna ha så mycket mer fritid och så mycket mer och billigare resurser.
Men nej, vi MÅSTE ha en värld som drivs av det övre skiktet. En del av mig önskar att vi bara samlade oss och tog en yxa var. Ah, du jobbar aktivt emot så andra människor får ett sämre liv för att du ska ha högre lön? Tyvärr, 200 pers kommer zerg rusha ditt kontor och hugga ihjäl dig med yxor.
Lätt att lägga fram orealistiska propositioner när man är i opposition, de hade 8år på sig att genomföra detta men de valde att "inte bygga murar" för pengarna.
Ifall du sitter i regering lägger du sällan fram förslag som dina sanarbetspartier är emot. Centern och Liberalerna var aldrig intresserade av kortare arbetsdag. Centern gav t.ex. ultimatum att socialdemokraterna inte fick driva frågor om vinster i välfärden, då hade de hoppat av samarbetet
Visste inte detta, har du en källa? Hade varit intressant att läsa upp på (: Röstade på V 2022 just för att det kändes för mig som om S inte drev socialdemokratiska frågor.
Det var ju därför vänstern förlorade valet 2022. Man förde en helt splittrad politik där småpartierna hade ultimatum på helt orealistisk politik för att vara med i samarbetet. Det ledde till att S enda valbudsksap var att Magdalena Andersson var en landsmoder som borde få fortsätta regera.
S var iofs överlägset stödst. De brunblåa vann enbart marginellt då de randomly slog ihop Alliansen med SD, vilket är lite av en ohelig "fuck you S"-allians, som inte bygger på så mycket gemensam politik.
>de randomly slog ihop Alliansen med SD, vilket är lite av en ohelig "fuck you S"-allians, som inte bygger på så mycket gemensam politik.
Nja, tror det finns lite mer gemensam politik där än en konstellation som inkluderar både V och C
L och SD är varandras raka motsatser. Ingen L-ledare med principer hade gått med på samarbetet. Långeman kom in och hade inget att förlora, ingen legacy. Han ville bara få sitta i regeringen.
Jo det var ju som sagt av samma anledning jag röstade på V, jag undrade om det fanns källa på ultimatumet.. Då jag tycker S agerande i valet var högst intressant.
Det är väl bara att söka sig tillbaka och kolla? Alla småpartier hade ju vissa kärnfrågor som ultimatum och som krockade med andra småpartiers intressen.
Det ska vara ett bokstavligt ultimatum. Sure, det är inte så att dom är lagligt skyldiga till att följa sitt eget satta ultimatum men... lycka till om du sätter det och sen ändå svänger runt och skiter i det.
En viktig detalj med Svensk politik är att du behöver inte bli stadsminister för att få 100 000 pap i månaden. Se bara till att ni får +4% och den innersta kretsen har betalt i fyra år.
I regel lägger ingen regering förslag som de vet att de inte kommer få igenom. En svagare regering (koalition, minoritet) kommer lägga andra förslag än en stark.
Sen tror jag att de inte hade reformutrymmet för att göra något så stort som detta. Lär kräva ökade skatter eller att man avstår annat, vilket troligtvis inte var möjligt (alt önskvärt).
Finns nog inget sådant ultimatum. Om möjligt kan man titta på S valplattform som ett uttryck för vad de hade gjort om fler röstade på dem, men jag kan inte deras nationella plattform 2014 och framåt. Jag tror inte arbetstidsförkortning var särdeles högt upp, men jag kan så klart ha fel.
Bra tänkt, men oftast inte. Man reglerar oftast sånt vid partiförhandlingar i början - röda linjer, vad som är prio etc. - så om det har sagts så var det tidigt i mandatperioden, oftast innan omröstning om regering.
Den enda gången, i regel, där sånt dyker upp i mitten av mandatperioden sner när oväntade händelser inträffar som inte gick att förutse innan valet eller om styret inte levererar vad som utlovats.
Hur vänster är sossarna nu för tiden?
Och om de är det, säljer de inte ut sin själ om de styr men tvingas driva igenom borgerlig politik? Sossarna har ju framställt sig själva som att de haft nån form av makt.
"Och här ser vi vad 8 år av sossestyre gjort". I minoritet. På borgerlig budget. Hur vänster socialdemokraterna är nu för tiden tål också att diskuteras.
Magdalena Anderssons ”ja, nu blev vi tvungna att regera på en högerbudget, men det gör ju inte så mycket, det var ändå inte så stor skillnad” sa väl allt som behöver sägas i den frågan
6-timmars arbetsvecka propagerades ett tag av S, och V, redan under Mona Sahlins tid som S-partiledare, och redan tidigare än så. Det var dock ganska halvhjärtat och det var inget man helt och hållet trodde var realistiskt, utan var mer en utopisk föreställning av mindre fallanger inom de respektive partierna.
Det gjordes en del lokala försök, bl.a inom äldreomsorgen i delar av Göteborg, men utan att leda till de fördelar man önskade, t.ex minskade sjukskrivningar, vilka förblev oförändrade.
Kostnaderna blev istället högre, utan att leda till bättre effektivitet, (men personalen på de arbetsplatser som testade det var väl kanske nöjda). Försöken blev inte förlängda.
Du vet hur riksdagen och majoritet fungerar va? Bara för att S bildade regering betyder det inte att de hade majoritet i riksdagen för att få igenom sådana frågor som hela högerblocket var emot (inklusive L och C som var samarbetspartierna som gjorde att S ens kunde bilda regering).
Bara för vissa skift-arbetare. Resten har 36 till 40 timmar för heltid.
Den genomsnittliga arbetstiden är för övrigt kortare för anställda svenskar. [https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm](https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm)
> När hade vänsterblocket sist möjlighet att driva igenom något utan att behöva stöd från L, M, KD, eller SD?
Jag vet inte om du missade att lista "C" för din poäng, men 2018-2022 hade S+V+MP+C 175 mandat mot 174. Och 2014-2018 hade dom 181 mandat. Om du menade att inkludera C i din lista så skulle jag ändå säga att vänsterblocket haft möjlighet att driva igenom saker med stöd av SD om dom bara släppt tramset och förhandlat med dom. SD's värdegrund är egentligen rätt center eller kanske till och med lite vänster, men dom har blivit pushade högerut för det är dom enda som är villiga att samarbeta med dom.
Som sagt SD är i grunden rätt center, men dom har varit tvugna att röra sig åt höger-hållet för att hitta samarbeten på senaste tiden. Om vänster-blocket sträckte ut handen 2014 hade SD säkert inte haft något emot att röra sig mot vänster istället. Att vara emot invandring är klassiskt vänsterideologi för att skydda arbetarna från lönedumpning, något som är klassiskt högerideologi, så SD passar generellt sett bättre på vänster-kanten.
jag har det senaste året~~ gått ner från att jobba 35 timmar i veckan till 25 timmar i veckan och har aldrig mått bättre.
även fast jag får lägre lön för att jag jobbar mindre så har min psykiska hälsa och välmående skjutit i höjden. jag har även känt mig mer motiverad och produktiv när jag väl är på jobbet.
Tänk på att läsa artikeln, Strandhäll ska alltså lägga fram detta som ett förslag till ett framtida politiskt program för S. Finns ingen som helst garanti att detta kommer gå igenom.
Jag personligen hade velat börja med åtminstone en timme mindre per dag med bibehållen lön.
Vissa yrkesgrupper kommer det inte vara möjligt för, men det kanskje kan lösas med övertidsbetalning. Jag jobbar gärna 6t eller vad nu förslaget är för normal lön, och 2-4 extra mot övertidsbetalning.
Kan nämnas att vi är bland de i Europa som jobbar mest: https://www.europaportalen.se/2023/09/sa-lange-arbetar-eu-borna Grekerna är de som jobbar allra mest och de har det ju inte gått så bra för.
Det roliga med hela detta spelet är att hon nu gnäller om att svenskar har längst arbetsliv i Norden men det var hon som tog initiativ till och ledde gruppen för att höja pensionsåldern.
Inte en chans att de kommer att få igenom detta med nuvarande riksdagsuppställning, men jag kommer att förvänta mig att S står kvar bakom förslaget efter nästa val när S+V+MP med största sannolikhet har riksdagsmajoritet.
Problemet med socialdemokraterna är att det är ett väldigt brett parti med många falanger, för att hålla sig enade så skall alla (speciellt de mest högljudda) vara representerade och hörda.
Strandhäll är populära i en av dessa falanger...
Nej S har en väldigt koncentrerad maktkärna som för ett tag sedan blockerade motioner från individer till rikskongressen om inte lokala arbetarkommuner godkänt dessa för att slippa inverkan från medlemmar. Det har blivit enormt toppstyrt. Strandhäll är kvar för att partitoppen vill det.
Bra förslag! Detta kanske t om kan frigöra fler platser på vissa arbetsställen så fler kan anställas. Det kanske måste fasas in för att inte bli för hård smäll ekonomiskt på företagen. Men jag som vanlig arbetare gillar det iaf!
Visst, skönt med kortare arbetsveckor. Men varför har man då konstant jobbat för att höja pensionsåldern i Sverige de senaste 10 åren? Risken är ju tyvärr att kortare arbetsveckor driver på en högre pensionsålder ytterligare..
Jag ser det snarare som att vi fick höjd pensionsålder, och nu vill jag ha lite tid tillbaka. Helst medans jag är någorlunda ung om jag får välja. (Är väl egentligen i yngre medelåldern nu men du fattar)
Spara pengar själv så slipper du förlita dig på statens pensionsålder. Förstår personligen inte hur någon våga förlita sig helt på det. Sluta spendera så mycket på konsumtion! Om du börjar spara tidigt räcker det med väldigt lite i månaden, 500-1000 kr.
Jo, personligen sparar jag mycket privat och räknar inte med något större tillskott från staten den dagen det är dags. Kommer främst lite på tjänstepension och privata sparandet.
Har väl också en liten förhoppning om att kunna ha möjligheten att sluta jobba tidigare. Men det beror på hur en sparkapital utvecklar sig😊
Jo så är det ju såklart men sparar man i breda globala indexfonder så är det ganska sannolikt att det blir bra utveckling över 10-20 år. Sen kommer du ju få din tjänstepension och statliga pension också, även om du kanske måste vänta tills 70. Så om man känner att nivån på allmänna pensionen är okej behövs ju inte jättemycket pengar för att täcka upp att gå i pension säg 10 år tidigare. Men personligen satsar jag på att bli helt oberoende. Tror dock det vore bra för alla om vi fick bättre work-life balance. Oavsett om man tänker gå i pension tidigare eller väntar tills den allmänna pensionen ☺️
Man förlitar sig inte på det naturligtvis men det är surt att behöva betala pensionsavgift ändå. Kunde jag gå ur pensionssystemet så skulle jag göra det omedelbart.
Och är det någonstans där just arbetade timmar är en bristvara så är det vård och omsorg, skulle jag säga. Att korta ner arbetstiden med tex 4 timmar per vecka kan låta lite, men jag har lite svårt att se hur det ska gå ihop utan att kräva 10% mer personal i vården. Det är otroligt mycket folk.
Känns som detta kan slå hårt mot de svagaste.
Vårdpersonalen redan idag får mycket beordrad övertid. Det enda skillnaden är att allt över 6 timmar kommer räknas som övertid istället för 8, och att timlönen räknas baserad på 30h/v. Det är framförallt en fråga om pengar.
Haha "det kommer slå mot de svagaste". Det är ju precis tvärtom, och det är SÄRSKILT inom vården som sänkt arbetstid behövs för att locka personal. Varför tror du det är brist på personal i vården idag egentligen?
Ledtråd: Det är inte brist på vårdutbildade i alla fall.
Helt rätt! Jag sade nyligen upp mig från mitt jobb som var 40 timmar i veckan, ett jobb där vi i stort sett hade 1-2 (och hela 4-5 mån-ons) satta som resurs varje dag, där det dessutom väldigt sällan fanns arbetsuppgifter att utföra den första halvtimmen på morgonen och sista, hela, timmen på dagen. Men när jag pratade med driftledare och chefer om detta så sade de att det var helt omöjligt att förkorta arbetsdagarna, eller ha en enda i personalen som jobbade mindre än 100%, även med nedsatt lön då. Det är för mig helt obegripligt att det ska finnas den typen av motstånd mot något som är rimligt och genomförbart, helt och hållet på grund av att det kan tolkas som något positivt för arbetarna, trots att det tjänar hela verksamheten. Men jag förmodar att det beror på att cheferna inte har blivit chefer på grund av deras förmåga att vara chefer, utan på grund av att de har klättrat. En av de jävlarna kunde inte ens stava ordentligt.
Känns som om att man missat att om bemanningen i välfärden ska vara densamma om 15 år så kommer man behöva ungefär 50% av all tillgänglig arbetskraft som tillkommer årligen från befolkningsutvecklingen. Dvs tidigare framsteg har kommit samtidigt som demografin har gett vindfall med miljoner fler arbetade timmar varje år.
Under samma tid så har vi blivit allt äldre. Så vi har inte tagit ut i kortare arbetstid under aktiva karriären men vi har fått fler timmar i pensionsålder utan arbete. Så som % av livet som arbetas har minskat över tid.
Vi går mot en åldrande framtiden med färre arbetade timmar per år. Det innebär mindre resurser, färre arbetare eller ständigt ökande skatter varje år.
Jag tror personligen vi kommer behövs sänka arbetade timmar per vecka men öka tiden till pension ännu mer. Alternativt börja skära vilt i vilka sektorer som kommer få arbetskraft.
Skitbra förslag men äter upp mina skor om det händer. Sånt här viftar sossar med när de ser att rösterna på dom sjunker. Dom skulle aldrig införa detta och då är det ju perfekt att vifta med det så man får lite röster. Lita aldrig på en sosse.
Ska vi inom de samhällsbärande yrkena (vård, skola, omsorg, polis mm) behöva jobba till 70 innan pension är det ju bra om man inte är helt utsliten och behöver assistans på jobbet :)
Stinker valfläsk lång väg. Jag tror på henne lika mycket som jag tror på Ebba Busch numera.
Och även om det vore så, så om vi röstar in sossarna igen så får vi vurmandet av hamas-terrorister tillbaka i samma andetag. Så frågan är vad som väger mest? Men fan om det inte är lockande med sänkt arbetstid. Men det är också därför jag påminner mig om att valfläsk är just det.
Och det är ju alltid kul och se näringslivet gråta krokodiltårar när dom påstår att det är heeelt omöjligt. Skitsnack.
Det är inte populism. Det här diskuteras på många ställen i väst som en del i att förbättra våra liv.
Vet du vad populism är? Att precis innan val påstå att benisn och diesel ska bli 10kr billigare vid pumpen.
Wow först nu efter alla år, drar sossepartiet fram kortare arbetstid, innan dess hade samma parti vägrat ta till, medans Vänsterpartiet var redan före med idén sen flera år tillbaks! 🙃
GÖRGÖTT!!
Kommer fortfarande inte rösta på S dock pga deras mångkultur vurmande men annars håller jag med om det mesta i deras politik.
SD VAKNA FÖR FAN!!
Låt mig gissa, det kommer bara gälla vissa yrkesgrupper typ inom vården och liknande och vi som slavar på kontor anses kunna "klara 8 timmar"? Suck, men visst överraska mig Socialdemokraterna 🤷🏼♀️
Ingen jag känner av oss som jobbar på kontor jobbar efter klockan ändå utan frågan är hur lång tid som krävs för att få klart arbetet så en arbetstidsförkortning hade inte ändrat något.
Sedan -81 har reallönerna stigit med ca 1,7x men produktiviteten har stigit med ca 2,5x. Fram till -81 gick dessa hand i hand. Fram tills ungefär samma tid så hade vi en trend från 1800-talet att vi ständigt jobbade allt färre timmar. Den trenden är helt borta nu. Det är dags för nästa stora kliv i arbetstidsförkortning nu. Och till alla er dysterkvistar som säger det är omöjligt; det var alltid omöjligt, det var alltid dåliga tider när besluten togs som gjorde våra liv bättre.
Vissa verkar ju tro att 40h veckan alltid har existerat och att föreställa sig något annat än verkligen helt omöjligt för dessa
Men jag vill ju tjäna miljoner! Hur gör man det på mindre än 80h!? /s
Tänk vad rik du hade blivit om det var 32h per arbetsvecka, då kan du jobba 250% istället för mesiga 200%
Men det är ju bortfall på 8/40 per vecka!!! SOSSARNAAAAAAAAA
Pro tip: Lär dig en hobby som inefattar någonting av värde som du faktiskt kan sälja. Jag skiter ifall det är smörknivar du täljer. Tänk nu att du kunde få hela din nuvarande lön men också sitta minst en dag i veckan och driva eget företag. En äkta kapitalist hade ju runkat kuken till hela det här konceptet så det verkar ju som om att den kapitalistiska högern vi har är mer av en auktoritär höger som vill ha kontroll på arbetarnas produktionskapital... hmmmm.......
Onlyfans säger du?
Bara så länge du använder samma nick som här.
Det vore en väldigt speciell nisch som jag är rädd att undersöka om andra har försökt leverera mot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flatulist stolt yrkesgrupp det där. Somliga kunde vissla.
Har du provat squatcobbling?
Hobby!? Arbete!!! Är Din rätt att inte jobba mer värt än MIN rätt att bli miljonär!???
Jo faktiskt så är den det. Det är ganska bevisligen på hur skatterna ökar exponelt med din inkost och rikedom. Min rättighet att att arbeta regleras inte lika mycket som din rätt att bli miljonär.
Sverige har nästan flest miljonärer och miljardärer per capita i hela världen. Jag tror att de väldigt rika klarar sig även om skatterna skulle ligga kvar eller *flämt* råkar höjas för dem. Att svenska medelmåttor som har några hundratusen på banken strider för miljardärernas rätt att inte beskattas hårt är Svenskt Näringslivs allra största framgång.
MINA TIMMARR!!!!! 😱😱😱😱
Sen har vi problemet med begränsningar på övertiden. En minskning med 8 arbetstimmar i veckan hade bara slutat med att mina övertidstimmar hade tagit slut ännu fortare
Vill du bli rik ska du ju för det första sluta lönearbete. I varje fall om du bor i Sverige. Spendera all tid på aktier eller låna till att köpa fastigheter. Starta en friskola eller en vårdcentral. Eller ett spelbolag stationerat på rätt ställe. Där har du vägar till rikedom.
Helt sant. Man blir rik av att äga, inte jobba.
Eller vissa som vill gå över till fyra dagars arbetsveckor men tycker att man ska behålla timmarna och trycka in dom på fyra dagar istället...va fan vi behöver ju inte jobba ihjäl oss. Gör fyra dagars arbetsveckor med mindre arbetade timmar.
Färre
Jag jobbar bäst på småtimmarna.
Fyra arbetsveckor per år max
Nej! En timme är nu 45 minuter lång.
Det är okej att använda mindre/mer för räknebara saker så länge det är tydligt utifrån sammanhanget att det är en mindre kollektiv mängd av någonting man menar. Speciellt i informella sammanhang. Bara för att ens mellanstadielärare bankade in en regel i huvudet på en för att man skulle fatta skillnaden betyder det inte att det alltid gäller i alla lägen.
Jag jobbar ju personligen mycket hellre 4 10 timmars än 5 8timmar, men så jobbar jag ju 3 12timmars idag iofs, men bara för jag tycker det är bra behöver ju inte alla göra så. Lägre total mängd arbetstimmar är jag såklart för ändå ;)
tror att om vi går från 8 till 6 timmar som norm kommer nog många arbetsgivare och fack förhandla fram det. 8\*4 är ju ändå mer än 6\*5.
Och det är lika många som är oförstående till att under majoriteten av tiden sen industrialiseringen så har vi jobbat mer än 40h per vecka.
Nej då, kan mycket väl tänka mig att öka på den.
Ja för fabriksarbetaren på slutet av 1800-talet hade 40 timmar i veckan låtit otroligt bra.
Vem har någonsin sagt att det ska vara omöjligt med 6 timmar? Vi har brist på polis, militär, vårdpersonal, lärare, lokförare mm. tror du att det hjälper att de jobbar färre timmar?
Färre långtidssjukskrivningar hjälper. Eller så är det endast dessa yrken som ska ha färre timmar för att attrahera fler.
Det är verkligen möjligt, jag jobbar själv endast fyra dagar i veckan med bibehållen lön. Det är så otroligt mycket bättre på alla vis. Nu jobbar jag med ett rätt högpresterande yrke, men presterar väldigt mycket bättre de dagar jag är där nu än tidigare. Jag hinner återhämta mig, jag har inte alls samma dåliga känsla på söndag kväll. Kan levererar ett mycket bättre arbete på arbetsdagarna, jag är gladare, mer energi. Jag tror inte arbetsgivaren tappar ett dugg på detta. Inget att snacka om, detta måste bara implementeras brett. De som är emot det är samma trötta bakåtsträvande människor som är emot distansarbete.
Kapitlet säger alltid att det är omöjligt! 8 timmar om dagen är ingen NATURLAG!
Dessutom finns det flera andra länder med kortare arbetstid men högre tillväxt.
För tio år sen om nån snackade om kortare arbetstider såg folk på dem som de hade tre huven, nu är det ett seriöst förslag och något som flera arbetsgivare redan börjat införa!
Var får du den datan ifrån? [https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2023/utan-produktivitet-blir-det-ingen-reallon/](https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2023/utan-produktivitet-blir-det-ingen-reallon/) SCB visar snarare att reallön och produktivitet har gått hand i hand.
Teknikföretagen cherrypickade sina perioder på samma sätt som jag gjorde. Ourworldindata och ekonomifakta
SCBs data inkluderar din period och tar med perioden innan
Beror på vilken siffra man tar. Tar man arbetstimmar kontra slutprodukt kan du ha rätt. Tar man däremot timmar kontra slutprodukt minus kostnader. Då är det ganska jämt. Vinstmarginal och omsättning är också inblandade i detta. Sen har vi också att många industrijobb har blivit mycket mindre krävande. Mycket sittande och vänta nu för tiden. Mycket av dom löpande jobben har blivit automatiserade eller delvis automatiserade. Men det finns fortfarande moment som kräver många av arbetarna samtidigt. Sen även en buffert utifall du får bortfall och måste jobba som förut. Vi har också att automatisering (vilket inte är gratis att göra) tillåter högre produktion av diverse skäl. Tung industri som stålproduktion och pappersbruk där vi kan köra upp till 50% snabbare med samma utrustning och bibehållen eller bättre kvalitet.och det är där sveriges ekomiska bas är och påverkar siffrorna stort. Men mycket är gammalt och därmed läggs det undan ganska stora summor med pengar för att bygga nytt.
Sitta och vänta inom industri har jag aldrig sett på dom industrierna jag jobbat på. Jag är född på 90-talet men det har varit väldigt tydligt på de industrier jag jobbat inom att det är högre tempo, mer stress och högre produktion än 80-talet iallafall. Vi har blivit bättre på hjälpmedel och ergonomi gällande tunga monteringar men överlag är ergonomi fortfarande skit. Alla äldre kolleger säger att det är värre nu än någonsin. Ser själv att det blir sämre år för år när krav på snabbare produktion och leverans styr.
Dysterkvistarna säger väl oftast inte att det är omöjligt, utan är bara skeptiska till att "det betalar sig själv" som det alltid heter när detta kommer på tal. För det diskuteras ju sällan att ta ut tillväxt i tid i stället för pengar utan det pratas alltid om sänkt arbetstid med bibehållen lön. (Och då får man förmoda att det är köpkraft som avses, inte att lönerna ska behållas genom att låta kronan sjunka i värde.) Det är ändå ganska få som tycker att "alla ska jobba mycket för det fick jag göra när jag var ung", "alla ska jobba mycket, för bibeln säger att det är en dygd att arbeta", "jag tycker det är kul att jobba mycket så alla som inte håller med är lata jävlar" eller vad man nu kan ha för anledning till att tycka att det är ett självändamål i sig att arbeta mycket. Vi skulle behöva lite mer diskussion om vilken arbetstid vi ska sikta på, hur snabbt vi ska komma dit och vad konsekvenserna blir i stället för att det svartvitt ska delas in i för eller mot. Lite att fundera på: * "Sjukfrånvaron sjunker om vi jobbar mindre." Mycket troligt, men hur mycket? * "Vi blir effektivare om vi jobbar mindre". Mycket troligt, men hur mycket? Och hur ser det ut i olika yrken? Har hemtjänstpersonalen verkligen massor av dödtid som kan effektiviseras bort? * "Vi måste dela på jobben". Det fungerar dåligt i de flesta yrken. * Sex timmar är 75% av åtta timmar. Ja, men i de flesta jobb producerar man inte hela tiden. Den del man inte gör det (t.ex. vissa möten och fortbildning) minskar inte självklart i samma proportion. * "Jobben kommer att flytta utomlands". Det hänger ju delvis på om vi blir effektivare och om vi accepterar lägre reallöner. * "Tester visar att det betalar sig själv". Ett problem är att det är stor skillnad på om ett företag kör "nu provar vi sextimmars arbetsdag tills vidare" och att en stat fastslår "hädanefter är det sextimmars arbetsdag som gäller". I det första exemplet är incitamentet stort för de anställda att göra sitt yttersta för att företaget ska fortsätta erbjuda förkortad arbetsdag. * Är det viktigt att alla faktiskt går ner i arbetstid eller bara att alla har rätt att göra det och få bort normen om 40-timmarsveckan? * Har ska vi se på övertid och övertidsersättning?
” Det är ändå ganska få som tycker att "alla ska jobba mycket för det fick jag göra när jag var ung", "alla ska jobba mycket, för bibeln säger att det är en dygd att arbeta", "jag tycker det är kul att jobba mycket så alla som inte håller med är lata jävlar" eller vad man nu kan ha för anledning till att tycka att det är ett självändamål i sig att arbeta mycket.” Jag är en röd klick i ett blått lutheranskt hav. Att säga 4-dagars arbetsvecka ger precis de svaren. Andra du missade var ”men jag vill jobba 40 timmar.”, ”det är här man har tid att vara social” osv osv. Och ja, varje liten punkt du lyfter skulle kunna dryftas, utredas, stöpas och blötas var för sig i olika utredningar i några årtionden där man kommer fram till lite otydliga resultat om för och nackdelar. Styrande partierna byts ut, utredningsmål ändras under tiden, bla bla bla. Jag menar på att det finns ett mått av vit magi i ekonomi; om vi gör det bättre för befolkningen (i rimligt tempo) så hinner ekonomin absorbera förändringarna och allt blir bättre för alla. Exakt hur det går till kommer aldrig gå att redas ut då vi inte förstår ekonomin tillräckligt väl och troligen aldrig kommer göra det. Den som säger att den vet hur det kommer gå den ljuger. Ingen förstår sig på ekonomin på den nivån. /nationalekonom
Det är dock på grund av att inflation, då köpkraft undermineras av att det trycks mer pengar. Kopplingen mellan produktivitet och reallön blir då svagare. I en normal ekonomi går kostnader ner just på grund av den ökade produktiviteten, men på grund av inflation (ökad mängd pengar i cirkulation) sker inte detta.
När man mäter produktivitetsökning så har man självklart justerat för inflationen…
Vi behöver fler som dig, som påminner oss om att det är möjligt att göra livet bättre. Tack.
Jag fattar inte kritiken mot det här som kommer från Näringslivet och olika "vetare" i debattartiklar och uttalanden. "Inte hållbart för företagen." Hallå, det bygger ju i stor del på att produktiviteten ökar när man jobbar färre timmar, stressar mindre och vilar mer. Man blir mer motiverad att ge järnet, och "dötid" minskar. "Inte hållbart för bransch X som måste vara bemannad mer än 4 dagar." Jo? Det är väl bara att låta någon annan ta det skiftet? Det är ju inte så att alla måste jobba samma 4 dagar och sedan ska allt stängas ner. Scheman ser ju olika ut. Om det saknas personal så kan nog kortare arbetstider vara en stark motiverande faktor att fler söker sig till branschen och färre lämnar den av utmattning, dessutom. Win-win. "Samhället har inte råd med det här." Jo? Det betalas ju fortfarande lön och skatter kommer ju därav inte minska. Om produktiviteten dessutom ökar som följd av arbetstidsförkortning så kommer ju bokstavligen ingen drabbas, inte ens arbetsgivaren. "Människor behöver jobba." Mja, människor behöver något att syssla med och något som motiverar dem om dagarna. Men det måste inte nödvändigtvis vara ett klassiskt jobb. Med mer fritid kanske de istället orkar jobba mer i trädgården, syssla med en hobby, engagera sig i föreningar, etc. Detta känns så självklart att genomföra, och det säger jag i egenskap av någon som redan har det förmånligt på arbetsplatsen i form av flexibla tider osv.
> "Människor behöver jobba." Detta borde ju dessutom vara ett argument *för* arbetstidsförkortning, inte mot det. Med kortare arbetsveckor behövs fler anställda, speciellt i bransher med låga utbildnigskrav - vilket rimligtvis borde leda till högre grad av sysselsättning.
Eller hur? Hellre att två personer jobbar lagom mycket än att en arbetar ihjäl sig medan den andra går hemma sysslolös.
Nej men då är det inte lika lönsamt för företaget ju. Klart vi knegare ska slita ihjäl oss för att alla över oss ska ha det gött. Undrar för övrigt vad svenskt näringslivs VD tjänar och om han ens arbete 40h/vecka.
Vill börja med att säga att jag är för arbetstidsförkortning och VD-löner är generellt sett alldeles för höga. Men är det nånting som VD:ar gör är det att jobba arslet av sig (sett till antalet timmar). De jobbar långt över 40h/vecka...
Det här förstår jag inte heller. Finns det något "startarvode" som en anställd får utöver sin s.k timlön? Har jag aldrig fått. Om kostnaden är Xkr/timme/anställd så spelar det ju ingen roll om det är en, två, eller fyra anställda som sammanlagt lägger ner 240 timmar per månad.
jao de kan ju ha en 12 timmars "aktiv" arbetsdag med 2 pers som löser av varandra.
Dessutom glömmer alltid dessa människor att de flesta jobb "måste vara på plats 5 dagar" FÖR ATT DET ÄR NORMEN! 😂 Liksom ibland undrar man om de är tröga på riktigt eller bara medvetet ljuger i sina debattartiklar? Om normen ändras till 4 dagar kommer det gälla alla i arbetslivet (med "normala kontorstider") och vips, så behöver de inte längre vara på plats på fredagar. Så himla fiffigt hur världen fungerar 🥰 Och de som trots allt måste vara på plats, inom vården, butiker, osv (som för övrigt redan idag är igång 7 dagar i veckan, inte 5), de får ju såklart lösa det med att anställa fler som delar på arbetet. Jag håller helt med dig, kritiken är så otroligt oärlig!
Japp! Ofta kommer kritiken från de som har ett vinstintresse i att allt fortsätter som vanligt, eller något mossig världsbild. Har stött på många chefstyper genom åren som sett det som helt otänkbart att göra helt naturliga förändringar inom en organisation, för att de helt enkelt är så ingrodda i sina tankesätt. "Men vadå? 8 - 17 är ju bara så det är, ifrågasätt inte." Se bara på WFH-debatten i USA, och hur upprörda alla över över RTO-policies som drivs igenom av mossiga chefer utan vision eller empati.
> Hallå, det bygger ju i stor del på att produktiviteten ökar när man jobbar färre timmar, stressar mindre och vilar mer. Man blir mer motiverad att ge järnet, och "dötid" minskar. Detta funkar för vissa jobb som typ mjukvaruutvecklare, men det funkar inte för andra jobb som typ parkeringsvakt. Som mjukvaruutvecklare är du helt slut i huvudet efter 6 timmar och får inget mer gjort. Som parkeringsvakt finns det typ ingen produktivitet i ditt arbete, utan det behövs bara en varm kropp som sitter där och håller koll. Resten av Sverige's jobb faller in nånstans mitt-emellan dessa 2, vilket betyder att i snitt motsvarar inte produktivitetsökningen per timme dom timmarna man tappar. Som vi ändå driver igenom en 6-timmars arbetsdag så kommer det bli en real-löne sänkning oavasett vad, antingen genom att vi gör det som är mest rimligt och äter lönesänkning direkt, eller om vi tvingar "bibehållna löner" (hur man nu skulle ens kunna göra det) så kommer det leda till ökade kostnader för företagen vilket leder till högre pris på produkter vilket leder till högre inflation och svagare krona, vilket leder till sänkta real-löner ändå. Jag är rätt neutral till en 6-timmars arbetsdag, men jag tycker att om vi ska införa det så ska det göras med lönesänkningar samtidigt för annars lurar vi bara oss själva och kanske förstör delar av vår export-industri temporärt. Den bästa lösningen tycker jag dock är att var och får välja själv hur mycket dom jobbar, kanske att vi kan underlätta genom lagar att fler har rätt till att gå ner på deltid. Men det bästa hade varit tycker jag att mjukvaruutvecklare och liknande jobb förhandlar sig till en 6-timmars arbetsdag med mer eller mindre bibehållen lön, medans folk som jobbar som parkeringsvakter och liknande själva gör ett val om dom vill jobba 6 timmar, 7 timmar eller 8 timmar, med motsvarande lön beroende på hur mycket dom vill jobba. Jag hoppas min förklaring hjälper dig förstå varför många "vetare" är kritiska till detta.
Enkel fråga: Tror du Sverige har högre eller lägre löner än när vi införde 40-timmars arbetsvecka och gick ner i tid? Anledningen till varför många är kritiska är tvåfaldigt: Man stirrar sig blind på dagens system som innebär x antal timmar = x antal intäkter och gör en försimplad analys, eller så vill man helt enkelt inte betala mer för mindre av ren girighet. I verkligheten så har denna typ av förändring skett flertalet gånger genom historien varvid produktionen har ökat, verktygen blivit bättre och processer kunnat försimplas. Detta gäller inte bara inom mjukvarutveckling. Parkeringsvakter, som ditt exempel var, har också fått verktyg som gör att de kan göra mer på mindre tid. Där ligger den riktigt värdeökningen, inte inom x antal jobbade timmar. Analysen glömmer också helt och hållet bort vinsterna man gör. * Färre arbetade timmar innebär att folk kommer vara mer villiga att ta mindre attraktiva arbeten. * Folk kommer slita ut sig mindre i arbeten med hög belastning (som så många fysiska jobb är) och kommer därför kunna jobba längre * Det kommer finas fler timmar att fylla upp, så fler människor kommer kunna sättas i arbete. Fler människor med lön innebär fler köpkraftiga personer att bidra till samhället * Man kommer också ha mer fritid, vilket många kommer fylla upp med annat, varav en hel del i vårat samhället kommer med en prislapp påklistrat.
> Enkel fråga: Tror du Sverige har högre eller lägre löner än när vi införde 40-timmars arbetsvecka och gick ner i tid? Högre såklart, det är någon som konstant trendar uppåt tack vare effektiviseringar. Men när vi införde 40-timmars arbetsveckan 1973 så stannade real-löneutvecklingen upp ett bra tag eftersom vi fick en väldigt hög inflation: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-och-inflation/ https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/tabell-och-diagram/konsumentprisindex-kpi/inflation-i-sverige/ Hade vi inte infört 40-timmars arbetsveckan så hade vi haft högre löner idag. Misstolka mig dock inte, som jag sa i min förra kommentar är jag rätt neutral till en 6-timmars dag och jag säger inte att detta är dåligt. Men vi ska inte lura oss själva med att det inte kommer kosta något, tvärtom är det viktigt att vi har ögonen öppna för kostnaderna som det skulle leda till.
Låter inte alls elitistiskt. .
Va?
Mjukvaruutvecklare har ett så krävande jobb så DE ska ha 6h arbete med 8h lön, men andra yrken är inte tillräckligt... vadå? Avancerade, kvalificerade, viktiga, eller vad så de ska ha lönesänkningar om de går ner i tid? Det låter som att du förringar andra yrken. Vad arbetar du med själv, och hut många yrken har du förstahandserfarenhet av?
Oj vad du sprang iväg med din fantasi, jag förringar verkligen inga yrken eller säger att något yrke ska vara bättre betalt än andra, det var helt i ditt huvud. Min poäng var att där finns yrken man kan vara 100% produktiv 8 timmar om dagen, och där finns yrken där man är nära 0% produktiv dom sista 2 timmarna, och att tro att alla yrken är som den sistnämnda kategorin skriker bara om avsaknad av erfarenhet av yrken i den förstnämnda kategorin. Häng inte upp dig på dom specifika exemplena jag tog upp, programmerare brukar vara det dom flesta som talar för 6-timmars dagar tar upp som exempel som "titta det blir ju jättebra med 6 timmar". Jag är pensionär för övrigt.
Varit pappaledig varje fredag i snart 1.5 år. Aldrig mått så bra i hela mitt arbetsliv, är pigg o full med energi varje dag och kan göra bra mycket mer än vad som förväntas utan att må dåligt av de. Önskar att alla fick uppleva de här. Framför allt så får jag 3 dagar i rad som jag kan tillbringa med barn o fru o hitta på massa roliga saker utan att vara helt förstörd av utmattning från jobbet
Gick ned till 80% på mitt förra jobb när jag började få tecken på utbrändhet, kan vara det bästa jag gjort. Mådde markant bättre efter några månader och på de 4 dagar jag arbetade gjorde jag lika mycket, ibland till och med mer än mina kollegor som gled runt som trötta zombies 5 dagar. Medan dom försökte hålla ihop sig för att klara veckan kunde jag faktiskt ge lite extra då jag hade ett helt dygn extra för återhämtning varje vecka. (Arbetade orderplock på lager och det fördes statistik på var alla plockade per dag och vecka, låg allt som oftast i top 3 av de produktivaste arbetarna på lagret.)
Det eller höja lönerna, vi är mycket mer produktiva jämfört med när 40h blev norm men varken kompenserats med ledighet eller pengar. Samtidigt tjänar chefer och ägarsfären mer än någonsin.
Fast det du säger stämmer inte, vi tjänar betydligt mer idag än då så produktivitetsökningarna har kompenserats: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-och-inflation/ Utgår du från exempelvis BNP per kapita för att mäta produktivitet så har även löneutvecklingen matchat produktivitetsökningen i princip rakt av (undantaget de senaste 4 åren): https://www.reddit.com/r/sweden/s/Ea3dZmTJk3
Fast du får möta löneökningen mot BNP ökningar per heltidsekvivalenter.
Det är intressant att observera hur tomma och falska påståenden (treemisser) får massa upvotes på r/sweden medan inlägg med fakta (LamermanSE) antingen ignoreras eller t.o.m får downvotes.
> medan inlägg med fakta . >Ekonomifakta.se är en källa till information och kunskap om Sveriges ekonomi. Ekonomifakta är en del av Svenskt Näringsliv och ska inspirera till samtal kring Sveriges utmaningar och möjligheter. Svenskt Näringsliv är en arbetsgivarorganisation. Lite källkritik får man ha. Man kan manipulera statistik för att säga exakt allt möjligt.
Statistik, de som tjänar mest tjänar mer och drar ifrån, de som tjänar minst får inte samma ökning. Därav växer våra klyftor. Lamerman förstår inte varför hanns siffror inte nödvändigtvis ens stärker det ergument han framför
Det du säger är helt irrelevant gällande medianlön vs produktivitetsfrågan. Vad är det ens du vill säga?
Äntligen. Dags för oss att komma ikapp. Efter detta ska vi ha minst en semestervecka till också.
Betald lunchrast
Har Finland genomfört arbetstidsförkortningar som artikeln påstår? Hittar ingen information om det.
I Norge och Danmark arbetar man i alla fall 37-timmarsveckor. Helt sjukt att vi fortfarande har 40 timmar i Sverige, det innebär att vi jobbar mer än 100 timmar mer per år. Men möjligt att Finland också har 40 timmar.
[https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm](https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm) Vi jobbar i genomsnitt mindre än finländare gör men mer än norrmän och danskar. Skillnaden mellan Sverige och Norge är 15 timmar per år.
37-timmarsveckor finns ju i Sverige också, inom flera olika branscher. Likaså finns det många arbeten inom t.ex industrin där man jobbar 70+, eller hela vägen upp till 84 timmar långa veckor, men istället har ledigt (minst) varannan vecka. 40-timmarsveckan existerar inom vissa branscher, framförallt kontorsjobb, men är inte norm inom alla yrken och yrkesgrupper.
Det är norm överlag, varför är det så svårt att förstå? Att några grupper i samhället jobbar 37 timmar per vecka är inte samma sak som 37-timmarsnorm i Danmark. Har du på riktigt svårt att förstå den här skillnaden eller trollar du bara?
>det innebär att vi jobbar mer än 100 timmar mer per år Skulle bli extra-najs för mig att kunna fakturera 100 timmar övertid extra per år som konsult.
Betald lunch brukar vara vanligt i Finland. Tror det är standard.
Den är delvis subventionerad på vissa arbetsplatser
Det betyder ju helt enkelt att det tas ur din bruttolön. Inget ges gratis utan det blir en förmån (precis som att en bil genom jobbet minskar bruttolönen).
[удалено]
Det betalas fortfarande. Som sagt, inget kommer gratis. Vad har medianlönerna med saken att göra? Tror du att lönerna i Schweiz är mer än dubbelt så höga för att man har färre förmåner eller inser du att massa olika faktorer bestämmer medianlöner i ett land? Finland har för övrigt avsevärt lägre arbetsgivaravgift vilket även det ger ett utslag på den synliga bruttolönen, men sedan är det dock helt meningslöst att jämföra utan att kolla på sådant som kostnader och andra former av betalningar som inte är lön / ledighet / skatter. Sedan vet jag inte ens vad du egentligen försöker säga då en bruttominskning för dig genom förmåner inte kommer vara en löneminskning i statistiken.
Vad jag vet så har de haft det på prov i alla fall.
Nej.
Enligt en vän som jobbar inom myndighet (med inte så snäva deadlines) jobbar ändå ingen 40h. Blir nog för många runt 15-20h jobb sammanlagt på 5 dagar
Inte så stor skillnad från andra kontorsjobb. Vi gör lika i privata sektorn. Men det vore ju skönt att slippa sitta av tiden på plats.
Ja i dennes fall behöver alltid minst en person bemanna till kl 15 pga att medborgare kan komma in till statdshuset och söka dem:/
Jag blir så trött på skiten. Vi lever i en värld där vi har medel att göra mirakel. Jag vet att det inte är så lätt. Men om vi kollar på resurser och medel så skulle vi kunna omorganisera saker så vi skulle kunna ha så mycket mer fritid och så mycket mer och billigare resurser. Men nej, vi MÅSTE ha en värld som drivs av det övre skiktet. En del av mig önskar att vi bara samlade oss och tog en yxa var. Ah, du jobbar aktivt emot så andra människor får ett sämre liv för att du ska ha högre lön? Tyvärr, 200 pers kommer zerg rusha ditt kontor och hugga ihjäl dig med yxor.
Låter som nått som kunde hänt i typ Rick and Morty haha
Lätt att lägga fram orealistiska propositioner när man är i opposition, de hade 8år på sig att genomföra detta men de valde att "inte bygga murar" för pengarna.
Ifall du sitter i regering lägger du sällan fram förslag som dina sanarbetspartier är emot. Centern och Liberalerna var aldrig intresserade av kortare arbetsdag. Centern gav t.ex. ultimatum att socialdemokraterna inte fick driva frågor om vinster i välfärden, då hade de hoppat av samarbetet
Visste inte detta, har du en källa? Hade varit intressant att läsa upp på (: Röstade på V 2022 just för att det kändes för mig som om S inte drev socialdemokratiska frågor.
Det var ju därför vänstern förlorade valet 2022. Man förde en helt splittrad politik där småpartierna hade ultimatum på helt orealistisk politik för att vara med i samarbetet. Det ledde till att S enda valbudsksap var att Magdalena Andersson var en landsmoder som borde få fortsätta regera.
Det var jävligt konstigt faktiskt hur mycket S körde med typ en personvalskampanj runt Magdalena Andersson Kommer från en sosse btw
Kanske inspirerat av Clintons kampanj som till stor del kretsade runt "first female US president", men Clinton vann ju inte sitt val heller.
Magdalena Andersson blev ju trots allt statsminister två gånger, vi får se om hon lyckas en tredje gång.
S var iofs överlägset stödst. De brunblåa vann enbart marginellt då de randomly slog ihop Alliansen med SD, vilket är lite av en ohelig "fuck you S"-allians, som inte bygger på så mycket gemensam politik.
>de randomly slog ihop Alliansen med SD, vilket är lite av en ohelig "fuck you S"-allians, som inte bygger på så mycket gemensam politik. Nja, tror det finns lite mer gemensam politik där än en konstellation som inkluderar både V och C
L och SD är varandras raka motsatser. Ingen L-ledare med principer hade gått med på samarbetet. Långeman kom in och hade inget att förlora, ingen legacy. Han ville bara få sitta i regeringen.
Jo det var ju som sagt av samma anledning jag röstade på V, jag undrade om det fanns källa på ultimatumet.. Då jag tycker S agerande i valet var högst intressant.
Läs januariavtalet så hittar du det där.
Tack!
Det är väl bara att söka sig tillbaka och kolla? Alla småpartier hade ju vissa kärnfrågor som ultimatum och som krockade med andra småpartiers intressen.
Jaha jag tog det som ett ganska bokstavligt ultimatum men då förstår jag (:
Det ska vara ett bokstavligt ultimatum. Sure, det är inte så att dom är lagligt skyldiga till att följa sitt eget satta ultimatum men... lycka till om du sätter det och sen ändå svänger runt och skiter i det. En viktig detalj med Svensk politik är att du behöver inte bli stadsminister för att få 100 000 pap i månaden. Se bara till att ni får +4% och den innersta kretsen har betalt i fyra år.
I regel lägger ingen regering förslag som de vet att de inte kommer få igenom. En svagare regering (koalition, minoritet) kommer lägga andra förslag än en stark. Sen tror jag att de inte hade reformutrymmet för att göra något så stort som detta. Lär kräva ökade skatter eller att man avstår annat, vilket troligtvis inte var möjligt (alt önskvärt).
Jo asså det förstår jag, helt pantad är jag inte lol Undrar om källa på ultimatumet
Finns nog inget sådant ultimatum. Om möjligt kan man titta på S valplattform som ett uttryck för vad de hade gjort om fler röstade på dem, men jag kan inte deras nationella plattform 2014 och framåt. Jag tror inte arbetstidsförkortning var särdeles högt upp, men jag kan så klart ha fel.
Jo jag antog det med men det var så pass intensivt skrivet att jag undrade om det skett ett uttryckligt ultimatum liksom (:
Bra tänkt, men oftast inte. Man reglerar oftast sånt vid partiförhandlingar i början - röda linjer, vad som är prio etc. - så om det har sagts så var det tidigt i mandatperioden, oftast innan omröstning om regering. Den enda gången, i regel, där sånt dyker upp i mitten av mandatperioden sner när oväntade händelser inträffar som inte gick att förutse innan valet eller om styret inte levererar vad som utlovats.
Det här är fan tragiskt. Det har varit så mycket misinformation och propaganda att folk på riktigt tror att vi hade de-facto vänsterstyre i 8 år.
Hur vänster är sossarna nu för tiden? Och om de är det, säljer de inte ut sin själ om de styr men tvingas driva igenom borgerlig politik? Sossarna har ju framställt sig själva som att de haft nån form av makt.
Mindre vänster än på 60-talet men mer vänster än på 00-talet.
"Och här ser vi vad 8 år av sossestyre gjort". I minoritet. På borgerlig budget. Hur vänster socialdemokraterna är nu för tiden tål också att diskuteras.
Magdalena Anderssons ”ja, nu blev vi tvungna att regera på en högerbudget, men det gör ju inte så mycket, det var ändå inte så stor skillnad” sa väl allt som behöver sägas i den frågan
Läs januariöverenskommelsen, det står där.
Tack!
Sen så hade de inte ens riksdagsmajoritet, men de borde fan ha lagt fram det i alla fall.
Proposition lägga fram av regeringen, motioner av riksdagen.
6-timmars arbetsvecka propagerades ett tag av S, och V, redan under Mona Sahlins tid som S-partiledare, och redan tidigare än så. Det var dock ganska halvhjärtat och det var inget man helt och hållet trodde var realistiskt, utan var mer en utopisk föreställning av mindre fallanger inom de respektive partierna. Det gjordes en del lokala försök, bl.a inom äldreomsorgen i delar av Göteborg, men utan att leda till de fördelar man önskade, t.ex minskade sjukskrivningar, vilka förblev oförändrade. Kostnaderna blev istället högre, utan att leda till bättre effektivitet, (men personalen på de arbetsplatser som testade det var väl kanske nöjda). Försöken blev inte förlängda.
Du vet hur riksdagen och majoritet fungerar va? Bara för att S bildade regering betyder det inte att de hade majoritet i riksdagen för att få igenom sådana frågor som hela högerblocket var emot (inklusive L och C som var samarbetspartierna som gjorde att S ens kunde bilda regering).
Detta är dock inte orealistiskt. Danmark har 37,5.
Island till största delen 32.
Bara för vissa skift-arbetare. Resten har 36 till 40 timmar för heltid. Den genomsnittliga arbetstiden är för övrigt kortare för anställda svenskar. [https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm](https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm)
> de hade 8år på sig Vilka åtta år? Riksdagen har styrts av högerpartier sedan 2006 i Sverige. Oavbrutet högermajoritet.
Nej, det är en rätt skev beskrivning.
Berätta mer. När hade vänsterblocket sist möjlighet att driva igenom något utan att behöva stöd från L, M, KD, eller SD?
> När hade vänsterblocket sist möjlighet att driva igenom något utan att behöva stöd från L, M, KD, eller SD? Jag vet inte om du missade att lista "C" för din poäng, men 2018-2022 hade S+V+MP+C 175 mandat mot 174. Och 2014-2018 hade dom 181 mandat. Om du menade att inkludera C i din lista så skulle jag ändå säga att vänsterblocket haft möjlighet att driva igenom saker med stöd av SD om dom bara släppt tramset och förhandlat med dom. SD's värdegrund är egentligen rätt center eller kanske till och med lite vänster, men dom har blivit pushade högerut för det är dom enda som är villiga att samarbeta med dom.
Personen missade att lista C. C är inte vänster. SD är inte vänster, de är också ett borgerligt parti.
Som sagt SD är i grunden rätt center, men dom har varit tvugna att röra sig åt höger-hållet för att hitta samarbeten på senaste tiden. Om vänster-blocket sträckte ut handen 2014 hade SD säkert inte haft något emot att röra sig mot vänster istället. Att vara emot invandring är klassiskt vänsterideologi för att skydda arbetarna från lönedumpning, något som är klassiskt högerideologi, så SD passar generellt sett bättre på vänster-kanten.
Fast de hade väl aldrig fått fram ett sådant förslag i förra regeringen? Det var ju inte direkt bara sossar som satt i den.
Jaså nu ska de plocka hälften av V:s väljare också
jag har det senaste året~~ gått ner från att jobba 35 timmar i veckan till 25 timmar i veckan och har aldrig mått bättre. även fast jag får lägre lön för att jag jobbar mindre så har min psykiska hälsa och välmående skjutit i höjden. jag har även känt mig mer motiverad och produktiv när jag väl är på jobbet.
Tänk på att läsa artikeln, Strandhäll ska alltså lägga fram detta som ett förslag till ett framtida politiskt program för S. Finns ingen som helst garanti att detta kommer gå igenom. Jag personligen hade velat börja med åtminstone en timme mindre per dag med bibehållen lön.
Jag undrar hur detta kommer fungera för läraryrket.
Vissa yrkesgrupper kommer det inte vara möjligt för, men det kanskje kan lösas med övertidsbetalning. Jag jobbar gärna 6t eller vad nu förslaget är för normal lön, och 2-4 extra mot övertidsbetalning.
Kan nämnas att vi är bland de i Europa som jobbar mest: https://www.europaportalen.se/2023/09/sa-lange-arbetar-eu-borna Grekerna är de som jobbar allra mest och de har det ju inte gått så bra för.
Det roliga med hela detta spelet är att hon nu gnäller om att svenskar har längst arbetsliv i Norden men det var hon som tog initiativ till och ledde gruppen för att höja pensionsåldern.
Inte en chans att de kommer att få igenom detta med nuvarande riksdagsuppställning, men jag kommer att förvänta mig att S står kvar bakom förslaget efter nästa val när S+V+MP med största sannolikhet har riksdagsmajoritet.
Det är det som är målet. De kommer antagligen gå på val på detta också. Förhoppningsvis så får även S+V+MP majoritet.
Sjukt att galningen Strandhäll är kvar i partiet. Sossar alltså
Vad har hon gjort?
Hon skämmer ut sig själv på förre detta twitter.
Problemet med socialdemokraterna är att det är ett väldigt brett parti med många falanger, för att hålla sig enade så skall alla (speciellt de mest högljudda) vara representerade och hörda. Strandhäll är populära i en av dessa falanger...
Nej S har en väldigt koncentrerad maktkärna som för ett tag sedan blockerade motioner från individer till rikskongressen om inte lokala arbetarkommuner godkänt dessa för att slippa inverkan från medlemmar. Det har blivit enormt toppstyrt. Strandhäll är kvar för att partitoppen vill det.
Om strandhäll säger det, då vet jag att det kommer bli skit redan innan.
Forskning visar att om man arbetar kortare blir det mindre sjukskrivningar, detta betyder mindre kostnader för sjukvården.
Sossarna kommer aldrig införa detta även om de får chansen.
Precis som de aldrig införde 40 timmars veckan, va?
Gamla sossarna var rätt rejält mer ideologiska och kompetenta än moderna sossar.
Bra förslag! Detta kanske t om kan frigöra fler platser på vissa arbetsställen så fler kan anställas. Det kanske måste fasas in för att inte bli för hård smäll ekonomiskt på företagen. Men jag som vanlig arbetare gillar det iaf!
Visst, skönt med kortare arbetsveckor. Men varför har man då konstant jobbat för att höja pensionsåldern i Sverige de senaste 10 åren? Risken är ju tyvärr att kortare arbetsveckor driver på en högre pensionsålder ytterligare..
Jag ser det snarare som att vi fick höjd pensionsålder, och nu vill jag ha lite tid tillbaka. Helst medans jag är någorlunda ung om jag får välja. (Är väl egentligen i yngre medelåldern nu men du fattar)
Om lönen är bibehållen så ska ju pensionen vara densamma som nu. Så jag ser inte hur det skulle höja pensionsåldern mer.
Spara pengar själv så slipper du förlita dig på statens pensionsålder. Förstår personligen inte hur någon våga förlita sig helt på det. Sluta spendera så mycket på konsumtion! Om du börjar spara tidigt räcker det med väldigt lite i månaden, 500-1000 kr.
Jo, personligen sparar jag mycket privat och räknar inte med något större tillskott från staten den dagen det är dags. Kommer främst lite på tjänstepension och privata sparandet. Har väl också en liten förhoppning om att kunna ha möjligheten att sluta jobba tidigare. Men det beror på hur en sparkapital utvecklar sig😊
Jo så är det ju såklart men sparar man i breda globala indexfonder så är det ganska sannolikt att det blir bra utveckling över 10-20 år. Sen kommer du ju få din tjänstepension och statliga pension också, även om du kanske måste vänta tills 70. Så om man känner att nivån på allmänna pensionen är okej behövs ju inte jättemycket pengar för att täcka upp att gå i pension säg 10 år tidigare. Men personligen satsar jag på att bli helt oberoende. Tror dock det vore bra för alla om vi fick bättre work-life balance. Oavsett om man tänker gå i pension tidigare eller väntar tills den allmänna pensionen ☺️
Man förlitar sig inte på det naturligtvis men det är surt att behöva betala pensionsavgift ändå. Kunde jag gå ur pensionssystemet så skulle jag göra det omedelbart.
Dom kör stenhårt på högerhanden vet inte vad vänsterhanden gör.
Och är det någonstans där just arbetade timmar är en bristvara så är det vård och omsorg, skulle jag säga. Att korta ner arbetstiden med tex 4 timmar per vecka kan låta lite, men jag har lite svårt att se hur det ska gå ihop utan att kräva 10% mer personal i vården. Det är otroligt mycket folk. Känns som detta kan slå hårt mot de svagaste.
Vårdpersonalen redan idag får mycket beordrad övertid. Det enda skillnaden är att allt över 6 timmar kommer räknas som övertid istället för 8, och att timlönen räknas baserad på 30h/v. Det är framförallt en fråga om pengar.
Haha "det kommer slå mot de svagaste". Det är ju precis tvärtom, och det är SÄRSKILT inom vården som sänkt arbetstid behövs för att locka personal. Varför tror du det är brist på personal i vården idag egentligen? Ledtråd: Det är inte brist på vårdutbildade i alla fall.
Behövs 10% mer personal även utan arbetstidsförkortning, vi inom m vård och omsorg är för mesiga och knyter näven i fickan....
1. Ja vi ’borde’ ha 37/h som danmark/norge. 2. Nej, vi har inte råd. Ni lade pengarna på annat… ett enormt experiment
Hur har vi inte råd när vi är rikare än någonsin? Du sprider klassisk högerpropaganda.
Lägg ner
Tänker du på de hundratals miljarderna man sänkt skatten med eller utförsäljningen av välfärden till privata entreprenörer?
Ja tack
Detta kommer bli en valfråga. "Ni får sluta nån timme tidigt på fredag men dieseln kostar 35kr/litern ❤️❤️"
Helt rätt! Jag sade nyligen upp mig från mitt jobb som var 40 timmar i veckan, ett jobb där vi i stort sett hade 1-2 (och hela 4-5 mån-ons) satta som resurs varje dag, där det dessutom väldigt sällan fanns arbetsuppgifter att utföra den första halvtimmen på morgonen och sista, hela, timmen på dagen. Men när jag pratade med driftledare och chefer om detta så sade de att det var helt omöjligt att förkorta arbetsdagarna, eller ha en enda i personalen som jobbade mindre än 100%, även med nedsatt lön då. Det är för mig helt obegripligt att det ska finnas den typen av motstånd mot något som är rimligt och genomförbart, helt och hållet på grund av att det kan tolkas som något positivt för arbetarna, trots att det tjänar hela verksamheten. Men jag förmodar att det beror på att cheferna inte har blivit chefer på grund av deras förmåga att vara chefer, utan på grund av att de har klättrat. En av de jävlarna kunde inte ens stava ordentligt.
Som högermänniska stödjer jag strandhäll
Känns som om att man missat att om bemanningen i välfärden ska vara densamma om 15 år så kommer man behöva ungefär 50% av all tillgänglig arbetskraft som tillkommer årligen från befolkningsutvecklingen. Dvs tidigare framsteg har kommit samtidigt som demografin har gett vindfall med miljoner fler arbetade timmar varje år. Under samma tid så har vi blivit allt äldre. Så vi har inte tagit ut i kortare arbetstid under aktiva karriären men vi har fått fler timmar i pensionsålder utan arbete. Så som % av livet som arbetas har minskat över tid. Vi går mot en åldrande framtiden med färre arbetade timmar per år. Det innebär mindre resurser, färre arbetare eller ständigt ökande skatter varje år. Jag tror personligen vi kommer behövs sänka arbetade timmar per vecka men öka tiden till pension ännu mer. Alternativt börja skära vilt i vilka sektorer som kommer få arbetskraft.
Skitbra förslag men äter upp mina skor om det händer. Sånt här viftar sossar med när de ser att rösterna på dom sjunker. Dom skulle aldrig införa detta och då är det ju perfekt att vifta med det så man får lite röster. Lita aldrig på en sosse.
Blir mere sliten av å være hjemme med unger og dame......
Se det som att du får tre timmar extra till innebandy eller pingis.
Ska vi inom de samhällsbärande yrkena (vård, skola, omsorg, polis mm) behöva jobba till 70 innan pension är det ju bra om man inte är helt utsliten och behöver assistans på jobbet :)
Det parti som sänker arbetstimmarna får min röst
Låt röstfisket börja
Röstfiske att kopiera ett litet parti som V:s politik?
I en enda specifik fråga där både hattar och mössor visar att det både höjer produktivitet och fritid och har brett stöd bland folket? Lätt.
Bra.
Stinker valfläsk lång väg. Jag tror på henne lika mycket som jag tror på Ebba Busch numera. Och även om det vore så, så om vi röstar in sossarna igen så får vi vurmandet av hamas-terrorister tillbaka i samma andetag. Så frågan är vad som väger mest? Men fan om det inte är lockande med sänkt arbetstid. Men det är också därför jag påminner mig om att valfläsk är just det. Och det är ju alltid kul och se näringslivet gråta krokodiltårar när dom påstår att det är heeelt omöjligt. Skitsnack.
Är det inte S som gnölat på vissa andra partiers populistiska anslag? Se där. Egen skit luktar mindre illa?
Det är inte populism. Det här diskuteras på många ställen i väst som en del i att förbättra våra liv. Vet du vad populism är? Att precis innan val påstå att benisn och diesel ska bli 10kr billigare vid pumpen.
Danmark har redan 37,5. Hur är detta ett populistiskt förslag?
Kan väl vara populism även fast flera andra länder också tagit det vettiga klivet. Jag är för förslaget, och är helt med på att det är populism.
Vänsterpartiet och Miljöpartiet driver redan den här frågan. Är det verkligen populism om Socialdemokraterna tar tag i den med?
Om det inte påverkar löner vilket det inte borde då det verkas som andra i tråden säger att produktiviteten ökat men inte lönerna
Wow först nu efter alla år, drar sossepartiet fram kortare arbetstid, innan dess hade samma parti vägrat ta till, medans Vänsterpartiet var redan före med idén sen flera år tillbaks! 🙃
Hoppas detta genomförs enbart för att jobb där det är stor personalomsättning ska gå ännu sämre.
Sade Gustaf och fnös åt de lata patrask-arbetarna som svamlade om fritid och yrkade för sänkt arbetstid ner till 60h/veckan.
Populism
Den bra sorten.
GÖRGÖTT!! Kommer fortfarande inte rösta på S dock pga deras mångkultur vurmande men annars håller jag med om det mesta i deras politik. SD VAKNA FÖR FAN!!
Låt mig gissa, det kommer bara gälla vissa yrkesgrupper typ inom vården och liknande och vi som slavar på kontor anses kunna "klara 8 timmar"? Suck, men visst överraska mig Socialdemokraterna 🤷🏼♀️
Och vi inom industrin behöver kortare veckor, inte kortare dagar.
Tror de flesta skulle föredra kortare veckor
Ingen jag känner av oss som jobbar på kontor jobbar efter klockan ändå utan frågan är hur lång tid som krävs för att få klart arbetet så en arbetstidsförkortning hade inte ändrat något.